Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що з 14.03.2003 по 16.03.2012 перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу донька [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим позивач звертався до служби у справах дітей Хмельницької міської ради щодо вирішення спору, але відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з донькою. Враховуючи такі обставини позивач просить суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, шляхом визначення дати побачень із дитиною кожної суботи місяця та в день народження доньки з 12.00 до 16.00. В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили задоволити, підтримавши висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмове заперечення в якому вказала, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, також вказала, що у відповідача з донькою напружені відносини, у відповідача як матері дитини є обґрунтовані підстави вважати, що спілкування позивача із донькою спричинить шкоду дитині, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов підтримала, просить визначити способи участі батька у вихованні відповідно до висновку органу опіки та піклування. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.03.2003 по 16.03.2012 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від цього шлюбу народилась донька [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір'ю. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов позивача від 31.08.2015р., складеного службою у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради, позивач проживає в [ADDRESS] де створено умови для проживання дитини частково (не має дитячого одягу). Відповідач проживає з донькою, згідно акту обстеження від 27.08.2015 умови для проживання дитини створені. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 14.09.2015 року № 01-34-1570/15/14 визначено такі способи участі у вихованні дитини :щотижня у неділю з 12год. до 16год., крім днів перебування [PERSON] на оздоровленні та з урахуванням стану здоров'я дитини, а також 16 липня кожного року з 10 год. до 13 год. В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї доньки та піклуватися про її здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє бачитись із дитиною. На свою позицію, відповідачка в запереченнях вказала, що батько не має достатніх навичок спілкування із дитиною. Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням цих вимог, суд підтримує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо порядку участі позивача у вихованні дитини, як такий, що відповідає інтересам дитини. При цьому суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визначення прав [PERSON] на участь у вихованні дитини підлягають задоволенню частково, шляхом встановлення наступного графіку спілкування : - щотижня у неділю з 12год. до 16год., крім днів перебування [PERSON] на оздоровленні та з урахуванням стану здоров'я дитини, а також 16 липня кожного року з 10 год. до 13 год. Щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкод відповідачу у спілкуванні із дитиною, то позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність перешкод з боку відповідача, не здобуто таких доказів і судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до задоволених вимог, що становить 121,80грн. (243,60грн.: 2).

Outcome: partial