Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

В листопаді 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, зокрема на житлову квартиру [ADDRESS] . [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] я спадкоємцями першої черги після смерті матері. 18 листопада 2003 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого належну їй квартиру [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . На підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 травня 2021 року по справі № 608/450/21 [PERSON] було надано додатковий строк два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивачка звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, проте нотаріус надала письмову відповідь за № 581/02-14 від 22 жовтня 2021 року, в якій зазначила, що неможливо оформити спадщину, так як спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуте [PERSON] та її чоловіком [PERSON] під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . Тому на день смерті матері саме [PERSON] була єдиним одноосібним власником спадкового майна. З врахуванням наведеного, позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на житлову квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлової квартири [ADDRESS] . [PERSON] 18 листопада 2003 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якого належну їй квартиру [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] . Тому позивачка [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 820 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 03-1424290/1/С від 3 листопада 2021 року, що становить 910 гривень.

Outcome: approved