Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 21.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.09.2021 року. Представник позивача, [PERSON] , адвоката Ковач Іван Васильович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що 03.04.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 10.08.2002 року виконкомом Яроцької сільради Ужгородського району Закарпатської області ( рішення суду від 03.04.2020 року справа №308/8526/19). У позовній заяві вказано, що за час перебування у шлюбі, у Позивача з Відповідачем народилося двоє дітей син та донька: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Представник позивачя вказує на те, що після розлучення син та донька залишився проживати разом з Позивачем, Відповідач тривалий час, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивач фактично самотужки утримує та виховує двох дітей, дбає про їх фізичний, моральний та духовний розвиток. При обґрунтування позовної заяви позивач посилається на ст.ст. 141, 160,161,150,153,155,157,180,181,183,191 СК України, ст.ст.8,11 Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року). Представник позивача зазначає, що фактично, право на отримання аліментів у Позивача виникло з моменту розірвання шлюбу, тобто 03.04.2020 року. Така можливість стягнути аліменти за минулий період є виключенням із загального правила і доступна якщо: 1 ) раніше аліменти не стягувалися; 2)позивач доведе що він вживав заходи щодо одержання аліментів з відповідача, а відповідач ухилявся від надання утримання дитині. У позовній заяві вказано, що в даному випадку ухилення Відповідача від надання матеріального допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей напряму пов`язано з намаганнями Позивача отримати аліменти з Відповідача. Фактично, шлюбні (сімейні) відносини між Позивачем та Відповідачем були припиненні, ще до розірвання шлюбу рішенням суду (рішення суду від 03.04.2020 року справа №308/8526/19), а отже Позивач не мала жодної інформації стосовно фактичного місця проживання, роботи Відповідача, тощо. Будь-які її (позивача) намагання вийти на зв`язок з Відповідачем виявилися безуспішними. Позивачу по телефону з Відповідачем, зв`язатися не вдавалось можливим. Факт того, що Відповідач не з`явився в жодне судове, засідання в справі щодо його розлучення, не подав відзив, не брав участі у вирішення питання стосовно місця проживання своїх дітей свідчить про його пряме ухилення від виконання обов`язку утримувати своїх дітей. Таким чином, Відповідач умисно створив обставини при яких отримати від нього допомогу по утриманню дітей виявилося неможливим. Представник позивача зазначає, що витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому вважає, що слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір. Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містить незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно. Разом із тим представник позивача зазначає, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини (Висновок Верховного суду від 25.09.2019 року http://reyestr.court.gov.ua/Review/84512362). При цьому у позовній заяві вказано, що Позивач є інвалідом 3-ї групи та у зв`язку з цим їй протипоказана робота з фізичними навантаженнями. Все це значно ускладнює можливість матеріально забезпечувати потреби неповнолітніх дітей. На підтвердження вищевказаного додається копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ № 664385. Згідно прохальної частини позовної заяви представник позивача просить суд: стягнути з [PERSON] (остання відома адреса реєстрації, [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (місце реєстрації та проживання: [ADDRESS] ; Паспорт: [NUMBER] , виданий 14.10.2002р.Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області; РНОКПП: [NUMBER] тел. [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] ( [INFO] ), та неповнолітньої доньки, [PERSON] ( [INFO] ), у розмірі, що відповідає прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2020 і до досягнення повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 р., у даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 09.09.2021 року від представника позивача по справі до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. А саме просить суд: поновити строк для подання доказів, та приєднати до матеріалів справи: Довідку з місця навчання №5 від 03.09.2021 року. В судове засідання позивач не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Проти ухвалення заочного рішення у даній справі, не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Згідно трекінгу поштового відстеження, відповідач отримував поштові відправлення, зокрема, отримав повістку про виклик для участі у розгляді даної справи 10.09.2021. Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань чи заяв до суду не подавав. На підставі наведеного суд,

Outcome: partial