Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В липні 2015 р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла бабуся позивачів, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], розташованої в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] та грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями в сумі 6074,62 грн., що знаходяться у відділеннях ПАТ «Державного ощадного банку України». 12 грудня 2014 року за №6/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа приватним нотаріусом Цебровою Л.М. Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області. 22 грудня 2014 року на частину спадкового майна позивачі, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями. Іншу частину спадкового майна, а саме житловий будинок, літню кухню, сарай та погріб по [ADDRESS], позивачі, успадкували за заповітом, посвідченим секретарем Білогородської сільської ради Вовк Т.М. 03 квітня 2007 року за реєстровим за № 55, яким житловий будинок та сарай біля будинку [PERSON] заповіла позивачам в рівних частках, а існуючий погріб, розташований на подвір'ї біля будинку заповіла [PERSON]. Постановою Цебрової Л.М. приватного нотаріуса Києво- Святошинського нотаріального округу Київської області №77/02-3 1 від 05 червня 2015 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] в зв»язку з відсутностю правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на ? частину житлового будинку за [ADDRESS], загальною площею 73,7кв.м., житловою - 38,4кв.м, допоміжною - 35,3кв.м, площею літніх приміщень 5,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON].Визнати за [PERSON] право власності на ? частину сараю під літ. «В» площею 29кв.м., ? частину літньої кухні під літ. «Б» площею 35,8 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON].Визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/2 частину житлового будинку за [ADDRESS], загальною площею 73,7кв.м., житловою - 38,4кв.м, допоміжною - 35,3кв.м, площею літніх приміщень 5,9кв.м., право власності на ? частину сараю під літ. «В» площею 29кв.м. в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на погріб окремо збудований під літ. «Г» площею 14,9кв.м, ? частину літньої кухні під літ. «Б» площею 35,8кв.м. в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON]. Протягом розгляду справи представником позивача уточнялись позовні вимоги, остаточно позивачі просили суду : визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на ? частину житлового будинку за [ADDRESS], загальною площею 73,7кв.м., житловою - 38,4 кв.м, допоміжною - 35,3кв.м, площею літніх приміщень 5,9кв.м., з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: сараю під літ. «В» площею 29,2 кв.м., літньої кухні під літ. «Б» площею 35,8 кв.м., погрібу окремо збудованого під. літ. «Г» площею 14,9 кв.м.,ворота з хвірткою №1, огорожа №2, вигрібна яма І в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON].Визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/2 частину житлового будинку за [ADDRESS], загальною площею 73,7кв.м., житловою - 38,4кв.м, допоміжною - 35,3кв.м, площею літніх приміщень 5,9 кв.м., з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: сараю під літ. «В» площею 29,2 кв.м., літньої кухні під літ. «Б» площею 35,8 кв.м.,погрібу окремо збудованого під. літ. «Г» площею 14,9 кв.м.,ворота з хвірткою №1, огорожа №2, вигрібна яма І в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні позивачі та їхній представник позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, звернувсь до суду з заявою про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував. Третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області свого представника в судове засідання не направила, про дату,час та місце розгляду справи повідомояась належним чином, причини неявки суду неповідомоляла. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивачів, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.02.2014 р., актовий запис № 9.Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], розташованої в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] та грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями в сумі 6074,62 грн., що знаходяться у відділеннях ПАТ «Державного ощадного банку України». Постановою Цебрової Л.М. приватного нотаріуса Києво- Святошинського нотаріального округу Київської області №77/02-3 1 від 05 червня 2015 року нам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] через відсутность правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іще припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved