Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

В квітні 2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло. Особистий рахунок на квартиру відкритий на імя позивача. Загальна площа квартири складає 27,4 м2, житлова - 15,2 м2. З 1997 року позивач знаходився в шлюбі з громадянкою [PERSON], і на її прохання дав згоду у 2007 році на реєстрацію її онуків, [PERSON] і [PERSON], у своїй квартирі за вище зазначеною адресою. На спільній житловій площі відповідачі з батьками проживали до 2012 року. У 2012 році відносини з дружиною зіпсувалися, вони припинили шлюбні відносини і відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду шлюб між ними розірвано. Позивач перейшов на проживання в свою квартиру [INFO]. На даний час відповідачі залишаються зареєстровані в ній. Їхні законні представники, батько [PERSON] та мати проживають сумісно із відповідачами в с. Лука, вул. Шевченка, 1 Києво-Святошинського району Київської області. Згідно рішення виконавчого комітету Гореницької сільської ради №2/18 від 30.09.2008 року відповідачам надано житлові кімнати загальною площею 58,58 м2 в с. Лука, вул. Шевченка, 1 Києво-Святошинського району Київської області. Перереєструвати добровільно дітей за місцем проживання батьків законні представники відмовляються. На сьогодні квартира необхідна йому для проживання, комунальні витрати по її утриманню позивач несе особисто, законні представники в цьому участі не приймають. Тому позивач просив суд визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування житлом в кв. № 4, по вул. Гайдая,4 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області. В судове засідання позивач та представник позивача зявився. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просил и суд їх задовольнити. У судове засідання відповідачі не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло. Ст.ст. 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла. Згідно ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом. П.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначає, що у справах про визнання наймача або членів його сімї такими, що втратила право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Ст. 319 ЦК Згідно п.34 постанови пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року « Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346, що із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Ст. 155 ЖК України жилі будинки, квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користуватись жилим будинком, квартирою. Згідно рішення виконавчого комітету Гореницької сільської ради №2/18 від 30.09.2008 року відповідачам надано житлові кімнати загальною площею 58,58 м2 в с. Лука, вул. Шевченка, 1 Києво-Святошинського району Київської області. Перереєструвати добровільно дітей за місцем проживання батьків законні представники відмовляються. На сьогодні квартира необхідна йому для проживання, комунальні витрати по її утриманню позивач несе особисто, законні представники в цьому участі не приймають. На підставі наведеного суд вважає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Outcome: approved