Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області і Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про скасування реєстрації договору оренди землі та позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області. В жовтні 2015 року за заявою позивача вказані цивільні справи обєднані в одне провадження під №677/687/15-ц. В обґрунтування позовних вимог, які він змінив під час розгляду справи, позивач посилається на те, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 087774 від 28.10.2005 року він є власником земельних ділянок: №1 площею 1,2643 га. кадастровий номер 6822787200:04:001:0007 та № 2 площею 0,5525 га., кадастровий номер 6822787200:05:010:0022 , загальною площею 1,8169 га. у межах згідно з планом з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. В травні 2014 року від представників ФГ «Тракт» він дізнався про існування зареєстрованих договорів оренди належних йому земельних ділянок, що були нібито укладені між ним та ФГ «Тракт». Самих договорів оренди із зазначенням їх умов йому надано не було. До цього часу про існування таких договорів він нічого не знав та будь-якої інформації про це не отримував, не припускав про їх існування, оскільки не підписував їх та не знав про державну реєстрацію останніх. У звязку з такими обставинами в травні 2014 року він звернувся до Управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області, де отримав копію договору оренди землі від 15.06.20011 року, в якому зазначено, що він, як орендодавець з одного боку, та орендар ФГ «Тракт в особі голови [PERSON] з другого, уклали цей договір , за умовами якого він нібито передав в оренду ФГ «Тракт» на 10 років в платне користування земельну ділянку для товарного виробництва загальною площею 0,5525 га. кадастровий номер 6822787200:05:010:0022 , із виплатою орендної плати в розмірі 3 % 47,45 грн.. Вказаний договір оренди землі був зареєстрований 08.07.2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 682278724001002. З відповіді Управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області на його прохання надати копію договору оренду від 15.06.2011 року належної йому земельної ділянки площею 1,2643 га. кадастровий номер 6822787200:04:001:0007 , він дізнався, що такий договір в архіві зазначеної установи виявлений не був. Разом з тим, він дізнався, що такий договір оренди належної йому земельної ділянки №1 значиться зареєстрованим, про що 08.07.2011 року Управлінням Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області в Державному реєстрі земель був вчинений відповідний реєстраційний запис за № 682278724001003. На вимогу Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області в межах кримінального провадження № 12014240170000276 від 04.06.2014 року по факту підробки договорів оренди землі із ФГ «Тракт» на території Михайловецької сільської ради договір оренди зазначеної земельної ділянки між ним та ФГ «Тракт», а також документи, на підставі яких проведено його державну реєстрацію, також не були надані. Під час розгляду Красилівським районним судом даної цивільної справи представником ТОВ ФГ «Тракт» до її матеріалів був наданий примірник договору оренди належної йому земельної ділянки №1 площею 1,2643 га. кадастровий номер 6822787200:04:001:0007, який містить відмітки про проведення його державної реєстрації. Таким чином, лише під час розгляду даної справи він дізнався про існування зазначеного договору, ознайомився із його змістом та встановив, що підпис на ньому виконаний не ним, тобто він укладений без його волевиявлення, у звязку з чим він є недійсним та не може залишатись зареєстрованим. За умовами вказаного договору, в якому його прізвище неправильно зазначено як [PERSON] , він нібито 15 червня 2011 року передав в оренду ФГ «Тракт» вищезазначену належну йому земельну ділянку строком на 10 років, із виплатою орендної плати до 31 грудня кожного року в розмірі 3 % у грошовій або натуральній формі за домовленістю. Зазначені договори оренди належних йому земельних ділянок він не підписував та довіреності на їх укладення нікому не надавав, вищезазначені умови договорів з ним не погоджувались та наміру передавати власну земельну ділянку в оренду ФГ «Тракт» на визначених у них умовах не мав і не робив цього, примірники договорів оренди після їх державної реєстрації йому не надавалися. У звязку з підробкою посадовими особами ФГ «Тракт» його підпису у зазначених договорах та з метою уникнення встановленої законом відповідальності за це, останні приховували від нього факт існування зазначених договорів. У звязку з підробкою його підписів у вказаних договорах оренди 04.06.2014 року слідчим відділенням Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240170000276 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. Під час проведення досудового розслідування із Управління Держземагенства в Красилівському районі, разом із іншими документами слідчим був вилучений оспорюваний по даній справі договір оренди землі, акт визначення меж земельної ділянки та акт її приймання-передачі по яких в подальшому була проведена почеркознавча експертиза. Згідно висновку експерта від 20.01.2015 року № 9 П підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 15.06.2011 року, укладеному між ним та ФГ «Тракт», в графі «Власник землі (Орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої в користування на умовах оренди від 15.06.2011 року та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.06.2011 року, виконані не ним, а іншою особою. Відповідно до висновку експерта від 11.12.2015 року № 234 П підпис в графі «орендодавець» в договорі оренди землі площею 1,2643 га. від 15.06.2011 року між [PERSON] та ФГ «Тракт» зареєстрованому під № 682278724001003 виконаний не [PERSON], а іншою особою. Посилаючись на вказане, позивач та його представник просили суд визнати зазначені договори оренди його земельних ділянок недійсними, скасувати їх державну реєстрацію. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач знав про вказані договори оренди землі, одержав їх примірники, отримував орендну плату за користування його земельними ділянками, просили застосувати строк позовної давності в задоволенні позовних вимог відмовити за спливом позовної давності. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області проти задоволення вимог позивача не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 087774 від 28.10.2005 року [PERSON] є власником земельних ділянок: №1 площею 1,2643 га. кадастровий номер 6822787200:04:001:0007 та № 2 площею 0,5525 га., кадастровий номер 6822787200:05:010:0022 , загальною площею 1,8169 га. у межах згідно з планом з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Дані земельні ділянки перебувають з 15 червня 2011 року в користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі без номера від 15 червня 2011 року, укладених відповідно між [PERSON] і ФГ «Тракт» щодо земельної ділянки №1, площею 1,2643 га., кадастровий номер 6822787200:04:001:0007, зареєстрованого Управлінням Держкомзему у Красилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.07.2011 року за №682278724001003, та між [PERSON] і ФГ «Тракт» щодо земельної № 2 площею 0,5525 га., кадастровий номер 6822787200:05:010:0022, зареєстрованого Управлінням Держкомзему у Красилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.07.2011 року №682278724001002, які [PERSON], як орендодавець, не підписував. Відповідно до частини 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. У ч. 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Як вбачається з висновку судового експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №234 П від 11.12.2015 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи: - підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі площею 0,5525 га від 15.06.2011 року між [PERSON] та ФГ «Тракт», зареєстрованому під №682278724001002, виконаний не [PERSON], а іншою особою; - підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі площею 1,2643 га від 15.06.2011 року між [PERSON] та ФГ «Тракт», зареєстрованому під №682278724001003, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Висновком експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №9 п від 20.01.2015 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено: - підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 15.06.2011 року, укладений між [PERSON] та ФГ «Тракт», виконаний не [PERSON], а іншою особою; - підпис в графі «Власник землі (Орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди від 15.06.2011 виконаний не [PERSON], а іншою особою; - підпис напроти прізвища «[PERSON]Р.» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.06.2011 виконаний не [PERSON], а іншою особою. В судовому засіданні представник відповідача не назвав особу, яка у зазначених договорах оренди землі в графі «Орендодавець» виконала підпис за [PERSON] без надання останнім їй таких повноважень у встановленому законом порядку. Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року по справі №6-127 цс13 -«Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст.203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору». Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року по справі № 6-162 цс 13,- «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору». З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що не підписання позивачем зазначених договорів оренди землі і ненадання іншим особам, відповідно до вимог закону, повноважень на їх підписання від його імені, свідчать про відсутність волі [PERSON] на укладення вказаних договорів з ФГ «Тракт», а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю. Твердження представників відповідача [PERSON] «ФГ Тракт» щодо схвалення позивачем вчинених відповідачем дій по укладенню договорів оренди землі, які свідчать про дійсність правочину, а саме, що позивач знав про вказані договори оренди землі, одержав їх примірники, отримував орендну плату за користування його земельними ділянками, суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи та суперечать вимогам ст.203, 215 ЦК України, ст.15 Закону України «Про оренду землі» і п.44 вказаних договорів оренди землі, відповідно до якого зазначені позивачем договори набирають чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Суд також не бере до уваги твердження представника відповідача [PERSON] про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 087774 від 28.10.2005 року, згідно якого позивач є власником земельних ділянок: №1 площею 1,2643 га. кадастровий номер 6822787200:04:001:0007 та № 2 площею 0,5525 га., кадастровий номер 6822787200:05:010:0022, належить останньому, а не [PERSON], оскільки в судовому засіданні оригіналом вказаного державного акту, записами в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, достовірно встановлено, що позивач є власником зазначених у вказаному державному акті земельних ділянок з кадастровими № 6822787200:04:001:0007 та № 6822787200:05:010:0022. Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року по справі №6-48 цс15, відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права, тобто наявність спірних договорів оренди, лише в травні 2014 року, що в розумінні ч.1 ст.261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності. Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують надання ним позивачу примірника спірного договору оренди землі. Посилання представника відповідача на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірного договору, оскільки позивач отримував плату за користування землею, суд не приймає до уваги, оскільки воно суперечить нормам ст.261 ЦК України. Твердження представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом суд не бере до уваги, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону і не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., від сплати якого позивача звільнено на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене,

Outcome: approved