Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн в розмірі 1178 грн. 58 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.05.2012 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: змінено схему підключення електролічильника № 9677454. При ввімкненому навантаженні диск зазначеного приладу обліку обертається у зворотному напрямку. Таким чином електрична енергія споживалася, але приладом обліку № 9677454 не враховувалася. Вказане є порушенням п. 48 ПКЕЕн, які визначають, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення ПКЕЕн № 02-03370 від 15.05.2012р., де зафіксовані вищезазначені порушення. 15.05.2012 року представниками АК «Харківобленерго» виявлене порушення ПКЕЕн було усунуто шляхом зміни електричної схеми підключення лічильника електроенергії на таку, що обліковує споживану електричну енергію у повному обсязі, про що був складений та підписаний відповідний акт. Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656, відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕн за період з 01.03.2010р. по 15.05.2012р. в сумі 1178 грн. 58 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 15.05.2012 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: змінено схему підключення електролічильника № 9677454. При ввімкненому навантаженні диск зазначеного приладу обліку обертається у зворотному напрямку. Таким чином електрична енергія споживалася, але приладом обліку № 9677454 не враховувалася. Вказане є порушенням п. 48 ПКЕЕн, які визначають, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення ПКЕЕн № 02-03370 від 15.05.2012 року, де зафіксовані вищезазначені порушення. 15.05.2012 року представниками АК «Харківобленерго» виявлене порушення ПКЕЕн було усунуто шляхом зміни електричної схеми підключення лічильника електроенергії на таку, що обліковує споживану електричну енергію у повному обсязі, про що був складений та підписаний відповідний акт. Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656, відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕн за період з 01.03.2010р. по 15.05.2012р. в сумі 1178 грн. 58 коп. Представником АК «Харківобленерго» до суду були надані копії та оригінали поштових відправлень акту про порушення та протоколу засідання комісії, які надсилалась на адресу відповідача та були повернуті «за спливом терміну зберігання». Відповідач до суду надав усні пояснення стосовно обставин справи. Зазначивши, що на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн його не запрошували. Про суму нарахувань по акту позивач його не інформував. Проти позовних вимог заперечує. Допитані в судовому засіданні в якості свідків електромонтери Північного РВЕ, які безпосередньо виявили порушення та склали акт № 02-03370 від 15.05.2013, [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що 15 травня 2013 року при обстеженні електроустановки відповідача ними було виявлено порушення схеми підключення приладу обліку № 9677454, при ввімкненому навантаженні диск приладу обліку обертався в зворотному напрямку. Представник споживача від спілкування х ними відмовився. Відповідно до пункту 42 ПКЕЕн: «споживач електричної енергії забов'язується дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електроенергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів», отже в даному випадку саме споживачем не було дотримано вимог нормативно технічної документів та не забезпечено належний технічний стан підключення електропроводки квартири [ADDRESS]. Відповідно до п. 42 ПКЕЕн саме споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕн. Відповідно до пункту 37 ПКЕЕн енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до пункту 53 ПКЕЕн у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. Згідно статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved