Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «БМ Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.06.2011 року укладено кредитний договір № 31/96/170611, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 102500 грн. зі сплатою 17,49 % річних під заставу нерухомості з терміном остаточного повернення кредиту 16.06.2021 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконала та станом на 23.09.2014 року має заборгованість в сумі 145158,94 грн., яка складається з: строкової кредитної заборгованості - 85927,30 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 12584,73 грн., простроченої заборгованості за процентами - 29075,87 грн., донарахованих та несплачених процентів - 8245,99 грн., пені - 9325,05 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1451,59 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, а також включити до судових витрат та віднести на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн. у зв'язку з розміщенням банком в газеті Урядовий Кур'єр оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2011 року між ПАТ «БМ Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 31/96/170611, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в сумі 102500,00 грн. з процентною ставкою 17,49 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 16.06.2021 року. (а.с. 10-16) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 31/96/170611 від 17.06.2011 року (а.с.6-9) станом на 23.09.2014 року має заборгованість в сумі 145158,94 грн., яка складається з: строкової кредитної заборгованості - 85927,30 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 12584,73 грн., простроченої заборгованості за процентами - 29075,87 грн., донарахованих та несплачених процентів - 8245,99 грн., пені - 9325,05 грн.. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Крім того, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Кур'єр про виклик на судове засідання відповідача [PERSON]. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: <…>витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі - з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 145158,94 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1451,59 грн., а також витрати, пов'язаних з розглядом судової справи в сумі 420,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved