Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

В листопаді 2016 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказала, що 27.05.2015 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №12-2015, відповідно до якого остання отримала готівкою кредит в розмірі 4000 грн.. Умовами кредитного договору визначено, що предметом договору є кошти в сумі 4000 гривень, надані позичальнику виходячи із принципів строковості, зворотності, платності та забезпеченості. При умові дотримання узгодженого порядку виплати кредиту та процентів строк дії договору 6 місяців, плата за користування кредитом становить 120% річних. Враховуючи, що поточні сплати відповідачем по даному кредитному договору були вчасними, 30.09.2015 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №19-2015, відповідно до якого остання отримала готівкою кредит в розмірі 5000 грн.. Умовами кредитного договору визначено, що, предметом договору є кошти в сумі 5000 гривень, надані позичальнику виходячи із принципів строковості, зворотності, платності та забезпеченості. При умові дотримання узгодженого порядку виплати кредиту та процентів строк дії договору 12 місяців, плата за користування кредитом становить 120% річних. Всупереч досягнутим умовам за кредитними договорами відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту і сплати процентів належним чином не виконувала, тому станом на 10.11.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: за кредитним договором №12-2015 від 27.05.2015 року в сумі 17989,49 грн., з яких: 10684,70 грн - пеня; 5756,28 грн. - плата за користування кредтом, 1548,51 - тіло кредиту; за кредитним договором №19-2015 від 30.09.2015 року в сумі 23173,22 грн., з яких 4125 грн.- пеня, 14048,22 грн. - плата за користування кредитом, 5000 грн. - тіло кредиту. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 41162,71 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2015 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №12-2015, відповідно до якого остання отримала готівкою кредит в розмірі 4000 грн.. Умовами кредитного договору визначено, що, предметом договору є кошти в сумі 4000 гривень, надані позичальнику виходячи із принципів строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Строк дії договору 6 місяців з 27.05.2015 року по 27.11.2015 року, плата за користування кредитом становить 120% річних. 30.09.2015 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №19-2015, відповідно до якого остання отримала готівкою кредит в розмірі 5000 грн.. Умовами кредитного договору визначено, що, предметом договору є кошти в сумі 5000 гривень, надані позичальнику виходячи із принципів строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Строк дії договору 12 місяців з 30.09.2015 року по 30.09.2016 року, плата за користування кредитом становить 120% річних. Пунктом 3.5 кредитних договорів передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту та/або відсотків спілка має право подвоїти процентну ставку вказану в п.3.1 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Вказані обставини підтверджуються: кредитними договорами №12-2015 від 27.05.2015 року, №19-2015 від 30.09.2015 року; заявами [PERSON] про надання кредиту від 27.05.2015 року та 30.09.2015 року; видатковими касовими ордерами та платіжними дорученнями про видачу кредитних коштів. Згідно з п.6.1 Кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов договору відповідно до чинного законодавства України. При порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2% за кожен день прострочення (за рішенням Правління), а також до нього застосовуються вимоги ст.549 ЦК України. У випадку не проведення повного розрахунку за кредитним договором до дати, вказаної в п.2.4 договору, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, при цьому позичальник зобов'язаний провести погашення повного боргу за кредитом в дводенний термін з дня пред'явлення такої вимоги кредитною спілкою чи направлення відповідної претензії. У випадку пролонгації договору в порядку, вказаному в данному пункті відсоткова ставка, визначена в п.3.1 договору збільшуєтьсчя в три рази. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з п.7.3 Кредитних договорів, договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та діє кредитний договір №12-2015 від 27.05.2015 року - до 27.11.2015 року, №19-2015 від 30.09.2015 року - до 30.09.2016 року, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх обов'язків за ним. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що відповідачем належним чином не виконано умов кредитних договорів №12-2015 від 27.05.2015 року, №19-2015 від 30.09.2015 року, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість на користь позивача, яка становить: за кредитним договором №12-2015 від 27.05.2015 року в сумі 17989,49 грн., з яких: 10684,70 грн - пеня; 5756,28 грн. - плата за користування кредтом, 1548,51 - тіло кредиту; за кредитним договором №19-2015 від 30.09.2015 року в сумі 23173,22 грн., з яких 4125 - пеня, 14048,22 грн. - плата за користування кредитом, 5000 грн. - тіло кредиту, а всього 41162,71 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved