Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В зазначеному позові позивачка просила суд: визнати відповідача - [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Вимоги вмотивовані тим, що відповідач по справі є чоловіком позивачки. Спірна квартира була надана згідно ордеру, виданого на сім'ю із шести осіб: позивачку, відповідача та чотирьох дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є онуками позивачки. З відповідачем зареєстрували шлюб 12.08.1972 року. В даний час позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, оскільки в листопаді 1995 року вона та відповідач повність припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач в січні 1996 року забрав всі свої речі і добровільно залишив квартиру і, з його слів, поїхав проживати до своєї матері. Пізніше позивачці стало відомо, що відповідач переїхав жити до іншої жінки і проживає з нею однією сім'єю. Отже, відповідач в січні 1996 року добровільно залишив квартиру, житлом не цікавиться, про квартиру не дбає, тому позивачка вважає, що він без поважної на те причини не проживає в квартирі понад шість місяців, тому втратив своє право користування даним жили приміщенням. Позивачка пенсіонерка, вимушена сплачувати за відповідача з своєї пенсії, діти знаходяться в скрутному матеріальному становищі і не можуть платити за батька. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, що підтверджено довідкою ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві. Згідно ч. 5, ч. 9 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, у разі відсутності цих осіб за такою адресою, вважається що судовий виклик чи повідомлення вручене їм належним чином. За правилами ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. 27.08.2016 року здійснено оголошення в засобах масової інформації - газету «Урядовий кур'єр», про виклик відповідачів у даній справі в судове засідання на 30.09.2016 року. Оскільки позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В судове засідання треті особи не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, про час слухання справи судом повідомлялись належним чином. Третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час слухання справи судом повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення №55417 від 11.04.1985 року, виданого на підставі рішення виконкома Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва від 19.03.1985 року, на сім'ю в складі шістьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було надано право на зайняття чотирьох кімнат в квартирі [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до довідки форма № 3 №2180 від 24.06.2016 року, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). З січня 2016 року відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актами складеними комісією у складі працівників ЖЕД-307 за участю мешканців будинку від 15.01.2016 року, від 25.03.2016 року та від 22.06.2016 року (а.с.9,10,11) . Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, що відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]

Outcome: approved