Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В квітні 2013 року позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Аральсьска 59, після смерті чоловіка [PERSON], померлого13.05.2012 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01.06.2007 року. Чоловік позивача мешкав разом з матір’ю [PERSON], яка померла 26.09.2006 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1_ВЛ№ 100152. [PERSON] на праві власності належав будинок №59 по вул.. Аральській в м.Харкові, на підставі свідоцтва про спадщину видане шостою Харківською державною нотаріальною конторою 18.05.1988 року №3-1563 та договору дарування, посвідченого 11 Харківською державною нотаріальною конторою 27.09.2002 року №1-852. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку чоловік позивача фактично прийняв, однак до нотаріальної контори не звертався внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на будинок. 28.11.2013 року відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просять суд визнати право власності в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого 13.05.2012 року, на 2/3 частини домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Аральсьска 59, в рівних частках кожній, тобто по 1/3 часці. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити первісний позов, зазначивши, що не заперечує проти задоволення зустрічного позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, одночасно просили задовольнити зустрічні позовні вимоги. В судовому засіданні уповноважений представник відповідачів, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.11.2013 року, підтримала позовні вимоги своїх довірителів, просила позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти задоволення первісного позову. Третя особа в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів за первісним позовом, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги за первісним та зустрічним позовам законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01.06.2007 року. 13.05.2012 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №357467 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Чоловік позивача мешкав разом з матір’ю [PERSON], яка померла 26.09.2006 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1_ВЛ№ 100152. [PERSON] на праві власності належав будинок №59 по вул. Аральській в м.Харкові, на підставі свідоцтва про спадщину видане шостою Харківською державною нотаріальною конторою 18.05.1988 року №3-1563 та договору дарування, посвідченого 11 Харківською державною нотаріальною конторою 27.09.2002 року №1-852. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку чоловік позивача фактично прийняв, до нотаріальної контори не звертався внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на будинок. У встановлений законом строк позивач звернулася до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 13.03.2013 року їй було відмовлено в видачі свідоцтва, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на будинок та запропоновано звернутися до суду. В свою чергу відповідачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] звернулися до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак свідоцтво про право на спадщину їм не видавалося, що підтверджується листом завідуючої Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 02.04.2014 року. Таким чином, судом з’ясовано, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] являється єдиними спадкоємицями першої черги та прийняли спадщину в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог частини 1 статті 1261 ЦК України (в редакції 2003 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Мати [PERSON] – [PERSON], померла 25.09.2006 року та [PERSON] фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла його дружина – [PERSON], оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не заявила про відмовлення від неї протягом терміну, встановленого ст.1270 ЦК України. Вимоги відповідачів за зустрічним позовом, також підлягають задоволенню та не суперечать чинному законодавству з наступних підстав. Після смерті батька [PERSON], його доньки [PERSON] та [PERSON] звернулися до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, які були прийняті та зареєстровані в книзі обліку. Відтак, після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв її син [PERSON], який помер 13.05.2012 року, надалі його дружина [PERSON], оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не заявила про відмовлення від неї протягом терміну, встановленого ст. 1270 ЦК України. та його діти – [PERSON], [PERSON], оскільки не заявили про відмовлення від неї протягом терміну, встановленого ст. 1270 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved