Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В липні 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 липня 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0997/82/0638372. За яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 22182 гривень 79 копійок, а [PERSON] зобов`язався до 18 липня 2019 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 49,9% річних. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 22182 гривень 79 копійок. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 28318 гривень 41 копійок. 28 листопада 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» уклали договір відступлення права вимоги. За умовами якого, до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/0997/82/0638372 від 18 липня 2017року. В подальшому АТ «КІБ» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 28318 гривень 41 копійки. У судове засідання представник позивача Гаврилов Є.Ю. не з`явився. Направив до суду клопотання, яким просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0997/82/0638372. За умовами якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 22182 гривень 79 копійок, а [PERSON] зобов`язався до 18 липня 2019 року повернути кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1479 гривень та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 49,9% річних. Крім цього, у випадку повного або часткового прострочення повернення кредиту або внесення плати за кредит [PERSON] зобов`язався сплачувати пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення (а.с.5-7). АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 22182 гривень 79 копійок. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов`язаннямає виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому станом на 16 квітня 2018 року у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 19858 гривень 08 копійок, заборгованість по відсоткам - 4046 гривень 78 копійок, пеня - 4413 гривень 55 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 28318 гривень 41 копійки (а.с.21). У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Встановлено, що 28 листопада 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» договір відступлення права вимоги №20171128. За цим договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0997/82/0638372 від 18 липня 2017 року. Дана обставина підтверджується повідомленням за вих.№002513596 від 20 квітня 2018 року, яке було направлено [PERSON] (а.с.19). В подальшому, а саме 28 листопада 2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» також уклали договір відступлення права вимоги №20171128. Згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги за кредитним договором №014/0997/82/0638372 від 28 листопада 2017 року, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників №7 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року (а.с.18). Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 28318 гривень 41 копійки. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №9852 від 04 липня 2019 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 1921 гривні. Позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved