Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів вказала, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина 1/3 частку домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», «Г», «Д», вбиральні літера «Е», колодязя №1, огорожі №2-3 та на земельні ділянки. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла своєчасно за заповітом [PERSON] . Державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказане домоволодіння відносилось до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990 р. по 15.04.1991 р. в ньому проживали та були членами колгоспного двору три особи : голова двору [PERSON] , дружина - [PERSON] , донька - [PERSON] . Таким чином, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору не втратили право на частку в колгоспному майні, що збереглося на теперішній час та мають на неї право по 1/3 частці. Після оформлення спадщини відповідач виявила бажання взяти кредит та закласти під кредит нерухоме майно, що позивачі не можуть допустити, оскільки можуть залишитись без житла та майна, так як повертати кредит відповідач не має за що, працює перукарем. Тому позивачі змушені звернутися в суд з відповідним позовом. Представник позивачів просить суд визнати недійним\~свідоцтво на\~право власності\~на спадщину\~за заповітом\~видане 11\~грудня 2020\~року зареєстроване\~в реєстрі\~за №1361\~після смерті\~ [PERSON] ,\~1940\~року народження\~яке отримано\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в частині\~2/3\~частини житлового\~будинку літер\~А,\~сараїв Б,В,Г,Д,\~вбиральні літер\~Е,\~колодязя №1,\~огорожі №2-3\~розташованого по\~ [ADDRESS] . Визнати за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН: [NUMBER] \~право власності\~на 1/3\~частину житлового\~будинку літер\~А,\~сараїв Б,В,Г,Д,\~вбиральні літер\~Е,\~колодязя №1,\~огорожі №2-3\~розташованого по\~ [ADDRESS] \~як на\~майно колишнього\~колгоспного двору. Визнати за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН: [NUMBER] \~право власності\~на 1/3\~частину житлового\~будинку літер\~А,\~сараїв Б,В,Г,Д,\~вбиральні літер\~Е,\~колодязя №1,\~огорожі №2-3\~розташованого по\~ [ADDRESS] \~як на\~майно колишнього\~колгоспного двору. Визнати недійним\~свідоцтво на\~право власності\~на спадщину\~за заповітом\~видане 05\~листопада 2020\~року зареєстроване\~в реєстрі\~за №1139\~після смерті\~ [PERSON] ,\~1940\~року народження\~яке отримано\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в частині\~2/3\~частини земельної\~ділянки для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських споруд\~площею 0.1262\~га за\~кадастровим номером\~7323080800:01:022:0032\~розташованого по\~ [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] право власності на 1/3 частину земельної ділянки за кадастровим номером 7323080800:01:022:003 по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] право власності на 1/3 частину земельної ділянки за кадастровим номером 7323080800:01:022:003 по [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved