overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], по якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 12.09.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 607. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 17-18). \~ Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2019 року позовну заяву в частині позовних вимог про повернення дошлюбного прізвища «Чумаченко» - залишено без розгляду. В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без\~ її участі. [PERSON] вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року, про що свідчить актовий запис № 607, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з літа 2018 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] помер її син - [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Посилаючись на те, що вона являється єдиним спадкоємцем [PERSON], однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.11.2000 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сімї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні та подальше збереження сімї є неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність,\~ в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 007336 (а.с.4) підтверджено, що 11.04.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 580. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.04.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Під час шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім'ї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні, сторони проживають окремо та подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) підтверджено, що 22.04.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 31. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.05.2016 року та довідкою Скаржинецької сільської ради № 577 від 16.10.2018 року.(а.с.6-7) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та малолітньої доньки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.01.1992 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сімї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні та подальше збереження сімї є неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність,\~ в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 230641 (а.с.5) підтверджено, що 25.01.1992 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що 05 грудня 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено актовий запис № 3642. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з постійними зрадами з боку відповідача та застосуванням фізичного насильства до неї ( [PERSON] ). вказані обставини призвели до окремого проживання з жовтня 2018 року, з цього ж часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Під час проведення підготовчого засідання, представник відповідача позов визнав; проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухав пояснення позивачки, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Під час розгляду справи, судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому, вони намагалися зберегти сім`ю, проте збереження шлюбу неможливо; спору щодо спільно нажитого майна не мають; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352, 00 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352, 00 грн. згідно квитанції про сплату №82272 від 22 листопада 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про надання їм права на шлюб, вказавши, що [PERSON] народилась 10 жовтня 2001 року, [PERSON] народився 18 липня 2002 року, на даний час не досягли шлюбного віку, проте підтримують близькі стосунки та бажають зареєструвати шлюб один з одним. Окрім того, [PERSON] вагітна від [PERSON] Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. До судового засідання заявник - [PERSON] та [PERSON], кожен окремо подали заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, свою заяву про надання права на шлюб підтримали. Заінтересовані особи\~ [PERSON] (опікун заявника - [PERSON]А.), [PERSON] (мати заявника - [PERSON]В.), кожен окремо подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності та заяву задовольнити. Представник Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, проти заяви не заперечує. Представник служби у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що 10 жовтня 2001 року народилась [PERSON], яка підтримує близькі стосунки з [PERSON], [INFO], від якого вагітна. Заявники бажають зареєструвати шлюб один з одним, проте на момент розгляду справи не досягли шлюбного віку. Зазначені обставини підтверджуються даними: свідоцтва про народження та паспорта [PERSON]; свідоцтва про народження та паспорта [PERSON]; паспорта [PERSON]; паспорта [PERSON]; довідки Волочиської ЦРЛ від 08.11.2018 року, про вагітність [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявників, які досягли шістнадцяти років, а тому їх заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

В листопаді 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач\~ просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі\~ 14919,78 грн., яка утворилась станом на 10.10.2018 року внаслідок невиконання відповідачем кредитних договірних зобовязань. Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про розгляд справи без участі позивача та\~ відсутність заперечень проти заочного рішення. Ухвалою судді від 21.11.2018 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/17014/18. Розгляд справи визначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У встановлений строк відповідач відзив не надав, з клопотанням про поновлення чи продовження процесуального строку до суду не звертався. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Враховуючи положення статей 280,\~281 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що 02.06.2015 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» (далі [PERSON]) із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. За заявою відповідача [PERSON] надав позичальнику кредит на картковий рахунок у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON], як позичальник погодився, що підписана ним заява від 02.06.2015 року, за Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею та [PERSON] Договір про надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.5.7 договору передбачено, що власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається [PERSON] Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування, п. 1.1.1.52 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

В листопаді 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. Позивач\~ просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі\~ 72997,18 грн., яка утворилась станом на 16.10.2018 року внаслідок невиконання відповідачем кредитних договірних зобовязань. Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та\~ про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді\~від 20.11.2018\~року позовну\~заяву АКЦІОНЕРНОГО\~ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК»\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у цивільній справі № 520/17048/18. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлений строк вчинення процесуальних дій з 21 листопада 2018 року по 21 грудня 2018 року. Відповідач відзив не надав. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Враховуючи положення статей 280,\~281\~ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. В ході розгляду справи судом встановлено, що 28.04.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» (далі [PERSON]) із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. За заявою відповідача [PERSON] надав позичальнику кредит на картковий рахунок у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON], як позичальник погодився, що підписана ним заява від 28.04.2017 року, за Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та [PERSON] Договір про надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.5.7 договору передбачено, що власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається [PERSON] Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування, п. 1.1.1.52 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

В листопаді 2018 року Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] згідно якого просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість станом на 24.10.2018 року в сумі 48 450,46 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

В листопаді 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.08.2011 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 14?000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 28.10.2018 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 25?069,07 грн, яка складається з: 8?249,08 грн - заборгованості за тілом кредиту, 7?770,42 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 7?379,61 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 169,96 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 069,07 грн за кредитним договором б/н від 03.08.2011 року та судові витрати у розмірі 1 762 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 15.03.2019 р. та 28.01.2020 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial