overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 5 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Сторони не проживають однією сімєю сім років, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його. [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Крім того, вона просила відновити її дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №21. Ця обставина підтвержується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК №059931 від 20 лютого 2008 року (а.с.7), та копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №197200 від 5 жовтня 2002 року (а.с.5). 9 серпня 2004 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №288214 від 2 вересня 2004 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище Набоченко, суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він - заявник на час відкриття спадщини після смерті його рідного брата - [PERSON], який помер [INFO] року, постійно проживав зі спадкодавцем в с. Глядки Волочиського району Хмельницької області на час відкриття спадщини. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що встановлення вказаного факту необхідне йому для оформлення спадкових прав. Зазначає, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], спадкоємцем після смерті якої став її син (рідний брат заявника) - [PERSON], проте він не оформив спадкових прав, оскільки [INFO] року помер. Заявник є рідним братом та спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину, як спадкоємець, який проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і 18 липня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу - Гадайчук Є.А., з метою оформлення спадкових прав на земельні ділянки, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт проживання однією сім'єю. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Чорна Г.Б. в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент його смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час відкриття спадщини після смерті рідного брата - [PERSON], який помер [INFO] року, постійно проживав з ним по [ADDRESS] по день смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта заявника; свідоцтв про народження заявника та [PERSON]; свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON]; свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON]; Державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER]; довідок № 253 від 18 липня 2017 року та № 390 від 16 листопада 2017 року, виданих виконкомом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області; довідки приватного нотаріуса № 921/01-16 від 18 липня 2017 року; витягу зі Спадкового реєстру від 18 липня 2017 року № 48446505; свідоцтва про смерть [PERSON]; Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]; інформаційних довідок зі спадкового реєстру № 50268246 від 13.12.2017 року та № 50268211 від 13.12.2017 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем - [PERSON] по день смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку він не може оформити через невідповідність прізвища його матері в свідоцтві про смерть «[PERSON]» та в свідоцтві про народження заявника «[PERSON]», в зв'язку з чим неможливо встановити родинний зв'язок його - заявника з його матір'ю. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримав з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи - Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його матір'ю [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який народився [INFO] року в [ADDRESS], є сином [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; Заповіту [PERSON]; довідки № 1707/01-16 від 10.11.2017 року, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу; висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 09.11.2017 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 15 березня 2006 року; довідок № 689 від 31.10.2017 року, № 722 та № 725 від 13.11.2017 року, № 689 від 31.10.2017 року, виданих старостою громади с. Завалійки; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 3 50059812 від 28.11.2017 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Південного району Камянської міської ради, третя особа: [PERSON] приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 28 грудня 2015 року помер батько [PERSON], а 06 лютого 2015 року померла мати [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] (назва до перейменування м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області. За даними спадкового реєстру [PERSON] не залишив заповіт. Позивач посилається на те, що батько [PERSON]М дуже хворів, тому йому довелось на початку 2015 року перевезти його до смт. Нова Борова, Хорошівського району Житомирської області, де вони разом до його смерті проживали, про що свідчить довідка №3426 від 19.10.2017 року, яка видана Виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області. Для отримання спадщини позивач не зміг в установлений строк приїхати до м. Камянське Дніпропетровської області, оскільки вважав що необхідно звертатися після 6- місяців з дня смерті спадкодавця, а також знаходився в депресивному стані після смерті батька. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Південного району Камянської міської ради у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Третя особа [PERSON] приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу не заперечував проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2015 року [PERSON] помер батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на наступне майно: квартири [ADDRESS] (назва до перейменування м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області. 03 жовтня 2017 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, а саме: юридична необізнаність, важкий депресивний стан . Статтею 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2014 р. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона позовні вимоги визнала, просила про розгляд справи без її участі. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2014 р., подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні його представник [PERSON] наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2000 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пів року сторони мешкають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. на розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності - будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що є власником вказаного вище будинку. У вказаному будинку окрім сім'ї позивача зареєстрована колишня дружина сина [PERSON], але з липня 2014 року забрав свої власні речі та припинив проживати за вказаною адресою, що підтверджується актом [NUMBER] від 02.11.2017 року. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає, таким чином, позивач змушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована колишня дружина його сина [PERSON], відповідно до довідки №9947 від 01.11.2017 р. виданою управлінням з питань реєстрації ХМР відповідач за вказаною адресою зареєстрований до цього часу. На сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку звернутись із заявою про зняття з реєстрації відмовляється, що створює перешкоди у користуванні помешканням та розпорядженні ним на власний розсуд. Факт не проживання за місцем реєстрації підтверджується актом відповідно до якого відповідач не звертався до управлінням з питань реєстрації ХМР про збереження за ним місця проживання за адресою реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги є обгрунтованими. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Холодецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] , спадкоємцем за законом якої є позивач, проте він не може оформити свої спадкові права, оскільки пропустив встановлений строк для прийняття спадщини через хворобу. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Від представника відповідача Холодецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області Фриз В.А. до суду надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , спадкоємцем за законом якої є її син [PERSON] . Проте,\~ позивач пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч. 1 ст.\~1270 ЦК України, якою для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин - через хворобу, (що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста військової частини [NUMBER] від 10.09.2017 року та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.10.2017 року), тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Червонохатківської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 30 грудня 2005 року помер його батько [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ він є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не був обізнаний про наявність спадкового майна, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В судове засідання учасники справи не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Згідно з частиною 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за \~наявності \~для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

В листопаді 2017 року\~ [PERSON] звернувся\~ до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, 24 липня 2009 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №437. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з відповідачем. Сторони в судове засідання не звились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому\~\~ 24 липня 2009 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №437. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджуються свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], по якому просив розірвати шлюб між [PERSON], зареєстрований 15.08.2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 550. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 550, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 04 червня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved