Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 27 травня 2014 року виконавчим комітетом Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони дітей не мають, однак на письмову пропозицію подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу відповідач не зреагував. Вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам. Вказуючи на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем дітей немає. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено такі обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №094070 встановлено, що 27 травня 2014 року виконавчим комітетом Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 3, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище Курян. (а.с.3) З пропозиції до [PERSON], встановлено, що [PERSON] звернулась до відповідача по справі із письмовою пропозицією подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу. (а.с.13) Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved