Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь збитки в порядку регресу в розмірі 9079 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що 12 жовтня 2011 року, [PERSON] на автодорозі м. Дніпропетровськ - Підгороднє біля магазину «Епіцентр» у м. Дніпропетровську вийшов на смугу руху автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (власник [PERSON].), в порушення вимог п. 4.7, 4.14 абз. «а,б,г» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, в невстановленому місці для переходу, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Данні обставини встановлені і підтверджуються постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2012 року (справа № 3-410/573/12), довідкою ВДАІ з обслуговування Дніпропетровської області вих. № 14/16-2884 від 28.10.2011 року про визнання винним [PERSON] у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Автомобіль «ВАЗ-210723» д/н [NUMBER], застраховано в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», договір страхування серії АЗ № 133 від 15.12.2010 року. Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту, висновку № 43/11 про оцінку вартості відновлювального ремонту і розміру майнової шкоди, спричиненого власнику колісного транспортного засобу від 20.11.2011 року, ПрАТ «УПСК» здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 9079,60 грн. Позивач набув право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 9079 грн. 60 коп., внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» № 31 (1524) від 29.04.2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2011 року о 11 год. 15 хв. на автодорозі м. Дніпропетровськ - Підгороднє біля магазину «Епіцентр» у м. Дніпропетровську [PERSON] вийшов на смугу руху автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (власник [PERSON].), в порушення вимог п. 4.7, 4.14 абз. «а,б,г» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, в невстановленому місці для переходу, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER], тобто [PERSON] скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.12). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] завдані механічні пошкодження: деформування капоту, криші та лобового скла. По факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди відділенням по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ м. Дніпропетровська була видана довідка, яка підтверджує отримані механічні пошкодження транспортного засобу «ВАЗ-210723» державний номерний знак [NUMBER], які завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в наслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Пошкодження автомобіля [NUMBER] є страховим випадком і згідно Страхового акту № 133 від 30 грудня 2011 року (а.с.20), страхова компанія перерахувала потерпілій особі [PERSON], власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 9079 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 12 січня 2012 року (а.с.22). Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» набула право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 9079 грн. 60 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума страхового відшкодування у розмірі 9079 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 9323 грн. 20 коп.

Outcome: approved