Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про\~відшкодування шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, посилаючись на те, що вона є дружиною загиблого [PERSON] 03.12.1999 року о 19 год. 30 хв. на ШУ«Октябрське» Криворізького державного залізорудного комбінату, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», під час виконання трудових обов`язків прохідника дільниці № 1 шахти «Октябрська», |її чоловік, [PERSON] , у віці 31 рік, загинув від нещасного випадку, внаслідок падіння з висоти, про що було складено Акт № 20 про нещасний випадок від 17.12.1999 року. Відповідно до п. 7 вказаного Акту причиною нещасного випадку було визнано: незадовільна організація робіт, яка призвела до знаходження люлей в небезпечній зоні без страхувальних пристосувань. Низька трудова і виробнича дисципліна серед працівників шахти. 28.12.1999 року вона звернулася до в.о. директора ШУ «Октябрське» Криворізького \~ \~ \~ \~державного залізорудного\~комбінату Желдакова\~Г.С.,\~з заявою\~про призначення\~їй та\~виплати щомісячних\~сум відшкодування\~шкоди на\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~1990\~року народження,\~а також\~одноразової \~допомоги на\~сім`ю\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника [PERSON] \~внаслідок виробничої\~травми.\~13.01.2000\~року -\~шахтоуправління « [INFO] »\~Криворізького державного\~залізорудного комбінату,\~видало Наказ\~№6\~«Про відшкодування\~шкоди у\~зв`язку\~з втратою\~годувальника [PERSON] » Наказом шахтоуправління «Октябрське» Криворізького державного залізорудного комбінату від 13.01.2000 року №6 «Про відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника [PERSON] » їй було призначено щомісячні виплати відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у сумі 504,20грн.; одноразову допомогу на сім`ю у зв`язку з втратою годувальника у сумі 100 840,00 грн.; одноразову допомогу на утриманця у зв`язку з втратою годувальника у сумі 12100,80 грн. У Наказі зазначено: «Всього одноразово виплатити 112940,80грн.» До теперішнього часу, публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» не відшкодувало мені шкоду у зв`язку з втратою годувальника та не виплатило їй ані одноразову допомогу на сім`ю у розмірі 100840, 00грн., ані одноразову допомогу на утриманця у розмірі 12100,80грн. З метою мирного врегулювання спору 21.01.2021 року вона звернулася до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» з заявою про відшкодування шкоди, завданою смертю працівника на виробництві, а саме про виплату їй одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку з втратою годувальника у сумі 100 840, 00грн. На її заяву від 21.01.2021 року, публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» надіслало листи від 09.02.2021 року за №53-02/393, в якому зазначено, що заява, щодо виконання Наказу №6 від 13.01.2000 року перебуває на розгляді та від 10.03.2021 року за №53-02/712, в якому зазначено, що нещасний випадок, внаслідок якого загинув її чоловік відбувся 03.12.1999 року, тобто в той час, коли виплата відшкодування шкоди провадилась роботодавцем та було проведено перевірку архівних документів. Просить суд стягнути з відповідача невиплачену суму одноразової допомоги у розмірі 100840,00 грн., а також інфляційне збільшення в розмірі 628164,57 грн. та 3% річних в розмірі 52184,70 грн. Всього 781189,27 грн. Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 18 травня 2021 року відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року задоволено клопотання представника відповідач про витребування доказів та здійснено перехід до розгляду спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених в відзиві на позов. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Статтею 3 Конституції України\~передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Частина 4 статті\~43, частина 1 статті\~46 Конституції України\~передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2021 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серіхї [NUMBER] . 03.12.1999 року о 19 год. 30 хв. на ШУ«Октябрське» Криворізького державного залізорудного комбінату,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», під час виконання трудових обов`язків прохідника дільниці № 1 шахти «Октябрська» [PERSON] , у віці 31 рік, загинув від нещасного випадку, внаслідок падіння з висоти, про що було складено Акт № 20 про нещасний випадок від 17.12.1999 року та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.12.1999 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наказом шахтоуправління «Октябрське» Криворізького державного залізорудного комбінату № 6 від 13.01.2000 року , «Про відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника [PERSON] » [PERSON] , дружині загиблого чоловіка [PERSON] , було призначено - щомісячні виплати відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у сумі 504,20грн. (п.1 Наказу); - одноразову допомогу на сім`ю у зв`язку з втратою годувальника у сумі 100 840, 00грн. (п.2 Наказу); - одноразову допомогу на утриманця у зв`язку з втратою годувальника у сумі 12 100, 80грн. (п.2 Наказу); В судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу, публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» не відшкодувало позивачу шкоду у зв`язку з втратою годувальника та не виплатило одноразову допомогу на сім`ю. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону праці», власник зобов`язаний відшкодувати працівникові шкоду, заподіяну йому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків у повному розмірі втраченого заробітку відповідно до законодавства, а також сплатити потерпілому ( членам сім`ї та утриманцям померлого) одноразову допомогу. При цьому пенсії та інші доходи, одержувані працівником не враховуються. У разі смерті потерпілого розмір одноразової допомоги повинен бути не менше п`ятирічного заробітку працівника на його сім`ю, крім того, не менше річного заробітку на кожного утриманця померлого, а також на його дитину, яка народилася після його смерті. Відповідно до п. 10 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, розмір одноразової допомоги встановлюється колективним договором (угодою, трудовим договором). У разі смерті потерпілого розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не менше п`ятирічного заробітку і, крім того, не менше однорічного заробітку потерпілого на кожного утриманця, а також на його дитину, яка народилася після його смерті. Відповідно до\~п.39\~Правил відшкодування\~власником підприємства,\~установи і\~організації або\~уповноваженим ним\~органом шкоди,\~заподіяної працівникові\~ушкодженням здоров`я,\~пов`язаним\~з виконанням\~ним трудових\~обов`язків,\~одноразова допомога\~виплачується потерпілому\~у місячний\~термін з\~дня визначення\~МСЕК стійкої\~втрати професійної\~працездатності, а у разі смерті потерпілого - з дня його смерті особам, які мають на це право. Відповідно до п.39 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, власник зобов`язаний розглянути заяву про відшкодування шкоди та прийняти відповідні рішення протягом 10 днів з дня її надходження з усіма необхідними документами або надходження додаткових документів. Рішення про відшкодування шкоди оформляється наказом (розпорядженням) власника, в якому зазначаються особи, яким установлюється відшкодування шкоди, його розміри потерпілому, або кожному членові сім`ї потерпілого, а також терміни виплати. Копія наказу (розпорядження) власника про відшкодування шкоди або мотивована письмова відмова вручається заінтересованій особі протягом 10 днів з дня прийняття рішення. Відповідно до п. 37 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, копія наказу (розпорядження) власника, рішення народного суду про відшкодування шкоди, заява потерпілого або інших заінтересованих осіб про встановлення відшкодування шкоди з необхідними документами що додаються до неї, зберігаються власником в окремій справі на кожного одержувача. Власник зобов`язаний забезпечити збереження цих документів. Відповідно до п. 43 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, якщо потерпілому або особам, які мають право на відшкодування шкоди, з вини власника своєчасно не визначено або не виплачено суми відшкодування шкоди, то ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого терміну і підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги у порядку встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до. ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку встановленому чинним законодавством. На підставі вищевикладеного позов в частині стягнення одноразової допомоги на утримання у зв`язку з втратою годувальнику в розмірі 100840,00 підлягає задоволенню. Щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР, норми, що діяла на момент виникнення зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Аналогічна норма міститься у ст.625 ЦК України. Статтею 625 ЦК України регулюються зобов`язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення договірних зобов`язань, а не деліктних (не договірна відповідальність). Деліктні зобов`язання виникають унаслідок порушення майнових чи особистих немайнових прав абсолютного характеру і мета яких забезпечити поновлення прав потерпілого за рахунок заподіювана шкоди або особи, відповідальної за шкоду. Разом з тим, слід відзначити, що грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. З урахуванням викладеного, вказані норми цивільного законодавства регулюють зобов`язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. Відшкодування шкоди це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов`язання, на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Отже, нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року № 10-74/0/4-13). Таким чином,\~дія ст.214\~ЦК УРСР\~та ст.625\~ЦК України\~про обов`язок\~боржника,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~сплатити на\~вимогу кредитора\~суму боргу\~з урахуванням\~встановленого індексу\~інфляції за\~весь час\~прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~не поширюється\~на правовідносини,\~що виникають\~у зв`язку\~із завданням\~шкоди. Отже, вимоги позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат в розмірі 628\~164,57\~грн. та\~3%\~річних в\~сумі 52\~184,70\~грн. не підлягають задоволенню Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору. Пунктом 6 статті 141 Цивільногопроцесуального Кодексу України передбачено, що у разі якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial