Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 24 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 жовтня 2018 року. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.06.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2018 року має заборгованість - 83680,96 грн., яка складається з наступного: 6020,27 грн. - заборгованість за кредитом; 72899,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3961,00 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі: 83680,96 грн., яка складається з наступного: 6020,27 грн. - заборгованість за кредитом; 72899,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3961,00 грн. - штраф (процентна складова). А також сплачений судовий збір 1762,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, розгляд справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, відповідно до клопотання доданого в додатку до позовної заяви просив, про розгляд справи за відсутності позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачем не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: partial