Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2017 року року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що за період проживання в шлюбі стало зрозуміло, що в позивача з відповідачкою зовсім різні характери, погляди на життя, уявлення про сім`ю. Тому нормальне сімейне життя в них не склалося. Фактично їхня сім`я вже давно розпалася. Протягом останніх 10 місяців вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, кожен з них влаштовує свій побут самостійно. Спорів, щодо розподілу майна, сплати аліментів та утримання дитини чи визначення місця проживання дитини на даний час немає. Просить шлюб розірвати. Позивач, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Просить після розірвання шлюбу дитину - [PERSON] , залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] ». Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 27 червня 2017 року року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 140, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені сторони у справі (а.с. 6). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини: [PERSON] [INFO] , немає, відповідно до ст. 160 СК України суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати дитину з матір`ю. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved