Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «Укрсоцбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 26.07.2011 року укладено кредитний договір № 182/2-84, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 68733грн. зі сплатою за користування кредитом протягом першого року від дати укладення договору фіксованої процентної ставки в розмірі 12,88 % річних та зі сплатою за користування протягом другого року від дати укладення договору фіксованої процентної ставки в розмірі 14,99 % річних, повинаючи з третього року від дати укладення договору плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір, якої на кожен річний період буде встановлюватися в порядку, визначеному п. 2.8 Договору. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 26.04.2016 року має заборгованість в сумі 63919,18 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1378 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Крім того, ним було подано заперечення, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки пропущено строк позовної давності, бо позивач просить стягнути з нього заборгованість за період з 2011 року по 2016 року, а до суду звернувся в 2016 році. До того ж, пропущено строк давності до пені. Крім того, за період з 14.04.2014 року та по теперішній час діє мораторій до нарахування пені на загальну суму заборгованості за кредитними договорами. Відповідно і вимоги щодо стягнення з нього пені не підлягають задоволенню. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не має бути прийнят як доказ, бо загальна сума заборгованості не відповідає розрахованій та не є достовірною. Позивач повинен доказати механізм нарахування заборгованості, а на підставі невірних розрахунків з нього не може бути стягнута сума, яка невідомо звідкіля взялася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту № 182/2-84 від 26.07.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк було надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 68733грн. зі сплатою за користування кредитом протягом першого року від дати укладення договору фіксованої процентної ставки в розмірі 12,88 % річних та зі сплатою за користування протягом другого року від дати укладення договору фіксованої процентної ставки в розмірі 14,99 % річних, повинаючи з третього року від дати укладення договору плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір, якої на кожен річний період буде встановлюватися в порядку, визначеному п. 2.8 Договору. (а.с. 3-22) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 182/2-84 від 26.07.2011 року (а.с. 23-24) станом на 03.03.2016 року має заборгованість в сумі 63919,18 грн. яка складається з: суми заборгованості за кредитом- 47101,27 грн., суми заборгованості за відсотками- 5019,27 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту- 9836,67 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків- 5099,70 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 1380,55 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 581,42 грн.. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту- 9836,67 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із\~ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач відповідно до паспорту (а.с. 49) зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, вул Будаєва, 40, отже, на підставі вказаного\~Закону\~він має бути звільнений від сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту- 9836,67 грн.. Крім того, відповідач в запереченні проти позову просить застосувати строк позовної давності до вказаної в позові заборгованості, вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк предявлення даних вимог до нього. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 23-24), а саме: з розрахунку заборгованості за кредитом (прострочена заборгованість) датою останнього платежу в розмірі 337,54 грн. є 27.11.2014 року. Крім того, відповідачем погашалися відсотки за даним кредитним договором, останній платіж в рахунок погашення відсотків був проведений 04.03.2016 року в сумі 12000 грн.. Дані факти свідчать про переривання позовної давності, тому суд вважає, що не можливо застосувати строк позовної давності у звязку із його перериванням. З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 26.04.2016 року складає 54082,51 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом- 47101,27 грн., сума заборгованості за відсотками- 5019,27 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом 1380,55 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 581,42 грн.. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 54082,51 грн.. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial