Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору найму жилого приміщення, укладеного між ПАТ «МЗВМ» та відповідачкою, вона з сім'єю займає три койко-місця в кімнаті 26 в гуртожитку 6 по вул. Покришкіна, 11 в м. Маріуполі. У зв'язку з тим, що відповідачка порушує взяті на себе зобов'язання по сплаті за проживання в гуртожитку, позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла в період з травня 2011 року по грудень 2013 року, в сумі 3242,44 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Солошенко О.М. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що дійсно разом із сім'єю займає три койко-місця в кімнаті, не вносила оплату за проживання, так як за свій рахунок відремонтувала кімнату та замінила вікно, на що витратила 4000 грн. Факт наявності заборгованості в сумі 3242, 44 грн. вона визнає, але вважає, що вона повинна бути переведена в рахунок компенсації за виконані нею ремонтні роботи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка відповідно до договору найму жилого приміщення № 18 від 01 червня 2007 року є наймачем двох койкомісць в кімнаті 26 гуртожитку 6 по вул. Покришкіна, 11 в м. Маріуполі. З 2009 року відповідачці надано додаткове койкомісце. Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору орендна плата за користування житлом за два койкомісця складає 99,86 грн., з урахуванням того, що сім'я відповідачки займає три койкомісця, щомісячна оплата за проживання складає 149,79 грн. (99,86грн.+49,93 грн.) Згідно особового рахунку № 18 у відповідачки існує заборгованість по оплаті за проживання в сумі 3242,44 грн., яка виникла за період з травня 2011 року по грудень 2013 року. Сума заборгованості відповідачкою не оспорюється. Відповідно до п.5.2.5 Договору наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «МЗВМ» до [PERSON], про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вона порушила зобов'язання сплачувати оплату за проживання у гуртожитку. Посилання відповідачки на те, що нею виконані ремонтні роботи в кімнаті гуртожитку за свій рахунок, суд не може прийняти як підставу для звільнення від зобов'язань за договором найму, оскільки доказів звернення до адміністрації гуртожитку чи підприємства з приводу перерахунку суми заборгованості відповідачкою не надано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь підприємства позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved