Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 21 640,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22 січня 2019 року між ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 17114а9ко. Предметом договору страхування є зокрема, майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки Skoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] . 26 жовтня 2019 року, близько 14 год 30 хв, [PERSON] рухаючись по перехрестю вул. Дніпровської та Богатирської в м. Києві, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом Shoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила п.п. 16.11 правил Дорожнього руху України. Постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.01.2020 р. справа № 756/14929/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування проведено на підставі: договору добровільного страхування наземного транспорту № 17114а9ко від 22.01.2019 р.; рахунок з СТО; Страховий акт № АRХ2512167 від 06.11.2019 р.; розрахунок страхового відшкодування; платіжне доручення № 611949 від 07.11.2019 р. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi Colt, реєстраційний номер [NUMBER] , при експлуатації на території України не застрахована. Провадження у справі відкрито ухвалою 13.10.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. г), п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Судом встановлено, що між 22 січня 2019 року між ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 17114а9ко. 26 жовтня 2019 року, близько 14 год 30 хв, [PERSON] рухаючись по перехрестю вул. Дніпровської та Богатирської в м. Києві, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом Shoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2020 р. [PERSON] визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль Skoda Fabia (д.р.н. [NUMBER] ), зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ARX2512167 від 06.11.2019 року та умов Договору страхування № 17114а9ко від 29.01.2019 р., розмір страхового відшкодування склав 21 640,00 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Потерпілий (власник автомобіля Skoda Fabia (д.р.н. [NUMBER] )) звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування. 07.11.2019 року Позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 21 640,00грн. згідно платіжного доручення № 611 949 від 07.11.2019 року. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування позивач поніс витрати. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 26 487,24 грн. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved