Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування суми збитків, повязаних з інфляцією, в обгрунтування якого вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2007 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача борг за договором позики в сумі 62725,75грн. Стягнення проводиться за рахунок відрахувань з пенсії відповідача. Станом на 01 листопада 2016 року відповідач повернув 23109,87грн. Залишок неповернутої суми становить 39615,88грн. Відповідач спричинив позивачу збитки завдані інфляцією за період з лютого 2010 року по теперішній час, що становлять 63803,39грн. Крім цього, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2010 року стягнуто з відповідача на користь позивача збитки повязані з інфляцією за період з 01.03.2000р. по 01.02.2010 року в сумі 38388,16грн., сплачений судовий збір 380,00грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00грн. Вказані суми станом на 01.10.2016 року відповідачем не повернуто, у звязку з чим позивачу спричинено збитки повязані з інфляцією за період з серпня 2010 року по теперішній час, в сумі 45615,81грн. Оскільки відповідач не виконує свої зобовязання, позивач просить стягнути збитки завдані інфляцією в сумі 109419,20грн. та понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] стянуто борг за договором позики в сумі 62725,75грн. Станом на 01.11.2016 року рішення суду виконано в сумі 23109,87грн., не виконано рішення суду в сумі 39615,88грн. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з лютого 2010 року по жовтень 2016 року відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу іфляції становить 63803,39грн., виходячи з наступного розрахунку: 62725,75*113,0 (1,072*1,046*0,998*1,01)*100%):100=70880,09грн. За пероід з серпня 2013 року по жовтень 2016 року сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить : сума неповернутого боргу з урахуванням індексу інфляції щомісячно зменшена на суму відрахувань з пенсії відповідача * на індекс інфляції : 100% 2013 рік серпень 70800,09грн.-2925,25*99,3:100=67479,16 вересень 67479,16грн.-585,02*100,0:100=66894,11 жовтень 66894,11грн.-585,05*100,4:100=66574,30 листопад 66574,30грн.-585,05*100,2:100=66121,23 грудень 66121,23грн.-585,5*100,5:100=65863,86 2014 рік січень 65863,86грн.-585,5*100,2:100=65409,37 лютий 65409,37грн.-585,5*100,6:100=65213,27 березень 65213,27грн.-585,5*102,2:100=66050,04 квітень 66050,04грн.-585,5*103,3:100=67625,33 травень 67625,33грн.-590,55*103,8:100=69582,10 червень 69582,10грн.-597,0*101,0:100=69974,95 липень 69674,95грн.-604,60*100,4:100=69346,63 серпень 69346,63грн.-604,60*100,8:100=69291,97 вересень 69291,97грн.-604,60*102,9:100=70679,30 жовтень 70679,30грн.-604,60*102,4:100=71756,49 листопад 71756,49грн.-621,49*101,9:100=72486,57 грудень 72486,57грн.-620,73*103,0:100=74021,82 2015 рік січень 74021,82грн.-620,73*103,1:100=75676,52 лютий 75676,52грн.-620,73*105,3:100=79033,75 березень 79033,75грн.-620,73*110,8:100=86881,63 квітень 86881,63грн.-620,73*114,0:100=98337,43 травень 98337,43грн.-620,73*102,2:100=99866,47 червень 99866,47грн.-620,73*100,4:100=99642,72 липень 99642,72грн.-620,73*99,0:100=98031,77 серпень 98031,77грн.-620,73*99,2:100=96631,75 вересень 96631,75грн.-620,73*102,3:100=98,219,27 жовтень 98219,27грн.-620,73*98,7:100=96329,76 листопад 96329,76грн.-620,73*102,0:100=97623,21 грудень 97623,21грн.-620,73*100,7:100=97681,50 2016 рік січень 97681,50грн.-620,73*100,9:100=97934,32 лютий 97934,32грн.-620,73*99,6:100=96924,34 березень 96924,34грн.-620,73*101,0:100=97266,65 квітень 97266,65грн.-207,01*103,5:100=100456,73 травень 100456,73грн.-207,01*100,1:100=100349,97 червень 100349,97грн.-310,36*99,8:100=98839,53 липень 99839,53грн.-155,18*99,9:100=99584,67 серпень 99584,67грн.-155,18*99,7:100=99131,20 вересень 99131,20грн.-155,18*101,8:100=100757,59 жовтень 100757,29грн.-155,18*102,8:100=103419,27 Таким чимно сума збитків завданих інфляцією на суму неповернутого боргу складає 103419,27-39615,88=63803,39грн. Крім цього, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто збитки повязані з інфляцією за період з 01.03.2000р. по 01.02.2010 року в сумі 38388,16грн., сплачений судовий збір 380,00грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00грн. Вказане рішення відповідачем не виконано, у звязку з чим позивачем нараховано збитки від інфляції з серпня 2010 року по теперішній час в сумі 45615,81грн. Обґрунтовуючи позов ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач посилався на тривале невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2010 року та зазначав як підставу свого позову саме невиконання рішення суду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів. Позивач просить стгянути кошти з урахуванням індексу інфляції, оскільки на його думку на підставі рішення суду від 29.04.2010 року виникло нове грошове зобовязання. Разом з тим статтею 625 ЦК України регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто вимоги даної статті поширюються саме на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 45615,81грн збитків завданих інфляцією задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 638,59грн. (63803,39*1095:109419,20).

Outcome: partial