Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 1974 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. Від подружнього життя мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружні відносини не склались у зв»язку з тим, що вони стали чужими один одному, відповідачка не приділяє йому уваги, не готує їсти, не пере речі, принижує його людську та чоловічу гідність, обзиває непристойними словами. Вона намагається вигнати його з спільного будинку, влаштовує скандали та викликає працівників поліції, вимагаючи притягнути його до відповідальності. Сімейні і подружні відносини між ними остаточно припинились, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є неможливим. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється, тому він змушений звернутись до суду. Просить шлюб розірватити. У судовому засіданні 16.01.2017 позивач підтримав позовну заяву, з підстав, викладених у ній, пояснив, що вони з відповідачкою стали чужими людьми, постаріли, у них змінились погляди на життя, подружні відносини остаточно припинені. Відповідачка постійно хвора, не допомагає йому по господарству, помикає ним, влаштовує скандали, викликає працівників поліції. Йому набридло бути наймитом. Просить шлюб розірвати. У судовому засідання 22.03.2017 позивач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати (а.с.23). Відповідачка у судовому засіданні 16.01.2017 позов не визнала, пояснила, що в 1989 році захворіла на онкологічну хворобу, їй зробили операцію, через що не може нічого робити по господарству. Чоловік хоче розлучитися, оскільки знайшов іншу жінку. У судове засідання 22.03.2017 на 09:00 год. відповідачка не з»явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.21). Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 17 квітня 1974 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх стосунків, постійно конфліктує. Шлюбні відносини між ними фактично відсутні. За клопотанням відповідачки, судом надавався сторонам термін для примирення, проте позитивого результату це не дало. Позивач настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved