Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В листопаді 2014 року до суду звернувся ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 02.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі по тексту - позивач, банк) та [PERSON] (відповідач 1, позичальник), укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами) № 11390180000 (кредитний договір). Пунктом 1.1.1 Кредитного договору встановлено, що позичальник підписуючи договір одночасно погоджується з Правилами споживчого кредиту позичальників АТ «УкрСиббанк» затверджених 21.08.2008 року, які є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», а саме повне найменування стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». З метою своєчасного виконання зобов'язання між позивачем та [PERSON] (далі - відповідач - 2, поручитель) було укладено Договір поруки №226902 від 02.09.2008 року (далі - Договір поруки). 03.02.2009 року між банком та поручителем укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки, якою відповідач - 2 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач - 2 зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання відповідачем - 1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Відповідач - 1 не виконує умови договору, не здійснює платежів для погашення заборгованості чим порушує права позивача. Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.10.2014 року становить 8 903,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 115 308, 76 грн. з яких: 7 982, 29 долари США - кредитна заборгованість, 797, 51 доларів США - заборгованість по процентам, 77,19 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 46,92 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів та стягнути з відповідачів судовий збір. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судові повістки та копії позовної заяви направлялися відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між позивачем та відповідачем - 1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11390180000. Відповідно до п. 1.2.1 сума кредитного договору складає 15 474, 00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором. Додатковою угодою від 03.02.2009 року між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про зміну схеми погашення кредиту та кінцевого повернення кредиту, а саме 31.08.2017 року. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 226902 від 02.09.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач - 2 зобов'язаний відповідати в повному обсязі за виконання відповідачем - 1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін. Відповідач - 1 не виконує умови договору, не здійснює платежів для погашення заборгованості чим порушує права позивача. Згідго п. 4.1 Правил, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач - 1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 24.10.2014 року становить 8 903,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 115 308, 76 грн. з яких 7 982, 29 долари США - кредитна заборгованість, 797, 51 - доларів США заборгованість по процентам, 77,19 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 46,92 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена. Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 24 жовтня 2014 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності. Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 8 903,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 115 308, 76 грн. з яких 7 982, 29 долари США - кредитна заборгованість, 797, 51 - доларів США заборгованість по процентам, 77,19 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 46,92 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів. Також на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір по 576, 54 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved