Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В квітні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 10 серпня 2016 року позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобовязався повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти з 1 по 25 число кожного місяця та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку\~неналежного виконання\~цих грошових\~зобовязань [PERSON]\~зобовязався сплатити\~пеню та\~штраф в\~розмірі 9049\~гривень 77\~копійок.Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконував грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11588 гривень 13 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 577 гривень 52 копійок, пеня в розмірі 495 гривень та штраф в розмірі 9049 гривень 77 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 21710 гривень 98 копійок. [PERSON] ухиляється від погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 21710 гривень 98 копійок. Представник позивача\~не зявився\~у судове\~засідання та\~подавклопотання (а.с.37), в якому він підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в його відсутності. [PERSON] також не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверд-жується поштовою кореспонденцією (а.с.44-46, 48, 49, 51). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу платіжну картку, за допомогою якої [PERSON] набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобовязався повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти з 1 по 25 число кожного місяця та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязався сплачувати пеню та штраф в розмірі 9049 гривень 77 копійок. Ці умови кредитного договору викладені в генеральній угоді (а.с.5) та у витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-29). Факт отримання відповідачем кредитної картки та його ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки підтверджується копією підписаної ним анкети-заяви (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 та ч.3 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання борж-ник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як розяснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одно-часне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконує грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11588 гривень 13 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 577 гривень 52 копійок, пеня в розмірі 495 гривень 56 копійок та штраф в розмірі 9049 гривень 77 копійок. Водночас, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором передбачена не тільки пеня, але й штраф. У такий спосіб на [PERSON] накладена по-двійна цивільно-правова відповідальність за одне і те ж порушення, що прямо суперечить ст.61 Конституції України. Аналіз цих обставин свідчить про те, що штраф підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором. Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором становить 12661 гривню 21 копійку (11588,13 + 577,52 + 495,56). [PERSON] відмовляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» нале-жить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 12661 гривні 21 копійки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1600 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №PROM9BUKQT від 19 квітня 2017 року (а.с.35). Предявлений позов задоволений на 58,32% (12661,21 : 21710,98 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 933 гривень 12 копійок (1600 : 100% х 58,32%).

Outcome: partial