Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

В. о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах [PERSON] обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12016130500000443 від 28.06.2016р. за ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу встановлено, що [PERSON], [INFO], 28.06.2016 р. здійснено незаконну рубку сироростучих дерев акації білої в кількості 7 штук в Піщаному лісництві Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство», що завдало збитки на загальну суму 25 550, 94 гривень. Факт незаконної порубки [PERSON] зазначених дерев підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства № 1 від 28.06.2016р., складеним майстром лісу [PERSON] відносно [PERSON]; постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016 р. № 1, винесеною лісничим Піщаного лісництва [PERSON], якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Згідно постанови [PERSON] запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 25 550,94 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення [PERSON] не оскаржувалась та набрала законної сили. Також, обставини здійснення [PERSON] незаконної порубки лісу підтверджені: постановою про закриття кримінального провадження № 12016130500000443 від 28.06.2016р. за ст. 246 КК України, відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] 28.06.2016р. на автомобілі ГАЗ 51А 1968, реєстраційний номер ВВ 0359ВТ, прибули до кварталу 122 виділу 9 ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство», де [PERSON] з використанням бензопили «Штиль» здійснив вибіркову рубку, серед насаджень сосни звичайної, сироростучих дерев акації білої в кількості 7 штук діаметром стовбурів від 28 до 36 см, порізавши стовбури дерев на фрагменти, які вказані особи завантажили до наведеного автомобілю. Постанова про закриття кримінального провадження [PERSON] не оскаржувалась. Протиправна діяльність [PERSON] щодо незаконної порубки дерев також підтверджена: протоколом огляду місця події від 28.06.2016 р., поясненнями [PERSON] від 28.06.2016р., поясненнями [PERSON] від 28.06.2016 р., протоколом допиту свідка [PERSON] від 28.06.2016 р., листом Державного підприємства «Ноовайдарське лісомисливське господарство» № 344 від 01.07.2016р., поясненнями майстра лісу [PERSON] від 29.06.2016р. Результатом незаконної поведінки [PERSON], та як наслідок порушення ним вимог природоохоронного законодавства України, стало спричинення державі шкоди у розмірі 25550,94 гривень. Розрахунок збитків здійснено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». На підставі вищенаведеного, в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просив суд стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» в рахунок відшкодування збитків завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 25550, 94 грн. Прокурор Перова Н. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] обласного управління лісового та мисливського господарства [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство» - [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12016130500000443 від 28.06.2016р. за ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу встановлено, що [PERSON], [INFO], 28.06.2016 р. здійснено незаконну рубку сироростучих дерев акації білої в кількості 7 штук в Піщаному лісництві Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство», що завдало збитки на загальну суму 25 550, 94 гривень. Факт незаконної порубки [PERSON] зазначених дерев підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства № 1 від 28.06.2016р. складеним майстром лісу [PERSON] відносно [PERSON] (а.с. 28-30); постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016 р. № 1, винесеною лісничим Піщаного лісництва [PERSON], якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с. 31-32). Згідно постанови [PERSON] запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 25 550,94 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення [PERSON] не оскаржувалась та набрала законної сили. Також, обставини здійснення [PERSON] незаконної порубки лісу підтверджені: постановою про закриття кримінального провадження № 12016130500000443 від 28.06.2016р. за ст. 246 КК України (а.с. 39-40), відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] 28.06.2016р. на автомобілі ГАЗ 51А 1968, реєстраційний номер ВВ 0359ВТ, прибули до кварталу 122 виділу 9 ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство», де [PERSON] з використанням бензопили «Штиль» здійснив вибіркову рубку, серед насаджень сосни звичайної, сироростучих дерев акації білої в кількості 7 штук діаметром стовбурів від 28 до 36 см, порізавши стовбури дерев на фрагменти, які вказані особи завантажили до наведеного автомобілю. Постанова про закриття кримінального провадження [PERSON] не оскаржувалась. Протиправна діяльність [PERSON] щодо незаконної порубки дерев також підтверджена: протоколом огляду місця події від 28.06.2016 р. (а.с. 11-14), поясненнями [PERSON] від 28.06.2016р. (а.с. 15-16), поясненнями [PERSON] від 28.06.2016 р. (а.с. 19-20), протоколом допиту свідка [PERSON] від 28.06.2016 р. (а.с. 23-25), листом Державного підприємства «Ноовайдарське лісомисливське господарство» № 344 від 01.07.2016р. (а.с. 26-27), поясненнями майстра лісу [PERSON] від 29.06.2016р. (а.с. 33). Результатом незаконної поведінки [PERSON], та як наслідок порушення ним вимог природоохоронного законодавства України, стало спричинення державі шкоди у розмірі 25550,94 гривень. Розрахунок збитків здійснено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Спірні відносини регулюються спеціальними нормативно-правовими актами у сфері природоохоронного законодавства. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто є деліктною відповідальністю. Відповідно до статей 15, 22 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті II Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичній особі, підлягає відшкодуванню в мовному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Частиною 1 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані: відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно частини 5 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. У відповідності до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Підставами представництва в суді законних інтересів держави є наявність порушень або загроза порушення інтересів держави. Згідно ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999р. визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони с об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (стаття 1 Лісового кодексу України). Ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу (стаття 7 Лісового кодексу України). Відповідно до Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 134 від 21.03.2012р. «Про затвердження Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» обласні управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління) підпорядковуються Держлісагенству України та є його територіальними органами. Завданнями Управління є реалізація повноважень Держлісагенства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства. Відповідно до Положення Управління здійснюють державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства; здійснюють управління об'єктами державної власності в межах повноважень, визначених законодавством; координують діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства України. Постійні лісокористувачі відповідно до статті 19 Лісового кодексу повинні забезпечувати охорону та захист лісових ресурсів. Постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Державне підприємство «Новоайдарське лісомисливське господарство» зареєстроване як юридична особа з організаційно-правовою формою - державне підприємство, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та [PERSON] обласного управління лісового та мисливського господарства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом підприємства (а.с. 49-61). Згідно п. 4.6 Статуту ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство» підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем в загальному, господарському, третейському судах. Таким чином, Луганське обласне управління лісового та мисливського господарства та Державне підприємство «Новоайдарське лісомисливське господарство», уповноважені державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах. Незважаючи на надане законом право звернення до суду, [PERSON] обласним управління лісового та мисливського господарства та Державним підприємством «Новоайдарське лісомисливське господарство» належні заходи щодо стягнення збитків, завданих порушенням [PERSON] вимог природоохоронного законодавства не вжиті, до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою щодо відшкодування нарахованої шкоди вказані вповноважені установи не звертались. Порушення інтересів держави у даному випадку полягає у невідшкодуванні державі шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, що спричиняє збитки Державному підприємству «Новоайдарське лісомисливське господарство та [PERSON] обласному управлінню лісового та мисливського господарства, та як наслідок обмежує можливості здійснення останніми заходів щодо охорони навколишнього природного середовища з метою поліпшення екологічного стану відповідної території, збереження та захисту лісових ресурсів, у зв'язку з чим з позовною заявою до суду звертається прокурор. З урахуванням вимог частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою листом від 23.11.2016р. повідомлені Луганське обласне управління лісового та мисливського господарства та Державне підприємство «Новоайдарське лісомисливське господарство» про намір вжиття заходів представницького характеру (а.с. 62). На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги, що завдані збитки лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах [PERSON] обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», тобто 1378 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 11, 15, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 1, 19, 105, 107 Лісового кодексу України,

Outcome: approved