Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією. Позивач вказує на те, відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «Миколаївобленерго». 10.01.2014 року при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення за адресою проживання споживача в [ADDRESS] контролерами було встановлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі прихованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним порушенням було складено Акт № D - 6521. 25.02.2014 року Акт був розглянутий комісією, яка була проведена без присутності споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення Правил відповідачем було нанесено Компанії збитки в розмірі 14129 грн. 69 коп., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок збитків проведений з дня здійснення останньої технічної перевірки з 08.06.2011 року. Посилаючись на те, що добровільно погасити завдані збитки відповідач відмовляється, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 14129 грн. 69 коп. збитків та судові витрати. Ухвалами суду від 19.06.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог залучено Інспекцію Держенергонагляду у Миколаївській області та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Ухвалою суду від 02.10.2014 року за клопотанням представника позивача в якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, просила про його задоволення. Відповідач [PERSON] та його представник заперечували проти позову в повному обсязі. Вказували на те, що дії позивача щодо нарахування збитків є неправомірними, оскільки крадіжки електроенергії виявлено не було. Підключення мало місце від сусідньої квартири, а вся електроенергія обліковувалася електролічильником сусідньої квартири. До того ж, розмір збитків позивач розрахував відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Проте, вказана Методика застосовується лише за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж. А оскільки позивачем при проведенні перевірки не було виявлено місце підключення безоблікового проводу, складений Акт та рішення комісії про нарахування збитків є неправомірними. До того ж, [PERSON] неодноразово звертався до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а також до НКРЕ щодо даного факту, та контролюючі органи також зазначили в своїх листах на його звернення на порушення позивачем щодо проведення нарахування збитків. Представники третіх осіб пояснювали, що Акт про порушення ПКЕЕН працівниками позивача складено правомірно, оскільки факт безоблікового користування електроенергією існує, але спірним є питання щодо виявлення місця самовільного підключення до електричних мереж. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання. За змістом ст. ст. 2- 4,11 Закону «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Проте, в силу ст. 11 ЦК України, за відсутності письмового договору, факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику». Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п. 4 Порядку, визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. На підставі п.п. «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 із змінами внесеними 8 лютого 2007 року № 154 та 18 грудня 2008 року № 1384 та 14 жовтня 2010 року № 1338 (далі - Методика), у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Особовий рахунок позивачем відкрито на відповідача [PERSON] В квартирі проживають [PERSON] та його дружина [PERSON]. 10.01.2014 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення у вказаній квартирі було встановлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі прихованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним порушенням було складено Акт № D - 6521, який було підписано представниками позивача та споживачем [PERSON], який підписав складений Акт без зауважень. В процесі перевірки контролерами було здійснено фото та відео зйомку. 15.01.2014 року Акт було розглянуто на комісії, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн безобліковим користуванням електроенергією було нанесено Компанії збитки в розмірі 20611 грн. 79 коп. 20.02.2014 року за зверненням [PERSON] було проведено засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру за участю представників ПАТ «Миколаївобленерго», представників НКРЕ в Миколаївській області, та Держенергонагляду в Миколаївській області. За результатом розгляду звернення [PERSON] щодо процедури складання акту про порушення ПКЕЕн та здійснення за ним розрахунку збитків, у зв'язку з тим, що на комісію було надано 2 зразки проводів, задіяних в схемі самовільного підключення замість трьох, членами комісії Енергопостачальнику було запропоновано здійснити розрахунок завданих збитків по акту про порушення та силу струму (І) у відповідності до п.2.6 Методики, визначити виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати відповідно до даних глави 1.3 Правил улаштування електроустановок. Рішення членів комісії зафіксовано Протоколом №008 від 20.02.2014 року. 24.02.2014 року проведено повторне засідання обласної комісії з розгляду акту про порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення». Внаслідок чого прийнято рішення провести перерахунок завданих споживачем збитків, виходячи з того, що сила струму має бути визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів. 25.02.2014 року проведено засідання комісії по розгляду Акта № D - 6521 від 10.01.2014 року, з протоколу якого вбачається, що розрахунок збитків здійснено за формулою п.2.7 Методики W доб.с.п. = Р с.п. • t вик.с.п.. При розрахунку сила струму прийнята рівною 19А, виходячи, що для прокладеного одного двожильного алюмінієвого проводу з поперечною площею 2,5 мм.- допустимий тривалий струм складає 19А (з найменшої поперечної площі перерізу проводів). Розрахунок збитків проведено з дня здійснення останньої технічної перевірки з 08.06.2011 року. У зв'язку з проведеним перерахунком розмір збитків склав 14124 грн. 69 коп. Відповідно до п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доп.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Як слідує зі справи, розрахунок збитку позивачем проведено у відповідності до п. 3.5 та 2.7 Методики. При цьому, наявні у справі докази повністю підтверджують факт безоблікового споживання електроенергії відповідачами шляхом здійснення самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку. Доказів, які б спростували викладене, суду не надано. Крім того, як слідує з матеріалів справи, після усунення виявленого порушення у відповідачів збільшився обсяг споживання електричної енергії. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial