Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS], а також призначити її опікуном за поданням виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], є рідним дядьком [PERSON] Його опікун [PERSON] померла 17 січня 2017 року. [PERSON] є інвалідом з дитинства на психічну хворобу, у звязку з чим був постановлений на облік у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. О.І. Ющенка. [PERSON] не взмозі здійснювати прості побутові дії, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. До початку розгляду справи по суті представником органу опіки та піклування ВК ВМР [PERSON] було подано до суду подання про призначення [PERSON] опікуном дядька, [PERSON], [INFO], в разі визнання його судом недієздатним. Подання мотивоване тим, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], [INFO]. До цього часу догляд за [PERSON] здійснювала його рідна сестра [PERSON], яка померла 17 січня 2017 року. [PERSON], ще одна сестра [PERSON], не заперечує проти призначення доньки опікуном брата. Оскільки [PERSON] має задовільні умови проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває та протипоказань щодо призначення її опікуном не має, тому виконавчий комітет Вінницької міської ради просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в заяві. Просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування ВК ВМР [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання недієздатним [PERSON] та подання про призначення [PERSON] опікуном дядька [PERSON] підтримала з наведених у них підстав та просила подання задовольнити. Суд, вислухаши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування ВК ВМР [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З відміток, зроблених в паспорті громадянина України, вбачається, що [PERSON] народився 21 квітня 1940 року в м. Вінниця та зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 2). Також підтвердженням факту проживання та реєстрації за вищевказаною адресою підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕО» № 1247 від 20.02.2017 року (а.с. 55). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] (а.с. 52-54). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи дитячого захворювання, не празездатний, підтвердженням чого є довідка №306 (а.с. 9). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №101 від 20.03.2017 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності та внаслідок цього захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-33). На підставі вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин, суд прийшов до висновку про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності та внаслідок цього захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 4 квітня 2017 року [PERSON] звернулася із заявою до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в якій просила підготувати подання до Вінницького міського суду Вінницької області про призначення її опікуном рідного дядька [PERSON], [INFO] у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 45). Бажання [PERSON] стати опікуном свого дядька було висловлене і в судовому засіданні. Слід зазначити, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 15.10.1980 року [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним братом [PERSON], [INFO] (а.с. 46). Однак, 17 січня 2017 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 370824 (а.с. 47). З матеріалів справи також вбачається, що рідна сестра [PERSON] [PERSON] не заперечує щодо призначення її доньки [PERSON] опікуном (а.с. 65). Встановлено судом і те, що [PERSON] проживає і постійно зареєстрована [INFO] (а.с. 49-50). Разом з нею за даною адресою також зареєстрований її син [PERSON], однак він проживає окремо (а.с. 56). Згідно акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/піклування, проведенного зав. відділенням [PERSON] та соціальним працівником [PERSON], вбачається, що [PERSON] проживає у [INFO] (колишня Литвиненко), 25, кв. 40, один у двокімнатній квартирі. Дана квартира є приватизованою та має всі зручності. Отже, в квартирі є умови для проживання та здійснення догляду (а.с. 68). Аналогічний акт було складено і відносно кандидата в опікуни [PERSON], з якого вбачається, що остання проживає в [INFO], в квартирі є умови для проживання та здійснення догляду (а.с. 69). [PERSON] станом на 15.03.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить довідка Департаменту інформаційних технологій МВС України № 17060525330280967386 (а.с. 57). Також судом встановлено, що згідно з довідками Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру № 2 від 13.02.2017 року, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 10.02.2017 року № 309, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON] від 09.02.2017 року, Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 09.02.2017 року, протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном немає (а.с. 58 - 61). З правами та обовязками опікуна [PERSON] ознайомлена (а.с. 66). У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що [PERSON] потребує опіки, оскільки є недієздатним, протипоказань щодо призначення його племінниці [PERSON] опікуном немає, тому суд вважає за можливе подання задовольнити. Відповідно до ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved