Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.12.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №210ВІ10131216001, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 25000,00грн., зі сплатою позичальником 33,00 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 грудня 2018 року, а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №210ВІ10131216001-ПОР від 16.12.2013 року, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору. У порушення умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.12.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 34840,93грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20833,30грн., заборгованість за відсотками - 8016,84грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1582,22грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2202,24грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 922,50грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 1283,82грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34840,93грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №210ВІ10131216001 від 16.12.2013 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 25000,00грн., зі сплатою позичальником 33,00% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15.12.2018 року, а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну (а.с.6-13). Відповідно до договору поруки від 16.12.2013 року №210ВІ10131216001-ПОР поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором №210ВІ10131216001 від 16.12.2013 року поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором (а.с.14-15). Відповідно до копії меморіального ордера №605489675 від 16.12.2013 року на суму 25000,00грн. позивач свої зобов'язання за договором виконав (а.с.16). Відповідно до розрахунку за кредитним договором №210ВІ10131216001 від 16.12.2013 року станом на 10.12.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 34840,93грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20833,30грн., заборгованість за відсотками - 8016,84грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1582,22грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2202,24грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 922,50грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 1283,82грн. (а.с.4-5). Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за всеь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в місті Макіївка Донецької області, дане місто відноситься до населеного пункту, де проводиться антитерористична операція. А отже, заборгованість по пені, яка згідно розрахунку заборгованості нарахована після 14.04.2014 року, не підлягає стягненню. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 31056,46 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial