Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

В листопаді 2019 року до суду звернувся представник позивача з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та [PERSON] , укладено Кредитний договір № IKAPNAIG. 1 62215.001. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 76 037,50 грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 серпня 2020 року та сплатити проценти за його користування. 29 серпня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] (далі - Заставодавець) укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.162215.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: легковий автомобіль марки GEELY EMGRAND ЕС7, чорного кольору, 2013 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] . 29 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та [PERSON] (далі - Поручитель), укладено Договір поруки РХ029031.162658.002 (далі Договір поруки). Відповідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПAT «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». Отже, представником позивача зазначено, що через невиконання\~Відповідачем своїх\~зобов`язань по\~Кредитному договору\~загальний розмір\~заборгованості станом\~на 28.10.2019\~р.\~складає 126\~243,90\~грн.,\~з яких:основна заборгованість\~за кредитом\~-\~68\~524,21\~грн.;заборгованість за\~процентами по\~кредиту 49\~507,37\~грн.;комісія 8 212, 32 грн. Таким чином представником позивача в позові ставиться питання про солідарне стягнення з відповідачів у справі суми заборгованості в розмірі 126 243,90 грн., та судового збору в розмірі 1921,00 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у порядку, визначеному ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Справа розглядається на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~- заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються\~Цивільним кодексом України. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 29 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та [PERSON] , укладено Кредитний договір № IKAPNAIG. 1 62215.001. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 76 037,50 грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 серпня 2020 року та сплатити проценти за його користування. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] . Крім того, 29 серпня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] (далі - Заставодавець) укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.162215.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: легковий автомобіль марки GEELY EMGRAND ЕС7, чорного кольору, 2013 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] . 29 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та [PERSON] (далі - Поручитель), укладено Договір поруки РХ029031.162658.002 (далі Договір поруки). 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПAT «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». Отже, представником позивача зазначено, що через невиконання\~Відповідачем своїх\~зобов`язань по\~Кредитному договору\~загальний розмір\~заборгованості станом\~на 28.10.2019\~р.\~складає 126\~243,90\~грн.,\~з яких:основна заборгованість\~за кредитом\~-\~68\~524,21\~грн.;заборгованість за\~процентами по\~кредиту 49\~507,37\~грн.;комісія 8 212, 32 грн. Отже, відповідно до умов кредитного Договору, умов Договору поруки та вимог ст.ст.\~610,\~554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, тож заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Згідно зі\~ст. 50 ЦПК України\~позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Згідно ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку стягненню підлягає заборгованість за кредитною угодою в розмірі 126\~243,90\~грн.,\~з яких:основна заборгованість\~за кредитом\~-\~68\~524,21\~грн.;заборгованість за\~процентами по\~кредиту 49\~507,37\~грн.;комісія 8 212, 32 грн. Окрім того, суд також зазначає, що відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то стягненню з відповідачів підлягає також сума сплаченого позивачем судового збору . Окрім того, місце проживання відповідачів по справі зареєстровано в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р\~органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції\~Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Оскільки місце проживання відповідачів по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього рішення суд вважає необхідним повідомити відповідачів [PERSON] , [PERSON] шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала рішення суду.

Outcome: approved