Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В листопаді 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 23 серпня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку. 23 серпня 2012 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно договору Банк надав відповідачу кредит, відкривши кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в розмірі 19450 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % на рік з кінцевим терміном повернення 24 серпня 2015 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 липня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 59035 грн. 32 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 536, 550, 610-612, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 59035 грн. 32 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В подальшому позовні вимоги позивач зменшив, просив суд стягнути на свою користь з відповідача 59035 грн. 32 коп. заборгованості та судові. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку. 23 серпня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1000130554, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит, відкривши кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в розмірі 19450 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % на рік з кінцевим терміном повернення 24 серпня 2015 року. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повністю повернути кредит і сплатити проценти за його користування. Згідно п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплаті процентів, позичальник сплачує банку пеню 60 % від простроченої суми. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим на час розгляду цивільної справи існує заборгованість перед Банком. Згідно наданого розрахунку відповідачеві станом на 10 липня 2014 року нарахована заборгованість в сумі 59035 грн. 32 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 7563 грн. 84 коп.; простроченої заборгованості за кредитом - 11221 грн. 92 коп., заборгованості за відсотками - 26036 грн. 11 коп., пені - 14213 грн. 41 коп.. Проте, згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Як роз'яснено у п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту, застосовується незалежно від заяви сторони у спорі. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачу нарахована пеня за прострочення кредиту за період з 11 липня 2013 року по 10 липня 2014 року, тобто з перевищенням річного строку позовної давності. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь Банку слід стягнути заборгованість за кредитом - 7563 грн. 84 коп., прострочену заборгованість за кредитом - 11221 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками - 26036 грн. 11 коп., пеню - у розмірі 42005 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 29752 грн. 42 коп., заборгованості за відсотками - 2197 грн. 55 коп., пені - 10395 грн. 50 коп., а всього 55217 грн. 41 коп.. В іншій частині в позові слід відмовити. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial