Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачкою має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою в [ADDRESS], а він разом зі своїми батьками в [ADDRESS] Після припинення шлюбних відносин відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дітьми. Проявляється це в тому, що останні 6 місяців він постійно телефонував відповідачці щоб домовитися про час коли він може поспілкуватися з дітьми, але у відповідь чув, що він ніколи з ними не спілкуватиметься. Декілька разів він приїздив додому до відповідачки щоб побачитися та поспілкуватися з дітьми, але вона, будучи дома жодного разу не відчинила йому двері. Декілька разів він через свою матір передавав гроші на утримання дітей, новий одяг та іграшки, але відповідачка відмовляється їх приймати. Як батько він хоче приймати участь у вихованні своїх дітей, спілкуватися з ними, жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дітьми спричинить їм шкоду не існує. Оскільки створення перешкод у спілкуванні з дітьми порушує його права та суперечить інтересам дітей просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в його спілкуванні з дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей: систематичні побачення з дітьми у кожну неділю місяця та в день народження дітей з 12.00 год. до 18.00 год., спільний відпочинок: першу половину літніх канікул діти проводять з батьком, необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, у разі якщо святкові дні припадають на день його побачення з дітьми або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні діти проводять з батьком. Зобов'язати відповідачку за два дні до його зустрічі з дітьми надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували проти спілкуватися позивача з дітьми у неї (відповідачки) вдома і у її присутності. Після припинення шлюбних відносин позивач приїздив один раз, влаштував скандал тому вона була вимушена його вигнати. Спілкуватись телефонним, поштовим, електронним зв'язком діти віком 2,8 та 1,4 роки не можуть. Після народження другої дитини позивач не забирав її з пологового будинку, не приймав участі в облаштуванні побуту дітей, допомоги на їх утримання не надає тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Вважала, що у позивача негаразди зі здоров'ям, оскільки він стаціонарно лікувався в Житомирській обласній лікарні, після чого неодноразово звертався до невропатолога зі скаргами на головний біль та порушення сну. Також незрозуміло куди позивач збирається привозити дітей, бо проживає в неналежних житлових умовах у своїх батьків, де проживає його брат хворий на епілепсію. Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала частково, вважала, що позивач має можливість спілкуватися з дітьми в порядку запропонованому висновком служби. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, представника третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження (а.с.7-9), копією рішення Бородянського районного суду від 22 листопада 2017 року (а.с.71). З копії висновку про встановлення порядку спілкування [PERSON] з його малолітніми дітьми, затвердженого розпорядженням голови Бородянської РДА 20 грудня 2017 року №387 вбачається, що служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей спілкування батька [PERSON] з його малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у вихідні та святкові дні, в присутності матері [PERSON] та за попередньою домовленістю з нею (а.с.69). Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Відповідно до ст.157 СК України той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той з батьків, з ким проживає дитина не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідно до ст.159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому із батьків хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною і в її вихованні, інший з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити порядок спілкування позивача з дітьми протягом трьох годин у вихідні та святкові дні, в присутності [PERSON] за умови її попереднього попередження, зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод для спілкування [PERSON] з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що відповідає висновку служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації. Підстав для застосування ч.6 ст.19 СК України відповідно до якої, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини, враховуючи вік дітей суд не вбачає.

Outcome: partial