overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що 27 грудня 2018 року належний йому на праві власності автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з промислової території, що розташована за адресою: [ADDRESS], отримав пошкодження кабіни та фургону. Причиною отримання пошкоджень став той факт, що охоронець (працівник власника території), відкривши ворота, не зафіксував їх наявним та спеціально призначеним для цього фіксатором, і внаслідок пориву вітру ворота сильно вдарили по автомобілю. Ворота виконані із товстої металевої труби, мають значну вагу і тому автомобіль отримав досить серйозні пошкодження, ворота застряли в автомобілі. Враховуючи дані обставини, ним було визвано поліцію для фіксації факту пошкодження належного йому на праві власності автомобіля. Співробітники поліції відібрали пояснення у нього та у представників власника території. Була зроблена фотофіксація події. Після цього, [PERSON] - власник вказаної території, сказав, що може дати йому на місці 3000,00 грн. як компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду, що причинена автомобілю. Однак згодом він повернувся, і повідомив, що він проконсультувався з юристом, і нічого компенсувати не збирається. 29 грудня 2018 року він звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Клевер Експерт», і надав належний йому на праві власності автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] для огляду та оцінки пошкоджень (матеріального збитку). 18 січня 2019 року СОД ТОВ «Клевер Експерт» було надано висновки щодо вартості матеріального збитку транспортного засобу № 756/12-18, відповідно до якого вартість матеріального збитку, з урахуванням фізичного зносу, становить 49 874, 27 грн. З огляду на вказане, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 19 липня 2001 року він уклав шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 липня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Нахімовського РУЮ м. Севастополя, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №271. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-АП №076205 від 19 липня 2001 року (а.с.8). 28 жовтня 2010 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №172698 від 16 листопада 2010 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 червня 1985 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.17, 21-22, 27). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.28-29). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 червня 1985 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Палаці одруження міста Орджонікідзе Північно-Осетинської АРСР, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №1216. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 червня 1985 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому шлюб існує лише формально. За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача. У зв`язку з цим, він просить розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] . позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче засідання, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №790 (а.с.7). Від сумісного подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння. На даний час [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Тому, [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд справи просить здійснити за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05\~вересня 2009\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Миронівського районного\~управління юстиції\~Київської областіміж [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №71 (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. На даний час вони спільно не проживають та спільне господарство не ведуть. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте, про своє ставлення до пред`явленого позову суд не повідомила. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1293 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та стягнення моральної шкоди, в якому просив суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] шляхом заборони чинити перешкоди у користуванні майном та стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] в період з 1982 року по 1996 рік, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , побудували за спільні кошти будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . В 1992 році позивачем було отримано на вказаний будинок свідоцтво про право власності. 15.11.2001 року позивачем було відчужено 12/25 вищевказаного будинковолодіння [PERSON] , після чого у позивача залишилось у власності 13/25 частки вказаного будинку з господарськими будівлями. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року за бувшою дружиною позивача - [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку в належній позивачу 13/25 частці вищевказаного будинковолодіння. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав за позивачем, його бувшою дружиною [PERSON] та [PERSON] зареєстроване право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В 2004 році внаслідок вибуху належна позивачу та [PERSON] частка будинку була зруйнована. На даний час будинку фактично не існує, тому відповідно у вказаній частці будинку ніхто не проживає, комунальні послуги на сплачуються. [PERSON] постійно проживає та знаходиться на території Російської Федерації, а [PERSON] постійно проживає в проданій йому позивачем частці вищевказаного будинковолодіння. В середині 2000-х років [PERSON] надала на ім`я відповідачки, яка є сестрою позивача - [PERSON] довіреність на представництво її інтересів по питаннях, що стосується її нерухомого майна, а саме спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. На підставі цієї довіреності з 2007 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 19\~грудня 2009\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Будьоннівського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Донецьку Донецької\~області, актовий запис № 719. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З лютого 2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження сімї є недоцільним та неможливим. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 19\~грудня 2009\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Будьоннівського районного\~управління юстиції\~у м.\~Донецьку Донецької\~області, актовий запис № 719. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 6\~червня 1998\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Ленінського\~районного управління\~юстиції в\~м.\~Донецьку, актовий запис № 179. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх спільне\~з відповідачем\~життя не\~склалося у\~звязку з\~різними поглядами\~на сімейне\~життя,\~що суперечить\~його уявленням\~про сімю.\~Також між\~ними втрачено\~взаєморозуміння,\~почуття любові\~один до\~одного.\~На даний\~момент,\~спільне господарство\~ними разом\~не ведеться.\~На його\~думку,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе і суперечить його законним інтересам, які мають істотне значення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подавала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 6\~червня 1998\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ленінського районного\~управління юстиції\~в місті\~Донецьку, актовий запис № 179. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved