Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

В листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №SАМDN22000003561204 (далі - Договір), згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 36 488,57 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по договору на загальну суму 36 488,57 грн. та судовий збір у розмірі 364,89 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача, з тих підстав, що строк позовної давності сплинув. Обставини позову визнав в повному обсязі, пояснюючи при цьому суду, що у зв'язку зі хворобою дружини не мав можливості сплачувати за кредит, оскільки всі гроші витрачав на лікування дружини та у зв'язку з тим що вона потребує його постійного догляду він не має можливості працювати. Вважає, що банк навмисно не звертався до суду з позовом раніше з метою отримати від нього більше грошових коштів у вигляді відсотків за кредитом. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не згоден з запереченнями відповідача щодо застосування строку позовної давності у зв'язку з тим, що відповідно до п.п. 8.2, 8.10 укладеного договору №SAMDN22000003561204 від 17.08.2005 року картрахунок відкритий на невизначений строк та договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань, отже вважає, що строк позовної давності не сплинув. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № SАМDN22000003561204, згідно якого банк надав відповідачу кредитний ліміт фіксований фінансовий в розмірі 8 200,00 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Базова процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання Договору - 3% на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна картка, якщо інше не передбачене цим договором. Погашення заборгованості по кредитному ліміту проводиться щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми заборгованості. (а.с.7) Відповідно п. 5.5. клієнт зобов'язався погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентам за його використання, по пере розходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених кредитним договором, Правилами користування платіжними картками та Тарифами. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, заборгованість відповідача за кредитним договором №SАМDN22000003561204 від 17.08.2005 року у загальному розмірі становить 36 488,57 грн., який станом на 30.09.2013 р. складається з: - заборгованість за кредитом - 7 968,76 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 28 519,81 грн.. Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Стаття 253 ЦК України встановлює, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік встановлюється, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. В кредитному договорі №SАМDN22000003561204 від 17.08.2005 року не передбачено про продовження строку позовної давності. В правових позиціях висловлених судовою палатою у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при перегляді цивільних справ у касаційному порядку у 1 півріччі 2011 року судам роз'яснено, що згідно з ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. Дана позиція також відображена в постанові Верховного Суду України судових палат у цивільних та господарських справах від 06 листопада 2013 року у справі №6 -116цс13. В силу статті 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язанні привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Відповідно до матеріалів справи та норм ст. ст. 257, 260, 261 ЦК України строк позовної давності за вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» становить три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. [PERSON] звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності (а.с. 52). Позивач заяв та клопотань до суду з цього приводу не надав. Згідно до п.1.1.2. кредитного договору дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна картка, якщо інше не передбачено договором. Строк дії картки - 2 роки. Останнє здійснення плати грошових коштів за кредитом [PERSON] відбулося в січні 2008 року, що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 58) та розрахунком заборгованості (а.с. 5 зворот). Таким чином, згідно матеріалів справи та норм ст. ст. 260, 261 ЦК України строк позовної давності за вимогами КБ «ПриватБанк» почав відраховуватися з лютого 2008 року, тобто з дати не оплати чергового платежу і з цієї дати строк позовної давності не переривався, оскільки [PERSON] з січня 2008 року взагалі не сплачував кошти за договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» сплив в 2011 році. Оскільки за спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо) положення вищевказаного Закону застосовуються і до додаткових вимог банку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 88 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду сплатив судовий збір, та в зв`язку з відмовою в задоволенні його позовних вимог, суд не має підстав для розподілу судових витрат.

Outcome: dismissed