overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та суперечки. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вказала, що на позові наполягає та просить його задовольнити, а [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.8). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,9). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, у звязку з чим виникають постійні сварки та суперечки. Тому позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб. У судому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами через відсутність взаєморозуміння. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дочки, а тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності. [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сім'єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сім'ю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та суперечки. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вказала, що на позові наполягає та просить його задовольнити, а [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 15 лютого 1969 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Лю-барецькою сільською радою Бориспільського району, про що був зроблений запис №8. [PERSON] не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не зявилась. Її представник [PERSON] на-діслала заяву (а.с.13), в якій підтримує позов та просить розглядати цивільну справу за її відсутності. [PERSON] не зявився у судове засідання. З розписки про вручення судової по-вістки (а.с.15) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем його прожи-вання, тому йому неможливо вручити судову повістку. На підставі абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце роз-гляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з таких підстав. Встановлено, що 15 лютого 1969 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований Любарецькою сільською радою Бориспільського району, про що був зроблений запис №8. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-АБ №388631 від 15 лютого 1969 року (а.с.5). 21 травня 1971 року у них народилась [PERSON], а 2 серпня 1972 року [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-АВ №117356 від 16 червня 1971 року (а.с.6) та серії 1-БК №396441 від 22 вересня 1972 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задо-волений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 20 липня 1991 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 липня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що був зроблений запис №14. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-БК №357725 від 20 липня 1991 року (а.с.7). 7 квітня 1992 року у сторін народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження дитини серії VII-БК №452019 від 2 червня 1992 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відпо-відачем не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відно-вити своє дошлюбне прізвище Майко, суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволе-ний в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 29 квітня 2015 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не зявилась. Вона надіслала заяву (а.с.13), в якій підтримує позов та просить суд розглядати цивільну справу за її відсутності. Хамах-Алі Хайман Абу-Бакер Хамах-Алі не зявився у судове засідання також. Він надіслав заяву (а.с.8), в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ у м. Києві, про що був складе-ний актовий запис №754. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №281145 від 29 квітня 2015 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з Хамах-Алі Хайманом Абу-Бакером Хамах-Алі. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задо-волений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з Хамах-Алі Хаймана Абу-Бакера Хамах-Алі на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 31 серпня 2005 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задоволь-нити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31 серпня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареє-стрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром роз-витку сімї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №2218. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №009685 від 31 серпня 2005 року (а.с.8). 6 червня 2006 року у сторін народилась дочка [PERSON] Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОК №040769 від 15 червня 2006 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задо-волений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 3 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач не зявилась у судове засідання. [PERSON] надіслала заяву (а.с.44-45), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не зявився у судове засідання. Відповідач надіслав заяву (а.с.43), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №543. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №169849 від 3 жовтня 2014 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Предявлений нею позов задово-лений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved