Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

В квітні 2021 року позивач звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» (далі - ТОВ «Оболонь Агро») про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 21.11.2016 року між ТОВ «Оболонь Агро» та [PERSON] був укладений договір оренди землі. [INFO] [PERSON] померла і він є спадкоємцем майна останньої. П. 40 вищевказаного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зімни умов або розірвання договору. В лютому 2021 року він звернувся із письмовою заявою до відповідача з проханням розірвання спірного договору, однак відповіді не отримав. Враховуючи, що відповідач добровільно відмовляється розірвати договір оренди землі, просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засідання вимоги позову підтримав. Представник відповідача не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги заперечує в повному обсязі та просить відмовити в позові. Також заперечує щодо розміру витрат на правничу допомогу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 листопада 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Оболонь Агро» укладено договір оренди землі. Відповідно до умов договору оренди [PERSON] надала, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області загальною площею 2,152 га з кадастровим номером 6825255100:01:002:0022, строком на 10 років. Пунктом 40 вищевказаного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни або розірвання договору. Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 грудня 2020 року спадкоємцем майна [PERSON] , а саме земельної ділянки за кадастровим номером 6825255100:01:002:0022, площею 2,152 га, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області є [PERSON] . Після набуття права власності на земельну ділянку, в лютому 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Оболонь Агро» з заявою про розірвання договору оренди землі, яка отримана представником відповідача 12.02.2021 року. Виходячи з викладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. При вирішенні питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1.розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з договором про надання правової (професійної правничої) допомоги № 05-21/фо від 14.04.2021 року, укладеним між позивачем та адвокатським об`єднанням «Рудик та партнери», вартість однієї години послуг за надання професійної правничої допомоги відповідно до цього договору становить 1000 грн. При підписанні даного Договору, клієнт сплачує виконавцеві аванс в розмірі 10000 грн., що дорівнює 10 годинам роботи виконавця. Відповідно до розрахунку позивача витрати на професійну правничу допомогу складають 10000 грн., з яких правнича допомога, пов`язана зі збором доказів 1000 грн. (1 год.), за підготовку позову до суду (консультація клієнта, отримання інформації щодо обставин спору, правовий аналіз отриманих документів, підготовка позовної заяви) 5000 грн. (5 год.), представництво в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області 4000 (4 год.). Згідно квитанції № 0.0.2088801177.1 від 15.04.2021 року [PERSON] сплатив на користь адвокатського об`єднання «Рудик та партнери» 10000 грн. Представник відповідача не надав суду жодних доказів не співмірності витрат на правничу допомогу, а лише обмежився констатацією про завищений розмір цих витрат. З урахуванням наведеного з відповідача на користь позивачу підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Outcome: approved