Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

В листопаді 2019р. позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив суд: стягнути з відповідачки на свою користь: - заборгованість за надані їй та спожиті послуги з утримання будинків і при будинкових територій, з врахуванням 3% річних у сумі 1222,0 грн.; - пеню у розмірі 0,01% від суми заборгованості, починаючи з 01 травня 2019р. у сумі 1245,12 грн.; - інфляційне збільшення у сумі 4299,86 грн.; - основну суму боргу у розмірі 13792,72 грн.; - витрати на правничу допомогу - 5000,0 грн.; - судовий збір у розмірі 2007,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що позивачка є власником нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , і нею не сплачувались у період часу з вересня 2012р. по листопад 2019р., за надані їй комунальні послуги по обслуговуванню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги по зазначеним нежитловим приміщенням, в зв`язку з чим станом на листопад 2019р. у відповідачки виникла заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва від 26 грудня 2019р. [PERSON] відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 27 лютого 2020р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачка проти позову заперечила, зазначивши, що стороною позивача послуги надаються неякісно про, що неодноразово відповідачка повідомляла сторону позивача в досудовому порядку. Між сторонами відсутні будь-які договірні правовідносини, а тому твердження сторони про невиконання відповідачкою зобов`язань за відповідним договором є безпідставні. Крім того, на думку сторони відповідача, стороною позивача без зазначення поважності причин пропущено строки позовної давності, у зв`язку з чим сторона відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідь на відзив стороною позивача не подавалась. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, зазначених у відзиві на позов, просив суд залишити позов без задоволення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що відповідачка є власником нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що не заперечував її представник в судовому засіданні. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відповідно до рішень Київської міської ради від 22 вересня 2011р. № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» та від 09 жовтня 2014р. №270/270 перейменоване з КП «Керуюча дирекція «Шевченківської районної у м. Києві ради» від 19 лютого 2007р. № 187. Відповідно до п.п. 2 Статуту, предметом діяльності позивача є: утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку. Надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням договорів у встановленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачкою, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідачки, а остання отримує та користується даними послугами та відповідно зобов`язана здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг. На підставі ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції, яка діє з 09 червня 2018р., врегульовані відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 65) сума заборгованості відповідачки за послуги з утримання будинку та при будинкової території у період часу з вересня 2012р. по листопад 2019р. складає 13792,72 грн., при цьому розрахунку суми інфляційних втрат, 3,0 % річних, пені зазначений розрахунок не містить взагалі. В судовому засіданні представник позивача, не міг пояснити суду, чому стороною позивача не було здійснено розрахунок в цій частині вимог, без зазначення відповідного періоду розрахунку і відповідних показників, що позбавляє суд здійснити перевірку заявлених вимог в цій частині. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. 267 ЦК України, заяви сторони відповідача про застосування строків позовної давності, відсутність клопотання від сторони позивача про поновлення строків позовної давності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2106р. по листопад 2019р. у сумі в розмірі 7030,51 грн. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача інфляційних втрат, 3,0 % річних, пені, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, як безпідставний та необґрунтований. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,0 грн.

Outcome: partial