Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові вказував, що 08 серпня 2005 року [PERSON], отримав ордер № 122 на вселення у трьох кімнатну квартиру [ADDRESS]. Загальна площа 3-х кімнатної квартири становить 66,8 м2 житлова площа 40,9 м2. Після отримання квартири він відкрив на своє ім'я особовий рахунок та уклав договір найму житлового приміщення. З того часу він до теперішнього часу постійно проживає у вищезазначеній квартирі. Відповідачі, [PERSON], як його дружина, [PERSON] та [PERSON], як діти дружини були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі з 31.08.2005 року. Шлюб з відповідачем видався невдалим. У нас з відповідачем виявилися несумісні для спільного проживання характери. Під час спільного проживання між нами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, використання сімейного бюджету. В листопаді 2005 року відповідач вирішила створити іншу сім'ю та проживати окремо, а тому забрала свої особисті речі та речі дітей і пішла проживати до іншого помешкання. До сьогоднішнього дня відповідачі в приміщенні квартири не проживають, ніяких особистих її речей в квартирі не має, але вона залишається бути зареєстрованою в зазначеній квартирі. Так відповідачі своїми діями ставить його у скрутне матеріальне становище, так як вони хоча і не проживають за місцем реєстрації, але все одно позивач вимушений платити за всі надані комунальні послуги, тому що, плата за комунальні послуги проводиться в залежності від кількості зареєстрованих осіб. Відповідачі не проживають за місцем реєстрації на протязі більше ніж півроку, що підтверджується Актом від 19.02.2014року, складеного представниками обслуговуючої компанії ТОВ ЖЕП «Перспектива». У зв'язку з тим, що відповідачі не мають бажання добровільно знятися з реєстраційного обліку та допомагати сплачувати за житло, він вимушений звернутись до суду. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визнати такими, що громадяни [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], втратили право на користування житловим приміщенням, тобто квартирою [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повторно у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином - засобами рекомендованого почтового зв'язку, про причини неявки суд не повідомляли. Представник третьої особи ТОВ ЖЕП «Перспектива» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом достовірно встановлено, що 08 серпня 2005 року [PERSON], отримав ордер № 122 на вселення у трьох кімнатну квартиру [ADDRESS]. Загальна площа 3-х кімнатної квартири становить 66,8 м2 житлова площа 40,9 м2. Після отримання квартири він відкрив на своє ім'я особовий рахунок та уклав договір найму житлового приміщення. З того часу він до теперішнього часу постійно проживає у вищезазначеній квартирі. Відповідачі, [PERSON], як його дружина, [PERSON] та [PERSON], як діти дружини були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі з 31.08.2005 року. Шлюб з відповідачем видався невдалим. У нас з відповідачем виявилися несумісні для спільного проживання характери. Під час спільного проживання між нами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, використання сімейного бюджету. В листопаді 2005 року відповідач вирішила створити іншу сім'ю та проживати окремо, а тому забрала свої особисті речі та речі дітей і пішла проживати до іншого помешкання. До сьогоднішнього дня відповідачі в приміщенні квартири не проживають, ніяких особистих її речей в квартирі не має, але вона залишається бути зареєстрованою в зазначеній квартирі. Так відповідачі своїми діями ставить його у скрутне матеріальне становище, так як вони хоча і не проживають за місцем реєстрації, але все одно позивач вимушений платити за всі надані комунальні послуги, тому що, плата за комунальні послуги проводиться в залежності від кількості зареєстрованих осіб. Відповідачі не проживають за місцем реєстрації на протязі більше ніж півроку, що підтверджується Актом від 19.02.2014року, складеного представниками обслуговуючої компанії ТОВ ЖЕП «Перспектива». З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Вказані особи значаться зареєстрованими у вищевказаній квартирі внаслідок чого на позивача нараховуються комунальні платежі, які він, як власник квартири вимушений сплачувати, чим останньому чиняться перешкоди в користуванні власністю.

Outcome: approved