overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №241. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та різні погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та довіри, що унеможливлює подальше проживання у шлюбі. Більше двох з половиною років проживають окремо. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ковтонюк», судовий збір з відповідача не стягувати. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 10). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 11). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 28 серпня 2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №241, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 051210 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст.112\~ СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач також просить позов задовольнити. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Ковтонюк». Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO],\~проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 1993 року відділом ЗАГСу Старосамбірської держадміністрації Львівської області, актовий запис № 35. Від шлюбу в них народилось двоє дітей, які вже повнолітні. Спільне життя не склалось через різницю в характерах та поглядах на життя. Між ними часто виникають конфлікти. З 2014 року припинили шлюбні відносини, які носять формальний характер. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити «Вознюк». Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 15, 28). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень немає (а.с. 26). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 29 липня 1993 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Старосамбірської держадміністрації Львівської області, актовий запис № 35, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії ІІІ-СГ № 292665. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. Сторонами надавався трьохмісячний строк на примирення, проте позитивного результату це не дало. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Вознюк». Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2008 року виконавчим комітетом Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склались у зв»язку з негативною поведінкою відповідача, який почав зловживати спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу. Виганяв їх з дочкою з квартири, погрожуючи ножем. Відповідач постійно її ганьбить, ображає, принижує її честь та гідність. Така його поведінка продовжується протягом тривалого часу, та робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів, погіршилось її самопочуття, сон та працездатність. Жодної участі у матеріальному забезпеченні сім»ї відповідач не приймає. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує, її зауваження ігнорує. Все це призвело до того, що вона з дитиною пішла проживати до своїх батьків, подружніх відносин з відповідачем не підтримує. Вважає, що шлюб фактично розпався, сім»я існує лише формально. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини, у них немає. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задоволити в повному обсязі (а.с.11). Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить не розривати шлюб. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 29 січня 2008 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1 (а.с.20). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя не підтримуює подружніх стосунків з травня 2016 року, проживають окремо, спільною є лише земельна ділянка, яку використовують як город. Шлюбні відносини між ними фактично відсутні. За клопотанням відповідача, судом було надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці, проте позитивного результату це не дало. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їх малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2003 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 07. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різницю в характерах та поглядах на життя. Понад шість років проживають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити «[PERSON]». Позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 2, 10). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень немає (а.с. 14). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 29 травня 2003 року, який зареєстровано Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 07, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO], проживає з матір`ю, спору щодо її місця проживання немає, оскільки відповідач визнав позов повністю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з позивачкою. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 12 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 131. Від спільного подружнього життя у них є донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що з відповідачем вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. У них різні характери та погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сім»я розпалася остаточно, так як шлюбні відносини носять формальний характер і примирення виключається. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивачка до суду не з»явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 12 липня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 131. (а.с.8). [PERSON] народилася 14 березня 2013 року. Її батьками є сторони по справі.(а.с.5) Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ч.1 ст. 24 СК України) Згідно п.п.3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що подружжя не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 18 лютого 1984 виконавчим комітетом Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося і вони вже понад чотирнадцять років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини давно припинені, кожен живе самостійно своїм життям. Шлюб існує лише формально, у них різні погляди на життя, вони давно втратили один до одного почуття взаємної любові. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим, примирення є недоречним. Щодо розірвання шлюбу через відділ РАЦС відповідач уникає зустрічі і розмов про це. Просить шлюб розірвати. Позивачка до суду не з»явилася. Справу просить розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації. Заяв, клопотань до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 18 лютого 1984 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2. (а.с.14). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків понад чотирнадцять років, проживають окремо. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

\~\~ В обгрунтування своїх вимог\~ позивачка\~ посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 21 лютого 2003 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 07. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син\~ [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем, як фактично так і реально припинили подружні відносини більше двох років.\~ Зі сторони відповідача зловживання спиртними напоями\~ призвело до\~\~ систематичних та безпричинних скандалів, спричинення їй та дітям тілесних ушкоджень, приводів відповідача в міліцію за порушення громадського порядку. Змінити негативні відносини в їхньому житті неможливо.\~ На її прохання змінити свою поведінку та відношення відповідач не реагує. Вона та діти перебувають в постійній напрузі, так як від відповідача можливо оцікувати будь-які дії направлені на відновлення образ, невиконання сімейних зобов»язань та правил проживання. Просить шлюб розірвати. За клопотанням\~ позивачки сторонам був наданий термін на примирення строком на шість місяців. Позивачка до суду не з»явилася, подала заяву в якій просить шлюб розірвати, оскільки термін наданий на примирення позитивних результатів не дав. Справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв, клопотань до суду не надходило. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2003 року, який зареєстрований Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 07.(а.с. 33) [PERSON] народилася 25 липня 1999 року, [PERSON] народився 29 червня 2002 року. (а.с.6,7). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя, не підтримують подружніх стосунків більше двох років, термін, наданий сторонам на примирення позитивних результатів не дав. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 5 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 147. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що з відповідачем вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. У них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. На даний час не підтримують подружніх відносин. Шлюбні відносини носять формальний характер і примирення виключається. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи за її відсутності, позовну заяву задоволити в повному обсязі (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.11). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 серпня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 147, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вмиоги підтримує. За таких обставин суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], проживають з матір»ю, відповідач не заперечує щодо визначеня місця проживання дітей з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дітей проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved