Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

В лютому 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник [PERSON] - адвокат Нестерова О. В. з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі- ФГФЛ), в якому просила суд: -визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону) № UA-EA-2020-07-02-000005-b за лотом GL18N618742 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнових прав на нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 загальною площею 2351,2 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] ; -визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-07-02-000005-b від 24 липня 2020 року в частині реалізації майнових прав на зазначене майно; -визнати недійсним договір № 3 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності від 14 серпня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом № UA-EA-2020-07-02-000005-b від 24 липня 2020 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 квітня 2016 року Таранською А. М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 2271, належать на праві власності нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 загальною площею 2351,2 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] , право власності позивача зареєстровано у встановленому законом порядку, на момент проведення публічних торгів та укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав у відповідача ПАТ «КБ «Інвестбанк» були відсутні будь-які права на об`єкт нерухомості, належний позивачу. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24.02.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовному судовому засіданні на 30.03.2021 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2021 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2021 року. Відповідач ТОВ «ФК «Фінвест Груп» відзиву на позов не надало. Третя особа ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» пояснень щодо позову не надало. Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважена особа ФГФЛ з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Інвестбанк» з ринку надали до суду пояснення та відзив на позов, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 15 грудня 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення правління НБУ № 490-рш/БТ було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Інвестбанк», а згодом розпочато ліквідаційну процедуру, при проведенні перевірки укладених договорів, було виявлено ознаки нікчемності договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач придбав спірне нерухоме майно, у зв`язку із чим майнові права щодо такого майна було включено в ліквідаційну масу та відчужено через відкриті торги (аукціон) на користь відповідача ТОВ «ФК «Фінвест Груп». В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача ПАТ «КБ «Інвестбанк» - представника ФГФЛ з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Інвестбанк» з ринку адвоката Дворніченко Л. В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, проте з матеріалів справи вбачається, що судову повістку ФГФЛ, працівником якого є адвокат Дворніченко Л. В. отримало 03.08.2021 р., наказ про відпустку працівника видано 19.08.2021 р., суду не надано належних та допустимих доказів відсутності можливості брати участь в судовому засіданні інших представників, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачу що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 квітня 2016 року Таранською А. М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 2271, належать на праві власності нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 загальною площею 2351,2 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 12-13), право власності позивача зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2021 р. (а.с. 121-122). З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено повний розрахунок за придбане майно, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1,2 від 28.04.2016 (а.с. 14), меморіального ордеру № 492 від 28.04.2016 (а.с. 15). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2856 від 15 грудня 2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» відповідно до якого було розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 1 місяць з 16.12.2016 року по 15.01.2017 року (включно) та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича. На підставі рішення Правління Національного банку України від 11.01.2017 року Ж 17-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 86 від 12.01.2017 року про запровадження процедури ліквідації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» з 13.01.2017 року по 12.01.2019 року включно та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452 (далі - Закон № 4452) уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що можуть свідчити про нікчемність укладеного між позивачем та ПАТ «КБ «Інвестбанк» договору купівлі-продажу відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відсутність ознак нікчемного правочину щодо укладеного між позивачем та відповідачем ПАТ «КБ «Інвестбанк» договору купівлі-продажу також встановлено рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2020 року по справі № 521/15574/17 за позовом ПАТ «КБ «Інвестбанк» до [PERSON] , третя особа ФГФЛ, про застосування наслідків нікчемного правочину, за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «КБ «Інвестбанк», державного реєстратора Шинкаренка Ю. В. про визнання правочину дійсним, яке набрало законної сили 28 жовтня 2020 року (а.с. 26-43). Також судом встановлено, що за замовленням ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» 24 липня 2020 року в системі «Прозорро.Продажі» було проведено відкриті електронні торги (аукціон) з продажу пулу активів, в т.ч. майнові права на нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 загальною площею 2351,2 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] , переможцем якого було визнано відповідача ТОВ «ФК «Фінвест груп», що підтверджується витягом із електронної системи торгів (а.с. 44-46), оскаржуваним протоколом електронного аукціону (а.с. 59-61), 14 серпня 2020 року між відповідачами було укладено оспорюваний договір № 3 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, предметом якого є відчуження ПАТ «КБ «Інвестбанк» на користь ТОВ «ФК «Фінвест груп» майнових прав щодо вказаного нерухомого майна, перелік яких наведений в п. 1.1. вказаного договору, в т.ч. визнання права власності на вказане нерухоме майно, вчинення інших дій на захист права власності, інші майнові права, які пов`язані із виникненням та припиненням права власності продавця на нерухоме майно, зокрема, але не виключно: витребування майна з чужого незаконного володіння, оскарження в судовому порядку недійсності правочину, за яким продавець набув права власності на майно або припинено право власності на нього, набуття у власність нерухомого майна, пред`явлення позову про визнання права власності з подальшою реєстрацією права власності на майно (а.с. 86-90). При цьому в п. 1.1. вказаного договору міститься посилання на рішення Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 521/15574/17, хоча на момент укладення договору справа перебувала на стадії розгляду, рішення по ній було винесено лише 28 вересня 2020 року, а заочне рішення по цій справі від 05 грудня 2017 року (а.с. 18-21) було скасовано ухвалою суду від 23 січня 2019 р. (а,с. 22-25). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦК України, майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна. Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару належить його власникові. Перелік майнових прав, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, є похідним від права власності на річ, яке на момент його укладення належало позивачу. За таких обставин, ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» не мало права здійснювати відчуження майнових прав на нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 загальною площею 2351,2 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] , що є підставою для визнання вказаного договору недійсним з підстав, недодержання в момент його укладення вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України та задоволення позову в цій частині. Водночас, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону, оскільки проведення вказаних процедур є лише передумовою укладення відповідного правочину, яким є оспорюваний договір купівлі-продажу, та не є ефективними способом захисту порушених прав позивача; організатор публічних торгів, яким є ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та ФГФЛ як особа, яка є відповідальною за затвердження умов продажу відповідних активів згідно Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388 (із змінами), до участі у справі як відповідачі не залучались. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: partial