Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «ОНІТЕКС ГРУПП» про захист прав споживачів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу Смартфону НТС On E8Dual Slim Black. Так, згідно договору позивач зобовязався сплатити вартість сматфону, а відповідач зобовязався передати у власність позивача смартфон. На виконання прийнятих на себе зобовязань позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 7880,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком. Згідно умов договору відповідач мав поставити товар не пізніше грудня 2014 року. Проте, до 13.02.2015 року товар йому не поставлено. Просить суд розірвати договір купівлі - продажу Смартфону НТС On E8Dual Slim Black укладений між ним та ТОВ«ОНІТЕКС ГРУПП» та стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 7880,00 грн. Відповідно до уточнених позовних вимог від 07.04.2015 року позивач збільшив розмір позовних вимог у звязку з тим, що фактична вартість товару за який мною було сплачені кошти станом на дату розгляду справи збільшилась. Згідно рахунку-фактури виданого 07.04.2015 року ТОВ «ФЕЙХУА» вартість телефону становить 12 999,00 грн. Тому позивач просить суд розірвати договір купівлі - продажу Смартфону НТС On E8Dual Slim Black укладений між ним та ТОВ«ОНІТЕКС ГРУПП» та стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 12999,00 грн. Судове доручення про допит у якості відповідача та вручення документів ТОВ «ОНІТЕКС ГРУПП» залишено Шевченківським районним судом м.Києва без виконання у звязку з неявкою у судове засідання ТОВ «ОНІТЕКС ГРУПП». Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу Смартфону НТС On E8Dual Slim Black. Так, згідно договору позивач зобовязався сплатити вартість сматфону, а відповідач зобовязався передати у власність позивача смартфон. На виконання прийнятих на себе зобовязань позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 7880,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком (а.с.6). Згідно умов договору відповідач мав поставити товар не пізніше грудня 2014 року. Проте до теперішнього часу позивачеві замовлений товар не надсилався, сплачені кошти не було повернуто. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно зі ч.1 ст.665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. У відповідності до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. Якщо інше не передбачено договором, укладеним на відстані, продавець повинен поставити споживачеві товар протягом прийнятного строку, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору. Згідно зі ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі ненадання документа або підтвердження інформації споживач повідомляє продавця (виконавця) про недійсність договору. Оскільки відповідач станом на 13.02.2015р. замовлений товар позивачеві не надіслав, а сплачені кошти за товар не повернув, то з метою захисту прав позивача, як сторони договору купівлі продажу, з ТОВ«ОНІТЕКС ГРУПП» на його користь необхідно стягнути кошти сплачені згідно фіскального чеку в розмірі 7880 грн. в примусовому порядку. Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, повязаними з порушенням їх прав. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial