Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

В липні 2021 року представник заявниці [PERSON] , адвокат Печерський А.Т., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема просив встановити, що [PERSON] , [INFO] , станом на 18 травня 2021 року є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 26.12.1963 року. Заява мотивована тим, що [INFO] у м.Добропілля, Донецької області помер чоловік заявниці, [PERSON] , [INFO] . 18.05.2021 р. [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення їй пенсії згідно ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №914220118727 від 29.06.2021 р. їй було відмовлено в призначенні пенсії: в переведенні з одного виду пенсії (за віком) на інший (в разі втрати годувальника) згідно ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із тим, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , укладеного між заявницею та її чоловіком, [PERSON] , дата народження померлого годувальника вказана як « [INFO] », що не відповідає даті народження годувальника згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2021 та документам наявним в пенсійній справі, в яких цю дату зазначено як « [INFO] ». Через невірне зазначення дати народження померлого чоловіка заявниці у свідоцтві про їх шлюб, [PERSON] позбавлена права в призначенні їй пенсії по втраті годувальника. У зв`язку з чим, вона просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона була дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі, яка розглядається у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Печерський А.Т., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, наполягають на задоволенні вимог заяви, та не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника та винести рішення на підставі документів, які наявні в матеріалах судової справи. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності заслуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. З урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 30.05.2001 року належного заявниці [PERSON] , у графі «Сімейний стан» стор.10, її чоловіком зазначений [PERSON] , 1938 р.н. (а.с. 6 звор.). З наданої копії свідоцтва про народження № [NUMBER] , [PERSON] , вбачається, що дата його народження зазначена, як « [INFO] » (а.с.10). Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 30.05.2001 року, яким за життя документувався [PERSON] , а також копії військового квитка [NUMBER] , копії трудової книжки [NUMBER] , вбачається, що датою його народження є « [INFO] » (а.с.9,11). Згідно копії свідоцтва про шлюб заповненого російською мовою серія [NUMBER] , виданого Тимирязівською сільською радою Славського району Калінінінградської області [PERSON] , « [INFO] » та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 26 грудня 1963 року (а.с.8). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . (а.с.18). Відповідно до довідки виданої відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області від 17.05.2021 р., разом з [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] , був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та на день його смерті вони проживали та були зареєстровані за вказаною адресою. (а.с.14). З копії домової книги вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 02.02.1982 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.15-16). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.04.1965 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] (а.с.20). Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 29.06.2021, заявнику відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з розбіжностями в зазначенні дати народження померлого годувальника [PERSON] , а саме в свідоцтві про шлюб [NUMBER] , укладеного між заявницею та [PERSON] , зазначено « [INFO] », а в свідоцтві про смерть [NUMBER] від 13.05.2021 та документів, наявних в пенсійній справі, дата народження [PERSON] зазначена як « [INFO] » (а.с.23). Відповідно до інформації Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 20.07.2021 р. вбачається, що актовий запис про шлюб на [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в архіві відділу не виявлено. Перевірку проведено по всім радам та по м.Добропіллю з 01.01.2014 р. по теперішній час. Інформації про розірвання шлюбу між подружжям суду сторонами не надано. Таким чином, дослідивши письмові докази, надані заявницею, судом встановлено, що в свідоцтві про шлюб, заповненого російською мовою, серія [NUMBER] , виданого Тимирязівською сільською радою Славського району Калінінінградської області 26 грудня 1963 року, дата народження [PERSON] зазначена невірно, а саме « [INFO] , замість вірного « [INFO] ». Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії по втраті годувальника. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Веховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, у листі Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. На підставі досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що факт того, що [PERSON] , є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами і сумніву у суду не викликають, а розбіжність у написанні місяця народження померлого [PERSON] виникла через помилку, допущену у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.12.1963 року при його заповненні. Враховуючи, що у заявника відсутня можливість у позасудовому порядку усунути розбіжності у документах та встановити зазначений юридичний факт, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним юридичний факт того, що заявниця є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] . Щодо вимоги заявниці встановити факт, що вона є дружиною померлого [PERSON] станом на 18 травня 2021 року суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. У зв`язку з чим, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо встановлення юридичного вищезазначеного факту станом на 18 травня 2021 року, тобто перебування [PERSON] у шлюбі з [PERSON] , після його смерті. Отже, в задоволенні цієї частини вимог, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial