Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В квітні 2013 р. позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про поділ особового рахунку між співвласниками. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачі та відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних долях. Між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] виникають спори про порядок сплати комунальних платежів. Обов'язків з утримання в належному стані жилого приміщення, оплати комунальних послуг відповідач не виконує, внаслідок чого на протязі тривалого часу між ними постійно виникають непорозуміння. Вважають, що поділ особових рахунків з урахуванням їх часток та частки відповідача не буде порушувати його прав та інтересів. Просили суд розділити особовий рахунок квартири [ADDRESS] на два окремих особових рахунки у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який склався, розділивши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника; закріпити один особовий рахунок на площу 30,8 кв.м. за позивачами, а другий особовий рахунок на площу 10,9 кв.м. за відповідачем та стягнути з нього судові витрати. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що з позивачкою [PERSON] перебуває в розірваному шлюбі. Порядок користування квартирою не встановлений, дочки [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають. За квартиру з березня 2013 року сплачує лише він, а тому вважає вимоги позивачів необґрунтованими та просив у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON], пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло виданого 18 лютого 1999 року Радянською районною державною адміністрацією м. Києва, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях по ? частці кожному (а.с.22). Відповідно до довідки форми № 3 вбачається, що в квартирі [ADDRESS], яка складається з трьох кімнат зареєстровані: позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с. 21). У судовому засіданні встановлено, що в квартирі фактично проживає лише позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають, оскільки одружились та створили нові сімї. Дані обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувались, а тому в силу положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Як вбачається з ксерокопії паспорту позивачки [PERSON] з 08.05.2007 року вона перебуває в розірваному шлюбу з відповідачем [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ст. 159 ЖК України предметом договору найму в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, може бути як ізольоване, так і не ізольоване жиле приміщення (кімната зв'язана з іншою кімнатою спільним входом), а також частина кімнати. Не можуть бути самостійним предметом договору найму приміщення, непридатні для проживання (підвали, тощо), а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора та ін.). У судовому засіданні позивачка [PERSON] зазначила, що порядок користування між ними не встановлений, рішення про встановлення порядку користування квартирою судом не приймалося. На підставі ст.150 ЖК України для жилих приміщень в квартирах приватного жилого фонду чинним законодавством не передбачено відкриття рахунків, натомість може бути встановлено порядок користування цим приміщенням за згодою сторін або за рішенням суду. Крім того, слід зазначити, що а ні нормами ЖК України, а ні ст. 16 ЦК України не передбачено захист цивільних прав та інтересів фізичної особи судом шляхом поділу особового рахунку між власниками квартири. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивачки необґрунтовані, а тому до задоволення не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на позивачів.

Outcome: dismissed