Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 27.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2021 року. Позивач, [PERSON] , звернувся до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської області із\~позовною заявою\~до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 20.02.2018 року [PERSON] зареєструв шлюб з [PERSON] в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №112. Від спільного з відповідачкою шлюбу дітей сторони не мають. Після одруження подружжя жило дуже добре, однак, після того як він поїхав за кордон на заробітки все змінилось, у них виникли суттєві непорозуміння з відповідачкою, відсутні спільні інтереси з жінкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, з липня 2020 року проживають окремо. Позивач вважає, що їх з жінкою шлюб фактично припинив існування , збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просить суд: розірвати шлюб укладений між мною, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.02.2018 року у Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ^Закарпатській області, актовий запис № 112. Позивач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом із тим подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтирає та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved