Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Бурти, вул. Лиманська, 13, Новосанжарського району Полтавської області. За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями позивачка повністю сплатила кошти [PERSON], яка віддала ключі від даного житлового будинку. Оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не встигли в звязку з тим, що [PERSON] померла 23.06.2014 року. В даний час позивачці потрібний правовстановлюючий документ на житловий будинок, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 274383, виданого Шедіївською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 25.06.2014 року, [PERSON] померла 23 червня 2014 року (а.с. 7). З довідки виконкому Шедіївської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-20/115 від 23.03.2016 року вбачається, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Бурти, вул. Лиманська, 13, Новосанжарського району Полтавської області, числиться за [PERSON]. Домоволодіння знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,66 га (а.с. 12). Позивач [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Бурти, вул. Лиманська, 13, Новосанжарського району Полтавської області. Даний факт підтверджується відповідною розпискою від 23.05.2014 року, наявною в матеріалах справи, згідно якої [PERSON] отримала від позивача обговорену суму за зазначене майно (а.с. 25). В повідомленні в.о. завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 751/01-16 від 28.04.2016 року вказано, що після померлої 23.06.2014 року [PERSON] заведена спадкова справа № 287/2014 від 21.10.2014 року. Спадкоємицею згідно поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON], а також надійшла заява про відмову від спадщини від [PERSON] (а.с. 26, 27). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що між сторонами договір купівлі-продажу було укладено 23 травня 2014 року, позивач вказує на відсутність правовстановлюючого документа, у звязку з чим у неї виникають складнощі щодо реєстрації її права власності в реєстраційній службі,суд приходить до висновку про необхідність захисту її прав та задоволення позову.

Outcome: approved