Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

В квітні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 1982 році його було прийнято до Дзержинського АТП 04678, в якості водія. В 2005 році його було звільнено з підприємства, у зв'язку із змінами в організації виробництва. На теперішній час для оформлення пенсії йому необхідно підтвердити свій трудовий стаж. Підприємство припинило свою діяльність в 2006 році і всі документи було передано до архіву виконавчого органу Дзержинської міської ради. В 2015 році він звернувся до архіву виконавчого органу Дзержинської міської ради з метою отримання довідок, що підтверджують його трудовий стаж. 27.10.2015 року йому було видано архівні довідки № 1651 АО та 1652 АО, що підтверджують наявність трудового стажу та виплату заробітної плати за період з січня 1985 року по грудень 1994 року. В довідках зазначено його прізвище, як «[PERSON]», а ім'я та по-батькові зазначені ініціалами. Зазначив, що для оформлення пенсії йому необхідно встановити факт належності архівних довідок. Заявник у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що заявник [INFO]. При народженні йому було надано ім'я, по батькові «[PERSON]» (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що в трудові книжці, яка була заведена 07 серпня 1973 року на ім`я російською «[PERSON]» було зроблено записи про те, що він дійсно як у зазначених архівних довідках працював в Дзержинському АТП 04678» в якості водія та отримував заробітну плату. (а.с.6-7) Відповідно до архівних довідок № 1651 АО від 27.10.2015 року про отриману заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1989 року, довідці № 1652 АО від 27.10.2015 року про отриману заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1994 року, [PERSON] працював на підприємстві ВАТ «Дзержинське АТП 11478» (Дзержинське АТП 04764 Горлівського автотресту з 1974 року Дзержинське АТП 04678 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, з 1986 року Дзержинське АТП 21478 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, з 1987 року Дзержинське АТП 11478 Донецького територіально - виробничого об'єднання автотранспорту, з 1995 року ВАТ «Дзержинське АТП 11478) і за період часу з січня 1985 року по грудень 1994 року йому нараховувалась заробітна плата (а.с.8-9) Працівники архівного відділу виконавчого органу Дзержинської міської ради видали на ім'я заявника архівні довідки, в яких замість його імені, по - батькові за паспортом «[PERSON]» зазначені ініціали, тобто як «[PERSON]». Із-за розбіжностей в імені, по батькові заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії. В інших пред'явлених документах, а саме в паспорті, трудовій книжці, ідентифікаційному номері прізвище, ім'я, по батькові заявника записані правильно, як [PERSON], так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника по справі (а.с. 6-8). За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в архівних довідках № 1651 АО від 27.10.2015, № 1652 АО від 27.10.2015 року ім'я, по батькові заявника записані ініціалами, а тому ця довідка, видана саме на ім'я заявника. Враховуючи зазначене, факт належності цієї довідки заявнику доведений в суді, тому його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved