Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, в якому у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2019 із відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки, як повнолітньої особи, яка продовжує навчання. Стягнення аліментів здійснювалось до закінчення навчання в інституті філософії Київського національного університету ім. Т. Шевченка до 30.06.2021. На даний час дитина продовжує навчання у вказаному навчальному закладі за освітнім ступенем «Магістр» до 31.05.2023. Зазначала, що відповідач добровільно надавати допомогу для навчання доньки відмовляється. У зв`язку з цим позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до закінчення навчання, або досягнення двадцяти трьох років. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. У відзиві на позов позивач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та покласти на сторони судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позову. Вказував, що він не працевлаштований, має нерегулярний дохід та час від часу працює за кордоном. З березня 2020 року навчався для перекваліфікації професії у державному закладі «Барський професійний будівельний ліцей» та отримував стипендію, яка складала 713,00 гривень. Відповідач також повинен забезпечити себе та своїх дітей, виконувати свої зобов`язання зі сплати аліментів щодо своєї молодшої доньки [PERSON] , на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 1/6 від всіх видів заробітку та доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області з нього стягувались аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2018 року до 30.06.2021 року. В межах своїх фінансових можливостей, відповідач завжди намагається додатково допомагати коштами своїм дітям з урахуванням їх потреб. Зазначав, що позивач не надала жодних доказів, які підтверджують, що відповідач ухиляється від матеріальної допомоги доньці. Розмір аліментів, який бажає стягнути позивач, є завищеним та необґрунтованим. Зауважив, що позивач та донька мають значно більший дохід. Також додав, що повинен надавити матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини лише у тому разі, якщо у платника аліментів є така можливість. З урахуванням викладених обставин відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки не є працевлаштованим та з урахуванням середньої заробітної плати на місцевості 1/4 суми для стягнення аліментів становитиме 2862,00 гривень, що в чотири рази перевищує його дохід. Однак додав, що у разі задоволення позову вважає справедливим розміром аліментів 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, або у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили позов задовольнити, з посиланням на аргументи, викладені у позовній заяві. Додатково позивач зазначила, що у неї з відповідачем є двоє спільних дітей. Молодша дочка є інвалідом з дитинства і потребує постійного лікування. У зв`язку з цим їй не вистачає своєї заробітної плати на утримання двох дітей. На даний час відповідач сплачує аліменти на утримання молодшої дочки. Повідомила, що відповідач вступив на навчання в будівельний ліцей з метою зменшення розміру сплати аліментів. Дітям відповідач не допомагає, не цікавиться їхнім життям. Заборгованість зі сплати аліментів відповідач погасив, оскільки державним виконавцем було накладено заборону на виїзд за кордон. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, з посиланням на аргументи, викладені у відзиві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких мотивів. Судом встановлені такі обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 28.07.2000, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені: батько [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] є студенткою І року навчання ОС «Магістр» денної форми навчання Інституту філософії Київського національного університету імені Тараса Шевченка ІV рівня акредитації, закінчує навчання 31.05.2023. Вказане підтверджується довідкою № 1003 від 09.09.2021, виданою Київським національним університетом імені Тараса Шевченка. Згідно з виконавчим листом, виданим Барським районним судом Вінницької області від 23.08.2019, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] , на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2018 року до закінчення [PERSON] навчання в Інституті філософії Київського національного університету імені Тараса Шевченка, тобто до 30.06.2021. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 8214852 за виконавчим листом № 125/1855/18, виданим 23.08.2019 Барським районним судом Вінницької області, станом на 30.06.2021 борг [PERSON] перед [PERSON] становить 14283,03 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 20165019 за виконавчим листом № 2-ц-603/08, виданим 10.06.2008 Барським районним судом Вінницької області, та виконавчим листом № 2/125/500/2018, виданим 05.04.2019 Барським районним судом Вінницької області, станом на 01.11.2021 борг [PERSON] перед [PERSON] становить 41,92 гривень. Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру декларацій, сукупний дохід [PERSON] складає: за 2019 рік згідно з декларацією, поданою 24.03.2020 - 143989 гривень; за 2020 рік згідно з декларацією, поданою 18.03.2021 - 167614 гривень. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року отримав дохід, нарахований в сумі 14521,63 гривень. Вказане підтверджується довідкою Барської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області № 670 від 08.11.2021. [PERSON] за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року отримала нарахованого доходу в сумі 273816,62 гривень, що підтверджується довідкою Барської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області № 747 від 01.12.2021. [PERSON] за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року отримала нарахованого доходу в сумі 24870 гривень у вигляді стипендії, що підтверджується довідкою Барської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області № 748 від 01.12.2021. На час проведення занять у навчальному закладі [PERSON] проживає у гуртожитку студмістечка, за що необхідно сплачувати плату за проживання і комунальні послуги. Ці обставини підтверджуються даними наданих квитанцій Приватбанку від 20.09.2021 про оплату проживання у гуртожитку і про оплату комунальних послуг. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 2 статті 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно з частиною 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частиною 1 статті 200 СК України, передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Перелік обставин, які суд враховує при визначенні розміру аліментів, встановлений частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України. Серед них: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. [PERSON] є повнолітньою донькою відповідача, продовжує навчання та отримує стипендію, що свідчить про те, що вона добре навчається, відтак приділяє значний час навчанню. У вільний від навчання час в літній період 2021 року вона отримала одноразовий додатковий дохід в сумі 11552,80 гривень. Будь-яких інших регулярних доходів [PERSON] не отримує, навчається на денній формі навчання, тому позбавлена можливості працевлаштуватися і забезпечувати себе самостійно. Потреба повнолітньої дочки у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності її харчування в навчальному закладі, оплату проїзду до навчального закладу, оплату проживання у гуртожитку і комунальних послуг. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батьків на час навчання. Суд зауважує, що обов`язок матеріально підтримувати свою дочку, яка продовжує навчання, однаковою мірою покладається на обох батьків, і не може бути повністю перекладений лише на матір. Суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має професійну освіту, визнає ті обставини, що здатний заробляти кошти і час від часу надає фінансову допомогу дітям. Відповідач не позбавлений можливості офіційно працевлаштуватися і сплачувати аліменти, які будуть вираховуватись з фактично отриманої ним заробітної плати, а не виходячи із середньомісячної заробітної плати у місцевості. Отже, відповідач має можливість виконувати свій батьківський обов`язок, передбачений статтею 199 СК України. Визначаючи розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача, враховуючи вищенаведені обставини, а також наявність у відповідача ще однієї доньки, на яку відповідач сплачує аліменти за рішенням суду, суд вважає, що справедливим та обґрунтованим буде стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частки від його доходу (заробітку) щомісячно. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правової допомоги від 07.10.2021 між [PERSON] та адвокатом Невольчуком С. П.; розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката громадянки [PERSON] на загальну суму 3000 гривень; квитанцію до прибуткового касового ордера № 21 від 08.10.2021, згідно з якою адвокатом Невольчуком С. П. прийнято від [PERSON] 3000 гривень за договором про надання правової допомоги. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути: судовий збір в сумі 617,44 гривень (позов задоволено на 68%, сплачена сума судового збору - 908 грн; 908 х 68 % = 617,44 грн); витрати на правничу допомогу в сумі 2040 гривень (позов задоволено на 68%, витрати на правничу допомогу - 3000 грн; 3000 х 68 % = 2040 грн). Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial