Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи це тим, що 20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514 нв відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов»язків за договором № R53113333788В від 20.09.2012 року. Відповідно до умов договору про відступлення права вимог № 20/05/14-ц від 20.05.2014 року, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» первісний кредитор передав , а новий кредитор набув право вимоги до боржника належного виконання обов»зків за договором № R53113333788В від 20.09.2012 року. 20.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113333788В. Відповідно до умов договору ПАТ «ВТБ Банк» надало відповідачу грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі: 34 000 грн., 00 коп.. Станом на 18 вересня 2015 року заборгованість за вказаним договором становить 21 264,89 грн. Посилаючинсь на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 21 264,89 грн. та суму сплаченого судового збору. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514 нв відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов»язків за договором № R53113333788В від 20.09.2012 року. Відповідно до умов договору про відступлення права вимог № 20/05/14-ц від 20.05.2014 року, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» первісний кредитор передав , а новий кредитор набув право вимоги до боржника належного виконання обов»зків за договором № R53113333788В від 20.09.2012 року. 20.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113333788В. Відповідно до умов договору ПАТ «ВТБ Банк» надало відповідачу грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі: 34 000 грн., 00 коп.. Станом на 18 вересня 2015 року заборгованість за вказаним договором становить 21 264,89 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд має стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого в справі вартості судового збору в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved