Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» (далі по тексту - відповідач), згідно якого просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом припинення зареєстрованого приватного обтяження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2011 позивач придбав у [PERSON] автомобіль марки «HYUNDAI», модель «Matrix», 2007 року випуску, легковий універсал-В, колір сірий, номер шасі [NUMBER] . Як зазначає позивач, попереднім власником автомобіля [PERSON] 02.02.2011 транспортний засіб було знято з реєстраційного обліку. 16.03.2011 під час реєстрації позивачем автомобіля в ВРЕР м. Івано-Франківська будь-які обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні. 20.06.2019 позивач дізнався, що 06.06.2019 було зареєстроване приватне обтяження автомобіля марки «HYUNDAI», модель «Matrix», 2007 року випуску, легковий універсал-В, колір сірий, номер шасі [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , номер обтяження 26687794 , підстава приватного обтяження - Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, серія та номер: 11193440000, виданий 08.08.2007, видавник АКІБ «Укрсиббанк». Оскільки, жодних правовідносин, підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків перед АТ «Укрсиббанк» у позивача немає, під час купівлі автомобіля такий не перебував під будь-якими обтяженнями, наразі створюються перешкоди позивачу у користуванні вказаним автомобілем, а тому він просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом припинення зареєстрованого обтяження. 08.07.2019 по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 09.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, у якому останній зазначає про те, що на момент відчуження транспортного засобу у Державному реєстрі обтяження рухомого майна було зареєстровано обтяження та вказано, на якій саме підставі воно зареєстроване, а тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки, транспортний засіб забезпечує виконання зобов`язань за кредитним договором, який не виконаний. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, як вбачається з Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , 16.03.2011 автомобіль марки «HYUNDAI», модель «Matrix», 2007 року випуску, легковий універсал-В, колір сірий, номер шасі [NUMBER] , зареєстровано за позивачем. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60349883 від 20.06.2019, 06.06.2019 10:57:19 реєстратором Цілепа Євгеном Миколайовичем, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область зареєстровано приватне обтяження №26687794; документ-підстава: Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, серія та номер: 11193440000, виданий 08.08.2007, видавник: АКІБ «Укрсиббанк» право вимоги за кредитним договором (разом із правами за договорами забезпечення) належать ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» на підставі Договору №1369/К про відступлення прав вимоги; обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку»; відомості про обтяження: заборонено відчужувати. Також, матеріали справи свідчать про те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 08.08.2007 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, на умовах якого останньому надано кредит для придбання автомобіля марки HYUNDAI, модель MATRIX. 08.12.2011 між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Укрсиббанк» прав вимоги за кредитним договором від 08.08.2007, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] .. 11.05.2019 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта банк» прав вимоги за кредитним договором №11193440000 від 08.08.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція про захист прав людини), закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідач, стверджуючи у відзиві про те, що на момент відчуження транспортного засобу у Державному реєстрі обтяження рухомого майна було зареєстровано обтяження та вказано, на якій саме підставі воно зареєстроване, не надав жодного доказу на підтвердження вказаного, з огляду на що у суду відсутні підстави вважати, що в день укладення договору застави чи до відчуження автомобіля було зареєстроване обтяження автомобіля в реєстрі обтяжень. Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом Тобто, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи,але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Разом з тим, відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Отже, оскільки на момент придбання автомобіля позивачем не існувало обтяження (доказів протилежного суду не надано), тому суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем та обтяження автомобіля є перешкодою позивачу у вчиненні позивачем права розпорядження власністю, а тому наявні підстави для задоволення позову. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Частиною 5 цієї ж статті Закону встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved