Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка [PERSON], посилається на те, що 04.11.2013 року в с.Кочівка Красилівського району померла її рідна сестра, [PERSON], [INFO]. Їхніми батьками були: [PERSON], який загинув на фронті під час другої світової війни, і [PERSON], яка померла 05.08.1996 року. Після смерті сестри відкрилась спадщина на земельні ділянки (паї) та на житловий будинок розташований в с.Корчівка, вул.Садова,3. Оформити спадщину на майно сестри не має можливості, оскільки в нотаріальній конторі їй повідомили, що на майно сестри 30.10.2009 року нібито самою сестрою складено заповіт на ім»я відповідача [PERSON] Рахує, що заповіт її сестрою на користь відповідача не складався взагалі, так як сестра мала хворі ноги і ходити на великі відстані не могла, а її житло від сільської ради далеко, дійти в сільську раду вона не могла. Окрім того запис та підпис на заповіді вчинено не сестрою. З вище викладених підстав просить визнати заповіт, складений секретарем Корчівської сільської ради 30 жовтня 2009 року за реєстровим №47 від імені [PERSON] недійсним, внаслідок його нікчемності. Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт може бути визнано недійсним, якщо він складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Так, у відповідності з абзацом 3 п.33 Інструкції про вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затверджених наказом Міністерства юстиції України №22/5 від 25.08.1994 року заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Також відповідно до ч. 1 і 2 ст. 247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі,із зазначенням місця та часу його складання і має бути особисто підписаний заповідачем. Всупереч даним вимогам в заповіті не вказано місце та час складання заповіту та не підписаний померлою сестрою. Заповіт може бути визнано недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним відповідно до ст.203 ЦК України. На підставі викладеного просить визнати заповіт недійсним, який складений з порушенням ст. 1257 ЦК України. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги повністю, просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], його представник в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що померла добровільно склала заповіт на нього, оскільки він довгий час проживав із померлою, вона його доглядала з 6-місячного віку, потім він допомагав їй. Заповіт є дійсним, оскільки складений за волевиявленням померлої, нею особисто в Корчівській сільській раді , в присутності секретаря сільської ради та нею посвідчений. Представник відповідача Корчівської сільської ради позов не визнала, суду пояснила, що заповіт посвідчувала секретар сільської ради, що входить в її обов»язки, в присутності померлої з її слів, що відповідало її волевиявленню. Окрім того заповіт внесено до Спадкового реєстру, сумнівів в його достовірності не виникає. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідив матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2013р. померла [PERSON]А,. яка за життя 30.10.2009 року склала заповіт на ім»я відповідача [PERSON], згідно якого все своє майно заповідала останньому. Вказаний заповіт складений в с.Корчівка Красилівського району, посвідчено секретарем виконавчого комітету Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області зі слів [PERSON] та підписано гр. [PERSON] у присутності секретаря виконавчого комітету [PERSON] Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні секретар сільської ради [PERSON], яка також пояснила, що померлу [PERSON] в приміщення сільської ради привіз на машині її співмешканець. Добровільність волевиявлення померлої скласти заповіт на ім»я її правнука [PERSON] підтвердили в суді свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON]. Про те, що заповіт померлої був виявлений після її смерті в речах померлої родичами [PERSON] підтвердив в суді свідок [PERSON]. Покази свідків [PERSON], [PERSON] суд сприймає критично, оскільки вони є близькими родичами позивачки і зацікавлені у вирішенні спору. Допущене порушення секретарем сільської ради при посвідчені заповіту в частині не внесення запису про стягнення державного мита в оригіналі заповіту та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій не може свідчити про недійсність заповіту, оскільки судом визнається несуттєвим, і не впливає на волевиявлення померлої. Вказане порушення свідчить про недобросовісне виконання секретарем сільської ради своїх обов»язків щодо вчинення нотаріальних дій, а не про нікчемність посвідченого нею заповіту. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Заповіт також є одним із видів правочину. У суда не виникає сумнівів щодо волевиявлення померлої по складанню нею заповіту на ім»я її правнука [PERSON] Як передбачено ст. 1257 ЦК України заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним. Не зазначення в заповіті часу його складання не може свідчити про його нікчемність. Померла була дієздатною і особу її було встановлено секретарем виконавчого комітету Корчівської сільської ради Красилівського району, що свідчить про дійсність складеного нею заповіту від 30.10.2009 року. Від проведення експертизи підпису померлої на заповіті від 30.10.2009 року позивачка та її представник відмовились, тому визнавати заповіт з цих підстав не має необхідності. В зв»язку з наведеним в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed