Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . В спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року) вона вступила своєчасно, шляхом фактичного прийняття спадкового майна, оскільки на час відкриття спадщини ( [INFO] ) постійно проживала разом з прабабою і була на той час неповнолітньою. За життя спадкодавець в Княгининській сільській раді Дубенського району Рівненської області 28 листопада 2003 року за реєстраційним № 670 склала на неї заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті заповіла мені все майно де б воно не було і з чого б не складалось. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги Мирогощанської сільської ради №1 (номер об`єкта погосподарського обліку 0616-5). Також на її замовлення виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок. Проте, за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, вона позбавлена можливості успадкувати будинковолодіння в нотаріальній конторі. Окрім того, в сільській раді їй повідомили, що прабабі належав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІУ-РВ №037359 площею 2, 70 гектара, в тому числі рілля 2, 70 га. На запит адвоката відділом у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надано довідку, в якій зазначено, що за [PERSON] обліковується державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІУ-РВ №037359 реєстраційний № 217 від 17.01.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 70 гектара, в тому числі рілля 2, 70 га, місцезнаходження земельної ділянки: Княгининська сільська рада Дубенського району Рівненської області. Державний акт на право приватної власності на землю втрачений, про що мною розміщено оголошення у газеті «Скриня». Також, на підставі рішення № 79 Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 22.12.1997, [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки в межах населеного пункту для обслуговування житлового будинку та споруд і ведення особистого селянського господарства загальною площею 1 га, в тому числі 0, 75 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0, 25 га - для обслуговування житлового будинку і споруд в с. Острів Дубенського району Рівненської області. Це підтверджується архівним витягом Княгининської сільської ради №71 від 04.11.2019, виданим Дубенською районною державною адміністрацією. Право власності на земельні ділянки за [PERSON] мало виникати з моменту отримання нею державного акта на право власності на земельну ділянку, який за життя вона не отримала не завершивши процес приватизації, а тому не набула у встановленому законом порядку право власності на земельні ділянки, а вона відповідно не може їх успадкувати. Разом з тим вона має право в порядку спадкування за заповітом на підставі рішення суду завершити почату нею приватизацію земельних ділянок та зареєструвати право власності на них на своє ім`я, що передбачено наступними нормами законодавства. Оформити нотаріально право на спадкове майно у виді земельних ділянок, право на яку мала спадкодавець, вона не в змозі з тих підстав, що на земельні ділянки не був виготовлений державний акт на ім`я померлої, процедура приватизації земельної ділянки нею не була завершена. Окрім того, під час огляду документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус виявила розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у документах. Так, у її свідоцтві про народження матір`ю зазначена [PERSON] . Її батьком у свідоцтві про народження вказаний [PERSON] , матір`ю якого зазначена « [PERSON] ». У заповіті, складеному на моє ім`я, та у Державному акті на право приватної власності на землю ІУ-РВ №037359, спадкодавець також записана [PERSON] . Натомість у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена [PERSON] . Тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. За таких розбіжностей, а також в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та землю, вона позбавлена можливості без рішення суду отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Мирогощанської сільської ради, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved