Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

В лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, що обліковується у Державній казначейській службі України, на свою користь моральну шкоду в сумі 250000 грн. В обґрунтування позову вказував, що йому на праві власності належить легковий автомобіль GEELY, 2007 року випуску, д.н. [NUMBER]. В жовтні 2014 року позивач зняв вказаний автомобіль з обліку для продажу та отримав номерний знак для разових поїздок 23АК7085. 01.11.2014 року в районі залізничного вокзалу м. Хмельницького до позивача підійшов працівник ДАІ та попросив пред'явити документи на право власності на автомобіль, після чого повідомив, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку і викликав наряд міліції. З дозволу позивача слідчий Яшник М.Ю. оглянув автомобіль та склав протокол огляду місця події, після чого був складений акт огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання №082041, і автомобіль був поміщений на штрафмайданчик ДП «Інформресурси» в м. Хмельницькому по вул. Купріна,48/1. В подальшому позивач неодноразово звертався до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області та прокуратури м. Хмельницького щодо повернення належного йому автомобіля.\~ Автомобіль у листопаді 2014 року Хмельницьким МВ передано до Броварського МВ який в свою чергу передано потерпілому [PERSON] Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2015 року у справі №686/27278/14-к визнано протиправними дії та бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо передачі автомобіля марки GEELY 2007 року випуску, д.н. [NUMBER], знак для разових поїздок 23АК7085 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та незабезпечення схоронності зазначеного автомобіля. Проте автомобіль йому досі не повернутий. У зв'язку із неможливістю вільно користуватись і розпоряджатись своїм майном позивачу було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 250000 грн. і просить відшкодувати. В засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому мотивів. Прокурор у судовому засіданні просив відхилити позов як безпідставний. Представник УМВС України в Хмельницькій області заперечив проти позову. Представник Державного казначейської служби України в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про розгляд справи. Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.10.2014 року на підставі заяви №50098073 та довідки- рахунку №816054 від 14.10.2014 року ТОВ «БМ ГРУПП» [PERSON] у ВРЕР м. Хмельницького здійснив перереєстрацію транспортного засобу\~легкового автомобіля марки GEELY, 2007р.в., номер кузова [NUMBER] та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ511253 на своє імя. В подальшому [PERSON] зняв вказаний автомобіль з обліку для продажу та отримав номерний знак для разових поїздок 23АК7085. 01.11.2014 року слідчим СВ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області складено протокол огляду місця події, за яким предметом огляду є вище зазначений автомобіль марки GEELY, 2007 р.в., який перебуває у розшуку. Після цього був складений акт №082041 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, і автомобіль був поміщений на штрафмайданчик ДП «Інформресурси», що розташований в м. Хмельницький по вул. Купріна, 48/1. Листом від 09.12.2014 року №6565вих14 Броварська міжрайонна прокуратура повідомила [PERSON], що СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014110130003977 від 27.10.2014р. за заявою [PERSON] про заволодіння шахрайським шляхом легковим автомобілем марки GEELY, 2007 р.в., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 190 КК України. Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.11.2014 року слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області зазначений автомобіль марки GEELY визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому [PERSON] Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2015 року у справі №686/27278/14-к визнано протиправними дії та бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо передачі автомобіля марки GEELY 2007 року випуску, д.н. [NUMBER], знак для разових поїздок 23АК7085 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та незабезпечення схоронності зазначеного автомобіля. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами. Так, за\~ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»\~підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. Згідно з\~ст.2 цього Закону\~право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, зокрема, встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів. Судом враховується, що протиправність дій та бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо передачі автомобіля марки GEELY 2007 року випуску, д.н. [NUMBER], знак для разових поїздок 23АК7085 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та незабезпечення схоронності зазначеного автомобіля встановлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2015 року. Автомобіль досі позивачу не повернуто, що не оспорюється сторонами. Згідно з\~ст. 13 цього Закону\~питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12. \~\~\~\~\~\~ Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відповідно до ч. 6\~ст. 1176 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Частинами 1, 2\~ст. 23 ЦК України\~визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3\~ст. 23 ЦК). При визначенні розміру моральної шкоди колегія суддів враховує, що внаслідок незаконних процесуальних дій органу досудового слідства позивача більш як на два роки позбавлено можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися своїм автомобілем, при цьому позивач є учасником АТО, в бою отримав контузію та вогнепальне осколкове поранення поперекової ділянки, внаслідок чого йому важко пересуватися. Крім того, позивач має трьох малолітніх дітей віком 1, 3 та 7 років. У звязку з цими обставинами істотно порушено звичний уклад життя позивача та його родини, потреба в автомобілі є особливо гострою, а його відсутність вимагає значних додаткових зусиль для організації життя. Тому, з врахуванням наведеного, а також вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої моральної шкоди у 25000 грн. Відповідно до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого\~Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Пунктом 35 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, визначено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що проводить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що слід стягнути на користь позивача з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду у розмірі 25000 грн., в решті позову слід відмовити.

Outcome: partial