Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

В лютому 2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, який у подальшому уточнили та просили усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною та його вихованні, визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні онука : один день на місяць за їхнім вибором , з 10.00 години до 18.00 години , у відсутність відповідача , з виїздом на територію домоволодіння за адресою: вул. Піонерська 12 в село Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області. На підтвердження вимог зазначили, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі та являються дідом та бабою малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] перебувала у шлюбі з їхнім сином [PERSON] , який розірвано у встановленому порядку , у зв'язку з чим відповідач та онук мешкають окремо. Відповідачка не надає можливості спілкуватись з онуком, ухиляється від надання дитини для зустрічей, тому вони змушені звернутись до суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що у їхнього сина з відповідачкою після розірвання шлюбу склались неприязні стосунки, спільних рішень у вихованні сина вони знайти не можуть, все це вплинуло на їхні стосунки також, спільних рішень у вихованні онука з невісткою знайти не можуть, тому звернулися до суду. У селі Недайвода , де вони мешкають у власному будинку, є усі необхідні умови для перебування онука та повноцінного харчування. Відповідачка [PERSON] її представник адвокат Примаков К.О. проти позовних вимог заперечували частково , при цьому відповідач вказала , що згодна на спілкування та участь у вихованні сина діда та бабусі у будь- які дні, проте лише у її присутності , та без виїзду у інший населений пункт. Свої заперечення обґрунтувала тим, що дитина хронічно хворіє , знаходиться на диспансерному обліку у невролога з приводу гіпертензійного синдрому головного мозку, їй рекомендований індивідуальний материнський догляд та спокійна сімейна обстановка, конкретне дієтичне харчування, дитина має алергійні захворювання за наслідками укусів різних комах, що потребує в свою чергу невідкладної медичної допомоги. Представник третьої особи виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Грабарчук О.М., надала суду висновок органу опіки та піклування , у якому зазначено, що раніше виконкомом Жовтневої районної у місті ради 17.12.2014 року було визначено участь у вихованні та спілкуванні батьку [PERSON] з сином [PERSON] При вирішенні питання щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною дідуся та бабусі Липаїв було враховано стан здоров`я малолітньої дитини, яка перебуває на обліках у лікарів з хронічними захворюваннями , особливості дієтичного харчування дитини, потреби постійного індивідуального материнського догляду та спокійна обстановка. Виходячи з цих обставин просила, щоб спілкування з малолітньою дитино було лише у присутності матері та без виїзду за межі м. Кривого Рогу. Вислухавши в судовому засіданні позивачів, відповідача , представників сторін та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі , від якого мають сина [PERSON], [INFO] ( матеріали справи а.с. 12,13) Син позивачів [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON], шлюб розірвано 08 травня 2012 року. Позивачі у справі є дідом та бабою малолітнього [PERSON] , мешкають за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 16,17) Відповідачка [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку виконкому Жовтневої районної у місті ради від 19.02.2014 року ( а.с. 45) органом опіки та піклування було винесено рішення , яким визначено порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , а саме кожної неділі з 09.00 години до 13.00 години у присутності матері. Як встановлено у судовому засіданні спір між сторонами виник з приводу порядку участі у вихованні та спілкуванні позивачів - діда та баби, з онуком [PERSON], який проживає з матір`ю [PERSON]. Як установлено з матеріалів справи позивачі мешкають у селі Недайвода у власному будинку, [PERSON] працює оператором Криворізької дирекції залізничних перевезень «Державне підприємство «Придніпровська залізниця», [PERSON] пенсіонер ( матеріали справи а.а. 64,65). Статтею 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. В ч.2 ст.159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимогами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права. Згідно з ч.3 ст.19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Відповідно до ч.ч.5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За змістом вказаної норми Сімейного кодексу звернення за захистом до органу опіки та піклування є правом заінтересованої особи, а не обов'язком. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, правнуків. Суд вважає, що позбавлення позивачів права щодо їхньої участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука може позбавити останніх родинних зв'язків з бабою та дідом, любові та турботи з боку останніх. Це узгоджується з приписами Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання [PERSON] не чинити перешкоди позивачам у вихованні та спілкуванні з онуком підлягають задоволенню. При обранні способу участі діда та баби у вихованні дитини, визначені періодичності, часу та умов побачення, суд враховує: бажання позивачів спілкуватись з хлопчиком та займатись його вихованням; їхнє ставлення до своїх обов'язків як діда та баби ; вік дитини, яка являється малолітньою - 2011 рік народження, і в силу свого віку та психічної незрілості не має можливості обгрунтовано висловлювати свою думку, крім того суд враховує стосунки, що склались між сторонами по справі. Оскільки суду не надано жодного доказу , що малолітня дитина мешкала раніше разом з дідом та бабою протягом певного часу та звикла до них, приймаючи до уваги стан здоров`я дитини, той факт , що малолітній потребує постійного індивідуального догляду матері у зв'язку з неврозоподібним захворюванням - гіпертензійний синдром головного мозку , у зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря невролога ( а.с. 45), є прояви нерво- артритичного діатезу, спастичний синдром, що , згідно висновків лікарів кафедри педіатрії потребує охоронного режиму, спокійної обстановки у сім`ї, виключення стресових ситуацій , материнський догляд , потребує постійного дієтичного харчування ( а.с. 46), має алергічні захворювання на укуси різних комах ( а.с. 51,52), що також потребує індивідуального медикаментозного втручання, а тому суд вважає за можливе надати позивачам дозвіл спілкуватись лише у присутності матері та без виїзду за межі населеного пункту , де мешкає з матір`ю дитина , оскільки це жодним чином не буде суперечити інтересам та звичкам дитини. При встановленні саме такої участі діда та баби у вихованні онука, суд крім іншого, приймає до уваги встановлений рішенням виконкому спосіб участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] також , який повинен спілкуватись з хлопчиком кожної неділі з 09.00 години до 13.00 години , у присутності матері , що дасть змогу усій родині проводити разом час з малолітньою дитиною. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини, згідно якої держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятків випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Порушення цього права, створення умов, за яких неможливо його реалізація, є правопорушенням. При цьому порушуються права не тільки батька, а і дитини. При вирішенні позовних вимог суд виходить із загальних засад захисту прав , свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, загальних засад цивільного законодавства : справедливості, добросовісності та розумності. На підставі викладеного,

Outcome: partial