Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 24.10.2007 року між ПАТ «[PERSON] МКБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К/07-92/КД, за яким ПАТ «Банк Форум» надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 80000 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 23.10.2037 року. 23.12.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «[PERSON] МКБ» було укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник ([PERSON]О.) переводить на нового боржника ([PERSON]Є.) всі зобовязання за кредитним договором. В забезпечення виконання [PERSON]Є своїх зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «[PERSON] МКБ» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 16.02.2016 року заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотках становить 93923,9 доларів США. Крім того, за порушення виконання зобовязання нараховано пеню у розмірі 1546,83 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно цю заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Судом встановлено, що між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] МКБ») та [PERSON] 24.10.2007 року було укладено кредитний договір № К/07-92/КД, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 80000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 23.10.2037 року. 23.12.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «[PERSON] МКБ» було укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник ([PERSON]О.) переводить на нового боржника ([PERSON]Є.) всі зобовязання за кредитним договором № К/07-92/КД. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору порушувались і станом на 16.02.2016 року остання заборгувала 93923,9 доларів США, з яких 73560,05 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів; 20363,85 доларів США заборгованість по нарахованим відсоткам. Згідно п.5.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов вказаного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок порушення. Станом на 16.02.2016 р. [PERSON] нараховано штраф за порушення строків погашення кредиту та сплати процентів в сумі 1546,83 доларів США, що еквівалентно 38380\~грн. 80 коп. 23.12.2008 року ВАТ «[PERSON] МКБ» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] МКБ») та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручається за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору № К/07-92/КД від 24.10.2008 року. Згідно п. 2.1. вищевказаного договору поруки поручитель, як солідарний божник відповідає перед кредитором за виконання боржником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними кошами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежі передбачених кредитним договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи в вищевикладеного, суд вважає, що на користь ПАТ «[PERSON] МКБ» слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 93923,9 доларів США та 38380\~грн. 80 коп. штрафу. Крім того, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме судовий збір в сумі 37450 грн. 71 коп.

Outcome: approved