Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором dn/583 від 15.02.2008 року у розмірі 22351,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2016 року складає 540461,93 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 15 лютого 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір № dn/583, згідно з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 33750,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2013 року. Зобов'язання [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено: Договором поруки № DN/583-2 від 15.02.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON]; Договором поруки № DN/583-3 від 15.02.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON]; Договором поруки № DN/583-4 від 15.02.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON]. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 16.01.2016 року має заборгованість на загальну суму 22351,61 доларів США. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача Дігтяр В.В. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 15 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № dn/583, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 33750 Доларів США з метою придбання вантажного автомобіля, на строк до 15.02.2013 року (згідно Графіку погашення кредиту та процентів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору), зі сплатою відсотків у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взяв на себе обов'язок використати кредит на цілі відповідно до Договору (п.2.2.1), сплатити відсотки за користування кредитом (п.2.2.2), здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку (п.2.2.3), здійснити повну сплату відсотків за користування кредитом не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту (п.2.2.4). Відповідно до п.3.2 Договору, при порушенні Позичальником строку повернення кредиту відсотки сплачуються останнім в розмірі 32,00% від суми непогашеного кредиту. Відповідно до п.п.6.1,6.2 розділу 6 «Відповідальність сторін» Кредитного договору, встановлено пеню за порушення Позичальником зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ станом на період сплати пені. Вищевказані обставини були встановлені заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року по цивільній справі № 554/4956/2013-ц, яке скасоване не було та набрало законної сили (а.с.3). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вищевказані обставини не потребують доказування, оскільки ці обставини встановлені судовим рішенням по вказаній цивільній справі, яке набрало законної сили. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує та не повертає використані ним кредитні кошти з відсотками позивача. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В результаті чого, станом на 16.01.2016 року, [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 49340,05 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18877,48 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10622,65 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19839,92 доларів США - від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 26988,44 доларів США, яка була стягнута з відповідачів заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року по цивільній справі № 554/4956/2013-ц, яке скасоване не було та набрало законної сили (а.с.3). Отже, заборгованість до стягнення складає 22351,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2016 року складає 540461,93 грн. (а.с.6-9). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, одним із заходів забезпечення виконання зобов'язань особи за договором - є порука (ст. 553 ЦК України). Поручителем може бути будь яка особа, яка візьме на себе відповідні обов'язки за договором боржника, вразі його невиконання останнім (ст. 553 ЦК України). Розмір поруки (розмір відповідальності поручителя за договором боржника) може бути встановлений договором поруки за домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України). Так, зобов'язання відповідача [PERSON] за Кредитним договором dn/583 від 15.02.2008 року забезпечено: Договором поруки № DN/583-2 від 15.02.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON], яка відповідно до п. 2 поручилася за виконання кредитних обов'язків [PERSON] в тому ж розмірі, що і боржник (солідарна відповідальність); Договором поруки № DN/583-3 від 15.02.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON], яка відповідно до п. 2 поручилася за виконання кредитних обов'язків [PERSON] в тому ж розмірі, що і боржник (солідарна відповідальність); Договором поруки № DN/583-4 від 15.02.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON], який відповідно до п. 2 поручився за виконання кредитних обов'язків [PERSON] в тому ж розмірі, що і боржник (солідарна відповідальність). Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову (п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором dn/583 від 15.02.2008 року у розмірі 22351,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2016 року складає 540461,93 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 8106 грн. 93 коп. (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved