Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 107 719, 95 грн, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 322, 82 грн та суму інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 4039, 25 грн; Вирішити питання щодо судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі - заявник) надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальних послуг (виконавець), і фізичної та юридичною собою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 01 листопада 2020 року у боржників виникла заборгованість в сумі 107 719, 95 грн за період з 01 грудня 2012 року по 31 жовтня 2020 року. Окрім зазначеної суми заборгованості, відповідачам нараховані суми інфляційних витрат у розмірі 4 039, 25 грн та три процента річних у сумі 322, 82 грн. Зазначену заборгованість просить стягнути в судовому порядку. Позивач зазначив, що наслідки прострочення боржниками грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржників за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача Підлужний М.М. , який діє на підставі довіреності , надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та у разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно і належним чином. Відзив на позовну заяву не подали, а також будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які належно повідомлялись про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , які надаються Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно довідки Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 2758 від 17.10.2020 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно інформації, яка отримана судом в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі користується вказаними послугами, чим підтвердили свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між ним та позивачами договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вимогами статті 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Судом встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, плату за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01 грудня 2012 року по 31 жовтня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 107 719, 95 грн. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 107 719, 95 грн. На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у добровільному порядку. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з вищевикладеним, суд також задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з відповідачів суми інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 4 039, 25 та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 322, 82 грн у відповідності до довідки про розрахунок 3% і індексації по заборгованості за послуги по особовому рахунку [NUMBER] , наданою до позовної заяви КП «Харківські теплові мережі». За таких обставин позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 700 гривень 66 копійок , з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved