Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі свого\~часу проживали\~в гуртожитку\~№ 2,\~по вул.\~Конституції,\~31,\~в с.\~Зоря Рівненського\~району Рівненської\~області та\~були зареєстровані\~там за\~місцем свого\~проживання.\~Даний гуртожиток\~був переданий\~у власність\~КСП Комунальне\~господарство агрофірми\~«Зоря» у\~1995\~році,\~підтвердженням передачі\~гуртожитку у\~власність КСП\~Комунальне господарство\~агрофірми «Зоря»\~є виписка\~із зборів\~уповноважених агрофірми\~«Зоря» Рівненського\~району від\~03\~квітня 1995\~року та\~копія витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно.\~У 2009\~році КСП\~Комунальне господарство\~агрофірми «Зоря»\~уклало договір\~№ 02012009\~від 02.01.2009\~року з\~Дочірнім підприємством\~«Комунсервіс-Зоря»\~КСП Комунальне\~господарство агрофірми\~«Зоря» про\~передачу на\~баланс ДП\~«Комунсервіс-Зоря»\~гуртожитку.\~Відповідачі зареєстровані\~в гуртожитку,\~проте ніяких\~платежів за\~найм ліжко-місць\~в гуртожитку\~не здійснюють,\~особистих речей\~та (або)\~речей повсякденного\~використання,\~які б\~належали даним\~громадянам в\~гуртожитку не\~має,\~у трудових\~відносинах з\~позивачем не\~перебували,\~рішення про\~надання їм\~жилої площі\~адміністрацією підприємства\~не приймалося,\~ордер на\~проживання не\~видавався. Відповідачі вже\~більше 5-ти\~років не\~проживають в\~гуртожитку. На сьогоднішній день в кімнатах, в котрих зареєстровані відповідачі, проживають зовсім інші люди, котрі уклали договори найму ліжко-місць з ДП «Комунсервіс-Зоря». За таких умов представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить суд його задовольнити, визнавши [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,а саме гуртожитком № 2 по вул. Конституції, 31, в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, а також просить судові витрати стягнути солідарно з відповідачів. 09.04.2019 представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог. В обґрунтування клопотання зазначає, що один з відповідачів [PERSON] добровільно знявся з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO], гуртожиток №2, кім. №3, с. Зоря Рівненського району Рівненської області, а тому зявились підстави для зменшення позовних вимог. Відповідно до даного клопотання, представник позивача просить суд позов задовольнити, визнавши [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,а саме гуртожитком № 2 по вул. Конституції, 31, в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, а також просить судові витрати стягнути з відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) та пояснив суду про те, що відповідачі впродовж п'яти років в гуртожитку не проживають. На даний час місце їх проживання невідоме. [PERSON] не зявилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі, відзив на позов до суду не подала, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. [PERSON] не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. [PERSON] не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення (в порядку заочного розгляду) на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] проживали в гуртожитку № 2 по вул. Конституції, 31, в с. Зоря Рівненського району Рівненської області та були зареєстровані там за місцем свого проживання. Даний гуртожиток був переданий у власність КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» у 1995 році, підтвердженням передачі гуртожитку у власність КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» є виписка із зборів уповноважених агрофірми «Зоря» Рівненського району від 03 квітня 1995 року та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У 2009 році КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» уклало договір № 02012009 від 02.01.2009 року з Дочірнім підприємством «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» про передачу на баланс ДП «Комунсервіс-Зоря» гуртожитку. Відповідачі зареєстровані\~в гуртожитку,\~проте ніяких\~платежів за\~найм ліжко-місць\~в гуртожитку\~не здійснюють,\~особистих речей\~та (або)\~речей повсякденного\~використання,\~які б\~належали даним\~громадянам в\~гуртожитку не\~має,\~у трудових\~відносинах з\~позивачем не\~перебували,\~рішення про\~надання їм\~жилої площі\~адміністрацією підприємства\~не приймалося,\~ордер на\~проживання не\~видавався.Відповідачі вже\~більше 5-ти\~років не\~проживають в\~гуртожитку. На сьогоднішній день в кімнатах, в котрих зареєстровані відповідачі, проживають зовсім інші люди, котрі уклали договори найму ліжко-місць з ДП «Комунсервіс-Зоря». Факт відсутності\~відповідачів підтверджується наданими актами, затвердженими Директором КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» [PERSON], що складені комісією у складі працівників КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря», заступника голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та коменданта гуртожитку від 16.05.2018 року; 02.07.2018 року, 05.10.2018 року, якими встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] в гуртожитку №2\~по вул.\~Конституції,\~31,\~в с.\~Зоря Рівненського\~району Рівненської\~областіне проживають, їхні особисті речі в гуртожитку відсутні, ніяких платежів за комунальні послуги вони не здійснюють. Оскільки, дані правовідносини стосуються користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, то суд вважає доречним застосування положень ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР. Відповідно до положень статті 71 ЖК УРСР, у випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Відповідно до\~ст. 72 71 ЖК УРСР \~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, при розгляді справи були підтверджені доводи позивача про те, що відповідачі протягом 5 років не проживають в гуртожитку, ніяких платежів за найм ліжко-місць в гуртожитку не здійснюють, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали даним громадянам в гуртожитку не має, у трудових відносинах з позивачем не перебували, рішення про надання їм жилої площі адміністрацією підприємства не приймалося, ордер на проживання не видавався. Відповідачі відсутні за місце реєстрації без поважних причин. Зважаючи на наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як того вимагає ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки він є обґрунтованим і доведеним. Порядок розподілу судових витрат відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved