Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

В лютому 2015 року прокурор Менського району Чернігівської області заявив в суді позовні вимоги до [PERSON] та Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про поновлення строку звернення до суду , визнання незаконним рішень сесії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку . Мотивував ініціатор звернення свої вимоги тим , що рішенням виконавчого комітету Менської міської ради № 30 від29.01.1996 року [PERSON] надано безоплатно у приватну власність в межах м. Мена земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю ІV- ЧН № 023873 . Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 353 . У подальшому право власності на дану земельну ділянку оформлено [PERSON] згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 21.03.1997 року . Рішенням сесії Киселівської сільської ради від 14 листопада 2008 року [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства . Рішенням 19 сесії 5-го скликання Киселівської сільської ради від 31.12.2008 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд 0,25 га . На підставі цього рішення відповідачці [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку мерії ЯЗ № 278895, який 23.11. 2009 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010984400114 . На думку прокурора , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд площею 0,2500 га в [ADDRESS] , набута у власність відповідачкою [PERSON] з порушенням вимог земельного законодавства . Позовна заява прокурора спрямована на захист державних інтересів у сфері земельних відносин . відповідно до ст. 121 Конституції України , на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках , визначених законом . В позовній заяві прокурором зазначено , що про порушення інтересів держави прокуратурі Менського району Чернігівської області стало відомо у грудні 2014 року , під час вивчення стану законності у сфері земельних відносин . У зв'язку з чим , на думку ініціатора звернення до суду , строк звернення до суду порушений з поважних причин , тому повинен бути поновлений з урахуванням вимог чинного законодавства . В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві . Представник відповідача ( Киселівська сільська рада Менського району Чернігівської області ) Ступак К.Г. - визнав позовні вимоги , не заперечував щодо поновлення для прокурора строку для звернення до суду . Та пояснив , що дійсно була допущена помилка , але це пояснюється тим , що в сільській раді відсутні відомості щодо приватизації відповідачкою інших земельних ділянок не на території сільської ради . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні погодилась з заявленими позовними вимогами , не заперечувала проти поновлення для прокурора строку звернення до суду . Та пояснила , що в 1996 році вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га , що в [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд . А в 2009 році у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд на території Киселівськох сільської ради Менського району Чернігівської області . Про отримання другого державного акту з порушенням вимог законодавства , вона дізналася від своєї доньки , яка певний час працювала в відділі держземагентсва Менського району Чернігівської області . Заслухавши прокурора , який наполягав на своїх позовних вимогах , представника відповідача Ступак К.Г. та відповідачку [PERSON] , які погодились з позовними вимогами та не заперечували проти поновлення строку на звернення до суду , суд прийшов до наступного . Відповідно до ст. 257 ЦК України , загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Перебіг позовної давності починається від дня , коли , особа довідалася про порушення свого права або про особу , яка його порушила . Прокурор в судовому засіданні наголосив на тому , що прокуратурі менського району чернігівської області стало відомо про порушення інтересів держави в грудні 2014 року під час вивчення стану законності у сфері земельних відносин . Відповідно до ст. 267 ч.2 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . В судовому засіданні було роз'яснено норми вищезазначеної статті Цивільного кодексу , але відповідачі погодились з прокурором і не заперечували проти поновлення строку позовної давності . Термін , на який в судовому засіданні посилався прокурор , свідчить про те , саме в грудні 2014 року , ініціатор звернення дізнався про порушення законодавства в сфері земельних відносин ,тому це і стало приводом для звернення до суду . Суд вважає , що причина пропуску позовної давності є поважною , а порушене право підлягає захисту . Відповідно ст.116 Земельного кодексу України ( далі ЗК України ) , громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень . Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування . Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі : приватизації земельних ділянок , які перебувають у користуванні громадян , одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств , установ та організацій , одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації один раз по кожному виду використання . Статтею 118 ЗК України передбачено порядок одержання громадянами присадибної земельної ділянки . За заявами громадян та рішенням органів державної виконавчої влади або органів місцевого самоврядування їм безоплатно можуть передаватися у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель у межах норм , безоплатної приватизації землі для використання у зазначених цілях . Вони надаються із категорії земель житлової та громадської забудови і мають свої особливості використання . Безоплатна приватизація здійснюється з дотриманням вимог вказаних містобудівних документів і встановлених нормативів , які конкретизовані в містобудівному законодавстві . Відповідно ст. 120 ч.5 ЗК України , при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб , які не можуть мати у власності земельні ділянки , до них переходить право користування земельною ділянкою , на якій розташована будівля чи споруда . За приписами норм ст.121 ЗК України ( 2001 року ) , громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у таких розмірах , зокрема : для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд - у селах не більше 0,25 гектара , в містах - не більше 0,10 гектара . Статті 6, 67 Земельного кодексу України (1991 року ) , кореспондують аналогічні роз'яснення щодо безоплатної передачі земельних ділянок громадянам . В судовому засіданні з'ясовано , що відповідачка [PERSON] скористалась правом на безоплатну передачу їй земельних ділянок площею 0.10 га за адресою м. Мена для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІУ-ЧН № 023873 виданого Менською міською радою 04.04.1996 року . Та земельної ділянки площею 0,2500 га в [ADDRESS] для будівництва і обслуговування будинку , господарських будівель і споруд. Таким чином , в судовому засіданні було з'ясовано , що в супереч вимог ст. 116 Земельного кодексу України , відповідачка отримала дві земельні ділянки для одного виду використання . Тому суд вважає , що вимоги прокурора Менського району Чернігівської області підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved