Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] вказувала, що 07 серпня 2017 року\~ працівниками АТ «ХАРКІВГАЗ» була здійснена перевірка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який в минулому відключеного від системи газопостачання. В момент перевірки було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено акт про порушення № 697 від 07 серпня 2017 року. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, яке відбулось 29 вересня 2017 року, був присутній споживач [PERSON] , але жодних зауважень щодо складеного акту чи виявленого порушення він не висловив. Тому уповноваженою комісією акт про порушення був визнаний таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задоволений повністю, та проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 07 лютого 2017 року по 07 серпня 2017 року за цінами закупівлі природного газу, що дорівнює 496,68 грн. Ухвалою від 15 вересня 2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та уточненої позовної заяви отримав 25 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку. Однак, відповідач [PERSON] у визначений судом 15-денний строк відзив не подав. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, але раніше подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. 07 серпня 2017 року працівниками АТ «ХАРКІВГАЗ» в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Про виявлене порушення працівниками позивача був складений акт № 697 від 07 серпня 2017 року в присутності відповідача [PERSON] , який жодних зауважень до такого акту не висловив. Одночасно з цим було проведено відключення газових приладів споживача, про що складено відповідний акт від 07 серпня 2017 року. В Кодексі газорозподільних систем (далі за текстом Кодекс ГРС), затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який набрав чинності 04 грудня 2015 року, термін «несанкціоноване відновлення газоспоживання» визначений як виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Згідно з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. В п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2019 року відбулось засідання комісії АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду акту про порушення № 697 від 07 серпня 2017 року, який було складено за адресою: [ADDRESS] , щодо донарахування об`ємів природного газу споживачу [PERSON] , яке оформлено у виді протоколу. Комісія вирішила визнати акт про порушення № 697 від 07 серпня 2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та провести донарахування об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за шість місяців, які перебували дню виявлення порушення, в кількості 58,6 куб.м. На засіданні комісії був присутнім [PERSON] , підпис якого є в протокольному рішенні комісії, так який жодних заперечень не висловив. На виконання прийнятого комісією рішення був складений акт-розрахунок від 29 вересня 2017 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в кількості 58,6 куб.м, вартість якого склала 496,68 грн. Аналізуючи представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони були отримані у порядку, передбаченому Кодексом ГРС, а від так являться допустимими, та належним чином доводять наявність порушень з боку відповідача, які слугували підставою для нарахування додаткових об`ємів природного газу. На адресу [PERSON] позивачем 06 листопада 2017 року було направлено акт-розрахунок від 29 вересня 2017 року та рахунок на оплату заборгованості по донарахованому об`єму необлікованого природного газу в розмірі 496,68 грн., які отримані відповідачем 10 листопада 2017 року. Але відповідачем до теперішнього часу вказану заборгованість не сплачено. На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved