Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

\~\~\~\~В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі донька [PERSON] та онука [PERSON], були зареєстровані в належній позивачці квартирі [ADDRESS], та проживали у вищевказаній квартирі. З січня 2013 року донька [PERSON] не проживає у належній позивачу квартирі, а онука [PERSON] не проживає з січня 2012 року. Посилаючись на те, що реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у здійсненні права власності, вони як члени сім*ї власника не проживають в квартирі позивачки більш, ніж три роки, не платять комунальні послуги. Позивачка змушена самостійно нести витрати по оплаті комунальних послуг. У звязку з чим, з підстав визначенихз ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, просить суд усунути позивачці перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON]В.в судове засідання не зявилися з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток, та розміщення оголошення в пресі. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що відповідачі зареєстровані за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в [ADDRESS]. За вказаною адресою реєстрації [PERSON], [PERSON] були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти з відміткою про те, що відповідачі за вказаною адресою не проживають. Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої \~судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191\~цього Кодексу. 05.05.2016 року в газеті «Запорізька правда» розміщено оголошення про виклик відповідачів [PERSON], [PERSON] Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на власності, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З довідки про склад сім*ї та довідки ОАБ вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані окрім позивачки її родичі [PERSON], [PERSON] Відомості адресно-довідкового бюро підтверджують факт реєстрації [PERSON], [PERSON]В.у зазначеному приміщенні. Водночас, згідно акту виданого Житлово-Будівельним кооперативу «Машинобудівельник -38» від 18.02.2016року відповідачі [PERSON] не проживає у належній позивачу квартирі, а онука [PERSON] не проживає з січня 2012 року. Відповідно до пояснень [PERSON] вона товаришує з позивачкою та часто ходить до неї в гості. Онука позивачки [PERSON] у 2012 році вийшла заміж та переїхала до іншого міста. У 2013 році донька позивачки [PERSON] переїхала до своєї доньки [PERSON] Аналогічні пояснення показала свідок [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між \~ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~Суд виходить з того, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Судом встановлено, що відповідачі відсутні в зазначеному приміщенні більш трьох років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідачі були зареєстровані як члени сім'ї власника житла. Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності [PERSON], [PERSON] понад встановлені ст. 405 ЦК України строки у квартирі [ADDRESS].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у звязку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що \~підлягають \~задоволенню. \~\~\~\~\~

Outcome: approved