overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що з 20 жовтня 2001 року перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має одну дитину дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що між ним втрачено почуття любові та поваги і відповідач зрадив їй в подружній вірності. Відповідач позов не визнав. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбне життя не склалося. Зазначила, що між ним втрачено почуття любові та поваги. Пояснила, що відповідач зрадив їй в подружній вірності і вона йому цього пробачити не може, зважаючи і на те, що поведінка відповідача не міняється. Зазначила, що вона одна займається веденням домашнього господарства і допомоги від відповідача не отримує. Пояснила, що в наданий судом строк на примирення вони помирились, але в подальшому поведінка відповідача не змінилась, на даний час він зловживає спиртними напоями і вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що з його сторони зради у подружніх відносинах не було, а мав місце лише легкий флірт. Зазначив, що любить свою сім'ю, а відсутність вдома в нічний час пояснив зустрічами з друзями. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача, відповідача, свідоцтва про одруження серії І-ГЮ №052614 та свідоцтва про народження дитини встановлено, що шлюб між сторонами по справі був укладений 20.10.2001 року в Вільбівненській сільській раді Острозького району і від даного шлюбу народилась [PERSON], 04.05.2002 року. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття взаємної любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Оскільки шлюб існує формально і заходи примирення, які вживались судом до належного результату не призвели, то шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що з 21.11.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має трьох дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем мають розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.11.2003 року і їх подружжя має дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з 15.03.2015 року вони з чоловіком як сім'я фактично не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що відповідач часто чинив сварки та скандали, зловживає алкогольними напоями. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Заперечувала проти надання строку на примирення. В поданій до суду заяві зазначила, що в наданий їм судом строк на примирення такого не настало, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача, свідоцтва про одруження серії [NUMBER], свідоцтв про народження дітей встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 21.11.2003 року та мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що з 22 січня 2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем і вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що під час сумісного проживання між ними часто виникали сварки, що негативно впливало на їх дочку. Вказуючи на те, що їх сім'я фактично розпалась, просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що в них різні характери та погляди на життя і із-за цього між ними протягом шлюбного життя постійно виникали сварки. Строку для примирення просить не надавати, зазначаючи, що в 2007 році відповідач поїхав на заробітки та до місця їх проживання не повернувся. Зазначила, що зі своєї сторони робила кроки на примирення, але відповідач на примирення не погоджувався. Пояснила, що протягом трьох останніх років кроків на примирення між ними не було. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та повністю підтвердив пояснення позивачки. Строку для примирення просить не надавати, зазначивши, що протягом трьох останніх років проживає з іншою жінкою. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що шлюб між сторонами по справі був зареєстрований 22.01.2002 року Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області, а зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що позивачка та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON]. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача, відповідача, свідоцтва про одруження встановлено, що шлюб між сторонами по справі був укладений 22.01.2002 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі довгий час проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.. 56, 104-106, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони є різними людьми та мають різні погляди на життя. Вказуючи на те, що в них з відповідачем різні характери, погляди на життя, спільний побут, виховання дитини, зазначаючи, що між ними втрачено почуття любові та поваги, виникають сварки із-за частого вживання відповідачем алкогольних напоїв, просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є малолітній син. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Пояснила, що із-за цього між ним постійно виникають сварки. Зазначила, що протягом шлюбу вони не знаходять спільної теми в розмовах, не можуть прийти до спільних рішень. Сварки в них виникають як з приводу виховання дитини, так і з приводу побутових питань. Відповідач часто вживає алкогольні напої і з цього приводу між ними виникають сварки. Пояснила, що під час наданого судом строку на примирення такого не настало. Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені позивачкою. Пояснив, що раніше часто вживав алкогольні напої, але на час розгляду справи алкогольні напої перестав вживати. Після наданого судом строку на примирення в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 07.11.2007 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач нехтує сімейними цінностями, в них різні погляди на життя та спільне сімейне життя між ними не склалося і із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. Вказуючи на те, що в них з відповідачем різні характери та погляди на життя, зазначаючи, що між ними втрачено почуття любові та поваги, просить розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є неповнолітній син. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Пояснила, що відповідач не зважає на неї, влаштовує своє життя тільки так як йому хочеться, зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого влаштовує сварки, що негативно впливає на їх дитину. Пояснила, що під час наданого судом строку на примирення такого не настало, відповідач робив кроки на примирення, але в той же час зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Не заперечив виникнення між ними суперечок та вживання ним спиртних напоїв. Після наданого судом строку на примирення в судове засідання не з'явився. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі з 16.09.2002 року, а з копії свідоцтва про народження встановлено, що вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб існує формально. Фактично шлюб припинено і сторони не роблять спроб відновити шлюбні відносини. Під час строку для примирення, який сторонам по справі було надано судом, такого не настало. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як турбота один про одного, пов'язаність спільним побутом та почуття любові, спроба примирення результатів не дала, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що подружжя має дочку [PERSON], яка народилась 05.10.2014 року. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять шлюб розірвати. Представник позивача зазначив, що сторони перебувають в шлюбі з 23.05.2014 року і їх подружжя має малолітню дочку [PERSON]. Зазначив, що шлюбне життя у позивачки з відповідачем не склалося. Пояснив, що позивачка та відповідач не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Позивачка пояснила, що їх з відповідачем дитина проживає з нею, з відповідачем вони спільно не проживають з травня 2018 року і в 2016 та 2018 роках вона вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але позовна заява їй була повернута. Зазначила, що її рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим і вона мала достатньо часу для прийняття такого рішення. Суд, вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивачки та її представника, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №094069, свідоцтва про народження серії І-ГЮ №219520 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 23.05.2014 року та мають малолітню дочку [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги, що позивачка вже двічі зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що вказує на те, що у сторін у справі було досить часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору. На підставі\~ст.105,\~110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що подружжя має малолітнього сина [PERSON] та мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об`ємі і просить шлюб розірвати. Позивачка зазначила, що сторони перебувають в шлюбі з 15.09.2012 року і їх подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюбне життя у них не склалося. Пояснила, що вони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Зазначила, що протягом 6 місяців вони з чоловіком разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та надав пояснення аналогічні поясненням позивачки. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 15.09.2012 року та мають неповнолітнього сина [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги і те, що у сторін у справі було досить часу для прийняття виваженого рішення про необхідність існування шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору. На підставі\~ст..\~105,\~110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що подружжя має малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.02.2006 року і їх подружжя має дочку [PERSON], [INFO] і з 2012 року вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що тривалий час вони проживають роздільно і їх дочка проживає з нею. Заперечувала проти надання строку на примирення. Пояснила, що в наданий їм судом строк на примирення такого не настало, ні вона, ні відповідач кроків на примирення не робили, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивачки, свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №008538, свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №058596 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 17.02.2006 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved