Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що їй на праві власності належить 55,6/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] В даному будинку зареєстровано також місце проживання відповідачів: [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] При цьому відповідачі, як [PERSON], так і її неповнолітні діти не проживають і ніколи не проживали в належному їй будинку. На даний час відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей і їх опікуном є баба [PERSON] Оскільки вона є людиною похилого віку і потребує стороннього догляду, то має намір укласти з сусідами договір довічного утримання. Проте, не може цього зробити, оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку знятися з реєстрації і таким чином чинять їй перешкоди у користуванні власністю. Просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права власності на житлове приміщення, яке належить їй на праві власності та знаходиться по [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали повністю та просять задовільнити їх. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали та пояснили суду, що підстав для задоволення позову в частині зняття з реєстрації неповнолітніх дітей не має, оскільки в такому випадку їх буде позбавлено права користування спірним житлом. Просять суд в частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації неповнолітніх дітей відмовити. Представник органу опіки та піклування позов не визнав та пояснив суду, що у разі задоволення позовних вимог будуть порушені права неповнолітніх дітей на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення учасників процесу. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Позивачка [PERSON] є власником 55,6/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] Рівненської області, що стверджується реєстраційним посвідченням, виданим Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації, виданим 08.07.1996р. В належному позивачці будинку також зареєстроване місце проживання відповідачів [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у спірному житлі практично не проживали, не користувалися ним, а лише було зареєстровано їх місце проживання. На даний час відповідач [PERSON] рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.12.2016р.позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та призначено їх опікуном [PERSON] з якою вони і проживають на даний час. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16. Судом встановлено, що реєстрація місця проживання відповідачів у спірному будинку перешкоджає позивачці [PERSON], яка є власником будинку повною мірою розпорядитися ним, оскільки дана обставина є перешкодою для укладення договору довічного утримання. Що стосується посилання відповідача та його представника, а також представника органу опіки та піклування на те, що у разі задоволення позову будуть порушені майнові права неповнолітніх дітей, то суд вважає їх безпідставними. Як визначено у ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумову розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Так, неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не є членами сім'ї позивача, яка є власником спірного житла. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] в спірному будинку не проживали і не проживають. На даний час вони постійно проживають разом з опікуном. Оскільки власником спірної квартири є лише позивач, то неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] майнових прав щодо спірної квартири, в тому числі і користування не мають. Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації, яким надано висновок про недоцільність визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування спірним майном не обґрунтований жодними фактичними обставинами справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення. Реєстрація відповідачів в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню.

Outcome: approved