Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Зазначала, що від спільного проживання із відповідачем має малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється утримувати їх спільну дитину, ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити малолітню дитину, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, виходячи з того, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, до досягнення дочкою повноліття та стягнути кошти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, але в меншому розмірі, в частині стягнення аліментів на дружину позов не визнає, вважає, що ця вимога позивачем не обґрунтована доказами. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів: свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2012 року; свідоцтва про народження дитини, встановлено, що відповідач є батьком, а позивач-матір'ю [PERSON], [INFO]. Із довідки виданої виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області № 164 від 03.02.2014 року встановлено, що позивач із донькою проживають спільно в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач пояснила, що з відповідачем шлюб не розірваний, але він залишив сім'ю і проживає біля батьків. З того часу ніякої матеріальної допомоги сім'ї не надає, хоча працює без оформлення трудового договору і має дохід, тому дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач заперечив той факт, що працює без оформлення трудового договору, пояснив, що доходу не має, оскільки не працевлаштований, підтвердивши цю обставину копією трудової книжки та довідками із центру зайнятості та відсутністю даних про його доходи. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дитину, а також обов'язку чоловіка утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки дитина проживає із позивачем та перебуває на її утримання, суду не надано доказів про надання відповідачем коштів на утримання дитини, тому суд має всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його малолітньої дитини. Відповідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому суд має підстави для стягнення утримання з відповідача на користь позивача до досягнення їх дитиною трьох років. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач є працездатним, на його утримані інших членів сім'ї немає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved