Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

В лютому 2020 року представник позивача Маковій В.Г. звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Еліт-Україна» заборгованість за договором поставки у розмірі 10 469,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 511,56 грн., пеню у розмірі 3 9991,09 грн., 10% річних відповідно до п.10.3 Договору, штраф у розмірі 5234,82 грн. та 2102,00 грн. судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2017 між сторонами було укладено договір про довгострокові поставки №KV117NK237, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії Договору поставляти у власність Покупця товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості , що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною Договору , а Покупець зобов`язаний приймати товар і оплачувати його вартість на встановлених Договором умовах. Позивач стверджує, що в порядку та на умовах, передбачених Договором, у період з 28.11.2018 по 29.11.2018, Постачальником за замовленням Покупця було здійснено поставку товару на загальну суму 10 541,82 грн. Відповідач оплатив товари лише частково, чим порушив умови Договору та прострочив виконання зобов`язання на 414 календарних дні. У зв`язку з цим, у нього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 10 469,64 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання. 13.02.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ст. ст. 128- 130 ЦПК України ( а.с. 37-38, 43-44). Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та наполягав на ухваленні заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між ТОВ «Еліт-Україна» та [PERSON] було укладено Договір про дострокові поставки від 30.08.2017 № КN117NK237 (далі- Договір) (а.с.13-15) Згідно умов п. 1.1 Договору «Постачальник» зобов`язується протягом дії Договору поставляти у власність «Покупця» товари (в тому числі, але не виключно, запасні частини для автомобілів, авто хімію, мастила, сукупні товари для автотранспорту та інше - далі за текстом «товар») окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний приймати товар і оплачувати його вартість на встановлених договором умовах.(а.с.13) В порядку та на умовах, передбачених договором в період з 28.11.2018 по 29.11.2018 ТОВ «Еліт-Україна» за замовленням [PERSON] було здійснено поставку товару на загальну суму 10 469,64 грн., згідно із наступними видатковими накладними: -Видаткова накладна №KV118F142330 від 28.11.2018 на поставку товарів : комплект зчеплення SASCHS на суму разом з ПДВ 7186,14 грн; -Видаткова накладна №KV118F142330 від 29.11.2018 на поставку товарів комплект зчеплення INA на суму разом з ПДВ 3355,68 грн. (а.с.22,23) Згідно Акту звірки взаємних розрахунків з 01.10.2018 по 17.12.2018 вбачається , що всього оборотів сальдо на 17.12.2018 становить 10 469,64 грн. При цьому, у графі платежі не міститься відомостей про оплату замовлених товарів Покупцем [PERSON] (а.с.23) Позивач посилався в позові на те, що строк оплати накладних закінчився ще 09.12.2018, тобто станом на 27 січня 2020 року, відповідач прострочив виконання свого зобов`язання по оплаті отриманого ним товару на 414 календарних днів. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відтак, вказаними діями відповідач порушив умови Договору та знехтував своїми зобов`язаннями перед ТОВ «Еліт-Україна», чим порушив законні права та інтереси останнього. Відповідно до п.10.1. Договору , Сторони несуть взаємну відповідальність , передбачену діючим законодавством України.(а.с.14) Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема сплата неустойки. На підставі п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 324 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановленого неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від встановлення збитків. Як вбачається з пункту 10.3 Договору , у випадку затримки оплати товару Покупець за вимогою Постачальника сплачує йому суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, 10 % річних від суми простроченого платежу , пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня , за кожен день прострочення платежу. (а.с.14) Відповідно до п. 10.4 Договору у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виконання такої заборгованості «Покупець» зобов`язаний додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу «Постачальника» штраф у розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару, у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 60 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості «Покупець» зобов`язаний додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу «Постачальника» штраф у розмірі 30 % від вартості неоплаченого товару, у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 90 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості «Покупець» зобов`язаний додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу «Постачальника» штраф у розмірі 50 % від вартості неоплаченого товару.(а.с.14) У відповідно до п. 10.5 Договору сплата пені та/або штрафу (неустойки) не звільняє «Покупця» від обов`язку погасити свою заборгованість перед «Постачальником» за відпущені (поставлені) за цим договором товари від обов`язку повністю відшкодувати усі збитки (у тому числі й упущену вигоду), завдані невиконанням (неналежним виконання) своїх грошових зобов`язань. Штраф, пеня підлягають сплаті та стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно із п. 10.10 Договору «Постачальник» має право щомісячно автоматично здійснювати перерахунок простроченої заборгованості з урахуванням збитків, що виникли в зв`язку зі змінами міжбанківського курсу продажу долару США/Євро під час прострочення платежу. У пункті 10.12 Договору «Покупець» та «Постачальник» встановили, що позовна давність за позовами про стягнення неустойки (штрафу, пені) по даному договору складає три роки. Відповідно до п. 10.14 Договору за бажанням будь-якої із сторін цього договору спір може бути переданий одразу до суду без застосування заходів досудового врегулювання спору.(а.с.14) Як вбачається з розрахунку заборгованості основна сума заборгованості Відповідача [PERSON] за Договором становить 10 469,64 грн., сума пені складає 3 9991,09 грн., інфляційні втрати становлять 511,56 грн., 10% річних відповідно до п.10.3 Договору- 77,24 грн., штраф відповідно до п.10.4 Договору - 5234,82 грн. (а.с.8-12). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку , що позовні вимоги ТОВ «Еліт-Україна» є доведеними та ґрунтуються на вимогах діючого законодавства. В той же час, відповідачем заявлені вимоги не спростовано , контррозрахунку заборгованості не надано. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved