Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.02.2011 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 71176288 (далі кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 4576 грн. 00 коп. строком до 23 серпня 2013 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 71176288 від 28.02.2011 року на підставі договору відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень». 08.05.2015 року до ТОВ «Кредекс фінанс» перейшло право вимоги, відповідно договору відступлення прав вимоги №1/15-ВПВК. У відповідача перед позивачем станом на 16.06.2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 4074 грн. 86 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 4074 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 71176288 (а.с.5). За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 4576 грн. 00 коп. строком 30 місяців, зі сплатою 0,01% річних, а також 4,5 % від суми кредиту щомісячно (п. 4 кредитного договору). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 71176288 від 28.02.2011 року на підставі договору відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (а.с.9). Між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» 08 травня 2015 року був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/15-ВПВКю, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 71176288 від 28 лютого 2011 року (а.с.17). Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» були виконані зобов'язання перед відповідачем та надано кредит в сумі 4400 грн. 00 коп. (а.с.8). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що, дійсно, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2011 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.06.2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість по кредиту в сумі 4074 грн. 86 коп., з яких: 3423 грн. 82 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 651 грн. 04 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом (а.с.2 зворот). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в судове засідання не надано будь-яких доказів того, що у неї відсутня заборгованість за кредитним договором, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази та приймає до уваги лише докази, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не була сплачена заборгованість за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4074 грн. 86 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved