Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

В квітні 2020р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] (донька позивача) померла [INFO] . [PERSON] і [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Після смерті доньки онука залишилася проживати з нею. Батько дитини з 2016 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріально доньку не утримує, батьківської турботи до неї не проявляє, участі у вихованні, фізичному і духовному розвитку дитини не приймає. Посилаючись на ст. 164 СК України, просить позбавити відповідача батьківських прав на доньку [PERSON] . [PERSON] і її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Позивач суду пояснила, що після смерті доньки [PERSON] онуки [PERSON] , 2006р. народження, і [PERSON] , 2014р. народження. залишилася проживати разом з нею. Вона є опікуном дітей. Відповідач є батьком [PERSON] . Після смерті доньки він приїздив до дитини кілька разів у 2016 році, але приходив завжди у нетверезому стані. Один раз залишив 1000 грн. Після того батько дитину не відвідував, станом її здоров`я, розвитком, її потребами не цікавився. Не приймав ніякої участі у вихованні і утриманні дочки. Фактично він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Заколенко Т.А. суду показала, що 17.07.2020 року з відповідачем [PERSON] службою у справах дітей була проведена бесіда, в ході якої відповідач розказав, що донька [PERSON] після смерті співмешканки залишилася проживати з бабусею [PERSON] . Він три рази відвідував доньку, привозив подарунки, гуляв з нею. Матеріально доньку він не утримував, лише декілька разів залишав для неї гроші. Вихованням доньки не займався за станом здоров`я. З 2018 з донькою не бачився, оскільки позивачка з дітьми переїхала до смт. Велика Новосілка. Після поліпшення стану здоров`я він до доньки не їздив, оскільки працював і намагався заробляти на життя. Проти позбавлення його батьківських прав заперечував. На підтвердження надання доньці матеріальної допомоги відповідач ніяких доказів не надав, а орган опіки позбавлений можливості перевірити ці факти, а тому орган опіки та піклування залишає вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача на розсуд суду. Відповідач ні у підготовче, ні у сьогоднішнє судове засідання не з`явився. Ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій судом був встановлений строк для подачі відзиву, відповідач 07.05.2020 року (а.с.48). Відзиву на позов відповідач не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки 14.07.2020р. (а.с. 75). Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив таке. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Матір дитини [PERSON] померла [INFO] (а.с.17). Після смерті матері [PERSON] залишилася проживати разом із старшою сестрою по лінії матері [PERSON] у своєї бабусі [PERSON] (а.с.10). За розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №895р від 27.12.2016р. (а.с.57) над малолітньою [PERSON] була встановлена опіка, призначено опікуном [PERSON] . Відповідно до педагогічної характеристики, складеної завідувачем ДНЗ смт. Велика Новосілка (а.с.12) [PERSON] відвідує дитячий садок з 12.09.2018 року. Проживає дитина з бабусею і старшою сестрою. Бабуся дитини повністю утримує онуку, багато уваги приділяє вихованню дитини, відвідує батьківські збори. За місцем проживання [PERSON] та її онучок за адресою: [ADDRESS] , створені усі побутові та санітарно-гігієнічні умови, на підтвердження чого позивачем надано акт обстеження умов проживання (а.с.13). [PERSON] з 2018 року відвідує танцювальний колектив «Карамельки». На заняття дитину завжди проводить бабуся [PERSON] (а.с.15). Матеріально дитину утримує позивач. Відповідач [PERSON] аліменти на утримання доньки, які були стягнуті з нього за судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/8668/17), не сплачує, що підтверджується довідками Бердянського міськрайонного відділу ДВС від 01.11.2019р. і від 07.04.2020р. (а.с.20, 59-61). Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , двоюрідна сестра відповідача, суду показала, що проживає на одній вулиці з відповідачем і часто спілкується з ним. Їй відомо, що [PERSON] своєю донькою [PERSON] взагалі ніколи не цікавився. Дитину до себе не забрав. Спочатку казав, що у нього немає умов. Дійсно десь у 2016 році він потрапив в аварію, лікувався більше року. Але після поліпшення стану здоров`я він до дитини жодного разу не їздив, до себе не брав, матеріально дитину не утримує. Позивачка ніколи не перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною. Відповідач проживає із співмешканкою, у 2017 році у них народилася спільна дитина. Відповідач наразі ніде не працює, майже кожного дня зловживає алкоголем. Атмосфера в його сім`ї негативна, у них постійно виникають скандали і бійки. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки [PERSON] . Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-1761/47-1 від 30.07.2020р., в якому у питанні щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав покладаються на розсуд суду. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тривалий час з донькою контакту не підтримує, не займається її вихованням, не цікавиться здоров`ям, розвитком дитини, матеріально дитину не утримує, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved