Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту № 2870 від 31 жовтня 2005 року в сумі 231032 грн. 26 коп. Посилався на те, що 31.10.2005 року ЗАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит № 2870, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 01.11.2005 року ЗАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали договір поруки №2881. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 32500,00 дол. США. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.02.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 231032 грн. 26 коп. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2870 від 31 жовтня 2005 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». А тому просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за договором іпотечного кредиту в сумі 231032 гривні 26 копійок та стягнути понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та надали свої пояснення, а також надіслали на адресу суду письмове заперечення. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.10.2005 року ЗАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 32500 дол. США, що підтверджується копією договору про іпотечний кредит №2870. [PERSON] свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.02.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 231032 грн. 26 коп, яка складається із: заборгованості за кредитом 22434,72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 179320,73 грн., - по відсотках - 5025,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 40165,54 грн., пеня - 783,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 6266,03 грн., - по комісії - 660,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 5279,96 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості. 01.11.2005 року «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали договір поруки, що підтверджується копією договору поруки № 2881. Відповідно до вказаного договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, вони відповідають перед кредитором за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. З копії договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року та витягу з додатку №1 до даного договору встановлено, що між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого усі права кредитора за договором про іпотечний кредит № 2870 від 31 жовтня 2005 року на теперішній час належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Суд також враховує, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення та ін. Даним рішенням було встановлено, що у [PERSON] дійсно існує заборгованість, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання він не виконував, а тому було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Власний розрахунок залишку за договором про іпотечний кредит №2870 [PERSON] суд не може брати до уваги тому, що такий розрахунок відображає заборгованість станом на 2011 рік, а сума боргу, яку просить стягнути позивач, розраховується з 2012 року. Судом з'ясовано, що відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе за договором про іпотечний кредит зобов'язань, вимоги кредитора про добровільну сплату заборгованості ігнорують, в наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 231032 грн. 26 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі зі стягненням з відповідачів на користь позивачів коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved