overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 серпня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, відповідачка проживає власними життям,що призвело до припинення шлюбних відносин, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, тому він змушений звертатись до суду. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались ним для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи його намаганнями зберегти сім»ю, відповідачка продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, з травня 2015 року вони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з травня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 січня 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались ним для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи його намаганнями зберегти сім»ю, відповідачка продовжує проживати за власними інтересами, з 2011 року спільне проживання вони припинили, на даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім»ю, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2011 року, позивач має намір створити нову сім»ю, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання кредитної лінії № CrL-SМЕ304/066/2008, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 1000000 грн. 00 коп. В забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 14 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-SМЕ304/066/2008, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають троє повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. З жовтня місяця 1996 року вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення між ними виключається, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з жовтня місяця 1996 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 липня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Не зважаючи на це подружні відносини між ними склалися погано. Причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. На протязі останніх двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сім»я існує формально. На даний час відповідачка проживає в цивільному шлюбі в іншій сім»ї, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 вересня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, протягом останніх дев»яти років подружніх відносин сторони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 листопада 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини між ним і відповідачкою склалися погано, причиною тому стало те, що у них різні характери, різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Часті сварки призвели до напруження відносин та тривалих конфліктів. Протягом останніх двох місяців вони припинили спільне ведення господарства, подружніх стосунків не підтримують, тому примирення між ними виключається, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням ідає підстави для розгляду справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між стронами виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 лютого 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають троє дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Іхня сім»я проживала в [INFO], однак внаслідок початку військових дій на території Луганської та Донецької областей, отримання ним поранення та необхідності лікування, в листопаді 2014 року він разом із дітьми переселився на проживання в [INFO]. За домовленістю між ними відповідачка на певний час залишилась проживати в [INFO], щоб наглядати за будинком. На його неодноразові прохання повернутись в с.Кошелівка, відповідачка відмовляється. Подружні відносини припинено з листопада 2014року, вони стали чужими людьми, сім»я фактично не існує, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2014 року, оскільки відповідачка проживає у [INFO], спроби примирення та відновлення подружніх відносин виявились невдалими, примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 листопада 2013 року він зареєструваі шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Часті сварки, конфлікти призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, сім»я перестала існувати з березня 2015 року, шлюб існує формально, примирення між ними виключається, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22.11.2013 року у виконавчому комітеті Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 08.06.2018 року, серія [NUMBER], актовий запис №5. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ч. 1 ст.55 СК України). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим та наполягає на розірвані шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою народилась донька Марія,25.03.2014року народження. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, відповідачка живе за власними інтересами, порушує подружню вірність, залишила його, забравши цінні речі, коли моральна підтримка йому була необхідна. Він вважав, що зможе створити міцну сім»ю, і тому не придавав значення тому, що відповідачка двічі перебувала в шлюбі і має двоє дітей. З вересня 2015 року вони не підтримують ніяких стосунків,примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з вересня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 грудня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Руслану,[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідачка проживає за власними інтересами, вихованням дітей не займається. Зусилля, які докладались ним для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з жовтня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, на догляд та виховання дитини, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з травня місяця 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з травня місяця 2016 року, час даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved