Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

В квітні 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмірі 21622,02 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» та Компанія торгівельний дім «Пальміра» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №35435а4вн, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб ЗАЗ, д.р.н. ВН2478ВТ. Зазначений договір було укладено на 1 календарний рік. 02.04.2015 року о 18:50 годині в м.Одеса, провул.Ширяєвський,28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, д.р.н. ВН2478ВТ, яким керував водій [PERSON], власник автомобіля - Компанія торгівельний дім «Пальміра», та автомобіля «Hyundai I10», д.р.н. ВН0141СЕ, яким керував водій [PERSON], власник автомобіля [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, д.р.н. ВН2478ВТ. Згідно довідки №60848795 про ДТП та постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 05.05.2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 11.2. ПДР України (ст.124 КУпАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №VESKO9305 від 22.04.2015 року та умов Договору страхування №35435а4вн від 06.11.2014 року, розмір страхового відшкодування склав 21622,02 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Таким чином, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ЗАЗ. д.р.н. ВН2478ВТ, власник автомобіля - Компанія торгівельний дім «Пальміра», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.04.2015 року о 18:50 годині в м.Одеса, провул.Ширяєвський,28. З метою досудового врегулювання спору позивачем 21.03.2015 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих.№СУ/04730/4, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 21622,02 грн., та судовий збір в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином за адресою реєстрації поштовими повістками-повідомлями та через розміщення оголошення на офіційному веб -сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст.990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату). Відповідно до\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2015 року, приблизно о 18:50 годині [PERSON], рухаючись по провул.Ширяєвський,28 в м.Одесі, керуючи автомобілем марки «Hyundai I10», д.р.н. ВН0141СЕ, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, д.р.н. ВН2478ВТ, котрий рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 05.05.2015 року (а.с.7). Даною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Крім того, дані обставини підтверджуються довідкою №60848795 про ДТП (а.с.8). Даних щодо оскарження постанови суду надано не було. За змістом ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини,\~встановлені\~рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні вказаної ДТП доведена та доказуванню не підлягає. Отже, судом встановлено, що з вини [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої транспортний засіб ЗАЗ, д.р.н. ВН2478ВТ, яким керував водій [PERSON], власник автомобіля Компанія торгівельний дім «Пальміра», отримав механічні пошкодження. Відповідно за договору добровільного страхування наземного транспорту за №35435а4вн від 06.11.2014 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» та Компанією торгівельний дім Пальміра, було застраховано транспортний засіб ЗАЗ (д.р.н. ВН2478ВТ). Зазначений договір було укладено на 1 календарний рік. Згідно з розділом 24 договору «Страхові ризики. Страхові випадки», за умовами цього договору Страховик бере на себе зобовязання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п.24.2 цього Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, також зобовязується компенсувати понесені Страхувальником додаткові витрати, згідно з п.33.1 та п.33.2 договору в результаті настання стразового випадку. До страхових ризиків відносяться збитки внаслідок ДТП (а.с. 15-18). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 15.04.2015 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого обєкту ЗАЗ Lanos, ВН 2478ВТ, та матеріального збитку, заподіяного власнику - Торгівельний дім «Пальміра», Дочірнє підприємство компанії «Палма Груп», складає 21\~622,02 грн. (а.с.10). Власник автомобіля ЗАЗ Lanos, ВН 2478ВТ Торгівельний дім «Пальміра», Дочірнє підприємство компанії «Палма Груп» звернувся до СК «АХА Страхування» із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі вказаної заяви та наданих документів\~22.04.2015 року було складено страховий акт №1.003.15.04730 / VESKO9305 (а.с.9). Як вбачається з рахунку-фактури №АП-00000876 від 15.04.2015 року, складеного ТОВ «Авто Групп», вартість витрат на проведення відновлювального ремонту ЗАЗ, д.р.н. ВН2478ВТ, складає 22197,02 грн. (а.с.11). Відповідно до платіжного доручення №170137 від 23.04.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачено 21622,02 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», серед обов'язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» відшкодувало майнову шкоду завдану пошкодженням автомобілю ЗАЗ (д.р.н. ВН2478ВТ) з вини водія [PERSON] У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~\~ Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21622,02 грн., яка визначена розрахунком страхового відшкодування від 15.04.2015 року. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved