Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

В квітні 2014 року в суд надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо дитини неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначено, що з відповідачем перебувала в шлюбі по 14.01.2004 року, від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], котра залишена за згодою сторін і проживає з нею. Відповідач після розірвання шлюбу не цікавився донькою, її розвитком, навчанням. У 2010 році надавав нотаріальну згоду на позбавлення батьківських прав. В матеріальному утриманні доньки відповідач участі не бере, аліменти за рішенням суду не сплачує. Дитина перебуває повністю на її утриманні і вихованні. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Зазначені обставини, у відповідності до положень ст.164 СК України, вважає підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Письмових заперечень відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, на позовну заяву до суду не надійшло. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила обставини позову, вказала, що не проживає фактично із відповідачем із 2004 року, відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини, будь-яких перешкод з боку позивачки чи її батьків для відповідача в цій частині не чинилось. Вважає за доцільне розглянути справу без участі повідомленого про судовий розгляд справи відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою позивача в інтересах дитини, вважається можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи вважає доцільним задоволення позовних вимог в інтересах дитини на підставі досліджених доказів, проведених опікунською радою актів обстежень, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 06.05.2014 року № 08-981, належного повідомлення та байдужого ставлення відповідача, який викликався і не з'явився в опікунську раду і до суду. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], народженої позивачкою в шлюбі відповідачем. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] на підставі актового запису № 14 від 14 січня 2004 року, шлюб між сторонами розірваний. Сторони проживають окремо із 2004 року, неповнолітня дитина за згодою батьків на підставі рішення суду залишена і проживає з матір'ю. Доказів будь-якої участі батька в утриманні, вихованні та розвитку дитини протягом останніх десяти років судом не встановлено Із досліджених письмових доказів, зокрема висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 06.05.2014 року № 08-981, пояснень позивача в суді, встановлено повне невиконання батьківських обов'язків відповідачем впродовж часу понад п'ять років після розірвання шлюбу сторін, який усунувся від участі в вихованні та утриманні доньки, зовсім не проявляє інтересу щодо морального, фізичного, духовного розвитку дитини, стягнуті за рішенням суду аліментів не сплачує з моменту їх стягнення, за відсутності будь-яких перешкод з боку позивачки чи її батьків у вихованні та утриманні дитини. Дитина батька фактично не знає, не заперечує позитивного вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача щодо неї. Згідно нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 05.05.2010 року за р. № 577, [PERSON], діючи добровільно та усвідомлюючи значення своїх дій, дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та просить справу в судовому засіданні відносно вищевказаного факту слухати без його присутності. Вказані позовною заявою, встановлені судом на підставі сукупності досліджених доказів вищенаведені обставини не заперечені і не спростовані відповідачем в суді. Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. За наведених обставин, позовні вимоги знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.164 СК України,

Outcome: approved