Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач посилається на те, що 16.09.2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області. У них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає разом з відповідачкою, він бере участь у вихованні та утриманні доньки. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони проживали однією сім'єю до вересня 2015 року, після чого їхні подружні відносини були фактично припинені. З цього часу ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Щодо позовних вимог [PERSON] про визначення розміру аліментів, - позивач [PERSON] 13.01.2017 року звернувся із заявою про залишення його позову у частині встановлення стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] без розгляду. Відтак, ухвалою суду від 13.01.2017 року позовні вимоги у частині встановлення стягнення з позивача [PERSON] аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], були залишені без розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, подала в суд письмове клопотання про розгляд справи в її відсутності. Також з письмового заперечення відповідачки від 15.12.2016 року вбачається, що позовні вимоги у частині розірвання шлюбу вона просить задоволити, оскільки шлюбні стосунки між нею та позивачем припинені, спільного господарства не ведуть, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 151, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16.09.2006 року відділом РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Спільне сімейне життя сторін не склалося. З вересня 2015 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Спору щодо поділу майна на цей час у них немає. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. Суд вважає, що визнання відповідачкою [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved