Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Закупненська селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якого вказала, що 11.01.2016 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу [PERSON], де дізналась про заповіт складений батьком 22.10.2015 року, посвідчений секретарем виконкому Закупненська селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області на користь [PERSON]. Враховуючи, що її батько [PERSON] був тяжко хворий після перенесених інсультів, він не говорив і не чув, а також не міг самостійно писати. За таких обставин волевиявлення спадкодавця не було вільним, заповіт не був підписаний заповідачем особисто у зв'язку з чим позивач просить визнати заповіт складений 22 жовтня 2015 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] недійсним. Враховуючи, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька, просить визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок по вул. Шевченка, 64 с. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, земельну ділянку за кадастровим номером 6825255400:00:011:0025 площею 0,15 га, надану для будівництва та обслуговування будинку, розташовану в смт. Закупне вул. Шевченка, 64 Чемеровецького району Хмельницької області; земельну ділянку за кадастровим номером 6825255400:00:011:0026 площею 0,0346 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Закупне вул. Шевченка, 64 Чемеровецького району Хмельницької області; земельну ділянку за кадастровим номером 6825255400:00:011:0027 площею 0,1009 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області; земельну ділянку за кадастровим номером 6825255400:00:011:0028 площею 0,0787 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області та грошові внески в банках. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши, що заповіт відповідав волі [PERSON], був ним особисто підписаний, а тому в задоволенні позову просить відмовити. Представник Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області [PERSON] (селищний голова) в судовому засіданні пояснив, що секретарем виконкому Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області був посвідчений заповіт [PERSON]. Обставини при яких посвідчувався заповіт йому не відомі, а тому при вирішенні спору покладається на думку суду. Представник Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області [PERSON] (секретар виконкому Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області) в судовому засіданні пояснила, що до неї звернулася [PERSON], вказавши, що [PERSON] хоче посвідчити заповіт. Вона разом з селищним головою приїхали до будинку [PERSON]. Вона надрукувала текст заповіту, [PERSON] його зачитав та підписав. При посвідченні заповіту в кімнаті були лише вона та [PERSON]. В.С.. При вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 11 січня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ № 271475, виданим виконавчим комітетом Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] 15 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу № 61-16. [PERSON] подала нотаріусу заповіт [PERSON] від 22.10.2015 р., посвідчений секретарем виконкому Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області. 15 липня 2016 року до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON]. Ухвалою суду від 31 березня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та комісійну судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 34/295 від 09.06.2017 року враховуючи наявні медичні дані про стан [PERSON] на момент кінця червня 2015 року, комісія приходить до висновку, що в силу обєктивних причин виникає сумнів у можливості [PERSON] після червня 2015 року (в тому числі у жовтні 2015 року) чітко артикулювати (висловлюватись, виговорити в голос свої бажання), проговорити та прочитати в голос зміст юридичного документу (заповіту) через наявність неврологічних афатичних (мовних) розладів та викликає сумнів можливість здійснення ним самостійного безперешкодного власноручного підпису правою рукою через наявність неврологічних розладів вираженого правобічного геміпарезу (т.2 а.с. 50-55). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 687/965/16-ц від 14 грудня 2017 року № 4375/17-26 встановлено, що підпис від імені [PERSON] в графі «Підпис» оригіналу першого з примірників заповіту від 22.10.2015 року на користь [PERSON], посвідченого секретарем виконавчого комітету Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 22, а також підпис від імені [PERSON] в графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під № 22 аркушу № 9 книги реєстрації нотаріальних дій Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області виконані не [PERSON], а іншою особою. Надати відповідь на питання «Чи вчинено підпис від імені [PERSON] у другому примірнику заповіту в книзі заповітів Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, посвідченого секретарем Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, [PERSON]?» не виявилось можливим (т.2 а.с. 73-85). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] важко хворів. [PERSON] найняла [PERSON] для догляду за хворим батьком. Внаслідок перенесених інсультів [PERSON] не міг самостійно рухатись, не чув та не говорив. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] доглядала [PERSON], вчинила його поховання. Свідок [PERSON] також суду показав, що на прохання [PERSON] двічі возив [PERSON] в м. Хмельницький в лікарню. Відповідно до розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спорів у зв'язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК України. Заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочин, якщо у книзі шостій ЦК України немає відповідного правила (п. 16 постанови). За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (недійсним в силу закону). Згідно з нормами ст. 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є: складання заповіту у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст. 1251-1252 ЦК України. Отже, особистий підпис заповідача - це однозначна персоніфікація документа і обставина, яка свідчить про волевиявлення заповідача на момент його підписання. Наведені вище обставини свідчать про недотримання передбаченого ч.2 ст. 1247 ЦК України припису та є підставою для визнання заповіту складеного 22 жовтня 2015 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] недійсним. Вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно не підлягає задоволенню, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Так, згідно п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування№ № 7 від 30.05.2008 року за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Оскільки після визнання заповіту [PERSON] від 22 жовтня 2015 року недійсним позивач має право оформити право на спадщину як спадкоємець за законом, про що ним вчасно було подано відповідну заяву нотаріусу, і інших обставин, крім наявності вказаного заповіту, які роблять неможливим оформлення ним спадщини в нотаріальному порядку позивачем не наведено, суд приходить до висновку, вказане право позивача не підлягає захисту в судовому порядку, отже у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 18866 грн. 88 коп. (551 грн. 20 коп. судового збору, 7510 грн. 97 коп. витрат за проведення експертиз, 74 грн. 71 коп. банківських витрат, 10730 грн. витрат на правову допомогу).

Outcome: partial