Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14. У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №181/52-8Е від 22 травня 2008 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у сумі 9\~900 доларів США 00 центів з встановленою процентною ставкою у розмірі 21% річних, унаслідок чого станом на 08 квітня 2015 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 10\~249 доларів США 34 центів, що згідно курсу Національного Банку України (далі НБУ) станом на 08 квітня 2015 року становить 240\~921 грн. 26 коп., з яких: 6\~444 доларів США 69 центів заборгованість за кредитом, що згідно курсу НБУ становить 151\~489 грн. 10 коп., 3\~804 доларів США 65 центів заборгованість за відсотками, що згідно курсу НБУ становить 89\~432 грн. 16 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача ПАТ «Укрсоцбанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи випливає, що 22 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назва якого змінена на ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір кредиту №181/52-8Е, за умовами якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9\~900 доларів США 00 центів, зі сплатою 21% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 травня 2010 року(а.с.3,4-6). Факт отримання позичальником грошових коштів у сумі 9\~900 доларів США 00 центів підтверджується меморіальним валютним ордером №5 від 22 травня 2008 року (а.с.7). Пунктами п.п.2.3.-2.4. договору кредиту передбачено порядок нарахування та погашення відсотків за кредитом, п.п.4.1.-4.4. передбачена відповідальність сторін за порушення умов договору кредиту(а.с.4-6). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк (ст.610 ЦК України). Суд встановив, що станом на 08 квітня 2015 року у позичальника склалась заборгованість у сумі 10\~249 доларів США 34 центів, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 240\~921 грн. 26 коп., яка згідно розрахунку позивача складається із наступного: 6\~444 доларів США 69 центів заборгованість за кредитом, що згідно курсу НБУ становить 151\~489 грн. 10 коп., 3\~804 доларів США 65 центів заборгованість за відсотками, що згідно курсу НБУ становить 89\~432 грн. 16 коп. (а.с.8-9). Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором від 22 травня 2008 року підтверджене доказами, виходячи із\~встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 10\~249 доларів США 34 центів, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 240\~921 грн. 26 коп.. Оскільки позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 3\~039 грн. 21 коп., а саме, в межах сплаченого судового збору при предявленні позову до суду в сумі 2\~409 грн. 21 коп. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 630 грн. 00 коп. (а.с.10,23-26). На підставі викладеного,

Outcome: approved