overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюються відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції. Від шлюбу в сторін є син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюються відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. В підготовче засідання позивач не з'явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в підготовче засідання також не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити його інтересам. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №257956, виданим Згароцькою сільською радою Деражнянського районну Хмельницької області. Від шлюбу в сторін 10.10.2011 року народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-БВ №161738066, виданим Згароцькою сільською радою. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги її доводи, оскільки такі доводи підтвердив відповідач, який визнав позов, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. 19 листопада 2019 року ухвалою Млинівського районного суду затверджено мирову угоду між сторонами. Згідно п.8 мирової угоди сторони домовились, що всі судові витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди покладаються на відповідача. Судом у вищевказаній ухвалі від 19.12.2019 року не конкретизовано суму судових витрат, а саме судового збору, та не зазначено особи з якої він має бути стягнутий. Згідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання, оскільки їх відсутність не перешкоджає ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з відповідача по справі - [PERSON] .. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи даної справи. У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача по справі - [PERSON] в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини -- доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно до закінчення навчання. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 198, 199, 200 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 01 грудня 2009 року. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають доньку ЛОГВІНОВУ Вікторію Олегівну, [INFO]. Донька навчається на третьому курсі Технологічного коледжу Дніпровського державного технічного університету на денному відділенні, бюджетна основа. Строк закінчення навчання - 30 червня 2019 року. Донька знаходиться на її утриманні. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. В заяві від 21 листопада 2018 року просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації та без її участі. Відповідач [PERSON] в заяві від 21 листопада 2018 року просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) згоден. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають доньку, яка знаходиться на утриманні матері. На утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відповідач, згідно діючого законодавства, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] і не вказав суду джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю - в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно до 30 червня 2019 року, тобто до закінчення навчання, щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 200 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала на те, що 28 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області було зареєстровано шлюб, укладений між нею та [PERSON] Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що починаючи з серпня 2017 року між нею та відповідачем почалися сімейні чвари, вони перестали розуміти один одного. З осені 2017 року сторони спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. За вказаних обставин, [PERSON]просить розірвати її шлюб. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON]\~про причини\~неявки у\~судове засідання\~не повідомив\~та відзив\~на позов\~не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між [PERSON]та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Відновлювати відносини позивач не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON]сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 05 вересня 2014 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб, укладений між нею та [PERSON] Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх двох років їх з чоловіком стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. За вказаних обставин, [PERSON]просить розірвати її шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вказала, що підтримує позов та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON]та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення опіки над ним. В судове засідання заявник не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги зазначені в заяві підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві (а.с. 58). Представники заінтересованих осіб Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, як органу опіки та піклування та Великобагачанської центральної районної лікарні, що діють на підставі довіреностей (а.с. 25, 28), в судове засідання не прибули, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень проти вимог заявника до суду не подали. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] з 25 лютого 1989 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом глибока розумова відсталість (а.с.\~3,\~40-44), страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.09.2018 р. № 373 (а.с.\~40-44), тому, відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України дана особа може бути визнаною недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Зважаючи на\~те,\~що органом\~опіки і\~піклування направлене\~подання (а.с.\~57)\~про призначення\~опікуном [PERSON],\~[INFO],\~його матері\~[PERSON],\~[INFO],\~(а.с.\~2-4),\~який з\~нею проживає\~(а.с.\~8),\~і підстав,\~передбачених ст.\~64\~ЦК України,\~які б\~перешкоджали її\~призначенню опікуном,\~суд не\~вбачає,\~заява підлягає\~до задоволення\~і в\~цій частині.

Outcome: approved