Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

В квітні 2019 року заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яким є архівна довідка про роботу, видана архівною установою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за інформацією щодо наявного у неї страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Проте при перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що відомості інше прізвище та по батькові не вказано. Так, видана комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області архівна довідка №116 від 05.02.2019 року про роботу заявниці в СТОВ «Урожай» с. Новосілка (с. Літки) Деражнянського району Хмельницької області та суму заробітку за період з 1985 року по 2000 року видана на ім`я [PERSON] (по-батькові не вказано). Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведеної архівної довідки неможливо, оскільки зазначене СТОВ припинило свою діяльність, тому заявниця просила задоволити її заяву.\~ Згідно з ухвалою судді від 17.04.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просять її задоволити із наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявника на думку суду. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с. Літки Деражнянського району Хмельницької області та при народженні її було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вказано, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 14.08.1977 року та змінила прізвище на « [PERSON] ». Із свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] уклала шлюб 23.06.2004 року із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Заявниця звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання інформації з приводу наявного у неї страхового стажу, необхідного для призначення їй пенсії за віком. 29.03.2019 року вказаним відділом обслуговування громадян заявнику було надано письмову відповідь за №228, в якій повідомлено про те, що до її страхового стажу неможливо зарахувати період її роботи з 1985 р. по 2000 р. в СТОВ «Урожай» с. Новосілка (Літки), оскільки в архівній довідці зазначена особа [PERSON] (інше прізвище та по батькові не вказано). Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як з`ясовано судом, колгосп «Комінтерн», згодом реорганізований в СТОВ «Агрофірма Урожай» с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документу. Як встановлено судом, у 1985-2000 роках заявниця працювала у СТОВ « Агрофірма Урожій» с. Новосілка (с. Літки) Деражнянського району Хмельницької області. Наведені обставини, зокрема, підтверджуються даними трудової книжки колгоспника виданої [PERSON] . Факт роботи заявниці в колективному сільськогосподарському підприємстві у вказані періоди часу підтвердили також в судовому засіданні свідки, які працювали разом із заявницею: [PERSON] , та [PERSON] у СТОВ «Урожай». Факт нарахування та розмір заробітної плати, отримуваної заявницею під час роботи у вказаному товаристві, підтверджуються архівним витягом, виданим архівним відділом Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області. Разом із цим, із згаданої довідки вбачається, про прийняття заявниці в члени колгоспу Комінтерн в 1985 році. В свою чергу із архівної довідки №116 вбачається, суму заробітку за період з 1985 р. по 2000 р. видана на ім`я [PERSON] (по-батькові не вказано). Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що по батькові заявника не зазначене у вказаній архівній довідці. У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, як архівної довідки про заробіток для обчислення пенсій, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №116 від 05.02.2019 року, видана комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved