Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

В липні 2012 року позивач Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №1686 ВАС від 23 травня 2007 року в сумі 7204,60 гривень, з яких: 2913,81 гривень залишок кредиту, 576,75 гривень залишок процентів, 3714,04 інфляційна складова та 3% річних, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Пироженка О.В. від 16.07.2012 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 16 жовтня 2012 року №5447-VI «Про обрання суддів» суддя Пироженко О.В. переведений на посаду судді до іншого суду. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Жука М.В. від 14.12.2012 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. Рішенням (заочне) Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2013 року, в позові Кредитної спілки «Аккорд» відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року № 6-39435св13 вказані вище заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської обласні від 20 серпня 2012 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. від 06.02.2014 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. Позивач стверджує, що 23 травня 2007 року між КС «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1686 ВАС, відповідно до якого останній надано позику в розмірі 3000,00 гривень зі строком погашення до 23 травня 2008 року. Проте, відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення позики, внаслідок чого має прострочену заборгованість на загальну суму 7204 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що 23 травня 2007 року між КС «Аккорд» та [PERSON] укладено кредитний договір №1686 ВАС, відповідно до п. 1.1 та п.1.2 якого спілка надає позичальнику кредит у розмірі 3000,00 гривень зі строком погашення до 23 травня 2008 року. Об'єктом кредитування є будівельні матеріали вартістю 3000,00 гривень. Згідно п. 2.2 договору №1686 ВАС позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. (а.с.9). У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7204 грн. 60 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved