Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просили встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло №Ж91 від 15.01.1998 р. виданого на підставі рішення №Ж1741 від 12.12.1997 р.Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на квартиру №53, яка знаходиться в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на мікрорайоні 5-й Зарічний, буд.5. В обґрунтування вимог вказали, що у звязку з невірним перекладом з російської на українську мову увказаному документі невірно зазначеніпрізвища заявників та померлого [PERSON] а саме вказано «[PERSON], [PERSON], [PERSON], що не збігається із записом прізвищ заявників в паспорті та в свідоцтві про смерть. У вересні 2018 року заявниця [PERSON] звернулась до Виконавчого комітету Криворізької міської радиіз заявою про виправлення описки у свідоцтві, однак листом від 02.10.2018року №Д-949-Пїй відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Вважають, що іншим способом захистити своє право не мають можливості. Заява надійшла до суду 05.11.2018 року, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухвалою від 09.11.2018 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. 06 грудня 2018 року та 09 січня 2019 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою в судове засідання представника заінтересованої особи. Заявникидо початку судового розгляду надали суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представникзаінтересованої особи - Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти заяви не мав. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щовідповідно до Свідоцтва про право власності на житло №Ж91 від 15.01.1998 року, виданого на підставі рішення №Ж1741 від 12.12.1997 року Управлінняжитлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів в порядку безоплатної приватизації квартира №53в будинку № 5 на мікрорайоні 5-й Зарічнийв м. Кривий Ріг Дніпропетровської області належитьна праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 02.02.2012 року. (а.с5). У свідоцтві про смерть серії І-КИ № 439677, виданого 03.02.2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану КМУЮ у Дніпропетровській області прізвище померлого 02.02.2012 року співвласника квартири вказано українською мовою як «Дяченко Іван Анатолійович»(а.с. 10). Згідно паспорту громадянина України серії АМ1091092, виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 листопада 2000 року, прізвище, імя по батькові заявниці зазначено українською мовою як «Дяченко Тетяна Іванівна» (а.с.6). Згідно паспорту громадянина України серії АК 570429 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 липня 1999 року, прізвище, імя по батькові заявника зазначено українською мовою як «Дяченко Максим Анатолійович» (а.с.8). Також, судом встановлено, що звернувшись до Виконавчого комітету Криворізької міської радищодо виправлення помилки у тексті свідоцтва про право власності на житло, заявниця отримала відмову з розясненням можливості вирішення такого питання лише у судовому порядку (а.с. 14). Статтями\~15,\~16,\~18 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3частки квартири №53, яка знаходиться в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на мікрорайоні 5-й Зарічний, буд. 5, дата прийняття рішення про реєстрацію 12грудня 1997 року. Вимоги до доказів встановлені\~ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява підлягає задоволенню, оскільки правовстановлюючий документ було видано до моменту отримання заявниками паспортів громадян України у 1999 році та 2000 році і розбіжності в написанні прізвищ в документах виникли внаслідок перекладу з російської на українську мову. За таких обставинах суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті, свідоцтві про смерть та інших документах заявників повністю співпадають з встановленими судом даними, зазначеними у спірному документі, спір про право відсутній, вищезазначені документи на вказане майно в передбаченому законом порядку не оспорювані, суд вважає можливим заяву задовольнити та встановити юридичний факт - факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло №Ж1741 від 12.12.1997 р.

Outcome: approved