Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43113 грн. та судових витрат у справі. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 19 липня 2013 року між ПАТ «Актабанк» (Первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір. 23 березня 2018 року між первісним кредитором та позивачем укладено договір №2 про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у додатку №1 до договору (реєстру боржників), в тому числі й до відповідача у сумі 43113 грн. Відповідач умови договору не виконав, а тому його заборгованість перед позивачем складає 43113 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 18.11.2019 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи предмет спору, заявлені межі позовних вимог, суд розглядає справу в межах наявності та достатності підстав для стягнення з відповідача вказаної позивачем заборгованості, правомірності її утворення та існування, що відповідає вимогам ст.129 Конституції України. Встановлено, що 19 липня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0861830901/Т/972140, відповідно до умов якого сума кредиту складає 20000 грн. на 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних та 3,25% щомісячної комісії за супроводження кредиту (а.с.4-5). ПАТ «Актабанк» надав відповідачу кредитні кошти у сумі 20000 грн. (а.с.12). Відповідач сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту, однак, зазначені умови договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.03.2018 року має заборгованість перед кредитором у розмірі 43113 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість за кредитом - 20000 грн; - прострочена заборгованість за відсотками - 13 грн; - заборгованість за комісією - 19500 грн; - заборгованість по сплаті пені та штрафів - 3600 грн (а.с.15,16,21). 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого, кредитор відступає новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів (Боржників), вказаних у реєстрі боржників в Додатку №1 до цього договору, згідно договорів укладених між кредитором і боржниками та новий кредитор набуває права грошових вимог за цими договорами (а.с.19-20). Згідно з витягом з Додатку № 1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги від [PERSON] коштів за кредитним договором від 19.07.2013 року № 0861830901/Т/972140, що складає в сумі 43113 грн. (а.с.21). Листом вих.№002405345-1 від 27 березня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомив відповідача про відступлення права вимоги позивачу та необхідністю сплати заборгованості у сумі 29619,77 грн на рахунок позивача (а.с.17-20). За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 43113 грн, яка складається з: 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13 грн. заборгованість за процентами, 19500 грн. - заборгованість за комісією, 3600 грн. - штрафи, пені. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved