Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 01.04.2004 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 876-005/04Р, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000 доларів США, строком до 01.04.2014 року зі сплатою 14% річних. 13.04.2005 року між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої збільшилась процентна ставка за користування кредитом. 01.04.2004 року для забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до договору № 876-005/04Р, будо укладено договір поруки між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] за № 876-005/04Р. Свої зобов'язання перед позивачем відповідачі не виконують, станом на 13.07.2015 року у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів в розмірі 6124 доларів США, 00 центів, що за курсом НБУ, станом на 30.10.2015 року, становить 140264 грн. 00 коп., також розмір пені складає 7916 доларів США, 02 центи, що за курсом НБУ, станом на 30.10.2015 року, становить 181308 грн. 40 коп. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6124 доларів США, 00 центів, 181308 грн. 40 коп. пені та сплачений судовий збір у розмірі 4823 грн. 59 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2004 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК») та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 876-005/04Р (далі кредитний договір) (а.с.10-15). За даним договором відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 15000 доларів США. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинна була повернути до 01.04.2014 року, та сплачувати проценти у розмірі 14% річних (п. 1.2. кредитного договору). В подальшому, 13 квітня 2005 року між сторонами була кладена додаткова угода до кредитного договору № 876-005/04Р від 01 квітня 2004 року, відповідно до якої змінена процентна складова за користування кредитом: з 01 квітня 2004 року по 11 липня 2004 року - 14% річних, з 11 липня 2004 року по 11 серпня 2004 року - 15% річних, з 11 серпня 2004 року по 11 листопада 2004 року - 16% річних, з 11 листопада 2004 року по 11 грудня 2004 року - 17% річних, з 11 грудня 2004 року по 01 квітня 2014 року - 18% річних (п.1.2. додаткової угоди) (а.с.16-21). З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON], 01 квітня 2004 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 876-005/04Р відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед позивачем (а.с.22-23). Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по договору у розмірі 6124,00 доларів США, що еквівалентно 140264 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 4500,00 доларів США, що еквівалентно 103067 грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1624,00 доларів США, що еквівалентно 37196 грн. 07 коп. Також у відповідача виникла заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5951,12 доларів США, що еквівалентно 136304 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1964,90 доларів США, що еквівалентно 45004 грн. 04 коп., а всього 7916,02 доларів США, що еквівалентно 181308 грн. 40 коп. (а.с.6-9). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі в судове засідання не надали жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, або ж розмір заборгованості менший, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач [PERSON] несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 6124,00 доларів США та пеню у розмірі 181308 грн. 40 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі по 2411 грн. 79 коп. з кожного. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved