overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що вона є бабусею [PERSON], [INFO]. Матірю дитини записана [PERSON], а батьком [PERSON] 3 червня 2015 року [PERSON] померла. Відповідач ухиляється від виховання сина [PERSON] Дитина перебуває на утриманні позивача. З огляду на це [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник органу опіки та піклування Бориспільської РДА [PERSON] підтри-мує позов та просить суд задовольнити його також. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому поряд-ку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки (а.с.19). Вислухавши пояснення позивача та представника органу опіки та піклування, дослідив-ши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №103191 від 13 серпня 2008 року (а.с.6). 3 червня 2015 року [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БК №536047 від 19 червня 2015 року (а.с.7). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно з ч.1 ст.165 цього Кодексу право на звернення до суду з позовом про позбав-лення батьківських прав має особа, в сімї якої проживає дитина. Встановлено, що [PERSON] являється бабусею [PERSON] Він проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Ця обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього (а.с.10) Крім того, з копії характеристики [PERSON] (а.с.12) та копії висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА №7-46-3229 від 10 вересня 2015 року (а.с.24) вбача-ється, що відповідач ухиляється від виконання обовязку по вихованню свого малолітнього сина. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що сторони є батьками [PERSON] Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON] в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною по-вноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 2 жовтня 2013 року (а.с.7). З довідки Бориспільського РВ УДМС України в Київській області №17/5496 від 25 червня 2015 року (а.с.6) та довідки служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради №01-14-329 від 23 червня 2015 року (а.с.4) вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За правилом ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні сина, він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріаль-не становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] на-лежить стягувати аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 6 червня 2013 року померла її матір [PERSON]. Сторони були спадкоємцями першої черги за законом. Вони подали Бориспільській державній нота-ріальній конторі заяви про прийняття спадщини. Однак в свідоцтві про народження заяв-ниці її матірю помилково записана «Григорец Анна Ефимовна». Ця обставина перешкод-жає їй отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому [PERSON] просить суд встано-вити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], померлої 6 червня 2013 року. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Він визнає той факт, що заяв-ниця є рідною дочкою [PERSON]. Спір з приводу спадкового майна між ними відсутній. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновків, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 червня 2013 року померла [PERSON]. Ця об-ставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №276630 від 6 червня 2013 року (а.с.5, 25). З копії спадкової справи №471/2013, заведеної 27 листопада 2013 року (а.с.22-29), вбачається, що заявниця та [PERSON] подали Бориспільській державній нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини (а.с.23, 23 зворот). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що в свідоцтві про народження серії І-ЯК №1433441 від 28 липня 1967 року (а.с.6) матірю заявниці записана «Григорец Анна Ефимовна». Відмінність, допуще-на в написанні імені спадкодавиці, перешкоджає [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину. В заповіті, складеному [PERSON] (а.с.8, 26), [PERSON] зазна-чена як дитина спадкодавиці. Крім того, з копій свідоцтв про народження серії І-ЯК №143 3441 від 28 липня 1967 року (а.с.6) та серії І-ЯК №1438513 від 6 березня 1967 року (а.с.15) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мають одного і того ж батька [PERSON] Прізвище та по батькові їх матері співпадають повністю. Ці обставини свідчать про те, що у свідоцтві про народження заявниці допущена описка в імені матері: помилково записано «Анна», тоді як її справжнє імя було «Галина». З огляду на це суд вважає, що для того, щоб [PERSON] мала можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, допустимо встановити факт, що заявниця є рідною доч-кою [PERSON], померлої 6 червня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що вона жила однією сімєю зі своїм чоловіком [PERSON], який був ветераном вій-ськової служби. Розмір призначеної йому пенсії значно перевищував розмір пенсії, призначе-ної заявнику. Тому [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка. Однак 31 жовтня 2011 року [PERSON] помер. Матеріальне становище заявника значно погіршилось. [PERSON] має на-мір перейти на пенсію чоловіка. З цією метою вона просить суд встановити факти її прожи-вання однією сімєю з [PERSON] та перебування на його утриманні. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. Представник ГУ ПФУ у Київській області не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] була дружиною [PERSON], який був ветераном війсь-кової служби. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЕЛ №138564 від 10 жовтня 1963 року (а.с.5). 31 жовтня 2011 року [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцт-ва про смерть серії 1-ОК №230632 від 15 листопада 2011 року (а.с.6) Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майно-вих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №7195 від 4 жовтня 2000 року (а.с.12). З копій довідок КП «ЖРЕУ» №893-№894 від 3 червня 2015 року (а.с.10-11) вбачається, що вони проживали однією сімєю в цій квартирі. Крім того, заявник перебувала на утриманні [PERSON] до дня його смерті. Ця обставина підтверджується копією акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов, складеного депутатом Бориспільської міської ради [PERSON] (а.с.7). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами. Їм відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю в цій квартирі. Розмір пенсії, призначеної [PERSON], значно перевищував розмір пенсії, при-значеної заявнику. [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка. Після його смерті мате-ріальне становище заявника суттєво погіршилось. З огляду на ці обставини суд вважає допустимим встановити факти, що [PERSON] про-живала однією сімєю з [PERSON] та перебувала на його утриманні до дня його смерті, що сталась 31 жовтня 2011 року. Встановлення цих фактів необхідно для того, щоб заявник перейшла на пенсію чоло-віка та поліпшила своє матеріальне становище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1993 року по [INFO] з [PERSON], який помер [INFO] в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області. Вказала що їх сім'я складалася з двох чоловік, проживали вони в [ADDRESS]. Під час спільного проживання були пов'язання спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, надавали допомогу один одному у веденні спільного господарства. Після смерті [PERSON] заявниця [PERSON] звернулася до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини, однак прийняти спадщину їй не вдалося, так як немає доказів того, що вона проживала з [PERSON] однією сім'єю з 1993 року і по день його смерті. В судовому засіданні представника заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що її довірителька проживала з [PERSON] з 1993 року і до його смерті спільно однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, але вона не може її оформити, так як не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. Від представник заінтересованої особи - Соболівської сільської ради - надійшла заява, про розгляд справи без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнають. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснив, що добре знав [PERSON], який проживав тривалий час разом із [PERSON] Підтверджує, що заявниця проживала однією сім'єю з [PERSON], він її представляв як свою дружину, ходили разом в гості, вели господарство. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. Даний факт підтверджується показаннями свідка [PERSON]. Відповідно довідки виконавчого комітету Соболівської сільської ради від 25 червня 2015 року № 1576 (а.с.8) [PERSON] проживала однією сім'єю і вела спільне господарство з 1993 року з [PERSON] по день його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], який помер 16 березня 2015 року в с.Антонівка Теплицького району Вінницької області, є її батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Вказала, що її батьки [PERSON] та [PERSON] прожили разом більше пятдесяти років без реєстрації шлюбу. Протягом усього часу [PERSON] визнавав себе її батьком, залишив заповіт на її імя, де вказав, що вона його донька. Представник заінтересованої особи Соболівської сільської ради Теплицького району в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в своїх показаннях пояснив, що знає заявника з 1989 року, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1990 року. Спочатку вони проживали з батьками дружини [PERSON] та [PERSON], а пізніше перейшли у власний будинок. Підтверджує, що [PERSON] завжди визнавав себе батьком [PERSON]. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження, яке видане Соболівською сільською радою Теплицького району, матірю [PERSON] записано [PERSON], запис про батька відсутній. [PERSON] 08 травня 1990 року уклала шлюб з [PERSON] в Соболівській сільській раді Теплицького району і змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно записів в погосподарській книзі Соболівської сільської ради за 1974-1976 роки, особистий рахунок №71, в одному погосподарському номері були записані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 18 січня 2011 року в Соболівській сільській раді Теплицького району [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно дочці [PERSON]. [PERSON] помер 16 березня 2015 року в с.Антонівка Теплицького району, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] з 1964 року і до дня смерті 16 березня 2015 року проживав з [PERSON], визнавав себе батьком [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Заявник вказала, що вона народилася 29 липня 1998 року в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області. На даний час вона ще не досягла повноліття. В 2015 році вона познайомилася із [PERSON], [INFO]. Між ними склалися теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції рекомендував звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Хмільницької центральної районної лікарні від 24.07.2015 року, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Її батьки: [PERSON], [PERSON] не заперечують проти укладення мною шлюбу із [PERSON]. [PERSON] може забезпечити сім'ю матеріально, надання права на шлюб буде відповідати їхнім інтересам. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримує і просить її задовольнити, посилаючись на те, що укладення шлюбу відповідає її інтересам. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення заяви не заперечують та просять її задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років і особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Паспортом АТ № 090924 виданим Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 29 серпня 2014 року доведено, що заявник [PERSON] на день розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку (а.с.6). Довідкою без № від 24.07.2015 року виданою поліклінічним відділенням Хмільницької центральної районної лікарні підтверджується, що [PERSON] дійсно знаходиться на диспансерному обліку в Хмільницькій жіночій консультації з приводу вагітності (а.с.4). З пояснень заявниці в судовому засіданні вбачається, що вона бажає створити сім'ю, зареєструвавши шлюб з [PERSON] і спільно з ним виховувати дитину, яка має народитися. Врахувавши наведене, відсутність заперечень з боку батьків заявниці, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON], звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], проте на даний час не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам. Також додала, що вагітна від [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу між ним та неповнолітньою [PERSON], вважає, що такий шлюб відповідатиме їх інтересам. Мати заявника [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою дочкою та [PERSON], вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам [PERSON] Від заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Метанівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, вважають, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась 14 листопада 1997 року, та [PERSON], [INFO], вирішили укласти шлюб. Заявник [PERSON] вагітна згідно довідки Теплицької лікарні планового лікування № 47 від 02.07.2015 року, вагітність 10-11 тижнів(а.с. 7). Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника з [PERSON] відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою. [PERSON] посилається на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнаний судом недієздатним. [PERSON] яка була опікуном [PERSON] померла. Оскільки [PERSON] визнаний інвалідом дитинства І групи, потребує стороннього догляду, заявниця просить суд призначити її опікуном над [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області не заперечує проти заяви [PERSON] про призначення її опікуном над двоюрідним братом [PERSON] Надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2005 року [PERSON],[INFO], уродженець [INFO] мешкає вулиця Соборна,38 в м. Ізюмі Харківської області визнаний недієздатним ( а.с.7). [PERSON] є інвалідом дитинства І групи безстроково, що підтверджується довідкою № 036553 ( а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0257 від 13 квітня 2005 року [PERSON] була призначена опікуном над недієздатним [PERSON],[INFO] ( а.с.8). [PERSON] померла 26 червня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.10). [PERSON] помер 29 березня 2011 року ( а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0281 від 24.06.2015 року затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх дітей, які потребують опіки (піклування), щодо можливості призначення [PERSON], другим опікуном над недієздатним двоюрідним братом [PERSON],[INFO] ( а.с.12-13). Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визначення її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуна над недієздатним [PERSON] його двоюрідної сестри [PERSON]

Outcome: approved