Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просив постановити рішення, яким визнати за ним, [PERSON] та відповідачкою [PERSON] право власності за кожним по 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку (готовність 80%) № 33, загальною площею 151,2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1198 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, 33; припинити право спільної сумісної власності між ним, [PERSON] та [PERSON] на незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 80%) № 33, загальною площею 151,2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1198 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, 33; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що 17 грудня 2005 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], який 15 жовтня 2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розірвано. Від шлюбу народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], діти проживають разом з матір'ю. За час шлюбу ними було придбано незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 80%) № 33, загальною площею 151,2 кв.м., розташований на земельній ділянці, площею 1198 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна. Вказане майно було придбано за договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку (готовність 80%), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 03.10.2007 року за реєстром № 2477 та договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 03.10.2010 року за реєстром № 2482. Право власності на нерухоме майно було оформлено на відповідача. 03.10.2007 року відповідачкою з його згоди було укладено Договір іпотеки № 8/2007/840-КМ401-Н/1 з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», відповідно до умов якого відповідачка передала ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, 33, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1401-Н. Вважає, що вказане майно повинно бути розділено рівними частками, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя, в якому просила встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та її, [PERSON], як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 08 липня 2005 року по 16 грудня 2005 року включно; визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та її, [PERSON] [ADDRESS]; визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/2 частину [ADDRESS]. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] вказала, що вона знайома з [PERSON] з кінця 2004 року. В травні 2005 року вони почали зустрічатися з [PERSON], а в червні 2005 року вони остаточно прийняли рішення жити разом та з часом одружитися, про що поставили до відома своїх батьків. На той час відповідач працював в АТЗТ Футбольний клуб «Дніпро» на посаді футболіста. Але власного житла в м. Дніпропетровську він не мав, періодично винаймав квартири, і був зареєстрований у своїх батьків в [ADDRESS]. В звязку з цим в липні 2005 року [PERSON] переїхав мешкати разом з нею однією сімєю як чоловік та жінка в [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності їй та її батькам, та в якій 08 липня 2005 року відповідач був зареєстрований. Отже, вона з [PERSON] проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 08 липня 2005 року по 17 грудня 2005 року включно. Оскільки вони з відповідачем планували зареєструвати шлюб та придбати власну квартиру, щоб їх сімя мешкала окремо від її батьків, то протягом липня-листопада 2005 року вони шукали квартиру, яка би їм підходила за ціною та місцем розташування. Коштів на придбання вибраної квартири у них не вистачало, тому в листопаді 2005 року вони прийняли спільне рішення про отримання кредиту в установі банку. 21 листопада 2005 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Надра» Кредитний договір № 8/2005/840-К/217-Н з цільовим призначенням на придбання [ADDRESS]. Також, 21 листопада [PERSON] як покупець уклав Договір купівлі-продажу [ADDRESS]. Вони з [PERSON] розуміли, що набувають цю квартиру у спільну сумісну власність подружжя, мали намір спільно її виплачувати, крім того, станом 21 листопада 2005 року ними вже було подано заяву про реєстрацію шлюбу в органи РАЦС. Саме тому вона, яка на той час ще носила дівоче прізвище «Погоновська», виступила поручителем по вказаному кредитному договору. 17 грудня 2005 року ними був зареєстрований шлюб, від якого народилося двоє синів. Вони разом з [PERSON] спільно виплачували на користь ПАТ КБ «Надра» грошові кошти по Кредитному договору № 8/2005/840-К/217-Н від 21.11.2005 року для придбання квартири. Наприкінці 2007 року заборгованість по кредиту та відсоткам перед ПАТ КБ «Надра» була погашена в повному обсязі. З початку 2006 року вони переїхали мешкати в придбану квартиру. Проте, після розірвання шлюбу відповідач категорично заперечує її право власності на частину вказаної квартири в звязку з тим, що квартира була придбана ним за 1 місяць до реєстрації їх шлюбу в органах РАЦС. В звязку з цим, вона змушена звернутися до суду із зустрічним позовом про поділ іншого спільно нажитого майна подружжя. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] основний позов підтримала в повному обсязі, зустрічний позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині визнання права власності на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки. Представник Публічного акціонерне товариство «Надра» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд без участі їх представника (а.с.108). Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [PERSON] із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що з 17 грудня 2005 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), який у 15 жовтня 2014 рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було розірвано. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO]. [PERSON] договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованим у реєстрі за № 2477, [PERSON] придбала у власність незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер 1221455800:01:303:0003 (а.с.45-46). [PERSON] договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованим у реєстрі за № 2482, [PERSON] придбала у власність земельну ділянку № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер 1221455800:01:303:0003 (а.с.49). Того ж дня, 03 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, згідно яким [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1401-Н від 03 жовтня 2007 року (а.с.52-53), передала в іпотеку незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер 1221455800:01:303:0003 (а.с.8-10). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01 лютого 2008 року, за [PERSON] на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу ВЕХ № 967102, було зареєстровано право власності в цілому на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку (а.с.48). Окрім цього, відповідно до даних Державного земельного кадастру України [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1199 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: вул. Зоряна, 33 смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.26). Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя не досягнуто. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). [PERSON] ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. [PERSON] ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. \~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за необхідне розділити між подружжям [PERSON] та [PERSON] спільне сумісне майно, набуте під час їх шлюбу, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м. та земельну ділянку № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер 1221455800:01:303:0003, визнавши за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину вищезазначеного майна,та припинивши право власності [PERSON] на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на вищевказане майно. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. Встановлено, що дійсно 21 листопада 2005 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Надра» Кредитний договір № 8/2005/840-К/217-Н з цільовим призначенням на придбання квартири [ADDRESS] (а.с.143-145), яка в подальшому стала предметом іпотеки Договору іпотеки № 8/2005/840-К/217-Н/01 від 21 листопада 2005 року (а.с.141-142). Як вбачається з матеріалів наданих Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області, зокрема з заяви до приватного нотаріуса від [PERSON], останній повідомляв що в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває (а.с.140-147). Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Всупереч вказаних вимог законодавства,позивачкою за зустрічним позовом не доведено ті обставини, на які вона посилається у зустрічній позовній заяві, як на підставу своїх вимог, а саме факт спільного постійного проживання до реєстрації шлюбу та придбання спільного майна, зокрема квартири, а тому суд відмовляє у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі. [PERSON] ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. [PERSON] ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 1827 грн. сплаченого судового збору, а судові витрати за зустрічним позовом слід віднести за рахунок позивачки за зустрічним позовом [PERSON]

Outcome: approved