overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON]Д, звернулася в суд з позовом до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, вказуючи, що головою двору по вул. Лісова,27 в с. Лисогірка Чемеровецького району Хмельницької області був її батько [PERSON], який помер 12.11.1990 року. В даний час виникла необхідність у визнанні права власності на житловий будинок, однак через те, що дане приміщення не було зареєстроване сільською радою і не визнано права власності на житловий будинок (відсутнє свідоцтво про право власності), позивач не може оформити необхідні документи про право власності, а тому був змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача зявився, подану позовну заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява згідно якої позов визнає, а справу просить слухати у його відсутності. Судом обєктивно встановлено, що головою двору по вул. Лісова, 27 в с. Лисогірка Чемеровецького району Хмельницької області був [PERSON], який помер 12.11.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1І-БВ № 351214 від 13.11.1990 року. Як вбачається із свідоцтва про народження № 21 від 24.10.1934 року [PERSON], [INFO] її батьком був [PERSON]. та мати [PERSON], яка згідно довідки виданою Вівсянською сільською радою Чемеровецького району № 1160 від 26.11.2015 року померла 09.12.1986 року Згідно довідки виданої Вівсянською сільською радою Чемеровецького району № 1159 від 26.11.2015 року про те, що після смерті [PERSON], фактично в управління майном вступила дочка [PERSON]. Також судом було встановлено, що приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу відмовлено [PERSON]Д, в оформленні спадщини у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що свідчить повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.11.2015 р. №1753, що міститься в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши\~матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на житлове приміщення з господарськими спорудами в порядку спадкування по вул. Лісова, 27 в с. Лисогірка Чемеровецького району Хмельницької області та на час відкриття спадщини необхідно керестуватися нормами ЦК УРСР 1963 року. Згідно ст. 527 ЦК Української РСР 1963 року Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Момонт) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 277). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їхні шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 20 листопада 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Момонт) [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 277) від 20 листопада 1999 року. Також, в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьками яких в свідоцтвах про народження записані позивачка та відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що в 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2553. Від шлюбу сторони мають двох доньк: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя, відсутність спільних інтересів, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння. Позивач зазначає, що понад рік вони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Подальше сумісне проживання, на думку позивача, є не можливим, тому він прийшов до переконання про необхідність розірвання шлюбу, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з відповідачем та судові витрати залишити за сторонами. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та залишити за ним судові витрати. Відповідач позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Просила залишити за нею шлюбне прізвище. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-АМ № 040351 від 07.11.1999 року, виданого відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, судом встановлено, що 07.11.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2553 (а.с. 5). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6, 7). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити із викладених в ньому підстав. Проти надання строку на примирення заперечив, оскільки вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідач позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідна,проти надання строку на примирення також заперечує. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, тому даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Денисюк (до шлюбу Слівінська) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 лютого 1977 року виконавчим комітетом Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 3). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Вказує, що через органи ДРАЦС відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 13 лютого 1977 року виконавчим комітетом Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області між [PERSON] та Денисюк (до шлюбу Слівінська) [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №3). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й\~\~розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вказав, що на позові наполягає та просить суд його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 17 жовтня 2014 року він позичив відповідачу грошові кошти в роз-мірі 30000 гривень. [PERSON] зобовязалась повернути їх до 17 жовтня 2015 року. Вона не виконала грошове зобовязання. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 30000 гривень. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому поряд-ку повідомлена про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується телеграмою (а.с.18). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 17 жовтня 2014 року [PERSON] передав відповідачу грошові кош-ти в розмірі 30000 гривень, а [PERSON] зобовязалась повернути позивачу ці грошові кошти до 17 жовтня 2015 року. Ці обставини підтверджуються копією розписки (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодав-цеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені догово-ром. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що в обумов-лений строк відповідач повернув [PERSON] позику. Ця обставина свідчить про те, що у [PERSON] виник борг в розмірі 30000 гривень. Вона ухиляється від добровільного по-вернення цих грошових коштів. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стяг-нути борг за договором позики в розмірі 30000 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Україна стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в пов-ному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 липня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС по м. Шахтарську РС Шахтарського МРУЮ у Донецькій області. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.19), в якій вона не заперечує задоволення позову та просить розглядати цивільну справу за її відсут-ності. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 липня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС по м. Шахтарську РС Шахтарського МРУЮ у Донецькій області, про що було складено актовий запис №173. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО №322849 від 20 липня 2013 року (а.с.3). 3 грудня 2013 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №559173 від 11 грудня 2013 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 вересня 2008 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ в Київській області, про що був зроблений актовий запис №398. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 листопада 2015 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] Після відкриття спадщини позивач приймав участь у місцевих виборах та постійно перебував у відрядженнях. У зв'язку з цією обставиною він пропустив строк для прийняття спадщини. Тому [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про при-йняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.15), в якій покладається на розсуд суду при вирішенні спору та просить розглядати цивільну спра-ву в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 лютого 2015 року (а.с.9). В матеріа-лах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя [PERSON] склала заповіт. Тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] є сином спадкодавиці та спадкоємцем першої черги за законом. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 липня 1975 року (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Встановлено, що на час відкриття спадщини [PERSON] не проживав з [PERSON] В мате-ріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач протягом шести місяців з дня смерті матері подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Як вбачається з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що [PERSON] є головою територіальної організації політичної партії в м. Борисполі. Починаючи з травня 2015 року він приймав участь у місцевих виборах та постій-но перебував у відрядженнях. Ці обставини перешкодили йому вчасно подати заяву про при-йняття спадщини. З огляду на це суд вважає, що ця обставина є поважною причиною, тому [PERSON] до-пустимо визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]

Outcome: approved