Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.02.2021року в на вул. Шкільній с. Шпанів Рівненського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» (номерний\~знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , автомобіля «ВАЗ» (номерний\~знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» (номерний\~знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» [PERSON] . Внаслідок даної ДТП автомобілю «Тойота» були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику- [PERSON] завданий матеріальний збиток. Вартість майнової шкоди згідно рахунку №АА00004628 від 23.03.2021, наданого ТОВ «АГАТ АВТО» та рахунку № 10 від 12.05.2021, наданого ФОП [PERSON] , складає 164 495,45 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 164 495,45 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» (номерний\~знак [NUMBER] ) на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до Відповідача. За таких обставин, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] 164 495,45 грн., та судові витрати. Ухвалою від 26.07.2021 року було відкрито провадження у справі. 05.11.2021 року до суду було подано відзив. Згідно поданого відзиву [PERSON] своєї вини у здійсненні ДТП не заперечує. Покликаючись на своє скрутне матеріальне становище просить суд при визначенні розміру відшкодування шкоди застосувати норму ч.4 ст. 1193 ЦК України і зменшити розмір відшкодування до 30 000 грн. 23.11.2021 року до суду подано відповідь на відзив, у якому зазначили, що відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також зазначили, що скрутне матеріальне становище не дає право відповідачу уникнути відповідальності за заподіяну шкоду. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач не з`явився в судове засідання. Представник відповідача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає частково та просить справу розглядати без його участі. При ухваленні рішення просить врахувати обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 020/20-Тз/Р, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Тойота» (номерний\~знак [NUMBER] ), його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 26.02.2021 року на вул. Шкільній в селі Шпанів Рівненського району Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» (номерний\~знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ), автомобіля «ВАЗ» (номерний\~знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ) та автомобіля «Тойота» (номерний\~знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ) Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ» (номерний\~знак [NUMBER] ) [PERSON] , що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області (справа 570/942/21). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Тойота» були спричинені механічні пошкодження. Вартість збитку згідно рахунку №АА00004628 від 23.03.2021, наданого ТОВ «АГАТ АВТО» та рахунку № 10 від 12.05.2021, наданого ФОП [PERSON] - 164 495,45 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 164 495,45 грн. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового Акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 164 495,45 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» (номерний знак) [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з претензією № 300421-1199/р від 30.04.2021 року. Проте, станом як на час звернення до суду, так і на час розгляду справи кошти відповідачем на користь страхової компанії не були сплачені. Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Варто зазначити, що скрутне матеріальне становище не дає право відповідачу уникнути відповідальності за заподіяну шкоду. Суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст. 1193 ЦК України. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п.А ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved