Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

В. о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриш Ярослав Геннадійович звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.01.2020 № 1443-СГ, скасування запису про державну реєстрацію права власності № 36078261 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 33 176,97 грн., посилаючись на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі ГУ Держгеокадастр у Херсонській області) від 31.01.2020 № 1443-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі ріллі (кадастровий номер 6522987000:02:001:0678) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, на підставі якого, державний реєстратор Ювілейної сільської ради Олешківського району Хомлюченко О.В. 23.03.2020 зареєструвала право власності [PERSON] на земельну ділянку. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян проводиться один раз у разі одержання земельних ділянок із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0000 га. [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.07.2017 № 7039-СГ отримав у приватну власність (право власності зареєстровано 28.07.2017) земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 5323289600:00:004:0394) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, чим використав своє право на безоплатне одержання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, набуте [PERSON] на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 31.01.2020 № 1443-СГ про надання у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 6522987000:02:001:0678), розташованої за межами населених пунктів на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, з порушенням вимог земельного законодавства та є підставою для визнання його недійсним, з метою повернення земельної ділянки у власність держави. Право власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 6522987000:02:001:0192), розташованої за межами населених пунктів на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 36078261, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2061288565229 підлягає скасуванню на підставі рішення суду відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Звернення з позовом до суду в інтересах держави обґрунтовується ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема тим, що спірна земельна ділянка вибула з володіння (власності) держави внаслідок порушення закону набувачем земельної ділянки та органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою, посадові особи якого, маючи доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, не перевірили наявність у [PERSON] у власності земельної ділянки за даним видом цільового використання, набутої раніше в порядку безоплатної приватизації. Посадові особи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не вправі самостійно скасувати наказ, на підставі якого за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку. Підстави звернення до суду органів Держгеокадастру, що визначені абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», не передбачають звернення до суду у правовідносинах, що виникли. Тому представництво інтересів держави здійснюється прокурором. Просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.01.2020 № 1443-СГ, скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку площею 2,0000 га, нормативною грошовою оцінкою 33 176,97 грн. (а.с.3-9). 01.09.2020 представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Глібова О.Д. у відзиві позов визнала частково, посилаючись на те, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, на який покладено функції щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів. [PERSON] звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою від 02.02.2018 про надання йому, як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, розташованої на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства та із заявою від 20.01.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність зазначеної земельної ділянки, у яких [PERSON] повідомив про те, що не використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням, чим ввів в оману ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, чим надав недостовірну інформацію та незаконно заволодів державним майном. Проект землеустрою, затверджений ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в межах повноважень, відповідає вимогам законодавства, земельна ділянка надана у власність [PERSON] відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України. Тому, посилання прокурора на те, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області допустило порушення законодавства, є помилковим та не відповідає обставинам справи. Вимоги прокурора про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку заявлені до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області безпідставно, оскільки відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не є органом реєстрації прав на нерухоме майно. Вимоги прокурора в частині зобов`язання [PERSON] повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 6522987000:02:001:0678), розташовану за межами населених пунктів на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, є законними та обґрунтованими (а.с.62-65). 19.10.2020 керівник Каховської місцевої прокуратури Яриш Я.Г. надіслав до суду заяву про зміну підстав позовних вимог, в якій просив замість скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку (а.с.102-104). В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд залучив державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгу Вікторівну (а.с.145). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові та заяві про зміну підстав позову. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Тищенко Є.С. в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти позову (а.с.123-124). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена 22.12.2020 судовою повісткою (а.с.154). З`ясувавши обставини\~ справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках. Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Позовна заява прокурора містить обґрунтування підстав для здійснення прокурором представництва інтересів в суді, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України, зокрема у зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області чи інший державний орган не може здійснювати захист інтересів держави через відсутність повноважень щодо звернення до суду у даних правовідносинах. Суд вважає, що прокурор набув статусу позивача на підставі ч. 5 ст. 56 ЦПК України у зв`язку з відсутністю органу, який може здійснювати захист інтересів держави у правовідносинах, що виникли, та відсутності у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області\~ повноважень щодо звернення до суду. Згідно з ч. 2, п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності\~ для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ст. 118 Земельного кодексу України, який передбачає: подачу заяви до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~ Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За змістом зазначених норм права, прийняття відповідним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність особі, є завершальним\~ етапом безоплатного\~ одержання земельної ділянки у власність та підтверджує реалізацію\~ права особи на одержання земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації по виду використання. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] подав до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області заяви: 1)\~ 01.02.2017 - про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області\~ (а.с.21); 2) 12.07.2017 - про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області\~ (а.с.22). В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавськый області Чувпило В.В. видав накази: 1) № 1967-СГ від 22.02.2017 - про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.20); 2) № 47039-СГ від 26.07.2017 - про надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га ріллі (кадастровий номер 5323289600:00:004:0394) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право власності на яку виникає з моменту державної реєстрації (а.с.18). Право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 5323289600:00:004:0394) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області [PERSON] зареєстровано 28.07.2017, що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.10-13). Отже, з моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відповідач [PERSON] реалізував своє право на передачу йому у власність земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації одного виду використання. [PERSON] подав до Головного управління Держгеокадстру у Херсонській області заяву від 17.01.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га, розташованої на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства (а.с.24). 31.01.2020 в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Лабенок О. видав наказ № 1443-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га ріллі (кадастровий номер 6522987000:02:001:0678) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, право власності на яку виникає з моменту державної реєстрації (а.с.23). 23.03.2020 [PERSON] зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6522987000:02:001:0678) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.14-16). Таким чином, [PERSON] всупереч вимогам ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України незаконно повторно безоплатно отримав у власність земельну ділянку із земель державної власності одного виду використання. Згідно з ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно з п.п. 13, 30 п. 4. Положенням про Головне управління Держгеокадастру у області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством; здійснює державних нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Згідно з ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Суд вважає, що наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області № 1443-СГ від 31.01.2020 про надання [PERSON] у власність земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6522987000:02:001:0678) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, необхідно визнати недійсним, оскільки в порушення норм ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій», видаючи наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не перевірило відсутність перешкод для надання у власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації одного виду використання та не відмовило [PERSON] у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і у передачі земельної ділянки у власність. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в тій їх частині, що відповідач [PERSON] ввів в оману ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та повинен повністю нести відповідальність за позовом, оскільки на ГУ Держгеокадастру у Херсонській області законом покладено обов`язок здійснювати контроль за дотримання земельного законодавства фізичними особами під час реалізації права на землю. Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про\~ державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Суд вважає, що в зв`язку з визнанням недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області № 1443-СГ від 31.01.2020 про надання [PERSON] у власність земельної ділянки, підлягає скасуванню державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку. За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики Європейського суду з прав людини у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям. Суд вважає, що втручання держави в право [PERSON] на мирне володіння майном є законним, оскільки право власності на земельну ділянку набуто безпідставно і майно підлягає поверненню у державну власність. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Оскільки земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер 6522987000:02:001:0678), вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання, правова підстава набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку, а саме наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області № 1443СГ від 31.01.2020 про надання [PERSON] у власність земельної ділянки визнано недійсним, то земельна ділянка підлягає поверненню до державної власності. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон №3647-VІ) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону № 3647-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Із наданої відповідачем копії посвідчення серії [NUMBER] від 07.12.2018, виданого Управлінням соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністраціїї [PERSON] є інвалідом 2 групи (а.с.125). Оскільки відповідач звільняється від сплати судового збору, вимога позивача про стягнення з нього суми судового збору задоволенню не підлягає. Судові витрати в сумі 3 153,00 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Outcome: approved