Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В квітні 2018 року заявники [PERSON] і [PERSON] звернулись в суд з даною заявою, в якій просили визнати [PERSON] повною недієздатною фізичною особою та встановити над недієздатною [PERSON] за поданням органу опіки та піклування - опіку та призначити опікунами мати [PERSON], рідну сестру [PERSON] Заяву аргументували тим, що [INFO] в сім'ї [PERSON] народилась донька - [PERSON], яка з дитинства проживала разом з батьком, матір'ю та рідною сестрою. Однак [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, та має ураження опорно-рухомого апарату, у зв'язку з чим вона неодноразово лікувалась у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршився. 16 грудня 2011 року її було визнано інвалідом 1 групи та видано довідку спеціалізованої психіатричної МСЕК Вінницької області. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому у зв'язку з цим може бути визнана повністю недієздатною особою. На момент подання до суду заяви про визнання [PERSON] недієздатною мати та рідна сестра останньої мають намір доглядати за нею, надавати останній допомогу в повсякденному житті та захищати її права та законні інтереси. Вимога, щодо визнання опікунами [PERSON] та [PERSON] пов'язано з тим, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та перебування біля неї осіб, які можуть надати їй постійно необхідну допомогу, якими є її рідні. 05.04.2018 ухвалою судді заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 12.04.2018 недоліки заяви усунені, в зв'язку з цим ухвалою судді від 13.04.2018 у справі відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду на 23.05.2018 з надісланням запрошення визначеним присяжним. 17.05.2018 старшим секретарем суду отримано телефонограму, відповідно до якої визначена присяжна Скрима Т.А. просила усунути її від участі в даній справі, в зв'язку з чим відібрано нового присяжного для участі у розгляді справи Піткова Л.Л. Відповідно до отриманої 22.05.2018 старшим секретарем телефонограми визначений присяжний Матищук А.В. просив відкласти судове засідання, призначене на 23.05.2018 в зв'язку з виробничою завантаженістю, в зв'язку з цим справа знята з розгляду у зв'язку з відсутністю складу суду, неявкою присяжного. 23.05.2018 здійснено повторну заміну присяжного Піткова Л.Л. замінено на Миронюк Р.М., справа призначена до розгляду на 13.07.2018 13.07.2018 ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено. 23.10.2018 ухвалою суду провадження у справі відновлено у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи, справа призначена до розгляду на 17.12.2018. В судовому засіданні заявники [PERSON] подану заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених вище, додатково пояснила, що її дочка [PERSON], якій на сьогоднішній день 33 роки з народження хворіє на дитячий церебральний параліч, та відповідно потребує стороннього догляду, який вона наразі і здійснює з допомогою своєї старшої дочки [PERSON], так як одній їй наразі важко здійснювати догляд за молодшою дочкою в зв'язку зі станом здоров'я, а тому відповідно просить визначити двох опікунів для [PERSON] Потреба у встановленні опіки над [PERSON] виникла у зв'язку з тим, що до досягнення вісімнадцятирічного віку вона як мати доглядала за дочкою, а наразі їй потрібно офіційне рішення суду про встановлення опіки для подальшого впорядкування документів. Заявник [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити, додатково пояснила, що її мати та батько є інвалідами, наразі їм важко доглядати її сестру [PERSON], яка постійно потребує стороннього догляду, вона ж має можливість допомагати в цьому батькам, адже проживає не далеко. Сама вона на сьогоднішній день працює на посаді лаборанта на елеваторі, може доглядати за сестрою. Заінтересована особа відділ опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в особі сільського голови В. Переипечай в заздалегідь наданій до суду заяві в не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, розгляд справи просив проводити без представника сільської ради. Заслухавши заявників та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.12), після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що вбачається з копії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.14). Відповідно копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків 23.03.2018 року № 1209, [PERSON] працює в ТОВ «ЕК КУСТО АГРО» де отримує відповідні доходи у виді заробітної плати (а.с.15). Як вбачається з подання опікунської ради при виконкомі Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, адресованого Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, опікунська рада за зверненням [PERSON] згідно довідки до акта огляду МСЕК просила визнати недієздатною [PERSON], [INFO], і призначити піклувальником над нею [PERSON] (а.с.16). Згідно копії висновку опікунської ради Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 26.03.2018 року, вирішено вважати за доцільне можливість призначення піклувальника над [PERSON], [INFO], інвалідом 1- А групи, захворювання з дитинства з ураженням ОРА, жительки [ADDRESS] згідно поданої заяви [PERSON] (а.с.17). Відповідно до копії акту № 34 обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 26.03.2018, в результаті обстеження комісія встановила, що [PERSON] проживає з чоловіком та двома дітьми, крім цього постійно здійснює догляд за своєю сестрою [PERSON], [INFO], інваліда 1-А групи захворювання з дитинства з ураженням ОРА, безстроково, яка потребує постійного індивідуального догляду (а.с.18). Згідно копії довідки виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 26.03.2018 року № 492, [PERSON] зареєстрована та проживає в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області. До складу її сім'ї входять: син [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]; чоловік [PERSON], [INFO] (а.с.19). Як вбачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради, адресованого Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, опікунська рада за зверненням [PERSON], згідно довідки до акту огляду МСЕК просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], і призначити піклувальником над нею [PERSON] (а.с.20). Відповідно до висновку опікунської ради Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 26.03.2018 року, вирішено вважати за доцільне можливість призначення піклувальника над [PERSON], [INFO], інвалідом 1-А групи захворювання з дитинства з ураженням ОРА, згідно поданої заяви - [PERSON] (а.с.21). Згідно копії акту № 33 обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 26.03.2018, встановлено, що [PERSON] проживає з чоловіком та дочкою [PERSON], [INFO], інвалідом 1-А групи захворювання з дитинства з ураженням ОРА безстроково, яка потребує постійного індивідуального догляду (а.с.22). Як вбачається з довідки виданої виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, до складу сім'ї [PERSON] входять: дочка [PERSON], [INFO], інвалід 1-А групи захворювання з дитинства з ураженням ОРА; чоловік [PERSON], [INFO] (а.с.23). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 238 від 26.07.2018 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (інфекційно-травматичного) генезису. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с.69-71). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно із положеннями ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд звертає увагу заявників на частини 5-9 ст. 300 ЦПК України, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оспорюються, у зв'язку з чим доходить висновку, що з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, заява про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Кандидати в опікуни є близькими родичами недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до їх призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявників опікунами над недієздатною буде відповідати інтересам останньої, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved