overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Від представника заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тригубенка В.І. до суду надійшла заява, в якій він просив відновити втрачене судове провадження по справі № 399/442/13-ц (провадження № 2/399/252/13) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з телефонної розмови з секретарем суду йому відомо, що 25.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по зазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Однак одержати копію цього рішення суду він не зміг через те, що 02.12.2013 року і приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відбулася пожежа, під час якої цивільна справа № 399/442/13-ц (провадження № 2/399/252/13) була знищена. Представник заявника Тригубенко В.І. до суду не з?явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. Заслухавши пояснення свідка [PERSON] та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, тобто про відновлення втраченого судового провадження в частині заочного судового рішенняз наступних підстав. Із долучених до зазначеної заяви копій документів та пояснення свідка [PERSON] видно, що дійсно 25.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області була розглянута справа № 399/442/13-ц (провадження № 2/399/252/13) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений у повному обсязі, тобто з [PERSON] на користьПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто 66723,59 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 667,24 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат. Відновленням зазначеного судового рішення повністю будуть захищенні права позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Від представника заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тригубенка В.І. до суду надійшла заява, в якій він просив відновити втрачене судове провадження по справі № 399/443/13-ц (провадження № 2/399/253/13) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з телефонної розмови з секретарем суду йому відомо, що 27.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по зазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Однак одержати копію цього рішення суду він не зміг через те, що 02.12.2013 року і приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відбулася пожежа, під час якої цивільна справа№ 399/443/13-ц (провадження № 2/399/253/13) була знищена. Представник заявника Тригубенко В.І. до суду не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Заслухавши пояснення свідка [PERSON] та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, тобто про відновлення втраченого судового провадження в частині заочного судового рішення з наступних підстав. Із долучених до зазначеної заяви копій документів та пояснення свідка [PERSON] видно, що дійсно 27.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області була розглянута справа № 399/443/13-ц (провадження № 2/399/253/13) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений у повному обсязі, тобто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто 51128,35 грн. у рахунок погашення заборгованності за кредитним договором та 511,28 грн. у рахунок відшкодування понесених судових 2 витрат. Відновленням зазначеного судового рішення повністю будуть захищені права позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В якій просила ухвалити додаткове судове рішення по справі № 766/1327/21 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти в сумі 4886,46 грн. Ухвалою від 30.07.2021 року прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Згідно п.1, ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене, та те, що позивач заявляв позовну вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на його користь безпідставно одержаних коштів в сумі 4886,47 грн. та вона була вирішена, але не зазначена в резолютивній частині рішення, суд вважає за можливим заяву представника позивача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Від прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті гр. [PERSON], що померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай). У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про визнання спадщини відумерлою, наполягає на її задоволенні, оскільки після смерті [PERSON], ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і є усі правові підстави передати право на земельну частку (пай) у власність до територіальної громади. У судове засідання представник Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не з'явився, згідно листа, сільський голова просить справу розглянути без участі представника сільської ради, і підтримує заяву прокуратури району. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, [PERSON] померла [INFO]. За життя на її ім'я був виданий сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0076961. Згідно повідомлення Городнянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа до майна не відкривалась, про що свідчать дані Єдиного реєстру спадкових справ. Відповідно до положень ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спадкоємці за законом та заповітом після смерті [PERSON], відсутні, з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця [INFO], сплинуло більше одного року, і таким чином заява прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, яка є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Від прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті гр. [PERSON], що померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай). У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про визнання спадщини відумерлою, наполягає на її задоволенні, оскільки після смерті [PERSON], ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і є усі правові підстави передати право на земельну частку (пай) у власність до територіальної громади. У судове засідання представник Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не з'явився, згідно листа, сільський голова просить справу розглянути без участі представника сільської ради, і підтримує заяву прокуратури району. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Згідно п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, [PERSON] померла [INFO]. За життя на її ім'я був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 3,24 га. в умовних кадастрових гектарах серії ЯГ № 429082. Згідно повідомлення Городнянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа до майна не відкривалась, про що свідчать дані Єдиного реєстру спадкових справ. Відповідно до положень ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спадкоємці за законом та заповітом після смерті [PERSON], відсутні, з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця [INFO], сплинуло більше одного року, і таким чином заява прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, яка є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Від прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті гр. [PERSON], що померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай). У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про визнання спадщини відумерлою, наполягає на її задоволенні, оскільки після смерті [PERSON], ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і є усі правові підстави передати право на земельну частку (пай) у власність до територіальної громади. У судове засідання представник Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не з'явився, згідно листа, сільський голова просить справу розглянути без участі представника сільської ради, і підтримує заяву прокуратури району. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, [PERSON] померла [INFO]. За життя на її ім'я був виданий сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0193210. Згідно повідомлення Городнянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа до майна не відкривалась, про що свідчать дані Єдиного реєстру спадкових справ. Відповідно до положень ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спадкоємці за законом та заповітом після смерті [PERSON], відсутні, з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця [INFO], сплинуло більше одного року, і таким чином заява прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, яка є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Від прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті гр. [PERSON], що помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай). У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про визнання спадщини відумерлою, наполягає на її задоволенні, оскільки після смерті [PERSON], ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і є усі правові підстави передати право на земельну частку (пай) у власність до територіальної громади. У судове засідання представник Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не з'явився, згідно листа, сільський голова просить справу розглянути без участі представника сільської ради, і підтримує заяву прокуратури району. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, [PERSON] помер [INFO]. За життя на її ім'я був виданий сертифікат про право на земельну частку(пай). Згідно повідомлення Городнянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа до майна не відкривалась, про що свідчать дані Єдиного реєстру спадкових справ. Відповідно до положень ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спадкоємці за законом та заповітом після смерті [PERSON], відсутні, з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця [INFO], сплинуло більше одного року, і таким чином заява прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, яка є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Від прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], що померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку. У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про визнання спадщини відумерлою, наполягає на її задоволенні, оскільки після смерті [PERSON], ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і є усі правові підстави передати земельну ділянку у власність до територіальної громади. У судовому засіданні представник Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області відсутній, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають. Суд, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Судом встановлено, що власником земельної ділянки загальною площею 2,6426 га, яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Щорського району є померла [PERSON], яка до переїзду на постійне місце проживання до Новоборовицького стаціонарного відділення для тимчасового або постійного проживання людей похилого віку була зареєстрована та проживала одна в с. З.Слобода, будинок на даний час зруйнований. Згідно інформаційної довідки Щорської державної нотаріальної контори, станом на 23.02.2015 року року спадкові справи після смерті [PERSON] не заводились, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після її смерті відумерлою та передачі її у власність територіальній громаді - Новоборовицькій сільській раді Щорського району. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Від прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], що померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай). У судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву про визнання спадщини відумерлою, наполягає на її задоволенні, оскільки після смерті [PERSON], ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і є усі правові підстави передати право на земельну частку (пай) у власність до територіальної громади. У судовому засіданні представник Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області підтримав заяву прокуратури Щорського району Чернігівської області. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, [PERSON] померла [INFO]. За життя на її ім'я був виданий сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ЧН № 019544. Згідно повідомлення Щорської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа до майна не відкривалась, про що свідчать дані із Спадкового реєстру. Відповідно до положень ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спадкоємці за законом та заповітом після смерті [PERSON], відсутні, з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця [INFO], сплинуло більше одного року, і таким чином заява прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, яка є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved