overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 1987 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя є повнолітня донька - [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 липня 2003 року, який зареєстрований Жабинецькою сільською радою Чемеровецького району, Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у незареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2008 рік, від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка змушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому, просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньку [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі, щомісячно в розмірі 600 грн. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу. Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з поясненнями відповідача, вивчивши матеріали справи, знаходить вимоги заявника підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Як встановлено, сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 15.05.2003 р., виданим Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання (аліменти) стягуються у частині від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У зв'язку з тим, що у суду відсутня інформація про місце працевлаштування відповідача, суд вважає, що потрібно визначити розмір аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття - тобто до 28.04.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини доходів з відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їх дочка - [PERSON] навчається у Хмельницькому національному університеті з денною формою навчання на факультеті дизайну одягу, із строком навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2018 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їх син - [PERSON] навчається у Хмельницькому національному університеті з денною формою навчання на факультеті програмування та комп'ютерних і телекомунікаційних систем, із строком навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 Сімейного кодексу України: 1.при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Відповідач в суді позов визнав частково, зазначивши, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини в такому розмірі, оскільки не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 Сімейного кодексу України: 1.при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 18 липня 2014 року і до повноліття дитини. Задовольняючи вимоги позивача частково та встановлюючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця, суд виходить з того, що відповідач має нерегулярний та мінливий дохід, а також з того, що позивачем не надано доказів, не здобуто таких і судом, які б підтвердили те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно. На підставі ст. ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона зменшила позовні вимоги до 400 грн. щомісячно та просила справу слухати у її відсутності. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, в якій він позов визнав та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 Сімейного кодексу України: 1.при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 01 липня 2014 року і до повноліття дитини. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що в період шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO].. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], згідно уточнених позовних вимог, в розмірі 1000 грн. щомісячно посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що має тимчасові заробітки, а тому невзмозі сплачувати аліменти в такому розмірі. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: показами сторін; свідоцтвом про народження дитини; копією рішення Хмельницького міськрайонного суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який не має постійного доходу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що з 11 червня 2005 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу у подружжя народилась дочка - [PERSON], [INFO]. 18 травня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини; копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 20 000 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21 листопада 2011 року відповідач позичив у її покійного чоловіка [PERSON], а вона є спадкоємцем за законом після його смерті, 20 000 грн. зі строком повернення до кінця 2011 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушені права позивача. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 листопада 2011 року [PERSON] позичив у [PERSON] 20 000 грн., які зобов'язався повернути до кінця 2011 року, однак взяті на себе зобов'язання не виконав. Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача та розпискою. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання по поверненню [PERSON] позики, а тому сума позики в розмірі 20 000 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку, а також судовий збір по справі.

Outcome: approved