Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

В квітні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши, що між ним та відповідачем 16.02.2007 року було укладено кредитний договір № НМІВАА00007211, згідно якого зобов*язався надати відповідачу кредит у розмірі 2300 доларів США терміном до 15.02.2010 року, а відповідач зобов*язався повернути кредит та сплатити відсотки в установлені договором строки. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 27.03.2013 року - 8 721,43 доларів США. Просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором у сумі 8 721,43 доларів США та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, зокрема вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість по вищевказаному кредитному договору станом на 07.10.2008 року в розмірі 14 437,69 грн., що еквівалентно 2 934,49 доларів США за курсом 4,92 . Оскільки вказане судове рішення на сьогоднішній день не виконано і заборгованість з відповідача не стягнута, тому з відповідача слід стягнути нараховані відсотки, комісію та пеню за період з 08.10.2008 року по 27.03.2013 року по відсотках - 2 540,81 доларів США, комісію - 79,56 доларів США, а також пеню за порушення умов кредитного договору в сумі 3 310,81 доларів США, а всього 5 931,18 доларів США. Представник відповідача позов не визнала, вказавши, що відповідачем 16.02.2007 року було укладено кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» про отримання кредиту в розмірі 2 300 доларів США терміном до 15.02.2010 року. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2008 року з нього стягнуто заборгованість по вищевказаному кредитному договору станом на 07.10.2008 року в розмірі 14 437,69 грн. та судові витрати. Заперечує проти стягнення з нього 14 437,60 грн., нарахованих по відсотках, комісію та пеню за період починаючи з 08.10.2008 року по 27.03.2013 року, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 16.02.2007 року було укладено кредитний договір № НМІВАА00007211, згідно якого банк зобов*язався надати відповідачу кредит у розмірі 2300 доларів США терміном до 15.02.2010 року, а відповідач зобов*язався повернути кредит та сплатити відсотки в установлені договором строки. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 27.03.2013 року - 8 721,43 доларів США. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість по вищевказаному кредитному договору станом на 07.10.2008 року в розмірі 14 437,69 грн. та судові витрати. Уточнивши позовні вимоги, позивач 02.04.2013 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості нарахованих відсотків, комісії та пені за період з 08.10.2008 року, оскільки судове рішення від 23.12.2008 року не виконано. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. В судовому засіданні встановлено, що кредитний договір укладено терміном до 15.02.2010 року. У даному разі початок перебігу позовної давності має обчислюватися зі спливом строку здійснення останнього платежу, а саме з 15.02.2010 року. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду 02.04.2013 року, тобто після спливу встановленого законом строку позовної давності. У пункті 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» дано роз*яснення, що у спорах щодо споживчого кредитування суди мають виходити з того, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту строк давності якого минув. У зв*язку з цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від заяви сторони у спорі. Встановлено, що строк для звернення позивача з позовом пропущено без поважної причини, а тому в позові слід відмовити у зв*язку з пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed