Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В мотивуванні позовних вимог позивач зазначив, 30.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала про відмову у у прийнятті заяви про видачу судового наказу. КП Харківводоканал було розяснено, шо заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. За адресою: м. Харків, в-д Чоботарський 1-Й[ADDRESS], мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 4354004. У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 8373 грн. 42коп., із них: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2013 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 5443 грн. 99 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 2929 грн. 43 коп. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за порушення зобовязань боржники зобовязані сплатити 2655 грн. 15 коп. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 171 грн. 56 коп. - три відсотки річних від простроченої суми. Тому позивач вимагає: - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11200 грн. 13 коп. Відповідачі заперечень суду не надали. Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду. Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи судом встановлено: 30.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про відмову у у прийнятті заяви про видачу судового наказу. КП Харківводоканал. Матеріали справи підтвердженно, що відповідачі проживають за адресою: м. Харків, в-д ЧОБОТАРСЬКИЙ 1-Й[ADDRESS]., які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 4354004. За вимогами 901, 903 ЦК України передбачено: за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже між сторонами укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, що підтверджено абонентським рахунком. Наявна виписка із відомості про нарахування відповідачам суми 8373 грн. 42коп., з яких: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2013 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 5443 грн. 99 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 2929 грн. 43 коп., свідчить про невиконання обовязків по договору у вигляді оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведенню. Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правої наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позивач має в межах правовідносин врегульованих укладеним договором про надання комунальних послуг заявляти вимоги щодо стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З урахування сводної карточки абонента у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за порушення зобовязань боржники зобовязані сплатити 2655 грн. 15 коп. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 171 грн. 56 коп. - три відсотки річних від простроченої суми. Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21,07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Вимогами статті 541 ЦК України визначено: Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд вважає, вимоги позивач обґрунтував вимоги щодо заборгованості відповідачів по отриманим послугам, яки відповідачами на день розгляду справи не спростовані. Враховуючи що предмет зобовязання є неподільний, тобто не можна визначити розмір користування кожним наданими послугами, в даному випадку боржники несуть солідарну відповідальність. Отже вимоги, згідно наведених норм закону в межах виконання договірних зобовязань підлягають задоволенню.

Outcome: approved