Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

В лютому 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 391 грн. 12 коп. Позовна заява мотивована тим, що 22 січня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 17 010 грн. 61 коп. зі сплатою 18.00 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом. [PERSON] погодився на те, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг. Взяті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16 січня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 11 391 грн. 12 коп. Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Згідно відповіді виконавчого комітету Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року [PERSON] зареєстрований за місцем проживанням за адресою: [INFO] селище Букачівці Рогатинський район Івано-Франківька область. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Згідно положень п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачу [PERSON] судовий виклик вручений належним чином. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобовязання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22 січня 2015 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 010 грн. 61 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 31 січня 2018 року. [PERSON] зобовязувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити, збільшити або анолювати) кредитний ліміт ( п.2.1.1.2.3 ). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Крім цього п. 2.1.1.7.6. вказаних Умов та Правил встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. У порушення вказаних умов кредитного договору, відповідач [PERSON]. зобовязання не виконав і станом на 16 січня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 11 391 грн. 12 коп., яка складається із боргу: за кредитом у розмірі 6 447 грн. 25 коп., за процентами в розмірі 1 338 грн. 90 коп., а також пені та комісії в розмірі 2 836 грн. 79 коп., штрафу у розмірі 768 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Обґрунтованість та правильність розрахунку, окрім визначення розміру пені та комісії, підтверджується наданими доказами: бланком анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Генеральною угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт,витягом із Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.с.т 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Щодо вимоги позивача про стягнення пені та комісії, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу, вимога про стягнення пені та комісії не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 6 447 грн. 25 коп. кредиту, 1 338 грн. 90 коп. процентів за користування кредитом та штраф 768 грн. 18 коп., всього на загальну суму 8 554 грн. 33 коп. Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., який необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: partial