Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнюючої позовної заяви просив стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 167008, 22 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2011 року він через агентство нерухомості НН «Альбіон-Н» придбав у [PERSON] житловий будинок №9 по вулиці Леніна в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області. Вказаний будинок придбаний ним за 400 тисяч гривень, що еквівалентно 50 тисячам доларів США., але при укладенні договору купівлі-продажу вони приховали від нотаріуса реальну суму сплачену за будинок, вказавши в договорі вартість будинку у 175 тис. гривень. Рішенням Бородянського районного суду від 03 лютого 2015 року на користь [PERSON] із добросовісного набувача [PERSON] витребувано 1/3 частину житлового будинку №9 по вулиці Леніна в с.Нове Залісся Бородянського району та визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], оскільки спірний будинок належав на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Оскільки він, як покупець не знав і не міг знати про права [PERSON] на частину спірного будинку вважає, що відповідачка, яка скрила від нього і нотаріуса ці обставини повинна відшкодувати йому завдані збитки. Також просив стягнути з відповідачки 2000 доларів США, які відповідачка отримала від нього згідно п.4.1 договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна і які не враховані до ціни спірного будинку при укладенні договору купівлі-продажу. В судовому засідання представники позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, в частині стягнення 1/3 частини вартості будинку вказаній в договорі купівлі-продажу позовні вимоги вважав обґрунтованими. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов позов підтримав Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представників позивача [PERSON], [PERSON], представника відповідачки [PERSON], третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок №9 по вулиці Леніна в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області за 175000,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.92). Рішенням Бородянського районного суду від 03 лютого 2015 року на користь [PERSON] з володіння добросовісного набувача [PERSON] витребувано 1/3 частину жилого будинку №9 по вулиці Леніна в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області та визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку в порядку спадкування після смерті 28 березня 2011 року батька [PERSON] (а.с.26-28). Відповідно до ст. 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 58333,33 грн., як вартість 1/3 частини будинку, враховуючи, що продаж було вчинено за 175000 грн. При цьому посилання позивача на те, що будинок був придбаний за 50 тис. дол. США, а тому 1/3 частину необхідно вираховувати з цієї суми, судом до уваги не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані обставини, суду не надано. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 1282,63 грн. (583,33 грн. - судовий збір, 699,3 грн. - пропорційно до задоволених вимог від витрат на правову допомогу 2000 грн (а.с.95-96)).

Outcome: partial