Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] державної міграційної служби в Полтавській області про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку особи. В позові вказували, що [PERSON] згідно відповідного ордеру, виданого міськвиконкомом, отримала квартиру [ADDRESS], на сім'ю, що складалась з неї, сина [PERSON] та дочки [PERSON]. Житловим органом із нею як наймачем житла був укладений 30 серпня 1985 року договір найму житлового приміщення. На сьогоднішній день згідно довідки № 131, виданої ТОВ «Житлорембудсервіс», в квартирі значаться зареєстрованими [PERSON], її внучки [PERSON], [INFO], і [PERSON] [INFO], та правнучок [PERSON], [INFO]. В силу ряду причин між членами сім'ї не завжди складались добрі відносини, що приводило інколи до спорів стосовно втрати права на право проживання в квартирі окремих членів сім'ї. Так згідно Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 березня 2011 року, якою була затверджена мирова угода по позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, згідно якої [PERSON] знімається з реєстраційного обліку, а її неповнолітня донька [PERSON] залишається на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. У виконання мирової угоди [PERSON] знялась з реєстраційного обліку, а її донька [PERSON] залишилась. Остання, будучи неповнолітньою на протязі ряду років, зважаючи на неповнолітній вік проживала з матір'ю за іншою адресою, але числилась зареєстрованою в спірній квартирі. Позивачі категорично не наполягали на знятті її з реєстраційного обліку, що знайшло своє відображення в мировій угоді. 02 лютого 2013 р. їй виповнилось 18 років. Ставши повнолітньою вона повинна була поселитись в квартирі по місцю її реєстрації, але вона цього не зробила до цього часу, а тому згідно ст. 71 Житлового Кодексу України втратила право на користування житловою площею, як особа, що не проживала в квартирі більше 6 місяців без поважних для цього причин. Оскільки відповідач числиться мешканцем квартири позивачі вимушені оплачувати житлово-комунальні послуги за себе і за неї на протязі ряду років. Факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] актами про не проживання, складеними представниками ТОВ «Житлорембудсервіс» та затвердженими генеральним директором цього товариства 21 серпня та 5 листопада 2013 року. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивачі просили суд визнати [PERSON], [INFO], як особу, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] державної міграційної служби в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], зареєстровану в даний час в квартирі [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] та їхній представник [PERSON] в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву в якій просили справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] державної міграційної служби в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника, покладались на розсуд суду. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника, покладались на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] згідно відповідного ордеру, виданого міськвиконкомом, отримала квартиру [ADDRESS], на сім'ю, що складалась з неї, сина [PERSON] та дочки [PERSON]. Житловим органом зі нею як наймачем житла був укладений 30 серпня 1985 року договір найму житлового приміщення. На сьогоднішній день згідно довідки № 131, виданої ТОВ «Житлорембудсервіс», в квартирі значаться зареєстрованими [PERSON], її внучки [PERSON], [INFO], і [PERSON] [INFO], та правнучок [PERSON], [INFO]. В силу ряду причин між членами сім'ї не завжди складались добрі відносини, що приводило інколи до спорів стосовно втрати права на право проживання в квартирі окремих членів сім'ї. Так згідно Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 березня 2011 року, якою була затверджена мирова угода по позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, згідно якої [PERSON] знімається з реєстраційного обліку, а її неповнолітня донька [PERSON] залишається на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. У виконання мирової угоди [PERSON] знялась з реєстраційного обліку, а її донька [PERSON] залишилась, як це видно з названої вище довідки ТОВ «Житлорембудсервіс», зареєстрованою в згаданій квартирі. Остання, будучи неповнолітньою на протязі ряду років, зважаючи на неповнолітній вік проживала з матір'ю за іншою адресою, але числилась зареєстрованою в спірній квартирі. Позивачі категорично не наполягали на знятті її з реєстраційного обліку, що знайшло своє відображення в мировій угоді. 02 лютого 2013 р. їй виповнилось 18 років. Ставши повнолітньою вона повинна була поселитись в квартирі по місцю її реєстрації, але вона цього не зробила до цього часу, а тому згідно ст. 71 Житлового Кодексу України втратила право на користування житловою площею, як особа, що не проживала в квартирі більше 6 місяців без поважних для цього причин. Факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] актами про не проживання, складеними представниками ТОВ «Житлорембудсервіс» та затвердженими генеральним директором цього товариства 21 серпня та 5 листопада 2013 року. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved