Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні. Позивач посилається на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло №670 від 11.12.1993 року квартира №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику належала на праві спільної часткової власності позивачу в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки та [PERSON] в розмірі 1/6 частки. У відповідності до договору дарування частки квартири від 21.09.2017 року позивачу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було подаровано 4/6 частки вищевказаної квартири. Відповідачу належить 1/6 частки у квартирі №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику, який будучи співвласником даної квартири, вже тривалий час не проживає у ній, не бере ніякої участі у її утриманні та нею не цікавиться. З часу виїзду з квартири відповідач не звертався до позивача ні з якими пропозиціями щодо його частки у квартирі, ніяких домовленостей між ними щодо користування квартирою не встановлено, перешкод по користуванню усією житловою площею квартири в позивача немає, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Враховуючи те, що частка відповідача у квартирі є незначною, не можливий ні її поділ в натурі між співвласниками, ні виділ частки у спільному майні співвласникам, ні встановлення порядку її користування між співвласниками, а також те, що відповідач з 2008 року не проживає у квартирі, не утримує її, не вносить жодних коштів у рахунок її ремонту та плати за комунальні послуги, більш того вартість частки відповідача є незначною, а відповідач проживає в іншому житлі, позивача просить припинити права відповідача на частку у спільному майні, яким є вказана вище квартира, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло № 670 від 11.12. 1993 року квартира №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику належить на праві спільної часткової власності [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки та [PERSON] в розмірі 1/6 частки. Згідно договору дарування частки квартири від 21.09.2017 року [PERSON] було подаровано 4/6 частки квартири №97, що розташована по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно даних технічного паспорту квартири вбачається, що квартира складається з трьох кімнат та має житлову площу: 57,7 кв м. Відповідно до висновку від 31.01.2018 року про ринкову вартість 1/6 частки квартири субєктом оціночної діяльності АПНВП «Візит» визначено, що оціночна (ринкова) вартість 1/6 частки вбудованої трикімнатної житлової квартири площею 57,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 31.01.2018 року становить 58 995 грн. [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] фактично з червня 2008 року не проживає що підтверджується довідкою № 07-21/242 від 19.02.2018 року. Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України зазначено, що «Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.» Згідно висновку №5/17 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 06.12.2017 року зазначено про те, що: «За технічними показниками 5/6+1/6, що складає 1 квартири частина обєкта не є відокремлена, не має окремий вихід і не може бути виділена в натурі». Відповідно до квитанції № 32 від 20.02.2018 року [PERSON] було внесено [PERSON] 58 995 грн. на депозитний рахунок суду. Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 18.06.2007 року зазначено, що «Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна». Враховуючи викладене, а також, те що 1/6 частка квартири, що є у власності у [PERSON], не може бути виділена в натурі, крім того, вона є незначною, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити. На підставі ст.. 365 ЦК України,

Outcome: approved