overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Оскільки за життя її мати не здійснила державну реєстрацію права власності на вказану квартиру та не отримала правовстановлюючого документу нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач Пісківська селищна об'єднана громада Бородянського району в судове засідання представника не направила, просила слухати справу без її участі. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.13), про народження (а.с.12), постанови державного нотаріуса (а.с.17), рішення Бородянського районного суду (а.с.33). [PERSON] на момент смерті була власницею квартири [ADDRESS] право власності на 1/2 частину якої визнано в порядку спадкування за третьою особою [PERSON], що підтверджується копією рішення Бородянського районного суду від 15 листопада 2016 року (а.с.33). З копії постанови державного нотаріуса вбачається, що позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки відсутня державна реєстрація права власності [PERSON] та також відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.17). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і допомоги на утримання дитини не надає. Крім цього, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 гривень, щомісяця до повноліття дитини та, аліменти у розмірі 1000 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Визнав розмір аліментів на дитину до 1000 гривень на місяць, проти стягнення аліментів на утримання дружини заперечував, оскільки може сплачувати аліменти лише на утримання доньки, оскільки має дохід в розмірі 4000 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 листопада 2007 року перебувають в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). З довідки № 1419 виданої Немішаївською селищною радою 10 липня 2017 року вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.13). З довідки Ірпінського об'єднаного УПФУ Київської області (а.с.25) вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в Бородянському відділенні Ірпінського об'єднаного УПФУ та отримає пенсію по інвалідності. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки суду не надано доказів, що підтверджують наявність доходу у відповідача який дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 3000 гривень, щомісячно, та зважаючи на розмір доходу який становить 4000 гривень, суд частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 гривень щомісячно, а в іншій частині позову відмовити, оскільки докази, що відповідач може надавати матеріальну допомогу відповідно до ч.4 ст.84 СК України суду не надані. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розлучення проживає разом з нею. Оскільки відповідач коштів на утримання доньки не надає просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження, про шлюб (а.с.5-7), донька проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Клавдієво-Тарасівської селищної ради (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося. Між ними постійно виникають сварки та скандали, оскільки вони не зійшлися характерами. Відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин заснованих на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Внаслідок цього вони перестали поважати одне одного та припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 березня 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2015 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через різні характери між нею та відповідачем постійно виникають сварки і скандали внаслідок яких вони перестали поважати одне одного. Протягом останніх восьми місяців проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Вважала, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 листопада 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2013 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через недостойну поведінку відповідача. З червня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Вважала подальше збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1140 гривень (640 грн. - судовий збір, 500,00 грн. - витрати на надання юридичної допомоги).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2013 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач коштів на утримання доньки не надає. Тому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини та понесені судові витрати в розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення аліментів визнав, проти стягнення з нього судових витрат заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 500,00 грн. та в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує скандали, які доходять до рукоприкладства, в присутності сторонніх людей погрожує фізичною розправою, чим ображає її честь та гідність, пред'являє необґрунтовані претензії, ганьбить її та ображає. Більше року спільного господарства не ведуть, духовні та фізичні зв'язки між ними втрачені. Вважала подальше збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 жовтня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Після народження сина вона прожила з відповідачем близько одного місяця, а потім переїхала проживати до своїх батьків, оскільки відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу, ображав та принижував її, про матеріальне забезпечення сім'ї та виховання дитини не дбав. Оскільки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 січня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5) від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 640 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в травні 2018 року. З цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. З цього часу діти проживають разом з нею. Відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку утримувати дітей матеріально. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження (а.с.4, 6-7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, оскільки доказів про\~те,\~що відповідач\~може сплачувати\~аліменти у\~розмірі визначеному\~позивачкою суду\~не надано,\~то суд\~частково задовольняючи\~позов,\~вважає за\~необхідне шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 972 грн. (? прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), та доньки [PERSON] у розмірі 779,50 грн. (? прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн. та в дохід бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2005 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року їх сімейні стосунки різко погіршились, зникло взаєморозуміння, згода, взаємні права та обов'язки. В зв'язку з цим шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Протягом цього часу діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2005 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 7-8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, оскільки доказів того, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою суду не надано, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 974 грн. на кожну дитину (1/2 прожиткового мінімуму), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн. та в дохід бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року. Від шлюбу мають дітей: Крістіну, [INFO], та Анну, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, виховання дітей та їх матеріальне забезпечення, ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини припинені в червні 2017 року. Вважала подальше збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явились, просила слухати справу без її участі, проти примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав, проти примирення заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 серпня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від шлюбу мають двох дітей: Крістіну, [INFO], та Анну, 29 грудня 2011 року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved