Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За час свого життя [PERSON] заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину шляхом звернення до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. з заявами про прийняття спадщини. Незважаючи на це, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок. Тому [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] В ході підготовчого провадження представник позивача [PERSON] уточнив пред'явлений позов та просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав пред'явлений позов та просив суд його задовольнити. Представник Гірської сільської ради Бориспільського району у судове засідання не з'явився. Сільський голова Дмитрів Р.М. направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без участі представника сільської ради та вирішити справу за наявними письмовими доказами. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] надав письмові пояснення щодо позову, якими просив залишити пред'явлений позов без розгляду. Зважаючи на те, що [PERSON] не надала будь-яких доказів, які б підтвердили її позовні вимоги, оскільки її вимоги стосуються будинку, який на праві власності, що підтверджено відповідними документами, належить зовсім сторонній особі - [PERSON], який помер та спадщину після його смерті прийняла дружина. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім'я, серії [NUMBER] (а.с.16). За час свого життя [PERSON] заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: дочка [PERSON] та син [PERSON] Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я [PERSON] (а.с.17) та копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила своє дошлюбне прізвище на «[PERSON]» (а.с.18), а також копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я [PERSON] (а.с.88-а). У відповідності до ч.1, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини подати заяву про прийняття спадщини. З копії спадкової справи №9/2012, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І., щодо майна померлого [PERSON], вбачається, що [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.84). Таким чином, вона прийняла спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] Крім позивача з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся також [PERSON] (а.с.84). Встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02 квітня 1975 року та копією договору купівлі-продажу від 11 жовтня 1988 року (а.с.28-30, 33-34). Крім цього, згідно з облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки власником домогосподарства [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.44-52). Рішенням виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району №7 від 07 лютого 2017 року «Про присвоєння поштової адреси» у зв'язку з упорядкуванням нумерації поштову адресу житлового будинку, який належав померлому [PERSON] змінено з [ADDRESS] У відповідності до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 квітня 2018 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером 49-Б, що знаходиться в [ADDRESS] Оскільки, [PERSON] не надано оригіналу правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок (а.с.19). Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте оформити своє право на спадщину не може у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Тому суд, вважає за допустиме визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується в [ADDRESS] До вказаного висновку суд приходить також виходячи з необґрунтованості доводів [PERSON] про необхідність залишення пред'явленого позову без розгляду. Оскільки, за його твердженням житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON], згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2005 року (а.с.143). У зв'язку з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що [PERSON] пред'явлено позов про визнання за нею права власності на частку у житловому будинку, який розташовується за адресою: [ADDRESS]. Дану поштову адресу спірному домоволодінню було присвоєно рішенням виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району №7 від 07 лютого 2017 року. Таким чином, [PERSON] ототожнює два домоволодіння з різними поштовими адресами, які відповідно належали на праві власності [PERSON] та [PERSON] За таких обставин твердження [PERSON] про необхідність залишення без розгляду позову є необґрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: approved