Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Двохповерховий будинок, в якому знаходиться їхня квартира, перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Стрия в особі відповідача - Стрийської міської ради та знаходиться на балансі комунального підприємства «Надія», яке повинно здійснювати його обслуговування. Їхня квартира розташована на останньому другому поверсі будинку. Із-за того, що покрівля будинку знаходиться в незадовільному стані та потребує невідкладного ремонту, при випаданні дощу та таненні снігу в їхній квартирі постійно мокріють стіни та стеля, що призвело до їх руйнування (обвалення штукатурки). В квартирі постійна сирість, що створило сприятливі умови для утворення грибка. Їхні неодноразові усні та письмові звернення до КП «Надія» та до міської ради залишались без задоволення та реагування. У вересні 2008 року з вини працівників КП «Надія» після чергового дощу із-за несправності покрівлі будинку була залита їхня квартира, а саме кухня та житлові кімнати , замокли стіни та стеля у вітальні. І знову жодних мір ні міська рада, ні КП «Надія» з цього приводу не прийняли. Саме тому вони припинили платити квартирну плату КП «Надія» і вважають, що борг, який їм нарахований за роботи, які КП «Надія» взагалі не проводили, повинен бути скасований. В 2009 році мешканці будинку самотужки за власний рахунок зробили частковий ремонт покрівлі. Частину грошей, яку вони витратили на ремонт, КП «Надія» їм зарахувала в рахунок квартплати в розмірі 880 грн., хоча витрачено було приблизно 1600 грн. Але і після цього, їхня квартира постійно затікала після дощів та снігу. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.04.2013 року, причиною залиття їхньої квартири [ADDRESS] є незадовільний технічний стан даху, який потребує термінового проведення капітального ремонту, тому позивачі просять уточнивши позовні вимоги, стягнути солідарно з відповідачів заподіяну матеріальну шкоду в сумі 18157 грн. Крім цього позивачі вважають, що діями відповідачів їм спричинена моральна шкода, оскільки залиттям з їх вини їхньої квартири, вони зазнали душевні страждання, втратили сон, спокій. Пошкоджено їхнє майно, вони були позбавлені нормальних умов проживання. Їхня квартира втратила естетичний вигляд. В квартирі встановився стійкий неприємний запах від сирості. Все це привело позивача [PERSON] до нервового стресу, в зв'язку з чим її поставили на облік до лікаря і призначено відповідне лікування. Моральну шкоду вони оцінюють в сумі 10000 гривень. Крім цього, просять всі понесені ними судові витрати стягнути з відповідачів на їх користь. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, та суду пояснив, що позивачі неодноразово зверталися до відповідачів з питанням проведення капітального ремонту їхнього будинку, однак по даний час такий ремонт не проведено. Перевірка стану будинку повинна проводитися кожні пів року, про що складаються відповідні акти за участі жильців будинку. Однак, акти виконаних робіт, представлені відповідачами, складені виключно працівниками комунального підприємства. Позивачі свідомо не сплачують квартирну плату, передбачену укладеним договором між ними та КП «Надія», оскільки останнє не виконує умови договору та не надає передбачені ним послуги. Самотужки позивачі необхідний капітальний ремонт провести не можуть, оскільки не мають на це коштів. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача Стрийської міської ради Темник Н.С. проти задоволення позовних вимог заперечила суду пояснивши, що будинок, в якому проживаються позивачі, включено в план соціального розвитку м. Стрия на 2014р. на проведення капітального ремонту. Однак такий на даний час провести не можливо у зв'язку з відсутністю на це коштів у місцевому бюджеті. З Державного бюджету України кошти на такі цілі не виділяються. Крім цього, зазначила, що відповідачі не проводять оплату квартирної плати, частина коштів з якої включається для проведення відповідних ремонтних робіт обслуговуваних КП «Надія» будинків. Поточні ремонти будинку проводилися і на даний час скарги від мешканців будинку не надходять, в зв'язку з чим просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача КП «Надія» Саврун М.Й. проти задоволення позовних вимог заперечила, підтримавши пояснення представника Стрийської міської ради. Крім цього суду пояснила, що в 2008р. позивачі придбали матеріали для ремонту покрівлі, вартість яких включена в квартплату позивачів. Ремонт проводили позивачі власними силами. Крім цього, в 2012р. КП «Надія» проводило ремонт даху будинку позивачів і на даний час скарг від мешканців будинку не надходило, покрівля не тече. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 25.12.2000р., квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З акту КП «Надія» від 21.07.2008р. вбачається, що [PERSON] за власні кошти придбала залізо оцинковане в кількості 10 листів на суму 680 грн., полікарбопроз на суму 200 грн. З даного матеріалу виконано ремонт покрівлі. Як вбачається з п. 2.1. Статуту Комунального підприємства «Надія», затвердженого рішенням ХІ сесії ІV демократичного скликання Стрийської міської ради від 08.12.2003р., підприємство створене для експлуатації житлового фонду з метою підтримання конструкцій житлових будинків в справному технічному стані, забезпеченням безперебійної роботи інженерного обладнання, та своєчасного виконання планово-попереджувального та поточного ремонтів будинків, благоустрою прибудинкових територій і підтримання їх в належному санітарному стані. Пунктом 2.2. Статуту визначається, що основними напрямками діяльності підприємства є: експлуатація житлового фонду комунальної власності міста, що перебуває на балансі підприємства, або передані йому по угодах, утримання будинкового господарства (під'їздів та сходових кліток, димовентиляційних каналів, підвалів, горищ, покрівлі, несучих конструкцій, тощо) та прибудинкових територій в належному стані, забезпечення безперебійної роботи їх інженерного обладнання; планування, організація і проведення біжучого ремонту житлового фонду комунальної власності міста. Підприємство виступає замовником і платником ремонтних робіт, які виконуються підрядними організаціями, здійснює контроль за своєчасним і якісним їх виконанням, надання послуг по ремонтно-будівельних роботах у житловому фонді. З договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.02.2010р., укладеного між КП «Надія» та [PERSON] вбачається, що власник будинку забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а також утримання прибудинкової території, а [PERSON] приймає участь у витратах на виконання робіт. Відповідно до п. 2.1.1 КП «Надія» зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешканцям в будинку, в тому числі і [PERSON] та мешкаючим з нею особам. Як вбачається з акту КП «Надія» від 01.08.2011р., у квартирі №4 в житлових кімнатах чітко виражені сліди замокання та відшарування штукатурки. На горищному приміщенні виявлено факти протікання шиферної покрівлі у декількох місцях. Фасад та балкони даного будинку потребують ремонту. З акту прийняття виконаних робіт від 09.09.2011р. вбачається, що в будинку [ADDRESS] проведено заміри опору ізоляції контур заземлення. Як вбачається з договорів від 03.01.2011р., 21.09.2012р., 30.08.2013р., КП «Надія» доручало, а КП «Стрийводоканад» брало на себе зобов'язання виконати роботи згідно Положення по заявленій КП «Надія» загальній житловій площі. З договорів №122 на санітарно-профілактичні, протиепідемічні послуги (профдезроботи), укладені в 2011, 2013, 2014рр., Відділ профілактичної дезінфекції м. Стрия зобов'язався здійснити санітарно-профілактичні, протиепідемічні послуги (профдезроботи) на об'єктах (приміщеннях, будівлях і ін.) КП «Надія». Як вбачається з наряд-завдань за жовтень 2011р., липень 2012р., грудень 2012р., КП «Надія» проводила роботи з поточного ремонту за адресою вул. [ADDRESS], а саме: виготовлення і встановлення примикання до парапету, оброблення комена, люка, вікна; виготовлення та встановлення в/д труб, в/д прості коліна; відбивка штукатурки стін, стелі, приготування розчину, ремонт штукатурки стелі, перетірка стін та стелі, фарбування вікон і дверей, перил. З акту технічного стану пам'ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку 1910р. ([ADDRESS]) вбачається, що загальний стан пам'ятки - незадовільний. Як вбачається з висновку судового експерта №04-4/13 від 03.04.2013р., причиною залиття квартири [ADDRESS] є незадовільний технічний стан даху, який потребує термінового проведення капітального ремонту. Розмір заподіяної шкоди власнику квартири [ADDRESS] внаслідок її залиття, згідно акту від 25.12.2012року, визначається як вартість відновлювального ремонту і становить 18157 тис. грн., в т.ч. ПДВ - 3,026 тис. грн. З довідки КП «Надія» №47 від 05.05.2014р. вбачається, що заборгованість за комунальні послуги та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою [ADDRESS], власником якої є [PERSON] на 01.05.2014р. становить 2936,54 грн. Як вбачається з листів ВК Стрийської міської ради від 19.06.2014р. та 27.06.2014р., рішення про визнання житлового будинку по вул. [ADDRESS] не приймалося. Він потребує капітального ремонту. Програмою економічного та соціального розвитку м. Стрия на 2014р. передбачено виконання робіт щодо капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по вул. вул. [ADDRESS], на зазначені цілі із місцевого бюджету планується виділити 26,4 тис. грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.3 п. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Як вбачається з п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Пункт 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п. 9 зазначеної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Стрия. В квартирі №4 даного будинку проживають позивачі. Обслуговування (утримання) будинку здійснює Комунальне підприємство «Надія». У зв'язку із незадовільним технічним станом даху у цьому будинку відбулося залиття квартири позивачів, що завдало їм матеріальної шкоди. Проаналізувавши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що залиття квартири [ADDRESS] відбулося у зв'язку неналежним виконанням Комунальним підприємством «Надія» своїх обов'язків, викладених в статуті підприємства та визначених в укладеному між сторонами договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, тому зважаючи на вимоги ст. 22, 1166 ЦК України, завдана позивачам матеріальна шкода підлягає відшкодуванню з КП «Надія» в повному обсязі. Зважаючи на те, що позивачами та їх представником не надано суду жодного доказу на підтвердження позовних вимог щодо ненадання або неналежного надання їм Комунальним підприємством «Надія» комунальних послуг, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення таких позовних вимог. Крім цього, суд вважає, що в зв'язку із залиттям квартири з вини відповідача КП «Надія», наслідком чого стало пошкодження майна позивачів, останнім заподіяна моральна шкода. Так, позивач [PERSON] пережила душевні страждання у зв'язку із пошкодженням її майна, відбулися зміни в її життєвих стосунках, оскільки погіршились умови її проживання, в таких умовах вона проживає вже тривалий час, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди [PERSON] підлягають до задоволення частково в сумі 1000 грн. Позивач [PERSON] пережив душевні страждання у зв'язку із пошкодженням його майна, відбулися зміни в його життєвих стосунках, оскільки погіршились умови його проживання, в таких умовах він проживає вже тривалий час, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди [PERSON] підлягають до задоволення частково в сумі 1000 грн. Позивач [PERSON] пережив душевні страждання у зв'язку із пошкодженням його майна, відбулися зміни в його життєвих стосунках, оскільки погіршились умови його проживання, в таких умовах він проживає вже тривалий час, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди [PERSON] підлягають до задоволення частково в сумі 1000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню на користь позивачів відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved