Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

В липні 2020 позивач в особі представника звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) майнові (речові) права, у тому числі право користування, володіння та право на оформлення у власність однокімнатної квартири [ADDRESS] , з правом реєстрації цих майнових (речових) прав згідно чинного законодавства в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач вказував, що 10 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» та [PERSON] був укладений договір завдатку №ПМ/3С-К154, відповідно до умов якого (пункти 1.1., 1.1.1 та 1.1.2) Сторони підтвердили свої наміри у строк до 25 грудня 2017 року укласти Договір забезпечення виконання зобов`язань та здійснення [PERSON] першого платежу по Договору забезпечення виконання зобов`язань у формі завдатку у розмірі 10000,00 грн. (пункт 2.1.) за однокімнатну квартиру [ADDRESS] (пункт 1.2.). На виконання умов договору завдатку №ПМ/3С-К154 від 10.12.2017 року позивач [PERSON] сплатив відповідачу ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» 10000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №223 від 10 грудня 2017 року. 14 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. (зареєстровано в реєстрі за №1487). Відповідно до умов Попереднього договору (пункт 1.1.) Сторони зобов`язались в строки, встановлені в пункті 1.4. Розділу 1 Попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу квартири (Основний договір), яка знаходиться на [ADDRESS] , номер квартири (будівельний): 154 (сто п`ятдесят чотири), кількість кімнат: 1 (одна), орієнтовна (проектна) загальна площа: 43,98 квадратних метрів. Для забезпечення виконання зобов`язань щодо укладення Основного договору позивач [PERSON] уклав з відповідачем ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» договір про забезпечення виконання зобов`язань, згідно із яким Сторони домовилися, що всі кошти, що будуть вноситися позивачем на рахунок відповідача ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», будуть зараховані у рахунок вартості квартири за Основним договором. Позивач [PERSON] на виконання умов Договору завдатку №ПМ/3С-К154 від 10 грудня 2017 року, Попереднього договору від 14 грудня 2017 року та Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ПМ/3С-К154 від 14 грудня 2017 року сплатив відповідачу ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» грошові кошти у загальному розмірі 430000 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером №223 від 10.12.2017 року та квитанцією від 14.12.2017 року. 14 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. (зареєстровано в реєстрі за №1488). Відповідно до умов Попереднього договору (пункт 1.1.) Сторони зобов`язались в строки, встановлені в пункті 1.4. Розділу 1 Попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (Основний договір), що знаходиться на [ADDRESS], орієнтовна (проектна) загальна площа: 14,03 квадратних метри. 14 червня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ПМ/3С-К154 від 14 грудня 2017 року на Об`єкт (квартиру) [ADDRESS] - згідно проекту (згідно обмірів БТІ - квартира [ADDRESS] ), відповідно до якої Сторони дійшли спільної згоди змінити пункти 1.2., 2.2., 2.3 та 3.2.3 вищевказаного Договору, а саме, дійшли згоди змінити характеристики Об`єкта (квартири), виклавши їх в наступній редакції: Об`єкт - квартира [ADDRESS] , кількість кімнат - 1, загальна площа - 58,30 кв.м., поверх - 10, секція - 3/3, адреса: [ADDRESS] . В пункті 2.3. Договору Сторони погодили здійснення платежів по Договору наступним чином: грошові кошти у розмірі 430000,40 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 107551,40 грн [PERSON] , зобов`язаний сплатити ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» до 15 грудня 2017 року включно. Грошові кошти у розмірі 4400,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 733,33 грн [PERSON] , зобов`язана сплатити ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» до 23 травня 2019 року включно. Грошові кошти у розмірі 834,92 грн, в тому числі ПДВ 20% - 139,15 грн [PERSON] зобов`язана сплатити ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» до 08 липня 2019 року включно. Отже позивач [PERSON] повністю виконав умови Договору завдатку №ПМ/3С-К154 від 10 грудня 2017 року, Попередніх договорів від 14 грудня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Басенко К.О., зареєстрованих в реєстрі за №1487 та №1488, Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ПМ/3С-К154 від 14 грудня 2017 року в редакції Додаткової угоди №1 від 14 червня 2019 року та Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ПМ/3С-ПП2-10 від 14 грудня 2017 року в редакції Додаткової угоди №1 від 14 червня 2019 року, в повному обсязі сплативши відповідачу ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» всі належні платежі по вказаним договорам в загальному розмірі 572750,00 грн, однак, відповідач ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» взяті на себе зобов`язання укласти з позивачем Основний договір купівлі-продажу квартири не виконує. Ухвалою від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідач в листопаді 2020 надав до суду заяву про визнання позову з урахуванням уточнених позовних вимог. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved