Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В обґрунтування позову позивачі вакзали, що [INFO] - помер [PERSON],який був батьком позивачів по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 10.02.2010 року. Після смерті батька, відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. В установлений законом строк позивачі подали заяву про прийняття спадщини після смерті батька, однак оформити спадщину в установлений законом терміни вони не змогли, тому що співмешканка батька [PERSON] затіяла судову тяганину по визнаю її членом сім'ї померлого та визнання будинку [ADDRESS] спільною сумісною власністю та визнанням за нею права власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS]. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання членом сім'ї померлого, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будинку задоволено. Визнано [PERSON] членом сім'ї померлого [PERSON] з 20 червня 2001 року по 9 лютого 2010 року. Визнано будинок [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на Уі частину будинку [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2011 року, рішення Черкаського районного суду, Черкаської області від 02.08.2011 року в частині визнання будинку [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], а також визнання права власності [PERSON] на 1/2 будинку [ADDRESS] - стасовано, в задоволені вимог [PERSON] - відмовлено. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], вони є спадкоємцями першої черги за законом, і інших спадкоємців немає. Просили суд визнати за [PERSON], право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], визнати за [PERSON], право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] позов підтримали, просили суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача, Хацьківської сільської ради, Чекаленко І.М., при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували, вказавши що сільська рада с. Хацьки не є належним відповідачем по справі, а також з тих підстав, що для оформлення права власності позивачіє на спадкове майно існує позасудовий порядок, а саме нотаріальне оформлення прав власності на спадкове майно для здійснення якого у позивачів не існує жодних перешкод. Також як підставу для відмови в позові [PERSON] в судових дебатах представник третьої особи послались на відсутність належних доказів факту родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] В судовому засіданні встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини: [INFO] - помер [PERSON],який був батьком позивачів по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 10.02.2010 року, та с відоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] Черкаської області. Даний будинок належав йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 8 жовтня 2003 року. В установлений законом строк позивачі подали заяву про прийняття спадщини після смерті батька, однак оформити спадщину вони не змогли через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, про що приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] Перепоною для оформлення спадщини позивачами став також судовий спір між позивачами та третьою особою [PERSON] щодо визнання її членом сім'ї померлого [PERSON],та визнання будинку [ADDRESS] спільною сумісною власністю та визнанням за нею права власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2011 року в задоволені вимог [PERSON] - відмовлено. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], вони є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини немає. Відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], інших спадкоємців першої черги, та спадкоємців що мають право на обов'язкову частку у спадщині немає, нотаріусом позивачам відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, що позбавляє можливості позивачів оформити своє право на спадщину в позасудовому порядку, а тому право позивачів на спадщину підлягає захисту та визнанню в судовому порядку. В судових дебатах представник третьої особи [PERSON] просила відмовити в позові через відсутність належних доказів факту родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження позивача [PERSON] ім'я батька вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]» Суд вважає що дана підстава не може бути причиною відмови в позові, та вказана з метою затягування спору між позивачами та третьою особою з приводу спадкового майна з метою продовження без належних правових підстав користуватись цим майном третьою особою. Про це свідчить те, що під час розгляду справи третя особа та її представник не заперечували та фактично визнавали що позивач [PERSON] є дочкою спадкодавця, проте зазначили про це лише в судових дебатах. Раніше третя особа [PERSON] сама зверталась з позовом в якому одним з відповідачів вказувала [PERSON].( цивільна справа № 2-161/2011, цивільна справа № 2320/3207/12) як дочку та спадкоємця після смерті [PERSON] що також свідчить про визнання нею цієї обставини. На підставі викладеног,

Outcome: approved