Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

В лютому 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що [INFO] помер її дядько [PERSON] та з метою прийняття спадщини до складу якої входить нерухоме майно вона звернулась в органи нотаріату, проте 05.12.2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. винесено постанову про відмову у вчиненні виконавчих дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у квартирі [ADDRESS] , оскільки вказана квартира належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності разом з колишньою дружиною [PERSON] та їх частки за життя спадкодавця не були визначеними. Враховуючи наведенні обставини, посилаючись на норми матеріального права, просила визначити, що частка [PERSON] , який помер [INFO] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/2; визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом смерті [PERSON] В рамках судового розгляду судом витребувано матеріали інвентарної справи на спірну квартиру, матеріали спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , а також залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] В судове засідання позивач не з`явилась, в її інтересах діяла представник [PERSON] , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Крім того, від представника відповідача Чернівецької міської ради, відповідача [PERSON] , а також третьої особи [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в яких останні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд,\~ \~дослідивши письмові\~ докази\~по справі,\~вважає,\~що позов\~обґрунтований \~та підлягає\~задоволенню в\~частині визнання\~ права\~власності \~на частку\~в майні\~спадкодавця в\~порядку спадкування,\~при цьому\~суд \~також приймає до уваги визнання позову відповідачами, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб , та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] до складу яких входить квартира [ADDRESS] площею 60,60 кв.м. в тому числі житловою 34,90 кв., підвальне приміщення площею 5,20 кв.м., сарай літ. Д та 1/4 сараю літ. Б ( а/с 16). Згідно довідки ЧКОБТІ від 09.11.2018 року №2302, підтверджено вказані технічні характеристики нерухомого майна, при цьому зазначено, що сарай літ. Д знесено (а/с 21). Відсутність самочинних добудов також підтверджується копією технічного паспорту, а також матеріалами інвентарної справи. Відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, в тому числі на частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру та господарські і прибудинкові споруди (а/с 10) Пунктом 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня\~\~\~\~\~\~\~2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» \~роз`яснено, що за загальними правилами\~\~частини\~\~другої\~статті 372 ЦК України\~при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду\~\~частка\~\~співвласника\~\~може\~\~бути\~\~збільшена\~\~або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника частки\~\~кожного\~\~із\~\~співвласників\~\~у\~\~праві\~\~спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга\~статті 370\~ЦК України,\~\~частина друга\~статті 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.\~\~Для оформлення\~\~права\~\~на\~\~спадщину\~\~закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Визначення\~судом частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлими\~\~ не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності. Вирішуючи спір по суті, судом враховується той факт, що для отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки нерухомого майна, яка знаходилась у спільній сумісній власності спадкодавця та іншого співвласника, закон не вимагає окремого визначення часток за кожним із них у судовому порядку, таким чином вимога позивача про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності задоволенню не підлягає. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім позивача іншими спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його брат [PERSON] , який з заявою про прийняття спадщини не звертався та, будучи залученим до участі у справі в якості третьої особи, звернувся до суду з заявою в якій проти задоволення позову не заперечував. Постановою приватного\~ нотаріуса\~Чернівецького міського\~нотаріального округу\~ Макеєвої\~Н.В.\~ \~від \~28.12.2018\~ року\~ відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, оскільки позивачем не надано відповідних правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на вказане майно. У відповідності\~до п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»,\~ у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, спірна квартира та належні до неї прибудинкові та господарські споруди, що становлять 30/100 ідеальних часток будинку [ADDRESS] належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, позивач вчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право власності на спадщину не змогла, у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, той факт, що за життя спадкодавця частки співвласників у праві спільної сумісної власності не були визначені чи виділені в натурі, не впливає на можливість поновлення порушеного права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частку вказаного майна, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що частки\~\~кожного\~\~із\~\~співвласників\~\~у\~\~праві\~\~спільної власності не є рівними, що встановлено договором між ними. На підставі\~вище викладеного\~та

Outcome: partial