overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 16-17). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2017 року, про що свідчить актовий запис № 42, Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з червня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 11-12). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1981 року, про що свідчить актовий запис № 22, Грузичанської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 13-14). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2017 року, про що свідчить актовий запис № 53, Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

в листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила: зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» визнати її кредитором ПУАТ «Фідобанк» на загальну суму 431 250 грн. 00 коп. та внести цю суму до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобов`язати фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів про визнання її кредитором четвертої групи ПУАТ «Фідобанк» на загальну суму 431 250 грн. 00 коп. та повідомити його про акцептування вимоги. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.12.2015 року позивачем було підписано заяву про прийняття пропозиції ПУАТ «Фідобанк» укласти Договір комплексного банківського обслуговування та подано до банку дві заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку, відповідно до яких позивачем було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та поточний рахунок № [NUMBER] у доларах США. При цьому, 17.05.2016 року банком було оформлено два платіжних доручення № 383147256 на 10000 доларів США та № [NUMBER] на 15 000 доларів США, відповідно до яких позивач надав розпорядження терміново перевести зазначені кошти на її поточний рахунок № [NUMBER] , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», але вказані платіжні доручення так і не були виконані банком. Разом з тим, на підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «Фідобанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленко О.В. Також, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 року за № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Ліквідатором банку призначено Коваленка О.В. У зв`язку з цим, а також враховуючи те, що інформація щодо відкликання ліцензії у банку була опублікована 25.07.2016 року, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), із позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням. 01.02.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 19-20). Згідно позовної заяви, батько сторін - [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина на трикімнатну квартиру [ADDRESS] (надалі за текстом - квартира). 11 серпня 2016 року сторони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частині квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають. Після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом сторони довгий час намагались продати квартиру, але, не продавши, вирішили користуватись спільно, у зв`язку з чим, звернувся за захистом порушеного права до суду. 10.10.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва позивачем подано уточнені позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що їм належить будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована на постійне проживання [PERSON] , [INFO] , однак фактично за вказаною адресою не проживає та не бере участі у витратах по утриманню житлового будинку, а тому позивачі вважають, що вона втратила право на користування даним житлом, внаслідок її відсутності. [PERSON] та [PERSON] не можуть скористатись правом на соціальні виплати, чим порушуються їх права, а тому вони змушені звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні позивачі підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили справу слухати в заочному порядку. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо вказали, що [PERSON] дійсно тривалий час не проживає в будинку [ADDRESS] . Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивачів суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачам належить будинок [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрована [PERSON] , яка у спірному будинку не проживає без поважних причин більше року (з\~ 2018 року). Вказані обставини підтверджуються: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , даними: паспортів та ідентифікаційних кодів позивачів; витягу про державну реєстрацію прав № 36364871 від 22.11.2012 року; договору дарування житлового будинку від 07.11.2012 року; акта обстеження проживання фактичної кількості осіб № 284 від 02.10.2019 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

В листопаді 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.08.2017 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 07.08.2017 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 18.08.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 55?146,38 грн, яка складається з: 49?974,44 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2 069,73 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 602,21 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 55 146,38 грн за кредитним договором б/н від 07.08.2017 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 16.04.2020 р. та 08.09.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

В листопаді 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.06.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 1 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 30.09.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 92?632,69 грн, яка складається з: 1 686,48 грн - заборгованості за тілом кредиту, 81 360,93 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 4 698,01 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 4 387,27 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 92 632,69 грн за кредитним договором б/н від 27.06.2012 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 16.04.2020 р., та 08.09.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

В листопаді 2019 року заявниця зернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона [PERSON] є дружиною [PERSON] . Встановлення вказаного факту необхідно для реалізації своїх прав власності, зокрема складання заповіту. Учасники справи в судове засідання не з`явлись, заявник просила справу розглянути за її відсутності. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. 19 лютого 1977 року відділом ЗАГС Радянського району міста Єреван Республіки Вірменія було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , в якому в графі прізвища дружини зазначено [PERSON] », а згідно паспорту виданого в грудні 1998 року зазначено прізвище заявниці « [PERSON] ». В судовому засіданні [PERSON] підтвердив факт того, що [PERSON] є його дружиною. Вказані розбіжності створюють перешкоди заявниці у реалізації своїх прав власності, зокрема складання заповіту. Згідно приписів ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №3, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних стосунків коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

В листопаді 2019 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13.08.2018 року, о 11 год. ЗО хв., на вул. Харківське шосе, буд. 2, в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 2705», д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] (Відповідача) та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] 02.08.2018 року постановою Дарницького районного суду міста Києва Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Зазначають, що станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-право відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 1250 50662 від 14,07.2018 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen». д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 23558 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, 32 копійки. Зазначена шкода, особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. Також зазначають, що 14.06.2018 року відповідно до положень ст. 33 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 15.08.2018 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

В листопаді 2019 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 20\~жовтня 2005\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~виконкомом Родинської\~міської ради\~Донецької області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З відповідачем разом вони не проживають. Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим з вини відповідача, оскільки він проявляв до неї неповагу і між ними постійно траплялися сварки. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 20\~жовтня 2005\~року Виконкомом\~Родинської міської\~ради Донецької\~області, актовий запис № 54 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з тим, що відповідач проявляв до позивача неповагу, а тому між ними траплялися сварки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн підлягають покладенню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved