overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявник подав до Черкаської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, за результатом розгляду якої було заведено спадкову справу, та нотаріус пояснив що заявник не може підтвердити факт родинних відносин, так як в свідоцтві про смерть вказана [PERSON], а в його свідоцтві про народження матір'ю вказана [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON], не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: - Копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 24.04.1962 року, згідно якого в графі батько поставлений прочерк, а в графі матір зазначено [PERSON]; - Копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.11.1977 року, згідно якого [PERSON] народилась [INFO] - Копією паспорта серії [NUMBER] від 31.07.1999 року, який виданий на імя [PERSON]. - Копією державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 27.08.2004 року, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянку площею 1,59 га Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує що на початку серпня 2017 року заявнику стало відомо про те, що відповідно до документів, а саме свідоцтва про народження серія ІІІ-УР № 343950 та в подальшому в свідоцтві про одруження та в інших документах її прізвище зазначено як Петриук та що воно не відповідає прізвищу її батька та мами [PERSON], тому у неї виникли суттєві проблеми що до родинних стосунків з її батьком та мамою. Тому вона була змушена звернутися до суду та просила суд встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявник не зявився, але на адресу суду надала заяву в якій вимоги підтримала та просила суд, її задовольнити з підстав викладених в заяві. Зацікавлена особа в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав листа в якому просив суд справу розглянути без його участі, у вирішення заяви поклався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] (дівоче прізвище Петриук) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами. Відповідно до свідоцтва про народження серія ІІІ-УР № 343950, яке видано 27 квітня 1961 року Дубієвським сільським ЗАГС Смілянського району Черкаської області, [PERSON] є [PERSON] (дівоче прізвище Петриук) [PERSON] мамою. Батьком [PERSON] (дівоче прізвище Петриук) [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серія І-СР № 406540 від 26 листопада 1983 року, яке видано Дубієвською сільською радою Черкаського району Черкаської області [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І СР № 296640, 04 листопада 2016 року померла [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує що на початку серпня 2017 року заявнику стало відомо про те, що відповідно до документів, а саме свідоцтва про народження серія І-СР № 019118 та в подальшому в свідоцтві про одруження та в інших документах її прізвище зазначено як Петриук та що воно не відповідає прізвищу її батька та мами [PERSON], тому у неї виникли суттєві проблеми що до родинних стосунків з її батьком та мамою. Тому вона була змушена звернутися до суду та просила суд встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявник не зявився, але на адресу суду надала заяву в якій вимоги підтримала та просила суд, її задовольнити з підстав викладених в заяві. Зацікавлена особа в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав листа в якому просив суд справу розглянути без його участі, у вирішення заяви поклався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] (дівоче прізвище Петриук) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР № 019118, яке видано 25 червня 1997 року Дубієвською сільською радою Черкаського району Черкаської області, [PERSON] є мамою [PERSON] (дівоче прізвище Петриук) [PERSON], її батьком є [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серія І-ОЛ № 035557 від 07 липня 1997 року, яке видано Маловисківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І СР № 296640, 04 листопада 2016 року померла [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області,\~актовий запис № 95. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені та носять формальний характер. Просять шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір`ю. У судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з`явились, згідно поданих заяв просять розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Просять шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір`ю, прізвище заявниці залишити «Бойченко» (а.с. 9, 12). Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає\~до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області,\~ актовий запис № 95, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 035549. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст.112\~ СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, обоє звернулись із заявою про розірвання шлюбу в окремому провадженні, оскільки спорів між ними немає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу заявниці залишити прізвище «Бойченко». Враховуючи, що між батьками досягнуто згоди щодо місця проживання дитини: [PERSON], [INFO], відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що звернулась в Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі з питанням перерахунку пенсії. Для цього надала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Дубенською міською радою на підставі Акта приймання-передавання документів від архівного відділу КП «Трудовий архів» Дубенської районної ради Рівненської області. Проте, в зв'язку з тим, що в архівній довідці від 24.04.2018 за № 07/02-1281/1 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи 1991-1993 років на Дубенському заводі продтоварів вона записана по батькові «Вас.», замість правильного «Василівна», їй відмовлено в перерахунку пенсії. Через наявність таких неточностей і скорочень в документах архіву їй в Пенсійному фонді порадили звернутися до суду та встановити факт належності їй зазначеної довідки. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки. [PERSON], згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 17). Представник заінтересованої особи: Дубенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі. Заперечень не подав (а.с. 18). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявниця зазначена «Бородай Марія Василівна» (а.с. 3), це\~ж підтверджується записами в трудовій книжці БТ-ІІ № 4474390 та ідентифікаційному номері (а.с. 5, 7-9). Дошлюбне прізвище заявниці «Гачевська». Після одруження змінила прізвище на «Бородай», про що свідчить свідоцтво про укладеня шлюбу ІІ-РЮ № 255313 (а.с. 6). В архівній довідці №07/02-1281/1 від 24.04.2018 зазначено, що [PERSON] ([PERSON] Вас. - так зазначено у відомостях нарахування заробітної плати за 1991-1993 роки) працювала на Дубенському заводі продтоварів (а.с. 10). Задовольняючи заяву\~про\~встановлення\~ факту\~належності правовстановлюючого\~документа,\~суд\~бере\~до уваги\~те,\~що\~в архівній довідці, виданій Дубенською міською радою Рівненської області правильно вказано прізвище та ім`я заявниці: [PERSON]. Однак, по батькові зазначено не повністю, а проставлено лише перші три літери «Вас.». Неповнота у написанні по батькові заявниці, позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладені обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

в обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що на протязі трьох років вона зустрічається з [PERSON], в них взаємні почуття, бажання одружитися і створити сімю, що відповідає її інтересам, але на даний час вона не досягла шлюбного віку. Її мати [PERSON] і батько [PERSON] не заперечують проти реєстрації її шлюбу з [PERSON]. З наведених підстав заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації і батьки заявниці [PERSON] та [PERSON], які є заінтересованими у вирішенні справи особами, просять задовольнити заяву [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву. Заслухавши пояснення заявниці, її законного представника [PERSON], [PERSON], представника органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця досягла шістнадцяти років, право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, заява ґрунтується на вимогах ст.23 ч.2 СК України, яка передбачає, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2014 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце його проведення буа повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 17 листопада 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння в сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2018 року. Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд задовольнити позов та справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2006 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2015 року. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 25.05.2020 року відповідачу був наданий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву, проте відзив на позов до суду не надходив. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1966 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї, в них різні погляди на життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити в задоволенні позову та шлюб не розривати. За клопотанням відповідача ухвалою Черкаського районного суду від 30 жовтня 2019 року сторонам було надано строк на примирення, проте після винесення судом ухвали пройшло понад шість місяців та сторони не примирились. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2005 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов та справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 01 вересня 2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу слухати без його участі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересамшлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved