Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

В липні 2020 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок №01-17/452, №01-17/454, №01-17/455, №01-17/456, №01-17/453, №01-17/457 від 13.06.2017, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що з метою реалізації права на пенсію він збирав необхідні документи для подальшого звернення до УПФУ з заявою про призначення пенсії. Згідно паспорту громадянина України по батькові заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Проте, в архівних довідках, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району», невірно вказано по батькові заявника, а саме - в архівних довідках №01-17/452, №01-17/454, №01-17/455, №01-17/456 від 13.06.2017 по батькові на російській мові зазначено як «[PERSON]», а в архівних довідках №01-17/453, №01-17/457 від 13.06.2017 по батькові російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності архівних довідок має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 16.09.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] , [INFO] », російською - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 03.10.1960 райбюро ЗАГС сел. Білолуцьк Луганської області, [INFO] народився « [PERSON] » (російською мовою). Диплом серії [NUMBER] , виданий 26.02.1980 Старобільським радгоспом-технікумом « [PERSON] ( [PERSON] - рос.мовою)». Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 18.12.1985, а також трудова книжка серії [NUMBER] від 24.01.1990 видані на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). В архівних довідках №01-17/453, №01-17/457 від 13.06.2017, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району», зазначено, що в відомостях нарахування заробітної плати колгоспниками колгоспу імені Куйбишева смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області є такі відомості про заробітну плату « [PERSON] » «так у документах». З архівних довідок, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» №01-17/452, №01-17/454, №01-17/455, №01-17/456 від 13.06.2017 вбачається, що в відомостях нарахування заробітної плати працівникам Білолуцького заводу м`ясокісткового борошна смт Білолуцьк, а також в відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Україна» селі Танюшівки Новопсковського району Луганської області є такі відомості про кількість відпрацьованих днів та заробітну плату « [PERSON] » «так у документах». Заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком через невідповідність анкетних даних у зазначених вище архівних довідках. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належать архівні довідки №01-17/452, №01-17/453, №01-17/454, №01-17/455, №01-17/456, №01-17/457 від 13.06.2017, видані Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved