Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

В липні\~2017\~року представник\~позивача [PERSON]-\~[PERSON]\~звернулась до\~суду з\~вищезазначеним позовом.\~В процесі\~розгляду справи\~представник позивача\~[PERSON],\~17.02.2018\~р.,\~уточнила позовні\~вимоги,\~долучивши до\~розгляду справи\~в якості\~третіх осіб\~Виконавчий комітет\~Покровської районної\~у місті\~ради та\~Виконавчий комітет\~[PERSON] міської\~ради в\~особі Управління\~з питань\~реєстрації виконкому\~міської ради.\~В обґрунтування\~позову вказала,\~що 06\~липня 2016\~року помер\~батько позивача\~[PERSON]\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина,\~яка складається\~з житлового\~будинку з\~господарськими будівлями,\~що знаходяться\~за адресою:\~м.Кривий\~Ріг,\~вул.Хорезмська,\~будинок 28.\~За життя\~[PERSON]\~склав заповіт,\~відповідно до\~якого належний\~йому жилий\~будинок з\~надвірними спорудами\~та земельною\~ділянкою,\~що знаходиться\~за адресою:\~м.Кривий\~Ріг,\~вул.\~Хорезмська,\~будинок 28,\~заповідав [PERSON]\~27.06.2017\~р.\~позивач звернулась\~до \~державного нотаріуса\~Другої криворізької\~нотаріальної контори\~ [PERSON]\~з заявою\~про прийняття\~спадщини.\~27\~червня 2017\~року нотаріусом\~було відмовлено\~у \~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на майно,\~що належало\~ померлому\~06\~липня 2016\~року [PERSON],\~у звязку\~з тим,\~що не\~належно оформлені\~правовстановлюючі документи\~на житловий\~будинок,\~що розташований\~за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Хорезмська, будинок 28 та неможливістю встановлення факту, що має юридичне значення. Просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом майнові права та обовязки, які належали померлому 06 липня 2016 року батькові [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи \~ \~ \~ \~17 серпня 2017 року ухвалою відкрито провадження у справі; \~ \~ \~ \~26 жовтня 2017 року по справі залучено до розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, виконавчий комітет Покровської районної у м.Кривий Ріг ради; \~ \~ \~ \~27 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано з Другої [PERSON] державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області копія спадкової справи №906/2016 та виконавчого комітету Покровської районної у місті [PERSON] ради правовстановлюючі документи на будинок, який належить померлому [PERSON]; 17.02.2018р. представником позивача уточнені позовні вимоги, до розгляду справи залучено в якості третьої особи Виконавчий комітет [PERSON] міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради; 22.02.2018р. ухвалою суду до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Виконавчий комітет [PERSON] міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі за викладених\~в уточненій\~позовній заяві\~обставин та\~наполягали на\~їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не прибули, звернулись з заявами про розгляд без їх участі, не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої\~особивиконавчий\~комітет Покровської\~районної в\~місті [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за [PERSON] Третя особа Виконавчий комітет [PERSON] міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради надала лист за підписом начальника управління з питань реєстрації виконкому Криворізьської міської ради, яким сповіщено про те, що субєктом державної реєстрації прав є виконавчий комітет [PERSON]\~міської ради. Таким чином, предстаник третьої особи - Виконавчий комітет [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився і відповідно до п.1 ч.3 ст.223 суд не вбачає перешкод для розгляду справи за відсутністю цього учасника процесу. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 липня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Жовтневим районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1126. За життя [PERSON] залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], 09 квітня 1997 року за реєстровим № 1-1599, яким на випадок його смерті, належний йому жилий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Хорезмська, будинок 28, заповідав [PERSON]. Вказане підтверджується копією заповіту в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, 07 липня 2016 року, була відкрита спадщина після смерті [PERSON]. Спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON], з матеріалів спадкової справи вбачається, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. У встановлений нормою ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний термін, позивач звернулась до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. 26 серпня 2016 року на підставі заяви [PERSON], державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №906/2016, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Постановою від 27 червня 2017 року, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлому 06.07.2016 року [PERSON], в звязку з тим, що не належно оформлені правовстановлюючі документи на житловий будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Хорезмська, будинок 28 та неможливістю встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до договору про надання на безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 20.02.1956 р., виконкомом Жовтневої ради депутатів трудящих №20 від 24.01.1956 р., [PERSON] надано земельну ділянку на безстрокове користування в п.Рибасово, пров.Гвардійський, 2, загальною площею 481 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Договір посвідчено 22.02.1956р. Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, та зареєстровано в реєстрі за №296/1 відповідно акту прийняття в експлуатацію від 06.08.1958 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної [PERSON] народних депутатів №84 від 22.02.1956р. Згідно зазначеного договору та акту готовності будинку, затвердженого рішенням виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м.Кривого Рогу від 06.08.1958 р., ціле домоволодіння №22 по пров. Гвардійський в м.Кривий Ріг, згідно реєстраційного посвідчення було зареєстроване за [PERSON] [PERSON] міським БТІ в реєстрову книгу №90, стор.№72, запис №20564. Згідно рішення виконкому [PERSON] міської [PERSON] депутатів трудящих від 28.10.1975 р. №350 «Про впорядкування назв вулиць, площ та провулків», відповідно до якого пров.Гвардійський, перейменован на вул.Хорезмську Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно листа архівного відділу Виконкому [PERSON] міської [PERSON], в документах архівного фонду «Виконком Жовтневої районної ради народних депутатів» за 1975 -1987 роки рішення щодо перенумерації будинку за адресою вул. Хорезмська, будинок 22 по вул. Хорезмська, на будинок 28 відсутнє, що підтверджено архівними довідками. У домовій\~книзі для\~реєстрації громадян\~за адресою:\~м.Кривий\~Ріг,\~пров.Гвардійський,\~будинок 22,\~яка почата\~18\~лютого 1958\~року,\~зазначено,\~що адреса\~пров.Гвардійський,\~22\~змінила назву\~на вул.\~Хорезмську,\~22.\~За період\~з 1977\~по 1990\~роки нумерація\~будинку змінена\~з №22\~на №28\~по вул.Хорезмській,\~що затверджено\~записом відділу\~ внутрішніх\~справ Жовтневого\~райвиконкому м.Кривого\~Рогу від\~23.04.1990р.\~ Тобто документально\~підтверджено та\~затверджено державною\~установою зміна\~ назви\~вулиці та\~нумерація будинку,\~який було\~надано на\~ праві\~особистої власності\~[PERSON],\~22.02.1956\~рокурішенням виконавчого комітету Жовтневої районної [PERSON] народних депутатів. В рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету [PERSON] міської ради Дніпропетровської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2017р. №38025099 зазначено, що відповідно до листа-відповіді №1806 від 27.10.2017 р. в архіві КП ДОР «[PERSON] БТІ» зберігається одна архівна справа за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Хорезмська, будинок 28 (колишня м.Кривий Ріг, провулок Гвардійський, будинок 22), згідно якої станом на 21.12.2012р. право власності на житловий будинок з господарськими побудовами зареєстровано за особою відмінною від особи заявника на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 22.02.1956 року Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №296/1 та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконавчого комітету ради депутатів трудящих Жовтневого району м.Кривого Рогу від 06.08.1958 р. Заявнику [PERSON] запропоновано, для проведення державної реєстрації права власності на заявлений обєкт, надати правовстановлюючі документи відповідно до яких власником є вона. Відповідно до технічного паспорту власником житла [PERSON] в 1962 році було проведено реконструкцію житлового будинку «А-1», S житл.=42,3 кв.м., S заг.= 69,6 кв.м., літньої кухні «Б» S осн.= 30.1 кв.м,, сараю «Д» S осн.=10.4 кв.м. в документі зазначена примітка «Не оформлені правовстановчі документи» Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Згідно п.7,8 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництва (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріли, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалось за законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV \~для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, передбачена спрощена процедура реєстрації (визнання) права власності без проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об'єктів нерухомості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Права забудовника не входять до імперативного переліку прав та обов'язків особи, які не можуть увійти до складу спадщини, згідно ст.1219 ЦК України. Враховуючи, що на момент смерті, [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на закінчене будівництво, створене до 05 серпня 1992 року, хоча мав на це право, то вказане право забудовника переходить в порядку спадкування до спадкоємців разом з іншими правами та обовязками, як таке, що не повязане нерозривно з особою спадкодавця. Дослідивши письмові докази та врахувавши вимоги законодавства, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави визнати за нею право власності на спадкове майно, оскільки позивачем надано беззаперечні докази для визнання права власності за нею та проти позову відсутні заперечення відповідачів. Задоволення позову, крім іншого, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved