Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В обґрунтування позову, позивач [PERSON] вказав, що між ним та Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» укладені договори: № 1098 від 28.02.2014 року на загальну суму внеску в розмірі 40 000 грн. з певними умовами договору й терміном дії до 31.03.2015 року й договір № 1099 від 31.05.2014 року на загальну суму внеску в розмірі 70 000 грн., з певними умовами, терміном дії до 31.06.2015 року. Вказуючи, що за договором № 1098 від 28.02.2014 року відповідачем частково було сплачено тіло внеску в розмірі 34 700 грн., проте залишилась заборгованість у розмірі 5 300 грн. (тіло внеску), відсотки - 2 553,50 грн. тобто на загальну суму 7 853 ,50 грн. За договором № 1099 від 31.05.2014 року відповідачем було сплачено тіло внеску в розмірі 5 000 грн., залишок заборгованості за внеском складає 65 000 грн., тіло внеску відсотки - 6 492 ,75 грн., на загальну суму 71 492 грн. незважаючи на неодноразові звернення до відповідача (28.07.15 року, 11.08.2015 року, 03.03.16 року), відповідач ігнорував ці звернення та не виконав зобов'язання за договорами. Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача 70 300 грн. - внеску, 9 046 грн. - відсотків за договорами, 2 380 грн. - за порушення виконання грошового зобов'язання, 21 070 грн. - моральної шкоди. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, уточнив їх шляхом обґрунтування моральної шкоди, яка йому спричинена невиконанням своїх зобов'язань відповідачем, яку він мотивує знеціненням гривні за час порушення грошового зобов'язання відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був обізнаний про дату, місце, час розгляду справи. Про це свідчать отримані судом поштові зворотні повідомлення від відповідача (а.с. 58, 61, 66, 67), а також заяви відповідача про відкладення судових засідань по справі у зв'язку з зайнятістю відповідача в інших засіданнях: 14.04.2016 року; 20.04.16 року; 06.05.16 року; 16.05.16 року. Суд розцінює не явку відповідача 4 рази у призначені судові засідання, як зловживання своїми процесуальними правами та дії, спрямовані на необґрунтоване затягування розгляду цивільної справи. За таких обставин, враховуючі надані в письмовому вигляді розрахунки заборгованості відповідачем, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, з'ясував позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за слідуючих підстав: З копій договорів: № 1098 від 28.02.2014 року (а.с. 26-27) та № 1099 від 31.05.2014 року (а.с. 30-31) вбачається, що вони були укладені між сторонами. Позивачем за договорами були внесені суми: 40 000 грн. (а.с. 28), 70 000 грн. (а.с. 32). Із звернень позивача і відповідей на них (а.с. 33, 34-36, 37-39, 40-48) вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення йому суми внеску та відсотків до нього, однак його звернення було проігноровані. Разом з тим, відповідачем, в судове засідання 28.04.2016 року наданий розрахунок суми заборгованості, який відповідач визнає, за договором № 1098 від 28.02.2014 року (а.с. 72). Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність розміру заборгованість за договором № 1098 від 28.02.2014 року в сумі 5300 грн. основної суми внеску, 2553,50 грн. відсотків, всього 7853,50 грн., за договором № 1099 від 31.05.2014 року на суму основного боргу за внеском 65 000 грн., відсотків: 6 492,75 грн., та 3% річних в сумі 2380 грн., всього на суму 81726,25 грн. Суд вважає не доведеним мотивування позивачем спричиненої йому моральної шкоди внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язань відповідачем, оскільки розрахунки позивача стосуються девальвації гривні по відношенню до курсу долару США, проте внесок був залучений відповідачу в гривнях. Які моральні страждання поніс у зв'язку з цим позивач, ним не вказані. За цих підстав в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди необхідно відмовити за необґрунтованістю. З відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем в сумі, яка дорівнює 79% від суми задоволення позову, що складає (1027х79:100=811,33 грн.).

Outcome: partial