Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів, огрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та КС «Мрія» 11.06.2013 року укладено договір №0442/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок під 21% річних, відповідно до умов якого вона внесла на депозитний рахунок спілки грошові кошти 6000грн. на строк 9 місяців. 11.03.2014 року було укладено додаткову угоду, відповідно до якої термін внеску було продовжено до 18 місяців, тобто термін дії договору закінчився 11.12.2014 року. Заочним рішенням Краматорського міського суду від 11.06.2015р. з відповідача було стягнуто на її користь було стягнуто 9726,92грн., та видано виконавчій лист від 23.06.2015р. Але станом на 05.04.2016р., фактично сплатив їй 74,64грн., а саме за : 08.10.2015р. - 22,07грн., 10.12.2015р. - 15,93грн., 14.12.2015р. - 28,66грн., 16.03.2016р. - 07,98грн. у зв'язку з цим уточненням позовних вимог до КС «Мрія» по сумі додаткових нарахувань по процентам на не сплачену суму вкладу та процентів з урахуванням виплати 9726,92грн. - 74,64грн. = 9652,грн. Просить стягнути з відповідача нараховані проценти, що складає за період з 11.06.2015р. по 11.05.2016р., тобто за 11 місяців: 9652,28х0,21х11;12 = 1858,06грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2013 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір №0442/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 6000грн., на 9 місяців з виплатою 21% річних з виплатою відсотків щомісячно. Факт внесення коштів в сумі 6000грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1334. Додатковою угодою термін дії вказаного договору було продовжено до 18 місяців. Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 11.06.2015р. з відповідача було стягнуто на користь [PERSON] було стягнуто 9726,92грн., та видано виконавчій лист від 23.06.2015р., але до теперішнього часу рішення суду не виконане. Спалчено лише 74,64грн., а саме за: 08.10.2015р. - 22,07грн., 10.12.2015р. - 15,93грн., 14.12.2015р. - 28,66грн., 16.03.2016р. - 07,98грн. Сума додатково нарахованих на суму внеску процентів складає за період з 11.06.2015р. по 11.05.2016р., тобто за 11 місяців: 9652,28х0,21х11;12 = 1858,06грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved