Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням , а саме житловим будинком [ADDRESS] та стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначила, вона є власником будинку [ADDRESS] . 26.10.2002 року її донька [PERSON] уклала шлюб з відповідачем. 12.11.2002 року позивач зареєструвала відповідача в своєму в будинку. Однак сімейне життя доньки з відповідачем не склалося у зв`язку з чим шлюб між ними було розірвано. Відповідач з липня 2019 року не проживає в належному їй будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих його речей в будинку не має. Перешкод у користуванні відповідачем жилим приміщенням позивач не чинила. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і будинком не користуються більше двох років. У зв`язку із чим позивач змушена була звернутися до суду. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.08.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 10 грудня 2021 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2010 року серії [NUMBER] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.08.2010 року серії ССХ № 567601 власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно акту обстеження по факту не проживання особи на території с. Нові Петрівці від 18.07.2021 року, який складений депутатом Петрівської сільської ради Бойко О.А., [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає з липня 2019 року, ніяких його речей в будинку не має. З листа заступника сільського голови Петрівської сільської ради Кучерявого І. від 22.07.2021 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст. 391 ЦК України. За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Реєстрація відповідача у житловому будинку належному позивачу порушує його право, передбачене ст. 317 ЦК України. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що відповідач втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] , що належить позивачу, у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад два роки, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 908, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved