Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», третя особа: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18.05.2016 року у м. Києві на перехресті пр. Московського та пр. Оболонського, внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року [PERSON] було визнано винним у вищевказаній ДТП. Цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Скайд». 16.06.2016 року в страхову компанію було надано Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, складає 135\~000 грн. та повідомлено про страховий випадок, та в свою чергу виконані всі обовязки, які передбачені законодавством, зокрема, було надано заяву про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися. Які були прийняті працівником страхової компанії 30.06.2016 року, однак станом на день подання позову до суду від страхової компанії жодних повідомлень позивачем отримано не було. Позивач також зазначила, що до ПАТ «СК «Скайд» було надано претензію, щодо невиплати страхового відшкодування, однак, відповіді позивачем також отримано не було. Позивач вказала, що внаслідок пошкодження транспортного засобу, зі своєї сторони нею було вчинено всі необхідні дії для отримання страхової виплати, а відповідач в свою чергу затягує процес виплати на відновлювання транспортного засобу, порушує зобовязання взяті на себе відповідно до Договору страхування, що спричинило позивачу душевні хвилювання, оскільки через постійні звертання до відповідача та його представника, телефонні переговори, необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту авто, позивач постійно відлучається з робочого місця, менше часу проводить з сімєю, стає дратливою, що впливає на її родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та друзями. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 135\~000 грн. страхового відшкодування, для відновлення транспортного засобу; 8\~654, 80 грн. пені; 2,00 грн. інфляційних; 865, 48 грн. 3% річних; 6\~000 грн. моральної шкоди; 2\~925 грн. вартість товарознавчої експертизи; та 320 грн. транспортні послуги (евакуатор), а всього просить стягнути 153\~767, 28 грн., а також понесені нею судові витрати у розмірі 1\~540 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ПАТ «СК «Скайд» в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, раніше подавав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог 13 серпня 2018 року відповідно до ч. 1\~ст. 281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 18.05.2016 року о 17 год. 25 хв. на перехресті пр. Московського та пр. Оболонського, [PERSON] вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем [NUMBER] [PERSON] під час виконання повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення обох транспортних засобів, тобто порушив п. 16.6 ПДР України. Вказані обставини встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року, яка набрала законної сили 28.06.2016 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Скайд». 30.06.2018 року представник позивача [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Скайд» із заявою про настання страхового випадку та додав всі необхідні документи до цієї заяви, проте відповіді отримано ним не було. 15.09.2016 року представник позивача [PERSON]\~ повторно звернувся до ПАТ «СК «Скайд» із письмовою претензією щодо невідшкодування страхового відшкодування, однак, відповіді також отримано не було. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Звіту серія SL № 24388 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля [NUMBER], складеного АК «Укравтоекспертиза» - розмір матеріального збитку, спричиненого власнику в результаті пошкодження колісного транспортного засобу складає 134\~579, 80 грн. Згідно копії квитанції про сплату за експертні послуги видно, що позивачем було сплачено 1\~500 грн., 15 грн., та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 14.06.2016 року 1\~400 грн., що загалом становить 2\~915 грн. Крім того, позивачем також було сплачено 320 грн. 18.05.2016 року за послуги евакуатора ПП [PERSON] Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій\~статті 16 ЦК України. Згідно зі ст.\~6\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 9.1., п. 9.2. ст.\~9\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У п. 22.1. ст.\~22\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.2. ст.\~36\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь суми страхового відшкодування, для відновлення транспортного засобу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, суму вартості товарознавчої експертизи та суму транспортних послуг (евакуатора). У позовній заяві позивач також просив стягнути моральну шкоду в розмірі 6 000 гривень. Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 1ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другоюст. 1167 ЦК України.. Суд вважає, що доводи позивача про відшкодування моральної шкоди, як власнику пошкодженого майна знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно та завдані незручності в повсякденному житті. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, враховується і те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди для позивача не настало, а страхова компанія не відшкодувала майнову шкоду. З урахуванням наведеного та вимог закону стосовно врахування принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині - в сумі 6 000 гривень. Такий розмір відповідає характеру та обсягу страждань, яких позивач зазнав у результаті дорожньо-транспортної пригоди та завданих збитків. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 540 грн.

Outcome: partial