Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

В липні місяці 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 24 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 12 285,53 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 7519,24 грн., заборгованості по відсотках 3105,07 грн., заборгованості за комісією 600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 561,22 грн. (процентна складова). Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлених вимог не визнала, надала суду платіжну картку строк дії якої до 05 місяця 2015 року. Подала суду заяву про застосування строку позовної давності. В наступне судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернула. Сума заборгованості позичальника становить 12 285,53 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 7519,24 грн., заборгованості по відсотках 3105,07 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 561,22 грн. (процентна складова). Згідно пункту 1.1.7.31 строк позовної давності щодо вимог банку по поверненню кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки, пені, штрафів становить 50 років. Тому посилання [PERSON] про застосування строків давності є безпідставними. Окрім того, строк дії платіжної картки позичальника до 2015 року. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 12 285,53 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved