Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В листопаді 2013р. Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» (Позивач, ПАТ «Трест «Київміськбуд-2») звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач-1), [PERSON] (Відповідач-2), третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки. Свою позовну заяву Позивач обґрунтовував тим, що 01.09.2009р. між ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та [PERSON] було укладено строковий Договір №11Ф найму (оренди) житла. Відповідно до п.1.1. Договору Позивач передав, а Відповідач-1 прийняв в строкове платне користування найм (оренду) ліжко-місця в кількості 3 (три) шт.., які знаходяться в кімнаті [ADDRESS], про що 01.09.2009р. Позивач та Відповідач-1 підписали Акт передачі-приймання. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що щомісячна плата за найм майна є договірною і за 3 ліжко-місця становить 1 227,66грн. Термін дії договору оренди - з 01.09.2009р. по 31.12.2009р. В кінці терміну дії договору Відповідач-1 звернувся до Позивача з заявою, в якій просив дати згоду на продовження строку дії договору на термін з 01.01.2012р. по 31.12.2010р., гарантував своєчасну оплату та дотримання зобов'язань до Договору. Позивач задовольнив прохання Відповідача-1 про продовження строку дії договору. 31.12.2009р. сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору, якої внесли зміни до Договору та продовжили термін оренди до 31.12.2010р. Окрім того сторони погодили, що термін дії договору продовжується на наступний рік у випадку, якщо Відповідачем-1 не порушуються та виконуються умови договору, а зі сторони позивача, протягом одного місяця до закінчення строку його дії немає заперечень щодо його продовження. 01.02.2010р. Відповідач-1 та Позивач уклали додаткову угоду №2 до договору якою встановили розмір орендної плати за найм майна у сумі 1 429,53грн., в т.ч. ПДВ, а 01.11.2010р. сторони підписали додаткову угоду №3 до Договору, де погодили плату за найм майна у розмірі 1 474,56 грн., в т.ч. ПДВ. 01.01.2011р. між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено додаткову угоду №4 до Договору, в якій сторони внесли зміни до договору, зокрема, домовились викласти в наступній редакції п.4.7. «у разі припинення дії договору повернути позивачу орендоване майно протягом 5 календарних днів шляхом фактичного звільнення орендованого майна та підписання акту передачі-приймання (повернення)», п.8.4. «за несвоєчасне повернення відповідачем об'єкту оренди (фактичного звільнення орендованого майна після припинення дії договору) Відповідач сплачує Позивачу неустойку, у розмірі подвійної орендної плати, встановленою п.3.1. договору, за користування орендованим майном за період прострочення». 23.02.2011р. Позивач та Відповідач-1 уклали додаткову угоду № 5, в якій домовились з 01.04.2011р. встановити щомісячну плату за найм майна у розмірі 1 605,00грн., в т.ч. ПДВ. 31.10.2011р. Позивач направив Відповідачу письмове заперечення щодо продовження дії договору, в якому повідомив про неможливість продовження договірних відносин та запропонував передати орендоване майно в термін до 31.12.2011р. Відповідач-1 надіслав Позивачу відповідь від 15.12.2011р. в якому повідомив, що відмовляється в добровільному порядку повертати орендоване майно, претензій до Позивача не має. Зважаючи на факт отримання Відповідачем-1 повідомлення про припинення дії договору, з 31.12.2011р. Договір № 11Ф найм (оренда) житла від 01.09.2009р. є розірваним, а Відповідач-1 дотримуючись вимог встановлених п.4.7. Договору зобов'язаний був повернути позивачу майно (звільнити приміщення) не пізніше 06.01.2012р., чого останнім зроблено не було. Окрім того, Відповідач-1 здійснював оплату за користування майном в меншому розмірі, а ніж передбачено умовами договору, чим порушив його умови. У зв'язку з тим, що Відповідач-1 порушив умови договору, не звільнив приміщення та не передав майно Позивачу в обумовлений строк, продовжує безпідставно користуватись майном, що належить Позивачу та оплачує за користування суму, значну меншу ніж та, що узгоджувалась в договорі, Позивач просив: - виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], з кімнати [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення; - стягнути з [PERSON] на користь Позивача суму неустойки у розмірі 52 376,26 грн. та суму судового збору. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, проте жодних заперечень щодо заочного розгляду справи до суду не надходило. Відповідачі у вказану дату судового засідання не з'явились, свого представника в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення в пресі - газета «Урядовий кур'єр» № 47 (5176) від 14.03.2014р. (а.с.83-84), про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що Відповідачі у судове засідання не з'явились, своїх представників для участі у розгляді справи не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, та зважаючи на те, що представник Позивача не подав заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що Позивачу - ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» (який є правонаступником ВАТ «Трест «Київміськбуд-2») належить на праві колективної власності гуртожиток, який розташований за адресою [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії ЖБ № 23480, видане на підставі Наказу від 16.09.1998р. № 558-С/ЖБ (а.с.10). 01 вересня 2009 року між ВАТ трест Київміськбуд-2 (яке змінило назву на ПАТ «Трест «Київміськбуд-2»(а.с.40) та [PERSON]. було укладено договір №11Ф найм(оренда) житла (а.с.11-12). Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору найму, наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове платне користування найм (оренду) ліжко-місця в кількості 3 шт. (надалі - Майно), які знаходяться в кімнаті [ADDRESS]. Майно передається в найм (оренду) з метою тимчасового проживання (без права реєстрації) Наймача на час дії даного Договору. Згідно п.п.2.1.-2.3. Договору найму, майно вважається переданим в найм (оренду) Наймачу з моменту підписання акту приймання-передачі. Передача майна в найм (оренду) не тягне за собою виникнення у наймача права власності на це майно. Майно передається найм (оренду) на строк з 01.09.2009р. до 31.12.2009р. Плата за найм житла є договірною та складається з оплати за надання комунальних послуг, оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Щомісячна оплата за найм одного ліжко-місця складає 341,02 грн., крім того ПДВ 68,20 грн., разом з ПДВ 409,22 грн. Відповідно плата за найм трьох ліжко-місць складає 3*409,22 грн. = 1227,66 грн. (п.3.1. Договору найму). Пунктом 3.4., 3.5. Договору найму встановлено, що сторони домовились, що в разі настання змін, що впливають на фінансово-господарську діяльність Наймодавця, у тому числі змін законодавства України та економічної ситуації, розмір орендної плати може бути змінено. При цьому Наймодавець письмово повідомляє Наймача про настання вказаних обставин і розмір передбачуваної орендної плати, що має бути оформлено додаткової угодою. Оренду плату Наймач зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок Наймодавця щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця. Згідно Акту передачі-приймання від 01.09.2009р. Позивач передав, а Наймач (Відповідач-1) прийняв в строкове платне користування найм (оренду) ліжко-місця в кількості 3 шт., які знаходяться в гуртожитку ВАТ «Трест Київміськбуд-2» за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). На підставі заяви Відповідача-1 (а.с.19) між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 1 від 31.12.2009р. до договору найму (оренди) житла за №11ф від 01.01.2009р., за умовами якої сторони погодили внести зміни до п.2.3. договору в частині строку на який майно передається в найм (оренду) та встановили строк найму (оренди) майна з 01.09.2009р. до 31.12.2010р. Окрім того, сторони погодили доповнити розділ 10 договору п.10.6. наступного змісту: «п.10.6 Строк дії договору продовжується на наступний рік у випадку, якщо Наймачем не порушуються та виконуються умови договору, а зі сторони наймодавця, протягом одного місяця до закінчення строку його дії немає заперечень щодо його продовження». Усі інші пункти договору залишаються незмінними (а.с.14). Додатковою угодою № 2 від 01.02.2010р. до договору найму (оренди) житла за № 11ф від 01.09.2009р. сторони погодили внести зміни до п.3.1. договору в частині орендної плати, яка становить за найм одного ліжко-місця в гуртожитку 476,51 грн., в т.ч. ПДВ 76,08 грн. Щомісячна орендна плата за 3 ліжко-місця гуртожитку складає 1 429,53 грн., в т.ч. ПДВ. Усі інші пункти договору залишаються незмінними (а.с.15). Додатковою угодою № 3 від 01.11.2010р. до договору найму (оренди) житла за № 11ф від 01.09.2009р. сторони погодили внести зміни до п.3.1. договору в частині орендної плати, яка становить за найм одного ліжко-місця в гуртожитку 491,52 грн., в т.ч. ПДВ 81,92 грн. Щомісячна орендна плата за 3 ліжко-місця гуртожитку складає 1 474,56 грн., в т.ч. ПДВ. Усі інші пункти договору залишаються незмінними (а.с.16). Додатковою угодою № 4 від 01.01.2011р. до договору найму (оренди) житла за № 11ф від 01.01.2009р. сторони погодили, зокрема, викласти п.4.7., 8.4., 10.6. Договору оренди (найму) в такій редакції: « п.4.7. у разі припинення дії договору повернути Наймодавцю орендоване майно протягом 5 (п'яти) календарних днів шляхом фактичного звільнення орендованого майна (об'єкту оренди) та підписання Акту передачі-приймання (повернення)», « п.8.4. За несвоєчасне повернення Наймачем об'єкта оренди (фактичного звільнення орендованого майна після припинення дії договору) Наймач сплачує Наймодавцю неустойку, у розмірі подвійної орендної плати, встановленої п.3.1. Договору, за користування орендованим майном за період прострочення», « 10.6. Строк дії договору продовжується на наступний рік у випадку, якщо Наймачем належним чином виконуються умови Договору, відсутня заборгованість Наймача за орендну плату, проведено взаєморозрахунки по Договору, шляхом двостороннього Акту звірки взаємних розрахунків станом на останній день звітного року за даним договором, а зі сторони Наймодавця, протягом одного місяця до закінчення строку його дії немає письмових заперечень щодо його продовження.». (а.с.17). Додатковою угодою № 5 від 23.02.2011р. до договору найму (оренди) житла за № 11ф від 01.01.2009р. сторони погодили внести зміни до п.3.1. договору в частині орендної плати, яка становить за найм одного ліжко-місця в гуртожитку 535,00 грн., в т.ч. ПДВ. Щомісячна орендна плата за три ліжко-місця гуртожитку складає 1 605,00 грн., в т.ч. ПДВ. Усі інші пункти договору залишаються незмінними (а.с.18). Повідомленням ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» від 31.10.2011р. № 3156 Відповідача-1 повідомлено, що на підставі п.10.4 Договору найму (оренди) житла № 11ф від 01.09.2009р. в подальшому у товариства немає можливості продовження договірних відносин, у зв'язку з виробничою необхідністю, тому дія даного договору припиняється з 31.12.2011р. На підставі викладене, Позивач просив Відповідача-1 до 31.12.2011р. звільнити займані ліжко-місця та підписати акти-повернення майна на виконання п.п.2.4. умов договору найму (оренди) житла (а.с.20). Відповідач-1 у відповідь на вказане повідомлення надіслав Позивачу лист від 15.12.2011р., в якому повідомив Позивача, що 31.10.2011р. Відповідач-1 отримав повідомлення № 3156 від 31.10.2011р., проте відмовляється в добровільному порядку звільняти займане приміщення у зв'язку з тим, що ним виконуються всі обов'язки відповідно до умов Договору найму, та відповідно до ст. 47 Конституції України, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» - Позивач не має права виселити Відповідача-1 без надання іншого житлового приміщення придатного для постійного проживання (а.с.21). У зв'язку із закінченням терміном дії Договору найму (оренди) житла № 11ф від 01.09.2009р., з 31 грудня 2012р., Позивач направив Відповідачу-1 новий Договір найму (оренди) житла на 2013 рік, що підтверджується листом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» № 0015 від 08.01.2013р. (а.с.22). Відповідно до службової записки коменданта гуртожитку по [ADDRESS] від 12.02.2013р. встановлено, що Відповідач-1 та його сім'я регулярно порушують правила проживання, відмовляються укладати договір на 2013 рік, кімнати звільняти не хочуть, проплату за проживання проводять нерегулярно (борг станом на 11.02.2013р. становить 7 140,00 грн.), на зауваження адміністрації та обслуговуючого персоналу не реагують, або реагують по «хамськи» (а.с.24). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 ЦК України). Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 632 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла (ст. 820 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. До договору найму житла, укладеного на строк до одного року (короткостроковий найм), не застосовуються положення частини першої статті 816, положення статті 818 та статей 822-824 цього Кодексу (ст. 821 ЦК України). Відповідно до п.10.3 Договору найму № 11ф від 01.01.2009р порушення однією із сторін своїх обов'язків за Договором та умов даного Договору є підставою для іншої сторони достроково розірвати договір в односторонньому порядку. За ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Судом встановлено, що за період з 01.01.2012р. по 08.04.2013р. Відповідачем-1 було частково сплачена орендна плата за Договором найму, а саме: 17.01.2012р. на суму 1 605,00 грн. (за січень 2012р.), 17.02.2012р. на суму 1 605,0 грн. (за лютий 2012р.), 18.04.2012р. на суму 1 605,00 грн. (за березень 2012р.), 20.04.2012р. на суму 1 605,00 грн. (за квітень 2012р.), 24.04.2012р. на суму 1 605,00 грн. (за грудень 2012р.), 04.07.2012р. на суму 1 605,00 грн. (за травень 2012р.), 31.07.2012р. на суму 1 605,00 грн. (за червень 2012р.), 16.10.2012р. на суму 1 605,00 грн. (за липень 2012р.), 06.12.2012р. на суму 450,00 грн. (за серпень 2012р.), 23.01.2013р. на суму 900,00 грн. (за жовтень-листопад 2012р.), 26.02.2013р. на суму 900,0 грн. (за січень-лютий 2013р.), 04.04.2013р на суму 900,00 грн. (за березень 2013р.), 14.08.2013р. на суму 900,00 грн. (за травень, червень 2013р.), 15.08.2013р. на суму 900,00 грн. (за липень, серпень 2013р.) (а.с.25-38). Суд встановив, що Відповідачем-1 не вносилась орендна плата за договором найму (оренди) № 11ф від 01.01.2009р. в розмірі, який передбачений договором найму, починаючи з серпня 2012 року, тобто більше шести місяців та двох разів, яке має місце при короткостроковому наймі (договір найму житла, укладений на строк до одного року). В матеріалах справи не міститься заперечень чи пояснень Відповідача-1 щодо підстав внесення суми орендної плати в меншому розмірі, ніж передбачено укладеним між сторонами договором найму (оренди). Проте, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що між Позивачем та Відповідачем-1 склались договірні відносини щодо найму (оренди) трьох ліжко-місць за зазначеною адресою згідно яких у Відповідача-1 виник обов'язок по сплаті орендної плати в розмірах та строк, передбачений договором оренди (найму) житла № 11ф від 01.01.2009р. Зазначений договір найму (оренди) не визнавався недійсним в цілому або в будь-якій його частині, а тому діє та несе певні обов'язки та права для сторін договору. Відповідач-1 разом з сім'єю: Відповідачем-2 та їх дітьми: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] фактично користувались зазначеним приміщенням, що ними не заперечувалось, а тому постійна реєстрація за місцем проживання в гуртожитку по [ADDRESS] який належить Позивачу, не звільняє Відповідача-1 від обов'язків вносити орендну плату в розмірах та в строк, передбачений договором між ним та Позивачем. Статтею 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п.8.4. Договору найму (оренди) № 11ф від 01.01.2009р, викладеного в редакції Додаткової угоди № 4 від 01.01.2011р. до договору, за несвоєчасне повернення Наймачем об'єкту оренди (фактичного звільнення орендованого майна після припинення дії Договору) Наймач сплачує Наймодавцю неустойку, у розмірі подвійної орендної плати, встановленої п.3.1. Договору, за користування орендованим майном за період прострочення. Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачем-1 порушені зобов'язання по Договору найму (оренди) № 11ф від 01.01.2009р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендної плати, встановленої договором, позов підлягає задоволенню шляхом стягнення [PERSON] неустойки за період прострочення з 02.01.2012р. до 08.11.2013р. в розмірі 52 376,26 грн. згідно розрахунку Позивача, та виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з кімнати [ADDRESS], без надання іншого житла. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Відповідачів в межах задоволених позовних вимог майнового та немайнового характеру на користь Позивача в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати, понесенні останнім і документально підтверджені, які складаються з судового збору на загальну суму 638,46 грн. (523,76грн. майнова вимога та 114,70грн. немайнова вимога), що становить з кожного з Відповідачів по 319,23 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 624, 625, 626, 628, 629, 631, 632, 785, 810, 820, 821, 825, 826 ЦК України, та

Outcome: approved