Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів. Посилався на те, що він займається ремонтом автомобілів марок «VW», «AUDI» та «SKODA», тому періодично купував не розмитнені автомобілі даних марок для використання запчастин з них. 14 травня 2015 року на сайті http://auto.ria.com побачив оголошення з продажу не розмитненого автомобіля марки «AUDI А6», 2000 року випуску, сірого кольору за ціною 2400 доларів США, а наступного дня зателефонував власнику оголошення, з яким домовився про зустріч з метою його огляду та придбання. Зустріч відбувалась в селі Годилів Сторожинецького району Чернівецької області неподалік кладовища, куди він приїхав разом зі знайомим [PERSON], який займається кузовними ремонтами автомобілів і міг допомогти оцінити стан автомобіля марки «AUDI А6», а на автомобілі «AUDI А6» підїхав відповідач [PERSON] В ході розмови він пояснив, що привіз даний автомобіль з Європи з метою продажу, при цьому зазначив, що має необхідні документи та номерні знаки до нього, але не може віддати їх, оскільки повинен оформити перетин кордону цим автомобілем. Після огляду автомобіля марки «AUDI А6» разом з [PERSON] домовились про його купівлю за 2000 доларів США, які він передав відповідачу відразу, після чого на цьому автомобілі під керуванням [PERSON] приїхали до будинку № 3 по вулиці З.Космодемянської м. Чернівців, де він зняв з автомобіля державні номерні знаки з реєстрацією в Чернівецькій області, забрав їх і пішов. Це відбувалось в присутності його батька [PERSON] З того часу автомобіль знаходився у дворі будинку. 25 січня 2016 року до нього прийшли співробітники карного розшуку Шевченківського відділення поліції та повідомили, що автомобіль марки «AUDI А6», який він придбав, з 10 листопада 2014 року перебуває в розшуку. Автомобіль було вилучено, його та [PERSON] допитано в якості свідків та проведено процедуру впізнання з [PERSON] Матеріали кримінального провадження знаходяться в Шевченківському відділенні поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Ним як потерпілим подана заява до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про вчинення [PERSON] відносно нього шахрайства, однак досудове розслідування не проводиться. Згідно ст.638 ч.1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.655 ч.1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» передбачено, що договори купівлі-продажу автомобілів підлягають обовязковій державній реєстрації. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Він і відповідач вважали, що грошові кошти в розмірі 2000 доларів США передаються на виконання договору купівлі-продажу автомобіля, якого фактично укладено не було, оскільки сторонами не було додержано передбачених законом вимог щодо оформлення документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, і не мали наміру оформити їх в подальшому, а відповідач ще й не був власником автомобіля, щоб укладати договір купівлі-продажу від свого імені, крім того, автомобіль був не розмитнений і перебував в розшуку, отримана ним сума вважається такою, що набута без достатньої правової підстави і підлягає поверненню йому. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь кошти в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно сумі 52140 грн. на час подання позову до суду, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять стягнути з відповідача [PERSON] на його користь кошти в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно сумі 52140 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності і за згодою позивача та його представника винести заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст.638 ч.1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Згідно ст.655 ч.1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач [PERSON] займається ремонтами автомобілів марок «VW», «AUDI», «SKODA», у звязку з чим придбавав не розмитнені автомобілі даних марок для використання запчастин. 14 травня 2015 року позивач на сайті http://auto.ria.com побачив оголошення з продажу не розмитненого автомобіля марки «AUDI А6», 2000 року випуску, сірого кольору за ціною 2400 доларів США, а наступного дня зателефонував власнику оголошення, з яким домовився про зустріч з метою його огляду та придбання. Зустріч відбувалась в селі Годилів Сторожинецького району Чернівецької області неподалік кладовища, куди позивач приїхав разом з [PERSON], який займається кузовними ремонтами автомобілів і міг допомогти оцінити стан автомобіля. На автомобілі «AUDI А6» з державними номерними знаками з реєстрацією в Чернівецькій області підїхав відповідач [PERSON], який пояснив, що привіз даний автомобіль з Європи з метою продажу, має необхідні документи та номерні знаки до нього, але не може віддати їх, оскільки повинен оформити перетин кордону цим автомобілем. Після огляду автомобіля марки «AUDI А6» разом з [PERSON] позивач з відповідачем домовився про його купівлю за 2000 доларів США, які він передав відповідачу відразу, після чого на цьому автомобілі під керуванням [PERSON] приїхали у двір будинку № 3 по вулиці З.Космодемянської м. Чернівців, де він зняв з автомобіля державні номерні знаки, забрав їх і пішов. З того часу автомобіль знаходився у дворі будинку. Судом достовірно встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля «AUDI А6», оскільки письмовий договір не надано, цей договір ніде не був зареєстрований і свідоцтво позивачу про реєстрацію цього транспортного засобу не видавалось, що суперечить постанові Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», якою передбачено, що договори купівлі-продажу автомобілів підлягають обовязковій державній реєстрації. 25 січня 2016 року співробітники карного розшуку Шевченківського відділення поліції вилучили автомобіль марки «AUDI А6», який він придбав, так як з 10 листопада 2014 року він перебуває в розшуку, що підтверджується копією протоколу огляду місця події (а.с.42-43). Оскільки автомобіль був вилучений, позивач [PERSON] як потерпілий подав заяву до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про вчинення [PERSON] відносно нього шахрайських дій, однак досудове розслідування не проводиться. Всі ці обставини також підтвердили в судовому засіданні допитані свідки. Зокрема, свідок [PERSON] показав суду, що позивач [PERSON] 15 травня 2015 року попросив його допомогти оглянути автомобіль, який він хотів придбати на запчастини. Вони приїхали в село Годилів Сторожинецького району Чернівецької області неподалік кладовища, куди підїхав автомобіль марки «AUDI А6» з чернівецькими державними номерними знаками. Він його оглянув і позивач його придбав за 2000 доларів США, дані кошти були передані відповідачу в його присутності. Після цього на придбаному автомобілі під керуванням [PERSON] [PERSON] поїхав на вулицю [PERSON] м. Чернівців, де автомобіль залишився у дворі будинку № 3, а відповідач зняв номерні знаки і пішов. Згодом цей автомобіль вилучили співробітники Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, де його та позивача допитували як свідків про обставини придбання, а також вони впізнавали [PERSON] як особу, який продав позивачу автомобіль. Свідок [PERSON] показав суду, що позивач [PERSON] його син. В травні 2015 року на подвіря його будинку № 3 по вулиці З.Космодемянської м. Чернівців заїхав автомобіль марки ««AUDI», за кермом якого був якийсь чоловік, а поруч сидів його син. Той чоловік вийшов з автомобіля, зняв державні номерні знаки і пішов, а автомобіль залишив. Автомобіль знаходився у дворі будинку до січня 2016 року, коли його вилучили працівники поліції. Зі слів сина йому відомо, що даний автомобіль він придбав за 2000 доларів США, оскільки займається ремонтом автомобілів. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та відповідно до зазначених норм законодавства, суд вважає, що відповідачем [PERSON] без наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення правочину договору купівлі-продажу автомобіля як рухомого майна, без додержання обов`язкової форми встановленої законом для цього виду правочину, отримано кошти в сумі 2000 доларів США в якості оплати за автомобіль марки «AUDI А6», хоча він не був власником автомобіля, щоб укладати договір купівлі-продажу від свого імені, крім того, автомобіль був не розмитнений і перебував в розшуку, внаслідок чого був вилучений у позивача, у звязку з чим отримана ним сума коштів вважається такою, що набута без достатніх правових підстав, тому суд вважає, що належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] гроші в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день предявлення позову до суду (1 долар США = 23 грн. 27 коп.) еквівалентно сумі 52140 грн., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп., оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.638, 655, 1212 ЦК України,

Outcome: approved