overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

В липні 2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 07 вересня 2004 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя, на нерозуміння одне одного, на те, що у відповідача на теперішній час є інша жінка, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею та привласнити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала . Відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін ,дослідив письмові докази по справі,суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне проживання припинили. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В липні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 21.01.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/83361/82/87757 відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит на суму 40\~596,00 дол. США, з яких на споживчі цілі 39\~800,00 дол. США, на оплату комісії за надання кредиту 796,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. Цим ж договором було передбачено сплачення штрафу та пені за не виконання умов вищевказаного договору. Позивач свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач умови договору не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом штраф та пеню. З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 23\~970,12 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 503\~983, 83 грн., з яких 18\~538,44 дол. США заборгованість за кредитом, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 389\~780,03 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1\~386, 64 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 29\~154, 80 грн. за період з 26.10.2014 р. по 07.05.2015 р., 2\~456,37 дол. США заборгованість за відсотками, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 51\~646, 41 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2\~371, 04 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 49\~852, 31 грн. за період з 26.05.2014 р. по 07.05.2015 р., 2\~975, 31 дол. США пеня за прострочення кредиту та відсотків, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 62\~557, 39 грн. за період з 26.10.2013 р. по 07.05.2015 р., та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника (а.с.59). Відповідач [PERSON] позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В липні 2015 р. позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому зазначала, що 20.08.2005 р. був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . 11.12.2007 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний . Після розірвання шлюбу відповідач всього декілька разів бачився з донькою, її життям та утриманням не цікавиться, практично повністю ухилився від утримання та виховання дитини . З вказаних підстав позивач просив позбавити відповідача батьківських прав, відносно його доньки [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали . Прокурори Новікова, Більська та представник третьої особи - органу опіки та піклування Овідіопольської РДА вимоги позивача підтримали. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений належним чином (а.с.69-70), причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача прокурора та третьої особи, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи , відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, думку прокурора та представника третьої особи ,дослідив письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 того ж Кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків. Судом встановлено, що відповідач записаний батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.7) Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим відповідно до висновку органу опіки та піклування має бути позбавлений батьківських прав (а.с.64-66) З вказаних підстав позов і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2002 р. , подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2002 р., подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 214, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 1999 р. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідно до заяви представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1999 р. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна. Свої вимоги мотивував тим, що з вересня 2011 року по липень 2014 року він проживав однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з відповідачкою. Від спільного проживання в них народилась донька - [PERSON], [INFO] За час проживання однією сім`єю відповідачка [PERSON] на підставі договору дарування, який в подальшому було визнано удаваним правочином, що приховує договір купівлі-продажу, набула право власності на 23/100 часток житлового будинку [ADDRESS]. Позивач вважає, що оскільки зазначене нерухоме майно було набуто відповідачкою в період перебування у фактичних шлюбних відносинах, воно є спільним майном подружжя і він має право на ? його частку. Посилаючись на викладене та бажаючи захистити своє право на частку в спірному майні, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. Вказував на те, що 18.11.2003 р. місцевим судом Ленінського району м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Миколаївської міської податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності. Однак при постановленні Рішення судом не було вирішено питання щодо встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Дослідивши матеріали справи № 2-3633/2003, суд встановив наступне. 18.11.2003 р. місцевим судом Ленінського району м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Миколаївської міської податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON], по 1/6 частці за кожним, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON]. Проте при постановленні рішення, в його резолютивній частині, судом не в повному обсязі було вирішено питання щодо всього обсягу позовних вимог, які були заявлені позивачами, а саме щодо заявлених вимог в частині встановлення факту родинних відносин, при цьому позивачами у судовому засіданні надавались пояснення та докази стосовно цих вимог. Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, [PERSON], [PERSON] просили, однією із заявлених вимог, встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є їх матір'ю, з приводу якої судом було задоволено позовні вимоги, проте не зазначено про це у резолютивній частині рішення. За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при постановленні вищевказаного рішення не було вирішено питання про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та позивачами [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007 р. , мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2014 р., подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви, позов визнав, просив про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 р. , мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2004 р. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 р., мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 р., подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2009 р. Подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 р., подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі.Відповідач згідно заяви позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 р. Від спільного проживання подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 р., подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2010 р. Від спільного проживання подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд

Outcome: approved