Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

В період з 1991 по 5 листопада 1996 років та з 8 серпня 2003 по 27 травня 2014 років сторони перебули в шлюбі, під час якого 5 листопада 2005 року придбали квартиру [ADDRESS], яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] Позивач посилаючись на те, що квартира придбана в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири. Відповідачка проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що спірну квартиру вона придбала за її особисті кошти, які отримала від продажу належної їй квартири [ADDRESS], що була нею придбала до шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2003 по 27 травня 2014 років, що підтверджується рішенням суду від 27 травня 2014 року. Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 5 листопада 2005 року відповідачка придбала на своє ім'я квартиру [ADDRESS] за 12 000 доларів США, що підтверджується розпискою колишнього власника квартири та проти чого не заперечив позивач. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Разом з тим, відповідачка надала суду договір (біржеву угоду) купівлі-продажу 1/2 частини квартири [ADDRESS] від 3 серпня 1999 року та договір дарування 1/2 частині цієї ж квартири від 18 жовтня 2000 року, тому суд приходить до висновку, що відповідачка придбала зазначену квартиру до шлюбу з позивачем. З зв'язку з хворобою дитини, що підтверджується медичними довідками та що підтвердили сторони в судовому засіданні, відповідачка вимушена була продати квартиру на вул. Черкаській та придбати іншу. Згідно договору купівлі-продажу від 4 жовтня 2005 року [PERSON] продала квартиру [ADDRESS] за 14 000 доларів США. Це ж підтвердила в судовому засіданні і допитана свідок [PERSON], яка суду показала, що вона є кумою відповідачки. [PERSON] придбала квартиру на вул. Черкаській до шлюбу з [PERSON] за кошти, що надали їй її батьки. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є дочкою сторін по справі. Квартиру на вул. Черкаській мати придбала до другого шлюбу з батьком. Її сестра [PERSON] хворіє астмою, а тому мати вимушена була продати квартиру на вул. Черкаській, що вона і зробила. Квартиру продали за 14 000 доларів США, а на вул. Перемоги придбали за 12 000 доларів США. На гроші, що залишилися від продажу, в новій квартирі встановили пластикові вікна та провели ремонт. Аналогічні покази суду надали і свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що працювала разом з [PERSON], забивали скот і продавали на базарі м'ясо. Скільки [PERSON] заробляв, вона не пам'ятає. Кошти зароблені [PERSON] вона інколи віддавала його матері, своїй подрузі. Чи приймав [PERSON] участь у придбанні квартир відповідачкою, нічого пояснити не змогла. Згідно п. 1 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу, а згідно пункту 3 цієї ж частини та статті майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Оцінюючи зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] квартиру [ADDRESS] придбала за кошти, які належали їй на праві особистої власності, і отримала вона їх від продажу квартири [ADDRESS], яку вона придбала до укладення шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Твердження позивача, що він вкладав кошти у ремонт квартири не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а його посилання, що він є повноправним співвласником спільного майна подружжя, на думку суду є хибними. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 2000 грн за надання правової допомоги адвокатом. На підставі викладеного, ст. 57 СК України, ст.ст. 321, 328 ЦК України,

Outcome: approved