Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12018180040000674, відомості про яке 05.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що 04 липня 2018 року [PERSON], діючи з корисливих спонукань, з метою заготовки брусів для підлоги, пішов у лісовий масив біля с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області. Перебуваючи у кварталі № 12 виділ 2 та у кварталі № 13 виділ 2 ДП «Дубенське лісове господарство» Мирогощанського лісництва в адміністративних межах Варковецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, порушуючи встановлений порядок охорони та раціонального використання і відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), використовуючи ручну пилу, вчинив незаконну порубку трьох дерев породи дуб та чотирьох дерев породи ясен. Зокрема зрубав три сироростучі дерева породи дуб діаметром пня 22, 22 та 26 см, а також чотири сироростучі дерева породи ясен діаметром пня 20, 24, 25 та 28 см. Вказаними діями [PERSON] спричинив істотну шкоду у вигляді знищення дерев дубу та ясену, чим погіршився природний склад, захисні та екологічні властивості лісу, а також заподіяв збитки державі в особі ДП «Дубенське лісове господарство», які розраховані згідно постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 15704 грн. 76 коп. Детальний розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем додається до позовної заяви. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України. [PERSON] беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 ККУ. Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.07.2018 у справі № 559/1464/18 затверджено угоду про визнання винуватості укладено між прокурором Дубенської місцевої прокуратури та [PERSON] по матеріалах кримінального провадження № 12018180040000674 та призначено [PERSON] узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10.09.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Таким чином, на даний час, вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.07.2018 у справі № 559/1464/18 набрав законної сили. [PERSON] вчинив незаконну порубку на території Варковицької сільської ради Дубенського району. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на рахунок Варковицької сільської ради. Таким чином, Варковицька сільська рада уповноважена представляти інтереси держави у даних спірних правовідносинах. На час пред'явлення позову шкода, заподіяна самовільною порубкою дерев в добровільному порядку не відшкодована, чим порушено економічні інтереси держави. Однак, органом місцевого самоврядування не вжито жодних заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку. Зазначені обставини є підставою для реалізації прокурором визначених Конституцією України та законами України повноважень шляхом пред'явлення позову в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Варковицької сільської ради до [PERSON]. Просить стягнути з [PERSON] на користь Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області 15704 грн. 76 коп. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісу. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 40). Представник Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 41). Представник третьої особи ДП «Дубенське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 38). Відповідач в судове засіданні не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками, відповідно до поштового повідомлення отримав 29.11.2018 (а.с. 27, 39). Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд робить висновок, що\~ позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.07.2018 у справі № 559/1464/18, який набрав законної сили, затверджено угоду про визнання винуватості укладено між прокурором Дубенської місцевої прокуратури та [PERSON] по матеріалах кримінального провадження № 12018180040000674 та призначено [PERSON] узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10.09.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. В ході досудового розслідування встановлено, що 04 липня 2018 року [PERSON], діючи з корисливих спонукань, з метою заготовки брусів для підлоги, пішов у лісовий масив біля с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області. Перебуваючи у кварталі № 12 виділ 2 та у кварталі № 13 виділ 2 ДП «Дубенське лісове господарство» Мирогощанського лісництва в адміністративних межах Варковецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, порушуючи встановлений порядок охорони та раціонального використання і відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), використовуючи ручну пилу, вчинив незаконну порубку трьох дерев породи дуб та чотирьох дерев породи ясен. Зокрема зрубав три сироростучі дерева породи дуб діаметром пня 22, 22 та 26 см, а також чотири сироростучі дерева породи ясен діаметром пня 20, 24, 25 та 28 см. Вказаними діями [PERSON] спричинив істотну шкоду у вигляді знищення дерев дубу та ясену, чим погіршився природний склад, захисні та екологічні властивості лісу, а також заподіяв збитки державі в особі ДП «Дубенське лісове господарство» на загальну суму 15704 грн. 76 коп. (а.с. 10-13). [PERSON] проживає без реєстрації в с. Зелений Гай вул. Рівненська, 5, Дубенського району Рівненської області, про що свідчить довідка № 625, видана Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області (а.с. 19). Відповідно до\~частини 6 статті 82 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 105 Лісового кодексу України винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено. Відповідно до ст. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України. Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Зі змісту ст. 122 Земельного кодексу України вбачається, що право розпоряджатися землями комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб належить сільським, селищним, міським радам. Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст.691 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. [PERSON] вчинив незаконну порубку на території Варковицької сільської ради Лубенського району. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на рахунок Варковицької сільської ради. Згідно розрахунку розмір шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев у кварталі №12, №13, виділ №2 ДП «Дубенське лісове господарство» Мирогощанського лісництва становить 15704, 76 грн. (а.с. 15, 16). Відповідно до п.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову по кримінальній справі , а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені та такі, що підлягають до задоволення. Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved