Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В лютому 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилалась на те, що вона народилась [INFO] в селі Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, про що 26 квітня 1934 року зароблено відповідний актовий запис про народження № 29. Її дівоче прізвище [PERSON], а оскільки свідоцтво про народження видано на російській мові, то її прізвище вказано як [PERSON]. 29 серпня 1959 року вона уклала шлюб з [PERSON] в Сторожинецькому райбюро ЗАГС Чернівецької області за актовим записом № 56 та змінила прізвище на [PERSON]. У свідоцтві про шлюб її ім'я замість [PERSON] записано [PERSON]. [INFO] в м. Сторожинець Чернівецької області у них народився син [PERSON], про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження Сторожинецького райбюро ЗАГС Чернівецької області 17 лютого 1960 року зроблено відповідний актовий запис № 31. У свідоцтві про народження її сина її ім'я записано на російській мові [PERSON]. 20 липня 1973 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний, про що Ленінським районним ЗАГС м. Чернівців зроблено відповідний актовий запис № 335. У свідоцтві про розірвання шлюбу її ім'я записане на російській мові як [PERSON], шлюбне прізвище [PERSON] вона не змінювала. 03 листопада 1977 року вона уклала шлюб з [PERSON] в міському відділі ЗАГС м. Чернівці за актовим записом № 2282 та змінила прізвище на [PERSON]. У свідоцтві про шлюб її ім'я записано [PERSON]. 17 вересня 1991 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний, про що відділом РАГС Першотравневого райвиконкому м. Чернівці зроблено відповідний актовий запис № 233. У свідоцтві про розірвання шлюбу її ім'я записане [PERSON], шлюбне прізвище [PERSON] вона не змінювала. 20 квітня 1995 року вона повторно уклала шлюб з [PERSON] у міському відділі РАГС м. Чернівці за актовим записом № 477 та залишилась на прізвищі [PERSON], у свідоцтві про шлюб її ім'я записано [PERSON]. Таким чином, вона у свідоцтві про народження її сина [PERSON] зазначена не [PERSON], а [PERSON], виправити це через органи реєстрації актів цивільного стану не може, так як їй в цьому було відмовлено. Просить встановити факт, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник вимоги заяви підтримали повністю, просять встановити факт, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO] з підстав, вказаних в заяві, повністю повністю підтвердивши викладені в заяві обставини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви, оскільки він дійсно є сином заявниці [PERSON], однак в актовому записі та свідоцтві про його народження через неправильний переклад зазначено неправильно ім'я матері [PERSON] замість [PERSON], виправити іншим шляхом це неможливо через органи РАЦС, тому виникла така необхідність. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, заінтересованої особи, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниця [PERSON] народилась [INFO] в селі Слобода Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, про що 26 квітня 1934 року зароблено відповідний актовий запис про народження № 29, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Її дівоче прізвище [PERSON], а оскільки свідоцтво про народження видано на російській мові, то її прізвище вказано як [PERSON]. 29 серпня 1959 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] в Сторожинецькому райбюро ЗАГС Чернівецької області за актовим записом № 56 та змінила прізвище на [PERSON] (копія свідоцтва на а.с.7). В цьому свідоцтві про шлюб її ім'я замість «[PERSON]» записано «[PERSON]» (на російській мові [PERSON]). [INFO] в м. Сторожинець Чернівецької області у заявниці [PERSON] та її чоловіка [PERSON] народився син [PERSON], про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження Сторожинецького райбюро ЗАГС Чернівецької області 17 лютого 1960 року зроблено відповідний актовий запис № 31. В актовому записі та свідоцтві про народження сина заявниці її ім'я записано на російській мові «[PERSON]», що підтверджується копіями свідоцтва російською мовою та повторного українською мовою (а.с.7, 12). 20 липня 1973 року шлюб між заявницею та [PERSON] був розірваний, про що Ленінським районним ЗАГС м. Чернівців зроблено відповідний актовий запис № 335 (копія свідоцтва на а.с.9). В даному актовому записі та свідоцтві про розірвання шлюбу ім'я заявниці записане російською мовою «[PERSON]», своє шлюбне прізвище [PERSON] вона не змінювала. 03 листопада 1977 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] в Чернівецькому міському відділі ЗАГС за актовим записом № 2282 та змінила прізвище на [PERSON]. ім'я заявниці записано російською мовою «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва (а.с.8). 17 вересня 1991 року шлюб між заявницею та [PERSON] був розірваний, про що відділом РАГС Першотравневого райвиконкому м. Чернівців зроблено відповідний актовий запис № 233, де її ім'я записане «[PERSON]», прізвище [PERSON] вона не змінювала (копія свідоцтва на а.с.10). 20 квітня 1995 року заявниця повторно уклала шлюб з [PERSON], про що Чернівецьким міським відділом РАГС зроблено відповідний актовий запис № 477, ім'я заявниці записано «[PERSON]» (копія свідоцтва на а.с.11). Таким чином, заявниця у свідоцтві про народження її сина [PERSON] зазначена не «[PERSON]», а «[PERSON]». Дані розбіжності в написанні імені заявниці виникли через неправильний переклад з російської на українську мову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він перебуває в шлюбі з заявницею з 1977 року, у неї є син від першого шлюбу [PERSON], який проживав з ними, він підтверджує той факт, що [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON] Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд вважає, що належить встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та її сином [PERSON], який народився [INFO], що вона є його матір'ю, задовольнивши повністю вимоги заяви. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки вони не можуть вирішити питання права власності на нерухоме майно у зв'язку з розбіжностями у написанні імені заявниці в правовстановлюючих документах. На підставі викладеного та

Outcome: approved