Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1492,08 грн., трьох процентів річних у розмірі 895,25 грн., разом - 2387,33 грн., та витрати на укладання довіреності у розмірі 1294 грн., а всього 3681,33 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.01.2014 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 129 960,88 грн. На теперішній час рішення суду не виконано. Боржник працює головним бухгалтером ДП «Устьдунайводшлях». За місцем роботи державним виконавцем були відправлені постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 18.06.2014 року та від 14.06.2016 року, однак боржник приховала суму свого доходу у розмірі 269 572,79 грн., отриману в листопаді 2016 року. тому 20% із цієї суми в розмірі 42679,79 грн. не були перераховані при примусовому виконанні виконавчого листа. По факту невиконання рішення суду посадовими особами ДП «Устьдунайводшлях» відкрито 18.08.2017 року кримінальне провадження. Щомісячний дохід [PERSON] складає: пенсія у розмірі 5539,97 грн. та заробітна плата 13584,38 грн., а разом 19124,35 грн. За травень 2019 року [PERSON] отримала заробітну плати у сумі 23617,91 грн., однак борг не сплатила. На теперішній час залишок боргу складає 29841,67 грн., інфляційні втрати за період з 04.12.2018 року до 31.10.2019 року (за листопад індекс інфляції відсутній) складають 1492,08 грн., три проценти річних за період з 04.12.2018 року по 04.12.2019 року складають 895,25 грн., разом - 2387,33 грн. Також просить суд стягнути з відповідачки витрати на складання довіреності від 18.03.2019 року у розмірі 1250 грн. та сплати банківських послуг у розмірі 44 грн, разом - 1294 грн. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Так, у частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2014 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто загальну суму боргу 128404грн. 92коп. та судові витрати в розмірі 1555 грн. 96 коп., а всього - 129960 грн. 88 коп. Дані обставини встановленні рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2019 року. Рішення набрало чинності 02.10.2019 року (а.с.24). Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до довідки Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.11.2019 року за виконавчим провадженням №43576891 від 04.06.2014 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №500/1930/13-ц станом на 14.11.2019 року стягнуті з боржника грошові кошти в розмірі 100119,21 грн., перераховані на рахунки [PERSON] , а залишок боргу складає 29841,67 грн. (а.с.7). За таких обставин, тривале невиконання відповідачкою свого зобов`язання дає підстави для стягнення на користь позивачки інфляційних втрат за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення суми, оскільки їх стягнення передбачено ст.625 ЦК України та критерієм щодо стягнення індексації є підвищення вартості життя. Суд погоджується з розрахунком позивачки інфляційних збитків за період з 04.12.2018 року по 31.10.2018 року у розмірі 1492,08 грн. (1,008х1,042=1,050х29841,67-29841,67) та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 04.12.2018 року по 04.12.2019 року у розмірі 895,25 грн. (29841,67х3%:100%), які підлягають поверненню. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідачки інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими. Відповідно до ч.3 ст.140 ЦПК України у випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.ст.140,141 ЦПК України та відносить до них витрати на вчинення нотаріальної дії, а саме, посвідчення довіреності у розмірі 1250 грн., що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (а.с.5), та оплату банківських послуг за оформлення нотаріальної дії у розмірі 44 грн., сплата яких підтверджується квитанціями №СВ01287993/1 та №СВ01287993/2 (а.с.6)., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. Також з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена по закону (а.с.3), на загальну суму 768,40 грн.

Outcome: approved