Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В лютому 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 18.06.2014 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Перебуваючи в шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2015 року вони перестали вести спільне господарство, припинилися подружні відносини, кожен став проживати окреме життя по різним адресам. Данні обставини стали причиною того, що позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як не бажає більше зберігати шлюб з відповідачем, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги уточнила, просила суд, розглянути питання лише те, що стосується розірвання шлюбу та стягнення на її користь судових витрат у розмірі 551.20 грн., просить їх задовольнити. Судове засідання провести у її відсутність.(а.с.20). Відповідач до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, за адресою вказаній позивачем в позовній заяві та підтверджений довідкою Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області за № 1137 від 01.03.2016 року про реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 27.12.2006 року, про що в справі є відповідні докази.(а.с.16). Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалася судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач судову повістку отримав, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. (а.с.15-17;19). Крім того відповідач надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути у його відсутність.(а.с.21) Представник відповідача адвокат Безродна І.В., яка діє на підставі Ордера серії ОД №229057 від 01.04.2016 року, (Витягу з угоди №059 про надання правової допомоги) в інтересах відповідача [PERSON] до суду також надала заяву, згідно якої заяву позивача визнала, підтримала її уточнені вимоги, не заперечувала проти їх задоволення. Просила справу розглянути за її відсутністю.(а.с.22-24). Згідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши позовну заяву, врахувавши думку позивача викладену в заяві, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №188, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 18.07.2014 року.(а.с.4). Від указаного шлюбу мають малолітню дитину сина: [PERSON], [INFO] (що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №89, виданого 12.02.2015року(а.с.7). Батьками дитини являються сторони по справі. Відповідно наданої до суду заяви позивача миритися вона не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. За заявою відповідача, відповідно до ст. 113 СК України, залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею судові витрати в розмірі 551.20 гривен на сплату судового збору (а.с1). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved