Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 2459 грн. 64 коп. В позові посилається на те, що 03.04.2017 року він, рухаючись на власному автомобілі Шевроле Авео д/н [NUMBER] з напрямку міста Костопіль у м. Рівне, на трасі біля повороту на село Ремель Рівненського району Рівненської області, в`їхав у вибоїну на проїзжий частині з приблизними розмірами: довжина 115 см., ширина 70 см., глибина 10 см, розміри якої (вибоїни) не відповідають гранично допустимим розмірам, визначеним п.3.1.1. - 3.1.2 ДСТУ 3587-97. Дана вибоїна всупереч вимог п.4.4.1 не була огороджена у відповідності до вимог ДСТУ 2734, ДСТУ2735, СНиП 3.06.03, що мало наслідком настання ДТП за участю його автомобіля, якому була завдана майнова шкода. Вказує, що відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №236Е від 28.04.2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , складає 2009 грн 64 коп. Вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню шкода, завдана власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», в результаті пошкодження при ДТП, у розмірі 2009, 64 та вартість проведення експертизи, що складає 450,00 грн. Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року вищевказаний позов залишений без руху. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Ухвалою суду від 03 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Дочірне підприємство «Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 01.06.2020 року на адресу суду представником відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області - адвокатом Цимбалюк О.П. було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди. Посилається на те, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області, на балансі якої перебуває ділянка дороги, на якій сталась ДТП, утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор). З метою реалізації своїх функцій, Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) за результатами (аукціону) відкритих торгів був укладений Договір № 1 про закупівлю послуг від 21.02.2017 року з Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (Виконавець) на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2000,9 км. Відповідно Договору, експлуатаційне утримання ділянки дороги на момент скоєння ДТП здійснювалось ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», а відтак, Служба автомобільних доріг у Рівненській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладення договору, поклавши всю відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на Виконавця - ДП «Рівненський облавтодор». Відповідач, укладаючи Договір з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», діяв в межах Закону. Враховуючи вищезазначене, вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення майнової шкоди із відповідача безпідставними, оскільки Служба автомобільних доріг у Рівненській області, уклавши договір з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», передала права на експлуатаційне утримання доріг ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг №198 від 30.03.1994р., Закону України «Про дорожній рух», Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця. У матеріалах справи міститься відповідь на відзив на позовну заяву представника позивача, з якої вбачається, що на підставі приписів абзацу 10 ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» саме Служба автомобільних доріг в Рівненській області має відшкодувати позивачу шкоду. Також вважає, що висновок експерта щодо розміру завданої позивачу майнової шкоди - є належним та допустимим доказом. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Представник Служби автомобільних доріг у Рівненській області - адвокат Цимбалюк О.П. також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] , з підстав, викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що автомобіль марки «Шевроле Авео» д/н [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 03.04.2017 року [PERSON] , рухаючись на власному автомобілі Шевроле Авео д/н [NUMBER] з напрямку міста Костопіль у м. Рівне, на трасі біля повороту на село Ремель Рівненського району Рівненської області, в`їхав у вибоїну на проїзній частині з приблизними розмірами: довжина 115 см., ширина 70 см., глибина 10 см, розміри якої (вибоїни) не відповідають гранично допустимим розмірам, визначеним п.3.1.1. - 3.1.2 ДСТУ 3587-97. Дана вибоїна всупереч вимог п.4.4.1 не була огороджена у відповідності до вимог ДСТУ 2734, ДСТУ2735, СНиП 3.06.03. За фактом настання дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції була складена схема місця ДТП. Тобто, пошкоджене покриття ділянки дороги стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях. Судом встановлено, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області, на балансі якої перебуває ділянка дороги, на якій сталась ДТП, утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор). З метою реалізації своїх функцій, Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) за результатами (аукціону) відкритих торгів був укладений Договір № 1 про закупівлю послуг від 21.02.2017 року з Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (Виконавець) на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2000,9 км. Умовами Договору передбачено зобов`язання ДП «Рівненський облавтодор» у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений договором термін. Технічним завданням на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області, що є невід`ємною частиною договору (Додаток № 1 до Договору № 1 про закупівлю послуг від 21.02.2017 року) передбачено обсяг надання послуг, які ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги» зобов`язаний надати при здійсненні експлуатаційного утримання автомобільних доріг, зокрема: -підґрунтовка вибоїн в асфальтобетонному покритті (п. 40 розділу «Дорожній одяг»); -ямковий ремонт асфальтобетонного покриття (пункти 41-48 розділу «Дорожній одяг»), тощо. Відповідно Договору, експлуатаційне утримання ділянки дороги на момент скоєння ДТП здійснювалось ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», а відтак, Служба автомобільних доріг у Рівненській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладення договору, поклавши всю відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на Виконавця - ДП «Рівненський облавтодор». З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що відповідальність за належне утримання дороги, де трапилася ДТП у зв`язку із незадовільним станом дорожнього покриття, не може покладатись на Службу, а за нормами чинного законодавства та за Договором № 1 від 21.02.2017 року покладається на виконавця робіт та послуг, а саме на Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Отже, відповідач укладаючи Договір з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», діяв в межах Закону. Відповідно до Договору, саме ДП «Рівненський облавтодор» «ДАК» Автомобільні дороги України» були передані автомобільні дороги державного значення в межах Рівненської області, на яких останній зобов`язувався здійснювати їх належне експлуатаційне утримання та нести повну, безумовну відповідальність у випадку скоєння дорожньо-транспортних пригод по причині незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, шляхо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху. Відповідно до п.1.6. Договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця. Крім технічного завдання (Додаток № 1 до Договору), яким обома сторонами узгоджені обсяг та кількість надання послуг, Виконавець взяв на себе зобов`язання відповідно до п.1.7. Договору надавати послуги за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника (Відповідача). Зокрема, філія «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор», яка здійснювала експлуатаційне утримання автодороги, де сталося ДТП та відповідала за належне здійснення експлуатаційного утримання вказаної автодороги, отримала від Служби автомобільних доріг у Рівненській області Завдання на виконання робіт на лютий, березень, квітень 2017 року. Відповідно до пунктів 4.1. «Ліквідація пошкоджень, руйнувань та деформацій основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг та місцевих проїздів, перехідно- швидкісних смуг, зупинкових майданчиків, зупинкових смуг, майданчиків для стоянок та відпочинку, розділювальних смуг, укріплених смуг узбіч (ямковість, просадки, здимання тощо) Завдань, філія Виконавця повинна була ліквідувати пошкодження, руйнування та деформації основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг та місцевих проїздів, перехідно- швидкісних смуг, зупинкових майданчиків, зупинкових смуг, майданчиків для стоянок та відпочинку, розділювальних смуг, укріплених смуг узбіч (ямковість, просадки, здимання тощо) за адресою виконання: Городище-Рівне-Старокостянтинів км 82+598-км 208+000 (лютий 2017 р.), км 82+598-км 204+500 (березень 2017 р.), км 82+598-км 204+500 (квітень 2017 р.). Пунктом 6.3.2. Договору передбачено зобов`язання Виконавця забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим цим Договором та нормативними актами. Відповідно до пп. а) п. 6.3.3. Договору, виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати цілодобовий безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування; пп. б) п. 6.3.3. Договору, якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 1.3. цього договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим; пп. з) п.6.3.3. Договору передбачено, у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього Договору з вини Виконавця, він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків. Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2. Договору, Виконавець по Договору взяв на себе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини Виконавця та призвели до дорожньо - транспортної пригоди. Виходячи із встановлених обставни, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд приходить до висновку про те, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винним є відповідач дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено автомобіль позивача, сталася унаслідок неналежного експлуатаційного утримання автомобільної дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку предметом розгляду є правові наслідки дій чи бездіяльності юридичної особи, яка взяла на себе відповідальність за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріально) та нематеріальної (в том числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо ДТП виникла з причини незадовільного експлуатаційного утримання відповідно до договору № 51Д-17 від 13 лютого 2017 року з послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування, а тому саме ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є належним відповідачем у даній справі. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №236Е від 28.04.2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , складає 2009 грн 64 коп. Суд відхиляє посилання відповідача на те, що звіт № 236Е про оцінку автомобіля CHEVROLET Aveo [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] від 28.04.2017 року не вважається доказом в розумінні ч. 2 ст. 76 ЦПК України, який сторона може використати на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, які стосуються матеріальної шкоди та містить суперечливі дані, відповідач вважає його неналежним, недопустимим, недостовірним та недостатнім доказом в розумінні статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України, оскільки відповідачем на спростування позиції доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК Україи в розпорядження суду не надано. Відповідач, скориставшись своїми правами на власний розсуд, клопотань щодо витребування доказів, проведення експертиз, необхідних для підтвердження своєї позиції, заявлено не було. Тому, суд вважає за можливе покласти в основу судового рішення поданий позивачем на обґрунтування свої позиції звіт № 236Е про оцінку вартості матеріального збитку від 28 квітня 2017 року, як логічний, послідовний та об`єктивний. Будь-яких доказів на спростування розміру шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стороною відповідача не надавалось. За таких обставин, вимоги про стягнення майнової шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами. Суд, враховуючи, що у данній дорожньо-транспортній пригоді винним є відповідач дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», то в частині позовних вимог до Служби автомобільних доріг у Рівненській області вважає відмовити. Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача заподіяну шкоду внаслідок ДТП у розмірі 2459,64 грн, що складається з майнової шкоди - 2009,64 грн. та вартість проведення експертизи - 450,00 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача підлягає також 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved