Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до рішення Олександрійської сільської ради народних депутатів від 12 березня 1992 року №2 «Про індивідуальне будівництво» [PERSON] виділено земельну ділянку, згідно генерального плану забудови села Олександрія, для будівництва житлового будинку. На підставі Рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району №125 від 26 грудня 2003 року було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], жителю [ADDRESS]. Однак під час проведення документальної перевірки в Олександрійській сільські раді Рівненського району виявлено невідповідність рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району №125 від 26 грудня 2003 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» Технічній документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON]. Тобто в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №373593 та Технічній документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] помилково вказане рішення Олександрійської сільської ради №125 від 26 грудня 2003 р., яким [PERSON] не надавався дозвіл на приватизацію земельної ділянки, хоча він і має на це право згідно рішення від 12 березня 1992 року №2. За таких умов представник позивача просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку земельну ділянку серія ЯГ №373593, кадастровий номер земельної ділянки 56 246 804 00 08 033 0111, виданий відповідачеві, та зобов'язати відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації даної земельної ділянки. Представник позивача позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Відповідач не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Представник відповідача позов визнав повністю та не заперечує проти обставин, що викладені в позовній заяві. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, рішення Олександрійської сільської ради народних депутатів від 12 березня 1992 року № 2 «Про індивідуальне будівництво» [PERSON] виділено земельну ділянку, згідно генерального плану забудови села Олександрія Рівненського району Рівненської області, для будівництва житлового будинку. Пункт 8 Постанови Верховної Ради України «Про прискорення земельної реформи та приватизації землі» № 2200-ХІІ від 13.03.1992 року визначає, що громадяни, підприємства, установи, організації, яким було надано у встановленому порядку земельні ділянки у довічне успадковуване або постійне володіння, зберігають свої права на використання цих земельних ділянок до оформлення права власності або землекористування відповідно до Земельного кодексу України. На підставі Рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району №125 від 26 грудня 2003 року було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], жителю [ADDRESS]. Але в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №373593 та Технічній документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] помилково вказане рішення Олександрійської сільської ради №125 від 26 грудня 2003 р., яким [PERSON] не надавався дозвіл на приватизацію земельної ділянки, хоча він і має на це право згідно рішення від 12 березня 1992 року № 2. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved