Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданої заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 11754,29 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року по справі № 204/727/16-к [PERSON] було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, а також стягнуто на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди суму в розмірі 56035,54 гривень. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по справі № 204/727/16-к вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року щодо [PERSON] було скасовано в частині вирішення цивільного позову. В іншій частині вирок залишено без змін. Як встановили суди, 24 грудня 2015 року, приблизно о 05 год., [PERSON], діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими в ході досудового розслідування співучасниками злочину (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», на автомобілі Chevrolet Lacetti, червоного кольору, державний номерний знак АЕ 963 ВМ, прибули до телефонної каналізації № 52-934, 933, яка розташована поблизу будинку № 13 по вул. Орловській у м. Дніпропетровську, де перерізали за допомогою невстановленого предмету телефонний кабель та дістали його з телефонної каналізації, тобто повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 300*4*0,5, довжиною 58 м, вартістю 56035 грн. 54 коп., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Після того, за допомогою тросу привязали телефонний кабель до тягово-сцепного пристрою автомобіля, сіли в салон автомобіля, на якому поїхали в напрямку вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, де за бетонну електроопору зачепився телефонний кабель, який був прикріплений до автомобіля. [PERSON], вийшовши з салону автомобіля, відчепив залишок буксировочного тросу, потім спільно з невстановленими співучасниками злочину взяли за один кінець телефонного кабелю та почали тягти його вздовж будинку № 39 по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, але побачивши співробітників поліції, залишили кабель та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 56035,54 грн. Таким чином, вироком у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, було встановлено, що майно, належне ПАТ «Укртелеком», вибуло з володіння останнього внаслідок неправомірних, злочинних дій [PERSON]. При цьому, телефонний кабель ТПП 300*4*0,5 було викрадено з телефонної каналізації № 52-934, 933, розташованої поблизу будинку № 13 по вул. Орловській у м. Дніпропетровську, шляхом демонтажу (вирізання). Під час розгляду кримінального провадження не досліджувались такі наслідки дій відповідача як пошкодження магістральної мережі (телефонної лінії) й тимчасове обмеження послуг фіксованого зв'язку, що призвели до втрат матеріального характеру. Так, для відновлення магістральної мережі (телефонної лінії) позивач змушений витратити 64447,57 грн., що підтверджується локальним кошторисом № 2 на відновлення кабелю після крадіжки АТС-52, М8, РШ-206, ГР 2,3; РШ-207, ГР 6,8; РШ 231, ГР9 від 26.01.2016 року. Крім того, позивач не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби відповідач не пошкодив мережу й не вчинив крадіжку кабелю. У даному випадку упущена вигода склала 3342,26 грн. Під час таємного викрадення кабелю було пошкоджено майно, належне на праві власності ПАТ «Укртелеком», а тому дії відповідача слід вважати протиправними. Вчинення крадіжки перебувало у прямому причинному звязку з настанням збитків, адже саме з метою викрадення чужого майна відповідач пошкодив магістральну мережу (телефонну лінію), для відновлення якої позивач тепер мусить зробити витрати на ремонтні роботи. Також, позивач не отримав абонентську плату за телекомунікаційні послуги, які могли б надаватись, якби відповідач не пошкодив магістральну мережу для здійснення крадіжки кабелю. При цьому, суд ухвалив: „Речові докази по кримінальному провадженню: ... телефонний кабель ТПГ 300*4*0,5, довжиною 58 метрів, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого [PERSON] - повернути власнику ПАТ «Укртелеком». Таким чином, матеріальна шкода, завдана позивачеві по даній справі, була частково відшкодована шляхом передачі майна, а саме: телефонного кабелю ТПП 300x4x0,5, довжиною 58 м, вартість якого становила 56035,54 грн. Отже, розмір збитків, заявлений до стягнення по даній справі, складає 11754,29 грн. (67789,83 - 56035,54 = 11754,29). В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що зменшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Раніше, в попередньому судовому засіданні, частково визнавав позовні вимоги позивача, а саме в частині за виключенням суми повернутого позивачу кабелю. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року у кримінальній справі № 204/727/16-к [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі та стягнуто з [PERSON] на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди суму в розмірі 56035,54 гривень (а.с.5-8). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по вказаній кримінальній справі було скасовано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року в частині вирішення цивільного позову, а в іншій частині вирок залишений без змін (а.с.9-11). Таким чином, в іншій частині, окрім вирішення цивільного позову, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року у кримінальній справі № 204/727/16-к набрав законної сили - 18 жовтня 2016 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зокрема, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року у кримінальній справі № 204/727/16-к встановлено, що [PERSON], 24 грудня 2015 року о 05 годині, діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими в ході досудового розслідування співучасниками злочину (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», на автомобілі Chevrolet Lacetti, червоного кольору, р.н. [NUMBER], прибули до телефонної каналізації № 52-934, 933, яка розташована поблизу будинку № 13 по вул. Орловській у м. Дніпропетровську. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи за попередньою змовою групою осіб невстановлені співучасники злочину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, перерізали за допомогою невстановленого предмету телефонний кабель та дістали його з телефонної каналізації, тобто повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 300*4*0,5, довжиною 58 метрів, вартістю 56035,54 гривень. Після чого, разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Після того, за допомогою тросу привязали телефонний кабель до тягово-сцепного пристрою автомобіля, сіли в салон автомобіля, на якому поїхали в напрямку вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, де за бетонну електроопору зачепився телефонний кабель, який був прикріплений до автомобіля. Після чого, [PERSON] вийшов з салону автомобіля та відчепив залишок буксировочного тросу, потім спільно з невстановленими співучасниками злочину взяли за один кінець телефонного кабелю та почали тягти його вздовж будинку № 39 по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, але побачивши співробітників поліції, залишили кабель та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, таким чином спричинили Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 56035,54 гривень. З урахуванням вищевказаного, обставини спричинення відповідачем шкоди позивачу, зокрема, щодо викрадення телефонного кабелю ТПП 300*4*0,5, довжиною 58 метрів, вартістю 56035,54 гривень, не потребують доказування, оскільки вони встановлені вироком суду по вищевказаній кримінальній справі, який набрав законної сили. Внаслідок вчинення відповідачем зазначеного кримінального правопорушення, для відновлення магістральної мережі (телефонної лінії) позивач змушений витратити 64447,57 грн., що підтверджується локальним кошторисом № 2 на відновлення кабелю після крадіжки АТС-52, М8, РШ-206, ГР 2,3; РШ-207, ГР 6,8; РШ 231, ГР9 від 26.01.2016 року. При цьому, у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року у кримінальній справі № 204/727/16-к було повернуто власнику ПАТ «Укртелеком» речові докази по кримінальному провадженню, а саме: телефонний кабель ТПП 300*4*0,5, довжиною 58 метрів, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого [PERSON] Таким чином, для відновлення магістральної мережі (телефонної лінії) позивач змушений витратити 8412,03 грн., яка вирахувана наступним чином: 64447,57 грн. (загальна вартість відновлення магістральної мережі (телефонної лінії) з телефонним кабелем) - 56035,54 грн. (вартість повернутого позивачу кабелю) = 8412,03 грн. (залишок вартості відновлення магістральної мережі (телефонної лінії)). Крім того, позивач не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби відповідач не пошкодив мережу й не вчинив крадіжку кабелю. У даному випадку упущена вигода склала 3342,26 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно же з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як розяснив п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у звязку із заподіянням шкоди майну. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені позивачем в його позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, у звязку з чим суд вважає обґрунтованими його позовні вимоги. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 11754,29 грн., яка складається з наступного: вартість відновлення магістральної мережі (телефонної лінії) - 8412,03 грн.; упущена вигода - 3342,26 грн. Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 1600 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved