Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

В липні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 10.11.2014, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку). Згідно п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 31.05.2015 має заборгованість в розмірі 11694 грн 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 5216 грн 09 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1862 грн 75 коп., пеня в сумі 3254 грн 76 коп., штраф в сумі 900 грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 533 грн 05 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявилася, заперечень проти позову не надала та про причини неявок суд не повідомила. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 10.11.2014 [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 10.11.2014, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 31.05.2015 має місце заборгованість за цим договором в розмірі 11366 грн 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 5216 грн 09 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1862 грн 75 коп., пеня в сумі 3254 грн 76 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 533 грн 05 коп., яку просять стягнути в судовому порядку. Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10.11.2014, кредитним договором №б/н від 10.11.2014, розрахунками заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.03.2014 станом на 16.05.2016, 31.05.2015. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 900 грн не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява не містить обґрунтувань на яких підставах у відповідача виник обовязок щодо сплати вказаного штрафу (не вказано пункти договору, якими передбачено нарахування цього штрафу), а також ці обставини не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5216 грн 09 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1862 грн 75 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 533 грн 05 коп.. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Представником позивача не було надано доказів на підтвердження понесених судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача наступну суму судових витрат. Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено на 69,36% (8111,89х100:11694,02), а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає стягненню судовий збір в розмірі 955 грн 78 коп. (1378х69,36:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial