Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №170-к від 01.07.2020 за підписом керівника апарату НКРЕКП «Про оголошення Указу Президента України «Про затвердження схеми ротації членів НКРЕКП» №258/2020 від 30.06.2020 та встановити факт наявності трудових відносин між сторонами, створити позивачеві належні умови праці. Також просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (а.с.4-10). 13.08.2020 ухвалою суду зазначений позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с.30). 20.08.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків своєї позовної заяви, в якій позовні вимоги викладені у відредагованій редакції та наведено їх обґрунтування (а.с.35-42). Так, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ НКРЕКП від 01.07.2020 №170-к про оголошення Указу Президента України №258/2020 від 30.06.2020 та усунути перешкоди у здійсненні позивачем повноважень члена НКРЕКП шляхом визнання незаконним та скасування наказу голови НКРЕКП «Про внесення змін до розподілу функціональних обов`язків між головою НКРЕКП, членами НКРЕКП та керівником апарату» №21 від 02.07.2020. 26.08.2020 ухвалою суду прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (а.с.86). 29.10.2020 позивачем про залишення без розгляду частини позовних вимог. Так, позивач просить залишити без розгляду позовну вимогу про усунення перешкод у здійсненні нею повноважень члена НКРЕКП шляхом визнання незаконним та скасування наказу голови НКРЕКП «Про внесення змін до розподілу функціональних обов`язків між головою НКРЕКП, членами НКРЕКП та керівником апарату» №21 від 02.07.2020 (а.с.143-144). 16.11.2020ухвалою суду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України наведена заява позивача задоволена та залишено судом без розгляду позов в частині усунення перешкод у здійсненні нею повноважень члена НКРЕКП шляхом визнання незаконним та скасування наказу голови НКРЕКП «Про внесення змін до розподілу функціональних обов`язків між головою НКРЕКП, членами НКРЕКП та керівником апарату» №21 від 02.07.2020 (а.с.145). Також в цій заяві позивач підтримала вимогу про визнання незаконним та скасування наказу НКРЕКП від 01.07.2020 №170-к про оголошення Указу Президента України №258/2020 від 30.06.2020, - та просила її задовольнити. В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на наступне (а.с.4-10, 35-42). Так, [PERSON] призначена на посаду члена НКРЕКП Указом Президента України №152/2018 від 29.05.2018 та здійснювала свою трудову діяльність на підставі наказу НКРЕКП №151-к від 31.05.2018. Наказом голови НКРЕКП №17 від 06.06.2018 «Про розподіл функціональних обов`язків» між членами НКРЕКП були розподілені їх функціональні обов`язки. Наказом №40 від 04.11.2019 вказаний вище наказ №17 від 06.06.2018 було викладено в новій редакції, однак більшість функціональних обов`язків члена НКРЕКП [PERSON] залишились без змін. Позивач вказує, що 03.07.2020 на офіційному сайті НКРЕКП було оприлюднено наказ «Про внесення змін до розподілу функціональних обов`язків між головою НКРЕКП, членами НКРЕКП та керівником апарату» №21 від 02.07.2020, яким внесені зміни до розподілу функціональних обов`язків між останніми, затвердженого наказом НКРЕКП №17 від 06.06.2018, та викладено його в новій редакції. Позивач стверджує, що згідно з текстом вказаного наказу вона була позбавлена визначених раніше функціональних обов`язків, які були розподілені між іншими членами НКРЕКП. Позивач акцентує увагу на тому, що їй стало також відомо, що підставою для прийняття такого наказу став наказ НКРЕКП №170-к від 01.07.2020 за підписом керівника апарату НКРЕКП Кострикіна О. «Про оголошення Указу Президента України №258/2020 від 30.06.2020 «Про затвердження схеми ротації членів НКРЕКП», яким прийнято рішення вважати [PERSON] такою, що припинила повноваження члена НКРЕКП 01.07.2020 на підставі пп.1 п.1 зазначеного Указу Президента України №258/2020 від 30.06.2020. Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на наступне. Так, позивач переконана, що рішення про припинення її повноважень прийнято неналежним суб`єктом та з підстав, які не передбачені відповідним законом, проте перелік яких є вичерпним. Відповідно до ч.6 ст.8 Закону України «Про НКРЕКП» строк повноважень членів останньої становить 6 років. Абзацом 3 частини 7 статті 8 Закону України «Про НКРЕКП» передбачено, що повноваження члена НКРЕКП припиняються з дня видання розпорядження Кабінету Міністрів України про його звільнення. Натомість, продовжує позивач, її повноваження припинено оскаржуваним наказом керівника апарату НКРЕКП №170 від 01.07.2020. Позивач наголошує, що в самому Указі Президента України №258/2020 від 30.06.2020 «Про затвердження схеми ротації членів НКРЕКП» не зазначено про звільнення/припинення її повноважень. Застосовано термін «ротація», що не є ідентичним із звільненням. Переконана, що в даному випадку керівник апарату вдався до самовільного трактування даного акту, що виходить за межі його повноважень та порушує права позивача. Позивач зазначає, що 03.07.2020 Кабінетом Міністрів України було надано доручення НКРЕКП для невідкладного подання пропозицій на виконання Указу Президента України №152/2018 від 29.05.2018 про ротацію. Натомість, 03.07.2020 голова НКРЕКП листом №1900/15/8-20 звернувся до Прем`єр-міністра України з проханням видати розпорядження про звільнення позивача. В той же час, 08.07.2020 Секретаріат Кабінету Міністрів України надав відповідь листом №22925/0/2-20, в якому зазначив про повернення як таких, що не можуть бути реалізованими, матеріалів щодо звільнення [PERSON] з посади члена НКРЕКП 01.07.2020. Таким чином, стверджує позивач, Кабінет Міністрів України,

Outcome: partial