Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що в період часу з 27 липня 2001 року до 2 лютого 2016 року він перебував у шлюбі з [PERSON] 16 січня 2002 року у них народився син [PERSON], а 24 ве-ресня 2010 року дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON] залишився проживати з батьком, а малолітня дочка [PERSON] з матірю. Однак [PERSON] проживає з дитиною в житловому будинку, який утримується в не-належному санітарному стані. В ньому відсутнє опалення. Крім того, відповідач не забез-печує малолітню дочку [PERSON] харчуванням. [PERSON] ніколи не цікавилась про перебування дитини у дошкільному навчальному закладі. Вона продовжує безвідпові-дально ставитись до навчання малолітньої дочки [PERSON] у початковій школі. Відпо-відач поводить себе неадекватно та вчиняє кримінальні правопорушення. [PERSON] має належні умови для проживання. Він постійно цікавиться навчанням дитини. Тому пози-вач просить суд визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON] з ним. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтриму-ють позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обгрунтуван-ня своїх заперечень вона посилається на те, що [PERSON] прагне визначити місце про-живання дитини з ним виключно для того, щоб виселити відповідача з житлового будинку. Тому [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши свідка та дослідив-ши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 липня 2001 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачем. 16 січня 2001 року у них народився син [PERSON], а 24 вересня 2010 року дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії 1-БК №058485 від 5 лютого 2002 року (а.с.9, 48) та копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №271198 від 17 червня 2014 року (ас.10, 49). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року (а.с.7-8) шлюб між сторонами був розірваний. З мотивувальної частини цього ж рішення суду (а.с.7 зворот) вбачається, що після при-пинення проживання однією сімєю неповнолітній син [PERSON] залишився прожива-ти з батьком, а малолітня дочка [PERSON] з матірю. На підставі ч.3 ст.61 ЦПК Украї-ни ці обставини не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.18 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та зясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Згідно з принципом №6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина може бути розлучена з матірю виключно у тих випадках, коли мають місце виняткові обставини. Такі обставини передбачені в ч.3 ст.161 СК України, відповідно до якої суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Встановлено, що [PERSON] та відповідач не дійшли згоди з приводу того, з ким із них в подальшому буде проживати малолітня дочка [PERSON] В матеріалах цивільної справи міститься акт обстеження умов проживання від 28 жовт-ня 2016 року (а.с.71), з якого вбачається, що дитина проживає з [PERSON] в недо-будованому житловому будинку по вул. Польова, 16 в с. Мала Олександрівка Бориспільсько-го району. Цей житловий будинок утримується в неналежному санітарному стані. Крім того, з копії акту від 19 серпня 2016 року (а.с.42) вбачається, що у звязку з виникненням за-боргованості по оплаті житлово-комунальних послуг постачання газу для опалення цього житлового будинку було припинено. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою та знайомою батьків позивача. [PERSON] повідомила про те, що малолітня [PERSON] постійно просить їсти. Однак тяжкі умови проживання та матеріальне становище відповідача не є достатньою підставою для визначення місця проживання дитини з батьком. В такому випадку на підставі ч.1 ст.185 СК України позивач зобовязаний приймати участь в додаткових витратах, по-вязаних з поліпшення умов проживання малолітньої дочки [PERSON], а не вимагати зміни місця її проживання. З копій довідок директора Великоолександрівської ЗОШ №228 від 29 вересня 2016 року та №237 від 13 жовтня 2016 року (а.с.36, 38) вбачається, що дитина неодноразово не відвідувала заняття. Однак зі змісту цих же довідок вбачається, що неявки малолітньої [PERSON] в школу були обумовлені необхідністю відвідування нею педіатра та здачею аналізів. Крім того, як пояснила [PERSON] у судовому засідання, дитина неодно-разово хворіла, тому була вимушена залишитись вдома. Аналіз цих обставин спростовує до-води [PERSON] про те, що відповідач недбало ставиться до навчання малолітньої доч-ки [PERSON] В матеріалах цивільної справи відсутні копії постанови про адміністративні правопору-шення або вироку суду, якими [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністратив-ного або кримінального правопорушення. Тому посилання позивача на неправомірну по-ведінку [PERSON] не відповідає дійсності. Крім того, висновком органу опіки та піклування Бориспільської РДА №7-46-4389 від 31 жовтня 2016 року (а.с.68-69) рекомендовано визначити місце проживання дитини з [PERSON] для забезпечення родинних звязків між нею та її братом [PERSON] Однак [PERSON] виповнилось лише 6 років, а її брату [PERSON] вже 14 років. Спільне проживання малолітньої дівчини з її батьком та братом, які є значно старши-ми та належать до протилежної статі, не сприятиме належному психологічному розвитку дитини. Такий розвиток забезпечуватиметься виключно в процесі спільного проживання малолітньої дівчини з її матірю, яка є особою цієї ж статі. Тому суд критично оцінює висно-вок органу опіки та піклування. Позивач та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на підтверд-ження того, що [PERSON] зловживає спиртними напоями або наркотичними засоба-ми. Це свідчить про те, що виняткові обставини, які є підставою для розлучення позивача з дитиною, відсутні. З огляду на це суд вважає, що підстави для визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON] з позивачем відсутні.

Outcome: dismissed