Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 06.05.2004 року відповідачка є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 29.07.2014 року між відділенням «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 662/14-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Відповідно до п.п. 1.5.1.,2.1., 4.1.1. кредитного договору за користування кредиту відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 26.06.2017 року виникла заборгованість у розмірі 2500, 50 грн.. 03.10.2017 року представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки залишок по кредитному договору в сумі 2117,81 грн., нараховані відсотки за користування кредитними коштами відповідно до п. 2.1. кредитного договору за період з 08.02.2017р. по 03.10.207р. в сумі 655,25 грн. грн., а всього 2773,06 грн., стягнувши при цьому з відповідачки і витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з*явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачка [PERSON]А, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2014 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 662/14-А, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. Відповідно п.2.1 кредитних договорів за користування кредитами відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредитів за кожен день користування кредитами. У звязку з несплатою залишку кредиту та відсотків за користування ними станом на 03.10.2017 року виникла заборгованість, яка складається з: 2117,81 грн. залишок по кредиту, 655,25 грн. нарахування відсотків у відповідності до п. 2.1 кредитного договору, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 2773,06 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 1600 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved