Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18.08.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2020 року. Представник АТ КБ «Приват Банк» Савіхіна А.М. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2006 між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначала, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 03.12.2019 утворилася заборгованість у розмірі 10809,91 доларів США, з яких: 1904,03 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 8535,88 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 370 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Вказує, що від вищезгаданої суми віднімається сума, яка була задоволена рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2012 від 12.04.2012, яким ухвалено стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість, яка складала 4775,78 дол. США, з яких 2000 дол. США - заборгованість за кредитом; 2130,49 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 358,12 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 62,74 дол. США - штраф (фіксована частина); 224,43 дол. США - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість становить 6759,01 дол. США. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2006 у розмірі 6759,01 доларів США. та судові витрати по справі у розмірі 2428,17 грн. судового збору. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2020 в даній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. У судове засідання представник позивача не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, день та годину слухання справи. В позовній заяві зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі наведеного суд,

Outcome: dismissed