Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 09 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу вони дітей не мають, однак на письмову пропозицію подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу відповідач не зреагував. Вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам. Зазначає, що протягом останніх місяців вони не підтримують шлюбних відносин. Вказуючи на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання після надання сторонам строку на примирення, в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву у якій вказала, що примирення з відповідачем не відбулось і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати та справу розглядати за участі її представника. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву у якій просила позов задовольнити та справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON], після надання сторонам строку на примирення, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подавав. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 09 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 104, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) З пропозиції до [PERSON], встановлено, що [PERSON] звернулась до відповідача по справі із письмовою пропозицією подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу. Дану пропозицію відповідно до рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] отримав. (а.с.7) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату. Також, сторонам по справі судом надавався строк на примирення терміном один місяць, однак, як встановлено в судовому засідання, примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved