Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що він працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді провідного інженера відділу комерційного IT комерційного комплексу. На підставі наказу генераль-ного директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №368-ос від 6 лютого 2013 року позивач звільнений з роботи. ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не здійснила розрахунок з ним. Тому [PERSON] просить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 12739 гривень 82 копійок та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. Позивач не з'явився у судове засідання та надіслав заяву, в якій просить розглядати цивільну справу в його відсутності. Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді провідного інженера відділу комерційного IT комерційного комплексу. Ця обстави-на підтверджується копією трудової книжки, виданої на його ім'я [PERSON] (а.с.6-11). На підставі наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №368-ос від 6 лютого 2013 року (а.с.5) позивач звільнений з роботи з 7 лютого 2013 року на під-ставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваже-ного ним органу належних звільненому працівникові сум у строк, зазначений в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не провела розрахунок з позива-чем. Тому у відповідача виник обов'язок сплатити [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 12739 гривень 82 копійок. Ця обставина підтверджу-ється письмовим розрахунком, викладеним в позовній заяві (а.с.2). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» добровільно виконав цей обов'язок. Тому суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 12739 гривень 82 копійок. Відповідно до ч.1 ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповно-важеним ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'яз-ків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Встановлено, що у зв'язку з затримкою розрахунку позивач зазнав душевних страж-дань. У такий спосіб йому заподіяна моральна шкода. Суд вважає, що з огляду на незнач-ну глибину та тривалість переживань позивача, враховуючи вимоги розумності та справедливості, розмір заподіяної йому моральної шкоди становить 1000 гривень. З метою відновлення порушеного права з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на ко-ристь [PERSON] слід стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 гривень. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial