Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

В липні 2015 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився проживати разом з матір'ю. Батько [PERSON] був позбавлений батьківських прав рішенням Бориспільського міського суду Київської області від 05 серпня 2002 року у відношенні малолітнього [PERSON] Маючи на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], мати не створила умов для належного життя, навчання та розвитку дитини, свідомо та без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та утриманні сина. Ухилення матерів від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього [PERSON] призвело до того, що він систематично не відвідував ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей», навчався на низькому рівні та був виключений з числа учнів першого курсу. Неповнолітній [PERSON] був виявлений як дитина, що залишилась без батьківського піклування та направлений до Сезенківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на повне державне забезпечення, де перебуває на даний час. Таким чином, виходячи з того, що [PERSON] самоусунулась від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, не піклується про нього, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, тому позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача Вигівська С.І. подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримає позов, просить суд задовольнити його та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] не з'явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, на підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва (а.с.7). Рішенням Бориспільського міського суду Київської області від 05 серпня 2002 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.28). Як вбачається з довідки, виданої КП «ЖРЕУ» №421 від 12 березня 2015 року неповнолітній [PERSON] проживав разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 20 лютого 2015 року о 12 годині на автобусній зупинці «Ленінградська» в м. Бориспіль було виявлено неповнолітню дитину [PERSON], який пояснив, що його мати [PERSON] проживає в Російській Федерації, а батько позбавлений батьківських прав, з числа учнів Бориспільського ПТЛ його виключно за систематичні пропуски навчальних занять. Вказана обставина підтверджується актом про виявлену дитину, яка залишилась без батьківського піклування від 20 лютого 2015 року (а.с.14). Наказом В.о. начальника служби у справах дітей та сім'ї №30 від 20 лютого 2015 року [PERSON] поставлено на облік як дитину, яка залишилась без батьківського піклування (а.с.12). 05 березня 2015 року [PERSON] був направлений до Сезенківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на повне державне забезпечення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №292 від 15 червня 2015 року, [PERSON] повністю самоусунулась від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітнього сина (а.с.5-6). З огляду викладене, суд вважає допустимим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави. При пред'явленні позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Пред'явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved