Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (далі ПУАТ «ФІДОБАНК»), в якому просив зобовязати відповідача зарахувати на його, [PERSON], рахунок №26255027001449, відкритий в ПУАТ «ФІДОБАНК», грошові кошти в сумі 161 000 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 27 серпня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу в ПУАТ «ФІДОБАНК» з метою зарахування на нього грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до режиму використання поточних рахунків, передбаченого чинним законодавством України. 18 травня 2016 року він здійснив поповнення свого рахунку № 26255027001449 через Центральне відділення у м.Дніпропетровськ ПУАТ «ФІДОБАНК» на суму 11\~000 гривень, що підтверджується квитанцією № 383663835, та на суму 150\~000 грвень, що підтверджується квитанцією № 383663450. 20 травня 2016 року з метою підтвердження того, що кошти, на загальну суму 161\~000 гривень були зараховані на його рахунок № 26255027001449, він направив листи ПУАТ «ФІДОБАНК» та до Центрального відділення у м.Дніпропетровську ПУАТ «ФІДОБАНК» із проханням надати виписки по рахунку. 27 травня 2016 року ним, [PERSON], було отримано Виписку по рахунку №26255027001449 за період з 01.05.2016 по 26.05.2016 рік. Відповідно до даної виписки, ПУАТ «ФІДОБАНК» не виконав розпорядження клієнта щодо зарахування грошових коштів у сумі 161\~000 гривень, які були внесені до каси банку 18.05.2016 року, та не зарахував дані грошові кошти на його рахунок, а тому просить задовольнити позовні вимоги, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 гривень. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Позивач додатково пояснив, що станом на час розгляду справи в суді грошові кошти в сумі 161\~000 гривень на його рахунок так і не зараховані, а офіційної відповіді з головного офісу ПУАТ «ФІДОБАНК» в Києві та Центрального відділення у м.Дніпропетровську ПУАТ «ФІДОБАНК» на свої запити він не отримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач повідомлений належним чином, ніяких заяв чи клопотань, заперечень на позовну заяву до суду не надходило. Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» було укладено договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу № ДКБО 144901 (а.с.10), відповідно до якого [PERSON] в банку відкритий банківський (поточний) рахунок № 26255027001449, а також Договір комплексного банківського обслуговування на умовах «Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК», що розміщені на Офіційному сайті Банку www.fidobank.ua (далі Правила) (а.с.11). 18 травня 2016 року [PERSON] здійснено поповнення рахунку №26255027001449 шляхом внесення готівки до каси банку у «Центральному відділенні у м.Дніпропетровськ» ПУАТ «ФІДОБАНК», в розмірі 11\~000 гривень, що підтверджується квитанцією № 383663835 (а.с.12), та 150\~000 гривень, що підтверджується квитанцією № 383663450 (а.с.13). Відповідно до п.32.3 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки зобовязані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п.22.6 ст. 22 цього Закону. Відповідно до п.п.22.6,22.7 ст.22 зазначеного Закону обслуговуючий платника банк зобовязаний перевірити відповідність номера рахунка платника і його коду та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому національним Банком України. У разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника. Відповідно до п.22.7 ст.22 зазначеного закону у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документу банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причин повернення. ПАТ «ФІДОБАНК» розпорядження [PERSON], щодо зарахування грошових коштів на його поточний рахунок прийняв до виконання, що підтверджується квитанціями від 18 травня 2016 року: № 383663835 на 11\~000 гривень та № 383663450 на 150\~000 гривень. Відповідно до статті 1068 ЦК України банк зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобовязаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до п.4.2.1 Правил банк зобовязується зараховувати грошові кошти на рахунки не пізніше дня, наступного за днем надходження грошових коштів до банку, якщо інша дата не визначена платником. Згідно виписки по рахунку № 26255027001449 за період з 01.05.2016 року по 26.05.2016 ПУАТ «ФІДОБАНК» не виконав розпорядження клієнта щодо зарахування грошових коштів у сумі 161\~000 гривень, які були внесені до каси банку 18.05.2016 року двома платежами (11000 гривень та 150 тисяч гривень) і не зарахував дані грошові кошти на поточних рахунок [PERSON]В.(а.с.17-18). Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені вимоги Цивільного кодексу України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» умови Договору комплексного банківського обслуговування на умовах «Правил надання банківських послуг для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК» в частині належного виконаня зобовязання щодо зараховування грошових коштів на рахунок [PERSON] не пізніше дня, наступного за днем надходження грошових коштів до банку, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в розмірі 1610,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved