Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування позову зазначено, що 22.05.2019 року відбулось залиття квартири [ADDRESS] , власником якої є позивач. Залиття відбулось з вини власника квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту, причиною залиття квартири [ADDRESS] був порив стоякової труби ГВП в ванній кімнати внаслідок корозії металевих стінок труби з порушенням умов її експлуатації. Внаслідок залиття позивачу було завдано матеріальну шкоду в сумі 72290,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку матеріального збитку заподіяного внаслідок залиття. За таких підстав, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 72290,00 грн., а також судові витрати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подала відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 17.07.2012 року ( ас. 6). Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 26). Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В позов заяві зазначено, що 22.05.2019 року з вини відповідача [PERSON] , яка проживає в квартирі № 55 , відбулося залиття квартири [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься акт комісії ЖЕД-5 Святошинського району м. Києва від 22.05.2019 року, з якого вбачається, що залиття квартири № 43 сталося внаслідок пориву стоякової труби ГВП в ванній кімнати внаслідок корозії металевих стінок труби з порушенням умов її експлуатації, власником квартири № 55 . Таким чином, встановлено, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, яка в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. На підтвердження своїх доводів щодо розміру завданого матеріального збитку, стороною позивача було надано звіт № 23/19 про оцінку збитків від 17.06.2019 р. складеного ФОП « [PERSON] », відповідно до якого розмір матеріальних збитків, який був завданий [PERSON] в результаті пошкодження квартири [ADDRESS] в наслідок залиття становить 72290,00 грн. (а.с. 11-16). За таких обставин, при визначенні розміру завданої шкоди, суд вважає за можливе покласти в основу рішення наданий позивачем звіт, оскільки, будь-яких клопотань з боку сторони відповідача в частині призначення у справі відповідної судової експертизи до суду не надходило. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved