Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, як не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТДВ «СК «Альфа-Гарант». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником автомобілю MERSEDES-BENZ, 2011р.в., державний номер [NUMBER]. 28 жовтня 2016 року об 11 годині 50 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер [NUMBER], в м. Покровськ Донецької області не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ, 2011р.в., державний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2016р. [PERSON] було визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху і притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП йому була завдана матеріальна шкода в розмірі 28690,48 грн., частина якої в розмірі 15361,56 грн. йому було відшкодовано СК «Альфа-Гарант». Розмір невідшкодованої внаслідок ДТП шкоди складає 13328,92 грн., що складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості необхідних для ремонту матеріалів, вартості нових складових частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. Розмір спричиненої йому матеріальної шкоди підтверджується висновком експертного дослідження № 15, складеного 04.07.2017р. судовим експертом [PERSON] Також він поніс витрати, повязані з оплатою послуг експерта для проведення відповідного дослідження в розмірі 750 грн. Внаслідок ДТП та пошкодження майна, а також у звязку з необхідністю захисту своїх прав, відповідачем йому була завдано моральну шкоду в розмірі 10000 грн., який, за йог думкою, є розумний та логічним, враховуючи ступень та розмір переживань, емоційного хвилювання в момент ДТП. Крім того, він вимушений півроку захищати свої права, за свій рахунок відремонтувати автомобіль, не знаючи наперед про спроможність відповідача в подальшому відшкодувати витрати, протягом одного місяця він та його родина була позбавлена можливості користуватися власним автотранспортом, що внесло незручності в їх повсякденне життя. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на його користь залишок вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість складових частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобілю в розмірі 13328,92 грн., витрати, повязані з оплатою послуг експерта для проведення дослідження в розмірі 750 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також витрати, повязані з розглядом справи: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, за участю його представника [PERSON] (а.с.25). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що дійсно є винним в ДТП, яка сталася 28 жовтня 2016 року, за участю його автомобіля та автомобіля позивача. Його цивільна відповідальність застрахована в ПАТ «СК «Альфа-Гарант», у звязку з чим позивач звернувся до неї із заявою про виплату страхового відшкодування. Третьою особою було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 17361,56 грн. за мінусом франшизи. Таким чином, позивачу було відшкодовано 15361,56 грн., які він отримав в період з лютого по липень 2017 року. З іншими вимогами щодо збільшення розміру відшкодування позивач ані до страховика, ані до відповідача не звертався. У звязку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди позивачу страховою компанією деліктне зобовязання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, слід вважати припиненим. Зазначену суму матеріального збитку було розраховано на підставі звіту № 51-D/26/2 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERSEDES-BENZ, Vito 110 D, державний номер [NUMBER], від 05.12.2016р., замовником якої виступила СК «Альфа-Гарант», виконавець ТОВ «Всеукраїнська Експертна Компанія «СОВА». На час проведення оцінки пошкоджений транспортний засіб був не відремонтований, але позивач замовчує про його існування, а посилається на висновок експертного дослідження № 15, складений 04.07.2017р. судовим експертом [PERSON], згідно якого вартість матеріального збитку складає 28690,48 грн. Висновок експертного дослідження відповідач вважає необєктивним та таким, що не відповідає вимогам спеціального законодавства у звязку з тим, що на момент проведення дослідження обєкт дослідження був відремонтований, що вбачається з позовної заяви, фактичний огляд технічних пошкоджень, які утворилися у обєкта дослідження в результаті ДТП, не проводився,фото таблиця, на яку посилається експерт, у дослідженні відсутня, дата оцінки у дослідженні відсутня. Все це вказує на неможливість його використання в якості належного та допустимого доказу. Отже, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13328,92 грн. є безпідставними. Моральна шкода відповідно до ст.1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини. Належного та обґрунтованого підтвердження завдання позивачем моральної шкоди відповідачу в позовній заяві не знайшло. На підставі наведеного, просив відмовити в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повністю. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] підтримали позицію відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Центром ДАІ 1414, позивач [PERSON] є власником автомобіля MERSEDES-BENZ, Vito 110 D, державний номер [NUMBER] (а.с.19). 26 жовтня 2016 року об 11 годині 50 хвилин в м. Покровську на перехресті вулиць Європейська та Маршала Москаленка водій [PERSON], керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ, Vito 110 D, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався попереду у попутному напрямку, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Зазначені обставини встановлені постановою судді Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року, якою відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.18). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця наземного транспортного засобу була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується копією полісу № АЕ/5251628 від 29.04.2016р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 30.04.2016р. по 29.04.2017р. Відповідно до укладеного договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100.000 грн., розмір франшизи 2000 грн. (а.с.96). Правовідносини, що винили між учасниками справи регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 1961). Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Закон № 1961 регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов'язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу. Згідно ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як зазначено у п.36.1 ст.36 Закону № 1961 страховик,

Outcome: partial