Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В липні 2014 року Хмельницький міжрайонний прокурор з назляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Староушицька селищна Рада Кам'янець-Подільського району відшкодування 3910 гривень шкоди, завданої водним біоресурсам, вказуючи, що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2013 року [PERSON], визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. З конфіскацією вилученого знаряддя лову - 1 (однієї) зимової вудки та незаконно добутих водних біоресурсів (46 рибин плотви). В судове засідання прокурор з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив. Представник третьої особи: Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось. Судом об'єктивно встановлено, що згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2013 року [PERSON], визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Вина [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004543 від 31.03.2013 року. Згідно довідки виданої Хмельницькрибоохороною про розміри завданої шкодив водним живим ресурсам, внаслідок незаконного вилову риби гр. [PERSON] завдані збитки становлять: 46 штук плітки загальною вартістю 3 910,00 грн., розрахунок розміру шкоди визначається згідно «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», згідно «Акту зважування риби» вага вилову становить 5 кг. (п'ять кілограмів). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19 - «вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства». Пунктом 4.6 Правил дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби у кількості 3 кг. (три кілограми). Відповідно до ст.34 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-III «користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати». Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що - «порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону». Також відповідальність передбачається Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII, а сааме в ч.1 ст.68 вказано, що - «порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність». В цивільному кодексі України від 16.01.2003 № 435-IV передбачається, що - «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». також Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» вказує на те, що - «шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі». Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved