Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В липні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що цей документ потрібний для реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В своїй заяві заявник просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою[ADDRESS], Новосанжарського району Полтавської області, в якому місце знаходження будинку вказано с. Полузір'я Новосанжарського району Полтавської області. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав. Представник зацікавленої особи - Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що [PERSON] не має можливості зареєструвати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки в договорі купівлі-продажу від 27 грудня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2370, не вірно вказано місце знаходження житлового будинку з господарськими будівлями «с. Полузір'я Новосанжарського району Полтавської області» замість вірного «[ADDRESS], Новосанжарського району Полтавської області» (а.с. 5, 6). Згідно довідки виконавчого комітету Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 221 від 10.07.2014 року (а.с. 7), технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 8-12), рішень виконавчого комітету Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 43 та № 44 від 10.06.2014 року (а.с. 13, 14) житловий будинок з господарськими будівлями, що належать [PERSON], розташовані за адресою: [ADDRESS], Новосанжарського району Полтавської області. Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 27 грудня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2370, заявнику.

Outcome: approved