Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вона вказала, що звернулася до заінтересованої особи щодо взяття на облік та отримання допомоги по безробіттю. Однак їй було відмовлено, оскільки є розбіжність в документах, що посвідчують особу заявниці згідно паспортних даних як [PERSON] та трудової книжки, у якій допущено виправлення імені « [PERSON] » на « [PERSON] » без належного засвідчення даного факту. Просить встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 05.05.1982 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Чортківської районної філії в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просять розгляд справи проводити на підставі наявних матеріалів, з вимогами заявниці погоджуються. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 17 листопада 1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 28 грудня 1963 року вбачається реєстрація народження [INFO] [PERSON] , батьками записано: батько [PERSON] та мати [PERSON] , актовий запис №44. Як вбачається з картки платника податків, виданої 07 лютого 2002 року Чортківською ДПІ, [PERSON] надано ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] зазначений правовстановлюючий документ було заповнено 05.05.1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , у якій допущено виправлення імені власника трудової книжки із « [PERSON] » на « [PERSON] », однак виправлення не засвідчено у визначеному законом порядку (записи зроблено російською мовою). Таким чином, у трудовій книжці є невідповідність відомостей, що стосується імені заявниці [PERSON] . Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що у трудовій книжці ім`я заявниці не збігається з її ім`ям в паспорті, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Outcome: approved