Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Мотивована заява тим, що до квартири [ADDRESS] відповідач самочинно збудував прибудову розмірами 8,34м на 2,70м. Фундамент прибудови виконаний із залізобетонної основи на металевих стійках, стіни - з піно блоків, покриття - з металевого профілю. Рішення про передачу відповідачу у власність або в користування земельної ділянки розмірами 8,34м на 2,70м біля квартири [ADDRESS] не приймалось, договір оренди не укладався. Дана земельна ділянка належить територіальній громаді міста. Письмове попередження про демонтаж самочинної прибудови до 04.12.2013 р. відповідач не виконав, тому був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вінницька міська рада просила ухвалити рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки біля багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] шляхом демонтажу за рахунок [PERSON] металевих опор під приміщенням балкону квартири [ADDRESS] і демонтажу самочинно збудованої прибудови до балкону, розмірами 8,34 м х 2,70 м, привівши балкон квартири до попередньої площі - 1,5 кв.м. В судовому засіданні представник позивача Олексюк Т.С. підтримала позов, пояснила, що до ВМР відповідач не звертався із питанням про надання йому дозволу на прибудову до квартири, розмірами 8,34 м х 2,70м. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що він є власником квартири [ADDRESS], яку придбав 07.12.2012 року. Згідно технічної характеристики на дану квартиру від 09.08.2012 року, квартира обладнана балконом 1,5 кв.м., однак, оскільки дана квартира є досить невеликою за своєю площею, то він самочинно прибудував до неї приміщення балкону площею 8,34м на 2,70 м. Офіційного дозволу на дану прибудову він не має. Зауважив, що як «чорнобилець» він стояв на черзі на отримання безоплатного житла від держави, однак не дочекався. Вимушений був придбати дану квартиру і вкласти кошти у самочинне будівництво прибудови - балкону площею 8,34м на 2,70 м, щоб поліпшити житлові умови своєї родини. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Вінницької області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 142 Конституції України право на землю комунальної власності належить територіальним громадам. Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності тощо. Згідно ст.ст. 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації та отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. До виключної компетенції міських рад належить затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до наданого технічного паспорту квартира обладнана балконом, площею 1,5 кв.м. В судовому засіданні також було встановлено, і це визнав відповідач, що земельну ділянку розміром 8,34 м на 2,70 м, він незаконно зайняв з метою перебудови балкону із збільшенням його в розмірах, до Вінницької міської ради із питанням про відведення йому ділянки не звертався. 25.12.2013 року комісією Департаменту архітектури, містобудування та кадастру міської ради було проведено перевірку щодо виконання [PERSON] вимог письмового попередження від 29.11.2013 року з вимогою в строк до 04.12.2013 року самочинно збудовану прибудову до квартири [ADDRESS] демонтувати, наслідки будівництва ліквідувати, а територію привести до первинного стану, проте [PERSON] не виконав вимог вказаного попередження. Прибудова прямокутної форми розмірами 8,34м Ч2,7м, фундамент виконаний із залізобетонної основи на металевих стійках, стіни виконані з піно блоків. Покриття з металевого профілю (а.с. 8). 03.12.2013 року відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення і 10.12.2013 року за постановою заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Фурдипала А.О. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с. 20). Згідно ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Дії відповідача щодо прибудови до квартири [ADDRESS] балкону розміром 8,34м на 2,70м є самочинним будівництвом, оскільки земельна ділянка не була відведена для цієї мети, належного дозволу на дане будівництво і затвердженого проекту на дане будівництво немає (ст. 376 Цивільного кодексу України), тому відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України прибудова підлягає знесенню із приведенням балкону квартири до попередньої площі - 1,5 кв.м. та звільненням самовільно зайнятої земельної ділянки за рахунок відповідача. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved