Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

В липні 2017 року позивач Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] суму боргу за надані послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.06. 2013 року в розмірі 3 122,45 гривень, та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS], які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа». Відповідачу виставлялись рахунки відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, які установлені з 01.01.2011 року затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року, тариф на теплову енергію для населення 269,50 гривень 1 Гкал. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» проводила нарахування вартості своїх послуг за особовим рахунком [NUMBER], який відкрито на квартиру [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховуються щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 ( із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Відповідач, в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, внаслідок чого заборгованість по оплаті за опалення у відповідача перед КПТМ «Криворіжтепормережа» за період з 01.08.2011 року по 01.06.2013 року складає - 3122,45 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2016 у видачі судового наказу відмовлено. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Відповідно до вищезазначеної Постанови, строк позовної давності необхідно застосовувати з урахуванням звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» з заявою про видачу судового наказу. Таким чином, строк позовної давності переривався подією - зверненням позивача із заявою про видачу судового наказу. Частино 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що право позивача, щодо своєчасного та повного отримання оплати послуг порушено відповідачем, та підлягають відновленню. Таким чином, перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за період з 01.08.2011 року по 01.06.2013 року в сумі 3122,45 гривень. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved