Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

В \~липні 2014 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва \~звернулось до суду з позовом до [PERSON] про \~\~стягнення надміру отриманої пенсії. Свої вимоги мотивували тим, \~що відповідачка [PERSON], [INFO], отримувала \~в УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва \~\~соціальну пенсію, оскільки вона є інвалідом ІІ групи. \~\~На час призначення пенсії відповідачку було попереджено про необхідність \~повідомлення будь-яких обставин, що впливають на призначення та розмір пенсії, проте такі вимоги нею виконано не було. Позивачем було встановлено, що [PERSON] \~Знаходиться на обліку в Міністерстві \~доходів і зборів України як фізична особа - підприємець. В звязку \~з вищевикладеним \~за період з 28.02.2006 р. по 31.01.2014 р. \~внаслідок зловживань з боку \~відповідачки виникла переплата пенсії в розмірі\~61 030 грн. \~57 коп., яка була частково погашена [PERSON] в розмірі 500 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд \~стягнути з відповідачки [PERSON] \~\~суму надмірно отриманої пенсії за період з 28.02.2006 р. по 31.01.2014 р. в сумі 60 530 грн. 57 коп. Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. [PERSON] письмових заперечень щодо перегляду заочного рішення вважала, що позов не підлягає задоволенню та просила застосувати строк позовної давності до заявлених вимог. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані сторонами докази, \~суд встановив наступне. [PERSON], 01 вересня 1976 \~р. н., зареєстрована за адресою: [INFO], \~згідно заяви від 29.04.2004 р. \~отримувала в Управлінні \~Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва \~\~з 20.02.2004 р. \~соціальну пенсію відповідно до ст. 93 ЗУ Про пенсійне забезпечення соціальну пенсію, оскільки за результатами \~огляду МСЕК \~її визнано інвалідом ІІ групи(витяги із актів МСЕК від 16.03.2004 р., від 29.03.2005 р., від 13.04.2007 р., від 30.04.2010 р., від 20.05.2011 р., від 17.06.2013 р.) та \~на час встановлення інвалідності \~вона немала права на трудову пенсію (стаж роботи склав 0 років 5 місяців 23 дні). При поданні заяви \~про призначення пенсії \~[PERSON] \~було попереджено \~про необхідність \~повідомляти УПФУ про зміни, що викликають зміну розміру виплачуваної пенсії. Відповідно до ст. 30 ЗУ Про загальнообовязкове \~державне пенсійне страхування \~пенсія по інвалідності призначається \~в разі настання \~інвалідності, що спричинила \~повну або часткову \~втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, \~не повязаного \~\~з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу до досягнення особою 23 років включно 2 роки; \~від 24 років \~до досягнення особою 26 років \~включно 3 роки; від 27 років до досягнення особою 31 року включно 4 роки; \~для осіб 32 років \~і старших \~- 5 років. [PERSON] ст. 31 ЗУ Про загальнообовязкове \~державне пенсійне страхування залежно від ступеня втрати працездатності \~визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, \~строк, на кий \~встановлюється інвалідність, визначаються органами медико-соціальної \~експертизи згідно \~із законодавством. \~Пенсія по інвалідності \~призначається на весь строк \~встановлення інвалідності. Відповідно до ст. 93 ЗУ Про пенсійне забезпечення \~при відсутності \~права на трудову пенсію непрацюючим громадянам, крім інвалідів з дитинства, призначаються і виплачуються соціальні пенсії. При \~опрацюванні \~списків \~працевлаштування осіб, які отримують \~пенсію по інвалідності, встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку \~в органах Міністерства доходів і зборів \~України як фізична особа підприємець. [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та \~фізичних осіб підприємців \~[PERSON] зареєстрована як \~фізична особа підприємець \~з 28 лютого 2006 р. \~та взята \~на облік \~як платник \~податків в ДПІ у Ленінському \~районі м. Миколаєва \~ГУ Міндоходів \~з 01.03.2006 р. та з 26.11.2013 р. \~як платник єдиного соціального внеску. Крім того, згідно Повідомлення \~Державної податкової інспекції \~у Ленінському районі \~м. Миколаєва ГУ Міндоходів \~у Миколаївській \~області від 21.03.2014 р. за вих. № 1001/9-14-02-17-0129 \~встановлено, що \~за період з 28.02.2006 р. \~по 31.12.2013 р. \~[PERSON] \~звітувала про отримання доходу (або його \~відсутність). Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що соціальні пенсії \~виплачуються непрацюючим громадянам, \~підстави для отримання \~[PERSON] \~соціальної пенсії по інвалідності з 28.02.2006 р. \~відсутні. [PERSON] наданого позивачем [PERSON] за період з 28.02.2006 р. по 31.01.2014 р. \~розмір надміру виплаченої \~[PERSON] пенсії склав 61 030 грн. 57 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ Про загальнообов`язкове \~державне пенсійне страхування \~\~суми пенсії, \~виплачені надміру внаслідок \~зловживань з боку \~пенсіонера або подання \~недостовірних \~даних чи їх \~приховання, \~можуть бути \~повернуті пенсіонером добровільно \~або стягуються \~на підставі \~рішень територіальних \~органів Пенсійного фонду \~чи в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, \~відповідачка [PERSON] добровільно виплатила надміру отриману нею пенсію в розмірі 500 грн. 00 коп. \~Кошти в розмірі 60 530 грн. 57 коп. [PERSON] повернути відмовляється. [PERSON] Рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва \~№ 25/1 від 08.04.2014 р. \~суму надміру виплаченої \~\~\~[PERSON] пенсії за період з 28.02.2006 р. по 31.01.2014 р. \~в сумі \~60 530 грн. 57 коп. необхідно стягнути з відповідачки. Разом з тим із заперечень відповідачки вбачається, що УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва \~пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надміру виплаченої пенсії. Крім того, відповідачка вказує на те, що будь-яких неправомірних дій спрямованих на незаконне отримання соціальної пенсії вона не вчиняла. Позивач володів інформацією в 2006 році про те, що [PERSON] була зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак незважаючи на це Управління здійснювало нарахування та виплату соціальної пенсії відповідачці. Суд не може прийняти до уваги зазначені твердження відповідача та клопотання про застосування строку позовної давності з огляду на наступне. [PERSON] ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). [PERSON] ч. 1\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з матеріалів справи про порушення свого права позивач дізнався із при відпрацюванні списків про працевлаштування осіб, які отримують пенсію по інвалідності на початку 2014 року, крім того, [PERSON] визнавши вимоги позивача в зазначеному обсязі,добровільно сплатила в рахунок надміру отриманої нею пенсії - 500 грн. 00 коп., чим було перервано перебіг строку давності. Таким чином, оскільки загальний строк позовної давності відповідно\~ст. 256 ЦК України\~становить 3 роки, такий строк позивачем не є пропущеним. Крім того, відповідно до ст.ст. 60,61 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак відповідачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про те, що вона є фізичною особою-підприємцем в 2006 році та добровільно здійснював нарахування та виплату соціальної пенсії. Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь \~держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 31 коп. \~

Outcome: approved