Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

В лютому 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, на стороні позивача Бережанська міська рада в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, - про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказала, що у неї з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виховання дитини, просить винести рішення яким позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав, щодо його сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов підтримує просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Відповідно до доданої до позовної заяви нотаріально посвідченої заяви [PERSON] останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд слухати справу у його відсутності. Представник Бережанської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист відповідно до якого просять справу розглядати без участі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми Бережанської міської ради. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 03 березня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, на стороні позивача Служба у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, залишено без руху, надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків. 15 березня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 20 липня 2021 року судом відкрито провадження у вказаній справі, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року з участю учасників справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У позивачки з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюб між відповідачем та позивачкою розірвано. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved