overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЧВ № 035575 від 14 серпня 2003 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного акту помилково було записано її прізвище та імя «Брабин Аделя» замість «Брябін Адела». Визнання факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю має для неї юридичне значення для підтвердження права власності. В судовому засіданні представник заявниці підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі в судове засідання не зявився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (пай) серії ЧВ № 035575 від 14 серпня 2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Новоселицької райдержадміністрації № 329-р від 04 серпня 2003 року помилково було записано прізвище та імя заявниці «Брабин Аделя» замість «Брябін Адела». Вказане підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, довідкою Черленівської сільської ради Новоселицького району № 420 від 29 листопада 2017 року, паспортом заявниці та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з січня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2016 року, про що свідчить актовий запис № 21, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2018 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати, згідност.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, зареєстрований 8 серпня 1992 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 8 серпня 1992 року Камінською сільською радою Романівського району Житомирської області актовим записом № 5 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], по якому просила розірвати шлюб між [PERSON] Даніїлом Вадимовичем та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровограда, актовий запис № 20. Також просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне \~ Сілівестренко. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 17 червня 2016 року, про що свідчить актовий запис №20, Виконавчого комітету Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 30 листопада 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати, згідност.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], по якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.11.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції в м. Кіровограді, актовий запис № 966. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року, про що свідчить актовий запис № 966, відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції в м. Кіровограді. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з травня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати, згідност.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В лютому 2018 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивч) з позовом до Дубрівської сільської ради (далі також відповідач 1), [PERSON] (надалі також відповідач 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовувався тим, що 12.05.1998 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла спадкодавець-мати позивача [PERSON]. Заповіту вона не лишала, а тому, спадщина відкрилася за законом. Спадкоємцем першої черги був її чоловік [PERSON], який на день смерті матері позивача проживав та був зареєстрований разом з нею, та який фактично прийняв спадщину. 30.09.2002 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області [PERSON] помер. Заповіту він не залишав, а тому, спадщина відкрилася за законом. Спадкоємцем першої черги був його син та мій рідний брат по матері [PERSON], який на день смерті спадкодавя був зареєстрований та проживав разом з ним, який фактично прийняв спадщину, але свої спадкові права за собою він не зареєстрував та 17.06.2009 року він помер внаслідок чого спадщина відкрилася за законом. Спадкоємцями другої серги за законом є позивач та відповідач [PERSON], який у 2010 році почав проживати у спадковому будинку і також претендує на спадщину, але спадщину своєчасно не прийняв. Інших спадкоємців першої та другої черг у померлого немає. У січні 2018 року позивач звернулася в нотаріальну конторо з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину після померлого брата [PERSON], який помер 17.06.2009 року. 30.01.2018 року позивач отримала письмове повідомлення про те, що їй необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила строк для подання такої заяви. З огляду на викладене позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої вона підтримує заявлені позовні вимоги, позов просила задовольнити, а справу слухати без її участі. [PERSON] до суду не зявився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Дубрівська сільська рада надіслала до суду заяву, згідно якої справу просила слухати без її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

В лютому 2018 року до суду звернулось ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати договір про користування електричною енергією №5-34-146, укладений 08.02.2006 року між ними. Позивач посилаючись на те, що оскільки на сьогоднішній день змінився власник будинку (об'єкту енергопостачання) [ADDRESS], і відповідач не володіє правом власності чи користування зазначеним будинком, що є істотною зміною обставин, просить суд, відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення» за №1357 від 26.07.1999 року та статті 652 Цивільного кодексу України, позов задовольнити. Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги не визнала. Посилаючись на те, що оскільки наданий час хоч вона і не є власником будинку [ADDRESS], але право користування ним у встановленому законом порядку не втратила та продовжує користуватися будинком, сплачує рахунки за отриману електроенергію, в зв'язку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити. Позивач, посилаючись у наданій відповіді на відзив на те, що оскільки він не має права відмовити новому власнику в укладанні договору, а відповідач на його вимогу не надала жодного документу, що підтверджує її право користування будинком та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

В лютому 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому [PERSON] просила: шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 04.06.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 482 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов не визнавав, просив суд надати строк для примирення. 28.03.2018 року у справі відкрите провадження. 26.04.2018 закрите підготовче провадження. 23.05.2018 року судовий розгляд відкладений в звязку із неявкою учасників справи. 27.06.2018 року судове засідання не відбулось у звязку із відпусткою судді. 13.07.2018 року сторонам наданий строк для примирення та зупинене провадження по справі. 02.10.2018 року у справі відновлене провадження. 12.10.2018 року суд розглядав справу за відсутності учасників справи, оскільки позивач звернулась до суду зі заявою про розгляд справи за її відсутності, відповідач причини неявки суду не повідомив, його позиція щодо позову була висловлена в судовому засіданні від 13.07.2018 року. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 04.06.2011 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 482. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, наданий строк для примирення результату не дав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В лютому 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 173 від 09.07.2014 року. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. 18.04.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 05.06.2018 року закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. 13.07.2018 року сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд проводив розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 09.07.2014 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 173. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

В лютому 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.05.1994 року в Шамраївській сільській раді, Сквирського району у Київській області, актовий запис № 4 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. 28.03.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 26.03.2018 року закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. 23.05.2018 року сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд проводив розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 14.05.1994 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в Шамраївській сільській раді Сквирського району Київської області, актовий запис № 4. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved