overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та на заочний розгляд справи не заперечує, просила розглядати справу без її участі (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.21) та у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування 29 травня 2020 року оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» на сторінці Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с.27), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.18-19). Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.20). Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійськ Донецької області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На теперішній час вони з чоловіком мешкають окремо один від одного. Їхні постійні сварки психологічно впливають на стан її дітей. Чоловік не має бажання надавати матеріальної допомоги, вона сама виховує дітей. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому вона вирішила розірвати шлюб. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність, відзив у встановлений судом строк не подав. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2007 року виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійськ Донецької області, актовий запис № 50 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Шлюбні відносини між сторонами припинені через наявність конфліктів між подружжям, внаслідок яких вони сваряться один з одним. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 1 квітня 2017 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Покровськ Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Їх подружнє життя з відповідачем склалося невдало, так як у них виявилися різні погляди на сімейні відносини та життєві цінності, через це в їх родині виникали часті скандали та з`ясування відносин. Вони не живуть разом, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність, відзив у встановлений судом строк не подав. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Покровськ Донецької області, актовий запис № 17 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на сімейні відносини та життєві цінності. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25 вересня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійськ Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 428. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через несумісності характерів, різні погляди на сімейне життя і відносини між подружжям. На цьому ґрунті у них почались непорозуміння, і вона зрозуміла, що так жити більше не зможе. Вважає, що їхнє подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечило би їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійськ Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 428 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність їх характерів, різні погляди на сімейне життя і відносини між подружжям. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2009 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 12-13). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1988 року, про що свідчить актовий запис № 412, відділу РАЦС Кіровоградського міськвиконкому. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з липня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 12-13). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 394, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з липня 2018 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 15-16). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 833, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 10-11). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 226, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 15-16). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2016 року, про що свідчить актовий запис № 09, Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] . В червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що наразі дитина проживає з ним, а відповідач не в змозі належним чином брати участь у його вихованні. Ухвалою суду від 01.06.2020 року означені позови були об`єднані в одне провадження. Ухвалою суду від 19.08.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду. Позивач [PERSON] та його представник вимоги позову про визначення місця проживання дитини з батьком підтримали і вказали на добровільне врегулювання вказаного спору. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та вказала, що наразі проживання [PERSON] з його батьком [PERSON] буде відповідати найкращим інтересам дитини, а визнання нею позову є безумовним та відповідає її волі. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору. В якості обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 18.03.2019 [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі. Таким чином, пропозиція являє собою акцепт Позичальника Банку про укладення між Позичальником та Банком - договору про надання споживчого кредиту на умовах вказаних в п. 2 Пропозиції. Позивач зауважує, що працівники банку належним чином з умовами кредитування не ознайомлювали, оформлення кредитного договору проходило протягом півгодини, після чого позивачу було вручено кредитний договір , а саме Заяву-оферту, яку позивач не читаючи із-за дрібного шрифта підписала. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб діючий на день підписання Заяви працівниками Банку наданий не був, було надано позивачу лише примірник Заяви № 1001271173501. Позивач вважає, що відповідач проігнорував вимоги законодавства, що є однією з підстав визнання недійсним договору, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Враховуючи наведене, позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 1001271173501 від 18.03.2019. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020, відкрито провадження у справі та призначено справу до в підготовче засідання. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. В позовній заяві зазначила, що просить провести розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed