Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2006 року він з відповідачкою уклали шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вже довгий час вони разом з відповідачкою не проживають, спільного господарства не ведуть, між ними вже немає жодних почуттів, взаємоповаги, відчуття родинної близкості, кохання, інтимних стосунків. Вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя буде суперечити його інтересам. Спір щодо місця проживання сина у них відсутній. Просить шлюб між ними розірвати, а судові витрати залишити за ним. Позивач у відкритому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному, просив суд їх задовольнити. Зазначив, що наданий судом строк на примирення не дав ніяких позитивних результатів, примирення не настало. Судові витрати просив залишити за ним. Представник відповідача - адвокат [PERSON] у відкритому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу між її довірителькою та позивачем. Зазначила, що наданий строк на примирення не дав ніяких позитивних результатів, примирення не настало. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 травня 2006 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 493, про що свідчить повторне Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ №136509 (а.с.5). Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження серії І-ГЮ №172084, виданого 14 серпня 2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 64 (а.с.6). З пояснень позивача та представника відповідача, матеріалів справи вбачається, що сім?я фактично розпалася, сторони разом не проживають, взаємних прав та обовязків, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір щодо місця проживання дитини та щодо спільного майна подружжя, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та їхній дитині інтересам, у зв'язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами. Судом був наданий строк на примирення, який не дав ніяких позитивних результатів, примирення не настало. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, ст.ст. 4, 10, 76, 95, 258-259, 264-265, 268, 273, 354\~ЦПК України, ст.ст.105, 112, 114 СК України, суд

Outcome: approved