Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що між ним та Публічним Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» 08.12.2006 року був укладений кредитний договір LGBOGK02791210, за умовами якого позичальник отримав 4400 доларів США. Того ж дня в забезпечення зобовязань, [PERSON] з відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку була передана квартира № 16 у будинку 34, розташована: кв. Ватутіна в м. Старобільську. Ця квартира була позивачем [PERSON] придбана в період шлюбу з [PERSON] Кредитні зобовязання за договором були виконані позивачем достроково, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.02.2015 року. Проте, незважаючи на виконання умов договору позивачем й відсутністю претензій до нього з боку відповідача, заборона на відчуження майна не знята й в Державному реєстрі існує запис про наявність обтяження на квартиру 16 у будинку 34 в кв. Ватутіна в м. Старобільськ Луганської області. Причиною наявності обтяження є та обставина, що оригінал договору іпотеки, з метою зняття обтяження, витребувати з зони АТО неможливо. За таких обставин, позивач просить визнати припиненим договір іпотеки, вилучити запис про обтяження квартири й зняти заборону на її відчуження. В судовому засіданні позивач [PERSON] й [PERSON] позов підтримали. Представник відповідача у судове засідання не зявився без поважної причини двічі, хоча був належним чином повідомлений про час, дату розгляду справи, що підтверджується відповідними зворотними повідомленнями (а.с. 24-27). За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: За ст. 599 ЦК України зобовязання припинено виконанням, проведеним належним чином. За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється в разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. За ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. За ч. 6 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувала, яку він зобовязаний подати протягом 5 робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на вимогу боржника або іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. За договором купівлі-продажу квартири від 08.12.2006 року (а.с. 13) [PERSON] у [PERSON] купив квартиру № 16 у будинку 34 в кв. Ватутіна в м. Старобільськ Луганської області. Ця квартира придбана позивачем [PERSON] в шлюбі з позивачкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб (а.с.12). За кредитним договором (а.с. 14-15) від 08.12.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав позивачу [PERSON] кредит в 4400 долларів США. 08.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (а.с. 16) був укладений договір іпотеки, за яким квартира за адресою: Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Ватутіна[ADDRESS], реєст раціони номер майна 15862130, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 6203, 08.12.2006, приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу [PERSON]. Іпотека, реєстраційний номер обтяження 4570852, зареєстрований 17.03.2007 року реєстратор: приватний нотаріус [PERSON], обєкт обтяження: Луганська область, Старобільський район, м. Старобільск, кв. Ватутіна [ADDRESS], номер РПВН 15862130. Заборона на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 4192328, зареєстрований 08.12.2006 року за № 4192328 реєстратором: приватний нотаріус [PERSON] обєкт обтяження [ADDRESS], номер РПВН 15862130. За довідкою (а.с. 19 зворот) від 19.02.2015 року № 2165563, яка видана ПАТ КБ «Приватбанк», по угоді № LGBOGK2791210 від 08.12.2006 року заборгованість відсутня. З довідки (а.с. 23) Головного територіального правління юстиції у Луганській області вбачається, що надати оригінал кредитного договору, договору іпотеки неможливо в звязку з неможливістю їх витребування з архіву м. Луганська, що знаходиться в зоні АТО. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що факт сплати суми за кредитним договором підтверджений й не оспорюється сторонами, що свідчить про ви конання з боку позивача умов кредитного договору й так само й як договору іпотеки, на підставі чого можливе зняття заборони на відчуження майна й вилучення запису про обтяження з держреєстру. Оскільки позивачем не ставляться вимоги про повернення сплаченого судового збору, то він не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved