Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 30.07.2016 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №48. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання виявилося, що у них з відповідачем різні інтереси та погляди на життя, у зв`язку з чим протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують жодних відносин та не ведуть спільного господарства, тому позивач просила шлюб між ними розірвати. Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. У встановлений судом строк відповідач без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Згідно із ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30.07.2016 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20.12.2016 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. В обґрунтування позову позивач стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, у зв`язку з чим протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують жодних відносин та не ведуть спільного господарства. За заявою відповідача судом винесена ухвала від 15.01.2021 року, якою сторонам надано строк на примирення чотири місяці, натомість, примирення між ними досягнуто не було. З огляду на наведене, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги до початку судового розгляду. Враховуючи вказану обставину, в силу вимог ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн. Зважаючи на положення ч.6 ст.141 ЦПК України, решту судового збору в розмірі 454 грн. слід компенсувати позивачу з Державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved