Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В лютому 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04.03.2008 між ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, та [PERSON] укладено договір №б/н від 04.03.2008, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 31.01.2017 має заборгованість в розмірі 22390 грн 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 364 грн 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16741 грн 96 коп., пеня в сумі 3979 грн 67 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1054 грн 31 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 04.03.2008 між ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, та [PERSON] укладено договір №б/н від 04.03.2008, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 31.01.2017 має заборгованість в розмірі 22390 грн 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 364 грн 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16741 грн 96 коп., пеня в сумі 3979 грн 67 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1054 грн 31 коп.. Дані обставини підтверджуються: заявою від 04.03.2008, кредитним договором №б/н від 04.03.2008, розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 31.12.2017. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 364 грн 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16741 грн 96 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1054 грн 31 коп.. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Представником позивача не було надано доказів на підтвердження понесених судових витрат на подачу оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача наступну суму судових витрат. Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено на 82,22% (18410,80х100:22390,47), а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1315 грн 52 коп. (1600х82,22:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial