Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

В лютому 2018 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпрі по вулиці Образцова з боку вулиці Калинової в напрямку вулиці Байкальської, водій [PERSON], керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. АЕ4184ВХ, в порушення вимог п.14.6 «а» ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді н.з. АЕ6968АС, під керуванням водія [PERSON]К.К. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкоджені. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року відповідача визнано винним у вищезазначеному ДТП. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник автомобіля Ауді н.з. АЕ6968АС [PERSON] за відшкодуванням завданих збитків звернувся до МТСБУ. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження №3165 по факту спричинення аварійних пошкоджень автомобілю, вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, завданого власнику автомобіля Audi A6 н.з. АЕ6968АС, складає 61510,94 грн.; вартість відновлювального ремонту 136421,66 грн.; ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження 185856,58 грн.; коефіцієнт фізичного зносу складників - 0,7. 15 вересня 2016 року, на підставі вищевикладеного, позивачем було зроблено розрахунок регламентної виплати, який склав 30755,47 грн. та 22 вересня 2016 року\~ сплатило потерпілому [PERSON] вищезазначену регламентну виплату. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності ТОВ «АК «Укравтоекспертиза», послуги якого складають 578 грн. 08 коп. Таким чином, витрати МТСБУ\~ в загальному розмірі склали 31333,47 грн. (30755,47 грн. виплата; 578,08 грн. сплата за послуги ТОВ «АК «Укравтоекспертиза»). Вирішити даний спір із відповідачем в позасудовому порядку не вдалось, у звязку із чим, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України\~та\~ст.38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ грощові кошти понесених витрат у розмірі 31333,47 грн. а також судові витрати у розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином,\~ через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку із чим, враховуючи заяву представника позивача, суд відповідно до ст.ст.\~280\~289 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпрі по вулиці Образцова з боку вулиці Калинової в напрямку вулиці Байкальської, водій [PERSON], керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. АЕ4184ВХ, в порушення вимог п.14.6 «а» ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А6 н.з. АЕ6968АС, під керуванням водія [PERSON]К.К. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкоджені. Власником автомобіля Ауді А6 н.з. АЕ6968АС є [PERSON]. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєні вищезазначеної ДТП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу\~ Mitsubishi Lancer н.з. АЕ4184ВХ, на час дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, що підтверджується інформацією із централізованої бази даних МТСБУ. Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~МТСБУ\~\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність. 16 серпня 2016 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження №3165 по факту спричинення аварійних пошкоджень автомобілю, вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, завданого власнику автомобіля Audi A6 н.з. АЕ6968АС, складає 61510,94 грн.; вартість відновлювального ремонту 136421,66 грн.; ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження 185856,58 грн.; коефіцієнт фізичного зносу складників - 0,7. 22 вересня 2016 року МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 30755,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7273 від 22 вересня 2016 року. Статтею 1191 ЦК України\~п.п. 38.2.1, п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України\~передбачає обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює\~\~підвищену небезпеку. На час розгляду справи відповідачем вищезазначені витрати в добровільному порядку МТСБУ не відшкодовані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі\~30755,47 грн. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди відповідно до положень\~ст.40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності ТОВ «АК «Укравтоекспертиза», послуги якого складають 578 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9420рв від 23 серпня 2016 року. Таким чином розмір понесених витрат, які МТСБУ сплатила для встановлення розміру виплати становить 578,08 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню\~ грошові кошти в загальному розмірі 31333,47 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн., який останнім було сплачено при поданні вищезазначеного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved