Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова звернувся в суд з позовом до [PERSON] Чизом, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] [PERSON] про стягнення вартості навчання. Позов мотивовано тим, що згідно рішення приймальної комісії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 17.08.2010року №262 було зараховано на перший курс денної форми навчання за спеціальністю «Педіатрія» [PERSON] [PERSON]. На виконання вище вказаного рішення між університетом та [PERSON] Чизом було укладено договір про навчання №К387п. Згідно предмету договору виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] [PERSON] за денною формою, освітньо кваліфікаційним рівнем спеціаліст, за спеціальністю педіатрія на медичному факультеті з 01.09.2010 року по 01.07.2016 року. Пунктом 3.1 договору передбачено, що обовязком замовника є своєчасне внесення плати за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до наказу від 07.07.2015 року №264 [PERSON] [PERSON] з числа студентів була відрахована у звязку з невиконанням умов договору несплата за навчання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 98\~210,00грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду повідомлявся своєчасно, шляхом розміщення оголошення. Третя особа в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно витягу з наказу №262 від 17.08.2010 року [PERSON] [PERSON] зарахована з 01.09.2010 року на перший курс Вінницького медичного університету ім. М.І. Пирогова на денну форму навчання на медичний факультет №2 за спеціальністю «Педіатрія» (а.с.12). Згідно договору про навчання №К387п укладеного між університетом та [PERSON] Чизом виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] [PERSON] за денною формою, освітньо кваліфікаційним рівнем спеціаліст, за спеціальністю педіатрія на медичному факультеті з 01.09.2010 року по 01.07.2016 року (а.с.5). Пунктом 3.1 договору передбачено, що обовязком замовника є своєчасне внесення плати за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до наказу від 07.07.2015 року №264 [PERSON] [PERSON] з числа студентів була відрахована у звязку з невиконанням умов договору несплата за навчання (а.с.13). Частиною 5 статті 61 ЗУ «Про освіту» передбачено, що розмір плати за весь строк навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється навчальним закладом у грошовій одиниці України гривні. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частинами 6-7 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту»\~передбачено, що розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати; розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється вищими навчальними закладами в національній валюті. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з розрахунку заборгованості оплати за надання освітніх послуг за 2011 2015 навчальні роки складає 98\~210,00грн. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач умови договору щодо оплати не виконав, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1473,15 грн. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 11, 509, 526, 526, 610, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ЗУ «Про вищу освіту»,

Outcome: approved