Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

В листопаді 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» (Позивач, Банк) до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2013 року між ПАТ «Правекс Банк» та Відповідачем було укладено Кредитний договір №264RNCA132460001, згідно умов якого, Відповідачу було надано Кредит у сумі 77 838,00 грн. строком погашення до 03 березня 2018 року, за користування яким, Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13,50% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав в повному обсязі, проте Відповідач порушує умови договору та не повертає кредит у строки/терміни, передбачені умовами договору, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором, в результаті чого станом на 21.10.2016р. має заборгованість у розмірі 115 661,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 70186,08 грн., заборгованість за відсотками - 92 810,66 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 14 364,41 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8 486,87 грн., які Позивач просив стягнути з Відповідача. При цьому до позову долучено розрахунок заборгованості за кредитом, наданим Відповідачу, згідно з яким Відповідач станом на 21.10.2016р. має заборгованість у розмірі 115 661,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 70186,08 грн., заборгованість за відсотками - 92 810,66 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 14 364,41 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8 486,87 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.09.2013 року між ПАТ «Правекс Банк» та Відповідачем було укладено Кредитний договір №264RNCA132460001, згідно умов якого, Відповідачу було надано Кредит у сумі 77 838,00 грн. строком погашення до 03 березня 2018 року, за користування яким, Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13,50% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 21.10.2016р. має заборгованість у розмірі 115 661,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 70186,08 грн., заборгованість за відсотками - 92 810,66 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 14 364,41 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8 486,87 грн. Разом з тим, з урахуванням ст.11 ЦПК України та заявлених Позивачем вимог з Відповідача підлягає стягненню заборгованість, заявлена в позові станом на 21.10.2016р. має заборгованість у розмірі 115 661,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 70186,08 грн., заборгованість за відсотками - 92 810,66 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 14 364,41 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8 486,87 грн. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на загальну суму 115 661,94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1654,73 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду пропорційно до задоволених вимог та положень Закону України «Про судовий збір». Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved