Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Вінницький національний технічний університет звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 1667,74 грн. заборгованості з оплати освітніх послуг. Позов мотивовано тим, що [PERSON] з 01.09.2013 р. до 02.12.2014 р. навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю 6.070106 «Автомобільний транспорт». Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором «Про навчання у ВНТУ за ОКР «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб)» від 14.08.2013 р. Станом на 01.04.2015 р. відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості перед ВНТУ у розмірі 1667,74 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився посилаючись на те, що у звязку із складною ситуацією в сімї, він звертався до ВНТУ з проханням про надання йому академвідпустки, однак йому було відмовлено в її наданні, після чого відповідач вирішив не продовжувати навчання. При цьому, відповідач зазначив, що відповідно до п. 5.2 договору ВНТУ повинен був відрахувати його з числа студентів через місяць після прострочення оплати, тоді як його було відраховано зі складу студентів ВНТУ лише 02.12.2014 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.08.2013 року між Вінницьким національним технічним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфіційним рівнем «Бакалавр» (далі - Договір), відповідно до умов якого, університет зобовязався за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання за напрямом 6.070106 «Автомобільний транспорт», форма навчання заочна, у період з 01.09.2013р. по 31.01.2016р. Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець (позивач) зобовязався надати замовнику (відповідачу) освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, а згідно з п. 3.1 Договору замовник зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у термін, що встановлені цим договором. На виконання умов договору, наказом від 23.08.2013р. «По студентському складу» [PERSON] зараховано до складу студентів першого курсу заочної договірної форми навчання за освітньо-професійною програмою підготовки бакалавра. Згідно п. 4.3 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 13750 грн. за весь термін навчання, розмір кожного внеску складає суму, визначену графіком відповідно до п. 4.2. Вартість по курсах: 1-й 5500 грн.; 2-й 5500 грн.; 3-й 2750 грн. (п. 4.3 Договору). Пунктом 4.2 Договору передбачено, що при зарахуванні на перший курс або відновленні протягом навчального року, наказ про зарахування Студента до ВНТУ видається після сплати першого внеску. Крім того, пунктом 4.2 Договору передбачено, що замовник вносить оплату за навчання переказом на розрахунковий рахунок університету, суворо дотримуючись таких термінів: - першу половину річної суми до 31 серпня поточного року; - другу половину річної суми або в повному обсязі до 5 березня поточного навчального року, або щомісячно за отримані в другому півріччі освітні послуги не пізніше 5-го числа наступного місяця. Як зазначено вище, наказом Вінницького національного технічного університету № 232-С від 23.08.2013 року, [PERSON], з 01.09.2013 року зараховано до складу студентів першого курсу заочної договірної форми навчання за освітньо-професійною програмою підготовки бакалавра. Таким чином, позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: зарахував відповідача на навчання та здійснював навчання [PERSON] за напрямом 6.070106 «Автомобільний транспорт» на протязі 2013-2014 року. Однак, відповідачем, починаючи з 01.09.2014р. в порушення умов договору, не внесено плату за освітню послугу в розмірах та у термін, що встановлені договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. 526 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що зарахований до університету Замовник, при невиконанні зобовязань по оплаті освітньої послуги: прострочення оплати більше як на один місяць, а також повторного, на протязі терміну навчання, порушення термінів оплати вищевказаних у п. 4.2 цього Договору, відраховується з університету. Згідно витягу з наказу Вінницького національного технічного університету № 334-С від 02.12.2014 року, студента [INFO], заочної договірної форми навчання за напрямом підготовки 6.070106 «Автомобільний транспорт» [PERSON], з 02.12.2014 року відраховано за порушення умов договору. Однак, як вбачається з довідки № 14-107 від 01.04.2015 р. виданої ВНТУ, та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, заборгованість [PERSON] перед Вінницьким національним технічним університетом по оплаті за надані освітні послуги станом на 01.04.2015 року становить 1667,74 грн. З розрахунку заборгованості оплати за надання освітніх послуг [PERSON] вбачається, що останній, наказом №334-с від 01.12.2014р., був відрахований з 02.12.2014р., тобто освітні послуги були надані за період з вересня по 01 грудня 2014 року включно. Відповідно: 550,00 грн. * 3 місяці + 17,74 грн. (550,00:31*1=17,74 грн. грудень)= 1667,74 грн. Отже, зважаючи на порушення відповідачем умов договору та згідно розрахунку заборгованості оплати за надання освітніх послуг, заборгованість [PERSON] перед Вінницьким національним технічним університетом станом на 01.04.2015 року становить 1667,74 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, існує заборгованість договором про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфіційним рівнем «Бакалавр», розмір якої встановлений в судовому засіданні, права позивача є порушені і підлягають захисту, а відтак позов підлягає задоволенню. Посилання відповідача на ту обставину що відповідно до п. 5.2 договору ВНТУ повинен був відрахувати його з числа студентів через місяць після прострочення оплати, судом до уваги не приймаються, оскільки в даному випадку йдеться про право університету, а не про його обовязок. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved