Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

в листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «КБК Житло Буд» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 13.04.2015 року між позивачем та ТОВ «Секвойя Девелопмент» був укладений попередній договір купівлі продажу квартири про укладення договору купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ «Секвойя Девелопмент» зобов`язалась передати у власність позивачу квартиру [ADDRESS] , а позивач зобов`язався прийняти у власність об`єкт та належним чином сплатити його вартість згідно умов договору. 30.04.2015 року позивач і ТОВ «Секвойя Девелопмент» уклали договір про забезпечення виконання зобов`язань № 574/5/24/244, який є підтвердженням того, що позивач зобов`язався сплатити грошову суму ТОВ «Секвойя Девелопмент» у розмірі та у в порядку передбаченому умовами договору. Позивач сплатив вартість об`єкту в розмірі 268083,75 грн., що становить 97 % від загальної вартості об`єкту, однак, ТОВ «Секвойя Девелопмент» в порушення умов договору не виконала покладені на неї зобов`язання. 22.09.2016 року позивач та ТОВ «Секвойя Девелопмент» уклали договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та в цей же день позивач та ТОВ «Секвойя Девелопмент» уклали угоду про розірвання договору, відповідно до умов якого ТОВ «Секвойя Девелопмент» зобов`ячалось повернути позивачу грошові кошти в сумі 268083,75 грн. у відповідності до графіку. 23.09.2016 року між позивачем, ТОВ «Секвойя Девелопмент» та ТОВ «КБК Житло Буд» був укладений договір № 23-09/2016 про переведення боргу, відповідно до якого ТОВ «Секвойя Девелопмент» перевело на ТОВ «КБК Житло Буд» заборгованість в сумі 268083,75 грн. В період з 15.05.2017 р. по 23.02.2017 р. відповідачем було повернуто позивачу 50000,00 грн., та в подальшому повернення коштів припинилось. Станом на 10.12.2018 року борг відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 218083,75 коп., а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути вказану суму з відповідача на його користь в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року, у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов до суду не надходив, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2015 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Секвойя Девелопмент» був укладений попередній договір купівлі продажу квартири, відповідно до умов якого сторони погодили укласти в подальшому договір купівлі-продажу, та ТОВ «Секвойя Девелопмент» зобов`язалась передати у власність позивачу квартиру [ADDRESS] , а позивач зобов`язався прийняти у власність об`єкт та належним чином сплатити його вартість згідно умов договору (а.с.9-12). 30.04.2015 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Секвойя Девелопмент» було укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань № 574/5/24/244, відповідно до якого позивач зобов`язався сплатити грошову суму в розмірі 268083,75 коп. ТОВ «Секвойя Девелопмент» (а.с.13). Позивач сплатив вартість об`єкту в розмірі 268083,75 грн., що підтверджується відповідною довідкою про оплату вартості від 07.05.2015 року та копіями квитанцій (а.с.14, 15-16), однак, ТОВ «Секвойя Девелопмент» в порушення умов договору не виконала покладені на неї зобов`язання, в зв`язку з чим, 22.09.2016 року між позивачем та ТОВ «Секвойя Девелопмент» було укладено договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та в цей же день позивач та ТОВ «Секвойя Девелопмент» уклали угоду про розірвання договору, відповідно до умов якого ТОВ «Секвойя Девелопмент» зобов`язалось повернути позивачу грошові кошти в сумі 268083,75 грн. у відповідності до графіку (а.с.17-18, 19). 23.09.2016 року між позивачем [PERSON] , ТОВ «Секвойя Девелопмент» та ТОВ «КБК Житло Буд» був укладений договір № 23-09/2016 про переведення боргу, відповідно до якого ТОВ «Секвойя Девелопмент» перевело на ТОВ «КБК Житло Буд» заборгованість в сумі 268083,75 грн. (а.с.20-21) Із наданої позивачем довідки вбачається, що в період з 15.05.2017 р. по 23.02.2017 р. відповідачем було повернуто позивачу борг на загальну суму 50000,00 грн. (а.с.22-23), однак, в подальшому повернення коштів припинилось та, відповідно, борг відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 218083,75 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору та у встановлений сторонами період кошти позивачу повернуті не були, та на даний час наявна заборгованість, розмір якого поза розумним сумнівом доведений стороною позивача. Слід звернути увагу на те, що в ході розгляду справи стороною відповідача доводи позивача не спростовано, а також не надано суду доказів належного виконання умов договору та сплати заборгованості позивачу. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведені обґрунтування позову, а відповідачем ці твердження не спростовані належними доказами, суд вважає позовні вимоги є доведеними та законними, а відтак підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, а також приймаючи до уваги те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2180 грн. 83 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved