Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

в липні 2014 року представник ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 17.08.2010 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1160383/05АВ. Відповідно до договору, позивач взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 31.12.2010 року в м.Києві по вулиці Фрунзе, 109, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Шевроле» д/н [NUMBER] та ТЗ «Форд» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Згідно довідки ДАІ, винним у скоєнні даного ДТП визнано відповідача. Внаслідок ДТП застрахованому власнику автомобіля ТЗ «Шевроле» д/н [NUMBER] завдано технічних пошкоджень , відповідно до чого зазнав матеріальних збитків. Відповідно до звіту №17 про оцінку майна від 21.01.2011 року вартість відновлюваного ремонту складає: 55 518 грн. 33 коп. ПАТ «СК «АХА Страхування» сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 32 752, 00 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «СК «АХА Страхування» просив суд стягнути з [PERSON] страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 32 752, 00 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 17.08.2010 року між ПАТ «СК «АХА Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1160383/05АВ (а.с. 4-13). Згідно п. 15.1 договору страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 7, зокрема за збитки внаслідок ДТП. 23.03.2011 року проведено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого розмір заподіяних [PERSON] збитків становить 32 752, 00 грн. (а.с. 25). 24.03.2011 року страховим актом № 2010/U/ОMOD01520/UIA2902 ПАТ «СК «АХА Страхування» ДТП від 24.03.2011 року визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування (а.с. 23). Позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування розміром 32 752, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 24.03.2011 року (а.с. 23). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що ДТП сталося з вини [PERSON], позивачем відшкодовано потерпілій особі збитки, завдані внаслідок ДТП, набувши право звернення до відповідача із зворотною вимогою. Суд, оцінивши докази, їх належність та допустимість, у їх сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] законні та обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» витрати по оплаті судового збору у розмірі 327, 52 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved