Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В лютому 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного концерну «Укроборонпром», в якому просив визнати факт заподіяння позивачу моральної шкоди, спричиненої довготривалим порушенням його законних прав на ХДАВП, уповноваженим керівним органом якого є відповідач, що призвело до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, зобовязати відповідача (як уповноваженого керівного органу ХДАВП) виплатити позивачу компенсацію завданої йому моральної шкоди у сумі 105000 грн., суду визначити строк та зобовязати відповідача у визначений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є засновником Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ХДАВП), на якому позивач працює у теперішній час. Також відповідач є повноважним органом управління ХДАВП, призначеного постановою КМУ № 393 від 15 липня 2015 р. При цьому, ХДАВП протягом останніх двох років спочатку затримувало, а потім припинило виплачувати позивачу та іншим працівникам нараховану заробітну плату. Рішенням Господарського суду Харківської області стягнуто основну частину боргу Але ХДАВП рішення суду не виконало і питання було передано до Державної виконавчої служби України, яка виконала судове рішення у липні 2016 р. Отримані гроші позивач майже всі витратив на повернення боргів, що існували. Починаючи з листопада 2015 року й по теперішній час позивач неодноразово звертався до відповідача із скаргами про порушення його трудових прав на підпорядкованому йому підприємстві та просив прийняти дієві управлінські рішення. Повну суму боргу по заробітній платі за квітень 2015 р. січень 2016 р. позивач не отримав до теперішнього часу. А за час, що минув у ХДАВП перед ним виник новий борг по виплаті заробітної плати, починаючи з лютого 2016 р. по теперішній час. Заробітна плата на ХДАВП є єдиним джерелом доходів позивача. Моральні страждання, спричинені невиплатою заробітної плати, виявилися в погіршенні стану його здоровя, відчуття приниження людської гідності при зверненні до родичів чи знайомих з метою позичання грошей для придбання дешевої їжі та сплати у обмеженому обсягу послуг громадського транспорту, телефонного звязку, частини ЖКП, моральні переживання від неможливості придбання нових речей, погіршення взаємовідносин з членами родини, від неможливості задоволення своїх духовних та спортивних потреб, вимушений складати позови, скарги, участі у численних судових засіданнях (а.с. 1-4). 05.04.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог до Державного концерну «Укроборонпром», в якій просив зобовязати відповідача (як уповноваженого керівного органу ХДАВП) виплатити позивачу компенсацію завданої йому моральної шкоди у сумі 120000 грн., оскільки за два календарні місяці, що минули з дати подання позовної заяви, ХДАВП так і не виплатило йому у повному обсязі борг по заробітній платі за період з квітня 2015 р. по січень 2016 р. і тим самим збільшило завдану йому моральну шкоду (а.с.104). 06.06.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог до Державного концерну «Укроборонпром», в якій просив зобовязати відповідача (як уповноваженого керівного органу ХДАВП) виплатити позивачу компенсацію завданої йому моральної шкоди у сумі 224000 грн., оскільки ХДАВП додатково не виплатив йому заробітну плату за період вже з лютого 2016 р. по травень 2017 р. Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 р. стягнено з ХДАВП заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 р. по листопад 2016 року (а.с.111-112). Ухвалою суду від 07.06.2017 р. залучене Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в якості співвідповідача у цивільній справі (а.с.117). 17.07.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог до Державного концерну «Укроборонпром», в якій просив зобовязати відповідача (як уповноваженого керівного органу ХДАВП) виплатити позивачу компенсацію завданої йому моральної шкоди у сумі 237312 грн., посилаючись на те, що усі його численні звернення до органів державної влади щодо невиплати йому заробітної плати пересилаються ними відповідачу для прийняття відповідних управлінських рішень. Але результат відсутній (а.с. 126-128). Ухвалою суду від 20.07.2017 р. закрите провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Державного концерну «Укроборонпром», Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (а.с.151-152). 27.10.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог до Державного концерну «Укроборонпром», в якій просив зобовязати відповідача (як уповноваженого керівного органу ХДАВП) виплатити позивачу компенсацію завданої йому моральної шкоди у сумі 244224 грн., посилаючись на те, що ХДАВП так і не виплатило йому у повному обсязі борг по заробітній платі за період з квітня 2015 р. по січень 2016 р. та за період вже з лютого 2016 р. по вересень 2017 р., за виключенням зарплати за березень 2017 р. Моральна шкода завдається з боку державного підприємства, повноважним керівним органом якого є відповідач. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити у повному обсязі. Однак у позивача відсутні докази, що заборгованість по заробітній платі на ХДАВП виникла внаслідок дій Державного концерну «Укроборонпром». Представники відповідача, які діють на підставі виданих довіреностей, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, посилаючись на те, що позивачем при визначенні розміру заподіяної моральної шкоди не надано жодних належних та допустимих доказів в обгрунтування її наявності та розміру, змін в життєвих стосунках, затрачених часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також висновок судово-психологічної експертизи, якій підтверджує зміни в психо-емоційному стані, який підтверджує зміни в психо-емоційному стані, індивідуально-психологічні прояви, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню позивача, як особистості. Крім цього, Концерн безпідставно визначений як відповідач по даній справі. В задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі, про що також надали письмові заперечення (а.с. 24-29, 98-100, 145-146, 157-158). Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, що підтверджується копією довідки, яка знаходиться в матеріалах справи. Заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.02.2016 р. складала 49808 грн. 75 коп. (а.с. 5, 13). Згідно з наказом на примусове виконання рішення, виданого 01.04.2016 р. Господарським судом Харківської області, на виконання рішення суду від 15 березня 2016 р., стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь [PERSON] заборгованість з заробітної плати станом на 01.02.2016 р. в сумі 41789,75 грн., який виконаний станом на серпень 2016 року (а.с.8). Відповідно до наказу на примусове виконання рішення, виданого 04.01.2017 р. Господарським судом Харківської області, на виконання рішення суду від 21 грудня 2016 р., стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь [PERSON] компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 2756,23 грн. (а.с.11). Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Частиною першою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з довідкою № 61/93 від 30.03.2017 р., [PERSON] не перебуває та не перебував в трудових відносинах із Державним концерном «Укроборонпром» (а.с.30). Рішеннями Господарських судів Харківської області встановлено, що саме Харківське державне авіаційне виробниче підприємство порушило законні права [PERSON], а саме право на оплату праці та отримання компенсації втрати частини грошових доходів, у звязку з порушенням термінів їх виплати. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 993 Деякі питання Державного концерну «Укроборонпром», зі змінами та доповненнями, одним з державних підприємств-учасників Державного концерну «Укроборонпром» є Харківське державне авіаційне виробниче підприємство. Згідно з пунктами 8, 9 статуту Державного концерну «Укроборонпром», копія якого знаходиться в матеріалах справи, концерн не несе відповідальності за зобовязаннями його учасників, учасники не несуть відповідальності за зобовязаннями Концерну (а.с.32-49, 50-68). Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про особливості управління обєктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Концерн є субєктом управління обєктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі. Частиною першою статті 118 Господарського кодексу України встановлено, що об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Згідно з частинами першою та пятою статті 120 Господарського кодексу України, господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом. Концерном визнається статутне об'єднання підприємств, а також інших організацій, на основі їх фінансової залежності від одного або групи учасників об'єднання, з централізацією функцій науково-технічного і виробничого розвитку, інвестиційної, фінансової, зовнішньоекономічної та іншої діяльності. Учасники концерну наділяють його частиною своїх повноважень, у тому числі правом представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями. Учасники концерну не можуть бути одночасно учасниками іншого концерну. Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави визнати факт заподіяння позивачу моральної шкоди, спричиненої довготривалим порушенням його законних прав на ХДАВП, що призвело до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, зобовязати відповідача виплатити позивачу компенсацію завданої йому моральної шкоди у сумі 244224 грн., визначити строк та зобовязати відповідача у визначений строк подати до суду звіт про виконання судового рішення та в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Державного концерну «Укроборонпром» суд відмовляє у повному обсязі за його недоведеністю спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Outcome: dismissed