Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

В листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що 01.07.1981 року йому було видано диплом серії ДТ №549659 від 01.07.1981 року, реєстраційний №1335 у якому невірно зазначено його по батькові, а саме «Юхимович» на українській мові та «Ефимович» в перекладі на російську мову. Аналогічна помилка містилась у його трудовій книжці, яка в подальшому була виправлена організацією, яка її видала. Вказував на те, що допущена у дипломі помилка перешкоджає йому підтвердити свій трудовий стаж з метою оформлення пенсії, а в позасудовому порядку усунути неточності немає можливості, оскільки навчальний заклад, який видав диплом на даний час не існує. У звязку з наведеним звернувся до суду з даною заявою та просив встановити, що йому дійсно належить диплом серії ДТ №549659 від 01.07.1981 року, реєстраційний №1335, виданий Чернівецьким культурно-освітнім училищем. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 01.07.1981 року [PERSON] (російською [PERSON]) Чернівецьким культурно-освітнім училищем видано диплом серії ДТ №549659 від 01.07.1981 року, реєстраційний №1335 про те, що він у 1981 році закінчив повний курс вказаного училища за спеціальністю «культурно-освітня робота» (а/с 16). Зі свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України та копії військового квитка вбачається, що по батькові заявника «Єфтемійович» (а/с 5, 7,17). Таким чином, у вказаному вище дипломі міститься помилка щодо по батькові заявника. Судом встановлено, що аналогічна помилка містилась у трудовій книжці заявника, проте така помилка була виправлена та відповідне виправлення засвідчене підписом генерального директора ТДВ «Денисівка» (а/с 9). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до розяснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зі змісту заяви та пояснень заявника в судовому засіданні вбачається, що підтвердження факту належності йому диплому серії ДТ №549659 від 01.07.1981 року, реєстраційний №1335, виданого Чернівецьким культурно-освітнім училищем необхідне для обчислення трудового стажу з метою призначення пенсії та підтвердити вказаний факт в позасудовому порядку немає можливості, оскільки навчального закладу, що видав зазначений документ на даний час не існує. Таким чином, враховуючи вказані вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON] диплому серії ДТ №549659 від 01.07.1981 року, реєстраційний №1335, виданого Чернівецьким культурно-освітнім училищем. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved