Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В липні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 червня 2011 року уклав з [PERSON] договір. За цим договором ПАТ «Акцент-Банк» зобовязався надати [PERSON] грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна GOLD». [PERSON] зобовязався повертати кредит шляхом сплати щомісячного обовязкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень. У разі порушення своїх зобовязань, зокрема у разі несвоєчасного погашення заборгованості [PERSON] зобовязався сплачувати пеню у розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень на місяць, та пеню, що становить базову проценту ставку по договору, що нараховується за кожний день прострочення, а також у разі порушення своїх зобовязань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ «Акцент-Банк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 27287 гривень 17 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом 10465 гривень 97 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 13695 гривень 62 копійок, заборгованість за пенею 1350 гривень, а також штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1275 гривень 58 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 272 гривень 87 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150,157). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2011 року ПАТ «Акцент-Банк» уклав з [PERSON] договір. За цим договором ПАТ «Акцент-Банк» зобовязався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна GOLD». [PERSON] зобовязався повертати кредит шляхом сплати щомісячного обовязкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а також у разі порушення своїх зобовязань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Крім цього, у разі несвоєчасного погашення заборгованості [PERSON] зобовязався сплачувати пеню у розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень на місяць, та пеню, що становить базову проценту ставку по договору, що нараховується за кожний день прострочення. Вказані обставин підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.6), довідкою про умови кредитування з використанням кредитки А-Банку «Універсальна GOLD» (а.с.7), Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-10). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] користувався платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти, проте на рахунок їх не повертав та не сплачував відсотки за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 27287 гривень 17 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 24 червня 2015 року (а.с.4-5). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 27287 гривень 17 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення від 30 червня 2015 року (а.с.20) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Акцент-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 272 гривень 87 копійок. Позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 272 гривень 87 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved