Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за електричну енергію, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та на її прізвище відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії [NUMBER]. 24 квітня 2015 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку працівниками ПАТ «Київенерго» виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення 12.11.2014, на підставі чого складено акт порушень № 37822. 18.05.2015 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення та встановлено що акт порушень № 37822 складено правомірно, після чого на засіданні комісії вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН, відповідно до якого нарахована сума склала 4 290 грн. 09 коп. Проте, станом на 01 серпня 2015 року заборгованість за актом порушень № 37822 споживачем не погашена. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив його задовольнити, стягнувши зазначену заборгованість за спожиту електричну енергію з відповідача у розмірі 4 290 грн. 09 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та на її прізвище відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Як встановлено під час судового розгляду справи, 24 квітня 2015 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку працівниками ПАТ «Київенерго» виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення 12.11.2014, на підставі чого складено акт порушень № 37822. (а.с. 20-23) 18.05.2015 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення та встановлено що акт порушень № 37822 складено правомірно. На засіданні комісії вирішено після провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.1 Методики за формулою (3.1). (а.с.27) Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН станом на 20 квітня 2015 року становить 4 290 грн. 09 коп. (а.с. 28). Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 4 290 грн. 09 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 416 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved