Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала в с. Ромашівка Чортківського району. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,41 га, яка розташована на території Ромашівської сільської ради Чортківського району та належала їй на праві приватної власності згідно Державного акта про право власності на землю. Ще за життя 30 червня 2009 року [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, яким все належне їй майно, в тому числі і вказану земельну ділянку, заповіла [PERSON] Зібравши відповідні документи, в листопаді 2017 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] щодо оформлення спадщини, яка повідомила, що оформити спадщину неможливо, так як [PERSON] своєчасно не прийняла спадщину після смерті матері, тому що не подала до шести місяців нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вона вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо про існування вказаного заповіту, про його наявність стало відомо лише у вересні 2017 року від посадових осіб Білобожницької сільської ради Чортківського району. Крім того, позивачка на дану спадщину не претендувала, думала, що спадщину буде оформляти її батько [PERSON] За таких обставин [PERSON] просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини строком на два місяці з часу набрання рішенням законної сили. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали суду заяву, з якої видно, що вони позов визнають та просять його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 4 серпня 2009 року. Згідно заповіту від 30 червня 2009 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Позивачка не звернулась в нотаріальну контору в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи позицію відповідачів в даній справі, а також ту обставину, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, так як позивачка не знала про наявність заповіту,

Outcome: approved