Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу в сумі 32918,23 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 329,18 грн. В обґрунтування позову ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» зазначало, що 06 серпня 2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Skoda Super B» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля [NUMBER], тобто відповідачем у справі, правил дорожнього руху України, про що свідчить постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року, довідка Відділення ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві №9243558 та Довідка ДАІ Ф-2, що свідчить про те, що цивільно - правова відповідальність водія автомобіля на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СТДВ «Глобус» відповідно полісу АВ/7844202. 18.12.2013 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу СТзДВ «Глобус» було відправлено претензію про здійснення виплати страхового відшкодування в порядку регресу, проте у відповідь на претензію було надано листа, що зазначений поліс не діє. Таким чином, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], на момент дорожньо - транспортної пригоди була не застрахована. Так як в даному випадку позивач зобов'язаний згідного чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, тому позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування. Тому, позивач, в особі ПАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі Рахунку - фактура № СФ-0000365 від 27.08.2013 року, умов договору страхування наземного транспорту № 175/12-Т/Ц1 від 13.12.2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 19.08.2013 року та страхового акту № 175/12-Т/Ц1-20 від 19.09.2013 року понесло збитки, виплативши страхове відшкодування ДП «НАЕК «Енергоатом», яке є власником транспортного засобу марки «Skoda Super B» державний реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 32918 грн. 23 коп. Цей факт підтверджується платіжним дорученням №19812 від 25.09.2013 року. Таким чином, позивач вважає, що сплативши страхове відшкодування він набув до відповідача права зворотної вимоги, оскільки саме з вини відповідача позивач поніс збитки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання з проханням розглянути цивільну справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Таким чином, суд, виходячи зі змісту письмової заяви представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 06 серпня 2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Skoda Super B» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля [NUMBER], тобто відповідачем у справі, правил дорожнього руху України, про що свідчить постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року, довідка Відділення ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві №9243558 та Довідка ДАІ Ф-2, яка свідчить про те, що цивільно - правова відповідальність водія автомобіля на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СТДВ «Глобус» відповідно полісу АВ/7844202. Судом також встановлено, що 18.12.2013 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу СТзДВ «Глобус» було відправлено претензію про здійснення виплати страхового відшкодування в порядку регресу, проте у відповідь на претензію було надано листа, що зазначений поліс не діє. Таким чином, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], на момент дорожньо - транспортної пригоди була не застрахована. Так як в даному випадку позивач зобов'язаний згідного чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, тому позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування. Тому, позивач, в особі ПАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі Рахунку - фактура № СФ-0000365 від 27.08.2013 року, умов договору страхування наземного транспорту № 175/12-Т/Ц1 від 13.12.2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 19.08.2013 року та страхового акту № 175/12-Т/Ц1-20 від 19.09.2013 року понесло збитки, виплативши страхове відшкодування ДП «НАЕК «Енергоатом», яке є власником транспортного засобу марки «Skoda Super B» державний реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 32918 грн. 23 коп. Цей факт підтверджується платіжним дорученням №19812 від 25.09.2013 року. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, у зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою позивачем було понесено витрати в розмірі 32918,23 грн., про що свідчить платіжне доручення №19812 від 25.09.2013 року. Таким чином, позивачем було сплачено потерпілій особі (власнику пошкодженого Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже позивач набув права зворотної вимоги до винної особи - відповідача [PERSON]. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.11, ст. 59 ЦПК України у відповідача виникло грошове забовязання перед ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32918,23 грн. Також відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 329,18 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved