Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання місця проживання та способу участі батька у вихованні малолітньої дитини. В обґрунтування позову позивач вказала, що з 03 квітня 2015 року по 21 серпня 2018 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] .. За час перебування в шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2018 року у справі №686/7593/18 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року і до повноліття дитини. Вона разом з сином [PERSON] зареєстрована та фактично проживає з адресою: [ADDRESS] у трикімнатній квартирі, від попереднього шлюбу має повнолітню доньку, яка на даний час проживає окремо. Син відвідує дитячий садочок біля дома, відповідач участі у навчанні сина не приймає. В травні-червні син був записаний на відвідування дитячого садочка після карантину, однак він його не відвідував, бо відповідач категорично заборонив. З початку березня 2020 року між нею та відповідачем триває спір щодо участі у вихованні малолітнього сина. Вона не заперечує та не чинить перешкоди щодо участі у вихованні сина, однак відповідач без дозволу забирає сина, приховує його місцезнаходження. З цього приводу вона неодноразово зверталася до Південно-Західного відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Вона зверталась до Служби у справах дітей ХМР в 2018 році щодо жорстокого поводження з малолітнім сином зі сторони батька та питання участі у вихованні дитини, їй повідомлено про доцільність звернення до суду. Вона працює, має постійний дохід, нормований робочий день, позитивно характеризується на роботі, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, з 16.07.2020 року вона взяла на роботі щорічну відпустку, щоб провести її разом з дитиною, але відповідач забрав дитину і не дає змоги на зустріч, переховуючи його. Відповідач працює водієм, має ненормований робочий день, є людиною психічно та емоційно нестабільною, в присутності малолітнього сина він нецензурно висловлюється, кричить, чим доводить її до сліз, вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. Малолітньому сину важко зрозуміти такі відносини між дорослими. Візит відповідача до їх дому призводить до психологічного стресу сина, на відновлення його правильного сприйняття оточуючого світу завжди потрібний певний проміжок часу, тому вона побоюється щоб візити відповідача безпосередньо не стали причиною психологічної травми для дитини. Сина привозить пізно ввечері, чим порушує його режим дня, нерідко хворого, залишає сина з бабусею та дідусем, який є лежачим інвалідом 1 групи, коли їй вдається забрати дитину, то син говорить, що його налаштовують проти неї. У 2018 році Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядалось кримінальне провадження відносно відповідача у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, де вона була потерпілою стороною. З врахуванням наведеного, позивач просить визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] з нею, та визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , а саме порядок періодичних побачень в присутності матері щосуботи з 16 години до 19 години. Ухвалою суду від 10.11.2020 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на усій території України карантину. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просить справу розглянути без її присутності, зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування Хмельницької міської ради. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості його явки в судове засідання. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №419, розірвано. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; довідкою відділу реєстрації місця проживання № Я-03-28246 від 08.07.2020р.. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто: аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року і до повноліття дитини; аліменти на її утримання в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення [PERSON] , [INFO] трирічного віку. [PERSON] працює економістом 4277 військового представництва Міністерства оборони України, по місцю роботи характеризується позитивно. Згідно довідки ДНЗ №28 від 16.07.2020 року №01-31/80, [PERSON] , [INFO] відвідує дошкільний навчальний заклад №28 «Пролісок» по теперішній час. Відповідно до інформації вихователів ДНЗ №28 «Пролісок» від 30.07.2020 року, [PERSON] , [INFO] відвідує групу №9 з 01.09.2019 року по теперішній час 16.07.2020 року, дитина проживає за адресою [ADDRESS] , батько [PERSON] декілька разів забирав дитину з дозволу мами, батьківські збори не відвідував, проплачувала перебування дитини в дитячому садочку мати [PERSON] .. Згідно листа Хмельницького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №01-23/57 від 23.07.2020 року, було проведено консультації з [PERSON] , [INFO] та його матір`ю з приводу з`ясування психоемоційного стану дитини та визначення ступеню прихильності до батьків. Зі змісту вказаного листа вбачається, що [PERSON] живе і формується як особистість в обстановці порушеного образу взаємодії та спілкування між батьками, наявний певний внутрішній конфлікт в сприйнятті бажаного та реального. Дитина прагне спілкуватися з обома батьками, але вона хоче бачити їх спокійними, веселими, радісними та дружними один з одним. Хлопчик потребує уваги та всебічної участі у вихованні обох батьків, їхньої турботи, захисту, змістовного спільного проведення часу, продуктивної взаємодії та порозуміння між ними, що в свою чергу буде позитивно впливати на соціальну адаптивність сина. Батькам необхідно домовитись про рівноправне, поважне та узгоджене виховання дитини в інтересах її здоров`я та розвитку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2018р. було закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення. 03.07.2020р. [PERSON] зверталась до Південно-Західного відділення поліції ХМВ ГУНП в Хмельницькій області з приводу прийняття мір до її колишнього чоловіка [PERSON] , який з 26.06.2020р. не повертає дитину, про місце знаходження дитини не повідомляє, на зв`язок не виходить. Також 08.07.2020р. [PERSON] зверталась до Південно-Західного відділення поліції ХМВ ГУНП в Хмельницькій області з приводу прийняття мір до її колишнього чоловіка, який 08.07.2020р. з двору будинку забрав їх спільного сина [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] ; рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року, від 23.05.2018 року; листом Служба у справах дітей ХМР №01-33/985/18 від 14.05.2018 року; характеристикою [PERSON] від 15.07.2020 року; довідкою №Я-03-28246 від 08.07.2020 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідкою ДНЗ №28 від 16.07.2020 року №01-31/80; інформацією вихователів ДНЗ №28 «Пролісок»; довідкою про доходи [PERSON] від 15.07.2020 року №398; листом Хмельницького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №01-23/57 від 23.07.2020 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2018р.; матеріалами перевірки №1531 Південно-Західного відділення поліції ХМВ ГУНП в Хмельницькій області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в минулому році [PERSON] в них ночувала з сином, о 23год.-23-30год. з`явився відповідач, який викликав поліцію, нецензурно виражається в бік позивачки. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України). В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч.1 ст.18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами у справі склались неприязні відносини, які носять особистий характер, що не дають можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну зі сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №376/01-31 від 15.02.2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] .. Зі змісту висновку також вбачається, що відповідно до інформації ХМЦСССДМ від 23.07.2020 року на час консультування психоемоційний стан [PERSON] був позитивним, він легко йшов на контакт, хлопчик живе і формується як особистість в обстановці порушеного образу взаємодії та спілкування між батьками, у нього наявний певний внутрішній конфлікт в сприйнятті бажаного та реального. Дитина прагне спілкуватися з обома батьками, але хоче бачити їх спокійними, веселими, радісними та дружними один з одним. Хлопчик потребує уваги та всебічної участі у вихованні обох батьків, їхньої турботи, захисту, змістовного спільного проведення часу, продуктивної взаємодії та порозуміння між ними, що в свою чергу буде позитивно впливати на соціальну адаптивність [PERSON] . Батькам необхідно домовитись про рівноправне, поважне та узгоджене виховання дитини в інтересах її здоров`я та розвитку. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача. При цьому позивачем необґрунтовано з посиланням на відповідні докази позовні вимоги в частині зустрічей батька (відповідача) з дитиною в її присутності. З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з сином, а також вік дитини, те що обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким вона проживає, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При цьому суд враховує інтереси дитини, яка відвідує дошкільний навчальний заклад, графік зустрічей відповідача з дитиною щотижня у вихідний день - суботу, без присутності матері, не порушує режиму дня та навчання сина, не відриває дитину від нормального, звичайного для дитини середовища, не порушує принципу рівності прав батьків при участі у вихованні та спілкуванні дитини. Також враховуючи необхідний час для підготовки до сну, планування наступного дня, тощо суд вважає, що повернення дитини до місця її постійного проживання - до матері, має відбуватися не пізніше 19:00 години, що відповідатиме потребам дитини та не вплине негативним чином на її розпорядок дня. Враховуючи вищевикладене, висновок органу опіки та піклування, інтереси дитини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і слід: визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] , проживаючою: [ADDRESS] ; визначити способи участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] , [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] , з сином [PERSON] , [INFO] , шляхом зустрічей із ним щосуботи з 13:00 години до 19:00 години без присутності матері. В задоволенні решти вимог, слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: partial