Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернулася в суд із означеним позовом до відповідача, вказавши, що перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано у 2020 році. Від вказаного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . На даний час син є повнолітнім та навчається на денній формі у Деражнянському центрі професійної освіти, у зв`язку з чим позбавлений можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток. Фактично син перебуває на утриманні позивача, проте вона не може самостійно забезпечувати його усім необхідним, оскільки сама виховує та навчає [PERSON] .. Позивач стверджує, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, оскільки він офіційно працевлаштований, а тому позивач просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, тобто по червень 2021 року. Ухвалою судді від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явилась, однак, як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви її представника [PERSON] , остання просить розгляд справи проводити за їх відсутності, підтримуючи позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки він суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №369 від 22.10.2020 року, [PERSON] проживає разом з його матір`ю в с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області. Згідно з довідкою ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» №536 від 06.11.2020 року, [PERSON] навчається на денній формі навчання за державним замовленням у вказаному навчальному закладі по професії «Слюсар з ремонту с/г машин та устаткування; тракторист-машиність с/г виробництва; водій автотранспортних засобів категорії «С»», термін закінчення навчання в якому червень 2021 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вирішуючи наявність вищенаведених обставин, судом встановлено, що на даний час син сторін [PERSON] є повнолітнім та на час розгляду справи судом йому виповнилося повних 18 років. З`ясовуючи потребу [PERSON] у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, судом приймається до уваги те, що він навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим позбавлений можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має. Вказана обставина, на думку суду, свідчить про його потребу у матеріальній допомозі. Вирішуючи спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, судом враховуються пояснення позивача щодо офіційного працевлаштування відповідача, надані безпосередньо в судовому засіданні. Доказів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не місять, а відповідач, який не з`являвся в судові засідання, такі твердження позивача не спростував. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину [PERSON] .. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Вирішуючи час, з якого слід стягувати присуджені аліменти, суд керується положенням ч.1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, оскільки даний позов позивачем пред`явлено до суду 26.11.2020 року, аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved