Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області про зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказав, що 23.11.2007 року з відповідачем було укладено інвестиційний договір №4/1348-13 на участь у будівництві за адресою: м. Хмельницький, вул. Лісовогринівецька, 16. Предметом вказаного договору є інвестування будівництва однокімнатної квартири у вказаному будинку. Вартість квартири складає 151417,00грн. [PERSON] посилається на те, що виконав всі зобов'язання за інвестиційним договором, вніс повну суму інвестицій, передбачених пунктами 2.1 інвестиційного договору. Виконання позивачем зобов'язань по інвестуванню будівництва стало підставою для виконання зобовязання відповідачем, а саме: передати за актом приймання-передачі побудований та прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт інвестування. Листом №38/29 від 27.01.2016 р. відповідач повідомив позивача про збільшення вартості будівництва, обґрунтовуючи збільшення вартості об'єкту тим, що збільшилась вартість будівельних матеріалів та збільшились видатки ВКБ, зумовлених виконанням відповідачем функцій замовника по будівництву будинку. Оскільки вартість будівництва погоджена сторонами, то позивач просить зобовязати відповідача надати документацію для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 06.06.2016 року в порядку ст. 37 ЦПК України позивача [PERSON] замінено на [PERSON], у звязку із переуступкою права вимоги за договором №4/1348-13. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що підстави для задоволення позву відсутні, оскільки позивач не виконала умови інвестиційного договору, не оплатила у повній мірі вартість квартири. просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між [PERSON] та відділом капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області було укладено інвестиційний договір №4/1348-07 на участь у будівництві за адресою м. Хмельницький, вул. Лісовогринівецька, 16, предметом якого є інвестування будівництва однокімнатної квартири, загальною площею 48.5 кв.м. на 1-му поверсі за № 4. Згідно пункту 2.1 інвестиційного договору сторонами погоджено орієнтовну вартість 151417,00грн. Пунктом 2.3 інвестиційного договору передбачено порядок інвестування, тобто внесення позивачем коштів на рахунок відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] виконав всі зобов'язання за інвестиційним договором, вніс повну суму інвестицій, передбачених пунктами 2.1 та 2.3 інвестиційного договору, що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідач визнав факт оплати позивачем 151417,00грн. 20.05.2015 року [PERSON] та ВКБ УМВС України у Хмельницькій області уклали додаток до договору № 4/1348-07 від 23.11.2007, за яким збільшили вартість квартири на 2809.80грн. та визначили вартість квартири в розмірі 154226,80грн. 21.05.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір № 4/1348-07/1 переуступки права вимоги на будівництво квартири, за яким право вимоги на підставі договору № 4/1348-07 від 23.11.2007 переходить до [PERSON] Пунктом 7. договору переуступки права вимоги передбачено, що вказана у договорі квартира переходить у власність набувача після повної сплати її вартості та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16 Відповідності до ч. 1 cт. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідності до ч.1 cт. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення. зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущенням. Встановлено, що сторони будь-яких додаткових угод до договору інвестування вказаного об'єкта не укладали, відповідач не заявляв до [PERSON] будь-яких письмових претензій щодо неналежного виконання договору інвестування. За таких обставин, відповідач безпідставно відмовляє позивачу [PERSON] в отриманні документації необхідної для реєстрації права власності на квартиру, що підтверджується листом відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області № 38/29 від 27.01.2016 року. Посилання відповідача на те, що позивач не оплатив вартість будівництва в повному об'ємі не підтверджуються жодним належним доказом, оскільки відповідач не наводить своїх розрахунків повної вартості об'єкта інвестування, різниці в вартості, не ставить вимоги щодо оплати їх інвестором. Одностороннє підвищення вартості 1 кв. метра площі з боку відповідача є безпідставним, тому слід зобовязати відповідача передати [PERSON] документацію для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], зокрема, довідку про повний розрахунок, акт прийому-передачу квартири, витяг з реєстру власників згідно договору № 4/1348-07 від 23.11.2007 року та № 4/1348-07/1 від 21 травня 2015 року.

Outcome: approved