Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

В листопаді 2014 року ПАТ «Універсал Банк» предявив позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31 жовтня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір № 11/1215К-07 на суму 47\~000 доларів США під 12, 45 % річних терміном до 30 жовтня 2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 31 жовтня 2007 року, за яким останній передав банку в іпотеку обєкт незавершеного будівництва загальною площею 344, 3 кв. м. по вул. Зеленій, 129 «А», в с. Старе Давидково Мукачівського району Закарпатської області та земельну ділянку площею 0, 2291 га, на якій розташований цей обєкт незавершеного будівництва. Крім того, між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 31 жовтня 2007 року № 11/1217 П-07, за умовами якого поручитель [PERSON] зобовязався перед кредитором відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору № 11/1215 К-07 від 31 жовтня 2007 року. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, комісії сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними грошима позичальник [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.11.2014 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 43\~667, 30 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 565\~522, 10 грн. З них: -3074, 12 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; -34\~473, 51 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; -6119, 67 доларів США відсотки. У звязку з цим банк просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 43\~667, 30 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 565\~522, 10 грн. (Т.1, а.с.2-5). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 565\~522, 10 грн. (Т. 2, а.с.74-77). В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути заборгованість по кредиту в доларовому еквіваленті (а.с.81-84). Зазначає, що у тому випадку якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справу було розглянуто без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України). З матеріалів справи слідує, що 31 жовтня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір № 11/1215К-07 на суму 47\~000 доларів США під 12, 45 % річних терміном до 30 жовтня 2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 31 жовтня 2007 року, за яким останній передав банку в іпотеку обєкт незавершеного будівництва загальною площею 344, 3 кв. м. по вул. Зеленій, 129 «А», в с. Старе Давидково Мукачівського району Закарпатської області та земельну ділянку площею 0, 2291 га, на якій розташований цей обєкт незавершеного будівництва. Крім того, між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 31 жовтня 2007 року № 11/1217 П-07, за умовами якого поручитель [PERSON] зобовязався перед кредитором відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору № 11/1215 К-07 від 31 жовтня 2007 року. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, комісії сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. У звязку з неможливістю виконувати свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, на умовах реструктуризації було укладено та підписано з позичальником і поручителем необхідні зміни до відповідних договорів, а саме: - додаткову угоду №б/н від 10.04.2009 року до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року; - додаткову угоду №б/н від 15.04.2009 року до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року; - додаток №2 до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року в редакції додаткової угоди №б/н від 15.04.2009 року; - додаткову угоду №б/н від 15.04.2009 року договору поруки №11/1217П-07 від 31.10.2007 року; - додаткову угоду №б/н від 10.06.2010 року до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року; - додаткову угоду №б/н від 30.06.2010 року до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року; - додаток №2 до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року в редакції додаткової угоди №б/н від 10.06.2010 року; - договору від 30.06.2010 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 31.10.2007 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2754; - договір поруки №б/н від 30.06.2010 року; - додаткову угоду №б/н від 10.06.2011 року до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року; - додаткову угоду №б/н від 21.06.2011 року до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року; - додаток №2 до кредитного договору №11/1215К-07 від 31.10.2007 року в редакції додаткової угоди №б/н від 21.06.2011 року; - договор від 21.06.2011 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 31.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2754; - договір поруки №б/н від 21.06.2011 року. Однак, своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними грошима позичальник [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.11.2014 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 43\~667, 30 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 565\~522, 10 грн. З них: -3074, 12 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; -34\~473, 51 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; -6119, 67 доларів США відсотки. Задовольняючи позов та стягуючи цю заборгованість по кредиту солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 565\~522, 10 грн. суд першої інстанції правильно виходив з того, що зобовязання належним чином не виконано, однак не врахував вимоги ч. 3 ст. 533 ЦК України, яка передбачає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012\~ № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. В даному випадку кредит правомірно наданий в іноземній валюті, в банку є відповідна ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями, а позивач просить стягнути кошти саме в іноземній валюті із зазначенням відповідного гривневого еквіваленту. За цих обставин рішення суду першої інстанції слід змінити та врахувавши зміст позову заявленого ПАТ «Універсал Банк» викласти резолютивну частину наступним чином: «Стягнутисолідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11/1215К-07 від 31.10.2007 року у розмірі 43\~667, 30 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 565\~522, 10 грн.» Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат є правильним та обґрунтованим, підлягає залишенню без змін. Враховуючи викладене,

Outcome: partial