Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що 10 квітня 1982 року його було зараховано камінщиком-плотником 4-го розряду до Бориспільської пересувної механізованої колони №53 треста «Київводбуд», правонаступником якого є ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53», де він працював до 29 червня 2000 року та був звільнений з роботи за власним бажанням. З 25 січня 2001 року він був прийнятий на роботу до акціонерного товариства закритого типу «Будівельно-монтажне управління №53», правонаступником якого є відповідач, на посаду муляра 4-го розряду, на якій він і пропрацював до свого звільнення, тобто до 25 серпня 2004 року. Після досягнення 55-ти річного віку [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах. Крім цього, 24 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53» із заявою про надання довідки на пільгову пенсію. Проте відповіді на подану заяву не отримав. Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі №4830 від 16 лютого 2015 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з ненаданням уточнюючої довідки з місця роботи. Тому [PERSON] просив суд визнати протиправними дії ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53» щодо ненадання уточнюючої довідки, якою підтверджується наявність у нього спеціального трудового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, визнати за ним право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобовязати ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53» видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи [PERSON] не зявився у судове засідання. Проте, подав клопотання, яким просив розглянути справу за відсутності представника управління та проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає залишенню без задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2001 року [PERSON] був прийнятий на роботу до акціонерного товариства закритого типу «Будівельно-монтажне управління №53» на посаду муляра 4-го розряду. 25 серпня 2004 року він був звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.6-7). 24 вересня 2014 року позивач звернувся до ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53» з заявою, якою просив надати йому довідку, необхідну для призначення на пільгової пенсії (а.с.10). Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі №4830 від 16 лютого 2015 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що ним не надано підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а саме: уточнюючої довідки, в якій вказується професія або посада, характер виконуваних робіт, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи (а.с.11). У відповідності до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і тяжкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. Згідно п.1 вказаного Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У відповідності до п.20 цього ж Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, для видачі працівнику уточнюючої довідки є обовязковим посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. В даному випадку такі первинні документи у відповідача відсутні. За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та визнання дій ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53» неправомірними щодо ненадання уточнюючої довідки та зобовязання ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53» видати [PERSON] уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу роботи. Оскільки, у ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №53» відсутні первинні документи, зокрема накази, акти про атестацію робочого місця тощо, щодо підтвердження права на пільгову пенсію [PERSON] Крім цього, суд звертає увагу, що позовні вимоги щодо визнання за позивачем права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають захисту іншим способом, а саме: шляхом звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наявних у нього документів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed