Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Жтловий альянс» про стягнення коштів, в обгрунтування якого вказала, що 01.04.2008 року між позивачем та ТзОВ «Житловий альянс» укладено договір № 016450, предметом якого є надання послуг позивачу, спрямованих на придбання товару за ціною, зазначеною в додатку № 1 до договору через систему «Альянс», організовану фірмою. Згідно пункту 2.1 договору фірма зобов'язується надати послуги, спрямовані на придбання товару за ціною, зазначеною в Додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності системи «Альянс», в тому числі: а) сформувати групу учасників системи; б) організовувати та проводити розподіли фонду групи щодо надання учаснику системи права на купівлю товару; в) здійснити оплату товару на користь учасника системи чи надати суму в позику для придбання товару самим учасником системи. Згідно додатку № 1 до договору № 016450 ціна товару становить 250 000 грн. Згідно статті 1 додатку № 2 до договору № 016450 «Умови діяльності системи «Альянс», товаром є житловий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля. Згідно Додатку № 2 до договору «право на купівлю товару» - дозвіл, який надає учаснику фірми в результаті проведення розподілу фонду групи на умовах, передбачених даним договором. На підставі цього дозволу фірма проводить оплату товару та організовує його передачу у власність учасника системи. На виконання умов договору позивачем сплачено 9000грн. реєстраційного платежу та щомісячно сплачувались чисті платежі в сумі 2138,89грн. починаючи з травня 2008 року по березень 2013 року включно (крім лютого 2013 року), всього позивачем було сплачено 133055,62грн. Відповідно до п.2.5 додатку № 2 до договору передбачено, що якщо протягом 120 днів, починаючи з дати підписання даного договору, відповідач не повідомить учаснику системи номер його групи та його порядковий номер у групі, то фірма зобов'язується повернути цьому учаснику будь-яку раніше сплачену ним фірмі суму коштів. Відповідач надсилав позивачу листи з вказівкою на суми, які позивачу необхідно було сплатити на виконання умов договору, проте жодних повідомлень про присвоєння порядкового номеру чи номеру групи не надходило. У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідач не приступив до виконання зобов'язання за договором, на підставі ст. 612 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача сплачені кошти в розмірі 133055,62грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що позивач при сплаті коштів згідно договору в призначенні платежу вказувала номер групи та порядковий номер учасника групи, крім того ТзОВ «Житловий альянс» достроково припинив дію договору відповідно до п. 9.1 договору, надіславши повідомлення позивачу 25.07.2013 року, при цьому зазначивши що сплачені кошти будуть повернути в порядку визначеному договором, також вказала, що на даний час група ще не закрита, а тому кошти не можуть бути повернуті, просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та ТзОВ «Житловий альянс» було укладено договір № 016450 та підписаний додаток № 1 від 01 квітня 2008 року та Додаток № 2 від 01 квітня 2008 року. Предметом договору від 01 квітня 2008 року № 016450 є послуги, спрямовані на придбання товару, які ТОВ «Житловий Альянс» надає [PERSON] Згідно пункту 2.1 договору фірма зобов'язується надати послуги, спрямовані на придбання товару за ціною, зазначеною в Додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності системи «Альянс», в тому числі: а) сформувати групу учасників системи; б) організовувати та проводити розподіли фонду групи щодо надання учаснику системи права на купівлю товару; в) здійснити оплату товару на користь учасника системи чи надати суму в позику для придбання товару самим учасником системи. Згідно додатку № 1 до договору № 016450 ціна товару становить 250 000 грн. Згідно статті 1 додатку № 2 до договору № 016450 «Умови діяльності системи «Альянс», товаром є житловий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля. Згідно Додатку № 2 до договору «право на купівлю товару» - дозвіл, який надає учаснику фірми в результаті проведення розподілу фонду групи на умовах, передбачених даним договором. На підставі цього дозволу фірма проводить оплату товару та організовує його передачу у власність учасника системи. На виконання умов договору позивачем сплачено 9000 грн. реєстраційного платежу та щомісячно сплачувались чисті платежі в сумі 2138,89 грн., починаючи з травня 2008 року по березень 2013 року включно (крім лютого 2013 року). Таким чином, позивачем було сплачено на виконання умов договору кошти на загальну суму: 9000 + 2138,89 х 58 місяців = 133055,62 грн. Вказана обставина підтверджується квитанціями. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] в квитанціях в розділі призначення платежу зазначала : «щомісячні внески [NUMBER] *[PERSON]». З наданої ТзОВ «Житловий альянс» довідки №185 від 27.10.2015р. вбачається, що укладений між сторонами договір № 016450 був включений до групи № 59 під порядковим № 15. 25.07.2013 року ТзОВ «Житловий альянс» повідомило [PERSON] про дострокове припинення дії договору № 016450 від 01.04.20108 року на підставі п. 9.1 договору, у зв'язку з несплатою позивачем більше двох повних платежів, зазначивши при цьому що сплачені кошти будуть повернуті відповдіно до умов договору. Відповдіно до п. 9.1 договору за несплату двомісячних повних платежів з учасником системи, якому не надано право на купівлю товару та який не звернувся з проханням про відстрочку, фірма має право достроково припинити дію договору в односторонньому порядку. В цьому випадку учаснику системи будуть повернені сплачені ним чисті платежі з відрахуванням суми двох чистих місячних платежів, вказаних в додатку № 1. сума яка залишається після відрахування, буде переказана на банківський рахунок, вказаний особою, що входить до системи «Альянс», протягом 30 днів після закриття групи учасників системи, до якої така особа належала. ТзОВ «Житловий альянс» повідомило, що група № 59 ще не закрита. Позивачем підстави припинення договору не оскаржувались. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed