Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

В квітні 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією. Посилалась на те, що вона є власником квартири № 3, а відповідач [PERSON] є власником квартири № 1 в багатоквартирному житловому будинку № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців. На прибудинковій території біля цього житлового будинку відповідач [PERSON] самочинно збудував гараж, однак запевняв, що у нього є всі документи на це. Вона із сусідами скаржилися в різні інстанції стосовно збудованого відповідачем гаража, а він з часом взагалі обгородив більшість території навколо гаража і поставив навісний замок, обмеживши їй та сусідам доступ не тільки до безпосередньої території, на якій знаходиться гараж, а й до території навкруги гаража, яка є прибудинковою територією. В 2011 році відповідач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно збудований гараж, рішенням від 14 листопада 2011 року позов було задоволено, однак рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 05 серпня 2015 року дане рішення скасовано і в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року залишено без змін. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2015 року задоволено позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Чернівецької міської ради, [PERSON] про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року залишено без змін. Будинок № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців є шестиквартирним (квартири №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7). Станом на даний час самочинно збудований гараж на прибудинковій території перешкоджає мешканцям будинку, зокрема їй, вільно користуватися прибудинковою територією, на якій він зведений, а відповідач не бажає його знести. Просить зобовязати [PERSON] усунути їй перешкоди в користуванні прибудинковою територією біля будинку № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців шляхом знесення самочинно збудованого гаража. Позивачка [PERSON] та її представники [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять зобовязати відповідача [PERSON] усунути їй перешкоди в користуванні прибудинковою територією біля будинку № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців шляхом знесення самочинно збудованого гаража з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Представники третіх осіб [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги вважають обґрунтованими та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, яку отримав згідно поштового повідомлення 22 червня 2016 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, її представників, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно п.14.1.205 ст.14 Податкового кодексу України прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди, необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно ч.3 ст.42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що будинок № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців є багатоквартирним, в ньому є шість квартир. Власником квартири № 3 в даному будинку є позивачка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради 22 травня 2015 року (а.с.6), власниками квартир № 2 і № 5 є [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] є власником квартири № 1 в цьому будинку. Відповідачем на прибудинковій території будинку № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців збудовано гараж без відповідних дозволів та проектної документації, а також без згоди власників інших квартир будинку. У звязку із самочинним будівництвом гаража [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до Чернівецької міської ради про визнання за ним права власності на цей гараж. Рішенням суду від 14 листопада 2011 року (копія а.с.9-10) позов задоволено, визнано за ним право власності на самочинно побудований по вулиці Пирогова Миколи, № 21 м. Чернівців гараж літ. «Б» площею 24,90 кв.м, однак рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 05 серпня 2015 року (копія на а.с.11-14) дане рішення скасовано і в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року (копія на а.с.15-18) залишено без змін. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2015 року (копія на а.с.19-21) позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено, скасовано рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання № 1163 від 27 березня 2014 року в частині затвердження проекту відведення та надання [PERSON] в оренду земельної ділянки по вулиці Пирогова Миколи, № 21 площею 0,0089 га для обслуговування гаража; визнано недійсним договір оренди землі № 8857 від 14 квітня 2014 року, укладений між Чернівецькою міською радою та [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року (копія на а.с.22-26) дане рішення залишено без змін. Таким чином, відповідачем [PERSON] на прибудинковій території багатоквартирного будинку № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців збудовано гараж без відповідних дозволів та згоди інших власників квартир, тобто самочинно, обгороджено територію навколо гаража та поставлено навісний замок, що обмежує права інших співвласників даного будинку щодо доступу не тільки до безпосередньої території, на якій розташований гараж, а й до території навколо нього, яка є прибудинковою територією і якою мають законне право користуватись інші співвласники цього будинку. Оскільки він такими діями порушив права інших співвласників будинку, в тому числі і права позивачки [PERSON], які підлягають захисту, тому необхідно зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди позивачці [PERSON] в користуванні прибудинковою територією біля будинку № 21 по вулиці Пирогова Миколи м. Чернівців шляхом знесення самочинно збудованого гаража, задовольнивши повністю позовні вимоги. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а позов задоволено повністю, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-ХІІ від 19 червня 1992 року, п.14.1.205 ст.14 Податкового кодексу України, ст.42 ЗК України, ст.ст.15, 16, 376 ЦК України, та

Outcome: approved