overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 18.08.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Бориславського МУЮ. У них народився син [PERSON], [INFO], який на цей час є повнолітній. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. Відповідач перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Причиною розпаду сімї було те, що відповідач зовсім не цікавиться сімєю. У них виникали непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя. Вони проживають окремо, подружні стосунки між ними припинені з 2010 року. Вважає, що їхня сімя розпалася, вони стали чужими людьми, миритися не бажають, у кожного своє життя. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу з відповідачем суперечить їхнім інтересам. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву від 16.06.2015 року, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 18.08.2009 у відділі РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 100424 від 22.12.2009 р., виданим повторно відділом РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області. У сторін народився син [PERSON], [INFO], який на цей час є повнолітнім. Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї стало те, що між ними виникали непорозуміння, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя. Вони проживають окремо, подружні стосунки між ними припинені з 2010 року. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сімя розпалася остаточно, примирення не можливе. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 21.03.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділенні ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області. У шлюбі у них народилося троє дітей: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося. Їхня сім'я розпалася давно, миритися не бажають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач з початку їхнього сімейного життя погано до неї ставився, зловживав спиртними напоями, не цікавився дітьми, не забезпечував сім'ю матеріально, безпідставно вчиняв з нею сварки та скандали. Бували випадки, що наносив їй побої, вона неодноразово викликала міліцію. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є не можливим. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 21.03.1996 року у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.03.1996р., виданим відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області. У шлюбі сторін народилося троє дітей: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не цікавився дітьми, не забезпечував сім'ю матеріально, безпідставно вчиняв сварки та скандали. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 22.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Східницькій селищній раді Львівської області. Спільних дітей у них немає. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. Тепер між ними відсутнє порозуміння та повага. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало не можливим. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач сім'ю матеріально не забезпечує. З жовтня 2013 року вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливе. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 22.08.2009 року у Східницькій селищній раді Львівської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2009р., виданим Східницькою селищною радою Львівської області. Спільних дітей у сторін немає. Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, з жовтня 2013 року проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними постійно виникають конфлікти та суперечки, відсутнє порозуміння та повага. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 22.11.1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалося, оскільки позивач був змушений виїхати на роботу до Італії, куди через пів року приїхала також відповідачка, яка згодом перейшла проживати до іншого чоловіка. Відповідачка і надалі проживає в Італії та виховує дитину, яку народила від свого співмешканця. Сім'я сторін у справі розпалася остаточно та безповоротно, примирення між ними не можливе. Їхні діти проживають з ним (позивачем) з 2006 року, відколи він повернувся в Україну. Крім цього, у нього на цей час є інша жінка, з якою він має намір створити нову сім'ю. Тому просить шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 22.11.1986 року у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 329, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.11.1986 р., виданим відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області. У шлюбі сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що після виїзду сторін на роботу до Італії, відповідачка згодом перейшла проживати до іншого чоловіка, та на цей час також проживає за межами України. У позивача на цей час є інша жінка, з якою він має намір створити нову сім'ю. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно, примирення не можливе. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 27.10.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі ЗАГСу м.Борислава Львівської області. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Сім'я між ними фактично розпалася, вони стали чужими людьми, миритися не бажають і обоє прийшли до висновку, що їм необхідно розлучитися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на життя, різні характери, вони не підтримують жодних стосунків. Тому просить шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, а також пояснив, що вони з відповідачкою тривалий час проживають окремо, припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Відповідачка на цей час перебуває на заробітках за межами України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 27.10.1994 року у відділі ЗАГСу м.Борислава Львівської області, актовий запис № 270, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.10.1994 р., виданим відділом ЗАГСу м.Борислава Львівської області. У шлюбі сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 28.02.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Новокропивницькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області. У них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося. З грудня 2012 року подружні відносини між ними були припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, не забезпечував сім'ю матеріально, безпідставно вчиняв з нею сварки та скандали. Все це відбувалося у присутності їхнього малолітнього сина, що негативно впливало на його духовний та фізичний розвиток. З грудня 2012 року відповідач у сім'ю більше не повертався, не цікавився вихованням їхнього сина, коштів на його утримання не надає, фактично став чужою людиною. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, подальше перебування у шлюбі з відповідачем є формальним, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу їхній син буде і надалі проживати з нею. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 28.02.2002 р. у Новокропивницькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.02.2002р., виданим Новокропивницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області. У них народився син [PERSON], [INFO], який на цей час проживає з позивачкою. Подружнє життя сторін не склалося, з грудня 2012 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та скандали, не цікавився вихованням сина, не забезпечував сім'ю матеріально. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 28.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Бориславського МУЮ Львівської області. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 2012 р.н., який проживає з нею. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося. З листопада 2012 року вони проживають окремо, з цього часу припинили близькі подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами, відповідач безпідставно вчиняв у сім'ї сварки та скандали, не бажав забезпечувати сім'ю матеріально. Згодом вони почали віддалятися один від одного, і як наслідок стали чужими людьми, втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Відповідач перейшов проживати до своїх батьків та з того часу сім'єю не цікавився. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітнього сина. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу син [PERSON] і надалі буде проживати з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву від 17.03.2015 року, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 28.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2011 р., виданим відділом ДРАЦС Бориславського МУЮ Львівської області. У шлюбі сторін народився син [PERSON], 2012 р.н. Подружнє життя сторін не склалося, з листопада 2012 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами, між ними виникали сварки та скандали, вони почали віддалятися один від одного, і як наслідок стали чужими людьми. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON], яка за життя склала заповіт на ім»я позивача [PERSON], засвідчений Верхньопокровською сільською радою 03 серпня 2010 року, згідно до якого заповіла позивачу земельну ділянку на території Верхньопокровської сільської ради. Позивач у встановлений законом строк не оформила спадщину через нотаріальну контору, оскільки у неї був відсутній державний акт на право власності на землю, який знаходився у батька позивача. Після зібрання всіх необхідних документів позивач [PERSON] звернулась в нотаріальну контору де їй було рекомендовано звернутись до суду, щоб поновити строк для прийняття спадщини за заповітом. Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Просила суд надати їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті бабусі [PERSON] в два місяця. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. Представник відповідача Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області в особі голови - Цукур В.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: За ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, що не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 9) [PERSON] померла [INFO]. 03 серпня 2010 року [PERSON] було складено заповіт на ім'я [PERSON], [INFO], який посвідчено виконкомом Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, зареєстровано в реєстрі за № 93 (а.с.10). Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на підставі ст.ст. 1233-1235 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки не мала документу на право власності на земельну ділянку. З урахуванням вищевикладеного суд позов задовольняє. На підставі ст. ст. 1233- 1235, ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що відповідач [PERSON] є його зятем, після укладення шлюбу з його дочкою [PERSON]. Позивач зареєстрував відповідача за адресою [ADDRESS]. Цей будинок належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Старобільською ДНК від 31.03.1992 року № 2-707, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду складеного 10.12.1997 року. Через погіршення стосунків з донькою позивача відповідач [PERSON] у 2013 році добровільно залишив місце реєстрації. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою про склад сім'ї та проживання виданою Байдівською сільською радою від 10.09.2015 року за № 347. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в котрій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Третя особа Старобільський районний сектор відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, вияснив позицію позивача, дослідив матеріали справи й вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: За ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. За ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї родини. За ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з технічного паспорту (а.с. 5-7), що власником будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON]. З довідки Байдівської сільської ради № 347 від 10.09.2015 р. вбачається, що [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає більше одного року. За таких обставин, суд вважає доведеним, що [PERSON], [INFO] за місцем прописки у будинку [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважної причини, плату за комунальні послуги не вносить, що дозволяє його визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved