Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач посилається на те, що відповідач є її ріднім братом, який постійно проживав із своєю сім'єю в місті Миколаєві та працював в бу\-дівельній організації. Від роботи отримав однокімнатну квартиру в якій проживав із своєю дружиною та дитиною.Однак спільне подружнє життя у брата не склалось, він почав проживати із іншою жінкою у фактичних шлюбних відно\-синах в м. Москва Ро\-сійської Федерації.По даній причині відповідач із дружиною розлучився та перестав проживати в неприватизованій ним однокімнатній квартирі в місті Миколаєві. А зго\-дом, за позовом дружини, на підставі рішення суду, відповідач втратив право на це житло. З січня 2009 року [PERSON] прибув до позивача для проживання.В лютому 2009 року позивач зареєструвала [PERSON] в належному їй на праві власності житловому будинку, який знаходиться в с. Малий Митник Хмільницького району Вінницької області пров. Центральний, 2.Після реєстрації місця проживання відповідач в будинку не став проживати. Погостювавши він повернувся до своєї жінки в місто Москва Російської Федерації, де й проживає по даний час.Із лютого 2009 року в житловому будинку відповідач без поважних причин не проживає. Відносини із позивачем не підтримує. У звязку із вище викладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду, оскільки порушуються її права. У судове засідання позивач не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд їх задоволити. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся і відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові повідомлення вручені йому належним чином.\~ Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не висловлювала будь-яких заперечень проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Житловий будинок, що розташований в с. Малий Митник пров. Центральний, 2 Хмільницького районну Вінницької області, належить [PERSON] на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26.04.1995 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 22.04.1996 року за реєстровим № 10.(а.с.6-12) Відповідно до розпорядження Великомитницької сільської ради № 01-08-3 від 19.01.2016 року пров. Леніна в с. Малий Митник перейменовано на пров. Центральний в с. Малий Митник.(а.с13) У будинку № 2 по провулку Центральному, в с. Малий Митник Хмільницького району Вінницької області зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Великомитницької сільської ради № 1682 від 14.07.2017 року, випискою з домової книги по Великомитницькій сільській раді, та домовою книгою для приписки громадян (а.с.14, 17, 19-21) Згідно довідки Великомитницької сільської ради № 1683 від 14.07.2017 року та акту обстеження Великомитницької сільської ради № 1682 від 13.07.2017 року [PERSON] по пров. Центральному, 2 в с. Малий Митник Хмільницького району Вінницької області не проживає.(а.с.15, 18), що також підтверджується заявами свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст .391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, який зареєстрований [INFO] не проживає. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст. 29, 317, 405 ЦК України, та

Outcome: approved