Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] вказував, що малолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є її онуками, проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Донька позивача - [PERSON] є матір`ю вказаних малолітніх дітей, але від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до них вона ухиляється, покинула дітей та пішла з дому. Один і другий із батьків, а саме [PERSON] та [PERSON] записані у свідоцтвах дітей зі слів відповідача, тому [PERSON] є матір`ю одиначкою. Так, як малолітні діти проживають з позивачем та повністю перебувають на її утриманні, а їхня мати [PERSON] повністю ухилилися від виховання та догляду за ними, позивач [PERSON] змушена була звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але її представник [PERSON] подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу в його відсутності в заочному порядку у разі неявки відповідача. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Самура Л.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. . Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки. Але в судове засідання відповідач не з`явилася без поважних на то причин, відзив не подала. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавала. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видане 05 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, матір`ю [PERSON] , є [PERSON] , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031750287 від 21 липня 2021 року відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видане 08 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, матір`ю [PERSON] , є [PERSON] , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031749694 від 21 липня 2021 року відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видане 28 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, матір`ю [PERSON] , є [PERSON] , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031748611 від 21 липня 2021 року відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видане 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, матір`ю [PERSON] , є [PERSON] , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031749257 від 21 липня 2021 року відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видане 29 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, матір`ю [PERSON] , є [PERSON] , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031748978 від 21 липня 2021 року відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач [PERSON] є рідною матір`ю відносно відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке було видане 07 серпня 1987 року Синельниківським міським відділом ЗАГС Дніпропетровської області. Від так, позивач [PERSON] є рідною бабусею по відношенню до малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Як вбачається з актів органу самоорганізації населення №43 від 25 квітня 2021 року, засвідченими відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 13 травня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] , разом із своєю бабусею [PERSON] .. Таким чином, [PERSON] , як особа, в сім`ї якої проживають діти, має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. З копії договору дарування серія НРА №881449, зареєстрованого в реєстрі №573, посвідченого 01 червня 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л., вбачається, що право власності на 3/4 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] .. Тобто суд приходить до висновку, що малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на законних підставах проживають разом із своєю бабусею [PERSON] , в належній їй частині житлового будинку. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз`яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідач у справі [PERSON] батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, належним чином, не утримує дітей, не займається їх вихованням, не піклується про стан їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці до самостійного життя. Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області на виконання вимог ст. 19 СК України було надано висновок від 11 жовтня 2021 року №03-36/3749 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Так, із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до перелічених малолітніх дітей, оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не приймає, рідко спілкується з ними, майже не навідує, не забезпечує їх матеріально, не дбає про здоров`я дітей. Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В тому, що такий висновок є об`єктивним та неупередженим по відносно [PERSON] по даній справі, у суду не виникає сумнівів, бо запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дітей [PERSON] пояснила, що залишила своїх дітей на виховання матері [PERSON] , яка піклується про них, забезпечує одягом, продуктами харчування, займається з ними уроками. Також на засіданні комісії відповідач підтвердила, що розуміє наслідки позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Комісією також було встановлено, що відповідач [PERSON] фактично проживає у місті Харкові та самоусунулася від виховання своїх малолітніх дітей. Тому суд приймає висновок органу опіки та піклування як обґрунтований. Також відповідно до подання №03-36/3810 від 13 жовтня 2021 року про призначення опікуном [PERSON] над малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області встановлено, що перешкод для виконання обов`язків опікуна [PERSON] немає, вона перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів з 25 серпня 2021 року із правами та обов`язками опікуна обізнана, про відповідальність за життя та здоров`я дітей попереджена. А тому орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає встановлення опіки над малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, а призначення [PERSON] опікуном над малолітніми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є доцільним та не суперечить інтересам дітей, а тому суд вважає, що позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позивачем позовної заяви про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved