Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

В лютому 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 червня 2008 року сторони уклали кредитно-заставний договір №К2НСАА0000101852, за яким позивач зобовязався надати кредит в розмірі 11866 доларів США 12 центів, а відповідач зобовязався щомісячно до 10 червня 2011 року повертати кре-дит по частинам, сплачувати відсотки та комісію за користування ним. У випадку неналеж-ного виконання кредитно-заставного договору [PERSON] зобовязався сплатити пеню та штраф. В той же день ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 11866 дола-рів США 12 центів. [PERSON] не виконав кредитно-заставний договір належним чином. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13594 доларів США 88 центів, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 3712 доларів США 26 центів, борг по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 817 доларів США 28 центів, борг по сплаті пені в розмірі 48633 доларів США 76 центів та борг по сплаті штрафу в розмірі 3353 доларів США 87 центів. Загальний розмір боргу за кредитно-заставним договором становить 70112 доларів США 5 центів, що еквівалентного грошовим коштам в розмірі 1097954 гривень 75 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це позивач просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитно-заставним договором в роз-мірі 1097954 гривень 75 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується численними конвертами, в яких відповідачу надсилались судові повістки (а.с.30-31, 34-35, 40-43). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов під-лягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 червня 2008 року сторони уклали кредитно-заставний договір №К2НСАА0000101852 (а.с.7-11), за яким позивач зобовязався надати кредит в розмірі 11866 доларів США 12 центів, а відповідач зобовязався щомісячно до 10 червня 2011 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 18,36% річних. У випадку неналежного виконання кредитно-заставного договору [PERSON] зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 250 гривень та 5% від суми невиконаного зобовязан-ня. В той же день ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 11866 доларів США 12 центів. Ця обставина підтверджується випискою з рахунку, відкритого на імя [PERSON] (а.с.48). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконав кредитно-заставний договір. Тому у нього виник борг по повер-ненню кредиту в розмірі 11866 доларів США 12 центів, борг по сплаті відсотків за користу-вання ним в розмірі 3712 доларів США 26 центів, борг по сплаті пені в розмірі 48633 доларів США 76 центів, а також борг по сплаті штрафу в розмірі 250 гривень та 3337 доларів США 91 центу. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4-5). Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватись на засадах добро-совісності, розумності та справедливості. Згідно з ч.3 ст.551 цього ж Кодексу розмір неустойки може бути зменшений за рішен-ням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлено, що сукупний розмір боргу по поверненню кредиту та боргу по сплаті від-сотків за користування ним становить 17307 доларів США 14 центів. Розмір пені перевищує цей сукупний розмір майже втричі. Стягнення пені в такому надмірному розмірі не відпо-відає засадам добросовісності, розумності та справедливості. З огляду на це суд вважає, що розмір пені належить зменшити до 17307 доларів США 14 центів. У звязку з вжиттям цього заходу загальний розмір боргу за кредитно-заставним дого-вором становить 36223 долари США 43 центів (11866,12 + 3712,26 + 17307,14 + 3337,91) та 250 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягав на тому, щоб цей розмір конвертувався з іноземної в національну валюту за курсом 15,66 гривні за 1 долар США, що був чинним на час предявлення позову до суду. Тому розмір боргу за кре-дитно-заставним договором еквівалентний грошовим коштам в розмірі 567515 гривень 18 копійок (36223,43 * 15,66 + 250). [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитно-заставним договором в розмірі 567515 гривень 18 копійок. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог. Як вбачається з розділу 17 кредитно-заставного договору (а.с.11), загальний розмір кре-диту становив 11866 доларів США 12 центів. В змісті цього договору відсутня умова про те, що розмір кредиту становить 13594 долари США 88 центів. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позивачу кредит саме в цьому розмірі. Крім того, в змісті кредитно-заставного договору відсутня умова про покладення на [PERSON] зобовязання сплачувати комісію за користування кредитом. Підстави для того, щоб ототожнювати винагороду за резервування ресурсів з комісією за користування кредитом, відсутні. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача боргу по повернен-ню кредиту в розмірі, який перевищує 11866 доларів США 12 центів, та боргу по сплаті комі-сії за користування кредитом в розмірі 817 доларів США 28 центів відсутні. У задоволенні позову в частині цих вимог належить відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ВОJ69В0ORO від 19 лютого 2015 року (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений на 51,69% (567515,18 : 1097954,75 * 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1888 гривень 76 копійок (3654 : 100% * 51,69%).

Outcome: approved