Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В лютому 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] з вимогами про стягнення коштів за договором про надання послуг та судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в серпні 2015 року до нього звернулась [PERSON] з проханням допомогти знайти квартиру, яку вона збиралась придбати для своєї доньки. Проте враховуючи, що вона постійно знаходилась в м. Луганську було вирішено, що фактичний огляд запропонованих квартир буде здійснювати її родичка відповідач [PERSON], яка проживає в м. Харкові. Як вказує позивач, 12 серпня 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг, за яким позивач зобовязався надати послуги з пошуку для придбання у власність квартири, а відповідач оплатити ці послуги. Зазначає, що одним з запропонованим та оглянутим відповідачем [PERSON] обєктом була квартира [ADDRESS], вартістю 506000 грн. В подальшому позивач дізнався, що вказана квартира була придбана [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої 02.09.2015 року квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] Позивач зазначає, що ним було виконано всі умови договору, проте відповідач порушила умови укладеного між ними договору, у звязку з чим звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів. В судовому засіданні\~представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю та недоведеністю. Зазначила, що договір нею з позивачем укладався, проте наміру придбавати запропоновані позивачем обєкти нерухомості не мала, про що нею повідомлялось. Суд, заслухавши думки присутній сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12.08.2015 року між сторонами по справі фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання послуг, згідно умов якого позивач зобовязався за завданням відповідача надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньою у власність відповідача або третіх осіб, консультування відповідача з питань придбання нерухомості, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити позивачу надані послуги. Згідно пункту 3.4 укладеного договору вартість послуг виконавця за цим договором складає 5% від вартості нерухомості. Згідно пункту 3.3. укладеного договору зазначено, що якщо придбання нерухомості було юридично оформлено на користь рідних замовника, інших осіб, які є знайомим з замовником або перебувають з замовником в дружніх, трудових, сусідських або інших відношеннях, то замовник зобовязаний сплатити послуги виконавцю в повному обсязі (арк. справи 6). В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON], яка не заперечує з приводу звернення до позивача з приводу пошуку квартири для придбання своїй дочці, проте у звязку з тим, що вона постійно проживає в м. Луганську та не має можливості приїздити до м. Харкова було вирішено направити на перегляд квартири її родичку [PERSON] Зазначила, що раніше в липні місяці 2015 року вона зверталась до декількох агентств нерухомості з аналогічними проханнями, оскільки майже всі обяви були розміщені ріелторами та агентами під час перебування в м. Харкові. 29.07.2015 року нею було укладено з ФО-П [PERSON] договір про надання послуг з пошуку обєкта нерухомості, вона особисто приймала участь у перегляді квартир. В цей період в кінці липня 2015 року їй було запропоновано ФО-П [PERSON]О квартиру [ADDRESS], яка нею була оглянута разом з іншими варіантами. Проте вирішила не поспішати, здійснити додатковий пошук квартир, обрати найбільш прийнятний. Вона повернулась до м. Луганськ та продовжувала пошук квартир за телефоном та через інтернет, знайшовши декілька варіантів, агентство запропонувало їх перегляд, але з обєктивних обставин вона не мала можливості виїхати з м. Луганська у звязку з чим запросила [PERSON], яка проживає в м. Харкові. Не знайшовши інших варіантів, вона вирішила приїхати до м. Харкова та придбати квартиру з тих, які особисто переглядала в липні 2015 року, які були запропоновані ФО-П [PERSON] При цьому телефонувала ФО-П [PERSON] з приводу зустрічі та перегляду квартир, але останній повідомив, що варіантів не має, зустрітися не може. За таких обставин нею було придбано квартиру [ADDRESS]. Доводи позивача вважає надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до ч. 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за\~зверненням фізичних і юридичних осіб,\~поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 203 Цивільного кодексуУкраїни загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника\~правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Виходячи зі змісту глави\~63\~статей 901-903 Цивільного кодексу України\~предметом договору про надання послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Згідно статті 901 Цивільного кодексуУкраїни за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується\~оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Також відповідно до ч. 1\~ст. 509 Цивільного кодексу України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договорів (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу, ч. 2\~ст. 11 Цивільного кодексу України). Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу\~\~України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, укладенню договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] О.Е передував факт укладення договору про надання послуг [PERSON] з ФО-П [PERSON] 29.07.2015 року, копія якого долучена свідком [PERSON] та досліджена в судовому засіданні за участю сторін та який був укладений раніше особисто [PERSON], яка приймала відповідне рішення з приводу придбання конкретної квартири для своєї доньки. Як вбачається зі змісту позовної заяви вбачається та не заперечується представником позивача, придбання вищезазначеної квартири [PERSON] не є наслідком вчинення відповідних дій позивачем ФО-П [PERSON] за договором про надання послуг від 12.05.2015 року, укладеного ним з відповідачем [PERSON] У звязку з чим, враховуючи наведені обставини у суду немає жодних підстав вважати що позивачем виконано умови договору та наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач\~не\~довів ті обставини,\~на які\~посилався, як на підставу своїх позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed