Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в якому просив стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованість по оплаті за навчання в сумі 6 663, 31 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.10.2011 року № 542 відповідача з 01.10.2011 року прикріплено до кафедри університету для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціалізацією 19.00.06 - юридична психологія на платній основі. 05.10.2011 року між відповідачем (замовником) та Університетом укладено договір № 28/2011 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів. Згідно п. 1.1. договору Університет зобовязується надавати Замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів, а Замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим Договором та оплатити послуги за ціною, встановленою Договором. Згідно п. 3.2 договору Замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3 807, 61 грн. Проте всупереч вимогам договору за період навчання оплата не надходила, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 12.07.2013 року № 306 відповідача відраховано у зв'язку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України від 28.04.2006 року № 421. Згідно Довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 23.02.2018 року № 4/282д загальна сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 6 663, 31 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 03 грудня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.10.2011 року № 542 [PERSON] з 01.10.2011 року прикріплено до кафедри університету для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціалізацією 19.00.06 - юридична психологія на платній основі. 05.10.2011 року між [PERSON] (замовником) та Університетом укладено договір № 28/2011 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів. Згідно п. 1.1. договору Університет зобовязується надавати Замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів, а Замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим Договором та оплатити послуги за ціною, встановленою Договором. Згідно п. 3.2 договору Замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3 807, 61 грн. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте всупереч вимогам договору за період навчання оплата від [PERSON] не надходила, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 12.07.2013 року № 306 [PERSON] відраховано у зв'язку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України від 28.04.2006 року № 421. Згідно Довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 23.02.2018 року № 4/282д загальна сума заборгованості на день звільнення [PERSON] становить 6 663, 31 грн. Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України,у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вимогами ст. 629 ЦК України, передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, вбачається, що умовами договору, укладеного між університетом та [PERSON] було обумовлено всі істотні умови договору, в тому числі умови щодо відрахування замовника з навчального закладу, при цьому відповідач був ознайомлений з умовами договору та погодився з ними, про що свідчить підпис останнього в договорі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Харківського національного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved