Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, вказавши, що 20.07.1997 року по 18.02.2003 року перебувала в шлюбі з [PERSON], від якого народився син [PERSON], який проживає з нею. Відповідач фактично з 2001 року ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов*язків, не забезпечує належних умов для фізичного та духовного розвитку дитини, матеріально не допомагає, не цікавиться життям сина, з сином не спілкується, не цікавиться його станом здоров*я, на протязі 6 років умисно ухиляється від сплати аліментів. Тому, з метою захисту інтересів сина просить позбавити його батьківських прав, стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити. Прокурор в судовому засіданні, який вступив в судове засідання з метою захисту прав та інтересів дитини вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяв про розгляд справи без його участі не надходило і про причини неявки суд не повідомляв. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служби у справах дітей Хмельницької міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] є доцільним, відповідає інтересам дитини, а тому позов просить задовільнити. Заслухавши пояснення позивача, прокурора та представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.1997 року по 18.02.2003 року [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] 18.02.2003 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, копією довідки НВК №10, наявними в матеріалах справи. Судом встановлено, що фактично з 2001 року [PERSON] ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов*язків, не забезпечує належних умов для фізичного та духовного розвитку дитини, матеріально не допомагає, не цікавиться життям сина. [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, не відвідує сина по місцю проживання, по місцю його навчання, не цікавиться його здоров*ям, життям, навчанням. Вказані обставини підтверджуються довідкою НВК №10, з якої вбачається що [PERSON] вихованням сина не займається, навчанням дитини не цікавиться, довідкою Вінницької центральної районної лікарні, з якої вбачається, що [PERSON] здоров*ям дитини не займається, аналогічною довідкою депутата Віньковецької селищної ради, копією довідки Управління соціального захисту населення Віньковецького РУСЗН про отримання позивачем соціальної допомоги у зв*язку з ухиленням батька від сплати аліментів, довідкою-розрахунком ДМВ ДВС ХМРУЮ, довідкою Віньковецької селищної ради про те, що дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON], актом обстеження житлово-побутових умов від 20.01.2014 року, копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 16.01.2014 року, з якої вбачається, що з [PERSON] на користь позивача стягнуто неустойка за прострочення сплати аліментів, висновком органу опіки та піклування, з якого вбачається, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним, відповідає інтересам дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, з метою соціального захисту неповнолітньої дитини [PERSON], суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved