Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В листопаді 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу наказу № \~189 від 12.09.1986 року Житомирського виробничого транспортного обєднання «Агропромтранс»; довідки № 35 від 2.11.1998 року, виданої САТП 0602 «Житомирагропромтранс» про отримання заробітної плати; витягу із протоколу № 4 від 24.06.1991 року загальних зборів САТП 0602; довідки № 35 від 12.11.1992 року, виданої САТП 0602 «Житомирагропромтранс» про перебування у відрядженнях. Встановлення цього факту заявнику необхідно для оформлення пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги, викладені в заяві підтримали із підстав викладених в ній. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі та при вирішенні даного спору просили відмовити в задоволенні заяви у звязку з недостатністю доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON], 22.01.1964 р. перебував в трудових відносинах з Житомирським виробничим транспортним обєднанням «Агропромтранс», що підтверджується копією трудової книжки, на імя [PERSON] (а.с.5). Наказом № \~189 від 12.09.1986 року Житомирського виробничого транспортного обєднання «Агропромтранс», як водій САТП 0602, направлявся у відрядження РАПО Васильківського виконкому народних депутатів. Натомість, в даному наказі була допущена помилка в прізвищі замість «Порицький» зазначено «Попроцький». В звязку з цим були також допущені помилки в прізвищі, зокрема, в довідці № 35 від 2.11.1998 року, виданої САТП 0602 «Житомирагропромтранс» про отримання заробітної плати(а.с.7); в витязі із протоколу № 4 від 24.06.1991 року загальних зборів САТП 0602 (а.с.8); в довідці № 35 від 12.11.1992 року, виданої САТП 0602 «Житомирагропромтранс» про перебування у відрядженнях(а.с.9), де у всіх документах прізвище замість «Порицький» зазначено «Попроцький». Факт належності заявнику перерахованих вище правовстановлюючих документів стверджується показаннями допитаних свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні достовірно підтвердили пояснення заявника та обставини, викладені в заяві, що безспірно свідчать про даний факт. Суд приймає їх показання як достемний доказ, позаяк вони послідовні, логічні та не викликають сумніву. Із дослідженої довідки № 179 від 21.06.1991 року встановлено, що заявник [PERSON] в період з 12.09.1986 року по 17.09.1986 року вивозив майно із забрудненої зони с. Лубянки, Поліського району, Київської області.(а.с.10). Даний факт також стверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків на Чернобильській АЕС серія А № 328865 від 24.01.1998 року, видане на імя [PERSON](а.с.26). Виправити, допущені помилки в правовстановлюючих документах на даний час не є можливим, оскільки дані підприємства ліквідовані, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що надані до суду.

Outcome: approved