Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 232/гр від 14.03.2008 року у розмірі 35 439 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 354 грн. 39 коп. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 14 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 232/гр, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14 200 грн. на споживчі потреби терміном до 11.03.2011 року включно, а відповідач зобов'язався сплачувати за користування кредитом плату у розмірі 24 % річних. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 11.07.2013 року сума заборгованості відповідача перед банком по кредиту складає 14 200 грн. 07 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 16 925 грн. 54 коп., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 4 313 грн. 62 коп. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки № 1 від 14.03.2008 року, між позивачем, [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для солідарного стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідачів не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вирішив зі згоди позивача ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 232/гр згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14 200 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.03.2011 року включно, згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом 24 % річних (а.с.12-16). 18.05.2010 року ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» змінило своє найменування на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до п.п. 3.3.3 Кредитного договору - позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 25% відсотків від суми невиконаного грошового зобов'язання (згідно п. 4.3 кредитного договору). Відповідач [PERSON] здійснював платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів не регулярно, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання і внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 11 липня 2013 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту № 232/гр становить 35 439 грн. 16 коп., з яких заборгованість кредиту складає 14 200 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 16 925 грн. 54 коп., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 4 313 грн. 62 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки № 1 від 14.03.2008 року, між позивачем, [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору. Таким чином, суд вважає необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 35 439 грн. 16 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 177 грн. 20 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved