Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 11 серпня 2008 року він уклав зі [PERSON] кредитно-застав-ний договір №К4Н0АК00050301, за яким позивач зобовязався надати кредит в розмірі 26285 доларів США 89 центів, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 9 серпня 2013 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти та комісію за користування ним. У ви-падку неналежного виконання кредитно-заставного договору вона зобовязалась сплатити пеню та штраф. В той же день ПАТ КБ «Приватбанк» уклав зі [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] грошових зобовязань за кредитно-заставним договором. ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 26285 доларів США 89 центів. [PERSON] не виконувала грошові зобовязання. Тому 12 листопада 2012 року позивач уклав з нею до-даткову угоду №1 до кредитно-заставного договору, за яким він реструктуризував борг за цим договором та продовжив кінцевий строк повернення кредиту до 10 серпня 2015 року. Не зважаючи на це [PERSON] продовжила не виконувати кредитно-заставний договір. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 19562 доларів США 36 центів, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3888 доларів США 11 центів, борг по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 1038 доларів США 86 центів, пеня в роз-мірі 18251 долара США 53 центів та штраф в розмірі 2147 доларів США 11 центів. Загальний розмір боргу за кредитно-заставним договором становить 44887 доларів США 98 центів, що еквівалентно грошовим коштам в розмірі 1114119 гривень 55 копійок. Відповідачі ухиляють-ся від добровільного повернення цього боргу. З огляду на це позивач просить суд стягнути солідарно зі [PERSON] та [PERSON] борг за кредитно-заставним договором в розмірі 1114119 гривень 55 копійок. Представник позивача не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.40), в якій він підтримує позов та просить проводити заочний розгляд цивільної справи в його відсут-ності. [PERSON] та [PERSON] не зявились у судове засідання. Вони неодно-разово завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.45-47). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 серпня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав зі [PERSON] кредитно-заставний договір №К4Н0АК00050301 (а.с.13-18), за яким позивач надав кредит в розмірі 26285 доларів США 89 центів, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 9 серпня 2013 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 15% річних. У випадку неналежного виконання кредитно-заставного договору [PERSON] зобовязалась сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 250 гривень та 5% від суми невико-наного зобовязання. В той же день ПАТ КБ «Приватбанк» уклав зі [PERSON] договір поруки (а.с.21), за яким [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] грошових зобовязань за кредитно-заставним договором. [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобовязання. Тому 12 листо-пада 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з нею додаткову угоду №1 до кредитно-застав-ного договору (а.с.19), за яким він реструктуризував борг за цим договором та продовжив кінцевий строк повернення кредиту до 10 серпня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконала кредитно-заставний договір. Тому у неї виник борг по по-верненню кредиту в розмірі 19562 доларів США 36 центів, борг по сплаті відсотків за корис-тування ним в розмірі 3888 доларів США 11 центів та пеня в розмірі 18251 долара США 53 центів. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4-6). Однак в змісті кредитно-заставного договору відсутня умова про покладення на [PERSON] зобовязання сплачувати комісію за користування кредитом. Підстави для того, щоб ототожнювати винагороду за резервування ресурсів з комісією за користування креди-том, відсутні. Тому підстави для включення боргу по сплаті комісії за користування креди-том в загальний розмір боргу за кредитно-заставним договором відсутні. У звязку з цим розмір штрафу, який виник у [PERSON], становить 2085 доларів США 10 центів ((19562,36 + 3888,11 + 18251,53) : 100% х 5%) та 250 гривень. Відтак, розмір боргу за кредитно-заставним договором склав 43787 доларів США 10 центів та 250 гривень. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.14 постанови №14 від 18 груд-ня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у випадку предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення на-вести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, визначеним Національним банком України на день ухвалення рішення. З роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют від 22 вересня 2015 року (а.с.48-49) вбачається, що 1 долару США еквівалентна 21 гривня 86 копійок. Тому розмір боргу за кредитно-заставним договором становить 957436 гривень 1 копійку (43787,1 х 21,86 + 250). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитно-заставним договором в розмірі 952436 гривень 1 копійки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримі-нальних справ в абз.6 п.35, абз.2 п.36 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стяг-нення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо вимогу пропорційності роз-поділу судових витрат точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. З платіжного доручення №В0007В0RNL від 27 березня 2015 року (а.с.1) вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень. Предявлений ним позов задоволений на 85,94% (957436,01 : 1114119,55 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1570 гривень 13 копійок (3654 : 100% х 85,94% : 2).

Outcome: partial