Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, який до початку розгляду справи по суті уточнив, змінивши предмет позову, просив визнати за ним право власності та право власності в порядку спадкування на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період подружнього життя був побудований житловий будинок. Дружина позивача померла [INFO]. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті дружини окрім нього є онук, неповнолітній [PERSON]. Вирішити питання реєстрації права власності на житловий будинок, побудований в 1991 році позивач позбавлений можливості в зв'язку з наявністю спору про право на частку житлового будинку, яка належала [PERSON], в порядку спадкування. З зустрічним позовом до суду звернулася [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання права власності на 1/4 частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Позивач за зустрічним позовом позбавлена можливості вирішити питання отримання свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору в зв'язку з наявністю спору про право. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом , надав до суду заяву, в якій просив слухання справи проводити без його участі, підтримав позовні вимоги за уточненим позовом, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила слухання справи провести без її участі, визнала позовні вимоги за первісним позовом, не заперечувала проти їх задоволення, просила позовні вимоги за уточненим зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі. Третя особа по справі- Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації, надала до суду заяву про слухання справи без участі представника служби у справах дітей, не заперечувала проти задоволення уточнених первісного та зустрічного позовів, оскільки вони не порушують права неповнолітнього [PERSON]. Третя особа по справі, Караванські сільська рада Нововодолазького району Харківської області , надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог сторін по справі не заперечує. Суд, розглянув заяви позивачів, відповідачів та третіх осіб за первісним та за зустрічним позовами по справі, перевірив матеріали справи, надані та витребувані докази, вважає, що позови є обґрунтованими, та підлягають до задоволення за наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, позивач за первісним позовом, [PERSON], перебував у шлюбі з 23 лютого 1971 року з [PERSON], яка померла [INFO]. За період подружнього життя був побудований житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] Відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР, який був чинним на момент будівництва житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.Відповідно до статті 60 СК України, чинного на момент смерті [PERSON], [INFO], майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. З зазначених вище підстав, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач за первісним позовом, [PERSON] та онук позивача , [PERSON], в частині, яка б належала його батькові, якби той був живим на момент відкриття спадщини. Суд зазначає, син позивача за первісним позовом, [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 13 листопада 2003 року Караванською сільською радою Нововодолазького району Харківської області.Родинний зв'язок неповнолітнього [PERSON] з позивачем та його дружиною, підтверджується свідоцтвом про народження сина [INFO]. Отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначену частину житлового будинку позивач за первісним позовом та законний представник неповнолітнього за зустрічним позовом не мають можливості через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Судом встановлено, правовстановлюючими документвами на житловий будинок з надвірними будівлями є: Рішення виконкому Нововодолазької районної ради народних депутатів від 15 березня 1988 року № 147 ,, Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку гр. [PERSON],, , акт відводу земельної ділянки в натурі від 22 березня 1988 року, проект забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 23 березня 1988 року, проект житлового будинку, проект будівництва господарсько-побутових приміщень від 23 березня 1988 року , паспорт на забудову від 23 березня 1988 року, технічний паспорт , виготовлений станом на 01 вересня 2015 року. Відповідно до ст.19 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,, для здійснення державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року , правовстановлюючим документом є технічний паспорт на житловий будинок. Відповідно до статті 1261 ЦК України право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими н6а момент відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро станом на 01 вересня 2015 житловий будинок , літера Б-1, має житлову площу 35,5 квадратних метрів, загальну площу 65,3 квадратних метрів, ганок, літера б, сарай, літера Б, погріб, літера В, сарай, літера Г, вбиральня, літера Д, сарай, літера Е, навіс, літера Ж, ворота з хвірткою , літера N2, огорожа, літера N, огорожа, літера N2, розташований за адресою [ADDRESS]. Будівництво житлового будинку закінчене в 1991 році. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Судом встановлено, законний представник позивача за зустрічним позовом зверталась до Нововодолазької державної нотаріальної контори з заявою про видачу [PERSON], [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] на що отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями, який входить до складу спадкового майна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу». Відповідно до ст. 57 ЦПК України: «1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів». Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: «Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.Відповідно до п. 27 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ: «Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК. З огляду на вимоги ст. 57,58,59,60,64 ЦПК України в судовому засіданні позивачами за уточненим первісним позовом та за уточненим зустрічним позовом доведені належними засобами правомірність позовних вимог, надані в обгрунтування права власності на житловий будинок докази судом визнаються належними, позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовом є доведеними в повному обсязі, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved