Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON]. Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був зареєстрований 16\~лютого 2004\~року виконавчим комітетом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 2 від 16.02.2004). Від даного шлюбу вони мають спільну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої позивач вказаний батьком, а відповідач матірю. Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутні почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Зазначає, що подружні відносини з відовідачем фактично припинені, так як на протязі останніх чотирьох років вони проживають окремо. Весь цей час спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини, не вбачає можливості збереження шлюбу. Вказав, що спору щодо поділу майна між ними, на даний час, немає. Питання що проживання та утримання спільної малолітньої дочки між ними вирішено. Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просив шлюб між ними розірвати. Відповідачка відзиву на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову суду не надала. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року підготовче провадження по справі закрите та справу призначено до судового розгляду. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. В судовому\~засіданні позивач\~позовні вимоги\~підтримав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб. Позивач пояснив, що від сумісного подружнього життя у нього з відповідачкою є дочка [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказав, що вони зараз не підтримують подружні відносини, оскільки вже чотири роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вказуючи на те, що подружжя не підтримує подружніх стосунків, спільного бюджету не має, а також те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дитини, просив розірвати шлюб. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити повністю зважаючи на таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 142617 встановлено, що 16 лютого 2004 року виконавчим комітетом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 2, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище\~«Пампощук».\~(а.с. 7) Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO],\~що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 293654, виданого 24 травня 2018 року, її батьками зазначені сторони по справі. (а.с. 8) Згідно довідки про склад сімї, виданої Могилянівською сільською радою № 490 від 29.05.2018 позивач зареєстрований та проживає один за адресою 35832, вул. Набережна, буд. 4, с.Черняхів, Острозький район, Рівненська область. (а.с.9) Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, сторони разом не проживають, взаємних прав та обовязків не мають, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо спільного майна, та питання утримання спільної дитини, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved