Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В листопаді 2013 року до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 404,68 гривень, звернувся [PERSON]. [PERSON] в своїй позовній заяві зазначив, що 24 липня 2013 року о 18 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по вул. Партизанській, смт. Кушугум трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки [PERSON], реєстраційний номер 655-93НА, власником якого є [PERSON] та транспортного засобу марки Москвич з номерним знаком 44720 НЕ. Автомобілем Москвич керував [PERSON], який знаходився у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за результатами медичного огляду. На місце події були працівники ДАІ, якими стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вину водія автомобіля Москвич було встановлено в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження задньої панелі, багажнику, заднього бамперу, глушника, заднього лівого крила, заднього лівого ліхтаря, власнику - [PERSON] було завдано матеріальну шкоду. На час скоєння ДТП автомобілем Москвич керував [PERSON]. Як повідомили позивачу працівники ДАЇ, власником автомобіля «Москвич» є [PERSON]. При цьому, [PERSON] під час керування автомобілем «Москвич» на момент ДТП не мав при собі документів, передбачених пунктом 2.2 «Правил дорожнього руху» України Таким чином, особою, яка зобовязана у даному випадку відшкодувати шкоду. завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом Москвич, а саме - [PERSON] Позивач [PERSON] намагався зясувати, чи укладено володільцем автомобілю «Москвич» договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності та чи був виконаний ним обовязок письмового надання страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Так, МТСБУ розглянуло звернення [PERSON] щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.13 р. о 18 год 20 хв. та повідомило що згідно інформації отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки Москвич було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/656159 виданий страховою компанією ПрАТ «СК «ЛАФОРТ». Але позивачу не вдалося її розшукати. Тому на підставі вищевикладеного він був вимушений звернутись до суду та просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 10 404, 68 гривень, завданої йому в наслідок ДТП. Відповідач [PERSON], а також треті особи: [PERSON] та ПАТ «СК «Лафорт» в судові засідання жодного разу не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, пояснень або заперечень на позовну заяву не надали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 21.08.2013 року, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом були витребувані адміністративні справи та встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2013р. складеного відносно [PERSON] по ст. 124 КУпАП України, 24.07.2014 р. о 18-20 год. в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Партизанскій, гр.. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] (водій [PERSON]М.), який рухався в по путньому напрямку, в результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2013 р., гр.[PERSON] притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КУпАП України в вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 р., складеного відносно гр. [PERSON] по ст. 130 ч.1 КупАП України, 24.07.2014 р. о 19-00 год. гр. [PERSON] в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Партизанській, керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2013 р. гр. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП України в вигляд штрафу в розмірі 2550,00 гривень. Дані факти дійсно підтверджують викладені позивачем обставини в позовній заяві. Відповідно до висновку №46 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди від 15.08.2013 року( копія якого міститься в матеріалах справи, а оригінал був досліджений в судовому засіданні), вартість матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП автомобілю [PERSON], складає 9 904, 68 гривень. Також на підтвердження того, що Позивач [PERSON] поніс витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, в матеріалах справи міститься копія квитанції №46 на суму 500, 00 гривень, оригінал даної квитанції був досліджений судом в судовому засіданні. Крім того, судом була витребувана інформація з ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо власника автомобіля [NUMBER] на момент складення протоколу серії АА2 №721155. про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 р. по ст.124 КУпАП України, а також за ким даний автомобіль зареєстрований на теперішній час. Згідно даних, які були надані суду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області автомобіль [NUMBER] зареєстрований 3 01.04.2003р. та по теперішній час за гр. [PERSON]. Позивач [PERSON] звертався зі зверненням до МТСБУ для того щоб встановити, чи був автомобіль «Москвич» застрахований, на що МТСБУ повідомило (копія відповіді міститься в матеріалах справи), що згідно інформації отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки Москвич було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/656159 виданий страховою компанією ПрАТ «СК ЛАФОРТ». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України: «Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 6 Постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». «Особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовувала: такни транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України)». Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України: «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування». Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Обовязок відшкодувати завдану шкоду, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, виникає незалежно від наявності вини (абз. 1 п. 4 Постанови №4 від 01.03.2013 р.). Позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, предявляються до суду за місцем завдання шкоди (ч.3,6 ст. 110 ЦПК), на що також звертається увага у п. З Постанови № 4 від 01.03.2013 року. На час скоєння ДТП автомобілем Москвич керував [PERSON], при цьому, [PERSON] під час керування автомобілем «Москвич» на момент ДТП не мав при собі документів, передбачених пунктом 2.2 «Правил дорожнього руху» України (абз. 2 п. 6 Постанови №4 від 01.03.2013 р.). Таким чином, особою, яка зобовязана у даному випадку відшкодувати шкоду. завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична особа, що на відповідній правовій підставі (у даному випадку право власності) володіє транспортним засобом Москвич, а саме - [PERSON]

Outcome: approved