Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В липні 2015 р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] обласної ради, [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особа: Головне управління Держземагенства у Київській області, Головне управління юстиції в м. Києві,Садівниче товариство «Південна троянда» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами. 28 грудня 2013 року померла мати позивачів [PERSON]. 30 червня 1998 року [PERSON] придбала у власність садовий будинок та земельну ділянку, площею 0.055 га, що знаходяться в с. Круглик Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці 6-та Садова, в садівничому товаристві «Південна Троянда» під № 16. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 14.08.2008 року Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстровим № 14-1566, згідно якого все своє майно вона заповіла своїм донькам [PERSON] та [PERSON]. Позивачі в установлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини. На підставі наданих документів нотаріусом позивачам було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом по ? частки садового будинку. У визначений законодавством строк позивачі звернулись до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори із заявами про щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в рівних частках кожній на земельну ділянку, що знаходиться в садовому товаристві «Південна троянда» по вул. 6- та Садова, № 16 в с.Круглик Києво-Святошинського району Київської області. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 05.06.2015 року № 76/02-31 (с/с № 06/2014) відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться в садовому товаристві «Південна троянда» по вул. 6- та Садова, № 16 в с.Круглик Києво-Святошинського району Київської області. За своє життя мати позивачів не оформила право власності на вищевказану земельну ділянку, таким чином, позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність первинної реєстрації земельної ділянки за померлою [PERSON] Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON], ІПН2900905207, яка зареєстрована за адресою: м. Київ. [ADDRESS], з власності на ? частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с, Круглик, вулиця 6-та Садова, садівниче товариство «Південна Троянда», № 16, площею 0,055 га, в порядку спадкування заповітом після смерті матері [PERSON]. Визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: м, Київ. [ADDRESS], право вланості на '/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Круглик, вулиця 6-та Садова, садівниче товариство «Південна Троянда», № 16, площею 0.055 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]. В судове засідання позивачі не з»явилися, звернулися до суду із заявою про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд їх позов задовольнити. Відповідач [PERSON] обласна рада в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Відповідач [PERSON] сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Третя особа: Головне управління Держземагенства у Київській області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, причини неявки суду не повідомляло. Третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з»явилося, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином,звернулося до суду із заявою про слухання справи за його відсутності. Третя особа: Садівниче товариство «Південна троянда» в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, причини неявки суду не повідомляло. Зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2013 року померла [PERSON] - мати позивачів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 288044, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 29.12.2013 року,актовий запис № 21567. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 06/2014 до майна померлої 28.12.2013 року [PERSON] її доньки [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса із відповідними заявами про прийняття спадщини. На підставі наданих документів нотаріусом позивачам було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом по ? частки садового будинку. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 05.06.2015 року № 76/02-31 (с/с № 06/2014) відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину заз заповітом на земельну ділянку, що знаходиться в садовому товаристві «Південна троянда» по вул. 6- та Садова, № 16 в с.Круглик Києво-Святошинського району Київської області. За своє життя мати позивачів не оформила право власності на вищевказану земельну ділянку, таким чином, позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність первинної реєстрації земельної ділянки за померлою [PERSON] За правилами\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями\~ст. 1222 ЦК України\~визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. З огляду на\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Виходячи зі змісту\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved