overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що позивачу належить домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1985 року, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шефська, буд. 112. В зазначеному домоволодінні зареєстрований [PERSON], проте відповідач останні три роки в домоволодінні не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується. Враховуючи викладене,\~позивач просить\~судвизнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилою площею домоволодіння № 112 по вул. Шефська в м. Дніпрі зі зняттям з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягала на задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. За згодою позивача суд розглядає справу в заочному порядку. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.07.1985 р., позивачу належить житловий будинок № 112 по вул. Шефська в м. Дніпрі. В зазначеному домоволодінні зареєстрований [PERSON], проте останні три роки в домоволодінні не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується. Вказана обставина підтверджується показами свідка [PERSON] в судовому засіданні та актами від 28.06.2018 року від двох свідків завірених квартальним комітетом. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на те, що відповідач не проживає в домоволодінні № 112 по вул. Шефськав м. Дніпрі, жилою площею домоволодіння не користується понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, 30 листопада 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 2013 року. Під час шлюбу сторонами усиновлена дитина: [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 05 жовтня 1990 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 1990 року. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 06 квітня 2005 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 квітня 2005 року. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 06 квітня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 квітня 2013 року. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 13 жовтня 2001 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 13 жовтня 2001 року. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 14 червня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2014 року. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 23 липня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2010 року. Від спільного шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 27 вересня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2013 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

В липні місяці 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 31.01.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності. [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.2015 року. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

В липні місяці 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 14.01.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності. [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2012 року. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В липні позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 13 жовтня 2009 року відповідач взяв у нього в борг гроші в сумі 1800,00грн., та зобовязувався їх повернути до липня 2010 року, що підтверджується його розпискою. У вказаний строк відповідач борг не повернув та ухиляється від його повернення. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 1800,00грн. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, проте в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою, [PERSON] взяв в борг 1800,00грн. у [PERSON] та зобовязувавався повернути гроші до 01 липня 2010 року. У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з 4.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені позові вимоги задовольнити та стягнути з відповідача борг за договором позики між позикодавцем [PERSON] та позичальником [PERSON], в сумі 1800.00грн. Крім цього, згідно ст.88 ч.З ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 51,00грн. на користь державного бюджету. Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В липня 2014 року [PERSON], звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вона вказала, що народилась [INFO] року в м. Чорткові в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. ЇЇ батько [PERSON] народився [INFO] року в с. Тарасівка Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року в м. Чорткові Тернопільської області, їй необхідно встановити, що її батько [PERSON], який народився [INFO] року і помер [INFO] року був сином [PERSON], [INFO], оскільки на її звернення до Головного управління юстиції у Вінницькій області, отримано відповідь, що актовий запис про народження [PERSON] за 1940 рік в архівах відсутній, через те, що не збереглися книги реєстрації актів про народження за 1940 рік по смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області. Суд враховуючи пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] - заявниця [PERSON] народилася [INFO] року в м. Чортків Тернопільської області, в графі батьки вказані [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], заявниці [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року в м. Чорткові Тернопільської області актовий запис № 113. Згідно копії з по господарської книги, особистий рахунок № [NUMBER], с.Тарасівка Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, даних за 1945-1946 роки, [PERSON] Вікент значиться як голова сім'ї, [PERSON], [INFO], значиться як член сім'ї, [PERSON], [INFO], значиться як член сім'ї. Згідно довідки №732 від 13.06.2014 року виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області, в с. Тарасівка Могилів-Подільського району, народився та проживав батько заявниці [PERSON],[INFO] в сім'ї колгоспника, батько [PERSON], [INFO] Згідно водійського посвідчення [NUMBER], виданого 12.05.1981 року ДАІ Тернопільської області, на ім'я [PERSON], він значиться [INFO] Вінницька область.

Outcome: approved