Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

В квітні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, по якому просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , в наслідок чого відкрилась спадщина та заведена спадкова справа 36/2018 приватним нотаріусом Кропивницькою міського нотаріальною округу Качан Л.Л. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] , [INFO] . Позивач спадщину прийняв, так як постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини, тобто прийняв спадщину відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України. Інших спадкоємців за законом першої черги не має, [PERSON] за життя заповіт не склав, осіб які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має. Спадкуванню підлягає житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 389,50 кв.м., що належав [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 16 лютого 1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» згідно з Протоколом відкритих біржових торгів №036/99 від 16.02.1999 року. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено за постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2019р. № 71/02-31. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як на підставу відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, Нотаріусом вказано, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ для оформлення заявленого спадкового майна. Спадкодавець [PERSON] набув у власність будинок на підставі біржового договору купівлі - продажу, який укладено та зареєстровано в порядку, встановленому Законом України «Про товарну біржу». Згідно п.1 договору купівлі - продажу продавець [PERSON] продала покупцю [PERSON] , а той купив житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] за 11517 грн., які продавець отримала від покупця до підписання цього Договору. Згідно п.6 Договору купівлі - продажу право власності на житловий будинок з надвірними будівлями у покупця настає з моменту підписання. У пункті 12 Договору купівлі - продажу цей договір зазначено, що цей договір підлягає реєстрації в Кіровоградському [PERSON] згідно зі ст.227 Цивільного кодексу України. Згідно архівної довідки №51603 від 04.02.2019р., наданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за архівними даними реєстраційних книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013р. зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі -продажу від 16.02.1999р. №036/99/ «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстрова книга №87 запис №16460, при цьому згідно архівних відомостей адреса: [ADDRESS] , відповідає адресі: [ADDRESS] . За вказаного позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 27-28/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2019 року закрито підтовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 61-62/. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. Представник третьої особи Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заперечив проти задоволення позовних вимог, так як вважає, що предметом спору є невизнання нотаріусом, як уповноваженим державною органом на проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно з 01.01.2013 року, попереднього проведення державної реєстрації ОКП «Кіровоградське ООБТІ», як уповноваженого державою органом на проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно до 01.01.2013 року. Тому вважає, що відповідачем по справі повинен бути приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Л.Л. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. В судове засідання 20.12.2019 року учасники справи не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача через канцелярію суду подала заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити /а.с. 89/. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 22.01.2019 року /а.с. 8/. Спадкоємцем першої черги є [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1996 року /а.с. 10/. За життя, а саме 16.02.1999 року [PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 16 лютого 1999р. укладеного з [PERSON] , зареєстрованого на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» згідно з Протоколом відкритих біржових торгів №036/99 від 16.02.1999 року /а. с.12/ Згідно архівної довідки №51603 від 04.02.2019р., наданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за архівними даними реєстраційних книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 р. зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі - продажу від 16.02.1999р. №036/99/ «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстрова книга №87 запис №16460, при цьому згідно архівних відомостей адреса: [ADDRESS] , відповідає адресі: [ADDRESS] /а.с. 14/. 09.04.2019 року до позивач через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. № 71/02-31 від 10.04.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова мотивована тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ для оформлення заявленого спадкового майна /а.с. 13/. Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Качан Л.Л., 31.07.2018 року, було заведено спадкову справу за № 36/2018 після померлого [INFO] [PERSON] [INFO] , на підставі заяви № 92, поданої 31.07.2018 року, громадянкою України [PERSON] [INFO] , про прийняття спадщини після померлого [INFO] , її брата [PERSON] [INFO] /а.с. 120-135/. Згідно довідки квартального комітету №2 Фортечного району м. Кропивницький №87 від 08.02.2019 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 23.02.1999 року по день смерті, по день смерті на протязі шести місяців з ним проживав син [PERSON] /а.с. 11/. У встановлені законом строки ст. 1270 ЦК України, заяву про відмову від прийняття спадщини [PERSON] не подавав. Інших заяв про прийняття чи відмови від прийняття спадщини, або відкликання заяви у спадковій справі немає. Відповідно Інформаційної довідки № 52794899 вид. 31.07.2018 року, зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), у Спадковому реєстрі відсутні. Відповідно до ч. 3. ст. 1268 ЦК України, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних прав та відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно зі ст.227 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час укладення спірної угоди) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно ч. ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання та реєстрації договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Щодо пояснень представника відповідача про неналежність відповідача у даній справі судом відмічається, що відповідно до п. 18, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Міська рада міста Кропивницького визначила уповноважений виконавчий орган щодо управління майном комунальної власності м. Кропивницького, яким є Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку ,що позивачами належно визначено відповідача уданій справі - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Таким чином, наявні у справі докази у їх сукупності і взаємозв`язку свідчать про наявність підстав для визнання того, що договір купівлі-продажу від 16.02.1999 року, укладений на Кіровоградській біржі нерухомості та зареєстрований в ОКП «КООБТІ» є належним правовстановлюючим документом на спадкове майно, спадкоємцями першої черги якого є позивачі, оскільки діючий на час укладання та реєстрації договору купівлі-продажу Закон України «Про товарну біржу», який є спеціальним законом з питань правового регулювання біржової торгівлі по відношенню до положень ЦК України в редакції 1963р. передбачав, згідно ч.2 ст.15 цього Закону, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, а підзаконні нормативні акти, якими регулювалась державна реєстрація права власності на житлові будинки не передбачали нотаріального посвідчення угод зареєстрованих на біржі. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved