Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

В квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2008 року в розмірі 11271,17 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 04 квітня 2008 року отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http.privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених в договорі. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором позичальник повинен на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 березня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 11271,17 грн., з яких: 6794,27 грн. - заборгованість за кредитом; 3302,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 524,82 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31 травня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання. Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування. Додатково надав письмові пояснення щодо відсутності підстав застосування строків позовної давності, оскільки перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом строку дії кредитної картки. Строк дії перевипущеної картки № 4149437808650517 (дата відкриття 17.08.2012) до останнього дня 06.2016 року, отже строк позовної давності не пропущено. Відповідач подав до суду заяву, якою просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав пропуску строків позовної давності, розглянувши справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04 квітня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Сторони уклали кредитний договір шляхом приєднання відповідача до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, визначивши, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши банку заяву клієнта від 04 квітня 2008 року, [PERSON]\~\~приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право ПАТ КБ «ПриватБанк» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку. Судом встановлено, про що не заперечувалося сторонами, на виконання вимог договору позивач протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 31 березня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 11271,17 грн., з яких: 6794,27 грн. - заборгованість за кредитом; 3302,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 524,82 грн. - штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04 квітня 2008 року, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 31 березня 2017 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг. Згідно ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст.\~261\~ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 3 ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Щодо заявленого відповідачем застосування строку позовної давності. У відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. За висновками Верховного Суду України у справах № 6-14цс14 від 19.03.2014 року, № 6-61цс14 від 18.06.2014 року «відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору». Згідно довідки позивача на виконання кредитного договору № б/н від 04 квітня 2008 року банком для [PERSON] була видана, зокрема, кредитна картка № 4149437808650517, дата відкриття 17.08.2012, термін дії 06/16. Банком також надано виписку по кредитному рахунку [PERSON], в якому містяться відомості про рух грошових коштів. За таких обставин суд прийшов до переконання про те, що строк позовної давності не пропущено. При вирішенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки пені та штрафу, суд враховує наступне. Частиною 1 статті 546\~цього Кодексу встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2 ст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу в сумі 250 грн. штраф (фіксована частина) + 524,82 грн. штраф (процентна складова) не може бути задоволений, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути лише пеню та комісію у розмірі 400 грн. Всього з [PERSON] на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2008 року в загальній сумі 10496,35 грн., з яких: 6794,27 грн. - заборгованість за кредитом; 3302,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. - заборгованість за пенею та комісією. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 11271,17 грн., а задоволено на суму 10496,35 грн., тобто на 93,13 % (10496,35 х 100 : 11271,17). За таких обставин з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1490,08 грн. судового збору (1600 х 93,13 % /100).

Outcome: partial