Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.04.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 490-09/04-2006П, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 59835 швейцарських франків, терміном до 26.04.2016 року зі сплатою 9,5% річних. 26.04.2006 року для забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до договору № 490-09/04-2006П, було укладено договір поруки між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Свої зобов'язання перед позивачем відповідачі не виконують, станом на 26.03.2015 року у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, в розмірі 12532,39 швейцарських франків та 116,37 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 12532,39 швейцарських франків та 116,37 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 490-09/04-2006П (далі кредитний договір) (а.с.5-10). За даним договором відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 59835 швейцарських франків. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] зобов'язався повернути до 26.04.2016 року, та сплачувати проценти у розмірі 9,5% річних у перші 30 календарних днів з подальшими змінами, відповідно договору (п. 1.3.1. кредитного договору). У забезпечення виконання зобов`язань позичальник передає в заставу, а Банк приймає нерухоме майно, а саме - квартира [ADDRESS] (п. 2.1. кредитного договору). Також зобов'язання забезпечується порукою. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON], 26 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед позивачем (а.с.15-16). Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по договору у розмірі 12532,39 швейцарських франків, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 11568,93 швейцарських франків, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 963,46 швейцарських франків,а також пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 116 грн. 37 коп. (а.с.17-30). Пунктом 11.1 Договору передбачено, що у випадку настання обставин, що передбачені договором, якими в даному випадку є несвоєчасне погашення заборгованості, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. На виконання пункту 11.1 Договору, відповідачам надсилались вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2014 року, однак відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали (а.с.51-54). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі в судове засідання не надали жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, або ж розмір заборгованості менший, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач [PERSON] несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 12532,39 швейцарських франків та 116,37 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1538 грн. 72 коп. з кожного. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved