Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І веранда, площею 6,3 кв.м.. 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 - житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 - житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси з закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0283 га з виходом (виїздом) на вулицю Хотинська в межах визначених рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області (справа №2-844-93) від 02.09.1993 року. Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1 веранда, площею 6,3 кв.м.. 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 - житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 - житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею вказаних ј частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами на підставі договору купівлі-продажу №4973 від 04.11.1999 року. Співвласниками будинку є відповідачі [PERSON] (7/20 частин) та [PERSON] (2/5 частин). Належна позивачці ј частка житлового будинку є окремим ізольованим приміщенням, має окремий вхід та вихід, окремі обліки енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання, однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно належна позивачу частина будівель, зареєстрована як Ѕ частина, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності в зв`язку з тим, що при розпорядженні власністю позивачці необхідно враховувати думки інших співвласників. На ухвалу суду від 18.12.2018 року судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічну експертизу та надано висновок №97/97-2018 року 18.03.2019 року. Листом експерта від 02.09.2019 року №24 повідомлено про виправлення помилки у висновку та її виправлення. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив проти позовних вимог не надали, тому суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №4973 від 04.11.1999 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-16). Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №145075710 від 13.11.2018 року (а.с.18-19), право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] (1/4 частка) на підставі договору купівлі-продажу №4973 від 04.11.1999 року; [PERSON] (7/20 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА № [NUMBER] від 22.10.2008 року, посвідченого Ізмаїльською нотаріальною конторою реєстр №3-7701; [PERSON] (2/5 частка), на підставі свідоцтва про право власності №907 від 12.10.2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради. Рішенням Ізмаїльського міського суду №2-844-93 віл 02.09.1993 року виділено [PERSON] в користування земельну ділянку по [ADDRESS] площею 283 кв.м. з окремим виходом на [ADDRESS] , та [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 387 кв.м. з окремим виходом на [ADDRESS] .Хотинську (а.с.17). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №97/97-2018 від 18.03.2019 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.49-70) може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна ј частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І веранда, площею 6,3 кв.м., 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0283 га з виходом (виїздом) на вулицю Хотинська в межах, визначених рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області (справа №2-844-93) віл 02.09.1993 року. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Частки інших співвласників у праві власності на залишкову частину вказаного домоволодіння мають [PERSON] 8/15 (замість 2/5) та [PERSON] 7/15 (замість 7/20), що разом дорівнює одиниці. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: по [ADDRESS] , відповідно до висновку №97/97-2018 від 18.03.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved