Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив суд визначити для нього додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], померлого 20 травня 2006 року. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20 травня 2006 року помер його батько [PERSON]. Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що в с. Нобель, вул. Центральна, 11, Зарічненського району, Рівненської області. Окрім нього, спадкоємцями за законом першої черги були його брат [PERSON] та його покійна сестра [PERSON] Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив унаслідок захворювання на хронічний алкоголізм. Оскільки відповідач по справі відмовляється надати йому письмову згоду на прийняття спадщини звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що з 1991 року страждає на хронічний алкоголізм, та перебуває на обліку у нарколога. У 2006 році, відразу після смерті батька увійшов в депресивний стан через втрату близької людини, та розпочав безмірно вживати спиртне. Впродовж 2006 року після відкриття спадщини двічі проходив довготривале лікування в Кутинській лікарні. На той час не усвідомлював необхідності звернення до нотаріуса з відповідною заявою унаслідок хворобливого стану. Просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та просив відмовити у його задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечувала, та пояснила суду, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин. Вважає, що амбулаторне лікування позивача не може бути непереборними, істотними труднощами для звернення із заявою про прийняття спадщини, а будь-яких інших доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не надано, оскільки з даним позовом до суду він звернувся більше ніж через 8 років після смерті спадкодавця. Зазначала, що відповідач по справі [PERSON] є племінником позивача [PERSON], сином померлої [PERSON] та відповідно внуком померлого [PERSON] Після смерті своєї матері [PERSON] відповідач спадщину прийняв, також претендує на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті його діда [PERSON] При цьому покликається на те, що мати відповідача [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], однак її не оформила. Просила в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2006 року помер батько позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть І-ГЮ № 165405 (а.с.5). Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що в с. Нобель, вул. Центральна, 11, Зарічненського району, Рівненської області (а.с.7-10). Також встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження ІІ-АВ № 548974 (а.с.4). Як безспірно встановлено рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року згідно відповіді державної нотаріальної контори від 27.10.2014 року після смерті [PERSON], з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт не посвідчувався (а.с.34). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 від 26.09.2012 року, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є дружиною позивача. [PERSON] страждає на хронічний алкоголізм. Зазначила, що після отриманого стресу внаслідок смерті [PERSON], який помер 20 травня 2006 року, позивач став зловживати спиртним, внаслідок чого втрачав свідомість, неадекватно сприймав дійсність. Після відкриття спадщини вона неодноразово возила [PERSON] на лікування від алкоголізму. Проведене з ним лікування на той час ніяких позитивних зрушень не дало. Навіть в період лікування [PERSON] продовжував вживати спиртне. Дана хвороба негативно впливала на психологічний стан позивача, у той час він у не повній мірі усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Позивач перебував у такому стані впродовж року. З часу відкриття спадщини та до 2008 року [PERSON] проживав у батьківській хаті, спір стосовно якої розглядається судом. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що з листопада 2010 року працює Нобельським сільським головою. На даний будинок претендують сторони по справі. Вважає, що після смерті [PERSON] повинні спадкувати усі спадкоємці, а не лише внук [PERSON], матір якого, [PERSON] також вчасно не заявила свої права на спадкове майно. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що є рідною сестрою покійного [PERSON] Зазначила, що позивач тривалий час хворіє на алкоголізм. Після похоронів свого батька його стан погіршився. Через депресивний стан не керував своїми діями. Його дружина [PERSON] возила позивача на лікування від алкоголізму, у тому числі до Кутинської лікарні, однак позитивних зрушень на той час не відбулося. Зясовуючи наявність перешкод для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини та їх поважність, суд враховує, що позивач страждає на хронічний алкоголізм, та з 1991 року перебуває на «Д» обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.с.12), від чого проходив відповідне лікування (а.с.11,13-15,32-33), унаслідок психологічного стану, викликаного алкоголізмом, [PERSON] протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини не у повній мірі усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, що на думку суду було перешкодою для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу. За таких умов суд вважає, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті його батька [PERSON] з поважних причин, оскільки це було повязано з обєктивними, істотними та непереборними труднощами для позивача подати відповідну заяву нотаріусу, а відтак є підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задоволено повністю, відтак з відповідача на користь позивача слід присудити 243,60 грн. документально підтверджених судових витрат. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved