overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, що пов`язане з викладенням розрахунків, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст якого буде складено на протязі п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини. З урахуванням викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину додаткового\~рішення,\~а складання\~повного додаткового\~рішення відкласти\~на строк\~1 день.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину додаткового\~рішення,\~а складання\~повного додаткового\~рішення відкласти\~на строк\~1 день.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у звязку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~ строк\~10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у звязку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 2 дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 2 дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 3 дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у звязку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у звязку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів. На підставі ст.ст.22, 1166, 1167 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення та відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268ЦПК України 01 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 жовтня 2019 року. ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позов мотивований тим, що представниками позивача на підставі абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі [PERSON] було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки споживача до мережі енергопостачальної компанії, а саме накид дротів навантаження на лінію ПЛ, 04 кВ. На відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та приєднано електроустановку до мереж енергопостачальника, тобто існують договірні відносини передбачені законом та ПУКЕЕН. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53ПКЕЕН, було складено Акт № 119803 від 11.09.2017 року. Даний акт підписано трьома представниками товариства та відповідачем. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до порядку, методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», на суму 20713,04 грн., що становить 13870 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму боргу за спожиту недообліковану електричну енергію в розмірі 20713,07 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в загальному порядку з повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча, що про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, однак, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачем не подано відзиву. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268ЦПК України 01 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 жовтня 2019 року. Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що 09.01.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в особі виконавчого директора Снігур Г.І. і позичальником [PERSON] , поручителями - [PERSON] та [PERSON] було укладено договір кредиту-поруки №8/1, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (річний процент - 45 %, зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 09.01.2008 р. по 08.01.2010 р. Позивач зазначає, що [PERSON] та поручителі порушили свої зобовязання і станом на 04.12.2018 року заборгованість по договору кредиту-поруки № 8/1 від 09.01.2008 р. становить 99 329,81 грн.. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд солідарно стягнути зазначену заборгованість з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Перечинської районної кредитної спілки «Туря». Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2019 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268ЦПК України 01 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 жовтня 2019 року. Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що 09.11.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в особі виконавчого директора Снігур Г.І. і позичальником [PERSON] , поручителями - [PERSON] та [PERSON] було укладено договір кредиту-поруки №446/1, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. (річний процент - 45 %, зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 09.11.2007 р. по 08.11.2009 р. Позивач зазначає, що [PERSON] та поручителі порушили свої зобовязання і станом на 26.11.2018 року заборгованість по договору кредиту-поруки № 446/1 від 09.11.2007 р. становить 88478,01 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд солідарно стягнути зазначену заборгованість з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Перечинської районної кредитної спілки «Туря». Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268ЦПК України 01 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 жовтня 2019 року. Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що 05.09.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в особі виконавчого директора [PERSON] і позичальником [PERSON] було укладено договір кредиту-поруки №340/1, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн (річний процент - 45 %, зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 05.09.2007 р. по 04.09.2019 р. Позивач зазначає, що [PERSON] порушила свої зобовязання і станом на 26.11.2018 року заборгованість по договору кредиту-поруки № 340/1 від 05.09.2007 р. становить 14067,99 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути зазначену заборгованість з відповідача [PERSON] на користь Перечинської районної кредитної спілки «Туря». Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України 04.04.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 квітня 2019 року. Позивач, [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного\~ суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов, мотивовано тим, що 18.10.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великолучівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 41 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 121662 . Позивач вказує, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач [PERSON] неодноразово влаштовував їй сварки, у присутності по сторонніх людей, що не раз ображало її честь і гідність. Більше року, вони разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї є неможливим, і суперечить їхнім інтересам. Від даного шлюбу дітей немає. З огляду на викладене позивач просить суд: шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18.10.2014 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 41 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з» явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомляв. Від відповідача відзив або заперечення на адресу суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved