overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1999 року у Виконкомі Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1999 року у Виконкомі Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1325. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала та просила змінити прізвище на дівоче [PERSON]. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1325. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.05.2008 року у Виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.05.2008 року у Виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В обґрунтування вимог позивач вказує, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2248. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2248. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В обґрунтування вимог позивач вказує, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.1997 року у Свидівоцькій сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд шлюб не розривати. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.1997 року у Свидівоцькій сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

в обгрунтування заівлених позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просить його задовольнити в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави розглядати справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому відповідач повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, з урахуванням його матеріального становища. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з нього не проводиться, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який на день смерті був постійним мешканцем м. Дубно Рівненської області, а зареєстрований був у м. Світловодськ Кіровоградської області. В спадщину після смерті спадкодавця, він згідно ст. 1270 ЦК України вступив своєчасно шляхом вступу в управління та розпорядженням майном померлого та подачею заяви на прийняття спадщини до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області. При огляді та вивченні документів на спадкове майно нотаріус у договорі купівлі-продажу квартири від 12.10.2001 виявила розбіжності в написанні прізвища спадкодавця (покупця за договором), а саме: прізвище батька записано «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». В інших правовстановлюючих документах: свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження заявника, батько зазначений «[PERSON]». За таких розбіжностей у правовстановлюючому документі на нерухоме майно позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа оформити спадщину. Заявник [PERSON] просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначив у заяві (а.с. 2). Представник заінтересованої особи: Дубенської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає (а.с. 12). Дослідивши докази, суд робить висновок, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] У свідоцтві про народження заявника його батьком зазначений [PERSON] (а.с. 4). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51868102 від 11.05.2018, Світловодською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 11.05.2018 заведено спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с. 7). У договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 12.10.2001, покупцем зазначений: «[PERSON]» (а.с. 8). Задовольняючи заяву, суд бере до уваги те, що мають місце розбіжності у написанні прізвища батька заявника у правовстановлюючому документі, а саме: у договорі купівлі-продажу квартири від 12.10.2001. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність оформити спадкові права, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

В обґрунтування заяви, [PERSON] посилається на те що [PERSON] [INFO] його брат. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра він перебуває з приводу ДЦП, є інвалідом 3 групи. Оскільки брат страждає стійким психічним захворюванням, в звязку з чим не розуміє значення своїх дій й не може ними керувати, він просить визнати брата недієздатним, встановити опіку й призначити його опікуном . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник органу опіку та піклування Старобільської районної державної адміністрації просив розглянути справу в його відсутність, про що надав листа (а.с.24-25). Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за слідуючих підстав: За ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в результаті хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти своїх дій й керувати ними. За свідоцтвами про народження (а.с. 5-6) заявник й [PERSON] є рідними братами. Їх матір померла (а.с. 7). За висновком судово-психіатричного експерта № 70 (а.с.20-22) [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки та емоцій, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій й керувати ними, потребує опіки. За таких підстав, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року її малолітню правнучку [PERSON], [INFO], відібрано від матері - [PERSON], а її призначено опікуном над дитиною. Малолітня [PERSON] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та перебуває на первинному обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дубенської міської ради. За останній рік стан здоров'я заявниці погіршився. Похилий вік не дозволяє в повному обсязі виконувати належно обов'язки опікуна, а підопічній лише 5 років. Тому просить звільнити її від повноважень опікуна над малолітню правнучкою [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, показала, що вона призначена опікуном над правнучкою [PERSON], якій усього 5 років. Мати дитини позбавлена батьківських прав. Проте останнім часом стан здоров'я погіршився, ї' скоро 79 років і через вік не може належно виконувати обов'язки опікуна. Тому просить звільнити її від повноважень опікуна. Опіку над дитиною візьме її внук, дитина лишиться в сім'ї. Представник Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, просить їх задовольнити. Прабабуся добре опікувалась про дитину, проте зараз її стан здоров'я погіршився. Опіку над дитиною візьме внук, він пройшов відповідне навчання, зібрав усі документи і стоїть у черзі на опікунство. Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 01 жовтня 2013 року. Її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року малолітню [PERSON], [INFO], відібрано від її матері - [PERSON]. Опікуном над дитиною призначено [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Згідно рішення Дубенською міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Статтею 62 ЦК України\~передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника (ст.75 ЦК України). Відповідно до ст. 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Враховуючи, що заявниця [PERSON], [INFO], яка є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], є людиною похилого віку, вона вже не в змозі повноцінно виконувати обов'язки опікуна, тому заява про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В обґрунтування\~заяви заявник\~посилається на\~те,\~що 04травня 1997 року померла мати [PERSON] [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], заявнику було відмовлено в зв'язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища померлої, а саме: у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) її прізвище помилково зазначено: «Мазорчук». В інших правовстановлюючих документах: у свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження [PERSON] прізвище зазначено «Мазурчук». За таких розбіжностей у правовстановлюючому документі на нерухоме майно позбавлена можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа належним чином оформити спадщину. Представник заявника, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує (а.с. 18). Представник заінтересованої особи: Птицької сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги сільська рада визнає (а.с. 17). Дослідивши докази, суд робить висновок, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] померла 04.05.1997, про що свідчить свідоцтво про смерть І-ГЮ № 020329 (а.с. 10). У свідоцтві про народження [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Момотюк», її матір'ю зазначена [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Птицької сільської ради № 740 від 24.05.2018, останнім місцем проживання та реєстрації [PERSON], яка померла 04.05.1997 є с. Нова Носовиця Дубенського району Рівненської області. На час відкриття спадщини разом з нею були зареєстровані та проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 10). У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0040063 зазначено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 2, 98 га (а.с. 11). Задовольняючи заяву, суд бере до уваги те, що мають місце розбіжності у написанні прізвища матері заявниці у правовстановлюючих документах, а саме: у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії РВ № 0040063. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність оформити спадкові права, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved