Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ „Банк Форум з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.06.2008 року укладено кредитний договір № 3-0193/13/15- ВZW, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. на споживчі потреби строком по 07.08.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами 27% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON], та [PERSON] уклали з позивачем договори поруки від 08.08.2013 року. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 04.08.2015 року має заборгованість в сумі 23669,02 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 13415,28 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів -1055,12 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами- 4242,43 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами- 363,94 грн.; загальної суми заборгованості без штрафних санкцій -19076,77 грн.; суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в день за простроченим кредитом та процентами -4592,25 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно кредитного договору № 3-0193/13/15- ВZW від 19.06.2008 року ПАТ „Банк Форум було надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 грн. на споживчі потреби строком по 07.08.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами 27 % річних.. (а.с. 6-9). Відповідно до договорів поруки № 3-0145/13/15-Р, № 3-0146/13/15-Р, відповідачі [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобовязання перед ПАТ «Банк Форум» відповідати за погашення боргу відповідачем [PERSON] за кредитним договором, на засадах солідарних боржників. (а.с. 10-11, 12-14) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 3-0193/13/15- ВZW від 19.06.2008 року (а.с. 3-5) станом на 04.08.2015 року має заборгованість в сумі 23669,02 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 13415,28 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів -1055,12 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами- 4242,43 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами- 363,94 грн.; загальної суми заборгованості без штрафних санкцій -19076,77 грн.; суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в день за простроченим кредитом та процентами -4592,25 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідачів солідарно необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 23669,02 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому солідарно з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved