Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

В липні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справи за позовом ТОВ «Прості Займи» про стягнення заборгованості з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Прості Займи» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Прості Займи», які розміщені за посиланням www/bistrozaim.ua. Так, 21.04.2018 між ТОВ «Прості Займи» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг №180420-183049, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на офіційному сайті www/bistrozaim.ua, відповідно до якого останній отримав кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн. строком на 18 календарних днів\~до 08.05.2018 та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 1080 грн. (2% за кожен день користування кредитом, що становить 730 відсотків річних). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 21.04.2018. Позичальник також зобов`язалася при виникненні заборгованості сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02%, на 30-й - 7,67%. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів: кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Так, відповідно до довідки, наданої ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 21.04.2018 17:38:25 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000 грн. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 13.04.2021 утворилася заборгованість в розмірі 72800,72 грн., яка складається з 3000 грн.\~- основний борг; 64320,00 грн. - проценти за користування кредитом, пеня -1500 грн., індекс інфляції за весь період прострочення -884,53 грн., \~три проценти річних від простроченої суми 3096,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати в розмірі 2270 грн. Матеріали цієї цивільної справи надійшли з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 2021 року. 14.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву який надійшов на адресу суду 25.08.2021. У відзиві відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги частково, а саме визнає суму боргу по кредиту -3000 гривень, пеню -1500 гривень. Щодо стягнення відсотків за користування кредитом, зазначив, що позивач в своїх розрахунках вийшов за межі строку кредитування. Крім того не вірно розраховано суму індексу інфляції та 3% річних, а тому просить в цій частині позовних вимог відмовити. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач позов визнав частково з урахуванням заперечень вказаних у відзиві, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Прості Займи» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ №3601 від 29 серпня 2017 року. Основним видом діяльності ТОВ «Прості Займи»» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) та статуту (копія). Так, 21.04 2018 року між ТОВ «Прості Займи» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг № 180420-183049, у режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті відповідача, згідно умов якого остання отримала кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн строком на 18 днів до 08.05.2021 року та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 1080 грн (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом, (730 відсотків річних). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 21 квітня 2018 року. При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 % (а.с.14). У інформаційній довідці процедури оформлення заявки на видачу займу №180420-183049 від 21.04.2018 року містяться дані [PERSON] , його прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти, перші дві цифри якого [NUMBER] . Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети [PERSON] підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ні які інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua, є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто/ Згідно наданого позивачем ТОВ «Прості Займи» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником [PERSON] отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети. ТОВ «Прості Займи» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 21.04.2018 року через платіжну систему за допомогою ТОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3000 грн на платіжну картку, вказану позичальником у заяві. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем. Згідно з п. 7.1.5.\~ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків. Відповідно до ч. 1\~ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Так, відповідно до довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 21.04.2018 17:38:16 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн.. Статтею 626 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст.ст.\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Прості Займи» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.\~641,\~644ЦК України\~є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, згідно з Кредитним договором, [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000,00 грн., та сплатити проценти у розмірі 1080,00грн. до 08.05.2018. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно Кредитного договору. Згідно розрахунків, наданих позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором №180420-183049 від 21.04.2018 станом на 13.04.2021 складає 72800,72 грн., яка складається з 3000 грн.\~- основний борг; 64320,00 грн. - проценти за користування кредитом, пеня -1500 грн., індекс інфляції за весь період прострочення -884,53 грн., \~три проценти річних від простроченої суми 3096,19 грн. Відповідно ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно дост.610\~цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що позичальник взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики\~3 000 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 21.04.2018 по 08.05.2018 в сумі 1080 грн. Таким чином, вимога позивача ТзОВ «Прості Займи» в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 3000 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 21.04.2018 по 08.05.2018 в сумі 1080 грн. є доведеною та підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача ТОВ «Прості займи» в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 08.05.2021 по 13.04.2021 року в сумі 63240,00 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на таке. За положеннями статей 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048\~ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №180420-183049 від 21.04.2018 ТОВ «Прості Займи», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі 08.05.2018. Таким чином, позикодавець ТОВ «Прості Займи» відповідно до ст.1048\~ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 08.05.2021. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТОВ «Прості Займ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 64320,0 грн. включає період з 21.04.2018 по 13.04.2021, який виходить за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «Прості займи» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 08.05.2018 по 13.04.2021 є безпідставною та задоволенню не підлягає. Щодо позовної вимоги про стягнення з [PERSON] в порядку ч.2 ст.625 ЦК України: 884,53 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та 3096,19 грн. - 3% річних від простроченої суми, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірено розрахунок заборгованості індексу інфляції за весь період прострочення. При цьому, суд не погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки до цих сум ТОВ «Прості займи» було враховано 63240, 00 грн. відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 08.05.2018 по 13.04.2021, в стягненні яких судом відмовлено. Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000 грн., яка є доведеною, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 586,80 грн. (3000,00 грн. (сума боргу) х 195,6% (сукупний індекс інфляції) : 100%\~3000,00 грн. (сума боргу) = 586,80 грн.). А також, за період з 08.05.2018 по 13.04.2021 на користь позивача підлягає стягненню 268,52 грн. у виді 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання. Вказана сума була розрахована наступним чином: Сума 3% річних з суми боргу 3000,00 грн. становить 268,52 грн. за період з 21.04.2018 року по 13.04.2021 року (1089 дня) - 3000 грн. х 3% : 365 днів х 1089 дні =268,52 грн. В решті вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних є безпідставними. Відповідно до розрахунку заборгованості з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 1 500,00 грн. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку про\~те,\~що з\~відповідача підлягає\~стягненню на\~користь ТОВ\~«Прості Займи»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№180420-183049\~від 21.04.2018\~у розмірі\~6447,26\~грн.,\~яка складається\~з:\~3000\~грн.\~заборгованість\~за основним\~боргом (тіло\~кредиту); 1080 грн.- заборгованість за відсотками, 1500,00 грн. - пені за порушення зобов`язання; 586,80 грн. - втрат з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення; 268,52 грн.\~- 3% річних від простроченої суми. Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до положень\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі\~200,65 грн.

Outcome: approved