Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

В лютому 2019 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є наймачем зазначеної кімнати, в якій зареєстровані він, його дружина [PERSON] та син - відповідач [PERSON] . Відповідач у вказаній кімнаті зареєстрований, проте в кімнаті не проживає, особистих речей не зберігає, витрати по утриманню кімнати не несе. Крім того, як зазначає позивач, йому було відмовлено у проведенні перереєстрації житлового приміщення через відсутність документів усіх осіб, зазначених у ордері, а саме [PERSON] . З урахуванням наведеного, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2019, відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2019, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, з підстав, викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 08.04.2014 [PERSON] на сім`ю з трьох осіб - [PERSON] , дружина - [PERSON] та син - [PERSON] , на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.04.2014 № 148, видано ордер № 701 на жилу площу в гуртожитку по [ADDRESS] розміром 16,8 кв.м. Як зазначає позивач, відповідач понад шість місяців не проживає в зазначеній кімнаті без поважних причин, не сплачує комунальні платежі та не зберігає особистих речей. Разом з цим, 23.11.2018, 17.12.2018 та 17.01.2019майстром технічної дільниці Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» [PERSON] в присутності жителів квартир [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , складено акти про те, що в квартирі [ADDRESS] , [PERSON] не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні не було встановлено підстав за яких жиле приміщення кімнати, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зберігається за тимчасово відсутнім відповідачем понад шість місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами. Разом з тим, відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів поважності причин непроживання в зазначеній кімнаті. Крім того, відповідно до ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. Зі змісту пункту 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Пунктом 11 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», визначено, що відповідно до ст.107 ЖК ( 5464-10 ) наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Як зазначає позивач, відповідач відсутній протягом останніх шести місяців в кімнаті, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а наявність реєстрації відповідача в зазначеній кімнаті порушує право позивача, як наймача житлового приміщення у його праві користування кімнатою. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної кімнати не несе, плату за комунальні послуги не здійснює, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної кімнати, суду надано не було, що свідчить про те, що відповідач кімнатою тривалий час не цікавиться. Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач понад шість місяців не проживає в кімнаті за адресою: [ADDRESS] , а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved