overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що протягом останніх трьох років вони з відповідачкою подружніх відносин не підтримують, оскільки в них різні характери і погляди на життя, шлюб існує формально. Зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити подружжям. Надалі обманювати дружину у почутті любові до неї він не хоче. За таких обставин примирення між ними не можливе. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина та поділу майна не має. Матеріальні претензії між ними відсутні. Просить суд не стягувати з відповідачки на його користь понесені судові витрати. В судовому засіданні відповідачка позов визнав, просила його задовольнити з викладених позивачем підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Право відповідачки на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд не стягує з відповідачки на його користь судові витрати за сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що через перебування з 12 по 27 липня 2006 року на лікуванні в Красилівській центральній районній лікарні Хмельницької області на денному стаціонарі з приводу гострої невралгії малих потиличних нервів він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його рідного брата [PERSON], який помер [INFO] в м. Красилові Хмельницької області і складається з житлового будинку [ADDRESS]. З викладених підстав просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що через перебування з 24 червня по 10 липня 2014 року на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні №2 Хмельницької міської лікарні Хмельницької області з приводу диско генного Л4-Л5, Л5-С1 радиокулоневриту він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] в м. Хмельницькому, і складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, і земельної ділянки, розташованої в Красилівському районі Хмельницької області . З викладених підстав просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що через різні характери і погляди на життя з 2002 року вони з відповідачкою разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Спору щодо спільно нажитого майна між ними не має. Просив понесені ним судові витрати з відповідачки на його користь не стягувати. Відповідач, яку належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій вказала про визнання позову, просила розглядати справу за її відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. На вимогу позивача суд не стягує з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Право відповідачки на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в звязку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що через різні характери і погляди на життя з літа 2011 року вони з відповідачкою разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Від шлюбу в них є одна малолітня дочка [PERSON],[INFO], яка проживатиме з відповідачкою і на утримання якої він добровільно надаватиме матеріальну допомогу. Спору щодо спільно нажитого майна між ними не має. За наданий їм судом строк вони заходів для примирення не вживали. Просив понесені ним судові витрати з відповідачки на його користь не стягувати. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю, просила шлюб розірвати з викладених позивачем підстав, залишити їй шлюбне прізвище. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. На вимогу позивача суд не стягує з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Право відповідачки на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в звязку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що через хворобу пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] року в с. Новодубище Красилівського району Хмельницької області. З цих підстав державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття вказаної спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав про визнання позовних вимог позивача. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачами пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він та його представник підтримали в судовому засіданні, позивач посилається на те, що на підставі рішення Красилівського районного суду від 04.03.2010 року з нього на утримання двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття. Син [PERSON], [INFO], досяг повноліття. На даний час змінився його сімейний та матеріальний стан. 21.03.2007 року він одружився з [PERSON], а [INFO] в них народився син [PERSON], по догляду за яким його дружина перебуває у відпустці до 3 років, не працює. Син та дружина перебувають на його утриманні. З викладених підстав позивач просив зменшити розмір аліментів, що утримуються з нього на утримання сина [PERSON], [INFO] з ? частини всіх видів його заробітку на тверду грошову суму в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона змінила і підтримала в судовому засіданні, позивач - відповідач [PERSON] посилається на те, що на підставі рішення Красилівського районного суду від 17.12.2008 року з відповідача - позивача [PERSON] на її користь провадиться стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 200 гривень, починаючи з 19 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. В даний час сплачуваних відповідачем коштів на утримання дитини недостатньо, оскільки розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років збільшився, а розмір аліментів, що стягуються з відповідача є нижчим від мінімального розміру аліментів встановленого на даний час законодавством. З цих підстав позивач просила змінити розмір стягуваних з відповідача за рішенням суду аліменти з 200 гривень на 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач - позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача-позивача [PERSON] на користь позивача-відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона змінила і підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, на підставі рішення Красилівського районного суду від 11.08.2010 року з відповідача на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 260 гривень на місяць, до досягнення сином повноліття, які підлягають індексації відповідно до закону. На даний час прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років збільшився, а тому просила збільшити розмір аліментів, що утримуються з відповідача на її користь на утримання їх сина до 643 гривень в місяць. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що в зв'язку з перебуванням в період з 17 лютого по 03 березня 2014 року на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому міському перинатальному центрі з діагнозом загострення хронічного аднекситу вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом, яку їй залишив батько [PERSON], який помер [INFO] року в с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття вказаної спадщини. Представник відповідача Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що в зв'язку з хворобою пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, що їй та двом її рідним сестрам відповідачам [PERSON] та [PERSON] за заповітом залишила їх мати [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Митинці Красилівського району Хмельницької області, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутністю. Представник відповідача Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачами пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що вона з відповідачем більше року не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Відновлення шлюбних відносин неможливе, оскільки відповідач не поважає її як жінку та людину, безпідставно влаштовує сварки, принижує її жіночу гідність різними образливими словами, на прохання змінити вказану поведінку не реагує, за наданий судом час вони не помирились. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач, посилаючись на те, що він бажає зберегти сімю, не визнав позовні вимоги, просив надати їм строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують протягом останнього року, позивачка продовжувати подружні відносини з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних дій для примирення і збереження шлюбу не вжив. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в звязку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 487,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин більше року, проживають окремо, оскільки в них різні характери і погляди на життя. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору щодо місця проживання дитини між ними не має. За час наданого їм судом строку вони заходів для примирення не вживали, оскільки проживати разом не бажають. Після розірвання шлюбу просила змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати з викладених позивачкою підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про зміну шлюбного прізвища підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин з липня 2014 року, проживають окремо, оскільки останній вчинив подружню зраду,в них різні характери і погляди на життя. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору щодо місця проживання дитини між ними не має. За час наданого їм судом строку вони заходів для примирення не вживали, оскільки проживати разом не бажають. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати з викладених позивачкою підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що восени 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини і спільне проживання, оскільки в них різні характери і погляди на життя. Відповідач вживає алкогольні напої, в нетверезому стані влаштовує сварки, які переростають у бійки, під час яких б'є її та її малолітнього сина від першого шлюбу. Зусилля, які докладалися нею для збереження сім'ї, виявилися марними, примирення між ними неможливе. Від шлюбу в них є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і на утримання якого відповідач сплачує аліменти. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач, якого про час і місце судового засідання було повідомлено судовою повісткою під розписку, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують з 2013 року, миритися і жити разом не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних дій для примирення і збереження шлюбу не вжив, проживає окремо від сім'ї, сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини позивачки. Спору щодо місця проживання дитини сторін між останніми не має, а тому [PERSON] проживатиме з позивачкою, а відповідач сплачуватиме аліменти на утримання сина. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Право позивачки на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved