Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - Позивач, ПАТ «Правекс-Банк») звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач 1) та [PERSON] (далі - Відповідач 2) про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 листопада 2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 13006-246/05Р, за умовами якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 18000 доларів США строком до 04.10.2019 зі сплатою 12,00% річних. В якості належного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 04 листопада 2005 року укладено договір поруки. Відповідач 1 не належним чином виконує зобов'язання перед Банком, у зв'язку із чим станом на 03.10.2016 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 22484,18 доларів США, яка складається з 12726,00 долара США- заборгованості за кредитом, 9758,18 долара США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку зазначену суму боргу та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 16 березня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 59, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 2, 4 ст. 212, ч. 1 ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04 листопада 2005 року між АКБ «Правекс-Банк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 13006-246/05Р, за яким банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 18000,00 доларів США (а.с. 12-16). Згідно з пунктом 1.2 Кредитного договору кредит надається Позичальникові терміном з 04 листопада 2005 року по 04 жовтня 2019 року зі сплатою 12,00 відсотків річних. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов'язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Незважаючи на взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, Відповідач 1 не виконував їх належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором № 13006-246/05Р від 04.11.2005, так заборгованість за кредитним договором складає 22484,18 доларів США, з яких за кредитом - 12726,00 доларів США та процентами - 9758,18 доларів США(а.с.7-11). 04 листопада 2005 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №13006-246/05Р (а.с.28-29). Відповідно до п.п.1.1,2.1 зазначеного Договору поручитель у порядку та на умовах, передбачених цим Договором зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.п.1.1 даного Договору, зі змінами і доповненнями до нього.(а.с. 28). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд України висловив правовий висновок у постанові від 24 вересня 2014 року по справі 6-145цс14, згідно якого грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України). Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України. Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що з відповідачів на користь Позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № 13006-246/05Р від 04 листопада 2005 року в загальній сумі 22484,18 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 12726,00 доларів США, заборгованість за процентами - 9758,18 доларів США. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8623,81 гривень, тобто по 4311,91 гривень з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved