Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

В липні 2015 року позивач Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України в сумі 170 гривні. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що постановою Вознесенського міськрайонного суду від 07.07.2014 року по справі № 473/2568/14-п [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову риби особами, які не мають дозволу на промисел. Також постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області № 473/2573/14-п від 13.06.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову риби особами, які не мають дозволу на промисел. Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що 19 травня 2014 року о 04 годині 00 хвилин в на річці Південний Буг [PERSON] спільно з [PERSON] займалися незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову - сітками, в кількості 2 шт. з саморобного човна , чим грубо порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, п.4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства. В такий спосіб відповідачем незаконно було виловлено рибу: карась в кількості 10 шт., вагою 5,0 кг., чим заподіяно збитки рибним запасам України на загальну суму 170 грн. Вина відповідачів підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та постановами у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру завданої шкоди. Посилаючись на те, що відповідачі не відшкодували збитки у добровільному порядку, позивач просив стягнути з відповідачів завдані збитки в сумі 170 грн. на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області та судові витрати на користь держави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2014 року о 04 годині 00 хвилин в на річці Південний Буг [PERSON] спільно з [PERSON] займалися незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову - сітками, в кількості 2 шт. з саморобного човна , чим грубо порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, п.4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства. В такий спосіб відповідачем незаконно було виловлено рибу: карась в кількості 10 шт., вагою 5,0 кг., чим заподіяно збитки рибним запасам України на загальну суму 170 грн. Дана обставина підтверджується протоколами №004502, № 004503 від 19 травня 2014 року про адміністративне правопорушення та постановами у справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року, відповідно до яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП. Відповідно до розрахунку шкоди, завданої рибним запасам України, діями відповідачів була завдана шкода в розмірі 170 гривні, яка розрахована відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави, тому стягненню з відповідачів підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн. В рівних частках з кожного.

Outcome: approved