Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

В наведеній вище справі позовна заява [PERSON] мотивована тим, що в період з 19.05.1998 року по 26.12.2005 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] в них народився син [PERSON]. У зв'язку з тим, що сумісне життя між позивачем та [PERSON] не склалось, шлюб було розірвано 26.12.2005 р. 04.04.2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується довідкою Вінницького міського відділу РАЦС №1771-06.01.-29 від 08.08.2012 року. В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбано 2/5 частини будинку по [ADDRESS]. Право власності у Вінницькому міському бюро технічної інвентаризації зареєстроване на ім'я [PERSON] 09 червня 2008 року. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину у сумісно придбаному майні подружжя [PERSON] та [PERSON] у будинковолодінні [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 70 СК України та ст. 370 ЦК України розміри часток у майні, що є у спільній сумісній власності, є рівними. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За вищевикладених обставин та вимог діючого законодавства син позивача, як спадкоємець першої черги, має право на 1/3 частку у майні, яке залишилось після смерті його батька - [PERSON], яке померлий придбав разом зі своєю дружиною [PERSON], а саме: 1/3 частку від 2/5 долі у будинковолодінні [ADDRESS] незалежно від того, що право власності оформлене на ім'я [PERSON] Крім сина позивача та відповідача [PERSON] спадкоємицею майна померлого [PERSON] є його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON]. В липні 2012 року [PERSON] повідомила [PERSON] про те, що відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь онука [PERSON]. Впродовж судового розгляду [PERSON] змінювала позовні вимоги і остаточну заяву про зміну позовних вимог подала суду 31.10.2013 р. Позивач просить суд ухвалити рішення, за яким : визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 4/15 частини у будинковолодінні [ADDRESS]; припинити право власності [PERSON] на 4/15 частини у будинковолодінні [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/3 вартості самочинного будівництва прибудови літ. а -3, яка складається з приміщень площею 8,6 кв.м, 4,6 кв.м, 6,3 кв.м, що становить 22130 грн. 40 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги згідно з наданими квитанціями. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали. Згідно їх пояснень [PERSON] має право власності на половину в спільно набутому з [PERSON] в шлюбі майні. 2/5 частини будинку по [ADDRESS] придбано за кошти, отримані [PERSON] від продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], за власні кошти [PERSON] та за позичені кошти. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/5 частину будинку. Добудова до 2/5 придбаних частин будинку є самочинною, право власності на цю самочинну добудову в [PERSON] та [PERSON] не виникло. Тому відповідач [PERSON] визнає за спадкоємцем [PERSON] право власності на 1/3 частку від частки спадкоємця [PERSON], а частка [PERSON] як одного з подружжя складає ? частку від 2/5 часток будинку по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позов визнала. Згідно її пояснень її син [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] за значно вищою ціною, ніж вказано в договорі купівлі-продажу від 21.04.2008 р. - 50 тис. грн. Квартира була після капітального ремонту, а придбав він частину будинку (2/5) по [ADDRESS] без газо та водопостачання за ціною 150 тис. грн., що нижче за дійсну ціну проданої квартири. Частину виручених від продажу коштів він передав дружині [PERSON], яка поклала їх на депозитний рахунок в «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Від продажу квартири виручених коштів було достатньо для ремонту придбаної частини будинку та здійснення прибудови. Син частину будівельних робіт проводив власноруч. За викладених обставин в нього не було необхідності позичати в когось гроші. Позику сином [PERSON] грошей в [PERSON] відповідач [PERSON] заперечує. А показання свідків укладення сином договору позики вважає суперечливими. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - служби у справах дітей Вінницької міської ради просила позов задовольнити, при вирішенні справи врахувати інтереси дитини [PERSON] Свідок [PERSON] дав суду показання, згідно яких після одруження з [PERSON] його товариш по роботі [PERSON] попросив позичити гроші на купівлю будинку в розмірі 80 тис. грн. Вказана сума коштів була передана [PERSON] без розписки, оскільки в них склались дружні доброзичливі відносини з 1997-1998 років. Позичені гроші [PERSON] передав [PERSON] в присутності двох свідків - братів [PERSON]. За життя [PERSON] повернув [PERSON] 20 тис. грн. Розписка про зобов»язання повернути позичені кошти була написана [PERSON] після смерті [PERSON] До нині вона повертає позичені кошти, всього сплатила [PERSON] 11 тис. грн., залишок боргу складає 49 тис. грн. від 80 тис. грн. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду показання, згідно яких в квітні 2008 р. вони приїхали в гараж-майстерню, де працював [PERSON] разом з [PERSON] ремонтувати свій автомобіль. [PERSON] попросив бути свідком при передачі [PERSON] в позику грошей [PERSON] для будівництва. Зі слів [PERSON] свідки знають, що позичена сума складала 80 тис. грн. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що після укладення шлюбу її сестри [PERSON] з [PERSON] подружжя вирішило придбати будинок. Проте коштів 50 тис. грн. від продажу однокімнатної квартири, яка належала [PERSON], не вистачало, тому сестра [PERSON] разом з батьками вирішили допомогти [PERSON] Свідок [PERSON] привезла з м. Черкаси кошти в розмірі 74 тис. грн. і передала їх сестрі [PERSON] Умовою такої грошової допомоги сестри та батьків [PERSON] було те, що вона не претендуватиме на свою ? частку в приватизованій квартирі в м. Черкаси. Письмового правочину про передачу 1/4 частки в квартирі, належній [PERSON], на користь інших співвласників не оформлено. Розписки про отримання 74 тис. грн. [PERSON] також не писала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. В період з 19.05.1998 року по 26.12.2005 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] в них народився син [PERSON]. У зв'язку з тим, що сумісне життя між позивачем та [PERSON] не склалось, шлюб було розірвано 26.12.2005 р. 04.04.2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується довідкою Вінницького міського відділу РАЦС №1771-06.01.-29 від 08.08.2012 року. 21.04.2008 р. [PERSON] продав належну йому квартиру [ADDRESS] за відомостями КП «Вінницьке міське БТІ» за 50 тис. грн. В період шлюбу 21.05.2008 р. [PERSON] та [PERSON] придбано 2/5 частини будинку по [ADDRESS] за рішенням третейського суду за ціною 150 тис. грн. Право власності у Вінницькому міському бюро технічної інвентаризації зареєстроване на ім'я [PERSON] 09 червня 2008 року. До вказаної частини будинку подружжя здійснило самочинну прибудову, позначену в технічному паспорті літ. а-3, яка складається з приміщень площею 8,6 кв.м, 4,6 кв.м і 6,3 кв.м, вартість яких складає 22130,40 грн. згідно висновку №04 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2013 р. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину у сумісно придбаному майні подружжя [PERSON] та [PERSON] у будинковолодінні [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємцями за законом першої черги є син від першого шлюбу [PERSON], дружина від другого шлюбу [PERSON] та мати [PERSON]. В межах шестимісячного строку спадкоємці [PERSON] - законний представник малолітнього [PERSON] та [PERSON] подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. [PERSON] за завою від 11.04.2012 р. відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь онука [PERSON] [PERSON] як спадкоємець першої черги має право на 1/3 частку у майні, яке залишилось після смерті його батька - [PERSON], яке він придбав разом зі своєю дружиною [PERSON], а саме: 1/3 частку від 2/5 частки в будинковолодінні [ADDRESS] незалежно від того, що право власності оформлене на ім'я [PERSON] Самочинно збудовані приміщення, позначені в технічному паспорті літ. а-3, а саме : приміщення площею 8,6 кв.м, 4,6 кв.м і 6,3 кв.м вважаються новоствореним майном. Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до роз»яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-150/04-13 від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» до виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Аналогічна позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначена і в інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» де зазначено, що до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №04 від 30.05.2013 р. вартість самочинно збудованої прибудови а-3 складає 66391,20 грн., а вартість 1/3 цієї частки прибудови складає 22130,40 грн. Тому в цій частині позов [PERSON] суд вважає доведеним. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо джерела коштів на придбання будинку та спорудження самочинної забудови, такі не узгоджуються з письмовим доказом в справі : довідкою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за №12815/13682БТ від 19.11.2013 р., згідно якої по рахунку клієнта [PERSON] 21.08.2008 р. булла внесена сума 44800 доларів США на вкладний рахунок «Ощадний». Обставина, на яку посилається позивач в заяві про збільшення позовних вимог, про те, що 2/5 частини будинку [ADDRESS] придбані виключно за кошти [PERSON]. отримані ним від продажу квартири [ADDRESS], не доведені належними та допустимими доказами, відтак суд визнає за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 2/15 частини будинковолодіння [ADDRESS] із заявлених 4/15, виходячи з такого розрахунку. Придбана 21.05.2008 року 2/5 часин будинку [ADDRESS] є спільно нажитим майном подружжя [PERSON] і [PERSON] Відповідно їй як дружині належить ? частка, а ? , яка належить її померлому чоловікові [PERSON] підлягає поділу між спадкоємцям : між [PERSON] та [PERSON] і складає : В 2/5 частинах будинковолодіння [ADDRESS] спадкова частка [PERSON] складає: 2/5:6 = 2/5 : 6/1 = 2/5 х 1/6= 2/30 = 1/15 - розмір частки одного спадкоємця за законом. 1/15 х 2 = 2/15 - розмір частки [PERSON] з урахуванням частки [PERSON], яка відмовилась від своєї частки на користь онука. Виниклі правовідносини регулюються положеннями ст. 60 СК України та ч.3 ст. 368 ЦК України, відповідно до яких майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 70 СК України та ст. 370 ЦК України розмір частки у майні, що є у спільній сумісній власності є рівними. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Позивач понесла такі судові витрати в справі : судові витрати 698,40 грн., витрати наи правову допомогу 3600 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи 3500 грн. Виходячи з грошового виразу позовні вимоги в розмірі 117561 грн. задоволені судом в розмірі 69845 грн., що складає 59,4 %. Пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розмір компенсації судових витрат, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] складають : зі сплати судового збору 698,45 грн., на правову допомогу 2138,40 грн., на проведення судової будівельної-технічної експертизи 2079, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial