overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 28.04.1985 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, які на теперешній час повнолітні. З березня 2012 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу - між позивачкою та відповідачем 28.04.1985 року укладено шлюб у [PERSON] с/сов. Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 6. (а.с. 7); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2012 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 30.07.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 30.07.2011 року укладено шлюб у ВДРАЦС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 293. (а.с. 6); - від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 01.06.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 01.06.2002 року укладено шлюб у виконавчому комітеті Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 19. (а.с. 4). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 5, 6) сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 03.01.2013 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З квітня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в порядку ст. 224, 225 ЦПК України, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 03.01.2013 року укладено шлюб у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2. (а.с. 4). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 04.07.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З 02.11.2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в порядку ст. 224, 225 ЦПК України, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 04.07.2012 року укладено шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 440. (а.с. 15). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 06.09.2014 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 06.09.2014 року укладено шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 487. (а.с. 9). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 8) сторони від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 07.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя не склалося. З березня 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 07.09.2012 року укладено шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 726. (а.с. 4). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 09.07.2002 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав у повному обсязі. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між позивачкою та відповідачем 09.07.2002 року укладено шлюб у ВРАГС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 376. (а.с. 4). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 10.03.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в порядку ст. 224, 225 ЦПК України, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 10.03.2010 року укладено шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 159. (а.с. 15). - згідно свідоцтва про народження дитини - сторони від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 10.08.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в порядку ст. 224, 225 ЦПК України, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 10.08.2007 року укладено шлюб у ВРАЦС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 405. (а.с. 4). - від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 14.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Близько одного року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Спору щодо розподілу майна не мають. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 14.10.1992 року укладено шлюб у відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1268. (а.с. 3). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 15.09.2010 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнала у повному обсязі. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 15 вересня 2010 року укладено шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 958. (а.с. 7). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 8) сторони від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 16.09.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] у ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 862. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З 15 листопада 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, смс-повідомленням та повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 16.09.2006 року укладено шлюбу у ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 862. (а.с. 3). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 4, 5) сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 19.05.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. На протязі останніх років вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, уточнив, що сімейні відносини вони припинили з червня 2012 року. Не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 19.05.2007 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 280. (а.с. 5). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved