Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ „Альфа-Банк з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 29.11.2006 року був укладений договір про іпотечний кредит № 3ф/750/06, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 22.06.2015 року має заборгованість в сумі 9867,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 225038, 50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -213489,10 грн.; заборгованість по відсоткам в розмірі 423,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 9155,90 грн.; по комісії- в розмірі 59,22 доларів США ,що за курсом НБУ становить 1281,23 грн., пеня складає 50,61 доларів США, що по курсу НБУ складає 1112,27 грн. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 3ф/750/06 з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 3ф/750/06-3 від 29.11.2006 року. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] поручається за виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору власними коштами. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 225038,50 грн. та судові витрати в сумі 2250,39 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 3ф/750/06 від 29.11.2006 року ПАТ „Альфа Банк було надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних. (а.с. 5-7). Відповідно до договору поруки № 3ф/750/06-3, відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед ПАТ «Альфа Банк» відповідати за погашення боргу відповідачем [PERSON] за кредитним договором, на засадах солідарного боржника. (а.с. 18) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3ф/750/06 від 29.11.2006 року (а.с. 22) станом на 22.06.2015 року має заборгованість в сумі 9867,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 213489,10 грн.; заборгованість по відсоткам в розмірі 423,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 9155,90 грн.; по комісії- в розмірі 59,22 доларів США ,що за курсом НБУ становить 1281,23 грн., пеня складає 50,61 доларів США, що по курсу НБУ складає 1112,27 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі солідарно з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 225038,50, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2250,39 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved