Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2013 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Причиною звернення до суду стало поступове погіршення стосунків. Між ними почали виникати сварки через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки по вихованню дитини та веденню спільного господарства. Все це привело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. З початку 2019 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, наміру їх відновлювати не мають. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 11 квітня 2013 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 23, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого сторони зазначені батьками (а.с. 7). Як свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстрована позивачка (а.с. 9, 10). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , у сторін немає, дитина проживає з матір`ю, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з матір`ю. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved