Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальних збитків в розмірі 6912 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 6912 грн., посилаючись на те, що 10 червня 2014 року він звернувся до Хмельницької філії ПАТ «КИЙ АВІА» з питання придбання туристичного туру до Болгарії, уклав Договір-доручення № 61498 про надання туристичного обслуговування від 10.06.2014р., відповідно до умов котрого та на підставі його заявки ПАТ «КИЙ АВІА» забронював для позивача, його дружини [PERSON] та сина [PERSON] комплекс туристичних послуг, а саме: автобусний переїзд по маршруту 25/06/2014 Хмельницький-Сонячний Берег, 05/07/2014 Сонячний Берег - Хмельницький, трансфер зупинка автобуса готель - зупинка автобуса, проживання 10 ночей в стандартному двомісному номері 2* готелю Німфа-Русалка, харчування - сніданки, медичне страхування на період поїздки, віза в Болгарію, загальною вартістю 7680 гри. Після оплати замовлених послуг працівники Хмельницького філіалу ПАТ «КИЙ АВІА» видали позивачеві Ваучер №021690, з якого позивач дізнався, що туроператором, який надає замовлені туристичні послуги, є ТОВ «Туроператор Ільтур». Однак, скористатися замовленими та оплаченими послугами позивач та його сім'я не змогли, оскільки з не відомих йому підстав туристичний продукт не був наданий. 26 червня 2014 року позивач звернувся до ПАТ «КИЙ АВІА» з претензією про невиконання зобов'язань, однак в Хмельницькому філіалі ПАТ «КИЙ АВІА» Позивачеві було повернуто лише 10% від вартості оплачених туристичних послуг, а саме розмір комісійної винагороди тур агента, з посиланням на перерахування решти коштів туроператору - відповідачу по справі, а також на те, що саме туроператор несе відповідальність за зрив туру. Витративши значні кошти, позивач не зміг оздоровитися і оздоровити членів своєї сім'ї, не відпочив впродовж своєї щорічної відпустки, змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя і відновлення порушених прав. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення завданих збитків з відповідача вважає повністю обґрунтованими, в частині стягнення моральної шкоди - покладається на думку суду. додатково вказав, що зазначена туристична подорож до Болгарії є туристичним продуктом, який було створено туроператором ТОВ «Туроператор Ільтур», а реалізація вказаного продукту у відповідності до Закону України «Про туризм» відбувалася від його імені через турагента ПАТ «КИЙ АВІА». Діяльність між турагентами, в тому числі і ПАТ «КИЙ АВІА», та туроператорами, в тому числі ТОВ «Туроператор Ільтур» є договірною та регулюється гл. 31 ГК України, відповідно до ст.297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. ПАТ «КИЙ АВІА», відповідно до замовлення Позивача, як турагент, забронював у туроператора ТОВ «Туроператор Ільтур» туристичний продукт у туроператора: номер заявки 19784, яка була підтверджена туроператором 10.06.2014 року. У зв'язку із цим Товариством з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур» виставив нам рахунок-фактуру №19784 від 12.06.2014 на суму 6967,44 грн, який був оплачений. Так, згідно платіжного доручення №18191 від 12.06.2014 кошти за тур продукт у розмірі 6967,00 грн. були перераховані на рахунок туроператора ТОВ «Туроператор Ільтур». Тобто ПАТ «КИЙ АВІА» в повному об'ємі виконав взяті на себе зобов'язання по Договору-дорученню № 61498 про надання туристичного обслуговування, тоді як відповідач є відповідальним за всі понесені позивачем збитки. Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що в червні 2014 року до ПАТ «КИЙ АВІА» звернувся Позивач з метою отримати туристичні послуги, що полягають у придбанні туристичного продукту. Після консультацій з Позивачем та на підставі Договору доручення про надання туристичного обслуговування укладеного ПАТ «КИЙ АВІА» № 61498 від 10.06.2014 було обрано туристичну подорож до Болгарії, готель Німфа-Русалка. тривалість поїздки з 25.06.2014 року по 05.07.2014 року. У Ваучері, виданому туристу до Договору-доручення про надання туристичного обслуговування, зазначено, що туроператором, який надає туристичну послугу, є ТОВ «Ільтур», а ПАТ «КИЙ АВІА» є суб'єктом туристичної діяльності, який реалізує послуги. Згідно ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше, ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). За цим Законом (ст.5) туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність із реалізації туристичного продукту туроператорів і туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності. Зазначена туристична подорож до Болгарії є туристичним продуктом, який було створено туроператором ТОВ «Туроператор Ільтур», а реалізація вказаного продукту у відповідності до Закону України «Про туризм» відбувалася від його імені через турагента ПАТ «КИЙ АВІА». Діяльність між турагентом ПАТ «КИЙ АВІА» та туроператором ТОВ «Туроператор Ільтур» є договірною та регулюється гл. 31 ГК України, відповідно до ст. 297, за якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. ПАТ «КИЙ АВІА», відповідно до замовлення Позивача як турагент забронював у туроператора ТОВ «Туроператор Ільтур» туристичний продукт, номер заявки 19784, яка була підтверджена туроператором 10.06.2014 року. У зв'язку із цим відповідач виставив третій особі рахунок-фактуру №19784 від 12.06.2014 року на суму 6967,44 грн., який був оплачений. Так, згідно платіжного доручення №18191 від 12.06.2014 року, кошти за тур продукт у розмірі 6967,00 грн. були перераховані на рахунок туроператора ТОВ «Туроператор Ільтур». Ст. 623 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор. який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується його оплатити. Отже, відповідно до вимог чинного законодавства турагент не створює туристичний продукт, а лише здійснює функції з його продажу. За таких обставин турагент несе відповідальність виключно за власні дії і не несе відповідальності за надання туристичного продукту та правовідносини під час безпосереднього надання послуг. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути в повному розмірі завдані йому невиконанням взятих на себе зобов'язань з надання туристичної послуги в повному розмірі, тобто в сумі 6912,00 грн. (сума сплаченої вартості замовлених послуг за вирахуванням відшкодованих третьої особою коштів в розмірі комісійної винагороди турагента). Крім того, протиправною поведінкою щодо нього позивачеві відповідачем було завдано і моральної шкоди, котра виразилась в душевних стражданнях з приводу ненадання замовленої туристичної послуги, неможливості оздоровити себе та свою сім'ю в запланованій поїздці до моря, необхідності вживати додаткові заходи до організації свого життя, звертатися до правоохоронних органів для відновлення порушених прав. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та оглянутою судом медичною карткою позивача, наданою ним в судовому засіданні під час розгляду справи. З врахуванням глибини та тривалості душевних страждань позивача, поведінки відповідача (повне ігнорування будь-яких вимог до нього і ненадання жодного пояснення з приводу причин невиконання взятих на себе зобов'язань), а також вимог розумності та справедливості, суд оцінює розмір компенсації завданої моральної шкоди в сумі 1000 грн. В цій частині позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити, в решті заявлених вимог про її стягнення відмовивши. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., від сплати котрого позивача звільнено, тому його слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial