Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що в період часу з 30 листопада 2012 року до 3 грудня 2014 року він пере-бував у шлюбі з [PERSON] 5 травня 2013 року у них народилась дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матірю. [PERSON] перешкоджає позивачу спілкуватись з дочкою [PERSON] та виховувати її. Тому [PERSON] просить суд зобовязати відповідача не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною та в її ви-хованні, визначити такий спосіб участі позивача у спілкуванні з дочкою [PERSON] та в її вихованні: кожної суботи та неділі з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за місцем проживання [PERSON] з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів; необмежене спілкування з дочкою [PERSON] засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку; у випадку, якщо святкові дні припадають на день побачення з позивачем або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні [PERSON] про-водить з дитиною. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що вона не чинить [PERSON] пере-шкоди у спілкуванні з дочкою та в її вихованні. Позивач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Тому [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник служби в справах дітей та сімї Бориспільської РДА [PERSON] підтримує позов частково та просить визначити такий спосіб участі позивача у спілку-ванні з дочкою [PERSON] та в її вихованні: двічі на місяць в кожні перші та треті ви-хідні дні: у суботу з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та в неділю з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; допускається зміна днів побачення виключно за по-переднім повідомленням та домовленістю батьків. Представник служби в справах дітей та сімї Дарницької РДА в м. Києві не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення сторін, представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 листопада 2012 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачем. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13). 5 травня 2013 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.12). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року (а.с.9) шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась про-живати з матірю. Ця обставина підтверджується копією довідки-характеристики вико-навчого комітету Великоолександрівської сільської ради №2-14/01/282 від 14 квітня 2016 року (а.с.45). Відповідно до ч.1 ст.153 СК України батько має право на безперешкодне спілку-вання з дитиною. Згідно з ч.1 ст.159 цього Кодексу якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклу-вання, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих пере-шкод. Встановлено, що [PERSON] та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження того, що [PERSON] чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON] та в її вихованні. З копії акту обстеження умов проживання (а.с.44) вбачається, що відповідач не заперечує проти того, щоб [PERSON] зустрічався та спіл-кувався з дитиною. З огляду на це суд вважає, що підстави для покладення на [PERSON] зобовязання не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON] та в її вихованні від-сутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити. Відповідно до абз.1 ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільно-го відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Згідно з абз.3 цієї ж частини під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші об-ставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо способу участі позивача у спілкуванні з дитиною та в її вихованні. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. З висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА №7-46-2014 від 1 червня 2016 року (а.с.69) вбачається, що рекомендований такий спосіб участі позивача у спілкуванні з дочкою [PERSON] та в її вихованні: двічі на місяць в кожні перші та треті вихідні дні: у суботу з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та в неділю з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; допускається зміна днів по-бачення виключно за попереднім повідомленням та домовленістю батьків. Сторони не надали суду жодного доказу на підтвердження обставин, що зумов-люють необхідність визначення іншого способу участі [PERSON] у спілкуванні з дити-ною та в її вихованні. В матеріалах цивільної справи міститься копія медичної документації (а.с.41-42), з якої вбачається, що [PERSON] хворіє атопічним дерматитом. Крім того, рішенням Дар-ницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року (а.с.59-60) з [PERSON] стяг-нуті аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від його заробітку. Однак ці об-ставини не перешкоджають позивачу приймати участь у спілкуванні з дочкою [PERSON] та в її вихованні у спосіб, визначений висновком органу опіки та піклування Борис-пільської РДА №7-46-2014 від 1 червня 2016 року. З огляду на це суд вважає, що належить встановити такий спосіб участі [PERSON] у спілкуванні з дитиною та в її вихованні: двічі на місяць в кожні перші та треті вихідні дні: у суботу з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та в неділю з 9 години 00 хви-лин до 18 години 00 хвилин; допускається зміна днів побачення виключно за попереднім повідомленням та домовленістю батьків. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений частково. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок (551,20 : 2).

Outcome: approved