Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В листопаді 2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON], відкрилася спадщина на земельну ділянку, право власності на яку було підтверджено державним актом. Заяви про прийняття спадщини на майно померлого спадкодавця нотаріусу подали як позивачка, так і її дід, який згодом помер та після якого намір спадкувати виявила його дочка - відповідачка по справі [PERSON]. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено в цьому по причині відсутності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, на ім'я батька. З означених підстав позивачка звернулася в суд з даним позовом / а.с. 25 - 28 /. Користуючись своїми процесуальними правами, визначеними ст. 31 ЦПК України, позивачка подала письмову заяву про уточнення позову / а.с. 48 /. В судовому засіданні [PERSON] уточнений позов підтримала, просила задовольнити його, пославшись у своїх поясненнях на обставини, викладені у позові. Відповідачка [PERSON] проти уточненого позову не заперечувала, визнала його, направивши до суду заяву, за змістом якої справу просила розглядати у її відсутність / а.с. 63, 64 /. Відповідач Управління Держземаганства у Миргородському районі Полтавської області свого ставлення до заявленого позову не висловив, явку представника в судове засідання не забезпечив, про поважність такої неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, суд не сповістив, з огляду на що цю неявку слід визнати такою, що мала місце без поважних причин. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову сестри, наголосивши у своїх поясненнях на тому, що вона відмовилася від прийняття спадщини після батька, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Представники третіх осіб від Першої лубенської державної нотаріальної контори та від виконавчого комітету Клюшниківської сільської ради Миргородського району в судове засідання не прибули. Натомість, від цих учасників процесу подано заяви про розгляд справи у відсутність їх представників / а.с. 59, 61 /. Заслухавши пояснення позивачки і третьої особи, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Як встановлено судом, позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про її народження та про одруження / а.с. 7, 8 /. Батько позивачки мав у своїй власності земельну ділянку площею 9,66 гектара під кадастровим № 53283400:00:001:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту серії ПЛ № 070631, розташовану на території земель Клюшниківської сільської ради Миргородського району, підтвердженням чому є копія повідомлення Управління Держземаганства у Миргородському районі Полтавської області № 8577/1 від 28.10.2014 року / а.с. 17 /. За життя батько позивачки [PERSON] залишив заповіт на все його майно на ім'я позивачки / а.с. 11 /. [INFO] спадкодавець [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть / а.с. 9 /, внаслідок чого відкрилася спадщина / а.с. 15 /. З пояснень учасників процесу вбачається, що спадщину прийняли позивачка та її дід [PERSON], який мав право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до положень ст. 1241 ЦК України. [INFO] спадкоємець [PERSON] помер / а.с. 10 /. Згодом позивачка [PERSON] звернулася до органів нотаріату з наміром оформити прийняття нею спадщини після батька, проте, постановою державного нотаріуса від 29.09.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді земельної ділянки по причині відсутності на неї правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця / а.с. 12 /. Відповідно до ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Як вбачається зі змісту ст. 1225 ч. 1 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки позивачка є спадкоємцем за заповітом на частину земельної ділянки померлої особи, з урахуванням обов'язкової частки у спадщині її діда, право на яку має відповідачка [PERSON], вчинила дії по прийняттю такої спадщини після батька, то вона набула право на цю частину земельної ділянки в порядку спадкування, в межах заявлених позовних вимог, виходячи із засад диспозитивності, визначених ст. 11 ЦПК України. Це право ніким не оспорюється, а підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Outcome: approved