Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

В. о. прокурора Чернігівського району звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до [PERSON], у якому просив суд стягнути з відповідача на користь Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області шкоду, завдану незаконним знесенням трьох дерев каштану у розмірі 8 357,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 14.05.2015 року без відповідного на те ордеру здійснила знесення трьох дерев каштану навпроти будинку [ADDRESS] між земельними ділянками будинків [NUMBER] та [NUMBER] в [ADDRESS], чим порушила ст. 40 Закону України «Про рослинний світ». Розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок таких дій становить 8 357,50 грн. Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав подану позовну заяву та просив її задовольнити з підстав, що викладені у ній. Позивач свого представника у судове засідання не направив, на адресу суду надіслав клопотання, згідно якого просить суд розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти поданого позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що звертався до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області із заявою про надання дозволу на видалення двох дерев каштану, які знаходяться на ділянці відповідача, на що отримав дозвіл в усній формі. Пізніше Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області своїм рішенням підтвердила правомірність дій відповідача. Третя особа у судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 29.07.2015 до прокуратури області звернулася Державна екологічна інспекція у Чернігівській області з клопотанням про пред'явлення позову про стягнення спричиненої шкоди (а.с. 3). Постановою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 14.05.2015 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. (а.с. 8). Зі змісту постанови вбачається, що 14.05.2015 о 12 год. 30 хв. [PERSON] допустила знесення трьох дерев каштану навпроти будинку [ADDRESS] між земельними ділянками будинків [NUMBER] та [NUMBER] в [ADDRESS] без дозволу (ордеру), чим порушила ст. 40 Закону України «Про рослинний світ». При цьому, розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконно (без ордеру) знесення даних трьох дерев каштану становить 8 357,50 грн. Відповідачем шкода, заподіяна внаслідок незаконного (без ордеру) знесення трьох дерев, не сплачена. Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, зокрема за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища. Частиною 5 ст. 68 цього ж закону встановлено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної погіршенням якості природних ресурсів. Суд критично відноситься до зауважень відповідача щодо отримання усного дозволу на знесення дерев з огляду на таке. Заявою від 07.03.2014 року [PERSON] звернулась до Виконавчого комітету селищної ради щодо видалення двох дерев каштанів, які знаходяться на її ділянці та становлять небезпеку будинку відповідача та лінії електромереж (а.с. 32). У відповідності до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. N 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього Порядку). Згідно п. 4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном. Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. За умовами п. 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.2006 р. N 1045 ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. За таких обставин, діючим законодавством не передбачено можливість видалення зелених насаджень на території населеного пункту на підставі усного дозволу компетентного органу. При цьому, відповідний ордер на видалення зелених насаджень видається лише після оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, а відповідачем до суду доказів проведення такої оплати не надано. У відповідності до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Постановою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 14.05.2015 встановлено порушення [PERSON] законодавства про рослинний світ. За ч. 1 п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року N 454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За таких обставин, посилання відповідача на рішення Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 29.05.2015 року, згідно якого за результатами службової перевірки встановлено, що протиправних дій в результаті вирішення питання вирубки дерев громадянкою [PERSON] не виявлено (а.с. 33), не заслуговують на увагу, оскільки органом, який здійснює нагляд за дотриманням законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень, є Державна екологічна інспекція України, а не селищна рада. Крім того, зі слів відповідача, усний дозвіл на знесення дерев нею було отримано відразу після подання відповідної заяви, тобто 07.03.2014 року, хоча безпосередньо протиправні дії [PERSON] здійснила тільки 14.05.2015 року, тобто, більше, ніж через рік після подання заяви, а відтак посилання відповідача на отримання усного дозволу на знесення дерев та введення її в оману працівником селищної ради є сумнівними. Разом з тим, [PERSON] у своїй заяві просила надати дозвіл на знесенні двох дерев, натомість, знесено три дерева. Враховуючи, що вина [PERSON] встановлена постановою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 14.05.2015 року, дана постанова не оскаржувалась, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати шкоду, заподіяну погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного (без ордеру) знесення трьох дерев каштану, проведеного держінспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ №559 від 08.04.1999, сума шкоди становить 8 357,50 грн. (а.с. 9). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved