Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4TP82350127 від 31.07.2006 року [PERSON] 15.05.2006 року отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2008 року, проте в порушення умов договору своїх зобов'язань належним чином не виконувала, в наслідок чого, виникла значна сума заборгованості за договором, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача [PERSON] що випливають з вищезазначеного кредитного договору були посвідчені шляхом укладення з [PERSON] договору поруки № DNH4TP82350127-П від 30 липня 2009 р. З урахуванням викладеного позивач, просив суд, стягнути заборгованість за кредитним договором № DNH4TP82350127 від 31.07.2006 в сумі 39807,53 грн. Також позивач просив стягнути солідарно с [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь 200,00 грн. та судовий збір у розмірі 398,08 грн. Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 , ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору DNH4TP82350127 від 31.07.2006 року [PERSON] 15.05.2006 року отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2008 року,проте в порушення умов договору своїх зобов'язань належним чином не виконувала, в наслідок чого, виникла значна сума заборгованості за договором, що стало підставою для звернення до суду. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 13.12.2013 року заборгованість перед банком складає 39807,53 грн., а саме: - 2113,97 грн.- заборгованість за кредитом; - 11832,02 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 23489,75 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн.- штраф( фіксована частина); - 1871,79 грн.- штраф( процентна складова). Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором № DNH4TP82350127 від 31.07.2006 року забезпечене порукою у розмірі 200,00 грн. на підставі договору поруки № DNH4TP82350127-П. Договором поруки № DNH4TP82350127-П від 30.07.2009 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та поручителем [PERSON], передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором в сумі 200,00 грн. Пунком 1 Договору передбачено, що [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання кредитного договору в розмірі передбаченому додатком № 1 . Також був укладений договір поруки із [PERSON] від 15.05.2006 року, що підтверджується анкетою-заявою поручителя. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved