Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В липні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається. В своїй заяві [PERSON] просить стягнути [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до закінчення навчання сином, а саме, до [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачем [PERSON] зазначено, що від спільного життя з [PERSON] вона має сина [PERSON] , [INFO] Син [PERSON] з 01.09.2016 року навчається на денному відділенні, за бюджетною формою навчання Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка Термін навчання з 01.09.2016 року по [INFO]. В зв`язку з тим, що син є повнолітнім, але мешкає з нею та знаходиться на її повному утриманні, навчається в учбовому закладі, а відповідач не надає йому матеріальної допомоги в добровільному порядку, тому вирішила звернутися до суду з позовом. З урахуванням рівня матеріального забезпечення відповідача, знаходження на його утриманні неповнолітнього сина ( його мати отримує пенсію, дружина є працездатна), вважає, що відповідач повинний та має змогу сплачувати аліменти розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу) до закінчення навчання сином, що буде відповідати критеріям виваженості, розумності та справедливості. Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого він заперечує проти задоволення позову у зв`язку з тим, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, та сплата аліментів поставить його в скрутне матеріальне становище. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні 15.11.2019 р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Зазначили, що відповідача переведено на 4 денний робочий графік, на його утриманні знаходиться школяр та його мати. Зазначили, що оскільки син [PERSON] навчається на бюджетній формі навчання, він не потребує допомоги. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи третя особа [PERSON] до суду не з`явився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.07.2007 р. виданого повторно Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 198 від 07.06.2019 р. виданої Запорізьким авіаційним коледжем ім. О.Г.Івченка, [PERSON] дійсно є студентом 3 курсу денного відділення, за бюджетною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р. Відповідно довідки № 74 від 04.06.2019 р. виданої Запорізьким авіаційним коледжем ім. О.Г.Івченка про доходи [PERSON] , за період з вересня 2018 р. по травень 2019 р. йому нараховано 6250 грн. за перебування на безплатному навчанні денного відділення. Відповідно до Довідки № 965 виданої Виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] . дійсно зареєстрований та проживає у [ADDRESS] разом з [PERSON] . Відповідно до акту від 11.09.2019 о. складеного комісійно [PERSON] проживає з сином [PERSON] [INFO]., та чоловіком [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до довідки про доходи № 486/3 від 10.09.2019 р. виданої [PERSON] АТ «Мотор Січ», він займає посаду слюсара-ремонтника та за період з 01.03.2019 р. по 31.08.2019 р. отримав заробітну плату у сумі 55997,99 грн. Відповідно Довідки № 55/016 від 23.09.2019 р. [PERSON] дійсно працює на АТ «Мотор Січ» на посаді слюсар-ремонтник з 02.09.2019 р. з неповним робочим тижнем. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.2012 р. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки № 01-20/414 від 09.09.2019 р. [PERSON] дійсно навчається у 2-Б класі Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Запорізької міської ради Запорізької області. Відповідно до довідки № 57/016 від 30.09.2019 р. [PERSON] дійсно працює на посаді контролера, та з 02.09.2019 р. з неповним робочім тижнем. Відповідно до довідки про доходи № 506/2 виданої [PERSON] АТ «Мотор Січ», за період з 01.04.2019 р. по 31.09.2019 р. отримала заробітну плату у сумі 41011,31 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України (даті - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. Суд проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем не надано жодного допустимого доказу, та не доведено що у відповідача [PERSON] є можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, на відповідача не можна покладати обов`язок надавати матеріальну допомогу сину, який є повнолітнім та продовжує навчання. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed