Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу [ADDRESS], посвідчений на Маріупольській універсальній товарній біржі. Згідно з умовами контракту № 12712 від 14.01. 1997 року позивачка передала гроші у сумі 7600 гривень за придбання квартири, а відповідачі прийняли грошові кошти та передали правовстановлюючі документи та ключі від квартири. В даний час позивачка не може розпорядитись своєю власністю, оскільки в свій час ця угода купівлі-продажу не була посвідчена нотаріально, як того вимагає діюче в даний час законодавство. Просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу [ADDRESS], укладену між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] за біржовим контрактом № 12712 від 14.01.1997 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі та визнати за нею право власності на квартиру. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.1997 року між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] був укладений біржовий контракт № 12712 на Маріупольській універсальній товарній біржі, за умовами якого позивач придбала у власність квартиру [ADDRESS]. (а.с.3) Біржовий контракт № 12712 був зареєстрований в Маріупольському Бюро технічної інвентаризації 22.01.1997 року, про що зроблено в реєстровій книзі відповідний запис та видано реєстраційне свідоцтво № 35506. (а.с.6) Сторони виконали всі умови угоди в повному обсязі, позивачка передала грошові кошти, а відповідачі в свою чергу передали у власність квартиру [ADDRESS] у її володіння. Відповідно до вимог ст..227 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Аналогічні положення містить чинний на теперішній час ЦК України, згідно ст..657 якого, договір купівлі-продажу…житлового будинку, квартири чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак разом з тим, згідно ст..15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 1997 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст.. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В судовому засіданні встановлено, що всі істотні умови даної угоди сторонами були виконані, але нотаріальна форма при укладенні угоди дотримана не була. Таким чином, заявлені вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved