Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В липні 2015 року прокурор Чемеровецького району в інтересах держави в особі: [PERSON] сільської ради Чемеровецького району звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації, [PERSON], реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в комунальну власність, вказуючи, що розпорядженням голови Чемеровецької районної державної адміністрації №477/2008-р від 20.10.2008 року [PERSON] передано у користування на умовах оренди земельну ділянку водного фонду площею 3,9534 га., що знаходиться за межами населених пунктів [PERSON] сільської ради Чемеровецького району. Так, на підставі вищевказаного розпорядження від 09.12.2008 року між Чемеровецькою РДА та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду із земель державної власності для рибогосподарських потреб, що знаходиться за межами населеного пункту с. Кугаївці, загальною площею 3,95434 га., в тому числі під водним дзеркалом 3,9534 га., кадастровий номер земельної ділянки 6825285000:04:001:0054, вказаний договір укладено на строк 10 років.Прийняттям головою Чемеровецької РДА зазначеного розпорядження та укладенням на його підставі договору оренди порушено інтереси держави, адже із комунальної власності [PERSON] сільської ради без її відома протиправно вибула земельна ділянка, яка відносяться до земель водного фонду, що є порушенням принципів регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. 5 Земельного кодексу України. Прокурор вважає, що за наведених вище обставин розпорядження слід визнати незаконними та скасувати, повернути земельної ділянки в комунальну власність разом з тим вважає, що строки звернення до суду не пропущено. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник [PERSON] сільської ради Чемеровецького району в судове засідання зявився, та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], в судове засідання зявилася проти позову заперечила, просить відмовити в задоволенні позову у звязку із спливом позовної давності. Представник відповідача Чемеровецької РДА, в судове засідання зявилася проти задоволення позову заперечила. Представник реєстраційної служби Чемеровецького РУЮ в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч.3\~ст.10 ЦПК України\~та ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, відповідно до ч.4\~ст. 51 Водного кодексу України\~водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними\~Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Частиною 1\~ст. 116 Земельного кодексу України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно пунктів «а», «в»\~ст. 12 Земельного кодексу України\~до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього\~Кодексу. Статтею 17 ЗК України\~передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах визначених цим Кодексом. Відповідно до п. 12\~Перехідних положень Земельного кодексу України\~до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ч.2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної органи та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Судом обєктивно встановлено, що пунктом 2 розпорядження голови Чемеровецької райдержадміністрації від 20.10.2008 року №477/2008-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду» [PERSON] передано в оренду земельну ділянку водного фонду (ставок) площею 3,9534 га, в користування на умовах оренди терміном на 10 років для рибогосподарських потреб, за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Кугаївці [PERSON] сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. 09.12.2008 року між Чемеровецькою районною державною адміністрацією як орендодавцем та [PERSON]С, як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,9534 га, у тому числі під водним дзеркалом 3,9534 га, строком на 10 років. Згідно з п. 4.2 вказаного договору встановлено орендну плату в розмірі 735,81 грн., на рік, що складається 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В матеріалах справи містяться квитанції про своєчасну сплату [PERSON], орендної плати, на рахунок [PERSON] сільської ради, жодних зауважень з цього приводу не було. Також за даними картографічних матеріалів, щодо встановлення меж населеного пункту в с. Кугаївці наданими відділом Держземагенства у Чемеровецькому районі від 16.06.2015 року за № 2220-0.3-1807/2-15 земельна ділянка водного фонду площею 3,9534 га, знаходиться в межах населеного пункту с. Кугаївці. Разом з тим, за даним повідомленням відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області № 2220-05-0547/2-15 від 21.09.2015 року вбачається, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць, а саме: села Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області не розроблявся та межі не змінювалися. Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка начальник відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області [PERSON]І, який суду пояснив, що для того, щоб визначити чітко межі села Кугаївці необхідно розробити містобудівну документацію. Станом на сьогоднішній день дана документація не виготовлена, а тому немає можливості чітко встановити межі населеного пункту. Наведене свідчить про те, що Чемеровецька райдержадміністрація при прийнятті оспорюваного розпорядження та укладення договору оренди з відповідачем діяла в межах своєї компетенції і порушень встановленого законом порядку передачі в оренду земельних ділянок водного фонду в межах населених пунктів не було. Як вбачається із копії генерального плану наданого представником [PERSON] сільської ради межі села чітко не встановлені, що робить неможливим визначити, де саме розташований спірний ставок, за межами села чи в межах населеного пункту. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено сторонами у спорі, є підставою для відмови у позові. Стаття 261 ЦК України\~визначає, що початком перебігу строку є день, коли особа довідалась або повинна була (могла) довідатися про порушення свого права. За змістом цієї норми для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеній в постановах від 27 травня 2014 року (справа № 3-23гс14) та від 23 грудня 2014 року (справа № 3-194гс14), положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, при цьому прокурор не є стороною (позивачем) у справі, а лише представляє в межах визначених законом повноважень інтереси особи, в інтересах якої заявлено позов. Тому для визначення початку перебігу позовної давності має значення, коли про порушення її права довідалася саме заінтересована особа, в інтересах якої заявлено позов прокурором. При цьому відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 29 жовтня 2014 року (справа № 6-152цс14)\~\~норма частини першої\~статті 261 ЦК України\~містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача. Оскільки позивач, як юридична особа, набуває та здійснює свої права і обов'язки через свої органи, то його обізнаність про порушення його прав або можливість такої обізнаності слід розглядати через призму обізнаності його органів та інших осіб, до повноважень яких належав контроль у сфері земельних відносин. Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в користування на умовах оренди терміном 10 років надано громадянину [PERSON] на території [PERSON] сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області від 2007 року договір оренди ставка від 08.05.2007 року втому числі і погоджувала [PERSON] сільський голова [PERSON]. Таким чином сільська рада, в особі їх посадових осіб, знала про укладення оспорюваного договору оренди та\~\~мали його примірник, то за таких обставин спростовуються доводи позивачів про необізнаність сільської ради про порушення її права. На підставі викладено суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора про скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в комунальну власність у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] сільської ради Чемеровецького району на користь держави 1218 грн.. судового збору.

Outcome: approved