overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

в Острозький районний суд звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та витрат на послуги аварійного комісара. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що [PERSON] 02 березня 2016 року біля 09 год. 45 хв. на 168 км + 600 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року. Зазначає, що відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відшкодування пошкодження автомобіля ВАЗ 21074 реєстраційний номер [NUMBER] МТСБУ сплатила страхове відшкодування в сумі 15842 грн. 57 коп. та 517 грн. 28 коп. витрат на послуги аварійного комісара, оскільки відповідачем не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладені обставини, посилаючись на ст.1166, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить в порядку регресу стягнути суму виплаченого страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара і вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Острозького районного суду від 4 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі, прийнято справу до розгляду та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем суду не подано. Від позивача надійшла заява щодо розгляду справи без участі представника позивача. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Інших заяв та клопотань від учасників не надходило. За клопотанням представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

в Острозький районний суд з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] звернулася [PERSON] Заяву мотивує тим, що її внук [PERSON] є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду, страждає хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що її внук [PERSON] має захворювання психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначила, що [PERSON] є інвалідом з дитинства з ураженням ЦНС та потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з тим, що комісія лікарів прийшла до висновку, що [PERSON] позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, то просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Представник органу опіки і піклування Острозької РДА в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій заяву [PERSON] підтримав та просить справу розглядати за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню. З пенсійного посвідчення [PERSON], довідки МСЕК №158851 вбачається, що він є інвалідом з дитинства та на даний час йому встановлено І групу інвалідності безстроково. З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №138/14 від 21.05.2014 р. встановлено, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, дане захворювання позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки психічне захворювання [PERSON] позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то його слід вважати недієздатним. Орган опіки та піклування Вельбівненської сільської ради звернувся з поданням про встановлення опіки і призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є близьким родичем [PERSON] та беручи до уваги, що [PERSON] може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цієї підстави суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

в Острозький районний суд з заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] звернувся [PERSON] Заяву мотивує тим, що його мати хворіє хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок перенесених захворювань паралізована, прикута до ліжка, не здатна забезпечити будь-яких своїх потреб, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду та внаслідок захворювань не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] заяву підтримали. Пояснили, що у [PERSON] внаслідок перенесених захворювань відбулися порушення в головному мозку, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначили, що [PERSON] на даний час паралізована, прикута до ліжка, не здатна забезпечити будь-яких своїх потреб, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. У зв'язку з тим, що комісія лікарів прийшла до висновку, що [PERSON] позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, просять визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Гремяцької сільської ради в судовому засіданні заяву підтримав, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, представника органу опіки та піклування, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до повідомлення Острозької центральної районної лікарні Острозької районної ради Рівненської області №01-33/425 від 16.03.2016 року, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-кардіолога, лікаря-невропатолога та лікаря-психіатра. З висновку судово-психіатричної експертизи №119/16 від 08.04.2016 р. встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад виражений психоорганічний синдром внаслідок судинного ураження головного мозку та за станом свого психічного здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки психічне захворювання [PERSON] позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її слід вважати недієздатною. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гремяцької сільської ради звернувся з поданням про встановлення опіки і призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є близьким родичем [PERSON], беручи до уваги, що [PERSON] може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цієї підстави суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в м. Острог Рівненської області по вул. Бельмаж, 19. Вказує, що у даному житловому будинку, окрім неї, зареєстровані і проживають її син [PERSON] та дочка [PERSON], а також [PERSON], з яким вона проживала без реєстрації шлюбу. Зазначає, що з травня 2010 року відповідач у вказаному житловому будинку не проживає та будь-які його речі в будинку відсутні. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що в м. Острог Рівненської області по вул. Бельмаж, 19. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Зазначив, що відповідач з травня 2010 року в м. Острог Рівненської області по вул. Бельмаж, 19, в житловому будинку, належному [PERSON], не проживає, його речі в будинку відсутні та місце його проживання та перебування не відоме. Пояснив, що таке становище створює для позивачки труднощі у вирішеннях питань щодо її права користування житловим приміщенням. Крім того, зазначив, що договору найму житлового приміщення між [PERSON] та [PERSON] не укладалося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, письмових заперечень проти позову не подавав, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулася [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира, що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] Вказує, що 26 січня 1995 року з дозволу її покійної матері - [PERSON] в належній їм квартирі зареєструвався відповідач, а [INFO] її мати померла. Зазначає, що відповідач у 2010 році добровільно виселився з квартири в житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] де і проживає по даний час, в належній їй квартирі на даний час не проживає і не з'являвся напротязі чотирьох років, особистих речей в квартирі не має. Вказує, що пропонувала відповідачу знятися з реєстрації у належній їй квартирі, однак він проігнорував дане прохання. Просить визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладі в позовній заяві. Представник позивача пояснила, що відповідач у 2010 році добровільно виселився з квартири в житловий будинок, що розташований в м.Острог по вул.Городище, 3 а Рівнеської області, де і проживає по даний час. В належній позивачу квартирі на даний час не проживає і не з'являвся напротязі чотирьох років, особистих речей в квартирі не має. Просять визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Свідок - [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача і вказала, що живучи у сусідній квартирі вже близько чотирьох років не бачила щоб [PERSON] знаходився або з'являвся у квартирі [ADDRESS] Свідок - [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача і вказала, що вже близько чотирьох років не бачила [PERSON] у квартирі [ADDRESS] Зазначила, що їй відомо, що відповідач вже тривалий час проживає [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, письмових заперечень проти позову не подавав, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулися [PERSON], [PERSON] Свої позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира, що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS]. У вказаній квартирі на даний час фактично проживають лише вони. Вказують, що 02 березня 2012 року в зазначеній квартирі за їхньою згодою зареєструвався [PERSON], який є чоловіком їхньої внучки, проте відповідач в належній їм квартирі не проживав і на даний час також не проживає, особистих речей в квартирі не має. Зазначають, що відповідач проживає зі своєю сім'єю в [ADDRESS]. Вказують, що пропонували відповідачу знятися з реєстрації у належній їм квартирі, однак він проігнорував дане прохання. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник - адвокат [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладі в позовній заяві. Представник позивачів пояснила, що позивачу доводиться сплачувати комунальні послуги та інші обов'язкові платежі у розрахунку за відповідача, окрім того факт реєстрації відповідача в їхній квартирі негативно впливає на матеріальне становище позивачів, оскільки вони позбавлені можливості отримати субсидію на комунальні послуги. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. В подальшому представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі. Свідок - [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачів і вказала, що з 2012 року жодного разу не бачила щоб [PERSON] знаходився або з'являвся у квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, письмових заперечень проти позову не подавав, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулися [PERSON] та [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказують, що 04 вересня 2004 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачем, а 20 листопада 2004 року вона зареєструвалась та почала проживати у вищевказаному будинку, проте шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 23 березня 2015 року. Зазначають про те, що відповідач з липня 2015 року добровільно виселилася з будинку, особистих речей в квартирі не має. Просять визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, письмових заперечень проти позову не подавала, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] Зазначає, що з 05 березня 1999 року перебуває в шлюбі з відповідачем і в шлюбі в них дітей немає. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначив, що вони мають різні характери та погляди на життя. Вказуючи на те, що відповідачка неодноразово залишала їх місце проживання, а він змушений був її розшукувати та повертати додому, зазначаючи, що протягом більше 4 місяців вони разом не проживають, зазначаючи, що відповідачка схильна до вживання спиртних напоїв і їх сім'я фактично розпалась, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснив, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося. Зазначив, що в них різні характери та погляди на життя. Зазначив, що вони проживали в будинку його батьків в [ADDRESS] і відповідачка часто залишала їх місце проживання у зв'язку з чим він змушений був її розшукувати та повертати додому. Востаннє вона так вчинила 19.12.2013 року і на даний час проживає в [ADDRESS], але він більше наміру її повертати немає. З того часу вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Пояснив, що на даний час між ними втрачено почуття любові. Зазначив, що звертався до відповідачки з пропозицією розірвати шлюб в органах РАЦСу, однак вона повідомила, що шлюб розірве тільки через суд. Строку для примирення просить не надавати. Судові витрати по справі просить залишити за ним. Відповідач позов визнала, від дачі пояснень відмовилась, строку на примирення просить не надавати. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що шлюб між сторонами по справі був зареєстрований 05.03.1999 року виконавчим комітетом Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача, свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що шлюб між сторонами по справі був укладений 05.03.1999 року і від даного шлюбу в сторін по справі дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. З цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.. 105, 110, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] Зазначає, що з 05 вересня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем і від даного шлюбу дітей вони не мають, оскільки відповідач дітей мати не хоче. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначив, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя, ведення домашнього господарства. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначив, що сторони перебувають в шлюбі з 05.09.2003 року і їх подружжя дітей немає. З 2012 року позивач та відповідач як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. Представник позивача пояснив, що шлюбне життя у сторін не склалося. Зазначив, що вони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснив, що з різних причин між ними часто виникали непорозуміння. Зазначив, що позивач мав намір розірвати шлюб у відділі РАЦС Острозького районного управління юстиції у зв'язку з чим усно та письмово звертався до відповідача з даною пропозицією, однак відповідач зазначену пропозицію проігнорувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. В поданій до суду заяві позов визнала та просить розглянути справу в її відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень представника позивача, свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 05.09.2003 року та дітей від шлюбу не мають. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі довгий час проживають роздільно, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.. 56, 104-106, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] Зазначає, що з 12 жовтня 1999 року перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має двоє дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначив, що між ним втрачено почуття любові та поваги, на даний час вони разом не проживають і відповідачка зрадила йому в подружній вірності. Відповідачка позов визнала. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбне життя в позивача та відповідачки не склалося. Зазначила, що між ним втрачено почуття любові та поваги, на даний час вони разом не проживають і відповідачка зрадила йому в подружній вірності та фактично має нову сім'ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, підтвердила факт перебування у шлюбі та наявність двох дітей і пояснила, що позивач протягом 10 років перебуває на заробітках в м. Києві, з квітня 2015 року вони разом не проживають і на даний час вона фактично утворила нову сім'ю. Зазначила, що на даний час позивач також утворив нову сім'ю. Просить не надавити строк на примирення. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень представника позивача, відповідача, свідоцтва про одруження та свідоцтв про народження дітей встановлено, що шлюб між сторонами по справі був укладений 12.10.1999 року в Кутянківській сільській раді Острозького району і від даного шлюбу народилась діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Оскільки шлюб існує формально і заходи примирення, які вживались судом до належного результату не призвели, то шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved