overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.01.1997 року між сторонами було укладено шлюб. За час шлюбних відносин у сторін [INFO] народився син [PERSON]. та [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Протягом тривалого часу, сторони проживають окремо Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджено, що 25.01.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №6. Під час шлюбних відносин [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.03.1998 року та [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.07.2009 року.(а.с.7) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності документу. Заява мотивована тим, що заявник по справі почала працювати в Хмільницькому заводі продовольчих товарів в м. Хмільник Вінницької області. Заявник досягла пенсійного віку, звернулася до управління Пенсійного фонду України Вінницької області для оформлення та призначення пенсійного забезпечення. Однак заявнику відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду, оскільки в трудовій книжці наявні розбіжності у прізвищі заявника [PERSON], замість вірного [PERSON]. У зв'язку вищевикладеним, заявник вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти її задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] (а.с.4) виданої на ім'я [PERSON], підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 13.10.2005 року та домовою книгою.(а.с.6-7) Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту належності документу знайшла своє підтвердження з матеріалів справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 06 серпня 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що було зроблено актовий запис за №772. Від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння; вони мають різні погляди на сімейні обов'язки та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. До судового засідання, сторонами були подані на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, а сторона відповідача визнає їх в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352, 40 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352, 40 грн. згідно квитанції № 28 від 06 листопада 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 02 липня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Пасічнянською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (актовий запис №3). Зазначає, що від шлюбу у них 11 липня 2012 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння та несумісність характерів. Вони припинили шлюбні стосунки й ведення спільного побуту. Вважає, що шлюб між ними є формальним й продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Олійник) М.О. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Пасічнянською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (актовий запис №3). Від шлюбу у сторін 11 липня 2012 року народилася дочка [PERSON]. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 704 грн. 80 коп. судового збору. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового, що становить 352 грн. 40 коп., решта 352 грн. 40 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 16 лютого 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №2). Зазначає, що від шлюбу у них 16 червня 2013 року народилася дочка [PERSON]. За час спільного проживання вони переконалися, що між ними немає спільних інтересів та бажання бути разом, кожен з них живе своїм життям. З червня 2018 року вони подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 16 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Муляр) С.П. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №2). Від шлюбу у сторін 16 червня 2013 року народилася дочка [PERSON]. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 704 грн. 80 коп. судового збору. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового, що становить 352 грн. 40 коп., решта 352 грн. 40 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 20 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №3). Зазначає, що від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В їхній сімї відбувалися сварки та суперечки, внаслідок чого життя з відповідачем стало нестерпним. Вказує, що з січня 2015 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Городнюк) Л.В. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №3). Від шлюбу у сторін дітей не має. З січня 2015 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Розмір судового збору за подачу даного позову до суду станом на день звернення 19 листопада 2018 року становив 704 грн. 80 коп. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору за подачу даного позову до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи, тому на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України на користь держави з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 31 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №250). Від шлюбу спільних дітей не має. Вказує, що подальше подружнє життя із відповідачем стало неможливим через відсутність взаємних почуттів та поваги, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи РАЦС, тому просить суд даний шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №250). Сторони спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

В листопаді\~2018\~року [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 31\~жовтня 2009\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Старокостянтинівського\~районного управління\~юстиції Хмельницької\~області (актовий\~запис №\~181). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з жовтня 2017 року проживають окремо, збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 31\~жовтня 2009\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Старокостянтинівського\~районного управління\~юстиції Хмельницької\~області було\~зареєстровано шлюб\~між позивачкою\~[PERSON] (дошлюбне\~прізвище Пшенична)\~І.О.\~та відповідачем\~[PERSON]\~(актовий\~запис №\~181),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~1-БВ\~№ 072367\~від 31\~жовтня 2009\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей:\~сина [PERSON],\~[INFO],\~та дочку\~[PERSON],\~[INFO].\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, а тому позивачка просить суд їхній з відповідачем шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не заявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Веснянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюються відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved