Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 04.07.1980 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, вони втратили взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, за таких обставин позивач вважає сумісне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. До суду позивачем надано письмову заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримує. Відповідач надала письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, позов визнає. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони по справі з 04.07.1980 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Насташківською сільською радою народних депутатів Рокитнянського району, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда чи інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, наміру зберігати сімю не мають. Проаналізувавши все наведене у сукупності, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, в заяві про визнання позову не зазначила, яке прізвище бажає залишити після розірвання шлюбу, а тому суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на зазначене, та враховуючи те, що відповідач позов визнала, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 352,40 грн., решту сплаченого судового збору, в сумі 352,40 грн. стягнути з відповідача. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved