Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON],1996 року народження. В період шлюбу з відповідачем ними за спільні кошти було придбане нежитлове приміщення закусочної за адресою: [ADDRESS], яке зареєстроване за відповідачем. Вартість нежитлового приміщення складає 510943 грн.. Щодо вказаного нежитлового приміщення є кредитні зобов'язання у розмірі 430389 грн. 16 коп. Крім того, під час шлюбу ними був придбаний автомобіль «Honda CR-V 5D», н/з [NUMBER], та зареєстрований за відповідачем. Оскільки між ними немає згоди щодо розподілу зазначеного майна, просила суд поділити між нею та відповідачем спільне майно, виділивши їй у власність нежитлове приміщення закусочної, літ. А-2, загальною площею 399,1 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], з врахуванням кредитних зобов'язань загальною вартістю 80553 грн. 84 коп., у власність відповідача автомобіль «Honda CR-V 5D», н/з [NUMBER], стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 67946 грн. 16 коп. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач та його представник позов визнали в повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «Державний Ощадний Банк України», залученого до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ухвалою суду від 8 грудня 2014 року, в судовому засіданні пояснив, що між Банком та [PERSON] 27 серпня 2009 року був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 40, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 1500000 грн. строком на 10 років зі сплатою 23 % річних. Заборгованості за кредитним договором немає. Прострочене зобов'язання за договором виконується належним чином. У разі виникнення прострочки Банк не позбавлений можливості звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від зміни власника нежитлового приміщення, а тому заперечень проти задоволення позову Банк не має. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 17 вересня 1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON],1996 року народження. 29 листопада 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка змінила прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Під час перебування сторін у шлюбі між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Ощадбанк» 27 серпня 2009 року укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 40 з метою придбання у власність нежитлового приміщення по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності від 13 січня 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 2442 від 26 грудня 2008 року, право власності на нежитлову будівлю закусочної літ. А-2 загальною площею 399,1 кв.м по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] придбав автомобіль «Honda CR-V 5D», 2005 року випуску, н/з [NUMBER]. Автомобіль зареєстровано за відповідачем [PERSON] 29 вересня 2005 року. Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно придбане за кредитні кошти, які отримані сторонами у справі за договором відновлюваної кредитної лінії № 40, укладеним між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Ощадбанк» 27 серпня 2009 року. Відповідно довідки № 19-28/09 від 13 січня 2015 року станом на 13 січня 2015 року залишок заборгованості за кредитом становить 400000 грн., з них: сума поточної заборгованості - 400000 грн., сума простроченого основного боргу - 00 грн. 00 коп., сума прострочених відсотків по кредиту - 00 грн. 00 коп., сума поточної заборгованості по відсоткам - 00 грн. 00 коп. Згідно ст.60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.69, ч.1, та ч.3 ст. 70 СК України спірне майно, а саме: нежитлове приміщення закусочної по [ADDRESS] та автомобіль «Honda CR-V 5D», 2005 року випуску, н/з [NUMBER], є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу між сторонами.

Outcome: approved