Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В липні 2015 року ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 26 312 грн. 46 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 3\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 27 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 26 312 грн. 46 коп., яка складається з 3 000 грн. заборгованості за кредитом, 14 151 грн. 30 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7\~432 грн. заборгованість за пенею та комісіями, 500 грн. штраф(фіксована частина), 1 229 грн. 16 коп. штраф(процентна складова). В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 11 листопада 2013 року за №277-О, не зявився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, просить винести у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, подала клопотання про зменшення розміру неустойки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позивачем надано суду копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «АКЦЕНТ-БАНКУ», підписану відповідачем [PERSON] 22 вересня 2008 року, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір між банком та відповідачем. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування і комісії не виконує, і станом на 27 червня 2015 року заборгованість за договором складає 26 312 грн. 46 коп., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом, 14 151 грн. 30 коп. сума процентів за користування кредитом, 7\~432 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф(фіксована частина), 1 229 грн. 16 коп. штраф(процентна складова). Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом. Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 19 березня 2014 року\~\~№ 6-20 цс 14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Відповідно до розрахунку, наданого банком (а.с.18-20), вбачається, що пеня та комісії обчислені за період з вересня 2008 року по червень 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлено, що розмір збитків становить 3\~000 грн. (заборгованість) та 14 151 грн. 30 коп. (відсотки за користування кредитом), а пеню за невиконання грошового зобов'язання банк нарахував у розмірі\~\~7\~432 грн., 500 грн. штрафу(фіксованої частини) та 1\~229 грн. 16 коп. штрафу(процентна складова). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені, підлягають до часткового задоволення, оскільки нарахована позивачем пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 9 161 грн. 16 коп.(7\~432 грн. + 500 грн. + 1\~229 грн. 16 коп.), перевищує розмір заборгованості за кредитом, в справі існують обставини, які мають істотне значення: важка хвороба члена сімї - 2 - відповідачки [PERSON], відсутність постійних доходів та наявність на утриманні у [PERSON] двох малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до 916 грн.. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума 18\~067 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3\~000 грн., 14\~151 грн.. 30 коп. відсотки по процентам за користування кредитом та 916 грн. пені. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачена позивачем сума судового збору 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial