Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

В квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий центр», ФОП [PERSON] про визнання незаконними рішень Маріупольської міської ради від 30.10.2014 року за №6/42-4819 та від 24.12.2013 року за №6/33-4058, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 0,0174га від 19.01.2015 року; площею 0,0010га та відповідних рішень про реєстрацію речових прав на них; про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення; про приведення земельної ділянки у придатний стан для користування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] . У березні 2020 року ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» почав будівельні роботи за адресою: [ADDRESS] , тобто на земельній ділянці багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку. Будівельні роботи ведуться на підставі зареєстрованого повідомлення ДЦ 061193501355 від 16.12.2019 року про початок виконання будівельних робіт з «Реконструкції нежитлового приміщення (підвалу) під об`єкт торгівлі з організацією додаткового входу по [ADDRESS] ». Рішенням Маріупольської міської ради від 30.10.2014 №6/42-4819 був затверджений проект відводу земельної ділянки та надана в оренду ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» строком на 10 років земельна ділянка площею 0,0174 га (якій був присвоєний кадастровий №1412336600:01:007:0513) по [ADDRESS] , а саме - частина земельної ділянки безпосередньо над підвалом цього багатоквартирного будинку. Підставою для затвердження проекту відводу земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», стало незаконне рішення Маріупольської міської ради №6/27-3079 від 16.04.2013 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по [ADDRESS] ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр». Незаконним це рішення було визнано постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 р. у справі №263/103227/13-а за його позовом та позовом декількох інших співвласників багатоквартирного будинку до Маріупольської міської ради (третя особа у справі - ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр». 19.01.2015 р. Маріупольською міською радою був укладений договір з ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» щодо оренди цієї земельної ділянки строком на 10 років, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише у жовтні 2019 року. Також, стало відомо, що існує рішення Маріупольської міської ради від 24.12.2013 року №6/33-4058 «Про затвердження проекту землеустрою з відводу земельної ділянки по [ADDRESS] ФОП [PERSON] , [PERSON] . Цим рішенням вказаним фізичним особам-підприємцям для обслуговування віконних приямків була надана в оренду строком на 5 років частина земельної ділянки, що знаходиться безпосередньо під багатоквартирним будинком, площею 0,0010га. За приписами «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76», прибудинкова територія призначена для обслуговування багатоквартирного будинку, отже розміщення на ній будівель торгівлі не відповідає її призначенню. Отже після винесення Харківським апеляційний адміністративним судом постанови від 20.10.2014 року, якою визнано незаконним рішення Маріупольської міської ради №6/27-3079 від 16.04.2013 року, вже не існувало законної підстави для прийняття міською радою наступне рішення №6/42-4819 від 30.10.2014 року про затвердження цього проекту відводу земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр». На підставі викладеного вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 травня 2020 року, позовну заяву повторно залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2020 року, ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] в частині вимог до ФОП [PERSON] про визнання недійним рішення про державну реєстрацію за договором оренди речового права із скасуванням його реєстрації на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] площею 0,0010га, кадастровий №1412336300:01:007:0514, залишено без розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року, позовні вимоги [PERSON] до Маріупольської міської ради та ФОП [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , площею 0,0010га, кадастровий №1412336300:01:007:0514, залишено без розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2021 року, позовні вимоги [PERSON] до Маріупольської міської ради, ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» про скасування права ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення ДЦ 061193501355 від 16.12.2019 року з вилученням відомостей щодо реєстрації цього повідомлення з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмова у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, залишено без розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник Маріупольської міської ради просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позов необґрунтованим, а рішення міської ради є законними та винесені згідно із законодавством. Представник ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» Кір`якова Н.П. позовні вимоги не визнала та просила відмовити їх задоволенні. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Згідно з ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалено на підставі повно і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1994 року виданого Бюро приватизації житла ЖКХ комбінату «Азовсталь», [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] по 24,8кв.м., кожному. Загально площа квартири становить 49,6кв.м. Відповідно до рішення Маріупольської міської ради №6/42-4819 від 30.10.2014 року, затверджено проект землеустрою та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер 1412336300:01:007:0513) площею 0,0174га з розміром орендної плати на рівні 3% від його грошової оцінки для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі (обслуговування нежитлового приміщення - підвалу) по [ADDRESS] ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр». Відповідно до рішення Маріупольської міської ради №6/33-4058 від 24.12.2013 року, затверджено проект землеустрою та надано в оренду на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер 1412336600:01:007:0514) площею 0,0010га з розміром орендної плати на рівні 5% від його грошової оцінки для обслуговування будівлі торгівлі (обслуговування віконних приямків) по [ADDRESS] фізичним особам-підприємцям [PERSON] та [PERSON] . Згідно договору оренди земельної ділянки від 19 січня 2015 року укладеної між Маріупольською міською радою та ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30 жовтня 2014 року №6/42-4819, надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0174га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 1412336300:01:007:0513). Згідно повідомлення на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», зазначено про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, а саме реконструкція нежитлового приміщення (підвалу) під об`єкт торгівлі з організацією додаткового входу по [ADDRESS] . Відповідно до постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року (справа №263/10327/13-а), постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.08.2014 року про відмову в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Маріупольської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий центр», житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково та рішення Маріупольської міської ради №6/27-3079 від 16.04.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по [ADDRESS] Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий центр», визнано незаконним. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб. Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється у тому числі, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідно до договору купівлі - проваджу нежитлового приміщення від 26.08.2004 №4196 5/100 часток нежитлового приміщення по [ADDRESS] належить ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр». Згідно частини 6 статті 186 Земельного кодексу проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до висновку щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02.09.2013 року №430/13 наданий Управлінням Держземагентства у м. Маріуполі Донецької області погоджується проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на термін 10 років ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» для обслуговування нежитлового приміщення - підвалу по [ADDRESS] . Відповідно до висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06-03-5/449-01 від 06.09.2013 наданий Головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради зауваження д проекту відсутні, наміри замовника відповідають та відносяться до переважних видів використання визначеної до відведення території. Відповідно до ч.14 ст.123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою. Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України, встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору, а саме: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), дата укладення та строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Суд вважає, що Маріупольська міська рада, діяла в межах повноважень, під час прийняття рішення про надання в строкове платне користування земельну ділянку ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», оскільки вона не є прибудинковою територією, за відсутності інших юридичних осіб, які б вживали заходи для оформлення відповідних документів, при цьому на ній розташовані виключно приміщення, які є власністю ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр». Також суд враховує, що на першому поверсі вказаного будинку, знаходяться нежитлові приміщення, які мають окремі входи, з використанням «прибудинкової» території, в яких тривалий час здійснюється господарська діяльність, яка не заважає іншим співвласникам будинку, при цьому будь-які порушення законодавства з приводу користування ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» приміщенням підвалу не зафіксовані.

Outcome: dismissed