overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частковому виразі, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 01.12. 2007 р. у Деражнянському відділі реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: син - [PERSON] [INFO], дочка - [PERSON] [INFO], син - [PERSON] [INFO] В свідоцтві про народження усіх трьох дітей відповідач [PERSON] вказаний їхнім батьком, проте участі в вихованні дітей не приймає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів [PERSON] і [PERSON] та неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач повністю визнав позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Що стосується питання визначення розміру аліментів, то суд враховує ту обставину, що відповідач працює, стан здоров'я його нормальний, має на утриманні ще одну дитину, на яку також сплачує аліменти, а тому вважає вірним визначити розмір аліментів - 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Спільно сторони не проживають. На даний час син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на неповнолітню дитину не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка в судовому засіданні подала письмову заяву про уточнення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1000 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що на даний час він не працює, а тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Деражнянської міської ради від 1 квітня 2014 року, на утриманні [PERSON] знаходиться її син [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має, офіційно не працює, а тому вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 650 грн. щомісячно. В силу ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, клопотань про надання строку для примирення не заявили. Просили стягнути на її користь сплачений судовий збір. (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутність, про надання строку для примирення не просив (а.с. 18). Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 липня 2013 року у виконавчому комітеті Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають одну малолітню дитину 2013 року народження (а.с. 6). На примирення вони не погоджуються. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а. с. 15). Причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. Ухвалою суду від 18 травня 2015 року відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, в порядку її заочного вирішення. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну малолітню дитину 2012 року народження (а.с. 17). На примирення вони не погоджуються. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений за місцем свого проживання та реєстрації (а. с. 44). Причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. Ухвалою суду від 07 липня 2015 року відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, в порядку її заочного вирішення. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 грудня 1997 року, місце реєстрації: Біляківська сільська рада Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають семеро неповнолітніх дітей 1997, 1998, 2001, 2003, 2004, 2008, [INFO] (а.с. 5 - 10). Заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не має інших доходів крім соціальних виплат, а відповідач добровільно коштів на її утримання не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що з 14 лютого 2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження (а.с.6, 7). Згідно вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб суд вважає за необхідне стягнути позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею житлового будинку № 102 по вул. Шевченка в с.Луб'янка Бородянського району Київської області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в її будинку, але з 2009 року за вказаною адресою не проживають і не бажають добровільно знятися з реєстрації. Тому просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком №102 по вулиці Шевченка в с. Луб'янка Бородянського району Київської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач Бородянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] являється власницею житлового будинку №102 по вулиці Шевченка в с.Луб'янка Бородянського району Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.6). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, але з листопада 2009 року за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №02-18-158 від 22 квітня 2015 року та актом обстеження житлових умов від 15 квітня 2015 року ( а.с.11,7), що також підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] Оскільки відповідачі без поважних причин відсутні за місцем реєстрації, не користуються і не проживають в [INFO] більше одного року, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі з 08 червня 2001 року знаходиться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №313. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на дитину, але нерегулярно, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 08 червня 2001 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №313. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON]. Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, вони потребують матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі з 30 липня 2011 року знаходиться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №530. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 30 липня 2011 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №530. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON]. Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, вони потребують матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на її утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 26.10.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційне не працевлаштований, але має дохід, однак про сім'ю не піклується, матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання не надає, позивачка не має можливості самостійно утримувати себе та дитину. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі з 26.10.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON]. Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач працює, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на дружину. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 03 жовтня 2013 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, але не погодився з їх розміром. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сімї. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно працює, інших утриманців не має, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 квітня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved