Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди та судових витрат. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.10.2013 року близько 21 години 30 хвилин в с. Стрижівка, Коростишівського району , Житомирської області на території домогосподарства [ADDRESS], що належить [PERSON] [PERSON] умисно наніс позивачу декілька ударів по тулубу та обличчю спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, обох верхніх кінцівках та тулубі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я і не є небезпечним для життя в момент їх спричинення. Вироком Коростишівського районного суду від 12.12.2013 року затверджена угода про примирення від 21.11.2013 року укладена між [PERSON] та [PERSON] Визнано винним [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вирок набрав законної сили, сторонами не оскаржений, цивільний позов під час досудового та судового розгляду заявлений не був, оскільки [PERSON] в добровільному порядку мав відшкодувати шкоду в сумі 7000 грн. Засуджений [PERSON] ухиляється від сплати коштів , уникає зустрічі. Після отримання тілесних ушкоджень позивач відчула великий стрес, втратила спокій, погіршився стан її здоров'я, виникли сімейні негаразди. Позивач просила стягнути з відповідача завдану моральну воду в розмірі 7000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 700 грн. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги зменшили, просили стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 3000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 700 грн, оскільки відповідачем в ході розгляду даної цивільної справи було відшкодовано моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Позивач додатково суду пояснила, що після нанесення тілесних ушкоджень вона втратила вагітність, погіршився стан її здоров'я, пережила моральні та душевні страждання. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково в сумі 1000 грн. Відповідач та його представник додатково суду пояснили, що відповідачем в ході розгляду цивільної справи було відшкодовано позивачу 2000 грн. Відповідач має на утриманні сім'ю, офіційно не працевлаштований та має тимчасові заробітки. Спричинені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я, не призвели до суттєвих наслідків для здоров'я позивача , значних душевних страждань остання не зазнала. В частині стягнення судових витрат просили відмовити за безпідставністю. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах позовних вимог, на засадах змагальності приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 26 жовтня 2013 року близько 21 години 30 хвилин в [ADDRESS] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів по тулубу та обличчю [PERSON], спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, обох верхніх кінцівках та тулубі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я і не є небезпечним для життя в момент їх спричинення. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року затверджено угоду про примирення від 21.11.2013 року укладену між обвинуваченим [PERSON] та потерпілою [PERSON] Визнано винним [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт. Вирок суду від 12.12.2013 року сторонами не оскаржений, набрав законної сили та звернутий до виконання. В ході розгляду цивільної справи відповідачем [PERSON] було відшкодовано частково моральну шкоду в сумі 2000 грн. Вказана обставина сторонами не оспорюється та підтверджується квитанцією про сплату грошового переказу від 19.09.2014 року. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч. 2 цієї статті. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що винними протиправними діями [PERSON] позивачу було заподіяно моральну шкоду. При визначенні розміру шкоди суд приходить до слідуючого висновку. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач у зв'язку з спричиненням їй тілесних ушкоджень суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода підлягає до часткового задоволення в сумі 1 500 грн. Суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що після спричинення тілесних ушкоджень остання втратила вагітність, оскільки вказана обставина не підтверджена належними доказами в розумінні глави 5 ЦПК України. Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об'єктивних доказів дає суду підстави зробити правовий висновок про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з підстав та в розмірах, наведених судом вище, а саме з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] моральна шкода в розмірі 1500 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати , пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Позивач просить стягнути з відповідача 700 грн понесених витрат на правову допомогу. На підтвердження цих обставин позивачем та її представникои надано суду угоду про надання правової допомоги від 06.06.2014 року на ведення розгляду клопотання щодо скасування вироку відносно [PERSON], угоду про надання правової допомоги від 12.12.2013 року на представлення інтересів потерпілої у кримінальному провадженні , угоду про надання правової допомоги від 25.09.2014 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 37 про сплату 700 грн. Суд не приймає до уваги квитанцію до прибуткового касового ордера № 37 від 12.12.2013 р. та від 06.06.2014 року про оплату 700 грн. та угоди про надання правової допомоги від 12.12.2013 р. та 06.06.2014 року оскільки розрахунку витрат правової допомоги позивачем не надано, а також надані угоди були укладені для представлення інтересів позивача ( потерпілої) під час розгляду кримінального провадження. При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Вказані вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору з врахуванням вимог ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: partial