Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В лютому 2017 року представник ПАТ КБ Приват Банк [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з\~ [PERSON]\~ заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2011 року, мотивуючи тим, що 29.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н (далі договір), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобовязався достроково виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Відповідно до Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість в сумі\~21870 грн. 76 коп., яка складається з: 1536,47 грн. \~заборгованості за кредитом; 15716,63 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 1017,65 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21870,76 грн. за кредитним договором № б/н від 29.08.2011 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково надав письмові пояснення щодо порядку зміни розміру процентної ставки та порядку нарахування процентів на заборгованість, нарахування пені, комісії та штрафів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася,її інтереси представляв [PERSON] Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі виходячи з наступного. По-перше, в розрахунку заборгованості по картковому рахунку нараховані за кожен місяць на залишок заборгованості відсотки, пеня та штрафи додаються до залишку заборгованості і відсотки за наступний період нараховуються на збільшену заборгованість, тобто банком нараховуються відсотки на відсотки, відсотки на пеню та штрафи, що суперечить ч.2 ст.550, ч.1ст.1048 ЦК України. По-друге, в порушення ЗУ №661-УІ від 12.12.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» банком постійно підвищувалася процентна ставка з 1,7% на момент укладення договору до 3,6% - на момент подачі позову. Крім того зазначила, що банком безпідставно нараховано комісію за 38 місяців у розмірі 570 грн., адже згідно письмових пояснень позивача - комісія за даним типом карт не передбачена. В звязку з вищезазначеним просила в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Окремо також зазначила, що оскільки заборгованість виникла 07.10.2013 року то 07.10.2016 року 3-х річний строк позовної давності сплинув та вказана заборгованість не може бути стягнута в звязку з пропущенням вказаного строку. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 29.08.2011\~\~року\~\~між [PERSON] та ПАТ КБ\~\~«Приват Банк» укладено договір\~\~про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за тарифами «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 2000 грн. Заява, Памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному\~\~ліміту на момент підписання договору 1,7 % на місяць. Розмір щомісячних платежів визначено на рівні 7% заборгованості в строк до 25 числа місяця, наступним за звітним. 29.08.2011\~\~року ПАТ КБ\~\~«Приват Банк» відповідачу [PERSON] було\~\~надано кредитну картку та кредитний ліміт в обумовленому розмірі. В заяві позичальника від 29.08.2011 року [PERSON] зазначила, що ознайомилася та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому\~\~\~\~вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. \~Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4\~\~умов, сторонами визначено, що\~\~\~\~клієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п.\~\~\~2.1.1.5.5 погоджено, що\~\~\~\~клієнт\~\~\~\~зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.\~\~\~\~ У\~\~порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за даним договором від 29.08.2011 року належним чином не виконувала, зокрема остання частково погашала кредит і відсотки лише до 07.10.2013 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення, (платіж в сумі 150,00 грн. за 12.06.2014 року списання з іншого рахунку відповідно до умов договору) у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2016 року, за наданим Банком розрахунком (а.с. 5-6), сума заборгованості за Договором склала 21 870 грн. 75 коп., з яких: 1 536 грн. 47\~коп.\~заборгованість за кредитом; 15716 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп.\~штраф (фіксована частина); 1017 грн. 65 коп. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~ Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором б/н від 29.08.2011 року, в судовому засіданні позивачем доведено належними та допустимими доказами . Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON]. на користь позивача заборгованості по договору б/н від 29.08.2011 року, а саме - тіла кредиту у розмірі 1536,47 гривень, але поряд з зазначеним суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки у сумі 21870,75 грн., враховуючи наступне. Відповідач [PERSON] частково погашала кредит і відсотки лише до 07.10.2013 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення. При цьому, з 07.10.2013 року відповідач не тільки перестала погашати заборгованість, але й не отримувала грошові кошти з карткового рахунку. Отже, свій кредитний ліміт вона не збільшувала (а.с. 85-94). Однак, не зважаючи на вказане, Банк, помилково

Outcome: partial