Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

В лютому 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.11.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 26552,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка не виконувала належним чином зобовязання, через що станом на 20.11.2016 року має заборгованість 55754,43 гривень, яка складається з наступного: - 25005, 19 гривень - заборгованість за кредитом; - 4806,02 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 20604,20 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; - 5339,02 гривень - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, які просять стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про виклик в судове засідання. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.11.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 26552,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 3 п. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що у відповідачки виникла заборгованість по сплаті реструктуризованого кредиту, яка підлягає стягненню станом на 20 листопада 2016 року в розмірі 55754 (пятдесят пять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 43 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 25 листопада 2014 року, з яких: 25005,19 - заборгованість за кредитом; 4806,02 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 20604,20 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 5339,02 гривень - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, які підлягають стягненню з позивачки Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 1600,00 гривень судового збору.

Outcome: approved