Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

В лютому 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3007 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. посилаючись на те, що у власності вона має мопед «KANUNI», реєстраційний номер ВХАА 5651.18 червня 2012 року вона дала своєму внуку [PERSON] вищезазначений мопед для поїздки на роботу, проте пізніше мопед пропав і як виявилося, мопед викрав [PERSON] Вироком Старокостянтинівського районного суду від 01 листопада 2012 року [PERSON] визнано винним у крадіжці мопеда «KANUNI», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить мопед «KANUNI», реєстраційний номер ВХАА 5651. 18 червня 2012 року мопед викрав [PERSON] Вироком Старокостянтинівського районного суду від 01 листопада 2012 року [PERSON] визнано винним у крадіжці мопеда «KANUNI», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дані факти підтверджуються: паспортними даними позивачки, вироком Старокостянтинівського районного суду по кримінальній справі №1/2215/197/2012 від 01.11.2012 року, тимчасовим реєстраційним талоном серії ДАП №740747, товарними чеками, накладною №24 від 24.06.2006 р., витягом з договору про надання правової допомоги від 22.04.2013 року, довідкою від 22.04.2013 року про вартість юридичної допомоги. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що саме [PERSON] завдав шкоди майну позивачки, і відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України саме він повинен відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розмір матеріальної шкоди становить 2 277 грн., а розмір заподіяної позивачці моральної шкоди суд з врахуванням суті позовних вимог, вимоги розумності та справедливості, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань позивачки визначає в сумі 500 грн. Також, позивач просить стягнути на його користь з відповідача 300 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації втрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Правову допомогу в даному процесі [PERSON] надавала адвокат [PERSON] згідно журналів судових засідань загальний час її участі у судових засіданнях склав 1 год. 40 хв. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої з 01.01.2013 року в сумі 1147 грн., граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою склав 764,67 грн. (1147 грн. х 40:100= 458,8 грн. за 1 годину роботи). Враховуючи, що фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу склали 300 грн., що є меншим від розміру розрахованого відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: partial