Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», треті особи: [PERSON] , Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] , Фермерське господарство «Кегичівське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05.11.2016 об 11 год. 00 хв. в м. Києві на Голосіївському проспекті біля буд. 90 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ KG 3302-003 ЗНГ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Honda jazz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda 6»державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб «ГАЗ KG 3302-003 ЗНГ», державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності фермерському господарству (ФГ) «Кегичівське». Постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 06.02.2017 страховик Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» добровільно та своєчасно перерахував позивачу страхове відшкодування в розмірі 49490,00 грн. В наслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля «Honda jazz», державний номерний знак [NUMBER] позивач отримав матеріальний збиток в сумі 92974,73 грн згідно звіту. Окрім того, зазначає, що позивач дуже злякався в момент дорожньо-транспортної пригоди та відчув страх. Після зіткнення позивач нервував, був роздратованим, що було наслідком переляку та пережитого страху та є частиною моральних страждань. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 45484,73 грн, моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн та судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2017, у справі [PERSON] до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа [PERSON] , ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2017 позовну заяву [PERSON] до Фермерського господарства «Кегичівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», треті особи: [PERSON] , Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог, заявлених до Фермерського господарства «Кегичівське», залишено без розгляду. В судове засідання з`явився представник позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс» в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.11.2016 об 11 год. 00 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності фермерському господарству (ФГ) «Кегичівське» в м. Києві по проспекту Голосіївському, 90 не дотримався безпечної дистанції з переду та здійснив наїзд на автомобіль «Honda jazz», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності та під керуванням [PERSON] . Автомобіль «Honda jazz», державний номерний знак [NUMBER] в наслідок удару, в`їхав в автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Автомобіль «Honda jazz», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 03.12.2010, виданим ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2016 № 752/19266/16-п [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Свою вину останній визнав в судовому засіданні, постанову не оскаржував. В зазначеній постанові вказано, що [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди працював водієм-експедитором. Автомобіль «ГАЗ KG 3302-003 ЗНГ», державний номерний знак [NUMBER] це комерційний автомобіль, який на праві власності належить юридичній особі. В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України наявність винних дій [PERSON] у настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, - не підлягає доказуванню. На дату настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Публічному акціонерному товаристві Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», що підтверджується страховим полісом АЕ 6586958 від 03.025.2016. Згідно п. 4 даного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн. Пунктом 5 даного полісу передбачена обов`язкова франшиза за даним договором, яка становить 510,00 грн. За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За умови ч. 1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved