Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

В квітні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, в якій просила скасувати (зняти) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1303535, зареєстровано 15.09.2004 року 11:09:08 за № 1303532 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 , (04596)-2-21-41; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Виконавча служба, об`єкт обтяження (за записом про обтяження в Єдиному реєстрі заборон) невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , додаткові дані: архівний номер 3991442КІЕV476, архівна дата: 17.07.2001 року, дата виникнення: 28.04.2001 року, № реєстру 17, внутрінній № D301893228F225336042 та зобов`язати Вишгородську районну державну нотаріальну контору внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1303532, зареєстровано 15.09.2004 року 11:09608 за № 1303532 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 , (04596)-2-21-41; підстава обтяження: повідомлення, б/н, виконавча служба, об`єкт обтяження (за записом про обтяження в Єдиному реєстрі заборон) невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , додаткові дані: архівний номер 3991442КІЕV476, архівна дата: 17.07.2001 року, дата виникнення: 28.04.2001 року, № реєстру 17, внутрінній № D301893228F225336042. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , яка складається із однієї житлової кімнати та має розмір житлової площі 17,5 кв.м., загальної площі 34,5 кв.м. Даний договір складений в м. Вишгород 25 грудня 2003 року та посвідчено приватний нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі під № 7502. 05.01.2004 року Вишгородським бюро технічної інвентаризації було прийнято рішення про реєстрацію права власності [PERSON] , підставою виникнення права власності є договір купівлі - продажу/7502/25.12.2003/Голуб Л.А. приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу. Однак, випадково позивач дізналась про те, що її вищевказана квартира має обтяження у вигляді арешту, яке було накладено виконавчою службою. 18.02.2020 року позивач звернулась до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з її квартири. 04.03.2020 року позивач отримала відповідь з Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про те, що відповідно до інформації, яка міститься в АСВП станом на 04.03.2020 року ВП спец розділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень в яких боржником є [PERSON] .Крім того, Вишгородським районним відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна. На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] - адвокат Орел Р.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Предствник відповідача Вишгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що 25.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , яка складається із однієї житлової кімнати та має розмір житлової площі 17,5 кв.м., загальної площі 34,5 кв.м., що підтверджується договором купівлі - продажу від 25.12.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородськього районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі за № 7502. 05 січня 2004 року право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 2498412, реєстраційний номер 2494345. З витягу відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 15.09.2004 року об 11:09:08 за № 1303532 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13, (04596)-2-21-41 зареєстровано арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1303535,; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Виконавча служба, об`єкт обтяження (за записом про обтяження в Єдиному реєстрі заборон) невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , додаткові дані: архівний номер 3991442КІЕV476, архівна дата: 17.07.2001 року, дата виникнення: 28.04.2001 року, № реєстру 17, внутрінній № D301893228F225336042. Власниками вказаного нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] зазначені [PERSON] та [PERSON] . 18 лютого 2020 року [PERSON] звернулась до особи Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) із заявою про скасування арешту з квартири [ADDRESS] . Листом від 04.03.2020 року № 17694 Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повідомив [PERSON] про те, що відповідно до інформації, яка міститься в АСВП станом на 04.03.2020 року ВП спец розділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень в яких боржником є [PERSON] . Крім того, Вишгородським районним відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна. Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 41 ч. 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов може бути пред`явлений власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що належить боржнику. Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» кожна особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 59 Закону «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна. В усіх інших випадках, як вбачається з п. 5 ст. 59 цього Закону, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Наявність накладеного арешту на квартиру [ADDRESS] , власником якої є позивач [PERSON] , перешкоджає позивачу здійснювати належним чином розпорядження та володіння майном, чим порушуються її права та інтереси. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна, а тому права позивача підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна з під арешту. Рішення про зняття арешту з майна є підставою для виключення його з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під №1303532. На підставі викладеного та

Outcome: approved