Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В липні 2014 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, в якому просив винести рішення яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їх користь суму відшкодування збитку у розмірі 5553 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказав, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в м. Підгородне (о/р [NUMBER]), що проводилася 29 січня 2014 року, було виявлено порушення, а саме: ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показань - вплив на електролічильник № 0100512 постійним магнітом. Представниками ДРЕМ був складений акт про порушення Н № 106194 від 29 січня 2014 року. Розмір заподіяного збитку склав 701 грн. 29 коп., який розрахований відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Окрім того, станом на 31 липня 2014 року за особовим рахунком споживача утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4852 грн. 15 коп. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми нанесених збитків. Представник позивача надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку,що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.25). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою: [ADDRESS] в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відкрито о/р [NUMBER]. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] в м. Підгородне Дніпропетровської області, у присутності [PERSON], що проводилась 29 січня 2014 року контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено факт порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показань - вплив на електролічильник № 0100512 постійним магнітом, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків у розмірі 701 грн. 29 коп., про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 106194 від 29 січня 2014 року (а.с.6-8). Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» такі дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією тощо. Енергопостачальник має право на підставі акту розрахувати розмір заподіяних збитків протиправними діями споживача. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформлених актів про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття показань приладу обліку, до моменту усунення порушення згідно тарифів для населення (Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року). Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали два представники енергопостачальника. Представниками ДРЕМ за вищевказаним фактом встановленого порушення був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 106194 від 29 січня 2014 року, у зв'язку з чим відповідно до п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, позивачем було розраховано суму збитку, загальний розмір якого становить 701 грн. 29 коп. Окрім того, станом на 31 липня 2014 року за особовим рахунком споживача утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4852 грн. 15 коп., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем склала 5095 грн. 75 коп. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 243 грн. 60 коп., тобто з кожного по 121 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved