Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2013 року Берегівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу в них народився син, [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що між позивачко та відповідачем почали виникати сварки та скандали навіть без вагомих причин. Між ними були постійні образи та незадоволення. Відповідач зловживає алкоголем, що в свою чергу, ще більше руйнує між ними стосунки. Вони вже давно не можуть знайти спільної мови, втративши почуття любові та взаємодопомоги. У позивачки з відповідачем різні характери, погляди на життя, смаки та вподобання. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між ними не можливе. З огляду на вищезазначене позивачка немає наміру на підтримання стосунків з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Сина, [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, Відповідач у судове засідання також не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає повністю, згідно поданої заяви. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому, 15 вересня 2013 року Берегівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] , народився [INFO] , його батьками зазначені сторони по справі (а.с. 5). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини [PERSON] ,\~ [INFO] немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати його з позивачкою. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved