Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до відповідачів [PERSON], [PERSON], яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] та [PERSON], який діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON] та [PERSON], яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою. Свої позовні вимоги позивач мотивує наступними обставинами. Позивач [PERSON] зареєстрований та проживає у неприватизованій квартирі [ADDRESS], разом зі своєю родиною, а саме: позивач [PERSON], його дружина - [PERSON], його син - [PERSON]. [INFO], його донька - [PERSON], його онук [PERSON], [INFO]. Також у квартирі зареєстровані та проживають члени сім'ї відповідачів, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO]. Вищевказана квартира складається з трьох жилих кімнат: - 17,0 кв.м., 9,7 кв.м., 14,7 кв.м. На теперішній час відповідачі, як зазначає позивач, самовільно зайняли житлові кімнати 17,0 кв.м., та 9,7 кв.м.. Нікого до даних кімнат не впускають, тим самим створили іншим мешканцям перешкоди у користуванні квартирою. Протягом справи позивач уточнював позовні вимоги, остаточно просив суд: зобов'язати [PERSON], [PERSON], що діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], усунути перешкоди у користуванні житловими кімнатами 17,0 кв.м., та 9,7 кв.м., у квартирі [ADDRESS], шляхом надання доступу до вищевказаних житлових кімнат [PERSON], який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], що діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] та представник обох відповідачів у судове засідання з»явились. Проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області свого представника не направила. Надіслала на адресу суду листа про слухання справи у відсутність їх представника. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] чинять позивачу перешкоди. Свідок зі сторонами у справ не проживає, проте, проживала півроку з осені 2014 року.Речей позивача [PERSON] в спірних кімнатах немає й ніколи не було. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що знає сім»ю сторін у справі з 1984 року. Кімната позивача [PERSON] є досить маленького розміру, в інші житлові кімнати його не пускають. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає у неприватизованій квартирі [ADDRESS], разом зі своєю родиною, а саме: позивач [PERSON], його дружина - [PERSON], його син - [PERSON]. [INFO], його донька - [PERSON], його онук [PERSON], [INFO]. Також у квартирі зареєстровані та проживають члени сім'ї відповідачів, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO]. Вищевказана квартира складається з трьох жилих кімнат: - 17,0 кв.м., 9,7 кв.м., 14,7 кв.м. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням є необґрунтованими та не доведеними. Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Оскільки право власності на квартиру [PERSON] належним чином не зареєстровано, позивач не є законним власником квартири. Доказів того, що позивач зареєстрував право власності на спірну квартиру в матеріалах справа не містяться. Таким чином, твердження позивача про те, що він як власник може звернутися за захистом свого порушення права та вимагати від інших осіб не чинити перешкод в користуванні його майном, є безпідставними та передчасними. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у спірних кімнатах мешкає відповідач [PERSON] разом зі своєю родиною та постійно користується даними кімнатами. Спірні кімнати не є прохідними й позивачу з його родиною не потрібно використовувати їх для проходу до кімнати, в якій мешкає він зі своєю родиною. В спірних кімнатах знаходяться особисті речі відповідача [PERSON] та її родини. А отже, суд приходить до висновку про відмову [PERSON] в задоволенні його позову. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 317, 319 ЦК України,

Outcome: dismissed