Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

В лютому 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказав, що є сином [PERSON] , який помер [INFO] та онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Тому звернувся до Чортківської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , та належав спадкодавцям в розмірі по 1/4 частці кожному. Однак, орган нотаріату своїм листом № 144/02-14 від 06.02.2020 року відмовив [PERSON] в оформленні спадщини, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, відтак рекомендував вирішити дане питання у судовому порядку. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька та бабки; в разі визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Волинець С. А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] , [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (по 1/4 частці кожного спадкодавця). Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 47660790 від 07 лютого 2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved