Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

В лютому 2015 року заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], а саме: встановити факт того, що [PERSON] є внуком [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що він та [PERSON] є родичами, а саме він є рідним внуком своєї бабусі. Бабуся [PERSON] є рідною матір'ю покійного тата заявника [PERSON]. Документи, що підтверджують їхню родинність збереглися, однак в них допущені помилки, а саме в свідоцтві про народження тата [PERSON] в графі мати вказано помилково прізвище не [PERSON], а [PERSON]. Зараз виникла необхідність встановлення родинності між заявником та бабусею [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину. Поновити актовий запис про народження [PERSON] та звернутися в органи РАЦС мають право бабуся заявника [PERSON] та/або його батько [PERSON], але вони не можуть цього зробити, так як вони померли. Батько [PERSON] помер [INFO]. Після батька відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Заявник отримав за заповітом 3/8 частини вказаної квартири та його бабуся отримала 1/8 частини вказаної квартири по закону, як обов'язкову частку. [INFO] померла його бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на 5/8 частин вказаної квартири. Заявник є єдиним спадкоємцем. У встановлений законом термін, він звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та надав необхідні документи, але йому було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16 січня 2015 року, в якій роз'яснили процедуру вирішення даного питання в судовому порядку. Бабуся заявника була двічі одружена з його дідусем. Перший раз вони уклали шлюб 06 лютого 1957 року, в якому було народжено сина [PERSON] - батька заявника. 17 січня 1966 року шлюб був розірваний рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. При одруженні бабуся залишила своє дівоче прізвище, цей факт встановлено та підтверджується в рішенні суду про розлучення де позивачем по справі про розірвання шлюбу є саме [PERSON]. Вдруге бабуся заявника [PERSON] та його дідусь [PERSON] побралися 17 квітня 1992 року, в якому (шлюбі) бабуся залишила своє дівоче прізвище [PERSON]. Тому, заявник був вимушений звернутися до суду для вирішення даного питання. В судовому засіданні представнику заявника [PERSON] підтримала вимоги [PERSON] та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, викладені в заяві. Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без участі представника державної нотаріальної контори, у зв'язку із виробничою завантаженістю. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 19 червня 2014 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 4397 (а.с.16). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з частини квартири [ADDRESS]. Заявник вказав, що він є онуком [PERSON], померлої [INFO]. На підставі вищевказаного, заявник звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Інші спадкоємці з заявами про відмову/прийняття спадщини до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори не звертались, що підтверджується листом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 27.04.2015 року за вих. № 1304/02-14. Проте, 16 січня 2015 року державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що заявником не були надані документи, які є доказом родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON] (а.с.17). Судом встановлено, що заявник є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим 22 серпня 1989 року відділом ЗАГС Красногвардійського райвиконкому народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 2618 (а.с.11). [INFO] батько заявника [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 30 серпня 2010 року відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 6263 (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з частини квартири [ADDRESS], яку (спадщину) прийняли [PERSON] та [PERSON], яким Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом ([PERSON]) та за законом ([PERSON]). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON], померлого [INFO], виданого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори 18.10.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2704, заявник є сином померлого (а.с.12), а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], померлого [INFO], виданого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори 18.10.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2701, [PERSON] є матір'ю померлого (а.с.14). Згідно довіреності [PERSON], яку вона склала за життя, на ім'я заявника, вона уповноважила заявника отримувати за неї пенсію (а.с.22). Таким чином, з вищевказаного вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], є бабусею заявника - [PERSON]. Крім того, вищевказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є матір'ю позивача, і яка вказала, що вона є вдовою [PERSON], який є сином померлої [PERSON]. Вказала, що остання дійсно є бабусею заявника. Також, зазначила, що за життя [PERSON] та [PERSON], вони всі проживали разом у квартирі [ADDRESS]. Враховуючи все вищевказане, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], а саме: встановити факт того, що [PERSON] є внуком [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved