overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2010 року виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10.\~ Дітей від шлюбу не мають, спільно нажите майно відсутнє. Причиною розпаду сім»ї стала різниця в характерах та поглядах на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, не підтримуть подружніх відносин. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Позивачка в судове засідання не з»явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Представник позивачки адвокат [PERSON], згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у відсутності позивачки та представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, відновити позивачці дошлюбне прізвище «Степановська» (а.с. 27). Відповідач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний (а.с. 24). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 15 серпня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10.\~ Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що подружжя разом не проживає, не пов»язане спільним побутом, шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Степановська». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 110. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різницю у поглядах на сімейне життя. Між ними постійно виникали сварки та скандали, відповідач зловживає алкоголем, вчиняє психологічне та фізичне насильство в сім`ї. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач в судове засідання тричі не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 19, 23, 26). Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу і вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає\~до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 110, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 078476. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд зауважує, що шлюб це саме добровільний союз, а проти волі особи в шлюбі перебувати неможливо. Судом встановлено, що позивачка на примирення не згідна і настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний. Враховуючи, що діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з матір`ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 279. Від шлюбу в них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, на ведення домашнього господарства. У них дуже часто виникають скандали, кожен окремо веде своє господарство, має свій бюджет. Це призвело до того, що вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини, які носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовну заяву задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Павлова» (а.с. 27). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 28). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 16 березня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 279, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 021182. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] народження (а.с. 5, 6). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Павлова». Враховуючи, що діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO],\~проживають з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2003 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різницю у поглядах на життя. Між ними виникали суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Разом не проживають, шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залищити проживати з нею. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовну заяву задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового переказу (а.с. 14, 17). Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 16 червня 2003 року, який зареєстрований Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 08, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 061680. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO],\~проживає з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 1979 року Княгининською сільською радою Дубнівського району Ровенської області, актовий запис № 49. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що сім»я розпалась через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, їхній шлюб існує лише формально. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи за її відсутності, позовну заяву задоволити: шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Бурченя». Не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 15). Відповідач у судове засідання двічі не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10, 14). Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів (а.с.16). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 17 листопада 1979 року, зареєстрованому Княгининською сільською радою Дубнівського району Ровенської області, актовий запис № 49, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 343545. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб. На примиренні сторони не настоюють. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 85. Від шлюбу в них народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. У них різні характери та погляди на сімейне життя, вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. Відповідач влаштовує скандали, ображає її, через що вона перебуває у постійному стресі. Це призвело до того, що вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини, які носять лише формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши учасників та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 17 травня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 85, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 085833. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб. За клопотанням відповідача, судом був наданий сторонам термін для примирення в один місяць, проте позитивного результату це не дало, позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO], проживає з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 264.\~Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім»ї стало погіршення відносин, постійні сварки та скандали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння, тривалий час не спілкуються. Проживають окремо, не підтримуть подружніх відносин. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу відновити дошлюбне «Мельник». Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище відновити дошлюбне «Мельник» (а.с. 20). Відповідач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, заперечень немає (а.с. 21). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 18 вересня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 264, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ № 067315. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого сторони зазначені батьками (а.с. 5). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що подружжя разом не проживає. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Мельник». Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO],\~проживає з матір»ю, проти чого не заперечує відповідач, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 268. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини, які носять формальний характер. Разом не проживають з кінця 2016 року. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовну заяву задоволити (а.с. 23). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачкою (а.с. 27). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 18 вересня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 268, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 060770. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO], проживає з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з позивачкою. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

Outcome: approved