Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В лютому 2015 року [PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], та збільшивши позовні вимоги остаточно просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 55465,00 грн. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. з урахуванням індексів інфляції щомісячно, починаючи з 12.05.2011 року і до повноліття дитини. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 року стягнуто з відповідача на користь [PERSON] неустойку в розмірі 8000 грн. за прострочення сплати аліментів, які стягуються на підставі заочного рішення від 27.07.2011 року. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.07.2014 року змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], на підставі заочного рішення \~Корабельного районного суду м. \~Миколаєва від 27.07.2011 року, а саме ухвалено замість твердої суми 400 грн. щомісячно стягувати 1/4 частину його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 квітня 2014 року і \~до повноліття дитини.\~Відповідач належним чином аліменти не сплачує, в зв'язку з чим станом на 29.04.2014 року виникла заборгованість в розмірі 12244,07 грн. Згідно розрахунку [PERSON] \~пеня за несплату вказаних аліментів у період з 29.04.2014 року по 28.07.2015 року становить 55465,00 грн, яку позивач просить стягнути. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти зочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. з урахуванням індексів інфляції \~щомісячно, починаючи з 12 травня 2011 року і до повноліття дитини. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 року стягнуто з відповідача на користь [PERSON] неустойку в розмірі 8000 грн. за прострочення сплати аліментів, які стягуються на підставі заочного рішення від 27.07.2011 року. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.07.2014 року змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], на підставі заочного рішення \~Корабельного районного суду м. \~Миколаєва від 27.07.2011 року, а саме ухвалено замість твердої суми 400 грн. щомісячно стягувати 1/4 частину його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 квітня 2014 року і \~до повноліття дитини. Згідно розрахунку заборгованості у відповідача існує заборгованість по аліментам з 12.05.2011 року по 29.04.2014 року, яка становить 12244,07 грн. За розрахунком [PERSON] пеня за несплату вказаних аліментів за період з 29.04.2014 року по 28.07.2015 року становить 55465,00 грн. У відповідності до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості за аліментами з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ \~щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідач [PERSON] є працездатним, на утриманні інших осіб не має, заборгованість по аліментам не погашається ним до цього часу, отже, підстав для звільнення його як платника аліментів \~від передбаченої ст. 196 СК України відповідальності не вбачається. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 554,65 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved