Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

В листопаді 2014 року позивачка по справі - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. В первісному позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі вони перебували у шлюбі, який було розірвано Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року по справі №752/15891/14-ц. Вказала, що від спільного подружнього життя у них з [PERSON] є донька - [PERSON], [INFO]., яка згідно з судовим рішенням по справі №752/15891/14-ц від 02.10.2014р., залишена проживати з матір'ю. [PERSON], посилаючись на вимоги статтей 150, 157, 180, 182 та 184 СК України просила стягнути на її користь з [PERSON]Г на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]., аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення донькою повноліття. Разом з тим, [PERSON] в поданому нею позові зазначено перелік майна, яке належить їй та відповідачу по справі на праві спільної сумісної власності як подружжю та яке первісна позивачка просила поділити з врахуванням варіанту, запропонованого нею. В судовому засідання представником [PERSON] було подано заяву, в якій остання просила проводити розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті, представником [PERSON] було подано заяву про розгляд справи за відсутності останнього, а також представник пред'явив зустрічний позов, яким [PERSON] частково визнав первісні позовні вимоги - в частинні стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 10 000 гривень щомісячно, визнав, що все зазначене в первинному позові майно є спільною сумісною власністю його та[PERSON] та просив суд поділити його, згідно з варіантом викладеним в зустрічному позові. Запропонований в зустрічному позові варіант поділу майна подружжя [PERSON] обґрунтував тим, що зустрічний позов є взаємопов'язаним із первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають з одних і тих самих правовідносин, а задоволення зустрічного позову частково виключить задоволення первісного позову Представник [PERSON] підтримав позицію, викладену його довірителем в зустрічному позові по справі. Представник [PERSON] не заперечувала проти прийняття судом зустрічного позову та об'єднання вимог за ним в одне провадження з первісним позовом. Після ознайомлення з зустрічними вимогами, зазначила, що її довірителька заявлений зустрічний позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, в тому числі й в частині визначення аліментів на утримання доньки в розмірі 10 000 гривень щомісячно. Разом з тим, зазначила, що варіант поділу майна, що їх з [PERSON] спільною сумісною власністю, викладений в зустрічному позові повністю відповідає її інтересам та інтересам їх малолітньої доньки, у зв'язку з чим, вона не заперечує проти саме такого варіанту поділу майна подружжя. Одночасно, частково відмовляється від заявлених нею в первісному позові вимог - в частинні варіанту поділу майна, а також зменшує заявлені нею позовні в частинні визначення розміру аліментів на утримання доньки та погоджується на 10 000 гривень щомісячно. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи позицію [PERSON] та [PERSON], заслухавши пояснення їх представників, прийшов до висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, а також повне задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя з огляду на наступне: Відповідно до положень ст.ст..10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до положень частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнання сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 27 ЦПК України права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Разом з тим, частиною другою статті 31 ЦПК України визначено, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Судом встановлено, що сторонами по справі, в тому числі і їх представниками, не заперечувалось, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2007 року Відділом РАГСу по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №1312. Від спільного подружнього життя у сторін по справі є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року по справі №752/15891/14-ц, шлюб, укладений між сторонами по справі було розірвано, визначено місце проживання їх спільної доньки - [PERSON], [INFO]. разом з матір'ю - [PERSON]. Сторони по справі визнали, а тому такі обставини, відповідно до вимог ч.1 ст.60 та ч.1 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають, що за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] за рахунок їх спільних коштів було набуто право спільної сумісної власності на наступне майно: 1.Квартиру [ADDRESS], набуту на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30 липня 2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №6570. 2. Квартиру [ADDRESS], набуту на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 січня 2012 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №163. 3. Квартиру [ADDRESS], набуту на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 серпня 2006 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №5928. 4. Квартиру [ADDRESS], набуту на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13 серпня 2010 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за 4513. 5. Квартиру [ADDRESS], набуту на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №363. 6. Автомобіль Jaguar XF, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску, набутий на підставі Довідки-рахунку ДПІ-144105 від 24.03.2012р., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 7. Автомобіль MERCEDES-BENZ S550, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір білий, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, набутий на підставі Довідки-рахунку ДПІ-726968 від 28.09.2012р., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 8. Автомобіль MERCEDES-BENZ S500L 4MATIC, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір білий, реєстраційний номер [NUMBER], 2014 року випуску, набутий на підставі Довідки-рахунку ВІА285784 від 18.03.2014р., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 9. Автомобіль OPEL CORSA D, тип легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] [NUMBER], колір синій реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, набутий на підставі Довідки-рахунку, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 10. Грошові кошти - дохід, отриманий [PERSON] в 2013 та 2014 роках від здійснюваної ним підприємницької діяльності в розмірі 7 881 810 гривень. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно з частиною другою статті 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до статтей 57, 61 СК України та

Outcome: partial