Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 11.12.2013 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 21700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконала та станом на 24.02.2016 року має заборгованість в сумі 62524,96 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1378 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягав, просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення суду, а також просив стягнути з відповідача витрати понесені банком по розміщенню в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду в сумі 420 грн.. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до анкети - заяви 11.12.2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-32) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.12.2013 року (а.с.4-5) станом на 24.02.2016 року має заборгованість в сумі 62524,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 20840,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 38230,71 грн., а також штрафи 3453,57 грн.. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути штрафи в сумі 500 грн. та 2953,57 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із\~ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Макіївка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], отже, на підставі вказаного\~Закону\~вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 500 грн. та 2953,57 грн.,. З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 24.02.2016 року складає 59071,39 грн., з яких: 20840,68 грн. - заборгованість за кредитом, 38230,71 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Крім того, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Курєр про виклик на судове засідання відповідача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: <…>витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 59071,39 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., а також витрати, пов'язані з оголошенням у пресі в сумі 420,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial