Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Вільнянським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення від 04.09.2015 року, в якому позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], 3-я особа: Вільнянський центр Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області\~ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено, та визнано [PERSON], [PERSON] втратившими право користування жилим приміщенням: квартирою №11 в будинку № 69 по вул. Леніна в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Проте, 15.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року зазначене рішення скасовано. 12.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-я особа: Петро-Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,\~ вказавши в позовній заяві, що вона являється власником квартири №11 житлового будинку № 69 по вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Право власності у позивача виникло 25.12.2014 року на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 13.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі\~\~№ 181. У спірному приміщенні відповідачі не проживають, але зареєстровані і на них нараховуються комунальні послуги. В судове засідання ані позивач, ані його представник не з«явились. При цьому представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених\~ вимогах наполягають. Відповідачі були\~ попереджені судом належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, але в судове засідання не зявились. Про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. \~ Педставник 3-ї особи\~ в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. \~\~Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних\~ підставах. Картира №11 в житловому будинку № 69 по вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області належить на праві власності [PERSON], згідно\~ заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 13.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі № 181(а.с.6). 06.02.2015\~року вказаний заповіт пройшов реєстрацію в ПП «Вільнянське БТІ» (а.с.7). [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але з\~ 2011 року за вказаною адресою не проживають (а.с.11). У відповідності зі ст. 71 ЖК України право на жиле приміщення зберігається за відсутньою особою на протязі 6 місяців. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своєю власністю на власний розсуд. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, яка відсутня понад шість місяців в займаній квартирі (будинку) може бути визнана такою, що втратила право на користування нею. На підставі наданих позивачем доказів суд приходить до висновку, що реєстрація місця проживання відповідачів в квартирі [ADDRESS] створює для позивача перешкоди у здійсненні нею права власності, користування і розпорядження належним їй жилим приміщенням, а тому порушене право підлягає захисту. \~Рішення суду\~ є підставою для зняття таких осіб з реєстрації місця проживання СГІРФО (ст. 217 ЦПК України).\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved