overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.12.2012 року у справі №2209/2078/12 його, [PERSON], [INFO], уроджененця с.Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області оголошено померлим і на підставі вказаного рішення суду Красилівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області видано свідоцтво про його смерть. Проте на час винесення ріщення і на даний час він є живим. З вище наведених підстав просить скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.12.2012 року по справі №2209/2078/12 про визнання його, [PERSON] померлим. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засіданя не з»явилась,про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що дає підстави для розгляду справи у її відсутності. Суд, дослідивши надані заявником докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місце перебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.12.2012 року [PERSON] оголошено померлим. Із заяви про скасування зазначеного рішення, а також з паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області місце проживання [PERSON], [INFO] зареєстоване за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася, і у суду є всі підстави для скасування рішення суду про оголошення [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Заявниця є донькою [PERSON], але вона не може оформити спадкові права через розбіжність в написанні анкетних даних: її прізвище та прізвище її мами пишеться по-різному в різних документах. Це унеможливлює в нотаріальному порядку отримати документи, пов'язані з спадкуванням. Через ці обставини вона звернулася до суду та просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин. Заявниця не з'явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви, вона підтримує подану заяву та просить справу розглядати без її участі. Представник заявниці заяву підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Представник заінтересованої особи не з'явився в судове засідання. Згідно до заяви, просять справу розглядати без участі їх представника. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В свідоцтві про народження заявниці мама заявниці зазначена як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть вона вказана як «[PERSON]». Той факт, що заявниця являється дочкою [PERSON] ствердили свідки [PERSON] та [PERSON], [PERSON] Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Заявниця не може оформити спадкові права через розбіжність в написанні анкетних даних: її прізвище після реєстрації шлюбу стало «[PERSON]», а свідоцтво про шлюб не збереглося (шлюб реєструвався на території Росії). Це унеможливлює в нотаріальному порядку отримати документи, пов'язані з спадкуванням. Через ці обставини вона звернулася до суду та просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин. Заявниця підтримала заяву та пояснила суду про обставини, що описані вище. Заінтересовані особи визнали заяву та пояснили, що викладені заявницею обставини мають місце. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Заявниця народилася 15.07.1965 р. в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області. В свідоцтві про народження заявниці мама заявниці зазначена як [PERSON]», батьком зазначений «[PERSON]». 20.07.1989 року заявниця зареєструвала шлюб, після чого її прізвище змінилося на «[PERSON]». А 21.07.1993 року шлюб був розірваний, прізвище заявниці залишилося «[PERSON]». Заінтересовані особи підтвердили ту обставину, що заявниця є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON], [INFO] та мати заявниці [PERSON], [INFO] - рідні сестри. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, котру заявниця не може оформити через сутність всіх документів, які можуть підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON]Через ці обставини вона звернулася до суду та просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин. Заявниця не з'явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви, вона підтримує подану заяву та просить справу розглядати без її участі. Представник заявниці заяву підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви та не заперечує проти тих обставин, що описані в заяві. Інші учасники процесу (заінтересовані особи) не з'явилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання вони є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємців першої черги немає. Спадкоємцями виступають племінниці [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON], [PERSON] - двоюрідні сестри заявниці, а [PERSON] - рідна сестра. Мати [PERSON] (дошлюбні прізвища [PERSON], а потім - [PERSON]) є [PERSON], [INFO], яка є рідною сестрою [PERSON] та матері заявниці [PERSON] Мати [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) є [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), яка також являється рідною сестрою матері заявниці [PERSON] Батьками [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Той факт, що заявниця являється племінницею [PERSON] ствердили свідки [PERSON] та [PERSON] Проаналізувавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, свідків, наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона має двоє дітей. Однак вона не може оформити пенсійні права через розбіжність в написанні анкетних даних як її, та і її дітей. Також інакше, як в судовому порядку, вона не може підтвердити належність їй правовстановлюючих документів. Через ці обставини вона звернулася до суду та просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів. Згідно до заяви, заявниця підтримала заяву та просить суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи не з'явився в судове засідання. Від нього надійшли заперечення, в якій зазначається, що суд не має підстав для задоволення поданої заяви, оскільки слід подати докази того, що правовстановлюючий документ належить заявнику і організація, яка видала цей документ, не може внести в нього зміни. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] - заявниця у справі - з метою оформлення пенсії за віком звернулася в Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі. Однак вона не може оформити пенсійні права через наявність певних розбіжностей в записах. Так, в свідоцтві про народження дитини заявниці - [PERSON] (серія [NUMBER], видане Обарівською сільською радою Рівненського району 16.03.1985 року) вказано прізвище заявниці як «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]». В свідоцтві про народження дитини заявниці - [PERSON] (серія [NUMBER], видане Обарівською сільською радою Рівненського району 14.03.2006 року) вказано по батькові заявниці як «[PERSON]». Згідно паспорта та інших документів заявниця зазначена як «[PERSON]» та «[PERSON]». У свідоцтві про розірвання шлюбу між заявницею та [PERSON] прізвища вказані «[PERSON]» та «[PERSON]», не дивлячись що у паспортах - відповідно «[PERSON]» та «[PERSON]». Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище заявниці вказане як «[PERSON]», і прізвище чоловіка у вказаному витязі також зазначено «[PERSON]». Також містяться розбіжності в написанні анкетних даних заявниці в трудовій книжці та в дипломі про закінчення вищого навчального закладу. Зважаючи на наявні письмові докази суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає до задоволення в силу положень пунктів 1 та 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, адже заявниця не просить суд встановити факт належності їй паспорта чи свідоцтва, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що з 2007 року разом з мамою забрали до себе проживати [PERSON], яка стала проживати за адресою: [ADDRESS]. Вони вели з спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, спільно сплачували комунальні платежі, інші необхідні витрати по утриманню майна, мали взаємні права та обов'язки, проживали однією сім'єю. [INFO] [PERSON] померла. На даний час заявниця звернулася в Рівненську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Однак в зв'язку з тим, що заявниця належить до спадкоємців за законом четвертої черги, то для цього необхідно встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому нотаріус рекомендувала звернутися в суд про встановлення факту проживання однією сім'єю. Через ці обставини заявниця звернулася до суду та просить суд постановити рішення про встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім'єю за період з 2007 року по 24.05.2013 року; та визнати заявницю спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] В судовому засідання заявниця підтримала заяву та пояснила суду про обставини, що описані вище. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, згідно до якої вона позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача - Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області не з'явився в судове засідання. Згідно до заяви, позов визнають та просять справу розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, в 2007 року заявниця разом з мамою забрали до себе проживати [PERSON], яка стала проживати за адресою: [ADDRESS]. Разом з [PERSON] вони вели з спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, спільно сплачували комунальні платежі, інші необхідні витрати по утриманню майна, мали взаємні права та обов'язки, проживали однією сім'єю. [INFO] [PERSON] померла. На даний час заявниця звернулася в Рівненську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Однак в зв'язку з тим, що заявниця належить до спадкоємців за законом четвертої черги, то для цього необхідно встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили про ті обставини, що описані в заяві позивачки. Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України заявниця має право на спадкування за законом (четверта черга). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України заявниця вважається такою, що прийняла спадщину. Встановлення юридичного факту проживання заявниці однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Виходячи із викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що їй на підставі державного акту на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. З метою зміни цільового призначення земельної ділянки, заявницею розроблено відповідну технічну документацію, в ході виготовлення якої встановлено, що в правовстановлюючому документі - державному акту на право власності на земельну ділянку допущено помилку у найменуванні населеного пункту, де розташовано земельну ділянку: замість села Малий Олексин Рівненського району зазначено Великий Олексин Рівненського району. За результатами звернення до відповідного органу Держаземагентва щодо усунення вказаної технічної помилки, заявниці було рекомендовано звернутися до суду. На даний час за вказаних обставин [PERSON] змушена звернутися до суду за встановленням факту розташування земельної ділянки, яка належить їй на праві власності та знаходиться в [ADDRESS], оскільки помилка у назві населеного пункту унеможливлює виготовлення технічної документації. Заявниця заяву підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення даної заяви. Представник додала, що на час виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку не було встановлено чітких меж населених пунктів. Тому сталася технічна помилка. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №266205, виданого [PERSON] на підставі рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району №36 від 15.12.2010 р., остання є власником земельної ділянки площею 0,2018 га; кадастровий номер 5624689500:08:000:0294, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. Великий Олексин Рівненського району. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №5601195582014 від 07.11.2014 р., земельна ділянка площею 0,2018 га, кадастровий номер 5624689500:08:000:0294, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району №36 від 15.12.2010 р. - розташована у [ADDRESS]. Той же факт, що земельна ділянка площею 0,2018 га, кадастровий номер 5624689500:08:000:0294, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві приватної власності [PERSON] розташована у [ADDRESS], підтверджено довідкою Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.11.2014 р.,що міститься в матеріалах справи, поясненнями представника сільської ради. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 03.07.2008 року померла її мати, [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на садибу №5 по вул..Колгоспній в с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, яка складається з житлового будинку та присадибної земельної ділянки. Спадщину на вказане майно вона фактично прийняла, утримуючи будинок, обробляючи город, однак оформити її нотаріально не має можливості, оскільки вона не може документально підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем. З вище наведеного просить встановити факт її, [PERSON] спільного проживання однією сім»єю на день смерті із спадкодавцем [PERSON], яка померла 03.07.2008 року. В суді заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Зацікавлена особа-Гаврилюк М.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявниця разом із [PERSON] проживали однією сім»єю, вона доглядала матір до самої смерті, оскільки та потребувала догляду після смерті чоловіка, який помер в 2007році. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлої не має. Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлим заявник не може. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкодавець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Той факт, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері підтверджується тим, що вона на протязі шести місяців після її смерті не заявила про відмову від спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявниці з померлою доведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 08.05.2015 року їй виповнилось 17 років. На протязі останніх півтора роки вона, [PERSON] знайома та підтримує відношення із жителем м.Красилів гр.[PERSON]. У відносинах між ними панує почуття любові, взаємоповаги та довіри. На даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні, а також копією запису з амбулаторної картки №38/73, про перебування на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. Зважаючи на їхню з [PERSON] особисту прихильність один до одного, їхні близькі відносини, її вагітність та бажання створити сім»ю, разом виховувати дитину, тому просить надати їй, [PERSON], [INFO], право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задоволити. Законний представник [PERSON] підтримала заяву [PERSON], просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між заявницею і [PERSON], оскільки вони бажають створити свою сім»ю, разом виховувати дитину, яка народиться. Зацікавлена особа [PERSON] визнав заявлені вимоги, просить надати дозвіл на шлюб з [PERSON], тому як вона чекає від нього дитину. Представник служби у справах дітей в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти надання дозволу на шлюб. Заслухавши пояснення заявниці, її матір, зацікавлену особу, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні заявниця тривалий час зустрічається з [PERSON], завагітніла від нього, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №10 від 28.01.2016 року, вони мають намір одружитись, разом виховувати свою дитину. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішеням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця має 16 років, готується стати матір»ю, має намір створити сім»ю, що відповідає інтересам заявниці, та її майбутній дитині, тому подана нею заява визнається обгрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved