Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

В інтересах [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу звернувся адвокат заявника [PERSON] . В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина. Заявник звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки прізвище матері у свідоцтві про смерть не співпадає з правовстановлюючими документами, та свідоцтвом про народження, а відтак існує потреба у встановлені факту родинних відносин та встановлені факту належності правовстановлюючих документів, що сприятиме оформленню прав на спадкове майно. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року залучено до участі в справі, в якості заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Котову Олену Вікторівну та Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В останнє судове засідання адвокат заявника [PERSON] [PERSON] не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою в якій зазначив про підтримку заявлених вимог та розгляд справи за відсутності заявника (а.с.70) Заінтересовані особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна та представник Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення справи не надходило (а.с.66-68). На адресу суду, 06.07.2020 року вх. № 4848 надійшов лист Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.06.2020 року вих. № 9438/56-19 згідно якого заінтересованою особою зазначено щодо розгляду справи за відсутності представника, а також надані пояснення з приводу заяви про встановлення факту. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] просила встановити наступні факти: 1) що [PERSON] », яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , [INFO] ; 2) що [PERSON] », яка померла [INFO] є [PERSON] »; 3) що свідоцтво про право власності від 26.10.2006 року видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру [ADDRESS] за життя належало [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження від 05.01.1988 року виданого Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені (прізвища імена та по батькові записані російською мовою): [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Також, згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зазначені: (прізвища імена та по батькові записані російською мовою): [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] 27.07.2016 року зареєстрували шлюб, прізвище подружжя після державної реєстрації: « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб видане Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серія [NUMBER] ) (а.с.10). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (прізвища імена та по батькові записані російською мовою) - [PERSON] [INFO] , батьками зазначені: [PERSON] и [PERSON] , свідоцтво про народження видане 10.06.1956 року Канашським міським бюро ЗАГС Чуваської республіки (м. Канаш) (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за життя належало нерухоме майно. Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 26.10.2006 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.19). Разом з цим, у свідоцтві про смерть, що видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.10.2019 року, актовий запис про смерть № 10331 зазначено, що померла [PERSON] , [INFO] (а.с.22). Відповідно до листа Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 15.01.2020 року № 15/56-67 зазначено, що повторне свідоцтво про смерть [PERSON] померлої [INFO] , видати не є можливим, оскільки у актовому записі про смерть № 10331 по-батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.25). Відповідно до роз`яснення, виданого Приватним нотаріусом ОМНО Котовою О.В., зазначено що в документах, поданих для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , виявлені розбіжності в записах, а саме в написанні по-батькові [PERSON] , що не дає можливості встановити факт родинних відносин. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів (а.с.53). Згідно листа Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.06.2020 року вих. № 9438/56-19, з приводу заяви про встановлення юридичних фактів зазначено, що прізвище, ім`я та по-батькові померлої особи ( [PERSON] ») було внесено до актового запису згідно з її паспортом, який під час реєстрації смерті було вилучено та передано до органу внутрішніх справ (паспорт громадянина України [NUMBER] від 16.08.2002 року виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) відповідно до пункту 14 глави 5 розділу ІІІ правил та лікарського свідоцтва про смерть, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (а.с.57). Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] від 16.08.2002 року виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зазначено: [PERSON] » [INFO] , місце народження м. Канаш, Чуваська республіка (а.с.13). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 411 від 09.10.2019 року, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» [PERSON] померла [INFO] у віці 63 роки (а.с.23). На підставі викладеного, судом встановлено, що у свідоцтві про смерть виданого на [PERSON] , яка померла [INFO] допущено помилку в написанні по батькові померлої, а саме: замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] », що підтверджується, зокрема, лікарським свідоцтвом про смерть та копією паспорта громадянина України. Крім того, судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] її мати записана як [PERSON] « [PERSON] », а в паспорті громадянина України її мати записана як [PERSON] « [PERSON] ». На підставі викладеного, судом встановлено, що зазначені розбіжності в написанні побатькові є перешкодою заявниці у вирішенні питання щодо оформлення прав на спадщину, яка відкрилась після смерті матері. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявниця є дочкою [PERSON] [INFO] , а померла [INFO] , а [PERSON] » є померлою [PERSON] » У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин. В частині щодо встановлення факту, що свідоцтво про право власності від 26.10.2006 року видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру [ADDRESS] за життя належало [PERSON] « [PERSON] » заява задоволенню не підлягає, оскільки у свідоцтві про право власності, паспорті громадянина України та лікарському свідоцтві про смерть вірно зазначено: [PERSON] », а задоволення заяви в цій частині заподіє зайву плутанину у документах при оформлені спадщини. З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість часткового задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту.

Outcome: partial