Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

В листопаді 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 квітня 2017 року уклав з [PERSON] договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АК №4250888. За цим договором [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] . 22 жовтня 2017 року о 19 годині 30 хвилин [PERSON] .П. рухаючись в м. Києві по вул. Лисківській, 16, керуючи автомобілем марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені механічні пошкодження. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 1980 гривень 69 копійок. [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Тому у нього виник обов`язок відшкодувати ПАТ «НАСК «Оранта» витрати на виплату страхового відшкодування. Тому ПАТ «НАСК «Оранта» просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 1980 гривень 69 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За правилами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви двічі направлялась відповідачу за адресою, зареєстрованого місця проживання. Проте, поштові відправлення повернулись на адресу суду з довідкою ф.20 «за закінченням строку зберігання», «адресат відсутній» (а.с.31,33). У відповідності до ст.ст.174, 178\~ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, за правилами ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2017 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За умовами якого [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] . Вказана обставина підтверджується копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/4250888 від 27 квітня 2017 року (а.с.11). Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року вбачається, що 22 жовтня 2017 року о 19 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , рухався в м. Києві по вул. Лисківській, 16, та при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.\~Крім цього,\~будучи причетним\~до дорожньо-транспортної\~пригоди залишив\~місце події.\~У зв`язку\~з цим,\~ [PERSON] \~визнаний винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень\~ст.122-4\~та ст.124\~КУпАП (а.с.5). Зі змісту автотоварознавчого дослідження №АА0803МК-1 вартості матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] ,встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоду [PERSON] завдано матеріальних збитків у розмірі 1980 гривень 69 копійок (а.с.12-16). ПАТ «НАСК\~«Оранта» виплатило власнику автомобіля марки «Chevrolet»,\~номерний знак\~ [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 1980 гривень 69 копійок, що підтверджується копією реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №62 від 05 квітня 2018 року (а.с.7), копією страхового акту №ОЦВ-17-11122/1 від 30 березня 2018 року (а.с.8). Відповідно до п.«в» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Встановлено, що [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, до ПАТ «НАСК «Оранта» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Тому, з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 1980 гривень 69 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №54633 від 24 жовтня 2019 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ «НАСК «Оранта» сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривні. Позов ПАТ «НАСК «Оранта» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved