Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

В липні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 27.12.2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/03-14/1-0030 про надання кредиту в сумі 22 000,00 доларів США строком на 84 місяці з 27.12.2007 року по 27.12.2014 року із сплатою 13,25 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ним та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 27.12.2007 року. [INFO] [PERSON] помер. Станом на 12.01.2012 року заборгованість за кредитним договором складала 11 356,92 доларів США, що в еквіваленті до національного курсу НБУ становить 90 628,22 грн. 18.04.2012 року на адресу відповідача була направлена претензія щодо виконання грошових зобов*язань за кредитним договором. У зв*язку з невиконанням відповідачем своїх зобов*язань по кредитному договору, просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], а кошти від реалізації іпотечного майна зарахувати на погашення заборгованості по кредитному договору №014/03-14/1-0030 від 27.12.2007 року на користь Хмельницької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, зменшивши їх, просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 10 906,92 долари США за кредитним договором №014/03-14/1-0030 від 27.12.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: цегляний житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 104,1 кв.м., житловою - 77,0 кв.м., цегляний гараж літ. «Б», цегляний хлів літ. «В», цегляний хлів літ. «Г», цегляний хлів літ. «Д», цегляна літня кухня літ. «З», цегляна літня кухня літ. «з», цегляний хлів літ. «Е», цегляна вбиральня літ. «К», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав іпотекодавцю на праві власності, встановивши спосіб реалізації шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 906,28 грн. Відповідач [PERSON] не заперечуючи проти позову, пояснила, що дійсно уклала договір поруки №1 від 27.12.2007 року, де добровільно взяла на себе зобов*язання перед кредитором по кредитному договору №014/03-14/1-0030 від 27.12.2007 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/03-14/1-0030 про надання кредиту в сумі 22 000,00 доларів США строком на 84 місяці з 27.12.2007 року по 27.12.2014 року із сплатою 13,25 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 27.12.2007 року. Станом на 12.01.2012 року заборгованість за кредитним договором складала 11 356,92 доларів США, що в еквіваленті до національного курсу НБУ становить 90 628,22 грн. 18.04.2012 року на адресу відповідача була направлена претензія щодо виконання грошових зобов*язань за кредитним договором. Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору №014/03-14/1-0030 від 27.12.2007 року, розрахунком заборгованості по відсоткам, копією анкети-заяви на отримання кредиту, копією договору поруки №1 від 27.12.2007 року, копією претензії про виконання грошових зобов*язань за кредитним договором від 18.04.2012 року, наявними в матеріалах справи. 28.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким в забезпечення вимоги іпотекодержателя по кредитному договору №014/03-14/1-0030 від 27.12.2007 року передано нерухоме майно: зокрема цегляний житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 104,1 кв.м., житловою - 77,0 кв.м., цегляний гараж літ. «Б», цегляний хлів літ. «В», цегляний хлів літ. «Г», цегляний хлів літ. «Д», цегляна літня кухня літ. «З», цегляна літня кухня літ. «з», цегляний хлів літ. «Е», цегляна вбиральня літ. «К», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджується копією договору іпотеки від 28.12.2007 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Пироговецької сільської ради Хмельницького району, актовий запис №22. Ухвалою суду до справи в якості відповідача було залучено [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Пироговецької сільської ради Хмельницького району, актовий запис №33. Після смерті [PERSON] спадкоємецею стала [PERSON], яка звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи, наданої суду Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою. На момент смерті [PERSON] разом з нею в [ADDRESS] проживала [PERSON], що підтверджується довідкою Пироговецької сільської ради. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], то вона являється відповідачем по кредитних зобов*язаннях перед позивачем. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» коли рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель забов*язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-прожажу письмово повідомити іпотекодавцята всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. 18.04.2012 року позивачем була направлена на адресу відповідача претензія про виконання грошових зобов*язань за кредитним договором. Відповідач ухиляється від взятих на себе зобов*язань перед позивачем за кредитним договором №014/03-14/1-0030 від 27.12.2007 року, існуюча заборгованість не погашена, тому суд вважає, що слід в рахунок погашення заборгованості в розмірі 10 906,92 долари США за кредитним договором №014/03-14/1-0030 від 27.12.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: цегляний житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 104,1 кв.м., житловою - 77,0 кв.м., цегляний гараж літ. «Б», цегляний хлів літ. «В», цегляний хлів літ. «Г», цегляний хлів літ. «Д», цегляна літня кухня літ. «З», цегляна літня кухня літ. «з», цегляний хлів літ. «Е», цегляна вбиральня літ. «К», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав іпотекодавцю на праві власності, встановивши спосіб реалізації шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 906,28 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved