Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

В листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову зазначив, що 03.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (право вимоги перейшли до АТ Дельта Банк») та [PERSON], було укладено кредитний договір №11261817000, також між тими сторонами було укладено договір іпотеки №11261817000/3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], предметом іпотеки є квартира ,що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 07.02.2013 року у зв'язку з порушенням умов кредитного договору банк звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису№205. Письмова вимога банку від 19.06.2013 року до відповідачів про виселення та зняття з реєстрації залишилась не виконаною. Згодом позовні вимоги уточнили вказав відповідача, як [PERSON] діючого в інтересах малолітнього [PERSON][INFO]. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідачі не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, до суду надійшло заперечення від представника відповідача [PERSON]-[PERSON], в якому просить в позовних вимогах ПАТ Дельта Банк про зняття з реєстрації та виселення відмовити в повному обсязі. Третя особа: представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі , ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням житлових прав малолітньої дитини. Третя особа: представник Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між АТ «Укрсиббанк» (право вимоги перейшли АТ «Дельта банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №11261817000, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки №11261817000/3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним №1358 . Предметом іпотеки є квартира за адресою : [ADDRESS]. 07.02.2013 року у зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору банк був змушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису №205. 03.06.2013 року Хортицьким ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі вищевказаного виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п.4.1.1 Договору іпотеки , іпотеко держатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки : у разі порушення іпотекодержателем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь -якого зобов'язання , що забезпечено іпотекою за цим договором. Згідно ст.40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання усі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одною місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК України, статей 39, 40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення його мешканців. Згідно довідки МКП «Основаніє» №2912 від 07.06.2013 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: відповідачі [PERSON], [PERSON], малолітній [PERSON]-[INFO]. 19.06.2013 року відповідачам була направлена вимога банка відносно виселення з квартири - предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про виселення не виконали. Суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог в частині виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON]-[INFO], з квартири [ADDRESS], оскільки вони законні та обґрунтовані. Перевіривши доводи позивача щодо зняття з реєстрації відповідачів у квартирі [ADDRESS], суд знаходить ці вимоги не обґрунтованими. Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже рішення про виселення особи є самостійною правовою підставою для здійснення зняття з реєстрації відповідачів. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 114,70 гривень. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial