Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

В липні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 57216 грн. 91 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 06 березня 2014 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит в розмірі 38198 грн. 08 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеної угоди [PERSON] повинна була щомісяця з 1 по 25 число, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаною угодою належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 32670 грн. 93 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 5325 грн. 49 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 10454 грн. 64 коп., штраф відповідно п.п. 2.2 п. 2 генеральної угоди в сумі 8765 грн. 85 коп. (фіксована частина). Загальна сума заборгованості за генеральною угодою, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 57216 грн. 91 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, встановлено та підтверджено матеріалами справи, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено два кредитних договори № SAMAB00000000216781 від 28.03.2011 року та № A3D7CC9GDJ0007 від 29.09.2011 року. Оскільки відповідач належним чином зобов'язання за кредитними договорами не виконала, була нарахована заборгованість відповідно по першому договору в сумі 6190 грн. 45 коп., по другому - в сумі 35269 грн. 63 коп. (а.с. 9). З метою належного виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами, між сторонами по справі 06.03.2014 року була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с. 9; 10-15). Відповідно до умов укладеної генеральної угоди відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 38198 грн. 08 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяця з 06.03.2014 року по 31.03.2016 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячна плата) в сумі 1911 грн. 43 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути здійснена відповідачем не пізніше 31.03.2016 року. Заборгованість за кредитом, що починається з 32-го дня порушення вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф відповідно до п. 2.2. умов та правил надання банківських послуг. З огляду на це суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства та відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Відповідно до ст.ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 генеральної угоди внаслідок прострочення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 8765 грн. 85 коп. (а.с. 9). Оскільки зазначений договір чи окремі його положення сторонами не оскаржувалися та недійсними в судовому порядку не визнавалися, вони є діючими для сторін, а виконання договору є обов'язковим. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Згідно із вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за генеральною угодою виконав, видав позичальнику грошові кошти, проте у порушення умов договору відповідачем порушено умови погашення кредиту та процентів за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 32670 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом, 5325 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10454 грн. 64 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с. 2; 7). Крім цього внаслідок порушення відповідачем строків платежів з грошових зобов'язань за кредитним договором, також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з останньої штрафу в сумі 8765 грн. 85 коп. відповідно до п.п. 2.2 п. 2 генеральної угоди. Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору кредит позивачу не повернула та не сплачує відсотки за його користування, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про повернення заборгованості по кредитному договору у вигляді заборгованості, відсотків, комісії та штрафних санкцій передбаченими умовами договору. Таким чином, суд вражає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved