Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 268 ЦПК України\~16.03.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2021 року. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гостєва Євгенія Вікторівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 26.11.2013 рок між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0632/82/0068278, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит на суму 12701,10 грн. Позивач зазначає, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0632/85/0068278. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 року договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10255,11 грн., з яких 7645,41 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1035,65 грн., сума заборгованості за відсотками;1574,05 грн. сум заборгованості за пенею. Враховуючи вище наведене представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі: 10255,11 грн., а також судовий збір\~2102,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2020 у справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Крім того на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного рішення у справі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило на адресу суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до укладеного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] за № 014/0632/82/0068278 від 26.11.2013 року відповідач, [PERSON] , отримала кредит у сумі 12701,10 грн.. Вказане підтверджується також заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку» № [NUMBER] від 25.11.2013 року підписаної [PERSON] .. Як встановлено судом між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги від 28 листопада 2017 року за №114/48-F, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0632/85/0068278. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права висом № 20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до п.2.2. договору відступлення прав вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів Заборгованості Сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85\~000\~000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями Заборгованості Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 року договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10255,11 грн., з яких 7645,41 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1035,65 грн., сума заборгованості за відсотками; 1574,05 грн. сум заборгованості за пенею. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей\~\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.\~509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до\~ст.\~1082\~ЦК України\~Боржник зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Як встановлено судом позивачем було направлено відповідачу повідомлення від 06.12.2017 року за № 002082751 про те, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» 28.11.2017 всі права вимоги отримані банком на підставі договору відступлення права вимоги укладеному Банком з АТ «Райффафзен Банк Аваль» № 114/48-F від 28.11.2007 до [PERSON] за кредитним договором № 014/0632/82/0068278 від 26.11.2013 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) укладеним між [PERSON] та АТ «Райффафзен Банк Аваль» були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість в розмірі 10255,11 грн., яка складається з наступного: 7645,41 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 1035,65 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 1574,05 грн. - нарахована пеня. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з\~\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 10255,11 грн., яка складається з наступного: 7645,41 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 1035,65 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 1574,05 грн. - нарахована пеня; а також у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Відповідно до ст.\~223,\~280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved