Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 29.09.2008 року по 25.03.2019 року перебувала у шлюбі з відповідачем. За час проживання в шлюбі, сторони здобули рухоме майно, а саме : кутовий диван; розкладний диван; мебельний спальний набір; кухонний набір; комп`ютерний стіл; комп`ютерне крісло; телевізор «Самсунг»; тюнер; антену; морозильну камеру «Атлант»; холодильник «Атлант»; пральну машину «Сіменс»; мікрохвильову піч «Самсунг»;інгалятор; порох отяг; електричну м`ясорубку; ноутбук «Азус»; електроміксер; духовну плиту; бетономішалку;бензопилу; комплект кахлю на п`ятикутну групку;комплект кахлю на подвійну групку; цеглу просту в кількості 1500 шт.;цеглу лицьову в кількості 2000 шт.; шуруповерт вартістю ;двері міжкімнатні - 7 шт. одно дверних та 1 двох дверні загальною; шубер, люфтики та 2 дверок до групки. Також розпочали будівництво житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер : 2624884102:05:003:0167, який документально оформлений на відповідача, і в 2014 році почали вести таке будівництво. Позивачка вказує на те, що на даний час новозбудований житловий будинок ще не завершений будівництвом та не введений в експлуатацію, проте враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу та довести будівництво до кінця. На даний час сторони не можуть досягнути згоди по розподілу зазначеного вище рухомого та нерухомого майна у зв`язку із чим позивачка звернулась до суду та просить суд розподілити домоволодіння та визнати за нею право власності на 1/2 частину вище рухомого та нерухомого майна. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Родіков І.С. до суду подав заяву, в якій вказав варіант розподілу спільного майна, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить розглянути у їхній відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, варіант розподілу спільного майна погоджений із позивачкою. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією рішення (а.с.14) підтверджено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2008 року по 25.03.2019 року. Копією будівельного паспорту (а.с.6-12), копією державного акту (а.с. 13) копіями матеріалів справи (а.с.32-88) підтверджено, що сторонами в шлюбі отримано земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер : 2624884102:05:003:0167 та розпочато будівництво житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За положеннями ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Пленум Верховного Суду України в п.9 своєї постанови № 7 від 04.10.91р. з послідуючими змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» з цього приводу тлумачить, що за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 895 грн., (а.с.1), тому з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 895 грн. На підставі ст.ст.60, 63, 69, 70, 71, 72 СК України та

Outcome: partial