overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

В квітні 2018 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 283. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Позивачка посилається на те, що вона з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги та просив шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 13.06.2016 р. (а.с.10). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.11). На момент розгляду справи у суді спору з приводу проживання дитини та поділу майна подружжя не має. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

В квітні 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 02 червня 2000р. було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 266. [INFO]. у сторін народився син [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Сторона позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Відповідачем до суду було надіслано заяву про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2000р. [INFO]. у сторін народився син: [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352,4 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352,4 грн., згідно квитанції № 41881 від 08 червня 2018р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

В квітні 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 24 липня 2010р. було зареєстровано шлюб Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що було зроблено актовий запис № 108. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Сторона позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Відповідачем до суду було надіслано заяву про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352,4 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352,4 грн. згідно квитанції № 80625 від 20 квітня 2018р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

В квітні 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 30 квітня 1988р. було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного виконавчого комітету у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 170. В шлюбі у сторін, [INFO] народилася донька [PERSON] Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити, наголошуючи, що примирення між сторонами не відбулося і збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що збереження шлюбу не можливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1988р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352,4 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352,4 грн. згідно квитанції № 33 від 05 квітня 2018р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

В квітні 2018 р. позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до [PERSON] , [PERSON] з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2014 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] р. позичальник [PERSON] помер. Станом на 25.09.2014 р., заборгованість за кредитним договором складає 7140,29 грн., з яких 4171.45 грн - заборгованість за кредитом; 2968,84 - заборгованість за відсотками. Спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є відповідачі оскільки на час смерті останнього відповідачі постійно проживали разом з ним в квартирі за адресою : [ADDRESS] , таким чином прийняли спадщину після спадкодавця [PERSON] , а тому до відповідачів перейшов обов`язок сплатити боргів спадкодавця. Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та посилаючись на положення ст.ст. 259, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовльнити. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розгляду справи в відсутності представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачів на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

В квітні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного з товариством Договору позики № 19/62904206 від 24.07.2017 року відповідачка отримала суму позики у розмірі 5000, 00 грн. з терміном користування до 06.08.2017. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити позивачу одноразовий платіж за користування позикою у розмірі 1400 грн. У позовній заяві позивач зазначив про те, що свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідачка в порушення норм закону та умов Договору свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 1 вересня 2017 року має заборгованість в розмірі 8900 грн., а саме: 5000,00 грн. прострочена заборгованість за позикою; 1400 грн. - плата за користування позикою; 2500 грн. - пеня за прострочення повернення позики за період з 08.08.2017 по 01.09.2017. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просять визнати за ними право за кожною на 1/3 частину земельної частки (паю) площею 2,15 умовних кадастрових гектара по колишньому КСП агрофірма «Видава» с. Качуринці Волочиського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що вони є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] ( [PERSON] - дружина, [PERSON] та [PERSON] - діти), однак в оформленні спадкових прав нотаріусом їм було відмовлено у зв`язку з тим, що сертифікат, що підтверджував право [PERSON] на земельну частку (пай), не наданий. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивачів надійшла до суду заява, в якій він просив справу слухати у його та позивачів відсутності, позовні вимоги підтримує з викладених у позові підстав. Від представників відповідачів до суду надійшли заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, проти позову не заперечили. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. В силу ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (що підтверджується даними свідоцтва про його смерть), після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцями [PERSON] за законом є його дружина та діти - позивачі у справі, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Відповідно до листа Війтовецької селищної ради № 2795-102-33 від 29 жовтня 2018 року, на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку в розмірі 2,15 умовних кадастрових гектара, серія [NUMBER] , згідно з розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації № 263 від 22 червня 2000 року. Через відсутність вказаного сертифікату нотаріусом було відмовлено позивачу у оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] (лист № 54/02-14 від 17 січня 2019 року). Враховуючи те, що спадкодавцю на законних підставах належало право на земельну частку (пай), суд вважає, що втрата сертифікату на вказану земельну частку (пай), виданого на ім`я спадкодавця не може бути перешкодою для оформлення спадкових прав спадкоємцями, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, вказала, що бажає змінити прізвище на дівоче « [PERSON] » (а.с.21). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.20). Судом встановлено, що сторони з 10 червня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя проживає окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, змінювати прізвище на дівоче не бажає (а.с.22). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.23). Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.13) та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя проживає окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2009 року у Сербинівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 4). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з початку 2018 року проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 18 липня 2009 року у Сербинівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (актовий запис № 4), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 22 березня 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, з початку 2018 року проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Outcome: approved