Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В лютому 2016р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: ПрАТ «СК «Україна», в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 17738,94 грн., у відшкодування моральної шкоди - 3000,0 грн., а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 вересня 2015р. о 10:00 год. при з'їзді на пр. Перемоги в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю двох автомобілів, а саме: автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015р. ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] та останнього було визнано винним у вищезазначеній ДТП. На момент вчинення ДТП цивільна відповідальність відповідача було застраховано у третьої особи, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-4145890, при цьому страховик позбавлений права укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 01 липня 2015р. Відповідно до Звіту №03/10/15 від 29 вересня 2015р. про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортному засобу, в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] при ДТП матеріальний збиток спричинений позивачу становить 17238,94 грн., при цьому, за проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 500,0 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, заподіяну йому відповідачем, оскільки він змушений був в похилому віці, змінити свій уклад життя та витрачати час, сили для відновлення свого порушеного права, а тому вважає можливим отримати у відшкодування моральної шкоди 3000,0 грн. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, з підстав, що зазначені в позові, просили суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована у третьої особи, а тому правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог немає, також вважає, що ніякої моральної шкоди позивачу він не спричинив. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки представника до суду також не повідомила. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що 20 вересня 2015р. о 10:00 год., мало місце ДТП за участю двох автомобілів, а саме: автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015р. ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] Відповідно до Звіту №03/10/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортному засобу вбачається, що в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] при ДТП матеріальні збитки спричинені позивачу складають 17238,94 грн. (а.с.8-15). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На момент вчинення ДТП цивільну відповідальність відповідача було застраховано у третьої особи, згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ № 4145890, при цьому третя особа позбавлена права укладати договори страхування з 01 липня 2015р. (а.с.17). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи правові висновки, висловлені Верховним Судом України в постанові по справі № 6 - 2808цс15 від 20 січня 2016р., які є обов'язковими, в силу положень ст. 360-7 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 17238,94 грн. завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд при визначенні розміру завданої позивачу моральної шкоди враховує, що внаслідок скоєння відповідачем адміністративного правопорушення позивач зазнав майнових втрат внаслідок пошкодження його майна, зазнав неприємних емоцій та душевних страждань, був змінений його звичайний спосіб життя. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що діями відповідача позивачу завдано моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, які вимагають від останнього, враховуючи його похилий вік, додаткових зусиль для організації свого життя, відчуття ним негативних емоцій, перебування у стресовій ситуації, беручи до уваги те, що дії відповідача призвели до неможливості використання позивачем його автотранспортного засобу, тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір моральної шкоди - 2000,0 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1102,4 грн. та вартість звіту експертного дослідження в розмірі 500,00 грн.

Outcome: partial