Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

В лютому 2019 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту - АТ «Акцент-Банк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 57 706,29 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору № ABH0RY130332284 від 14.08.2016 відповідач [PERSON] отримала від банку кредит в розмірі 26 402,50 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, що викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Відповідач порушила зобов`язання за договором і станом на 13.12.2018 має заборгованість в загальному розмірі 57 706,29 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 19 752,09 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 19,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 15 260,73 грн., пені в сумі 19 450,10 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 2 724,10 грн. (процентна складова). Ухвалою від 22.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 28.03.2020 відповідач [PERSON] отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однаку встановлений судом строк, продовжений на час дії карантину, вона не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з частиною 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 14.08.2016 між ПАТ «Акцент-Банк» (банком), правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк», та [PERSON] (позичальником) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (заява позичальника № ABH0RY130332284) було укладено договір, предметом якого є надання банком позичальнику кредиту в розмірі 26 402,50 грн. на часткову оплату придбаного в ТОВ «Комфі Трейд» товару - двох телевізорів та комп`ютерної техніки, на строк до 13.08.2018. Підписанням вказаної заяви [PERSON] підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування в ПАТ «Акцент-Банк» та надала свою згоду на те, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами, що розміщені на сайті банку, та Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Згідно з умовами, визначеним пунктами 3, 5 договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,12% річних та щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 897,69 грн. Сторони договору погодили, що погашення кредиту, сплата процентів та винагороди буде здійснюватися позичальником щомісячно, в період з 25 по 29 число кожного місяця, рівними частинами - по 1 101,50 грн., а з 01.03.2017 - по 1 999,19 грн. (пункт 7 договору, Графік погашення кредиту). Відповідно до пункту 15 договору при порушенні позичальником зобов`язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах, за кожний день прострочення. У підписаній відповідачем Довідці про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість кредиту визначено, що сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх платежів за цим договором, складає 42 595,65 грн., а абсолютне значення подорожчання кредиту становить 16 193,16 грн. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з березня 2017 р. відповідач припинила виконувати зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Позивачем заявлено до стягнення борг, розрахований станом 13.12.2018, в загальному розмірі 57 706,29 грн., який складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 19 752,09 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 19,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 15 260,73 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 19 450,10 грн. та штрафів, нарахованих відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, в розмірі 500 грн. і 2 724,10 грн. Як на підставу своїх вимог АТ «Акцент-Банк» посилається на те, що укладений сторонами договір є договором приєднання. Відповідно до вимог частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 статті 626 цього Кодексу дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статтею 1055 цього Кодексу встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду заяву позичальника № ABH0RY130332284, Довідку про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту і Графік погашення кредиту. Дані документи підписані відповідачем та підтверджують погодження між сторонами умов кредитування, а саме: суми кредиту, розміру процентів, розміру щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту, обов`язку позичальника сплатити пеню у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, строків і порядку погашення кредиту. Розмір пені визначений пунктом 2.6.1.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, яким передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Незважаючи на те, що в наданому позивачем витягу з Умов надання споживчого кредиту фізичним особам підпис відповідача відсутній, наявність у заяві позичальника № ABH0RY130332284 вказівки на сплату пені і порядок її нарахування (за кожний день прострочення) та посилання при цьому на Умови та правила, з якими відповідач ознайомилась та погодилась їх виконувати, положення пункту 2.6.1.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам розцінюється судом як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Водночас у підписаних відповідачем документах відсутня вказівка на сплату штрафів і жодних доказів наявності такого положення в наданих відповідачу для ознайомлення стандартних формах банку суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено погодження сторонами умов сплати штрафів та їх розмір, а відтак не доведено і право вимагати від відповідача сплати штрафів на умовах, які не були погоджені. Отже на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] в загальному розмірі 54 482,19 грн., що включає заборгованість за кредитом в розмірі 19 752,09 грн., заборгованість по процентах в розмірі 19,27 грн., заборгованість по комісії в розмірі 15 260,73 грн. та пеню в розмірі 19 450,10 грн. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 921 грн. Оскільки позов задоволений на 94% (54 482,19х100:57 706,29), суд покладає відповідача судовий збір в розмірі 1 805,74 грн. (1 921/100 х 94). На підставі викладеного,

Outcome: partial