Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

В липні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати в 1/3 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Деражнянського районного державної нотаріальної контори на спадкування майна після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати на нею право власності на 1/3 частину спадкового майна, посилаючись на те, [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки та будинку з присадибними будівлями по [ADDRESS] та двох земельних паїв розташованих на території Мазниківської сільської ради. З часом позивачка дізналася, що після смерті матері її рідна сестра відповідач [PERSON] обманним шляхом усе майно переоформила на себе, у зв`язку з чим позивачка просить суд задовільнити її позовні вимоги, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив в задоволенні позову зазначивши, що позивачем не надано жодних доказів неправомірності прийняття відповідачкою [PERSON] спадщини. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. в якості третьої особи в судове засідання не з`явився проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася проте подала до суду письмове клопотання в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, будинок з присадибними будівлями, який розташований по [ADDRESS] та дві земельні ділянки які розташовані на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Як зазначає позивачка у позовній заяві та що підтвердила і в судовому засіданні, за життя [PERSON] проживала по [ADDRESS] , останнім часом часто хворіла, у зв`язку з чим потребувала стороннього догляду. Позивачка та її сестра відповідач по справі [PERSON] , по черзі доглядали за мамою та фактично проживали з нею. Останнім часом між сторонами погіршилися відносини та в квітні 2018 року позивачка дізналася, що її сестра [PERSON] обманним шляхом переоформила право на земельну частку (пай) та на житловий будинок виключно на своє ім`я, ігноруючи ту обставину, що позивачка також є спадкоємцем. Як вбачається із дослідженого в судовому засідання свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2008 року після смерті [PERSON] в управління спадковим майно вступила її дочка [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається із житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] та земельної ділянки за вказаною адресою. Разом з тим твердження позивача про оформлення відповідачкою усього спадкового майна після смерті матері в тому числі двох земельних паїв які розташовані на території Мазниківської сільської ради спростовуються згаданим вище свідоцтвом, оскільки згідно нього [PERSON] не являється власником згаданих позивачкою земельних паїв. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом об`єктивно встановлено, що Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.02.2008 року визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] до [INFO] . Відповідачка в заперечення на позов надала суду копії заяв [PERSON] та [PERSON] , які посвідченні секретарем Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в яких зазначено, що останні на спадкове майно померлих [PERSON] та [PERSON] не претендують. Не погоджуючись із вказаним рішенням [PERSON] , яка не брала участь у справі, подала на вказане рішення апеляційну скаргу, оскільки на її думку, суд вирішив питання про її права та інтереси. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Деражнняського районного суду Хмельницької області від 13.02.2008 року без змін. Встановлено, що 22.05.2008 року державним нотаріусом другої Хмельницької державної нотаріальної контори видано [PERSON] згадане вище свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] .. Посилання позивачки на ті обставини, що вона прийняла спадщину після смерті матері шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, а саме: порядкувала земельну ділянку та житловий будинок, є безпідставними, оскільки норми ЦК України ( в редакції 2004 року), не містить такого поняття як фактичний вступ у володіння спадковим майном. Дана норма, що передбачала фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном, містилась в положенні ч. 1 ст. 549 ЦК ( в редакції 1963 року), яка з прийняттям нового Цивільного кодексу України, втратила чинність. Таким чином встановивши під час розгляду справи, що на час ухвалення у справі оскаржуваного рішення [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] не прийняла, так як із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не звернулася, спільно із [PERSON] за її життя відповідно до ст. 1268 ЦК України, не проживала, із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду не зверталася, суд дійшов до висновку, що під час ухвалення рішення про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не вирішував питання про права та обов`язки [PERSON] , як спадкоємця, яка прийняла спадщину, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати її особою, чиї права порушенні оскаржуваним рішенням. Із довідки виданої Мазниківською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області №452 від 23.10.2018 року вбачається, що із 2002 року і до дня смерті [INFO] [PERSON] проживала без реєстрації по [ADDRESS] у своєї дочки [PERSON] яка здійснювала догляд на нею. Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1269 ЦК України не передбачений обов`язок спадкоємця зазначати про наявність інших спадкоємців, звертаючись з заявою про прийняття спадщини. Як встановлено судом, на момент подачі [PERSON] заяви про прийняття спадщини інші спадкоємці не претендували на спадкове майно померлої [PERSON] , що вбачається із вище зазначених заяв [PERSON] та [PERSON] , що може бути розцінене як відсутність інших спадкоємців. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Встановлено, що відповідно до ст. 1272 ЦК України позивачка з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не зверталась. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках,встановлених законом. Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я [PERSON] , яка мала право на спадкування, інших обставин які б це унеможливлювали це судом не виявлено. Підсумовуючи вище зазначене слід зробити висновок, що позивачем [PERSON] не надано жодних доказів неправомірності прийняття відповідачкою [PERSON] спадщини. На підставі викладеного у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , з участю [PERSON] , [PERSON] та нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк Інни Миколаївни, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання свідоцтво про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкове майно слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed