Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2014 р. у загальному розмірі 33711,51 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 12733,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 6462,94 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 12425,10 грн.; штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 2089,57 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань за цим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача [PERSON] та [PERSON] просили задовольнити позов та розглянути справу за відсутності представника позивача, про що зазначили в тексті позовної заяви та подали адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи. Надіслана судом судова повістка відповідачу [PERSON] про виклик його до суду, на останню відому судові адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками й ухиляється від явки до суду, чим створює штучну тяганину у справі. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що згідно з кредитним договором № б/н від 10.01.2014 р., який складається з заяви позичальника, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт і Тарифів банку, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13796,98 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Проте відповідач не дотримує встановлені вказаним договором терміни повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами. Пунктом 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх грошових обовязків за договором. Згідно з п. 1.1.3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України а/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійсненні розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника боргових зобовязань та інших обовязків за договором. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем за згаданим договором, його заборгованість за цим договором станом на 07.12.2016 р. склала у загальному розмірі 33711,51 грн. (з яких : заборгованість з кредитом 12733,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 6462,94 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 12425,10 грн.; штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 2089,57 грн.). Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved