Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до Єнакіївського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 серпня 2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит та [PERSON] укладено договір № 019-021781/12- 00938-вкл-к від 06 серпня 2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60,00 % річних, а відповідач зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07 серпня 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. Згідно кредитного договору протягом періоду кредитування, починаючи з 06 серпня 2012 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 07 серпня 2015 року, кредитний ліміт, зазначений у п. 2.1. даного Договору, щомісяця зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 428, 57 грн. Тобто, відповідач має право вільно розпоряджатися коштами встановленого кредитного ліміту з урахуванням того, щоб на кінець звітного періоду баланс кредитного ліміту карткового рахунку не перевищував кредитного ліміту. Нарахування відсотків здійснюється щомісяця, один раз на місяць, в день нарахування відсотків, на залишок заборгованості відповідача за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків. Договором зазначено, позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування відсотків. У зазначений строк сплачуються відсотки, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього на поточний день нарахування відсотків. Умови договору відповідачем не виконуються. Станом на 27 січня 2014 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 34786,43 гривень, яка складається з наступного: 7916,71 гривень - заборгованість за кредитним договором, 6247,87 гривень - заборгованість прострочена (несанкціонована), 14282,49 гривень- нараховані вдсотки по заборгованості, 6339,46 гривень - пеня. Враховуючи, що [PERSON] не сплачує заборгованість добровільно, позивач просить стягнути суму боргу з нього - в судовому порядку. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд цивільної справи за його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит та [PERSON] укладено договір № 019-021781/12- 00938-вкл-к від 06 серпня 2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60,00 % річних, а відповідач зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07 серпня 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердратфу, копією договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки митєєвого випуску, копією заяви на встановлення ліміту овердрафту, копією заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки митєєвого випуску, копією скороченої заяви - анкети на отримання кредитної картки та копією договору про відкриття картрахунку та обслуговування картки, долучених до матеріалів справи (а.с.10-25). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 27 січня 2014 року він має заборгованість перед позивачем у розмірі 34786,43 гривень, яка складається з наступного: 7916,71 гривень - заборгованість за кредитним договором, 6247,87 гривень - заборгованість прострочена (несанкціонована), 14282,49 гривень- нараховані вдсотки по заборгованості, 6339,46 гривень - пеня. Відповідно до ст.623 ЦК України божник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved