overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 14 лютого 2016 року в с.Костюківка Теплицького району Вінницької області. Вказала, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Костюківської сільської ради, яку вона не має можливості оформити через розбіжність в написанні по батькові матері в свідоцтві про народження та в свідоцтві про її смерть. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що в свідоцтві про народження її мати записана як [PERSON], а в усіх інших документах як [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Костюківської сільської ради. Просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті матері. Представник заінтересованої особи Костюківської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснив суду, що знає заявника з дитинства, так як вона є його племінницею. Підтверджує, що матірю [PERSON] є його рідна сестра [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно свідоцтва про народження матірю [PERSON] вказано [PERSON](свідоцтво ІІ-АМ №456780, видане 14 лютого 1981 року). [PERSON] 22 травня 2005 року в Костюківській сільській раді Теплицького району уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON](свідоцтво І-АМ №116107) Відповідно записів в погосподарській книзі №3 за 1980-1981 роки по Костюківській сільській раді в одному погосподарському номері проживали [PERSON] та її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON]В, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. . [PERSON] померла 14 лютого 2016 року в с.Костюківка Теплицького району, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] також підтвердив у своїх показаннях свідок [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 17 червня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Костюківської сільської ради Теплицького району, актовий запис №03. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Оскільки, сімейне життя не склалось через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейні відносини, подружні відносини між ними було припинено, поновлювати їх вона не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач [PERSON] не подав, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1990 року, шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Костюківської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №03. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вказує, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач вважає неможливим поновлення подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2003 року Хмельницьким міським від-ділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юсти-ції у Хмельницькій області, актовий запис № 1091. На обґрунтування своїх вимог по-зивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Ілью, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з січня 2016 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 лютого 1999 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №132. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалось через несумісність характерів, збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі, а строк на примирення не надавати, так як має іншу сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали в письмових заявах на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, строк на примирення сторони просили не надавати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 2012 року Відділом державної реєстра-ції актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач за-значила, що в шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON], 07 липня 2012 року на-родження, між сторонами виникають постійні сварки, тривалий час разом не прожива-ють, подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні представник позивач вимоги позову підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чи-ном, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає за-доволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням вста-новлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1636. На обґрунтування своїх вимог позивач за-значила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність харак-терів, сторони разом не проживають з жовтня 2014 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2014 року Відділом державної ре-єстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хме-льницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий за-пис № 918. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - Іллю, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди та несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №913. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалось через несумісність характерів, збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, строк на примирення сторони просили не надавати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 482. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - Діану, [INFO], спі-льне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій вимоги позову визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполя-гають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне гос-подарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 серпня 2003 року, який зареєстрований Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 6. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначи-ла, що від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встанов-лених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя немож-ливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період її навчання в розмірі 1/3 частини доходів з відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона навчається у Хмельницькому базовому медичному коледжі з денною формою навчання на відділені лікувальна справа, із строком навчання 28 червня 2017 року, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку її батько відповідач добровільно не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Таїсії, [INFO], в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріа-льну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпові-дачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Вона не працює, оскільки доглядає дитину. Будь яких джерел існування крім соціальних виплат не має. Тому просить стягнути з відповідача на її утримання до виповнення дитині трьох років аліменти в розмірі 1/6 частини та понесені нею витрати за правову допомогу в розмірі 100,00 гривень. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти позовних вимог про стягнення коштів на утримання дружини, заперечує проти стягнення з нього витрат на правову допомогу. Як встановлено судом і підтверджується сторонами, на момент розгляду справи сторони перебувають в шлюбних відносинах, мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 6,7). Відповідно до вимог ч.2 ст. 84, ч. 2 ст. 91 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. [PERSON] не працює, доглядає дитину та потребує матеріальної допомоги , яку відповідач в змозі надати. Відповідач є працездатним, будь яких обмежень медичного характеру до праці не має, а тому може надавати матеріальну допомогу матері своїй дитини до виповнення трьох років. Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь витрат понесених за надання правової допомоги, виходячи з наступного. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації встановлюється законом,\~ згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 « Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави». Оскільки матеріали справи не містять договору про надання юридичної допомоги, не визначені граничні розміри компенсації витрат, тому суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача витрат понесених за надання правової допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] Іліча, [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2002 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 1999 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved