Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, вони втратили почуття, що були між ними, взаємоповагу один до одного. Спільне господарство сторонами не ведеться, протягом тривалого часу вони проживають окремо один від одного та не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що її з відповідачем шлюб є лише формальністю і подальше його збереження неможливе та суперечитиме її інтересам, у звязку з чим просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Філіпова». Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 093888, виданого повторно 13 грудня 2014 року, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14 червня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 56 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 333747, виданого 09 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області (а.с. 7). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим суд вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Розриваючи шлюб, суд у відповідності до ст. 113 СК України залишає за позивачем її шлюбне прізвище «Філіпова», так як вона виявила бажання і надалі іменуватися ним. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved