Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 30 січня 2002 Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя, спільний побут, ведення господарства. Між ними відсутні будь-які почуття, без яких сімя не можлива. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально. Вказуючи на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять шлюб розірвати. Позивач пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є троє дітей: донька [PERSON], [INFO], та сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Пояснила, що після надання судом строку на примирення такого не настало. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON]позов не визнавав, просив надати строк на примирення, після надання сторонам строку на примирення, в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подавав. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №047190 встановлено, що 30 січня 2002 Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 1, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження отримала прізвище Лукасевич. (а.с.6) З копій свідоцтв про народження встановлено, що сторони по справі мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8,9) З довідки від 02.06.2015 року №0223/371 встановлено, що у склад сім'ї позивача окрім неї входять: чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. (а.с.10) Відповідно до довідки виданої ТзОВ Полісся-Агро від 28.08.2014 року №36, [PERSON] працює штатним працівником у ТзОВ Полісся-Агро та загальна сума її доходу за період з лютого 2014 року до липня 2014 року становила 1896,36 грн. (а.с.11) Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Шлюб існує формально. Фактично шлюб припинено і сторони не роблять спроб відновити шлюбні відносини. Також, сторонам по справі судом надавався строк на примирення терміном один місяць, однак, як встановлено в судовому засідання, примирення між сторонами не настало. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як почуття любові, взаєморозуміння і поваги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved