Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

В лютому 2014 р. позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» звернувся в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз» та [PERSON] (інвесором) був укладений договір №9/2/14/162/Ж участі в будівництві (договір). Відповідно до умов останнього, інвестор зобов»язується повністю оплатити вартість лоту облігацій за договором купівлі-продажу облігацій, а також пред»явити такий лот облігацій до погашення забудовнику, а забудовник зобов»язується збудувати об»єкт нерухомості у складі об»єкта будівництва та передати об»єкт нерухомості замовникові в рахунок погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором. Відповідно до пункту 2.4 договору об»єкт розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов договору, сторони домовились та погодились, що загальна площа об»єкту будівництва, яка визначена у п.н. 2.4 договору є проектною, а тому фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (омірів) у встановленому законом порядку. Відповідно до умов договору, якщо площа фактична буде більшою за проекту, то протягом обігу облігацій до моменту підписання акту прийому-передачі об»єкта будівництва, додатково потрібно придбати неохідну кількість облігацій та ту частину площу, на яку фактична площа об»єкту будівництва більша, від запланованої або внести на поточний рахунок позивача суму, яка дорівнює вартості додаткової площі. За результатами обмірів БТІ фактична площа виявилась більшою за проекту на 3,19 кв.м.. Загальна заборгованість відповідача за додаткові квадратні метри становить 25 775, 2 грн.. Тому позивач просив стягнути з відповідача 25 775, 2 грн.. та судовий збір в сумі 257, 75 грн.. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз» та [PERSON] (інвесором) був укладений договір №9/2/14/162/Ж участі в будівництві (договір). Відповідно до умов останнього, інвестор зобов»язується повністю оплатити вартість лоту облігацій за договором купівлі-продажу облігацій, а також пред»явити такий лот облігацій до погашення забудовнику, а забудовник зобов»язується збудувати об»єкт нерухомості у складі об»єкта будівництва та передати об»єкт нерухомості замовникові в рахунок погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором. Відповідно до пункту 2.4 договору об»єкт розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов договору, сторони домовились та погодились, що загальна площа об»єкту будівництва, яка визначена у п.н. 2.4 договору є проектною, а тому фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (омірів) у встановленому законом порядку. Відповідно до умов договору, якщо площа фактична буде більшою за проекту, то протягом обігу облігацій до моменту підписання акту прийому-передачі об»єкта будівництва, додатково потрібно придбати неохідну кількість облігацій та ту частину площу, на яку фактична площа об»єкту будівництва більша, від запланованої або внести на поточний рахунок позивача суму, яка дорівнює вартості додаткової площі. За результатами обмірів БТІ фактична площа виявилась більшою за проекту на 3,19 кв.м.. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися з ід певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно пункту 3.7 договору № 29/1/2/200/Ж участі в будівництві, сторони домовились та погодились, що загальна площа об»єкту нерухомості, яка зазначена у додатку 1 до договору є проектною та підлягає фактичному уточненню на підставі даних технічної інвентаризації, проведеної комунальним підприємством відповідного органу місцевого самоврядування. Згідно пункту 3.8 договору № 29/1/2/200/Ж участі у будівництві, у випадку, якщо за результатами обмірів бюро технічної інвентаризації фактична загальна площа об»єкту нерухомості перевищуватиме його проектну площу, що визначена у додатку 1 до договору на 0,5 або більше квадратних метрів, замовник зобов»язується здійснити доплату забудовнику за додаткові квадратні метри загальної площі об»єкту нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальна заборгованість відповідача за додаткові квадратні метри становить 25 775, 2 грн.. Відповідач був зобов»язаний здійснити доплату забудовнику за додаткові квадратні метри. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» свої зобов'язання за договорами виконало в повному обсязі. Разом з тим, відповідач, [PERSON], умови договору в повному обсязі не виконав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved