Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з позовом [PERSON] в якому зазначила, що вона є одним з власників майнового фонду КСП «Красное Знамя» , реорганізованого в КСП ,,Знамя,, . Згідно свідоцтва [NUMBER], виданого 27 січня 2014 року, про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства частка позивача в спільному майні складає 85762,00 гривні. Майно, на частину якого позивач має право , як власник майнового сертифікату, є спільною частковою власністю та знаходиться в [ADDRESS]. Рішенням загальних зборів співвласників пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства ,,Знамя,, від 30 вересня 2013 року позивачу виділено було в натурі майно першої групи - ? частина будівлі зерносховища вартістю 140865 гривень відповідно до майнового сертифікату. Інша ? частина зазначеної будівлі була виділена відповідачу по справі, [PERSON] У зв'язку з наведеним позивач вважає, що для реалізації його права власності на майно відповідно до частини в загальній власності, та в спільній частковій власності необхідно виділити в натурі майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, та визнати за ним право власності на це майно. В судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі, зазначила, що залишкова вартість будівлі зерносховища, інвентарний №3, становить 140865 гривень, вартість майнового сертифікату позивача становить 85762,00 гривень, що не перевищує вартості ? частини будівлі зерносховища. Позивач відповідно до ст.364 ЦК України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, для забезпечення вільного володіння та розпорядження належним йому майном. Вирішити питання виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності за домовленістю сторони не змогли, тому вирішення питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачем по справі надано до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Третьою особою, Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, надано до суду заяву про слухання справи без участі представника третьої особи, та відсутність заперечень проти задоволення позову. Суд, розглянув заяви позивача, відповідача та третьої особи по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ,, Красное Знамя,, затверджена загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01 березня 2000 року, яка становить 1503000 гривень та список осіб, які мають право на майновий пай. Відповідно до свідоцтва [NUMBER] про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майнового сертифікату/, виданого 27 січня 2014 року Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області позивачу, [PERSON], належить частка майна пайового фонду підприємства КСП «Знамя» , колишнього КПС ,,Красное Знамя,, с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, вартість якої визначена в розмірі 85762,00 гривень, або 5,61 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 01 березня 2000 року. Судом встановлено, в вересні 2013 року позивач звернулася до загальних зборів співвласників майна з заявою про виділення їй належного майнового паю в натурі відповідно до визначеної вартості майна колишнього КСП ,,Знамя,, та передачу їй у власність ? частини будівлі зерносховища , інвентарний № 3, рік вводу в експлуатацію 1987, залишковою вартістю 140865 гривень у відповідності до Порядку виділення та використання майна реорганізованих КСП,, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року № 62. Рішенням № 2 загальних зборів співвласників пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства ,,Знамя,, від 01 лютого 2014 року заява позивача була задоволена та виділено позивачу було в натурі майно першої групи- ? частина будівлі зерносховища вартістю 140865 гривень відповідно до майнового сертифікату. Рішенням № 2 загальних зборів співвласників пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства ,,Знамя,, від 30 вересня 2013 року була задоволена заява та виділено було в натурі майно першої групи- інша ? частина будівлі зерносховища вартістю 140865 гривень відповідно до майнового сертифікату, відповідачу по справі, [PERSON], власнику майнового сертифікату пайового фонду КСП ,,Знамя,, вартістю 70432,50 гривень, або 4,68 відсотків. Суд зазначає, згідно до акту приймання-передачі основних засобів відповідно до рішення зборів уповноважених колишнього КСП ,,Красное Знамя,, 1/2 частина будівлі зерносховища балансовою вартістю 140865 гривень , інвентарний № 003 , 1987 року побудови, розташована за адресою [ADDRESS] передана позивачу та відповідачу у спільну часткову власність. Судом встановлено, що за відповідачем по справі, [PERSON] з урахуванням часток в спільній сумісній власності відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року визнане право власності на нежитлову будівлю /склад/, літера А-1, загальною площею 651,6 квадратних метрів, основною /виробничою/ площею 651,6 квадратних метрів, розташовану за адресою [ADDRESS]. Суд зазначає, зазначена будівля зерносховища складається з двох приміщень, які мають спільну стіну, наявною є можливість виділення в натурі часток співвласників без будь-якого переобладнання, з урахуванням їх місцезнаходження, можливості окремого під'їзду до будівель, та фактичного користування ними. В користуванні позивача фактично знаходиться частина будівлі, склад , літера А-1, загальною площею 653,0 квадратних метрів, основною /виробничою/ площею 649,5 квадратних метрів,навіс, літера а, розташовані за адресою [ADDRESS] що підтверджується технічним паспортом на виробничий будинок - нежитлову будівлю /склад/, виготовленим КП Нововодолазьким АІБ за станом на 22 листопада 2013 року. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що позивачу, [PERSON], визначена частка у спільному майні, що підтверджується майновим сертифікатом, що становить ? частину будівлі зерносховища, що зазначене майно є спільною частковою власністю позивача та відповідача по справі, вирішити питання виділу майна, що є у спільній частковій власності, сторони в досудовому порядку не змогли через відсутність згоди відповідача по справі на укладення угоди про виділення в натурі частини будівлі у відповідності до розміру частки позивача у будівлі, що є спільною частковою власністю сторін по справі. Позивач має право на виділ у натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності відповідно до його частки та визнання за ним права власності на зазначене майно. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Враховуючи заяви, що надані відповідачем по справі та третьою особою по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Отже є підстави ухвалити рішення про задоволення позову з урахуванням визнання позову відповідачем та на підставі з'ясованих та досліджених обставин справи.

Outcome: approved