Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 24.02.2015 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини домоволодіння за адресою вул. [PERSON] (колишня Свердлова), 74, с. Червона Слобода, Черкаського району та області. Заповіту він не залишив. На день смерті з ним також проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] та позивач, які спадщину фактично прийняли, але юридично документи не оформили. Мати позивача [PERSON], не претендує на спадщину, та заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавала. В установлений законом строк позивач звернулась до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим було заведено спадкову справу. Однак, при зверненні позивача до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з відсутністю у нотаріуса правових підстав для видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи (оригінали) на спадкове майно відсутні та запропоновано звернутися до суду за визнанням права власності. Позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкування за законом, інших спадкоємців немає. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В ході розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій пояснив що інша ? частина домоволодіння обліковується за дідом позивача [PERSON], який помер в 1997 році, та до цього часу спадщина ніким не прийнята, та потребує утримання та приведення до жилого стану, тому просив визнати за позивачем право власності на все домоволодіння за адресою вул. І. Мазепи, 74, с. Червона Слобода, Черкаського району та області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але на адресу суду надав заяву, в якій просив позов задовольнити, справу слухати без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Третя особа [PERSON]І.в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу слухати без її участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 256695 від 24.02.2015 року, [PERSON] помер 24.02.2015 року у віці 56 років. [PERSON] являється дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-СР № 300122 від 17.10.1980 року, та яка одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Черкаського району від 15.05.2017 року за № 1735 за померлим [PERSON] рахується ? частина житлового будинку в с. Червона Слобода, по вул. Свердлова, 74, як на день смерті так і на даний час в будинку проживають та зареєстровані дружина [PERSON], дочка [PERSON], онука [PERSON] Відповідно до висновку від 15.05.2017 року, про ринкову вартість ? частини житлового будинку за адресою вул. І. Мазепи, 74, с. Червона Слобода, Черкаського району та області становить 93 000, 00 грн. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Черкаського району від 23.06.2017 року за № 2283 за померлим [PERSON] рахується ? частина житлового будинку в с. Червона Слобода, по вул. Свердлова, 74, як на день смерті так і на даний час в будинку ніхто не проживає та не зареєстрований. Відповідно до висновку від 04.07.2017 року, про ринкову вартість ? частини житлового будинку за адресою вул. І. Мазепи, 74, с. Червона Слобода, Черкаського району та області становить 22 400, 00 грн. Відповідно до ст. 1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1216 ЦК України: спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У\~відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»: Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягаю ть. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON], в цій частині позовних вимог спору щодо спадкового майна немає, але в позасудовому порядку позивач не може оформити на себе спадщину, та тому має право на судовий захист, та щодо позовної вимоги про спадкування ? частини домоволодіння після [PERSON], суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивач до нотаріальної контори не зверталась, спадкової справи не заведено, позивач пропустила строк на спадкування без поважних на те причин, її право на спадкування не було порушено, тому суд в цій частині позовних вимог відмовляє.

Outcome: partial