Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

В листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (Позивач, ПАТ «ОТП Банк», Банк) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № ML-015/014/2007 (далі - Кредитний договір-1), відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 71 700,00 доларів США строком користування до 06.12.2037 року зі сплатою 11,49% річних, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за його користування і виконати всі ніші зобов'язання, як вони визначені в Кредитному договорі. Окрім того, 06 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № ML-015/015/2007 (далі - Кредитний договір-2), відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 102 302,87 доларів США строком користування до 06.12.2037 року з встановленою фіксованою процентною ставкою у розмірі 9,49% річних. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитними договорами у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 71 700,00 доларів США та 102 302,87 доларів США відповідно, проте, всупереч умовам Кредитних договорів, Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитними договорами. В результаті невиконання Відповідачем умов Договору загальна сума заборгованості за кредитним договором № ML-015/014/2007 від 06.12.2007р. станом на 24 жовтня 2013 року становить 84 462,13 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 24.10.2013р. (1 долар США=7,99300 грн.) 675 105,80 грн., що складається з: - заборгованості по кредиту - 71 243,43 доларів США, - заборгованості по відсоткам - 13 218,70 доларів США, та 28 851,39 грн. - заборгованість по штрафним санкціям; загальна сума заборгованості за кредитним договором № ML-015/015/2007 від 06.12.2007р. станом на 23 жовтня 2013 року становить 117 808,10 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 23.10.2013р. (1 долар США=7,99300 грн.) 941 640,14 грн., що складається з: - заборгованості по кредиту - 101 510,29 доларів США, - заборгованості по відсоткам - 16 297,81 доларів США, та 14 223,38 грн. - заборгованість по штрафним санкціям, яку Позивач просить стягнути. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М. від 16.12.2013р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2014р. (а.с.55). У зв'язку з неявкою Відповідача та направлення ним телеграми про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 20.02.2014р. (а.с.60), розгляд справи було відкладено на 25.03.2014р. (а.с.63). 21.03.2014р Відповідачем через канцелярію суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2013р. про відкриття провадження по справі (а.с.67), у зв'язку з чим справу було знято з розгляду (а.с.66). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2014р. [PERSON] відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2013р. (а.с.77-78). Після повернення справи з Апеляційного суду м. Києва, розгляд справи був призначений у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 01.08.2014р. У зв'язку з неявкою Відповідача по справі, 01.08.2014р. розгляд справи був відкладений на 05.09.2014р. Представник Позивача в судове засідання 05.09.2014р. не з'явився, разом з тим в матеріалах справи наявна заява представника Позивача, в якій вказано, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи за її відсутності та не заперечує щодо постановлення заочного рішення (а.с.61). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та Відповідачем було укладено Кредитний Договір № ML-015/014/2007 (Кредитний договір-1), згідно якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 71 700,00 доларів США на придбання нерухомого майна, строком користування до 06.12.2037р. з фіксованою процентною ставкою у розмірі 11,49% річних (а.с.32-36). Також, 06 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та Відповідачем було укладено Кредитний Договір № ML-015/015/2007 (Кредитний договір-2), згідно якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 102 302,87 доларів США на оплату комісії банку 1 002,87 доларів США та придбання нерухомого майна 101 300,00 доларів США, строком користування до 06.12.2037р. з фіксованою процентною ставкою у розмірі 9,49% річних (а.с.11-15). Умови вказаних Кредитних договорів є ідентичними та передбачають, що відповідно до п.п.1.5.1., 1.5.1.1. Договорів повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розміри та строки визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором. Нараховані в порядку передбаченим цим договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в Графіку платежів. Згідно п.1.7.2. Кредитних договорів, банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з Кредитною/ними заявкою/ами Позичальника. Кредит надається однією сумою чи Траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними в Кредитній/их заявці/ках Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Пунктом 4.1.1. Кредитних договорів передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Як встановлено в судовому засіданні, Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 виконав належним чином та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 71 700,00 доларів США та 102 302,87 доларів США відповідно, що підтверджується Кредитними заявками Позичальника від 06.12.2007р. (а.с.31,10). Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договорами, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком по Кредитному договору № ML-015/014/2007 від 06.12.2007р. станом на 24.10.2013р. (а.с.27) та № ML-015/015/2007 від 06.12.2007р. станом на 23.10.2013р. (а.с.6). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 1.9.1. Кредитних договорів встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині, зокрема, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги від Банку. На виконання вимог п.1.9.1. Кредитних договорів, Позивач 01.02.2013р. направив Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-015/014/2007 від 06.12.2007р. Вих. 22-2-2/201428 від 30.01.2013р. про сплату загальної суми заборгованості в розмірі 77 789,51 дол. США та 2 095,92 грн. (а.с.28-29), яка була отримана Відповідачем 26.02.3013р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), водночас, Позивач 01.02.2013р. направив Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-015/015/2007 від 06.12.2007р. Вих. 22-2-2/201432 від 30.01.2013р. про сплату загальної суми заборгованості в розмірі 107 837,53 дол. США та 1 222,29 грн. (а.с.7-8), яка була отримана Відповідачем 26.02.3013р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9). Однак, вимоги Позивача щодо погашення заборгованості за Кредитним договорами Відповідач залишив без уваги. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Кредитним Договором № ML-015/014/2007 від 06.12.2007р. станом на 24 жовтня 2013 року сума його простроченої заборгованості становить 84 462,13 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 24.10.2013р. (1 долар США=7,99300 грн.) 675 105,80 грн., що складається з: - заборгованості по кредиту - 71 243,43 доларів США, - заборгованості по відсоткам - 13 218,70 доларів США, та 28 851,39 грн. - заборгованості по штрафним санкціям (а.с.27), а загальна сума заборгованості за кредитним договором № ML-015/015/2007 від 06.12.2007р. станом на 23 жовтня 2013 року становить 117 808,10 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 23.10.2013р. (1 долар США=7,99300 грн.) 941 640,14 грн., що складається з: - заборгованості по кредиту - 101 510,29 доларів США, - заборгованості по відсоткам - 16 297,81 доларів США, та 14 223,38 грн. - заборгованості по штрафним санкціям. (а.с.6). Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору № ML-015/014/2007 від 06.12.2007р. на загальну суму 84 462,13 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 24.10.2013р. (1 долар США=7,99300 грн.) 675 105,80 грн. та 28 851,39 грн., а по кредитному договору № ML-015/015/2007 від 06.12.2007р. на загальну суму 117 808,10 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 23.10.2013р. (1 долар США=7,99300 грн.) 941 640,14 грн., та 14 223,38 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved