Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що з 08 січня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем і вони мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач має агресивний характер, у зв'язку з чим в присутності дитини погрожує їй розправою та оскільки зазначене мало місце в присутності дитини, то це негативно впливає на неї. Зазначаючи про те, що протягом двох років вони спільно не проживають і їх сім'я фактично розпалась та подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не подав. За клопотанням позивача проведено заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 08.01.2006 року і їх подружжя має доньку [PERSON], [INFO] і протягом останніх двох років вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що між ними постійно виникали сварки в ході яких відповідач погрожував їй фізичною розправою. Зазначила, що така ситуація в сім'ї негативно впливала на їх малолітню дочку і тому вже на протязі двох років вона з чоловіком спільно не проживає та при цьому їх малолітня дочка [PERSON] проживає з нею. Зазначила, що протягом часу, коли вони проживали спільно, відповідач часто вживав алкогольні напої, що призводило до його агресивної поведінки відносно позивачки. У зв'язку з цим вона зверталась до міліції, однак зазначене ніяк не вплинуло на відповідача. Пояснила, що протягом двох років роздільного проживання ні вона, ні відповідач спроб на примирення не робили. У зв'язку з тим, що примирення неможливе, просить не надавати строк на примирення. Суд, вислухавши позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 08.01.2006 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі довгий час проживають роздільно, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.. 56, 104-106, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved