Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

В квітні 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права забудовника житлового будинку. Ухвалою суду від 09 червня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, залучено [PERSON] Посилалась на те, що в грудні 2006 року вона розпочала готувати документи для будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,05 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, яка перебувала у її приватній власності. Нотаріусом 19 грудня 2006 року посвідчено заяву її сусідки [PERSON] про згоду на будівництво нею житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, при цьому в заяві зазначалось, що будівництво буде здійснюватись за її кошти. 22 грудня 2006 року вона отримала від управління з питань державного пожежного нагляду та 28 грудня 2006 року від [PERSON] міської державної санітарно-епідеміологічної станції дозволи на будівництво житлового будинку. В департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин [PERSON] міської ради її питання про новобудову вирішувалось близько двох місяців. 26 лютого 2007 року [PERSON] міська рада прийняла рішення № 152/3 про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво та виготовлення проектної документації на будівництво, згідно п.1.3 якого їй дозволено будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,05 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. Після цього вона звернулась в проектну організацію ТОВ «Горизонт ЛТД» за виготовленням робочого проекту на житловий будинок і розпочала будівництво, а до кінця 2007 року двоповерхова будівля була зведена і підключена до електропостачання. В середині 2008 року вирішувалось питання про підключення житлового будинку до водопостачання, були виготовлені на її замовлення технічні умови, однак водопостачання будинку не було завершено. 10 червня 2008 року [PERSON] комунальне обласне бюро технічної інвентаризації звернулось до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин [PERSON] міської ради з листом про присвоєння незавершеному житловому будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців окремого номеру «6-А», при цьому у даному листі було зазначено, що забудовником є вона. ЇЇ право забудовника не визнавалось впродовж минулих років як державними установами, так і зацікавленими особами, які намагались продати належне їй майно. 12 березня 2016 року вона звернулась до [PERSON] міської ради з листом-заявою, в якому просила визнати її право забудовника на житловий будинок по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, однак 28 березня 2016 року вона отримала відмову в задоволенні її звернення. Також її лист разом з додатками був переадресований в [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації для вирішення питань, які її не цікавлять. Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення або невизнання. Просить визнати її право забудовника житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить визнати за [PERSON] право забудовника житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону. Позивачка [PERSON] не виготовляла проектну документацію на будівництво житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців та не отримувала її. Дану земельну ділянку вона відчужила [PERSON], тому немає підстав для визнання за [PERSON] право забудовника житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. Тим більше, що відповідно до чинного законодавства забудовником є особа, яка здійснює будівництво, а в даний час будинок вже зданий в експлуатацію, його власником згідно свідоцтва про право власності є [PERSON] Просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги вважає необґрунтованими, пояснив, що в жовтні 2006 року він придбав земельні ділянки площею 0,0838 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців у [PERSON] та [PERSON], про що 14 жовтня 2006 року ними була написана розписка, ним було сплачено їм аванс в сумі 5000 доларів США, але договір купівлі-продажу домовились оформити пізніше. Позивачка [PERSON] 04 червня 2007 року надала заяву, посвідчену приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин [PERSON] міської ради та до інших уповноважених органів про відмову від права користування земельною ділянкою площею 0,0570 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, в якій зазначалось, що вона не заперечує та не буде чинити ніяких перешкод з приводу передачі йому в користування або у власність цієї земельної ділянки. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2007 року він придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0268 га, що складає частину земельної ділянки, яка має площу 0,0500 га в межах згідно з планом, що розташована по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 593/16 від 12 серпня 2008 року йому надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0268 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. 11 вересня 2015 року він здав в експлуатацію побудований ним будинок, а 13 жовтня 2015 року було присвоєно житловому будинку поштову адресу: вулиця Охтирська, № 6-А м. Чернівців. Позивачка [PERSON] не замовляла проектну документацію для будівництва будинку, не погоджувала та не оплачувала її виготовлення, не будувала вказаний будинок, тому вона немає ніяких законних підстав для визнання за нею права забудовника житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0500 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.6-7). 14 жовтня 2006 року [PERSON] була написана письмова розписка (копія на а.с.79) про купівлю у [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок площею 0,0838 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, на яких знаходяться два цегляних сараї, баня та фруктові дерева за 30000 доларів США, за що ним сплачено аванс в сумі 5000 доларів США. Позивачка [PERSON] 04 червня 2007 року надала заяву (копія на а.с.63, 80), посвідчену приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин виконавчого комітету [PERSON] міської ради та до інших уповноважених органів про відмову від права користування земельною ділянкою площею 0,0570 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, в якій зазначено, що вона не заперечує та не буде чинити ніяких перешкод з приводу передачі в користування або у власність [PERSON] цієї земельної ділянки. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2007 року (копія на а.с.62, 81) [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0268 га, що складає частину земельної ділянки, яка має площу 0,0500 га, в межах згідно з планом, що розташована по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, та отримав 16 квітня 2008 року державний акт на право власності на дану земельну ділянку (копія на а.с.60-62, 81-82). Відповідно до частин 1 та 2 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-111, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин і втратив чинність на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17 лютого 2011 року, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону. Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовані характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть буди додані передпроектні роботи. Згідно ст.ст.27 ч.ч.1, 2, 28 ч.1, 28-1 ч.ч.1, 3, 29 ч.ч.1-3 цього Закону № 1699-111 містобудівне обґрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом. Фізична чи юридична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування . Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування; завдання на проектування. Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку . Для організації будівництва та підготовки будівельного майданчика до початку виконання будівельних робіт з будівництва об'єкта замовник може отримати дозвіл на виконання підготовчих робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування). Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка в кінці 2006 року зверталась до [PERSON] міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області та [PERSON] міської державної санітарно-епідеміологічної станції з заявою, надавши містобудівне обґрунтування, про намір здійснити будівництво житлового будинку по вулиці Ахтирській, № 6 в м. Чернівці, на що отримала відповідь від 22 грудня та 28 грудня 2006 року про те, що ці служби не заперечують проти цього будівництва при умові дотримання протипожежних відстаней згідно норм та вимог, розробки проектно-кошторисної документації в повному обсязі, погодження її з відповідними службами у встановленому чинним законодавством порядку та при отриманні позитивного експертного висновку (копії на а.с.9-10). Також зверталась в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин [PERSON] міської ради про надання дозволу на будівництво цього будинку, який мав винести її заяву на розгляд виконавчого комітету міської ради, про що надав відповідь від 16 лютого 2007 року (копія на а.с.11). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 152/3 від 26 лютого 2007 року (копія на а.с.12-14) [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0500 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. Однак після цього позивачка [PERSON] не виготовляла проектну документацію на будівництво житлового будинку, не погоджувала її з відповідними службами, не отримувала дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, не проводила будівництво житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, таких доказів нею суду у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України не надано, оскільки заява [PERSON] про незаперечення нею як сусідки проти будівництва житлового будинку, заяви в [PERSON] РЕМ від 23 липня 2007 року та в ДКП «Чернівціводоканал» від 24 червня 2008 року про надання дозволу на підключення житлового будинку до мереж електропостачання та водопостачання і відповідь на її заяву (копії на а.с.8, 16-18), а також лист [PERSON] комунального обласного бюро технічної інвентаризації департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 10 червня 2008 року про присвоєння поштової адреси (копія на а.с.19) не є такими належними і допустимими доказами згідно вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України для підтвердження цих обставин. Разом з тим [PERSON] після придбання у [PERSON] в червні 2007 року земельної ділянки звернувся до виконавчого комітету [PERSON] міської ради з заявою про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0268 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців і рішенням за № 593/16 від 12 серпня 2008 року (копія на а.с.58-59, 83) йому було надано такий дозвіл. Після цього ним було виготовлено робочий проект на будівництво житлового будинку № 6 по вулиці Охтирській м. Чернівців в ТОВ «Горизонт ЛТД», який погоджений [PERSON] міським відділом УМНС України в Чернівецькій області, Управлінням ДСНС України в Чернівецькій області та [PERSON] міською державною санітарно-епідеміологічною станцією, що підтверджується копіями титульного листа робочого проекту, висновку № 168/02-02 на проект будівництва від 14 вересня 2011 року, листами від 14 вересня 2011 року № 1/6/3843, від 15 квітня 2014 року № 9/15/1933 (а.с.15, 89-91). Позивачка [PERSON] в 2013 році зверталась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідача [PERSON] про визнання за нею права власності на робочий проект житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, виготовлений ТОВ «Горизонт ЛТД» в 2007 році на її замовлення, та витребування його з незаконного володіння [PERSON] Рішенням суду від 02 грудня 2013 року, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що позивачка не довела належними і допустимими доказами те, що відповідач незаконно отримав робочий проект, так як зміни в проекті відбулись на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 12 серпня 2008 року, після виготовлення проекту в 2007 році його не отримувала від проектанта, не оплатила його виготовлення, не цікавилась його місцезнаходженням до 2012 року (копії рішень і ухвали на а.с.94-97), тобто даним рішенням суду підтверджено ту обставину, що робочий проект на будівництво житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців виготовив і отримав [PERSON], а не позивачка [PERSON], що згідно ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж самі особи. Крім того, в 2012 році позивачка [PERSON] зверталась до Першотравневого районного суду м. Чернівців з позовом до ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», ПАТ «Чернівцігаз» (третя особа [PERSON]С.) про відключення самовільно зведеного незавершеного будівництвом житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців від електропостачання та газопостачання, стверджуючи, що даний будинок [PERSON] побудував самовільно і без її відому та згоди незаконно підключив до електропостачання та газопостачання, уклавши договори з відповідачами, рішенням суду від 20 листопада 2012 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року (копії на а.с.85-88), в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю. 11 вересня 2015 року [PERSON] здав в експлуатацію побудований ним в 2010 році будинок, а рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 563/20 від 13 жовтня 2015 року (копія на а.с.31, 99) житловому будинку було присвоєно поштову адресу вулиця Охтирська, № 6-А (замість вулиця Охтирська, № 6) м. Чернівців. Після цього Реєстраційною службою [PERSON] міського управління юстиції 25 листопада 2015 року було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на цей житловий будинок загальною площею 334,4 кв.м, в тому числі житловою площею 113,7 кв.м (копія на а.с.102). Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що оскільки позивачка [PERSON] не є власником земельної ділянки по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, на якій зведено житловий будинок, так як відчужила її [PERSON], не замовляла проектну документацію для будівництва будинку, не погоджувала та не оплачувала її виготовлення, не проводила будівництво цього житлового будинку, тому немає підстав для визнання її права забудовника житлового будинку по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.24, 27, 28, 28-1, 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-111, який був чинним до 17 лютого 2011 року,та

Outcome: dismissed