Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

В липні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який належав її матері. Однак, листом державного нотаріуса № 608/02-14 від 10 червня 2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину є подання спадкоємцем документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння [ADDRESS] (свідоцтво про право власності) на ім`я спадкодавця відсутній. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Маньовський А. З. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги сільска рада визнає і не заперечує проти їх задоволення. . Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 838,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 42716553 від 12 липня 2019 року, що становить 419,40 гривень.

Outcome: approved