Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

\~\~\~В липні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС Горностаївського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають шестеро неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], Спільне життя між сторонами не склалось, вони втратили почуття, що були між ними, взаємоповагу один до одного. Спільне господарство сторонами не ведеться, протягом тривалого часу вони проживають окремо один від одного та не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що її з відповідачем шлюб є лише формальністю і подальше його збереження неможливе та суперечитиме її інтересам, у звязку з чим просить його розірвати. В судове засідання позивач не прибув, від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Руснак». Відповідач в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутність. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 0870225, виданого 23 жовтня 2004 року, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 жовтня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 30 (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що вбачається з копій свідоцтва про народження (а.с. 8,9,10,11,12,13). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим суд вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Розриваючи шлюб, суд у відповідності до ст. 113 СК України залишає за позивачем її шлюбне прізвище «Руснак», так як вона виявила бажання і надалі іменуватися ним. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved