overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11.04.1996 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася одна дитина, яка вже повнолітня та має свою сімю. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, чим останній створює неможливі умови для спільного проживанння. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримала і просила її задовольнити, проте сплату судового збору просила покласти на неї, термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити попереднє прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні, справу просить слухати у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно\~ст.109 Сімейного кодексу України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом більше року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про зміну адреси проживання не повідомив. Крім того, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії за № I-БВ № 096128 від 27.02.2012 року, виданим виконавчим комітетом Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу у сторін народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутністю наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом понад шести місяців. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Такою просить термін на примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії за № І-БВ № 076037 від 02.11.2002 року, виданим Новосілецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народилися неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається з копій відповідних свідоцтв, наданих суду. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхнім дітям, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] року в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON]. За життя 11 серпня 1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий їй як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», заповіла своїй племінниці [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] Однак, про наявність зазначеного заповіту позивачка дізналася тільки зараз. Звернувшись до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. з метою оформлення спадщини, [PERSON] отримала письмову відмову № 680/01-16 від 28 листопада 2016 року, в якій їй рекомендовано звернутися до суду, так як вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини перебувала на заробітках за межами області, не знала про наявність заповіту в її користь, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Представник відповідача - Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника і сільська рада позов [PERSON] визнає та дає згоду на те, щоб суд задовольнив позовні вимоги останньої. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Усик Г.Я. в судове засідання також не з'явилась, від неї до суду надійшло клопотання про слухання справи без її участі. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON], яка померла 23.12.2004р., на час відкриття спадщини за адресою: м.Старокостянтинів вулиця Лєрмонтова,15/1 Хмельницької області. В обґрунтування своєї заяви вказувала, що 23.12.2004р. померла її матір - [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована та проживала, за вищевказаною адресою. Разом з тим, у 2009р. вона (заявник) продала даний будинок і нові власники втратили домову книгу, тому не можливо документально підтвердити місце відкриття спадщини. Після смерті матері залишилось спадкове майно, однак, на даний час вона не може оформити спадщину, через відсутність належного підтвердження факту спільного проживання. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради до суду не зявивсь про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши представника заявника, показання свідків, та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2, 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON], яка померла 23.12.2004р., на час відкриття спадщини за адресою: м.Старокостянтинів вулиця Лєрмонтова,15/1 Хмельницької області. Зазначені обставини підтверджуються: поясненнями представника заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], даними свідоцтва про смерть [PERSON]; даними довідки Старокостянтинівської ЖЕК №048751 від 24.12.2004р.; даними довідки про смерть від 24.12.2004р.; листом-відмовою державного нотаріуса від 26.10.2016р. №3985/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, була рідною сестрою заявниці. Заява обґрунтована тим, що [INFO] року померла сестра заявниці [PERSON]. Після смерті її сестри залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. При зверненні до нотаріальної контори заявником з приводу прийняття спадщини, заявниці було роз'яснено, що для прийняття спадщини необхідно встановити факт родинних відносин із [PERSON], так як не має можливості видати свідоцтво (довідку) про народження [PERSON]. В судове засідання заявник та її представник не з'явилися. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа Жданівська сільська рада суду надала заяву, в якій вказали, що заявлені вимоги визнають повністю. Свідок [PERSON] суду надав заяву в якій вказав, що [PERSON] є рідною сестрою заявниці [PERSON], дітей у неї не було та проживала разом із сестрою в с. Дібрівка. Свідок [PERSON] суду надала заяву в якій вказала, що [PERSON] проживала в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області та разом із нею проживала її рідня сестра [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 04.05.2011 року виконкомом Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 24. (а.с. 7). Відповідно до довідки Жданівської сільської ради № 2406 від 21.11.2016 року [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] та разом із нею на день смерті була зареєстрована та проживала її сестра [PERSON].(а.с.12) Факт того, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] підтверджується довідкою Жданівської сільської ради № 2405 від 21.11.2016 року. Цей факт для заявника є юридичним фактом, оскільки його встановлення дає заявнику право на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Спір про право в даній справі відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 20 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 381. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони не мешкають разом з грудня 2016 року. Позивач просить шлюб розірвати. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з грудня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. З 2015 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, та пояснила, що з вересня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а примирення між собою вважають неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав, підтвердив обставини щодо припинення шлюбних стосунків з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 січня 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Проскурівська). Від спільного проживання сторін в них народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. З вересня 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвами про одруження та про народження дитини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.07.1997 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 15. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З вересня 2015 року шлюбні відносини між ними припиненні. Від шлюбу у них [INFO] року народилась донька [PERSON], та [INFO] року народилась донька [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не висловлювала будь-яких заперечень проти такого порядку вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 29.07.1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.1997 року. (а.с.3) Від шлюбу [INFO] року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.11.2016 року. (а.с.4) Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаєморозуміння та прагнення зберегти шлюб та сім'ю. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За правилами ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін є неможливе. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинено. Згідно вимог статей 51 Конституції України, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved