Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві він вказав, що у зв`язку з досягненням віку, необхідного для призначення пенсії, звернувся до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, подавши відповідні документи. Однак, орган з призначення пенсії звернув увагу на те, що має місце розбіжність в документах про трудовий стаж, оскільки прізвище заявника зазначене на російській мові «Мирус» та не зазначено повну дату народження. Тому, йому було роз`яснено право на звернення до суду для встановленням факту належності правовстановлюючого документа. Заявник просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серія [NUMBER] виданої 24 січня 1980 року Чортківським ПМК, в якій ім`я зазначено на російській мові « [PERSON] » з зазначенням дати народження 1959 рік. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Павлинів І.Г. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторін та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, 28 грудня 1998 року стверджується особа як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Івано-Франківським міським відділом РАГС стверджується факт реєстрації народження [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Івано-Франківськ, про що зроблено відповідний актовий запис за № 867. Свідоцтво про народження видане на російській мові. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] , [INFO] одружився з [PERSON] , [INFO] липня [INFO] року, актовий запис №116. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в сгрезгх про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В абзаці 3 пункту 3 вказаної Постанови зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням справи про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду справи. залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати на загальних підставах, тому заяву подається в порядку позовного провадження. Враховуючи те, що співставлення наявних доказів дає суду підстави прийти до переконання про можливість встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серія [NUMBER] , яка заповнена 24 січня 1980 року і в якій не повністю вказано його дату народження «1959 рік», оскільки іншим способом встановити такі дані обставини неможливо, оскільки організація, яка видала трудову книжку не існує.

Outcome: approved