Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В лютому 2014 року Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Лубно» в особі Філії кредитної спілки «Лубно» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, мотивуючи свої вимоги тим, що між Філією кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та [PERSON] було укладено договір №М1007Б від 10 липня 2008 року, за яким він вніс до кредитної спілки внесок на депозитний рахунок у розмірі 5000 гривень. Спілка прийняла внесок(вклад) на умовах зворотності та платності із терміном дії договору 12 місяців, процентна ставка складає 22% річних з виплатою відсотків 10.07.2009р. Відповідно до п. 3.7 укладеного договору після закінчення строку дії даного договору, філія зобов'язується виплатити вкладнику суму його внеску в повному обсязі але Кредитна спілка «Лубно» не повернула кошти. На цій підставі прокурор просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] 5000 грн. депозитного вкладу та 1096,99 грн. нарахованих відсотків, а всього 6096, 99 грн. У судовому засіданні прокурор Куролес Є.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив ( а.с.24). Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини. 10 липня 2008 р. між Філією кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та [PERSON] було укладено договір №? М1007Б за яким останній вніс до кредитної спілки внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 5000 грн., що підтверджується копією договору (а.с. 7) та квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 8). Згідно ч.ч.1, 4 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Отже Кредитна спілка «Лубно» є належним відповідачем по справі, оскільки є юридичною особою і володіє необхідною право- і дієздатністю. Відповідно до вказаного договору Кредитна спілка «Лубно» прийняла внесок на умовах зворотності та платності із терміном внеску 12 місяців по 10 липня 2009р. Згідно п.п. 1.1., 1.2 цього договору відповідач зобов'язувався нарахувати та виплатити проценти по внеску на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, тобто 10.07.2009 року в розмірі 22% річних. Відповідно до п. 3.7 договору після закінчення строку його дії філія зобов'язується виплатити вкладнику суму його внеску в повному обсязі. Як вбачається з листа КС «Лубно» від 31.01.2014р. (а.с.18) загальна сума заборгованості по договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок №? М1007Б від 10 липня 2008 року, яка на даний час не виплачена, становить 6096,99 грн., з них: сума вкладу - 5000 грн., сума нарахованих відсотків - 1096,99 грн. Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, встановлено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Враховуючи наведене, Кредитна спілка «Лубно» зобов'язана повернути [PERSON] внесок в розмірі 5000 грн. та нараховані відсотки в сумі 1096,99 грн., а отже позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved