Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, але квартиронаймач квартири є [PERSON] У звязку з проривом труби в квартирі № 17 по вищевказаному адресу. По закінченню перевірки водовідведення було виявлено течу, однак труба приходяща через квартиру 13 вказаного будинку замінена не була, у звязку з відсутністю мешканців. Просив надати доступ до квартири [ADDRESS] у відсутності господаря, для усунення аварійної ситуації. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно особового рахунку № 6012, [PERSON] є квартиронаймачем [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу. Згідно актів ККП КК «Приморська» від 22.10.14 року квартиронаймач [PERSON] не надав доступу працівникам житлової організації для обстеження водопроводу.(а.с. 6) Згідно ст. 17 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мереж, арматур, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця виробника за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарні технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, тощо. Статтею 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Відповідно до ч. 4 ст. 17 вказаного Закону, якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ). Таким чином суд вважає встановленим в судовому засіданні наявність у відповідача обовязку щодо надання працівникам ККП «КК «Приморська» доступу у належне [PERSON] жиле приміщення для проведення огляду водовідведення, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Згідно ст. ст. 17, 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, від 24 червня 2004 року,

Outcome: approved