Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], померлої 06.06.2015 року. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 06.06.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна, яке розташоване на території Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області. Заявник в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, при цьому заявнику потрібно було надати нотаріусу підтвердження родинних звязків зі спадкодавцем. Хоча заяву у заявника нотаріусом було прийнято, однак останній попередив заявника, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що у свідоцтві про її народження помилково вказано прізвище матері як «Тригубова», а в документах матері прізвище вказано як «Трегубова». [PERSON] також в заяві зазначає, що аналогічно і в свідоцтві про одруження, її прізвище зазначено як «Тригубова» замість правильного «Трегубова», як було у її батька. Також вона зазначає. що у неї є брат [PERSON], [INFO], прізвище якого в документах зазначено правильно. Помилки в написанні прізвища були допущені Розсішківською сільською радою, про що свідчить довідка сільської ради згідно якої, відповідно до погосподарської книги, за адресою проживання заявника по вул. Дружби, 45 в с. Розсішки, проживала з 1955 по 1957 рік її мати з дівочим прізвищем [PERSON], [INFO]. В 1958-1960 роках за вказаною адресою проживали [PERSON], [INFO], в 1961-1963 роках [PERSON], [INFO]. З 1964 по 1985 рік [PERSON], [INFO]. Крім цього, прізвище брата заявника [PERSON] у зазначеній довідці також вказано неправильно як [PERSON] Даний факт різного написання її прізвища та прізвища її матері , - позбавляє можливості заявника реалізувати її право на оформлення спадщини. Тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою. У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали та просили суд винести рішення, яким встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], померлої 06.06.2015 року. Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив. Допитані судом свідки [PERSON]- брат заявниці , [PERSON] кожний окремо, показали, що [PERSON] дійсно є матірю заявника [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. \~ Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків [PERSON], [PERSON], \~дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження заявника, дослівно «Трыгубова Татьяна Федоровна» народилася 08 жовтня 1964 року і її матірю в свідоцтві про народження записана «…Тригубова Мария Никитовна…» (свідоцтво про народження серія V-УР № 0987084 від 02.11.1964 року а.с. 13). 25.09.1983 року заявник уклала шлюб з [PERSON], у звязку з чим її дівоче прізвище «Тригубова» було змінено на «Драчук» (свідоцтво про укладення шлюбу серія І-СР № 349690 від 25.09.1983 року а.с. 14). [PERSON] померла 06.06.2015 року (свідоцтво про смерть серії І-СР №258091 від 08.06.2015 року). Згідно показів свідків [PERSON], [PERSON] - \~[PERSON], померла 06.06.2015 року дійсно є матірю [PERSON]. У звязку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт наявності родинних стосунків між нею та [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про \~встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved