Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України 03.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.02.2020 року. Позивач [PERSON] , \~звернулася до\~ Ужгородського міськрайонного\~ суду Закарпатської\~ області із\~ позовною заявою\~ до\~відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 18 березня 2014 року позивач уклала шлюб із [PERSON] , зареєстрований виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №16. Однак, спільне життя у подружжя не склалося. Шлюбні відносини вже тривалий час фактично припинені. Кожен з подружжя живе своїм життям. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечило б їх взаємним інтересам. В позовній заяві вказано, що син [PERSON] , залишається проживати із матір`ю, відповідач проти цього не заперечує. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 18 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №16. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, запропоновано відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В день розгляду справи, від представника позивача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, та вказує, що проти розірвання шлюбу позивач не заперечує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що судові повістки направлялися на адресу його зареєстрованого місця проживання (відповідно до наданих відомостей ГУДМС в Закарпатській області), а також на адресу фактичного місця проживання, що зазначена в позовній заяві. Окрім того, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved