Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В липні 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про відсторонення від права на спадщину. 25.09..2014 року від [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона повідомила суд про те , що 09.06.2011 року [PERSON] помер , та надала копію свідоцтва про смерть. та повідомила, що вона є його донькою. Після смерті її батька, була заведена спадкова справа № 747/2011 року, спадкоємцем за законом є тільки вона, [PERSON]. 17.11.2014 року від представника позивача [PERSON] надійшло до суду клопотання про залучення для участі у розгляді справи спадкоємця [PERSON] 0 [PERSON] та надана уточнена позовна заява.( а.с.46-49) Судом неодноразово на протязі 2014-2015 років приймались міри до виклику відповідачки в судове засідання , вона повідомлялась належним чином про розгляд справи в суді, але про причини неявки до суду не повідомлялась. Представники позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явились , надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності , позов підтримують. 3-і особи [PERSON] в судове засідання не з*явились , про час та датй розгляду справи повідомлялись належним чином , не повідомили. Суд , дослідивши матеріали справи , розглядає цій позов у відповідності до вимог ст. 224-226 ЦПК України. Згідно матеріалів цивільної справи судом встановлено. 19 травня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.(а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщині на 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. В своєму позові [PERSON] вказує , що його мати [PERSON] доглядала за [PERSON] разом з чоловіком з 2003 року. Ніяких родичів [PERSON] [PERSON] вони не бачили. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2010 року за зявою [PERSON] було встановлено , що [PERSON] та [PERSON] проживали однією родиною з лютого 2003 року по 19 травня 2010 року у квартирі [ADDRESS]. 09 лютого 2014 року [PERSON] померла. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , але свідоцтво про спадщину йому не видали , оскільки в нотаріальній конторі мається заява [PERSON]П про прийняття спадщини. Позивач вважає , що [PERSON] не мав права на спадщину і підлягає відсторонення від права на спадщину. Суд вважає , що підстав для задоволення позовних вимог позивача не мається з наступного. Відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом , якщо ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. На запит Дзержинського районного суду м.Харкова Шоста Харківська державна нотаріальна контора від 16.11.2015 року повідомила , що в держконторі була заведена спадкова справа № 495/2010 після померлої 19.05.2010 року гр. [PERSON]. З заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1242 від 05.08.2010 року. З заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1609 від 12.10.2010 року З заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1811 від 09.11.2010 року З заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1812 від 09.11.2010 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Суд вважає , що позивач не надав достатніх доказів в підтвердження своїх позивних вимог . В позові вказував , що додаткові письмові доказі будуть надані суду в судовому засіданні, позовні вимоги підтвердять свідки , яких він вкаже в заяві про виклик свідків в попередньому судовому засіданні. Але цих обов*язків не зробив і не підтвердив в повному обсязі свої позовні вимоги, тобто не довів їх доказами ,а також не зробили цього представники позивача. А також суд звертає увагу на той факт , що при розгляді справи про вирішення встановлення факту проживання однією родиною, ні один із спадкоємців не був залучений у якості заінтересованої особи, А вбачається , що був і є спір про право. На підставі викладеного , суд вважає , що підстав для задоволення позову не мається.

Outcome: dismissed