Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Вовчанської міської ради Харківської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 12 760,58 грн. Вказавши, що актом ревізії міського бюджету, фінансово - господарської діяльності органів місцевого самоврядування Вовчанської міської ради Харківської області за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року Чугуївської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.05.2014 року № 770-20/089 встановлено, що наказом Вовчанського ДНЗ (ясла - садок) №1 від 01.02.2012 № 12, підписаного [PERSON] було встановлено доплату експедитору [PERSON] в розмірі 50 % за розширення зони обслуговування, у зв'язку з вакансією у Вовчанському ДНЗ (ясла -садок) №7 комірника. В штатному розписі по Вовчанському ДНЗ (ясла - садак) № 1 за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року посада комірника не передбачена, відповідно у фонді оплати праці не закладені кошти на заробітну плату комірника. Таким чином експедитору [PERSON] за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року зайво нараховано та сплачено доплати на загальну суму 9362,13 грн. та перераховано єдиного соціального внеску на суму 3398,45 грн., всього 12 760,58 грн. Відповідальною особою за встановлено доплати визнано [PERSON]. Добровільне, досудове врегулювання цього питання не відбулося. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 12 760,58 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 12 760,58 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник відповідача [PERSON], відповідачка [PERSON] позов не визнали, заперечували проти його задовелення. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, Вовчанська міська рада Харківської області є органом місцевого самоврядування та розпорядником бюджетних коштів. Вовчавнській міській раді підвідомчі чотири дошкільні навчальні дитячі заклади. У кожному [PERSON] працює експедитором. Наказом [PERSON] закріплена за Вовчанським ДНЗ (ясла-садок) № 1. Наказом № 12 від 01.02.2012 року Вовчанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 у зв'язку із вакансією комірника у Вовчанському ДНЗ (ясла- садон) № 7, [PERSON] за розширення зони обслуговування встановлено доплату у розмірі 50 %. Наказ підписано завідувачем Вовчанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 - [PERSON] Актом ревізії міського бюджету, фінансово - господарської діяльності органів місцевого самоврядування Вовчанської міської ради Харківської області за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року Чугуївської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.05.2014 року № 770-20/089 встановлено, що наказом Вовчанського ДНЗ (ясла - садок) №1 від 01.02.2012 № 12, підписаного [PERSON] було встановлено доплату експедитору [PERSON] в розмірі 50 % за розширення зони обслуговування у зв'зку з вакансією у Вовчанському ДНЗ (ясла -садок) №7 комірника. В штатному розписі по Вовчанському ДНЗ (ясла - садок) № 1 за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року посада комірника не передбачена. Вакансія комірника перпедбачена штатним розписом Вовчанського ДНЗ (ясла -садок) №7. В період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року [PERSON] нараховано та сплачено доплату на загальну суму 9 362,13 грн. та Вовчанською міською радою перераховано єдиного соціального внеску на суму 3 398,45 грн. Згідно пояснень свідка [PERSON], вона працює експедитором та обслуговує чотири дитячі садки м.Вовчанська. На посаду експедитора призначена наказом у Вовчанському ДНЗ № 1. На ? ставки комірника, яка є в штатному розписі Вовчанського ДНЗ № 7 призначена наказом завідувача Вовчанського ДНЗ № 1. Свідок [PERSON], яка є завідувачем Вовчанського ДНЗ № 7, у судовому засіданні пояснила, що в штатному розписі Вовчанського ДНЗ № 7 є посада комірника. [PERSON] працює експедитором у чотирьох дитячих садках м. Вовчанськ та на ? ставки комірника. Заробітна плата нараховується та сплачується Вовчанською міською радою. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] працює експедитором у чотирьох дитячих садках м. Вовчанськ та на ? ставки комірника Вовчанського ДНЗ № 7. Заробітна плата нараховується та сплачується міською радою. З пояснень свідка [PERSON], яка є завідувачем відділу бухгалтерського обліку міської ради, вбачається, що [PERSON] працює експедитором у чотирьох дитячих садках м. Вовчанська та на ? ставки комірником Вовчанського ДНЗ № 7. На посаду експедитора призначена наказом Вовчанського ДНЗ № 1. Нарахування заробітної плати здійснюється міською радою. Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік фінансову звітність в Україні» № 996-XIV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну несе керівник підприємства, контроль та забезпеченням дотримання на підприємстві єдиних засад бухгалтерського обліку всіх господарських операцій покладено на головного бухгалтера. Статтею 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Відповідно до вимог ст. 138 КЗпП України, для покладання на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу. Позивачем не надано доказів, що відповідач [PERSON] порушила покладені на неї трудові обовязки і це потягло заподіяння підприємству матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів винних протиправних дій [PERSON], які спричинили матерільну шкоду підприємству. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Вовчанської міської ради не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed