overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі 06.06.2019 було укладено шлюб, який зареєстровано Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №40. У шлюбі у них народилась дочка: [PERSON] , [INFO] . З відповідачем сімейні відносини не склались, тому з 13 вересня 2019 року проживають окремо. Дитина залишилась проживати з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться і з народження дочки жодного разу її не бачив. У відповідача існує обов`язок по утриманню спільної дочки, який він не виконує. Дочка потребує значних затрат на підгузники та харчування, позивачка не має змоги працювати, так як дитині ще не виповнилося й року. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак займається купівлею-продажем автомобілів, що дає чималий дохід. Оскільки, добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, змушена звернутись до суду та просить призначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн на місяць. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви представником позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не подав, а тому у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі з 06 червня 2009 року вони перебували у шлюбі, від спільного подружнього життя в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . 01 листопада 2013 року шлюб між сторонами було розірвано, дочку [PERSON] було залишено проживати з матір`ю. 07 жовтня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області було стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дочки в розмірі 400 грн. щомісячно, а також згідно даного рішення 29 жовтня 2013 року було видано виконавчий лист. За період з жовтня 2013 року і по даний час значно змінився сімейним та майновий стан позивачки, [INFO] вона народила дочку [PERSON] . Протягом 2013-2019 років позивачка отримувала державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я. Аліменти у розмірі 400 грн відповідач не платить, тому виникла заборгованість в сумі 28696,77 грн. Дочка [PERSON] відвідує школу, а тому потребує постійних значних матеріальних витрат на купівлю одягу, взуття, канцелярських виробів. Окрім того дитина періодично хворіє та потребує коштів на лікування. Відповідач не має постійного місця роботи, однак він працює та отримує дохід, а тому позивачка вважає, що розмір аліментів потрібно збільшити. Просить змінити розмір аліментів які стягуються з відповідача на утримання дочки [PERSON] з 400 грн до 1900 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «відсутність адресата».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Неодноразові її звернення до відповідача про надання будь-якої матеріальної допомоги, останній ігнорує, хоча має можливість надавати кошти, оскільки знаходиться в працездатному стані, має нерегулярний та мінливий дохід, будь-яких інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться, однак всі зароблені гроші витрачає на власні потреби. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 700 грн. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги із зазначених підстав. Пояснила, що на даний час з відповідачем розлучена, матеріальної допомоги на утримання дочки останній не надає, просить задоволити позов. Відповідач позов визнав повністю. Пояснив, що він згідний платити аліменти на дитину в розмірі, зазначеному в позовних вимогах. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час є розірваний. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилася [INFO], її батьком є дійсно відповідач по справі. Дочка проживає і знаходиться на утриманні матері. (а.с.5) Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти у твердій грошовій сумі визначаються у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи. (ч.1 ст.184 СК України) Враховуючи те, що дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча спроможний це робити, тому що є особою працездатного віку, інших утриманців не має, а також повне визнання позовних вимог відповідачем, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 700 грн. та судові витрати по справі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 03 вересня 1999 року, який зареєстровано відділом РАГС м.Дубно Рівненської області, актовий запис № 176. Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім»ї стала негативна поведінка відповідача, який будучи в стані алкогольного сп»яніння постійно влаштовує в сім»ї безпричинні сварки та скандали, не займається вихованням дітей, обзиває її нецензурними словами. В стані алкогольного сп»яніння відповідач піднімає на неї руку. Неодноразово вона зверталася за допомогою до працівників міліції. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сім»я розпалася остаточно, так як шлюбні відносини носять формальний характер. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, примирення виключає. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не бажає розірвання шлюбу. Заявив клопотання надати час на примирення, яке було судом задоволене. Вподальшому позивачка в судове засідання не з»явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядти у її відсутності, термін даний їм на примирення позитивних результатів не дав. Просить позов задоволити. Відповідач також подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с.21). Від цього шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . (а.с.4) Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають та мають окремий сімейний бюджет. Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. …Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам обох сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який зареєстрований 26 травня 2004 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком. Сімейне життя з відповідачем не склалося і 3 лютого 2014 року він залишив їх з дітьми і переїхав на проживання до своїх батьків. З тих пір не приймає участі у вихованні неповнолітніх дітей та у їх утриманні. Їй відомо, що відповідач не має постійного місця роботи і регулярного заробітку. Тому ні місце роботи, ні розмір його заробітку їй не відомий. У добровільному порядку він не надає коштів на утримання неповнолітніх дітей, діти проживають з нею і знаходяться на її повному утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 700 гривень на кожного щомісячно до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі. Пояснила, що відповідач офіційно ніде не працює, перебивається непостійними заробітками, отримані кошти витрачає на алкогольні напої. На початку березня 2014 року вони вже розлучилися. Про те, що буде судове засідання він знає. Просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з»явився, до суду повернувся конверт з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає.». Окреме доручення дане Збаразькому районному суду про його допит повернулося без виконання. Згідно повідомлення Збаразького РС УДМС України в Тернопільській області громадянин [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Відповідно до ч. 7 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи доведено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. (а.с.3,4). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання позивачки на те, що відповідач може сплачувати по 700 гривень на кожну дитину не доведено. За таких обставин, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають аліменти у розмірі по 500 грн. на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012. Від шлюбу у них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалось, проживають окремо. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, своїх обов'язків не виконує. Оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, просить стягнути\~ аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме: 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить провести розгляд справи без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 16). Відповідач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути без його участі, позов визнає (а.с. 21). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 133\~(а.с. 5). [PERSON] народилась 13 серпня 2012 року, її батьками є сторони у справі (а.с. 6). Згідно акту про проживання без реєстрації, складених КП ЦЖЕО «Житловик» 07.06.2018, дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою: вул. Грушевського, 79/10 в м. Дубно (а.с. 17). Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України\~ та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч. 1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, враховуючи, що відповідач є працездатним, фізично здоровим, інших утриманців не має, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини розмірі 1500 грн., вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів\~ у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 14 лютого 2007 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що вони з відповідачем не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. У них різні характери та погляди на життя. Між ними постійно виникають сварки та скандали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять формальний характер. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка у судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою про виклик, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.14). Заяв, клопотань до суду не надходило Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 14 лютого 2007 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення не бажають. Спору відносно місця проживання дітей та спору майнового характеру у них немає. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15 грудня 2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дубно Рівненської області, актовий запис №287. Від шлюбу дітей немає. Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. Спільне господарство вони не ведуть, подружні стосунки припинили більше двох років назад. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять формальний характер. Оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС немає можливості, так як відповідач не бажає цього робити. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, а саме газету «Вісті Рівненщини» №40 від 07 жовтня 2016 року (а.с.18). Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 15 грудня 2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дубно Рівненської області, актовий запис №287. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків більше двох років, проживають окремо, примирення не бажають, спору майнового характеру у них немає. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 29 листопада 2013 року, який був зареєстрований виконкомом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13. Від шлюбу дітей немає. Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік почав ставитися до неї з відразою, між ними почали виникати сварки та скандали. Постійні сварки, відсутність спільного побуту, порушення умов співмешкання унеможливили подальше спільне проживання та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними остаточно припинились. Вони тривалий час не спілкуються, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, збереження шлюбу є недоречним та неможливим. Оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС немає можливості, так як відповідач не бажає цього робити. Просить шлюб розірвати. До суду подана заява про уточнення позовних вимог, оскільки позивачкою помилково зазначене прізвище відповідача «Лосінець» (дошлюбне) замість «Арцемович» (а.с.9). Позивачка у судове засідання не зявилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, прізвище залишити «Арцемович». Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17). Заяв, клопотань до суду не надходило. Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 29 листопада 2013 року, який був зареєстрований виконкомом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13. Позивачка прізвище не змінювала. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя тривалий час не спілкуються та не підтримують подружніх стосунків, позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved