Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

В квітні 2020 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 24.01.2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] , укладено Кредитний договір №IKAPNABG.220000.001. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит в розмірі 99 192,49грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.01.2019 року та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме авто марки GEELY, модель FE-2, № [NUMBER] , [NUMBER] , реєстр. номер [NUMBER] . 06 березня 2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань та просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 168735,52 грн. та суму судового збору у розмірі 2531,03 грн. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2014 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNABG.220000.001, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 99 192,49 грн. на строк до 23.01.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав відповідачу кредит в сумі 99192,49 грн. зі сплатою 16,99 % річних на придбання авто GEELY FE-2 2013 року випуску, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23 січня 2019 року та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п.п.2.4 кредитного договору встановлено період сплати кредиту, комісії та процентів - з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору та складено графік щомісячного погашення кредиту. 24 січня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір застави відносно автомобіля марки GEELY FE-2 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно договору за № 146 від 06 березня 2019 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення на предмет застави. З розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання [PERSON] умов договору станом на 06.03.2019 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складає 168942,37 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 92 662,84 грн.; поточна заборгованість за процентами по кредиту - 76072,68 грн.; заборгованість за штрафами/пенею за кредитним договором - 206,85 грн. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 168735,52 грн., яка складається з тіла кредиту та заборгованості по відсоткам. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України ). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Відступлення права за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснювались з порушенням графіку та не повному обсязі. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору №IKAPNABG.220000.001 від 24.01.2014 року, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки є законними та обґрунтованими, відповідають умовам укладених сторонами кредитного договору, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2531,03 грн.

Outcome: approved