Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про визнання майнових прав на квартиру, в обґрунтування якого вказав, що 19.06.2008 року між ним (Дольовиком) та Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області був укладений договір № 4/1410-08 на дольову участь у будівництві 130-квартирного житлового будинку по вул. Лісовогринівецька,15 в м. Хмельницькому, відповідно до умов якого позивач зобовязався фінансувати будівництво 3-х кімнатної квартири загальною площею 97,2 кв.м. на 8-му поверсі за № 70 в житловому будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16, м. Хмельницький. 24.07.2014 року за погодженням сторін укладено додаток до договору № 2, відповідно до якого змінено предмет договору, а саме фінансування будівництва 1-но кімнатної квартири загальною площею 48,5 кв.м. на 7-му поверсі за № 25 в житловому будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16, м. Хмельницький, при цьому Дольовик зобовязався сплатити загальну вартість квартири, що орієнтовно складала 106360,50грн. Після сплати першого внеску, відповідач не надавав позивачеві розрахунковий рахунок для проведення остаточних розрахунків за квартиру. А в липні 2017 року позивача листом повідомили, що договір № 4/1410-08 від 19.06.2008 року вважається розірваним в односторонньому порядку у звязку із невиконанням умов договору. Оскільки відповідач перешкоджав провести остаточний розрахунок за квартири, позивач просить визнати за ним майнові права на обєкт : однокімнатну квартиру № 25, загальною площею 48,5 кв.м. на 7-му поверсі житлового будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16 в м. Хмельницькому та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року вжито заходи забезпечення позову щодо арешту однокімнатної квартири № 25, загальною площею 48,5 кв.м. на 7-му поверсі житлового будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16 в м. Хмельницькому. Заявою від 19.09.2017 року позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив визнати за ним право на набуття права власності на однокімнатну квартиру № 25 загальною площею 48,5 кв.м. на 7-му поверсі житлового будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16 м. Хмельницький та зобовязати Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області видати документи для реєстрації права власності на однокімнатну квартиру № 25, загальною площею 48,5 кв.м. на 7-му поверсі житлового будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16 м. Хмельницький. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення в яких вказав, що позивачем не виконані умови договору № 4/1410-08 від 19.06.2008 року щодо проведення остаточних розрахунків, договір розірвано в односторонньому порядку, а тому вважає вимогу позивача про визнання за ним права на набуття у власність однокімнатної квартири № 25 в житловому будинку по вул. Лісовогринівецькій,16 в м. Хмельницькому безпідставною, просить в задоволення позову відмовити. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити, надав суду заперечення, в яких вказав, що позивач [PERSON] не виконав умови договору, вчасно не сплативши загальну вартість квартири. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 19.06.2008 року між [PERSON] (Дольовиком) та Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області був укладений договір № 4/1410-08 на дольову участь у будівництві 130-квартирного житлового будинку по вул. Лісовогринівецька,15 в м. Хмельницькому, відповідно до умов якого позивач зобовязався фінансувати будівництво 3-х кімнатної квартири загальною площею 97,2 кв.м. на 8-му поверсі за № 70 в житловому будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16, м. Хмельницький. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору Дольовик зобовязався сплатити перший внесок в сумі 130000грн. до 15 липня 2008 року. 24.07.2014 року за погодженням сторін укладено додаток до договору № 2, відповідно до якого змінено предмет договору, а саме фінансування будівництва 1-но кімнатної квартири загальною площею 48,5 кв.м. на 7-му поверсі за № 25 в житловому будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16, м. Хмельницький, при цьому Дольовик зобовязався сплатити загальну вартість квартири, що орієнтовно складала 106360,50грн. На виконання умов договору [PERSON] проведено розрахунки в сумі 63000,00грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку. 02.10.2015 року Відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області направлено [PERSON] лист за № 38/353 в якому повідомили про наявність боргу за договором в сумі 48185,10грн., надали банківські реквізити та вказали строк розрахунків до 09.10.2015 року. Проте вказаний лист позивачем не отримано та повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання. 05.11.2015 року житловий будинок по вул. Лісовогринівецькій, 16 м. Хмельницький введено в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації ХМ № 143153072687. В лютому та в вересні 2016 року відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області направлено [PERSON] листи про розірвання договору на підставі п. 2.2 (не проведення повного розрахунку). В березні 2017 року відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області втретє направлено [PERSON] лист про розірвання договору на підставі п. 2.2. В той же час [PERSON] в червні 2017 року звернувся до відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області з листом щодо проведення розрахунків за договором. Відповідно до п. 3.2 договору від 19.06.2008 року № 4/1410-08 передбачено, що виконавець має право розірвати договір у разі невиконання дольовиком умов п. 2.1.,2.2 цього договору. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що позивачем розрахунки за договором не проведені в повному обсязі, а отже відсутні підстави для набуття права власності на квартиру, у звязку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року щодо арешту однокімнатної квартири № 25, загальною площею 48,5 кв.м. на 7-му поверсі житлового будинку по вул. Лісовогринівецькій, 16 в м. Хмельницькому підлягають скасуванню.

Outcome: dismissed