Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що згідно даних Державного реєстру р0435ових прав на нерухоме майно 31.05.2021 року виявлено запис про те, що 25.01.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23898169, 25.01.2011 року Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно належне [PERSON] . Однак дані стосовно дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платників податків [PERSON] на майно, якого накладено арешт відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим неможливо встановити чи стосується цей запис, щодо майна заявника. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Одеської області Білоконь Олександра Микитівна в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду лист в якому просить суд слухати справу за її відсутністю. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Заявник [PERSON] , [INFO] , народився в смт. Доброслав (колишня назва - смт Комінтернівське), Одеського (Комінтернівського, Лиманського) району Одеської області та постійно мешкає на території району, а з 12.05.2014 року постійно проживає та зареєстрований в [ADDRESS] ., до цього був зареєстрований в с. Кордон, Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області. За межами Одеської області він ніколи не проживав і нерухомості на праві власності не має. В смт. Доброслав на праві спільної сумісної власності йому належить квартира [ADDRESS] , право власності на житло зареєстроване 18.05.2000 року в Комінтернівському РБТІ 09.10.2000 року. Заявник [PERSON] , має намір подарувати свою частку житла дітям, з приводу цього він звернувся до приватного нотаріуса Лиманського району Одеської області Білоконь О.М. Приватним нотаріусом Білоконь О.М. була проведена перевірка фактів відсутності (наявності) податкової застави, заборони відчуження або арешту майна. В результаті перевірки встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявлено запис про те, що 25.01.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 2323898169, Крюковським ВДВС Кременчуцького МУЮ на все нерухоме майно, належне [PERSON] накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 10748998, проте дата народження та реєстраційного номеру облікової картки платників податків [PERSON] не вказано. Згідно листа начальника Крюковського відділу ДВС у місті Кременчук - Савченко Людмили - виконавче провадження відносно мешканця м. Кременчук - [PERSON] за №23898169 знищено. Із відомостей Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що арешт на майно тезки заявника [PERSON] накладено згідно ухвали Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Листом від 01.06.2021р. за №89/01-16 приватний нотаріус Білоконь О.М. повідомила заявника про неможливість за таких обставин посвідчення правочину і рекомендувала заявнику звернутись до суду. Суд вважає, що матеріалами справи доказаний той факт, що Крюковським ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області та Крюковським судом м. Кременчук Полтавської області арешт на майно заявника [PERSON] [INFO] не накладався. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1ст.315 ЦПК України встановлює перелік про встановлення факту. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановивши з наданих заявником та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичних обставин справи та беручи до уваги наведені норми права, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника [PERSON] . На підставі викладеного і ст.ст. 315,316,319 ЦПК України суд, -

Outcome: approved