Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 28 серпня 2006 року відповідно до кредитного договору № CVА0АК10100926 відповідачу був наданий кредит в сумі 43000 гривень на термін до 26 серпня 2011 року. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконував належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення заборгованості суми кредиту та відсотків, у зв'язку з чим, станом на 03 лютого 2014 року допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 147183 гривень 77 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту - 26952 гривень 04 копійок, заборгованості по процентах за користуванням кредитом - 42980 гривень 54 копійок, заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 2580 гривень та пені - 74671 гривень 19 копійок. Просив стягнути з відповідача в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного договору № CVА0АК10100926 від 28 серпня 2006 року про надання кредиту, отримав від позивача кредит на суму 43000 гривень терміном до 26 серпня 2011 року із відсотковою ставкою 1,32 % на місяць на суму залишку кредиту та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту та комісії за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що за прострочення будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. В порушення умов договору, станом на 03 лютого 2014 року відповідач допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 147183 гривень 77 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту - 26952 гривень 04 копійок, заборгованості по процентах за користуванням кредитом - 42980 гривень 54 копійок, заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 2580 гривень та пені - 74671 гривень 19 копійок, що підтверджується розрахунком банку, який сторонами не оспорювався. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, його слід стягнути в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду. На підставі ст. ст. 526, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд

Outcome: approved