Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «ВБР» та відповідачем по справі [PERSON] 14.06.2013 року укладено кредитний договір № МКЕХР2.136106.001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 80000 грн. з терміном користування кредитом до 12.06.2015 року, з процентною ставкою за користування кредитом 20 %, з щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. В забезпечення зобов'язання за договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.136122.001 від 14.06.2013 року. Крім того, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.136112.001 від 14.06.2013 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання перед банком не виконує. Банком неодноразово на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором. Та станом на 20.06.2014 року має перед банком заборгованість в сумі 60301,29 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 43560,58 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 11503,33 грн., поточної заборгованості за процентами - 468,85 грн., простроченої заборгованості за процентами - 2156,23 грн., заборгованості по комісії - 1600 грн., суми пені - 1012,30 грн.. Просить стягнути з відповідачів солідарно дану заборгованість, а також судовий збір в сумі 603,01 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. 14.06.2013 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕХР2.136106.001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 80000 грн., з терміном користування кредитом до 12.06.2015 року, з процентною ставкою за користування кредитом 20% річних. (а.с. 11-13) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.136106.001 від 14.06.2013 року (а.с. 7-10) станом на 20.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 60301,29 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 43560,58 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 11503,33 грн., поточної заборгованості за процентами - 468,85 грн., простроченої заборгованості за процентами - 2156,23 грн., заборгованості по комісії - 1600 грн., суми пені - 1012,30 грн.. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Так, 14.06.2013 року для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між ПАТ «ВБР» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договора поруки № РХ029031.136122.001 та № РХ029031.136112.001, відповідно до п. 4 якого у разі невиконання зобов'язання за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. (а.с. 14, 15) Крім того, ПАТ «ВБР» неодноразово надсилав на адресу відповідача [PERSON] вимогу про повне погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 7, 19, 21, 22) Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч. 1, 2 ст 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі -з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 60301,29 грн.. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 603,01 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved