Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2007 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 182. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: Дмитро, [INFO], та Вадим, [INFO]. Сімейне життя не склалось майже відразу після реєстрації шлюбу. Вони не могли дійти спільної думки у вирішенні будь-яких питань, що стосувалися сім»ї. У відповідача була постійна недовіра до неї, безпричинне звинувачення у подружній невірності. З цього приводу між ними постійно виникали сварки, які руйнували їх сім»ю. Вони припиняли подружні відносини, але з часом їх відновлювали, сподіваючись на збереження сім»ї. Проте, відповідач свою поведінку та ставлення до неї не змінює, а жити з чоловіком, який зневажливо ставиться до неї як до жінки та матері його дітей - вона не бажає. Вони втратили любов та повагу один до одного, припинили подружні відносини. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Між ними немає спору про місце проживання дітей, які проживають з нею. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не зявилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити «Гавриленко». Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач в судове засідання двічі не з»явився, судова повістка про виклик була надіслана за адресою, зазначеною в позовній заяві, однак, до суду повернувся конверт із зазначенням листоноші «за закінченням терміну зберігання» (а.с.12,15). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений. Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 09 липня 2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 182, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ № 024741. Від шлюбу мають двоє дітей: Дмитра та Вадима, [INFO] (а.с.3,4). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Гавриленко». Враховуючи, що діти: Дмитро та Вадим, [INFO], проживають з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved