Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

В лютому 2014 року КС «Лєпта» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2317-10/12 від 31.10.2012 року та договором поруки від 31.10.2012 року в сумі 6789 грн. 96 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі прострочили сплату по кредитному договору. Оскільки відповідачі в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2012 року між Кредитною спілкою «Лєпта» та [PERSON], був укладений кредитний договір №2317-10/12 , за яким останній отримав кредит в сумі 5600 грн. 00 коп. строком на 36 місяців під 52 відсотків річних. В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем прийнято поручительство від [PERSON], про що укладено договір поруки від 31.10.2012 року №2317-10/12, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні із боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Про те, відповідач свої зобов'язання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 06 лютого 2014 року заборгованість становить 6789 грн. 96 коп., з яких 4659,00грн. - несплачений кредит, 1513,69грн. - відсотки за кредитом, 617,27грн. - штрафу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідачів солідарно належить стягнути 4659,00грн. - несплачений кредит, 1513,69грн. - відсотки за кредитом, 617,27грн. - штрафу, а всього 6789 грн. 96 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved