Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 2012 року відділом ДРАЦС Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №74. Від шлюбу спільних дітей немає. На даний час у неї інша сім»я. Відповідач не є біологічним батьком її дочки [PERSON], яка народилась 27 січня 2015 року. Протягом трьох років вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Подружні відносини не склались у зв»язку з різними характерами та поглядами на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, відповідач обзивав її нецензурними словами. Вважає, що шлюб фактично розпався, сім»я існує лише формально. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Позивачка у судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.48). Відповідач, був належно повідомлений про день та час розгляду справи, однак до суду повернувся конерт з повісткою без вручення із зазначенням листоноші: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54). Окрім цього, на виконання судового доручення, згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року про допит [PERSON], Мукачівський міськрайонний суд надіслав документи з яких слідує, що на виклики суду відповідач не з»являвся, повідомлявся через ЗМІ, тому доручення про його допит повернуто без виконання (а.с.17-41). Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомлений про день та час розгляду справи. Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів (а.с.55). Дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 31 травня 2012 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №74. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ГЮ №228310, [PERSON] народилась 27 січня 2015 року, її батьками зазначені сторони (а.с.6). Проте, як зазначила позивачка, на даний час вона проживає з іншим чоловіком, а відповідач по справі [PERSON] не є біологічним батьком дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх трьох років, проживають окремо, позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким у неї народилась дитина. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її малолітної дитини. Враховуючи, що дитина [PERSON], [INFO], проживає з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved