overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В лютому 2018 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 937. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, впродовж останніх декількох років до дня звернення до суд з даним позовом, сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просила позов задовольнити, а шлюб розірвати, та змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 25.10.2007 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). На момент розгляду справи у суді спору з приводу проживання дітей не має. Між сторонами існує спір про поділ майна, про що зазначив відповідач. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, а також зважаючи на те, що відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. При цьому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зміну її прізвища, оскільки вирішення даного питання в порядку позовного провадження не відноситься до компетенції суду. Водночас, судове рішення про розірвання шлюбу, є підставою для зміни прізвища дружини за її заявою через органи реєстрації актів цивільного стану. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

В лютому 2018 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 9 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1543. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Позивачка посилається на те, що вона з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. На даний час з жовтня 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнав. Вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 9 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] ([INFO] р.н.) та [PERSON] ([INFO] р.н.), про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 09.10.2009 р. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). На момент розгляду справи у суді спору з приводу проживання дитини та поділу майна подружжя не має. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

В лютому 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 24 червня 2006р. було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 304. В шлюбі у сторін [INFO]. народились сини: [PERSON], [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Сторона позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Відповідачем до суду було надіслано заяву про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006р. В шлюбі у сторін [INFO]. народились сини: [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352,4 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352,4 грн. згідно квитанції № 7 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, від 06 лютого 2018р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

В лютому 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 29 грудня 2007р. було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 1823. [INFO] у сторін народився син - [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Сторона позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. з підстав, зазначених в позові. Відповідачем до суду було надіслано заяву про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007р. [INFO] у сторін, народився син - [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352,4 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352,4 грн. згідно квитанції від 08 лютого 2018р., код квитанції 1134-6456-3749-3120.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

В лютому 2018 р. позивачка Онвука Хелін Браун Еке звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського району міського округу Тольятті управління РАЦС Самарської області, актовий запис № 115. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Позивачка посилається на те, що вона з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю постановлення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського району міського округу Тольятті управління РАЦС Самарської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 29.03.2014 р. (а.с.9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2019р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.11.2007 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого в них народився син - [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання шлюбні відносини між ними розладились, оскільки в них різні характери, інтереси, погляди на життя та виховання дитини. Уже з середини 2018 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, проживати однією сім'єю та перебувати в шлюбних відносинах не бажають. В майбутньому вони мають намір створити інші сімї, шлюб існує формально, тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що вони разом не проживають близько восьми місяців, оскільки в них немає спільної думки, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки позивач застосував до неї силу, примирення вважає не можливим. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.11.2007 року Бодриковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №3. Від шлюбу в них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 035255; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №084903. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

В лютому\~ 2019 року [PERSON]В звернулась\~ до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14серпня 1999 року Кіровським відділом\~ реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 412. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], 19листопада [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, діти проживатимуть разом з позивачем. Позивач в судове засідання не зявилась. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]В та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14серпня 1999 року зареєстрованому Кіровським відділом\~ реєстрації актів громадського стану\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ м. Кіровограда, актовий запис № 412. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,діти проживатимуть\~ разом з позивачем,подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

В лютому\~ 2019 року [PERSON]В звернуласядо суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 06березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №101. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 11квітня [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились,оскільки відповідач тривалий час перебував в місцях позбавлення волі та повернувшись після звільнення створив іншу сім»ю, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]В та [PERSON]перебувають у шлюбі з 06 березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 101. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 208). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з січня 2019 року проживають окремо, збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Яцюк) Л.В. (актовий запис № 208), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 120779 від 03 грудня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивач [PERSON] сплатив 768 грн 40 коп. судового збору. Оскільки відповідачка позов визнала, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового, що становить 384 грн 20 коп., решта 384 грн 20 коп. стягується з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] та просив стягнути з відповідачки на свою користь грошові кошти за договором підряду в сумі 76 000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 29 211,80 грн., 3 % річних в сумі 6 600 грн., моральну шкоду в сумі 7 000 грн. та судовий збір в сумі 1 886,55 грн.

Outcome: approved