Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В Краматорському міському суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 04.10.2010 року було укладено договір №001-04282-041010, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідач картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Банк своє зобов'язання виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27.11.2013 року на загальну суму 14141,66 грн., яка складається з: тілу кредиту - 9199,21 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 1944,43 грн., заборгованості за комісіями в сумі 2998,02 грн.. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечуває проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір №001-04282-041010 від 04.10.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав в користування відповідачу картку, а також ПІН-код до неї. Відповідно до п. 1.3 банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00. (а.с. 7-14). Відповідно до розрахунку за кредитним договором №001-04282-041010 від 04.10.2010 року (а.с. 5-6) станом на 27.11.2013 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 14366,66 грн., яка складається з: тілу кредиту - 9199,21 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 1944,43 грн., заборгованості за комісіями в сумі 2998,02 грн., пені в сумі 225,00 грн.. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так, позивач в позові просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 14141,66 грн., але відповідно до довідки розрахунку (а.с. 5-6) загальна сума заборгованості складає 14366,66 грн., враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість в сумі 14141,66 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі -з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 14141,66 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved