Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

В лютому 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати два договори оренди землі від 1 листопада 2010 року, укладені між нею та товариством з обмеженою відповідальністю Злагода-Плюс, зареєстровані в Жовтневому районному відділі Держкомзему Миколаївської області за номерами 482330004001213 та 482330004001212, відносно її земельних ділянок площею 0,9111 га та 3,5701 га відповідно. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що відповідач за час користування її земельними ділянками належним чином не виконував свої обовязки, а саме: із затримками та не повністю сплачував передбачену договором орендну плату, а також його бездіяльність на орендованій ділянці призвела до зниження її родючості; в теперішній час ділянка повністю забурянена і вже значний строк не обробляється. В судове засідання вона не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, направила на розгляд свої представників, які позов підтримали та просили задовольнити. Представники відповідача позов не визнали, вказавши, що орендна плата виплачувалася повністю грошовими коштами, а у тому разі, коли власник ділянки бажав якусь частину орендної плати отримати в натурі, то її частина за домовленістю передавалася сільськогосподарським товаром: зерном, соломою тощо. Також не визнали зниження родючості земель, вказуючи, що визначення зменшення родючості, яке проводилося на замовлення, було проведено з процедурним порушенням та особою, яка не мала достатньої кваліфікації. Також представник відповідача його директор вказав, що забурянення поля, де знаходиться ділянка позивачки відбулося через поломку техніки в квітні минулого року та відсутність кваліфікованого робітник для обробки поля, однак в теперішній час, земля оброблена і на ній зріє врожай. Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові докази та документи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Позивачці [PERSON] на підставі державних актів про право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 975783 та серії ЯЛ № 975784 належать земельні ділянки, площами 0,9111 га та 3,5701 га відповідно, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах території Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області. 1 листопада 2010 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю Злагода-Плюс (далі - ТОВ Злагода-Плюс) були підписані два договори оренди зазначених земельних ділянок строком на 7 років, які 10 лютого 2012 року були зареєстровані у Жовтневому відділі Держкомзему Миколаївської області (по кожній ділянці окремий договір). Згідно з пунктом 1.1 цих договорів земельні ділянки передаються в строкове платне користування оренду. Відповідно до пункту 2.2 договорів орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату, додержуватися умов договору щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, додержуватися правил екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил. Згідно з пунктом 2.3 цих договорів орендар був зобовязаний: використовувати земельні ділянки тільки за призначенням, для якого вони надані, своєчасно і в повній мірі вносити орендодавцю орендну плату у формі, яка передбачена цим договором, додержуватися режиму використання земельної ділянки таким чином, щоб це не завдало шкоди іншим землекористувачам, стану навколишнього середовища і не призвело до зниження якості землі. Відповідно до пункту 3.1 договорів орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5 % від вартості грошової оцінки земельної ділянки, що становить 654,92 грн. та 1397,19 грн. відповідно. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказали, що земельні ділянки, які ними та іншими громадянами с. Михайло-Ларине були передані в оренду ТОВ Злагода-Плюс, в тому числі і ділянка [PERSON], не обробляються і на полях виросли суцільні в людський зріст. зарості бур'яну, вигляд яких вказує, що росли вони не один, а декілька років. Покази свідків також підтверджуються наданими фото полів, із зображенням бурянів. Крім того, відповідно актів обстеження земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ Злагода-Плюс, та актів перевірки вимог земельного законодавства, складених 14 вересня 2016 року Держаною інспекцією сільського господарства в Миколаївській області, землі, загальними масивами орієнтовно 216 га та 500 га не обробляються і не використовуються відповідно до їх цільового призначення, не виконується їх обробіток та рекультивація, що спричинило забурянення та залісення землі, що може стати наслідком виснаження ґрунту. Це підтвердив в якості свідка і колишній інспектор зазначеної установи [PERSON], який проводив обстеження ділянок. Порівнянням показів свідків з актами обстеження земельних масивів, проведених інспекторами Держземагентства, а також з викопіюванням розташування земель (а.с.55, 56) встановлено, що землі [PERSON] знаходяться саме в цих масивах. Також, на замовлення осіб-власників земельних ділянок, в тому числі і [PERSON], Миколаївською філією ДУ Держґрунтохорона було проведено агрохімічне обстеження земельних ділянок, які передані у користування ТОВ Злагода-Плюс. Відповідно до висновку від 18 листопада 2016 року, складеного цією установою, розрахунковий агрохімічний бал земельних ділянок на основі отриманих даних вказує на зниження родючості обстежених ділянок за період часу з 2008 по 2016 роки; в цілому змінилася і якість ґрунту в негативну сторону; ґрунт став менш якісним; агротехнічний стан ділянок вкрай незадовільний і є небезпечним для людей і оточуючих господарств; деякі показники, які визначають і родючість і якість ґрунту, змінилися дуже суттєво, що має викликати занепокоєння; зміни, які відбулися є не типовими і вказують на вкрай невірне використання ґрунтів (повна відсутність агротехніки та ігнорування елементарних правил ведення сільського господарства) на обстежених земельних ділянках з боку орендаря. У висновку приводиться порівняльний аналіз по рокам показників ґрунту. З цих доказів вбачається, що ТОВ Злагода-Плюс протягом тривалого часу земельні ділянки не обробляло, посів сільськогосподарських культур не здійснювало, заходів боротьби з бур'янами не застосовувало, унаслідок чого земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані (забур'янені та заліснені), що потягло зниження родючості ґрунтів і порушення екологічної безпеки та норм і правил землекористування. На спростування цих доказів відповідачем належних та обґрунтованих доказів не надав. Так, представники відповідача посилалися на те, що обстеження ділянок на визначення якості ґрунту було проведено неправильно, на підтвердження чого надали протокол дослідження від 10 травня 2017 року, проведеного Херсонською філією ДУ Держґрунтохорона на замовлення ТОВ Злагода-Плюс. В той же час цей протокол не спростовує зазначеного висновку Миколаївської філії цієї ж установи, оскільки останньою був проведений порівняльний аналіз якісних агрохімічних показників ґрунту, здійснених в 2008 році та в 2016 році, чого Херсонською філією здійснено не було. До того ж висновок Херсонської філії ДУ Держґрунтохорона також вказує, що стан ґрунту має значний дисбаланс для чого необхідно використовувати певні заходи та добрива для підвищення його якості. Наданий представниками відповідача аналіз заходів, складений менеджером з продажу засобів захисту рослин ТОВ Спектр-Агро - кандидатом сільськогосподарських наук [PERSON] також не спростовує вказаних доказів позивачки, оскільки в цьому документі ніяким чином не спростовується забурянення полів та зниження якості ґрунту, а приводиться перелік можливих заходів по знищенню бур'янів та покращенню якості ґрунту. Також не заслуговують на увагу посилання представників відповідача про недостатню кваліфікацію спеціаліста Миколаївської філії ДУ Держґрунтохорона, який проводив аналіз ґрунту, через те що він не проходив підвищення кваліфікації, оскільки до нього нормативні акти, на які посилався представник відповідача, про необхідність раз на п'ять років проходити підвищення кваліфікації, не застосовуються, бо він не є відноситься до педагогічних і науково-педагогічних працівників відповідно до цих нормативних актів. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі тощо. Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів. Частиною 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору обов'язків, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Статтею 5 ЗК України визначені основні принципи земельного законодавства, серед яких зазначено принцип раціонального використання та охорони земель. Раціональним вважається таке використання сільськогосподарських земель, у ході якого забезпечується одержання сталих високих урожаїв сільськогосподарських культур, запобігання необґрунтованому вилученню земель зі сфери сільськогосподарського виробництва для потреб інших галузей народного господарства, збереження та підвищення родючості ґрунтів, охорона навколишнього середовища. Згідно зі статтею 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України Про оренду землі. Згідно із частиною першою статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Отже, на момент укладення договору оренди земельної ділянки істотними умовами договору визначено, зокрема, й умови використання та цільове призначення земельних ділянок, які передаються в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди. Однак ТОВ Злагода-Плюс цього не виконувала. Тривалим невикористанням земель сільськогосподарського призначення, як орендар, порушило істотні умови договорів, що призвело до порушення режиму використання земельних ділянок, забур'янення і залісення, зниження якості та родючості ґрунту, і в звязку цим суд робить висновок про обґрунтованість позову та про необхідність задоволення позовних вимог. В той же час, суд не знаходить обґрунтованими позовні вимоги про розірвання договорі оренди земель з підстав систематичної несплати орендної плати, оскільки такі посилання доказами підтверджені не були, а навпаки, спростовані доказами, наданими представниками відповідача: довідками, видатковими касовими ордерами, відомостями про видачу сільгосппродукції тощо (а.с. 102-110). Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, тобто в даному випадку сплачений при поданні до суду судовий збір в загальному розмірі 1280 грн. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved