Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту - Позивач, ПАТ «Універсал Банк») через свого представника звернулось до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимогами вказаного позову є: солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №052-2008-1864 від 02.06.2008 року у розмірі 88416,52 доларів США та судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3654,00 грн. Вказані вимоги вмотивовані тим, що 02.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №052-2008-1864, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 99045,00 доларів США під 12,45 % річних, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит в строк до 01.06.2038 року. У відповідності до Кредитного договору Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти (кредит), що підтверджується меморіальним ордером №05229141130000042 від 02.06.2008 року та випискою з особового рахунку від 02.06.2008 року. 05.10.2012 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до умов якої розмір процентної ставку було змінено. Також, 07.05.2013 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до умов якої розмір процентної ставки було змінено. Ок рім цього, 06.05.2014 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до умов якої розмір процентної ставки було змінено. 07.05.2013 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки б/н, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов`язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 06.05.2014 року Позивачем та Поручителем було укладено Договір поруки, відповідно до якого поручитель був повідомлений та погодився зі зміною у Кредитному договорі, що відбулись відповідно до додаткової угоди від 06.05.2014 року. Позичальник знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором. Зважаючи на зазначені порушення Відповідачем умов Кредитного договору, Позивач набув право вимоги до Відповідачів, а у Відповідачів виникло зобов`язання сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, виконати інші зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі. Станом на 18.05.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором та розрахунок суми заборгованості становить 88416,52 доларів США, з яких: -163,35 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; -80408,86 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; -7844,31 доларів США - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи наявність заборгованості за Кредитним договором, обов`язок Позичальника з погашення Кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними. Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами Кредитного договору на адресу Відповідачів направлялися досудові вимоги про погашення суми наявної заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною. Ухвалою суду від 03.08.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» просила вимоги Банку задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, вказувала на те, що зміст кредитного договору в повному обсязі відповідає вимогам встановленим в законодавстві, при укладенні договору банком дотримано всіх вимог необхідних для чинності правочину, а отже належним чином укладений договір є обов`язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись. Умови договору були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, позичальник проти них не заперечував, тобто договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ЦК України. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просила відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Таку свою позицію пояснила тим, що Банк просив стягнути з відповідачів - [PERSON] та Поручителя солідарну заборгованість станом на 18.05.2015 року в розмірі 88416,52 доларів США. Тобто, Позивач просив стягнути з Відповідача та його Поручителя всю суму за кредитом достроково, при цьому не зазначаючи підстав, які б дозволяли Позивачу стягнення зазначеної суми за кредитом до закінчення терміну виконання кредитних зобов`язань. В межах наявних документів, доданих Позивачем, реальна процентна ставка за договором №052-2008-1864 від 02.06.2008 року відповідно до умов Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, яка була дійсною на момент виникнення зобов`язальних правовідносин, не визначена. Внаслідок документального недотримання Позивачем «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), які діяли на момент виникнення зобов`язальних правовідносин, кредитний договір № 052-2008-1864 від 02.06.2008 року та додатки до нього не містять розрахунку щодо реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі). Також, в матеріалах справи містить висновок експерта за результатами проведення економічного дослідження від 17.10.2017 року, предметом якого стало економічне дослідження питання, пов`язаного з визначенням сукупної вартості кредиту, яка є істотною умовою кредитного договору, та стану заборгованості [PERSON] за кредитним договором №052-2008-1864 від 02.06.2008 року, укладеним з ВАТ «Універсал Банк», станом на 18.05.2015 року. За результатами проведеного економічного дослідження було встановлено, що за кредитним договором № 052-2008-1864 від 02.06.2008 року на дату укладання додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року до цього кредитного договору з урахуванням суми сплачених процентів за кредитом станом на 05.05.2014 року абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто, фактична сума переплати за кредитом) складатиме 244580,46 доларів США, що більше на 55040,36 доларів США, ніж абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначене в додатку 2 до кредитного договору №52-2008-1864 від 02.06.2008 року в редакції додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року «Графік платежів». Даним експертним висновком підтверджується, що Позивач скористався тим, що Відповідачу об`єктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і він був введений в оману при отриманні кредитних послуг. Отже, під час укладання договору, Банк приховав від Позичальника повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, чим ввів позичальника в оману, щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би Позичальник Банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості.Виходячи з положень ст.ст. 203, 215, 230, 548 ЦК України, в момент підписання кредитного договору між Сторонами, Відповідач був введений в оману Позивачем щодо істотних умов договору, ціни та відсоткової ставки, загальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Вислухавши представника позивача, представника відповідача [PERSON] . - [PERSON] , ретельно дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29). Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено наступні обставини. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 02.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №052-2008-1864, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 99045,00 доларів США під 12,45 % річних, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит в строк до 01.06.2038 року. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 99045,00 (дев`яносто дев`ять тисяч сорок п`ять) доларів США далі - «Кредит» або «кредит») а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12,45 (дванадцять цілих сорок п`ять сотих) % річних далі - «базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 480 566,34 (чотириста вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість ,34) гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, при цьому Сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент має визначатися в цьому Договорі лише в разі, якщо сума кредиту виражена у іноземній валюті. Згідно п. 1.1.1 за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 (тридцять сім цілих тридцять п`ять сотих) % річних (далі - «підвищена процентна ставка»). Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Договором терміни стати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника. Нарахування та облік таких процентів Кредитор здійснює відповідно до умов цього Договору, Додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів Національного банку України (далі - «НБУ»). Під терміном «прострочена сума основного боргу» Сторони розуміють суму Кредиту, що надана Позичальнику за Договором та станом на певну дату не повернена останнім до Кредитора у терміни її погашення згідно умов Договору. Підвищена процентна ставка за користування Кредитом не застосовується а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу Позичальника відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. При цьому, якщо третій день цього строку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем такого строку застосування процентної ставки у розмірі 0,0001% річних визначається останній робочий день, що передує такому вихідному або святковому дню. Якщо оплата простроченої суми основного боргу Позичальника не була здійснена протягом перших трьох днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу Позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення (п. 1.1.2 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.2 строк кредитування за цим Договором становить період: з дати надання кредитором Кредиту Позичальнику по «01» червня 2038 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми Кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього Договору. Згідно п. п. 1.3 цільове призначення Кредиту: на придбання майна, а саме: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.4 кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Погашення платежів за Кредитом здійснюється Позичальником у валюті кредиту (п. 1.5 Кредитного договору). Згідно п. 2.6 позичальник зобов`язується здійснити останню сплату щомісячного платежу (повністю повернути Кредит та сплатити у повному обсязі проценти за користування кредитом) не пізніше «01» червня 2038 року. Відповідно до п. 2.7 нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п. 2.1.3. Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості Позичальника (а саме: на суму Кредиту, що не повернута Кредитору), виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення кредиту в розрахунок не включається... У п. 2.4 кредитного договору №52-2008-1864 від 02.06.2008 року зазначено, що у разі, якщо Позичальник має на своїх рахунках, відкритих у Кредитора, кошти у валюті, яка відрізняється від валюти його заборгованості перед Кредитором за Договором, то Позичальник має право здійснити купівлю/продаж/обмін необхідної валюти, надавши Кредитору не пізніше останнього робочого дня, що передує даті погашення щомісячних платежів, пакет документів, необхідний для купівлі/продажу/обміну (конвертації) валюти (зокрема, письмову заяву про купівлю/продаж/обмін тощо), а отриману суму коштів у валюті заборгованості спрямувати на погашення існуючої заборгованості перед Кредитором в порядку, передбаченому цим Договором». Згідно п. 2.3. кредитного договору №52-2008-1864 від 02.06.2008 року видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] . Відповідно до заяв-підтвердження про відкриття поточного рахунку від 02.06.2008 року [PERSON] було відкрито поточний рахунок у доларах США № [NUMBER] (особовий рахунок [NUMBER]) та поточний рахунок в гривнах № [NUMBER] особовий рахунок [NUMBER]) в ВАТ «Універсал Банк» 29.05.2008 року. Згідно меморіального ордера № 0522914USD000042 ПАТ «Універсал Банк» від 02.06.2008 року та виписки з особового рахунку № [NUMBER] від 02.06.2008 року [PERSON] отримав кредитні кошти на загальну суму 99045,00 доларів США. 05.10.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову году б/н до кредитного договору № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року, відповідно до умов якої змінено розмір процентної ставки за кредитом. Так, протягом періоду з 05.10.2012 року по 31.03.2013 року включно процентна ставка встановлена у розмірі: - 3,65% річних - базова процентна ставка; - 11,65% річних - базова підвищена процентна ставка (за користування кредитними коштами понад встановлений строк). З 01.04.2013 року по 31.04.2013 року включно процентна ставка встановлена у розмірі: - 13,33% річних - процентна ставка за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту; - 21,33% річних - підвищена процентна ставка (за користування кредитними коштами понад встановлений строк). 07.05.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову б/н до кредитного договору № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року, відповідно до умов якої змінено розмір процентної ставки за кредитом. Так, протягом періоду з 07.05.2013 року по 30.04.2014 року включно процентна ставка встановлена у розмірі: - 5,0% річних - базова процентна ставка; - 13,00% річних - базова підвищена процентна ставка (за користування кредитними коштами понад встановлений строк). З 01.05.2014 року по 31.04.2019 року включно процентна ставка встановлена у розмірі: - 15,32% річних - процентна ставка за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту; - 23,32% річних - підвищена процентна ставка (за користування кредитними коштами понад встановлений строк). 06.05.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору №52-2008-1864 від 02.06.2008 року, відповідно до умов якої змінено розмір процентної ставки за кредитом. Так, протягом періоду з 06.05.2014 року по 30.04.2015 року включно процентна ставка встановлена у розмірі: - 5,25% річних - базова процентна ставка; - 13,25% річних - базова підвищена процентна ставка (за користування кредитними коштами понад встановлений строк). Починаючи з 01.05.2015 року процентна ставка встановлена у розмірі: - 13,35% річних - процентна ставка за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту; - 21,35% річних - підвищена процентна ставка (за користування кредитними коштами понад встановлений строк). Частиною 1статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 07.05.2013 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки б/н, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов`язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1. Договору поруки). П.1.2. Договору Поруки Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі Умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними. Пунктом 1.3. Договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов`язаннями останнього за сановним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Пунктом 1.4. Договору поруки обумовлено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. 06.05.2014 року Позивачем та Поручителем було укладено Договір поруки, відповідно до якого поручитель був повідомлений та погодився зі зміною у кредитному договорі, що відбулись відповідно до додаткової угоди від 06.05.2014 року. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно статті 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Звертаючись до суду з даним позовом представник позивача вказував на те, що внаслідок порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором №052-2008-1864 від 02.06.2018 року, станом на 18.05.2015 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 88416,52 доларів США, з яких: 163,35 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 80408,86 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; 7844,31 доларів США - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до позовної заяви позивачем, а також випискою по особовому рахунку. Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами Кредитного договору на адресу Відповідачів направлялися досудові вимоги про погашення суми наявної заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог та взагалі наявності заборгованості за кредитним договором у Позичальника перед Банком, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] наголошувала на тому, що в межах наявних у справі документів та доданих Позивачем, реальна процентна ставка за договором №052-2008-1864 від 02.06.2008 року, відповідно до умов Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, яка була дійсною на момент виникнення зобов`язальних правовідносин, не визначена. Внаслідок документального недотримання Позивачем «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), які діяли на момент виникнення зобов`язальних правовідносин, кредитний договір № 052-2008-1864 від 02.06.2008 року та додатки до нього не містять розрахунку щодо реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі). Згідно з ч. 2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1)особу та місцезнаходження кредитодавця; 2)кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. У разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону, які не передбачають визнання недійсним кредитного договору. Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту дляспоживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством. З метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів, запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації розроблено «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2008 року № 168. Вказані Правила регулюють порядок надання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту (кредиту на поточні потреби, кредиту в інвестиційну діяльність, іпотечного кредиту) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту і мають бути оплачені споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або кредитного договору про надання споживчого кредиту. Згідно п. 3 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, встановлено наступне: «3.1. Банки зобов`язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, зазначивши таке: - значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; - перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; - перелік і розмір інших фінансових зобов`язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Відповідно до п. 3.2 кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом. Відповідно до п. 3.3 Банки зобов`язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді: а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту. б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов`язані з наданням кредиту, його обслуговування і погашенням), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту. Відповідно до висновку експерта №4 від 17.10.2016 року за результатами проведення економічного дослідження, було встановлено, що відповідно до виписки з особового рахунку з 02.06.2008 року по 18.05.2015 року та заяв на переказ готівки [PERSON] за період з 02.06.2008 року по 30.07.2014 року на поточний рахунок № [NUMBER] , відкритий в ПАТ «Універсал Банк», внесено грошові кошти на загальну суму 68906,77 доларів США. Крім цього, згідно заяв на переказ готівки [PERSON] на поповнення поточного рахунку № [NUMBER] протягом періоду з 02.06.2008 року по 30.07.2014 року внесено 31263 грн. 07 коп. (з яких 7681 грн. 84 коп. сплачено за договорами страхування). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року станом на 18.05.2015 року виданого ПАТ «Універсал Банк», враховано банком з погашення заборгованості [PERSON] за цим кредитним договором 71513,80 доларів США, в тому числі: 18472,79 доларів США - погашено тіло кредиту; 53041,01 доларів США - сплачено проценти по кредиту. В тому числі, станом на 05.05.2015 року відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року станом на 18.05.2015 року, виданого ПАТ «Універсал Банк», враховано банком в погашення заборгованості [PERSON] за цим кредитним договором 69925,74 доларів США, в тому числі: 18467,68 доларів США - погашено тіло кредиту; 51457,96 доларів США - сплачено проценти по кредиту. Оскільки для дослідження не надано меморіальні ордери по рахунку [NUMBER] в ПАТ «Універсал Банк», встановити, чи підтверджується документально розмір сплачених тіла кредиту та відсотків за кредитним договором № 52- 2008-1864 від 02.06.2008 року не видається за можливе. Отже, в межах наданих на дослідження документів заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 052-2008-1864 від 02.06.2008 року в сумі 88416,52 доларів США станом на 18.05.2015 року підтвердити або спростувати не видається за можливе. Також експерт зазначає, що в додатку № 2 до кредитного договору № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року в редакції додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року «Графік платежів» визначено реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту виходячи з суми заборгованості за тілом кредиту станом на 05.05.2014 року, яка становить 40408,86 доларів США, а не з повної суми кредиту за цим договором, яка становить 99045 доларів США. Крім цього, додаток № 2 до кредитного договору № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року в редакції додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року «Графік платежів» не містить інформацію про суму процентів, сплачених за період з 02.06.2008 року по 05.05.2014 року, та платежі за надані супутні послуги на користь третіх осіб (зокрема, пов`язані із страхуванням за період з 02.06.2008 року по 05.05.2014 року). Поряд з цим, в наданому на дослідження додатку № 2 до кредитного договору №52-2008-1864 від 02.06.2008 року в редакції додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року «Графік платежів» не враховано платежі за надані супутні послуги на користь третіх осіб (зокрема, пов`язані із сплатою державного мита за посвідчення договору іпотеки/застави, послугами нотаріусів, сплатою вартості послуг за проведення незалежної експертної оцінки предмету забезпечення) при визначенні реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту. Крім цього експерт вказує, що дослідженням реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року на дату укладання додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року до цього кредитного договору встановлено, що не зазначення в додатку № 2 «Графік платежів» суми платежів за надані супутні послуги на користь третіх осіб та процентів, сплачених за період з 02.06.2008 року по 05.05.2015 року, призвело до зменшення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту. Так, за результатом дослідженням реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року на дату укладання додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року до кредитного договору № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року з урахуванням платежів на страхування, комісії за надання кредиту, послуг нотаріуса та сплачених процентів встановлено: - реальна процентна ставка за користування кредитом становить 14,31 % річних, що на 0,73% більше, ніж зазначено в додатку 2 до кредитного договору № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року в редакції додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року до «Графік платежів», згідно якого реальна процентна ставка становить 13,58% річних. - абсолютне значення подорожчання кредиту, за умови документального підтвердження процентів, сплачених за період з 02.06.2008 року по 05.05.2014 року та зазначених у рахунку заборгованості за кредитним договором №52-2008-1864 від 02.06.2008 року станом на 18.05.2015 року, складає 244580,46 доларів США, що на 55040,36 доларів США більше абсолютного значення подорожчання кредиту, зазначеного в додатку 2 до кредитного договору №52-2008-1864 від 02.06.2008 року в редакції додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року «Графік платежів» у розмірі 189540,10 доларів США. За висновкоми експерта вбачається, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.05.2015 року, виданого ПАТ «Універсал Банк», сума процентів, сплачених громадянином [PERSON] за кредитним договором №052-2008-1864 від 02.06.2008 за період з 02.06.2008 року по 05.05.2014 року складає 51457,96 доларів США. Сума процентів за кредитним договором сплачених станом на 05.05.2014 року, за умови їх документального підтвердження впливатиме на розмір бсолютного значення подорожчання кредиту. Так, за кредитним договором № 052-2008-1864 від 02.06.2008 року на дату укладення додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року до цього кредитного договору з урахуванням суми сплачених процентів за кредитом станом на 05.05.2014 року абсолютне значення подорожчання кредиту складатиме 244580,46 доларів США, що більше на 55040,36 доларів США, ніж абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначене в додатку 2 до кредитного договору №52-2008-1864 від 02.06.2008 року в редакції додаткової угоди б/н від 06.05.2014 року «Графік платежів». Отже, в межах наданих на дослідження документів заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року в сумі 88416,52 доларів США станом на 18.05.2015 року підтвердити або спростувати не видається за можливе. Додатком до висновку експерта є: дослідження платежів за кредитним договором №52-2008-1864 від 02.06.2008 року, дослідження руху коштів по рахунку, дослідження сукупної вартості кредиту з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 06.05.2014 року. Вказані документи викладені у виді таблиць із відображенням величин та дій по проведенню розрахунків. У зв`язку з вищевикладеним, суд приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення економічного дослідження від 17.10.2016 року за №4, яким було визначено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №52-2008-1864 від 02.06.2008 року в сумі 88416,52 доларів США станом на 18.05.2015 року підтвердити або спростувати не видається за можливе. Представником позивача у свою чергу протягом досить тривалого розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів на спростування вищевказаного висновку експерта та підтвердження існування заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 52-2008-1864 від 02.06.2008 року в сумі 88416,52 доларів США станом на 18.05.2015 року. Також варто зауважити, що представником позивача не спростовано висновків експерта стосовно збільшення реальної процентної ставки за користування кредитом та абсолютного значення подорожчання кредиту, у зв`язку з чим суд вбачає наявність факту не доведення Банком, як сильної сторони договору, в порушення принципу добросовісності інформації про необхідні умови та ризики кредитного продукту. Стаття 12 Конституції України передбачає, що одними із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Положеннями ч.1 ч.3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ «Універсал Банк» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 3654,00 грн., а оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то і в цій частині позов ПАТ «Універсал Банк» задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed