Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 05 липня 2014 року близько 14.00 год, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Шевченка в с.Великий Буркин, Миронівського району Київської області, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде небезпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], що належить позивачці. Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2014р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 21.04.2015р. року був складений звіт про визначення вартості матеріального збитку, у відповідності до якого: вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], складає 67 297, 46грн. Із них вартість відновлювального ремонту складає - 55 018, 02 грн., втрата товарної вартості складає - 12 279, грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна». Відповідно до умов договору страхування, страхова сума становить 50 000 грн., фрашшиза - 500,00 грн. Оскільки страхова компанія відповідача наразі є неплатосроможною, позивачка в своїй уточненій позовінй заяві просила стягнути з МТСБУ вартість страхового відшкодування в розмірі 49500 грн., 1200 грн. - вартість на проведення експертизи та з відповідача [PERSON] 17797,46 грн, як різницю між страховою виплатою та матеріальною шкодою. В судовому засіданні представник позивача, позивачка уточнені позовні вимоги підтримали. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Представник відповідача МТСБУ в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 липня 2014р. близько 14 год.00хв. відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.Шевченка, 8 в с.Великий Буркин, Миронівського району, Київської області під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде небезпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], що належить на праві приватної власності позивачці, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2014р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.. На підставі ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 21.04.2015р. року був складений звіт про визначення вартості матеріального збитку, у відповідності до якого: вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], складає 67 297, 46грн. Із них вартість відновлювального ремонту складає - 55 018, 02 грн., втрата товарної вартості складає - 12 279, грн. Згідно ч.І ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Також, ст. 29 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). Тому, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Також, як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В зв'язку з цим, Верховний суд України в п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 роз'яснив, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні ( наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Аналогічні роз'яснення були надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі «Порядок визначення шкоди, у тому числі при повній чи частковій загибелі автомобіля» Узагальнення «Судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 роках». Крім того, ВССУ роз'яснив, що «...у разі якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі,. комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків)...». Таким чином, позивач має право на повне відшкодування збитків, якими є як реальна вартість пошкодженого транспортного засобу, так і вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу та втрата товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до ст. З Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 9 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено, що - Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна», що підтверджується Полісом ОСЦПВВНТЗ №АІ/0696951 від 11.06.2014р. Відповідно до умов договору страхування, страхова сума становить 50 000 грн., франшиза - 500,00 грн. Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (ст. 4 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ»), Відповідно до ст. 39 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.' Статтею 41 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, ПрАТ «СК «Україна» відповідно до умов Договору страхування (Полісу) має відшкодувати збитки, завдані страхувальником - [PERSON] у розмірі 50 000,00 грн. з вирахуванням франшизи, що становить 500,00 грн. Враховуючи ст. 39, 40, 41 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», за страховика, який є неплатоспроможнім, має здійснювати страхове відшкодування МТСБУ, яке є гарантом відшкодування шкоди. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином: 67297,46 грн. - 49500,00 грн. = 17797,46 грн. з яких: 49500,00 грн. страхове відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика/МТСБУ, 17797,46 грн. з відповідача, як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (з урахуванням франшизи). Відповідно до ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Отже, витрати на проведення експертизи мають бути покладені на страховика/МТСБУ. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов здоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 22,23, 1167, 1187,1188,1194 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. та

Outcome: approved