Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 02 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 липня 2019 року. ЗОКС «Бескид» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за Договором кредиту та договорами поруки,- Позовну заяву мотивовано тим, що 08.08.2016 року між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] було укладено кредитний договір №254-16 від 08.08.2016 року, відповідно до якого ЗОКС «Бескид» надав [PERSON] кредит на споживчі цілі на загальну суму 16000,00 грн. із розрахунку 38% річних від суми залишку кредиту строком на 18 місяці до 18.02.2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був укладений договір поруки № 254-16 від 08.08.2016 року за яким останні зобов`язувалися перед Позивачем солідарно відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов кредитного договору. Відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов`язання, і на вимогу сплатити заборгованість сторони не реагували. За період з 08.08.2016 р. по 07.11.2018 р. [PERSON] сплатив всього суму 14250,00 грн., з них: 7930,02 грн.- погашення процентів, 6319,98 грн. - погашення тіла кредиту. Станом на 07.11.2018 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 12360,72 грн., а саме: 9680,02 грн. - заборгованість за кредитом; 2680,70 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитору. ЗОКС «Бескид» намагались досудового врегулювати відносини з відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неодноразово повідомляли про заборгованість, яка виникла в телефонному режимі. На адресу відповідачів було надіслано Досудові вимоги №34 від 22.06.2018 р. в яких вимагали сплатити заборгованість та попереджали, що в разі непогашення даної заборгованості буде подано позов до суду. Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за договором кредиту в розмірі 12360,72 грн. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. В судове засідання представник позивача Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» не з`явився, відповідно до клопотання надісланого на адресу суду просила про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачами не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: partial