Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач покликається на те, що 22 жовтня 2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-1301-13-00533. Згідно [PERSON] страхування було застраховано транспортний засіб SUBARU LEGACY OUTBACK 2.5 2006 року випуску, державний номер ВС1711EC, номер кузова [NUMBER]. При цьому сторони визначили вартість автомобіля у розмірі 140000,00 грн., страховий тариф КАСКО 5,59%, страхова премія 7826 грн. Позивач (страхувальник) оплатив страхову премію страховику повністю. 27 травня 2014 року, на пропозицію Страховика автомобіль було достраховано до суми 172000 грн. (додаткова угода №1 від 27.05 2014 року та квитанція про оплату додаються). 20 вересня 2014 року о 23:30 на авто дорозі Київ-Чоп 564 км + 670 м із зазначеним вище автомобілем сталось ДТП, що призвело до його пошкоджень. Факт належним чином зафіксований органами ДПС, страхова компанія повідомлена у письмовій формі згідно умов [PERSON] страхування. 22 вересня 2014 року, відповідно до умов договору страхування, Страховика було письмово повідомлено про факт настання ДТП. Відповідно до п.11 [PERSON] страхування Страховику було надано документи, передбачені договором. Також, було подано запит до авторизованого Відповідачем автосервісу SUBARU ПП «Автоцентр ЕРА» з проханням підготувати рахунок-фактуру та калькуляцію ремонтних робіт по автомобілю Позивача. На підставі даного запиту ПП «Автоцентр ЕРА» 28 жовтня 2014 року було надано рахунок на оплату №11360 з додатком-калькуляцією №ВС1711EC. 05 листопада 2014 року представником Позивача було подано заяву до Відповідача щодо погодження здійснення ремонту автомобіля марки SUBARU LEGACY OUTBACK 2.5 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], згідно вищезгаданого рахунку №11360 від 28 жовтня 2014 року. Тобто, Відповідач в цей момент отримав повний пакет документів, який вимагається згідно п.11 [PERSON] страхування при настанні страхового випадку. У відповідь на заяву щодо погодження ремонтних робіт згідно поданого рахунку, Відповідач надіслав лист за №03/7699 від 14.11.2014 p., в якому не дав конкретної відповіді на поставлене запитання, а натомість зазначив, що згідно п.12.4 [PERSON] страхування, належний Позивачу транспортний засіб зазнав конструктивної загибелі, відповідно, нам було запропоновано надати банківські реквізити для здійснення виплати страхового відшкодування (копія листа додається). Відповідно до [PERSON] страхування та Додаткової угоди №1 від 27 травня 2014 року до нього, вартість автомобіля визначена у розмірі 172 000 грн. Згідно наданого авторизованим Відповідачем автосервісом рахунку, вартість відновлювальних робіт щодо автомобіля Позивача становить 99895,06 грн. (що становить 58,08% вартості автомобіля). Відповідно до умов [PERSON] страхування, застрахований автомобіль вважається конструктивно знищеним, якщо вартість відновного ремонту становить 60% та більше відносно вартості застрахованного автомобіля. У даному випадку вартість ремонту менша 60% вартості автомобіля, тому аргументи страхової компанії вважаємо безпідставними та необґрунтованими. Виходячи з наведених фактів та

Outcome: approved