Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

В лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, та здійснити поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, сімейне життя не склалося через небажання розуміти та поважати один одного, різні розуміння і погляди на родину та відносини в ній. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, що виключає можливість примирення з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В частині поділу майна подружжя вказала, що в період шлюбу сторонами було придбано автомобіль Toyota Corolla, 2016 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який знаходиться у користуванні відповідача, яким він розпоряджається на власний розсуд та вартість якого складає 392000,00 грн. Тому просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача вартість Ѕ частки автомобіля в розмірі 196000,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 19.02.2021 забезпечено позов шляхом накладення арешту на Ѕ частку автомобіля Toyota Corolla, 2016 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Ухвалою суду від 19.05.2021 затверджено мирову угоду сторін про поділ майна подружжя та закрито провадження у справі в цій частині. Цією ухвалою скасовано забезпечення позову, встановленого ухвалою суду від 19.02.2021. У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили затвердити мирову угоду, яка включає в себе і розірвання шлюбу. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступне. Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.12.2012 Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №596, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України). Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved