Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Садівничого товариства «Плоди і ягоди» в частині виключення його, [PERSON] з членів Садівничого товариства «Плоди і ягоди», зазначене в протоколі загальних зборів Садівничого товариства «Плоди і ягоди» від 30 травня 2015 року та поновити його, [PERSON] в членах Садівничого товариства «Плоди і ягоди»; стягнути з Садівничого товариства «Плоди і ягоди» на його, [PERSON] користь судовий збір у розмірі 640 грн. та судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу у розмірі 3200 грн. Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги Токарєв В.В. надав суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Голова правління Садівничого товариства «Плоди і ягоди» Вергелюк А.І. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці (а.с.88). Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Садівниче товариство «Плоди і ягоди» є юридичною особою,яка здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про об'єднання громадян», Правил внутрішнього розпорядку, ухвалами конференцій і членів (зборами уповноважених) садівничих товариств, рішеннями і рекомендаціями садівничих товариств, рішеннями і рекомендаціями Дніпропетровського районного об'єднання садівничих товариств з агротехнічних і правових питань та Статуту (в новій редакції), ухваленого загальними зборами членів Садівничого товариства «Плоди і ягоди» від 10 травня 2010 року протокол №2а/2010 (а.с.10-21). Садівниче товариство «Плоди і ягоди» створене шляхом об'єднання фізичних осіб для надання послуг виключно членам товариства для ведення спільної господарської діяльності на підставі згоди громадян про об'єднання їх інтересів по використанню земельної ділянки загальною площею 11,2 га для задоволення своїх потреб у сфері садівництва та відпочинку, що підтверджується п.1.2 розділу 1 Статуту Садівничого товариства «Плоди і ягоди». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені ЦК України або іншим законом. Відповідно до ст. 97, 98 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Згідно із ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об'єднання громадян», усі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах усіх членів або представників членів об'єднання. Об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. Встановлено, що [PERSON] на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23 лютого 2004 року, серії [NUMBER] від 14 серпня 2007 року, серії [NUMBER] від 20 лютого 2004 року належать земельні ділянки відповідно [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], розташовані в садівничому товаристві «Плоди і ягоди». Членами зазначеного садівничого товариства є також і інші 82 фізичні особи. [PERSON] приймає участь як член зазначеного садівничого товариства в загальних зборах, сплачує членські внески, тощо. 30 травня 2015 року о 17-00 год. на території СТ «Плоди і ягоди», відповідно до оприлюдненої письмової об'яви (відповідно до Статуту садівничого товариства «Плоди і ягоди» подібні об'яви повинні оприлюднюватися не пізніше ніж за 3 доби до часу проведення загальних зборів) повинні були відбутися загальні збори членів СТ «Плоди і ягоди» із наступною повісткою дня: 1) Підсумки роботи за 2014 рік; 2) Звіт Голови Правління садівничого товариства «Плоди і ягоди» про виконану роботу за 2014 рік; 3) Звіт скарбника садівничого товариства «Плоди і ягоди» про виконану роботу за 2014 рік; 4) Затвердження протоколів Правління садівничого товариства «Плоди і ягоди»; 5) Різне. Однак, без будь-якого попередження в зазначеній об'яві членів СТ «Плоди і ягоди» та всупереч зазначеної вище повістки дня, під час проведення загальних зборів було прийнято рішення про виключення [PERSON] з членів СТ «Плоди і ягоди». Відповідно до п. 8.1 Статуту СТ «Плоди і ягоди», основними правами членів Товариства (зокрема) є: одержання достовірної та повної інформації про фінансово-господарську діяльність Товариства». Пунктом 12.1 Статуту передбачено, що член Товариства, систематично не виконуючий або не належно виконуючий свої обов'язки або перешкоджаючий своїми діями досягненню мети Товариства, може бути виключений з Товариства рішенням загальних зборів членів Товариства, в якому член Товариства в голосуванні участі не бере. Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують 50 % + 1 членів Товариства». Так, в протоколі СТ «Плоди і ягоди» зазначено, що на зборах були присутні 52 члени з 82 членів Садівничого товариства «Плоди і ягоди». В порядку денному зборів питання щодо виключення [PERSON] з товариства - немає. В пункті 4 «Затвердження протоколів Правління за 2014, 2015 р.р.» п.п. Д зазначеного протоколу вказано: «Правлінням запропоновано виключити з членів с/т «Плоди і ягоди [PERSON] за невиконання вимог Статуту, тощо … Голосували: ЗА - 38 люд., ПРОТИ - 21 люд.». Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, 28 травня 2016 року на загальних зборах СТ «Плоди і ягоди» були присутні фактично 42 члени СТ «Плоди і ягоди», та без будь-якого попередження та винесення на порядок денний було розглянуто питання про виключення [PERSON] з членів СТ «Плоди і ягоди». Загальні збори СТ «Плоди і ягоди» проголосували 31 член товариства про виключення [PERSON] з членів СТ «Плоди і ягоди», тоді як голосів повинно бути не менш як 42 (50% + 1; 41 особа + 1 особа = 42 особи). Всупереч вимогам зазначеного вище Статута СТ «Плоди і ягоди» Головою зборів Власенко М.В. і секретарем зборів Макухіною Л.П. було підписано протокол загальних зборів від 30 травня 2015 року із завідомо незаконним рішенням щодо [PERSON] про виключення його з членів СТ «Плоди і ягоди». [PERSON] про своє виключення з членів СТ «Плоди і ягоди» повідомлений не був, копію відповідного протоколу (витягу з протоколу) загальних зборів від 30 травня 2015 року, не надано. Пунктом 12.2 Статуту СТ «Плоди і ягоди», встановлено, що питання про виключення члена розглядається за його присутності. При неявці члена Товариства без поважних причин або з невідомих причин питання про його виключення може вирішуватися за його відсутності. Пунктом 12.3 Статуту, рішення про виключення з Товариства може бути оскаржене до суду. Пунктом 14.1.3 Статуту встановлено, що чергові збори членів Товариства скликаються правлінням або головою Товариства у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів члени Товариства повинні бути повідомленні не пізніше ніж за 5 днів до визначеного строку їх проведення. Жодним чином [PERSON] чи інші члени товариства не повідомлялися про порядок денний з питанням про його виключення (не зазначено в об'яві та порядку денному протоколу). Під час судового розгляду справи представником відповідача суду була надана копія Протоколу № 1 зборів членів садівничого товариства «Плоди і ягоди» від 30.05.2015 року. Аналізуючи надані представником відповідача доказі, встановлено що в протоколі кількість членів садівничого товариства «Плоди і ягоди» зазначено 87 чоловік, однак в Товаристві знаходиться 82 члени, що підтверджено Витягом з Реєстру юридичних осіб щодо садівничого товариства «Плоди і ягоди» (а.с.22-25) та копією відповіді [PERSON] на його заяву від 20.06.2015 року, де зокрема зазначено, що на загальних зборах 30.05.2015 року було зазначено про 84 ділянки товариства, та присутніми були 52 члена товариства (а.с.30). Згідно пункту 14.1.5 Статуту СТ «Плоди і ягоди», збори членів Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член Товариства чи уповноважений представник Товариства має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Крім того, п. 7.4 Статуту СТ «Плоди і ягоди» визначено вичерпний перелік підстав припинення членства у Товаристві, жодна з яких не має відношення до [PERSON] та не підтверджена жодним документом. Відповідно до вимог п. 7.5 Статуту СТ «Плоди і ягоди» зазначено, що до членів Товариства, які здійснили вперше порушення, що є підставою для виключення з членів Товариства, або допустили інші порушення, застосовуються наступні міри впливу: попередження; відключення від мереж електропостачання з вказівкою терміну усунення порушення». Судом встановлено, що до позивача, як члена СТ «Плоди і ягоди» ніколи зазначені вище міри впливу не застосовувалися у зв'язку з відсутністю для цього підстав. Тобто, позивача було виключено з членів СТ «Плоди і ягоди» без застосування мір впливу, зокрема такої як попередження, що є також порушенням Статуту СТ «Плоди і ягоди» і є незаконним. Таким чином, вимоги зазначеного вище Статуту СТ «Плоди і ягоди» були грубо порушенні при розгляді питання про виключення позивача з членів СТ «Плоди і ягоди», що відображене в протоколі загальних зборів членів СТ «Плоди і ягоди» від 30 травня 2015 року. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня 2008 року, роз'яснено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Разом з тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах визначений ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і він не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді адвокатом регламентовано у ЦПК України. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів. Окрім того, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами. Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Самі лише докази укладення угоди про надання правової допомоги й її оплати не можуть бути підставою для відшкодування цих витрат. Квитанція №12/10-16 про оплату послуг адвоката на думку суду також не може свідчити про здійснення оплати на правову допомогу, оскільки він не є фінансово-розрахунковим документом, який належним чином підтверджує факт оплати. Окільки з наявних у матеріалах справи доказів, на які посилається позивач неможливо встановити об'єми, кількість та види конкретних послуг, за які здійснено оплату позивачем та суду не надано належного документального підтвердження оплати відповідачем витрат на правову допомогу, то у задоволені позовної вимоги в в частині стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката слід відмовити. Згідно ст. 3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи iнтересiв. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 640 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved