Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

В лютому 2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 06.02.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління, та гр.[PERSON] було укладено Договір №783177 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки і Додатковий договір №1, згідно яких відповідачці було надано кредит в сумі 7 600,00грн. За твердженням позивача, відповідачка належним чином не виконувала умови Договору, щодо своєчасного внесення платежів у передбачених розмірах та порядку, а тому станом на 30.07.2015р. утворилась заборгованість в сумі 7 889,54грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення Позичальниками кредитів, як зазначив позивач, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/22 від 01.08.2014р., а тому банк звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, що останньою і було зроблено, тобто проведена виплата страхового відшкодування в розмірі 7 889,54грн., відповідно до страхового акту та платіжного доручення №2389 від 07.08.2015р., яку відповідачка в добровільному порядку не відшкодовує, що і спонукало позивача на звернення до суду. /ар.сп. 2-3 / В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про слухання справи в його відсутність, зазначивши в заяві про наполягання на заявлених вимогах, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 47-48, 51-53, 57-58, 63-65, 70-71, 73-75 / Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 45, 56, 61, 79, 77-78 / Всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши всі докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги чи заперечення, та проаналізувавши правові норми, що регулюють вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно додаткового договору №783177 від 06.02.2014р. про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги (та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою, заяви позичальниці, її паспорту, та правовстановлюючих документів банку, АТ «Ощадбанк» надав відповідачці кредитні кошти, в сумі 7 600,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 5-12 / із договору добровільного страхування кредитів №055/22 від 01.08.2014р., укладеного між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (Страховиком) та філією Одеським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» (Страхувальником), вбачається, що його предметом є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, і повязані з неповерненням або неповним поверненням Позичальниками Страхувальнику кредиту та/або несплатою чи частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними Кредитними договорами; /ар.сп. 13-22 / відповідно до п.2.2 договору добровільного страхування кредитів №055/22 від 01.08.2014р., Страхувальник зобовязується сплачувати Страхові платежі, а Страховик приймає на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку передбаченого умовами вказаного Договору, виплатити Страхувальнику страхове відшкодування на умовах згаданого Договору; /ар.сп. 14 / повідомленням від 10.07.2015р. №37/01-06/14017 АТ «Ощадбанк», в особі філії - Одеського обласного управління, сповістив ПАТ «Українську пожежно-страхову компанію» про настання страхового випадку по кредиту [PERSON], оскільки станом на 10.07.2015р. несплачено кредит в сумі 7 889,54грн., а 13.07.2015р. подав відповідну заяву про перерахування вказаної суми страхового відшкодування; /ар.сп. 22-33 / згідно страхового акту №055/22/089/15 від 30.07.2015р. та платіжного доручення №2389 від 07.08.2015р., завдані збитки Страхувальнику, внаслідок невиконання (часткового невиконання) Позичальником [PERSON] своїх зобовязань з повернення Кредиту, в сумі 7 889,54грн., позивачем перераховані; /ар.сп. 34-36 / письмовою вимогою від 29.07.2015р. №РУФ/055/22/089/15/1 позивач запропонував відповідачці, в добровільному порядку, перерахувати зазначену суму коштів, на що, за його твердженням, відповідачка жодним чином не відреагувала; /ар.сп. 37-38 / ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; ч.1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом; згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток; Виходячи з наведеного, позов, на думку суду, підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка, неповернувши банку кредитні кошти, які перераховані позивачем як страхове відшкодування, в регресному порядку повинна відшкодувати страхувальнику здійснену ним страхову виплату. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.526, 993, 1191 ч.1 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», та

Outcome: approved