Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CM-SME700/275/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 58700,00 USD, з кінцевим строком повернення 13.07.2023 року, зі сплатою процентів у порідку та розмірах, встановлених в Договорі. 29.04.2010 pоку між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. 14.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ПП «Глобус Харків Плюс» був укладений договір поруки № SR-SME700/275/2008, відповідно до якого ПП «Глобус Харків Плюс»зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором № CM-SME700/275/2008, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно статті 1 договору поруки № SR- SME700/275/2008, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з [PERSON] та ПП «Глобус Харків Плюс»заборгованість по тілу кредиту в розмірі 58 315,38 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року (1 Долар США= 12,950006 гривень) складає 755 184,52 гривень, заборгованість по не сплаченим відсоткам в розмірі 5284,16 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року (1 Долар США= 12,950006 гривень) складає 68 429,90 гривень, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 006 192,64гривень. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати, понесені ним при звернені до суду у розмірі 3654,00 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за своєї відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CM-SME700/275/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 58700,00 USD, з кінцевим строком повернення 13.07.2023 року, зі сплатою процентів у порідку та розмірах, встановлених в Договорі. 29.04.2010 pоку між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] 14.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ПП «Глобус Харків Плюс» був укладений договір поруки № SR-SME700/275/2008, відповідно до якого ПП «Глобус Харків Плюс»зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором № CM-SME700/275/2008, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно статті 1 договору поруки № SR- SME700/275/2008, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з [PERSON] та ПП «Глобус Харків Плюс»заборгованість по тілу кредиту в розмірі 58 315,38 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року (1 Долар США= 12,950006 гривень) складає 755 184,52 гривень, заборгованість по не сплаченим відсоткам в розмірі 5284,16 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року (1 Долар США= 12,950006 гривень) складає 68 429,90 гривен, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 006 192,64 гривен. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтями 553, 554 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу. Таким чином , [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені кредитним договором не виконав, відповідачі несуть солідарну відповідальність, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача повинен бути стягнутий судовий збір у сумі 3654 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved