Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому зазначив, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та мешкають відповідачі по справі. Вказане житлове приміщення є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». В період з 01.01.1997 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, яка складає 3 668 грн. 78 коп. Посилаючись на те, що добровільно відповідачі виконати зобов'язання з оплати комунальних послуг та витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території відмовляються, позивач просить суд стягнути з відповідачів оплату комунальних послуг та витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи знаходяться конверт з повісткою, який повернувся до суду з позначкою про закінчення терміну зберігання, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідачки на підставі наявних у справі доказів, та ухвалює заочне рішення. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Особовий рахунок [NUMBER], оформлений на [PERSON], яка у квартирі [ADDRESS] не зареєстрована.. Згідно особового рахунку [NUMBER] та довідки МКП «Основаніє» № 5555 від 16.09.2013 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] Також факт реєстрації відповідачів за зазначеною адресою підтверджується довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку від 04.12.2013 року згідно запиту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Частиною 2 ст. 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 05.04.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір розстрочки погашення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території у сумі 3 302 грн. 82 коп., згідно якого сума щомісячного платежу за житлово-комугнальні послуги, яку наймач житла зобов'язується сплачувати складається з поточного нарахування по квартирній платі, суми, спрямованої на погашення заборгованості по квартирній платі, зуми спрямованої на погашення заборгованості за опалення. Однак відповідачами умови договору не були виконані. Відповідачі порушили встановлені строки та порядок оплати комунальних послуг та витрат по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території згідно визначеного порядку сплати за договором розстрочки, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.09.2013 року у розмірі 3 668 грн. 78 коп., що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved