Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17.09.2011 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 014-04414-170911. Відповідно до умов кредитного договору банком відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8100грн. Відповідач повинна була щомісяця в строку, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих з користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість тілом кредиту в сумі 17132,51грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до договору № 014-04414-170911 від 17.09.2011 року\~відповідач отримав кредитні кошти в сумі 8100грн.(а.с. 3-4)\~. Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав та станом на 12.05.2015 року має заборгованість на загальну суму 17132,51грн., яка складається: тіло кредиту: 4343,61грн. (а.с.6), прострочене тіло кредиту 7760,07грн., заборгованість за відсотками 5028,83грн., відповідно до розрахунку заборгованості. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений. кредитор має право вимагати його повернення у будь який час. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~

Outcome: approved