Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

В лютому 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року по цивільній справі №127/3504/16-ц було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , 2015 року народження в розмірі 1000 грн. щомісячно. Останнім часом стан дитини погіршився, а саме була виявлена вальгусна деформаця гомілок (4см), у зв`язку з чим рекомендовано масаж тазового поясу та ніг, постійного використання устілок-супінаторів, спеціального взуття. На придбання літнього взуття, а саме ортопедичних босоніжок та ортопедичних устілок позивачем сплачено 1348,30 грн. та 162 грн. Крім того, відповідач не цікавиться життям доньки, має заборгованість по сплаті аліментів. Позивач вважає, що для забезпечення потреб дитини доцільним є збільшити розмір стягуваних аліментів, а саме стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 3000 грн. щомісячно, тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Пояснила, що вона ніде не працює, а відповідач є здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має, постійно їздить на заробітки за кордон, тому має можливість сплачувати на утримання доньки аліменти 3000 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано між ними відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року (а.с. 17). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Малолітня донька [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , що стверджується довідкою МКП «Управляюча компанія «Замостя» №1240 від 10.04.2019 року (а.с. 39). Рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 27.04.2016\~року по\~цивільній справі\~№127/3504/16-ц стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 23.02.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 23.02.2016 року, і до досягнення дитиною трьох років (а.с. 5). На підставі вказаного рішення суду про стягнення з відповідача аліментів було видано два виконавчих листи №127/3504/16-ц, які знаходяться на виконанні у Ямпільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 7, 13, 16, 40). Заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 31.03.2019 року складає 36360,80 грн. (а.с. 40-41). Відповідно до наданих позивачкою довідок первинного прийому хірурга-ортопеда від 14.05.2018 року та від 28.08.2018 року дитині [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз «вальгусна деформація гомілок», у зв`язку з чим рекомендовано масаж тазового поясу та ніг №10, використання устілок-супінаторів (а.с. 9, 15). На придбання літнього взуття дитині, а саме ортопедичних босоніжок та ортопедичних устілок позивачем сплачено 1348,30 грн. та 162 грн., про що свідчать надані квитанції (а.с. 12). Крім того, 17.10.2018 року дитині [PERSON] у Медичному центрі «Салютем» було встановлено діагноз «гострий риносинусний, катаральний, правосторонній отит» (а.с. 8). За таких обставин суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання. Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 8 ст.\~7\~СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» 17.05.2017 року №2037-VIII внесено ряд змін та доповнень до Сімейного кодексу України. Так,\~зокрема,\~внесено зміни\~в ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~та згідно\~даних змін\~передбачено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2019 рік в Україні втановлюються Законом України «Пpo Державний бюджeт на 2019 рік». Відповідно прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року складає 1626 грн., з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року - 1699 грн. Аналізуючи вказані вище норми права та встановлені в судовому фактичні обставини справи, а саме вік дитини, на утримання якої стягуються аліменти, її потреби на лікування, суд вважає, що позивачка при даному розмірі аліментів, не може забезпечити необхідне утримання доньки, її фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд, визначаючись щодо збільшення розміру аліментів враховує те, що дитина сторін хворіє, потребує витрати на лікування, спеціальне взуття, тощо, а відповідач [PERSON] є здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має, тобто може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні малолітньої доньки, взаємний обов`язок батьків по її утриманню, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає справедливим та обґрунтованим визначити аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн. від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно з дня набрання даним рішенням суду законної сили, таким чином задовольнивши позовні вимоги частково. Виконавчий лист №127/3504/16-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення аліментів з [PERSON] за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року щодо стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , відкликати з Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили. Оскільки позивачка при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 768,40 грн.

Outcome: partial