Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Харківської міської ради, третя особа ЖК «Флора-14» про визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру № 128, в б. 9, по вул. Метробудівників в\~ м. Харкові в порядку спадкування за законом . Свої позовні вимоги\~ позивач обґрунтовує\~ тим, що 20.11.2014 року померла її рідна сестра [PERSON], яка була членом ЖК «Флора-14»,постійно проживала в однокімнатній квартирі [ADDRESS], та яка у 1992 році сплатила пай за вкаазану квартиру у повному обсязі. Оскільки спадкоємців першої черги за законом померла не мала, позивач,як її рідна сестра,яка відноситься до спадкоємців другої черги, прийняла спадщину шляхом надання відповідної заяви до Одинадцятої ХДНК, внаслідок чого 28.04.201 р. була заведена спадкова справа, однак постановою від 02.10.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину останній було відмовлено, оскільки за померлою не зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру, у звязку із чим позивач була вимушена звернутися до суду. Представник\~ позивача в судове засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити . Представник відповідача Харківської\~ міської\~ ради, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Заяв,клопотань про розгляд справи за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи ЖК «Флора-14»\~ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,шляхом направлення поштової кореспонденції, надав до суду заяву у якій просив розглянути справу у відсутності представника, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував , а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов\~ [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 5,6). 24.10.1970 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис № 6, внаслідок чого після реєстрації одруження [PERSON] присвоєно прізвище «Дермелева» (а.с. 7) [PERSON], померла 20.11.2014 року, про що 22.11.2014 р. складено відповідний актовий запис № 16687, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4) Відповідно до довідки\~ ЖК «Флора-14» № 14/23-15 від 22.04.2015 р., померла [PERSON] постійно мешкала та була зареєстрована в ЖК «Флора-14» за адресою: [ADDRESS] та на момент смерті- 20.11.2014 р. була зареєстрована та мешкала за зазначеною адресою одна. (а.с.9) Відповідно до довідки\~ ЖК «Флора-14» № 14/53-15 від 19.08.2015 р., померла [PERSON] постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] та була володільцем зазначеної квартири. Вартість квартири : 6879,57 руб, перший внесок в сумі 2234 руб. внесений 17.06.1988 р.. Пай виплачений повністю 25.05.1992 р., а загальна сума всіх сплачених внесків разом з першим складає 6879,57 руб., що відповідає визначеній вартості квартири (а.с.8) Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41689484, 28.04.2015 р. Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за № 57391234.(а.с.12) Відповідно до постанови державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] від 02.10.2015 р. за № 3512/02-31 видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої 20.11.2014 р. [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON] не уявляється можливим ,так як право власності на вищезазначену квартиру не зареєстровано в установленому законом порядку.(а.с.11) Згідно довідки КП «ХМ БТІ» № 1801108 від 21.08.2015 року вартість квартири [ADDRESS] станом на 27.08.2015 р. складає 103550 грн., право власності на зазначену квартиру станом на 31.12.2012 року не зареєстровано.(а.с. 14) Отже, наведенні обставини, підтверджують те, що позивач по справі [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON], і успадковувати після смерті сестри майно\~ може не лише\~ за заповітом, а\~ і за законом, як спадкоємиця другої черги. Згідно зі ст. 1216\~ ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців) Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно до ч.2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно до вимог ч.1 ст.\~ 1268 ЦК України спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або\~ не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Суд, з урахуванням доказів наявних у справі приходить до висновку, що тими, хто прийняв спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS]\~ після смерті спадкодавця [PERSON] є саме [PERSON].\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~ обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] є\~\~\~обґрунтованими та доведеними,\~ у звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved