Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В лютому 2016 року до суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 62600,97 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №DODWRX00990089 від 08.12.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1773,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому відповідач станом на 02.02.2016 року має заборгованість 62600,97 грн., яка складається с наступного: заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 14102,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 287,28 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за договором у сумі 44753,88 грн. Відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам з відповідача підлягають стягненню штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 2957,19 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його \~відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до договору № DODWRX00990089 від 08.12.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1773,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору [PERSON] \~не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача. Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку штрафу та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у сумі 500 грн., штраф відсоткову складову в сумі 2957,19 грн., які підлягають стягненню з відповідача. \~ Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved