Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В листопаді 2016 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14.09.2011р. [PERSON] став клієнтом ПАТ «АкцентБанк», ідентифікувавшись і ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у вказаному банку, згідно яких отримав кредитну картку «Універсальна». 15.01.2014р. [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої, він отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на зазначену платіжну картку, згідно укладеного кредитного договору №б/н від 15.01.2014р., у розмірі 3700,00грн., зі сплатою 25 відсотків річних за користування кредитом, на суму залишку заборгованості. За твердженням позивача, Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачеві, в розмірі та на умовах встановлених договором, однак останній не надавав своєчасно банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в звязку з чим, станом на 06.10.2016р., має заборгованість 35 914,53грн., в тому числі: 4 000,36грн. заборгованість за кредитом (тілом); 26 826,76грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 900,00грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 штраф (фіксована частина); 1 686,41грн. штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 4, 33, 64 / Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснюючи суду, що кредит він брав для розвитку свого домашнього господарства, зокрема розведення і відгодівлі великої рогатої худоби, чим спочатку і почав займатись. Однак, із-за хвороби матері та її передчасної смерті, виникли непредбачувані значні витрати, що перешкодили своєчасному поверненню кредиту, тому просив суд зменшити суму стягнення, з врахуванням вказаних обставин, а також перебуванням на його утриманні співмешканки, її доньки від першого шлюбу віком 14-ти років, а також спільної дитини віком 4-х років. Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши всі надані сторонами докази, та проаналізувавши правові норми, що регулюють вказані правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного: згідно договору б/н від 15.01.2014р. (анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, тарифів А-Банку, самих Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, в сумі 3 700,00грн., під зобовязання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 2-32 / п.2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 20 / відповідно до п.2.1.7.6 згаданих Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 21 / із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2014р. видно, що станом на 06.10.2016р. заборгованість по вказаному кредитному договору склала 35 914,53грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 4 000,36грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 26 563,54грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 900,00грн.; та заборгованість по штрафам - 2 186,41грн.; /ар.сп. 5-7 / із наданого до канцелярії суду письмового клопотання та пояснення, у якому позивач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості у вигляді штрафів, а також доданих документів вбачається, що на його утриманні перебувають співмешканка [PERSON]М, її донька від першого шлюбу [PERSON] 14-ти років, і спільна дитина [PERSON], а після смерті його матері [PERSON], на поховання якої були понесені значні фінансові витрати, у відповідача склалося складне матеріальне становище, що за твердженням позивача унеможливило своєчасне погашення кредитної заборгованості; /ар.сп. 46-55 / ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру; п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, відповідно; відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення; ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; згідно ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів зодо їх зменшення; ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, позовні вимоги, в частині стягнення безпосередньо заборгованості по кредиту (тіло кредиту) 4 000,36грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 26 826,76грн., на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, відповідно до встановленого графіку, їх не повертає, порушуючи таким чином взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення вказаної заборгованості. Водночас, розмір пені та штрафних санкцій, за прострочення платежів, в загальній сумі 5 086,41грн., з урахуванням складних життєвих обставин, що виникли у відповідача (смерть матері на поховання якої понесенні значні фінансові витрати, відсутність постійної роботи, а також перебування на його утриманні: співмешканки, її доньки від першого шлюбу та спільної дитини), суд находить можливим зменшити їх розмір до 1 086,41грн., виходячи також з того, що тривале невжиття заходів позивачем по зменшенню розміру збитків, зокрема звернення з позовом на початковій стадії невиконання зобовязаннь відповідачем, сприяли зростанню заборгованості, а відтак значно ускладнили вирішення виниклою проблеми. З огляду на викладене, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача, складає 31 913,53грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (тіло кредиту) 4 000,36грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 26 826,76грн. та пеня з штрафними санкціями 1 086,41грн., що, на думку суду, буде цілком відповідати основоположному європейському принципу справедливого розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача, на користь позивача, слід стягнути судовий збір, в розмірі 1 226,42грн. /ар.сп. 1 / На підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.11 ч.2 п.1, 526, 549, 551 ч.3, 612 ч.1, 616 ч.2, 1049 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.1, ч.2 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial