Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 01 серпня 2018 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою від 01 серпня 2018 року, відповідно до умов якого [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 100000 грн. 00 коп., та зобов`язувалась її повернути до 01 січня 2019 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступали земельна ділянка, кадастровий номер 6321082000:06:002:0027, розміром 8,52 га., що розташована на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області. Проте в строк до 01 січня 2019 року грошові кошти так і не були повернуті. 01 серпня 2018 року позивач уклав договір позики, посвідчений розпискою від 01 серпня 2018 року з [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] брав у [PERSON] позику в розмірі 100000 грн. 00 коп., та зобов`язувався її повернути до 01 січня 2019 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступали земельна ділянка, кадастровий номер 6321082000:06:002:0028, розміром 8,41 га., що розташована на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області. Проте в строк до 01 січня 2019 року грошові кошти так і не були повернуті. До початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просив звернути стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 100000 грн. на предмет застави земельну ділянку, кадастровий номер 6321082000:06:002:0027, розміром 8,52 га., що розташована на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області. Визнати за ним право власності на дану земельну ділянку в якості погашення заборгованості в розмірі 100000 грн. 00 коп. Також просив звернути стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 100000 грн. на предмет застави земельну ділянку, кадастровий номер 6321082000:06:002:0028, розміром 8,41га., що розташована на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області. Визнати за ним право власності на дану земельну ділянку в якості погашення заборгованості в розмірі 100000 грн. 00 коп. Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі до підготовчого засідання також не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги [PERSON] визнали та підтвердили, що своєчасно не повернули грошові кошти, які брали у борг, не заперечують проти визнання за [PERSON] права власності на їх земельні ділянки в рахунок погашення боргу. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності з частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. 01 серпня 2018 року між ним [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] були укладені договори позики, посвідчені розписками від 01 серпня 2018 року. Відповідно до умов договору позики відповідачі брали у позивача позику в розмірі 100000 грн. 00 коп. кожний, та зобов`язувались повернути грошові кошти до 01 січня 2019 року. Одночасно з договорами позики між сторонами були укладені договори застави, відповідно до яких гарантією повернення коштів виступали земельні ділянки, кадастровий номер 6321082000:06:002:0027, розміром 8,52 га., та земельна ділянка, кадастровий номер 6321082000:06:002:0028, розміром 8,41, що розташовані на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, та належать відповідачам на праві власності. Земельна ділянка кадастровий номер 6321082000:06:002:0027 належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серія Р2 № 748014 від 12 грудня 2002 року, що був виданий на підставі розпорядження Борівської райдержадміністрації Ради народних депутатів № 174 від 04.07.2002 року. Земельна ділянка кадастровий номер 6321082000:06:002:0028 належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серія Р2 № 748015 від 12 грудня 2002 року, що був виданий на підставі розпорядження Борівської райдержадміністрації Ради народних депутатів № 174 від 04.07.2002 року. В порушення умов договорів позики відповідачі не повернули позивачу грошові кошти в строк до 01 січня 2019 року, що було обумовлено договорами позики, посвідченими розписками від 01 січня 2019 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з приписами ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави, оскільки це прямо передбачене умовами домовленостей між сторонами та зафіксовано в розписці від 01 серпня 2018 року. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved