Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором посилаючись на те, що 18 жовтня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 01015320409, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 40995 грн. 00 коп. зі сплатою 10,99% річних. Кінцевий строк повернення кредиту - 10.10.2013 року. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого останній отримав право вимоги до боржника [PERSON] Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка складає 24362 грн. 50 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24362 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи присутнє клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 01015320409 (а.с.5-7). За даним договором відповідачу було надано споживчий кредит на загальну суму 40995 грн. 00 коп. Кінцевий строк погашення кредиту становив 10 жовтня 2013 року зі сплатою 10,99% річних, 1,5% єдино разової комісії та 0,25% щомісячно за управління кредитом(п.п. 2.1.- 2.3. кредитного договору). Між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 18 травня 2012 року був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким кредитор ТОВ «ПростоФінанс» змінився на ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.20-24) та отримав право вимоги відносно боржника [PERSON], що підтверджується витягом з додатку № 1 до зазначеного договору (а.с.25). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла наступна заборгованість: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 21118 грн. 56 коп., прострочені відсотки за користування кредитом - 2453 грн. 78 коп., прострочена комісія - 790 грн. 16 коп., а всього 24362 грн. 50 коп. (а.с.26). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що в нього відсутня заборгованість за укладеним договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання передбачені кредитним договором, в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, яка виникла за кредитним договором, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24362 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в дохід держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved