Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 29 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Невідємною частиною та умовами цього договору є заява позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, [PERSON]. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі свої зобовязання за договором, надав позичальнику кредитну картку та можливість користуватися і розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 11369 грн. 76 коп., з яких: 671 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом, 7080 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 517 грн. 61 коп. штраф (процентна складова). Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 11369 грн. 76 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав у звязку з тим, що 14.09.2016 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 29.12.2011 року. За умовами цієї угоди заборгованість за кредитним договором зменшилася до 4753 грн. 15 коп., строк виконання зобовязання закінчується 30.09.2017 року та він зобовязався сплачувати кредит щомісячними платежами в сумі 353 грн. 08 коп., починаючи з 14.09.2016 року. На виконання умов за цією угодою ним 14.09.2016 року внесено платіж у сумі 800 грн. та заборгованість за кредитом становить 3953 грн. 15 коп. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Судом встановлено, що 29 грудня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, невідємною частиною та умовами якого є заява позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, [PERSON], Правила користування платіжною карткою, що підтверджується анкетою-заявою позичальника [PERSON] За умовами цього договору відповідач отримав кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується наданим суду розрахунком, анкетою-заявою позичальника. Відповідно до заяви позичальника, п. 2.1.1.12.4, 2.1.12.7.2, 2.1.1.7.5, 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування ним, сплачувати комісії, передбачені договором, шляхом внесення щомісячних платежів, до 25 числа місяця, наступного за звітним, а також сплатити штраф у разі порушення строків внесення платежів за договором більш як на 30 днів у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитом. Згідно до п. 5.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконало у повному обсязі. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 31 травня 2016 року існувала заборгованість за кредитом у сумі 11369 грн. 76 коп., з яких: 671 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом, 7080 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 517 грн. 61 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Разом з тим, з наданої відповідачем [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 14.09.2016 року (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) вбачається, що сторони з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за кредитним договором від 29.12.2011 року домовилися реструктуризувати існуючу заборгованість, зокрема, зменшено проценти на 6513 грн. 76 коп., комісію на 2900 грн., штраф на 1676 грн. 93 коп., у звязку з чим заборгованість за кредитним договором зменшилася до 4753 грн. 15 коп., строк виконання зобовязання закінчується 30.09.2017 року. Крім того, з метою виконання зобовязання за цією угодою відповідно до п. 1.2 відповідач 14.09.2016 року вніс на картковий рахунок платіж у сумі 800 грн., що підтверджується наданим суду платіжним дорученням. П. 2.1 [PERSON] угоди передбачено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 3953 грн. 15 коп. на строк 12 місяців, з 14.09.2016 р. по 20.09.2017 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку. Погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 358 грн., починаючи з 14.09.2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З наданих суду письмових доказів вбачається, що первісне зобовязання було замінено новим зобовязанням між тими ж сторонами і строк виконання зобовязання, яке передбачене [PERSON] угодою про реструктуризацію заборгованості від 14.09.2016 року, не настав, прострочення його виконання позичальник не допустив, тому відсутні підстави вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed