Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 16.08.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування цивільної відповідальності за шкоду життю, здоров*ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-яким водієм автомобіля «ЗАЗ ДЕО» р.н. [NUMBER], відповідно до поліса ОСЦПВВНТЗ № АА/6587444 який діяв з 10.08.2011 року по 09.08.2012 року. Транспортний засіб був переданий у користування [PERSON] за договором найму (оренди) автомобіля від 25.07.2011 року 09.10.2011 року на вул. Чарівній в м. Запоріжжя трапилося ДТП за участю автомобілів «Шеврове авео» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «ЗАЗ Део» р.н. [NUMBER]під керуванням водія [PERSON] який знаходився у стані алкогольного сп*яніння. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2011 по справі № 0827/3-3224/11 відповідача визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт. Посилаючись на те, що позивачем було виплачено на користь страхувальника [PERSON] 18 462 грн.. 94 коп., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 18 462 грн.. 94 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих причин,викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 09.10.2011 року о 18 годині 50 хвилин [PERSON] на вулиці Чарівній в місті Запоріжжі, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Деу 13110»д.н. [NUMBER], не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Шевро лет Авео»д.н. [NUMBER], водій [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2011 року у справі про адміністративне правопорушення 0827/3-3224/00 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України. На час розгляду справи постанова в адміністративній справі відповідачем не оскаржена, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та нічим не спростована. В результаті ДТП автомобіль «Шеврове авео» д.н. [NUMBER] отримав ряд механічних пошкоджень. Згідно дослідження № АР4516АС-18.11/5 дод про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення автомобілю «Шеврове авео», д.н. [NUMBER] вартість відновлювального ремонту склала 18 672 грн. 94 коп. Як передбачено пп. А п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу. У зв'язку з настанням страхової події позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18 462 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3154 від 13.01.2012 року. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив [PERSON]. страхове відшкодування та на підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримав право вимоги (регресу)до особи, відповідальної за збитки. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню при повному задоволенню позовних вимог по оплаті судового збору.

Outcome: approved