Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив виключити запис про нього, як батька дитини, з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 04 липня 2017 року за № 196. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 17 травня 2014 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2016 року між ними було розірвано. [INFO] відповідачка [PERSON] народила дочку [PERSON] . Оскільки після розірвання шлюбу до народження дитини не минуло десяти місяців він був записаний батьком дитини. Вказує, що спільне життя з відповідачкою припинив в серпні 2016 року, тому не являється біологічним батьком дитини. Позивач підтримав позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування, про що подав відповідну заяву, при цьому просив справу розглянути без його участі. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Представник Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 04 липня 2017 року складено відповідний актовий запис за № 196, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 04 липня 2017 року, в якому зазначено в графі «батько» - « [PERSON] » в графі «мати» - « [PERSON] ». Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] з 17 травня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбу, який рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2016 року між ними було розірвано. Відповідно до ч. 2\~ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. За клопотанням позивача ухвалою суду від 06 вересня 2017 року по справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу. За результатами висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24 листопада 2011 року № 738 біологічне батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до положень ч. 6\~ст. 141 ЦПК України,\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Встановлено, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, за проведення молекулярно-генетичного дослідження ним сплачено 7614 грн. згідно рахунку до висновку експерта від 24 листопада 2017 року № 738.

Outcome: approved