Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

В квітні 217 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Табріза, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (далі АТ «СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2016 року о 12 годині 05 хвилин в с. Новоолексіївка Покровського району, на вулиці Набережній [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак АН 2356, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з його транспортним засобом Skoda Octavia A5, номерний знак [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2017р., якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу. 9 лютого 2017 року ТОВ «Елефант-сервіс» в м. Краматорську йому надано рахунок на оплату № ЕС 209/014, де зазначено суму вартості запчастин та вартість робіт для ремонту автомобіля після ДТП, яка склала 233916,74 грн. [PERSON] було застраховано його цивільно-правову відповідальність в АТ «СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується полісом № АЕ/8749647 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.10.2016р. Після ДТП його автомобіль було перевезено на евакуаторі до ТОВ «Елефант- сервіс» в м. Краматорськ для зясування вартості ремонту автомобіля після ДТП. Вартість послуг евакуатора складає 2500 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне), якому він надав копію рахунку на оплату № ЕС 209/014 ТОВ «Елефант-сервіс», йому було відшкодовано лише 87000 грн. зі 100000 грн. ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну. На сьогоднішній день [PERSON] не відшкодував йому шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом. [PERSON] позбавив його можливості користуватися майном, що призвело до моральних страждань, неможливості вільно пересуватися у будь-який час. Зараз він живе у селі, а доїхати до місті є проблематично, оскільки автобуси до села ходять лише двічі на день. У звязку з тим, що ДТП сталася взимку, коли випадає багато снігу та наявна ожеледиця, автобуси не завжди мають можливість доїхати до його села. До того ж, 20 грудня 2016 року він їхав до м. Маріуполя для проходження співбесіди з керівником одного підприємства для влаштування на роботу, але вчасно прибути не зміг у звязку з ДТП, і це призвело до відмови йому у працевлаштуванні. Розбитий автомобіль та втрачена можливість працевлаштування призвели до постійних сварок з дружиною, що супроводжувалось душевними хвилюваннями та нервовими зривами. Крім того, у звязку з ДТП він позбавлений можливості займатися своєю улюбленою справою вирощуванням домашніх тварин, яких навесні купує маленькими та відгодовує до пізньої осені. У звязку з відсутністю автомобіля він не має можливості поїхати та купити пташенят та кролів, а також корм для їх годування. Ця обставина його дуже засмучує, оскільки це є не тільки його улюбленою справою, але й засобом годування сімї. На підставі наведеного просив стягнути з [PERSON] та АТ «СГ «ТАС» (приватне) 146916 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, з [PERSON] 2500 грн. витрати по евакуації транспортного засобу, 100000 грн. моральну шкоду. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності (а.с.48). Позивач не зявився в судове засідання навіть після постановлення судом ухвали від 20 липня 2017 року про визнання його явки обовязковою та виклик його у судове засідання для надання особистих пояснень (а.с.55). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю. Додатково пояснив, що надати чек про вартість послуг евакуатора автомобіля не має можливості у звязку з відсутністю такого. Витрати по відновлювальному ремонту, вартість яких зазначена у рахунку на оплату від 09.02.2017р. ТОВ «Елефант-сервіс», реально позивачем понесені не були, пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль було продано, коли і за яку ціну - йому невідомо. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач не надав переконливих доказів щодо вартості відновлювального ремонту належного йому автомобіля. Позивач при зверненні до АТ «СГ «ТАС» (приватне) брав участь в огляді пошкодженого автомобіля і це встановлено актом огляду. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який належав позивачу, загальний розмір відшкодування без наслідків лікування постраждалих становить 100000 грн. Позивач при оцінці вартості відновлювального ремонту погодився з тим, що вартість пошкоджень його автомобіля складає 87000 грн., про що надав заяву до АТ «СГ «ТАС» (приватне), зазначивши, що претензій з цього приводу до страхової компанії не має. Вивчивши витребувані зі страхової компанії фотознімки, зясувалось, що передні ліві двері взагалі не мають пошкоджень, а страховий комісар чомусь в акті пошкодження зазначив про наявність таких пошкоджень. Це ж стосується і торпеди. Перелік пошкоджених вузлів автомобіля, зафіксований у протоколі огляду представником страхової компанії, та представлених в рахунку на оплату № ЕС 0209/014 від 09.02.2017р. має суттєві розбіжності в сторону збільшення. На підставі наведеного, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач АТ «СГ «ТАС» (приватне) про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, позивач є власником автомобіля Scoda Octavia А5, номерний знак [NUMBER] (а.с.9). 20 грудня 2016 року о 12 годині 05 хвилин в с. Новоолексіївка Покровського району по вулиці Набережній водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв лобове зіткнення з транспортним засобом Scoda Octavia, номерний знак [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. Зазначені обставини встановлені постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року, якою відповідача [PERSON] Табріза притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] Табріза як володільця наземного транспортного засобу застрахована в АТ СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується копією полісу № АЕ/8749647 від 01.10.2016р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 2 жовтня 2016 року по 2 жовтня 2017 року. Відповідно до укладеного договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100.000 грн., розмір франшизи нуль (а.с.8). Правовідносини, що винили між позивачем та відповідачами регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 1961). Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Закон № 1961 регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов'язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу. Згідно ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як зазначено у п.36.1 ст.36 Закону № 1961 страховик,

Outcome: partial