Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В липні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту зазначивши, що 26.09.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів та дав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та іншими банківськими нормативними актами, складає між ним та банком відповідний Договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, в порушення вимог чинного цивільного законодавства України та зазначених умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 01.06.2016 року виникла заборгованість в загальному розмірі 13284,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із відповідними судовими витрати по справі. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність,\~в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що тривалий час здійснював часткові проплати по спірному кредиту виходячи із існуючої фінансової можливості, надавши суду докази свого скрутного матеріального становища, як підставу зменшення штрафних санкції банка. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 26 вересня 2011 року між банком та [PERSON], було укладено «Договір про надання банківських послуг» № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються наявними в матеріалах справи анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Акцент-Банку»; витягом з Умов та правилами надання банківських послуг; розрахунком заборгованості за договором допущеної відповідачем; установчими та ліцензійними документами банку, а також іншими матеріалами справи. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Водночас, згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача станом на 01.06.2016 року становить 13 284,23 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 300,00 грн., заборгованість по процентам за користування \~кредитом 8925,46 грн., заборгованість за пеню та комісію 2 950,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна ставка) 608,77 грн. Судом береться до уваги, що неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Водночас, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Разом з тим, в ході судового розгляду відповідачем були надані суду докази про його скрутне матеріальне становище, зокрема, довідка про склад сім»ї видана виконавчим комітетом Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №463 від 03.10.2016 року, згідно якої відповідач проживає разом з батьками [PERSON] та [PERSON] Крім того, мати відповідача - [PERSON] являється інвалідом 1 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою МСЕ №212731, а його батько [PERSON], в свою чергу, є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АВ №334685, тому вони перебувають на утриманні відповідача. Також судом встановлено, що на даний час відповідач [PERSON] не працює, що підтверджується копією трудової книжки останнього та самотужки несе витрати по своєму матеріальному забезпеченню та матеріально забезпечує своїх батьків, натомість нарахований банком загальний розмір неустойки перевищує розмір взятого відповідачем кредиту, тому суд враховує зазначені вище документи, як належні та допустимі докази зменшення боргу відповідача по спірному кредиту за рахунок штрафів та пені. Враховуючи викладене, а також положення ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним Договором надання банківських послуг, відповідач все ж порушив зазначені вище норми чинного цивільного законодавства України та умови кредитного договору, тому з огляду на доведеність цих обставин позивачем перед судом, даний позов ПАТ «Акцет-Банк» підлягає частковому задоволенню в загальному розмірі 9\~525,46 грн. Разом з тим, згідно із ч. 1 \~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача\~на користь позивача підлягають стягненню також 988 грн. 03 коп. витрат по оплаті судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial