Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-09 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок про стаж роботи за № 1/675 від 08 листопада 2017 року та про заробітну плату за № 1/674 від 08 листопада 2017 року, виданих комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», посилаючись на те, що при оформленні відомостей щодо стажу роботи та нараховану заробітну плату в колгоспі ім. Ватутіна згодом перейменованого на СВК ім. Ватутіна його прізвище було записано за прізвищем батька «Гроза» замість «Циганеску», так його батьки не були офіційно одружені, що було відображено при оформлені вказаних архівних довідок. Визнання факту належності йому архівних довідок необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву і просили задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] підтвердив суду, що [PERSON] працював в колгоспні ім. Ватутіна, однак його прізвище у документах було зазначено як «Гроза». На той час в колгоспі був лише один єдиний працівник з таким прізвищем та імям по батькові. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до архівних довідок про стаж роботи за № 1/675 від 08 листопада 2017 року та про заробітну плату за № 1/674 від 08 листопада 2017 року, виданих комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», заявник працював в колгоспі ім. Ватутіна згодом перейменованого на СВК ім. Ватутіна. Однак при видачі заявнику архівних довідок було встановлено, що у документах про нарахування заробітної плати та стаж роботи в даному колгоспі його прізвище було зазначено помилково «Гроза» замість «Циганеску». Вказане підтверджується паспортом заявника, його трудовою книжкою та іншими зібраними по справі доказами. Рішенням Новоселицького районного суду від 19 жовтня 2017 року був встановлений юридичний факт належності [PERSON] трудової книжки, заповненої на імя [PERSON]. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до розяснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved