overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] помер його дядько [PERSON], який на день смерті проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в [ADDRESS]. 28.02.2014 року, він як спадкоємець, звернувся до Другої Дубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу. Проте нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на житловий будинок, зокрема у свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано як «[PERSON]», а у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння - «[PERSON]». Тому він не має змоги оформити свої спадкові права. Просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] є однією і тією ж особою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зацікавлена особа - представник Озерянської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, до суду надійшла заява від сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER].(а.с.4). Заявник [PERSON] є племінником [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження його та його матері [PERSON].(а.с.5,9,10). Згідно довідки Озерянської сільської ради №139 від 11.02.2014 року, [PERSON] на день смерті проживав одиноко.(а.с.11). У свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 20.07.1987 року, зазначено, що [PERSON] є головою колгоспного двору в [ADDRESS].(а.с.12). Тобто наявні розбіжності у написанні прізвища: «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, проте заявник у своїй заяві просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] є однією і тією ж особою. У постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 2014 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесенеми постановою Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року №15, зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи. Враховуючи вищевикладене, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

в обґрунтування заяви, яку він підтримав в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON],[INFO], яка померла [INFO] року, була його матір'ю. Встановити цей факт іншим шляхом неможливо, оскільки в актовому записі про його народження відомості про матір по батькові помилково записано як [PERSON] Даний факт йому необхідно встановити для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті матері. Представник Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області Дзюбак А. проти задоволення вимог заявника не заперечував, підтвердив, що матір'ю заявника була [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON],[INFO], померла [INFO] року в с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про її смерть. На час смерті [PERSON] документувалася паспортом серії [NUMBER], виданим 18.03.1999 року Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, була зареєстрована за тією ж адресою, що і заявник. Як вбачається із свідоцтва про народження заявника , в графі «мати» внесено запис [PERSON], в графі «батько» - [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 28.12.1962 року одружився з [PERSON] в зв'язку з чим остання змінила прізвище на [PERSON] Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 07.04.2015 підтверджується, що батьками [PERSON] були [PERSON] і [PERSON]. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] була матір'ю заявника. З викладених підстав суд задовольняє вимоги заявника і встановлює факт, що він є рідним сином померлої [PERSON]. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки відповідно до ст. 1268 ЦК України надає йому право на спадкування за законом спадкового майна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що в 1989 році виїхав на заробітки до Російської Федерації. Після від'їзду він не підтримував зв'язків з дружиною, [PERSON] В грудні 2014 року йому стало відомо про те, що рішенням Рівненського міського суду від 29 листопада 1990 року заявника визнано безвісно відсутнім. Покликаючись на положення ст. 45 ЦК України просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 1990 року (справа № 2-2029/1990) про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що коли повернувся з Росії, то не поїхав проживати до дружини, а влаштувався працювати на шахтах Донецької області. На даний час від проживає на території Рівненського району Рівненської області. Про рішення Рівненського міського суду від 29.11.1990 року йому стало відомо лише 29.12.2014 року, у зв'язку з чим він звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з даною заявою, яку просить задоволити. Заінтересована особа не з'явилася в судове засідання. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, заявник - [PERSON] ([INFO], уродженець с. Озерці Володимирецького району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) в 1989 році виїхав на заробітки до Російської Федерації. Після від'їзду він не підтримував зв'язків з дружиною, що зумовило останню звернутися до Рівненського міського суду з заявою про визнання заявника безвісно відсутнім. Рішенням Рівненського міського суду від 29 листопада 1990 року (справа № 2-2029/1990) [PERSON], 1953 р.н., було визнано безвісно відсутнім. На даний час (з 21.01.2006 року) заявник проживає [ADDRESS]. Про рішення Рівненського міського суду від 29.11.1990 року йому стало відомо лише 29.12.2014 року, у зв'язку з чим він звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з даною заявою. За положеннями ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. За таких умов наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що в 2006 році помер його батько. На час смерті батька він постійно з ним проживав, але не реєстрував нове місце свого проживання. Таким чином він є таким, що прийняв спадщину. З метою оформлення спадкових справ йому необхідно звернутися до нотаріуса, однак без встановлення факту, що має юридичне значення, він позбавлений можливості це зробити. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що останній рік перед смертю батька він щодня проживав в його будинку, звідти їздив на роботу. Представник заінтересованої особи - Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони надійшла заява, згідно до якої сільська рада підтверджує факт постійного проживання заявника з його батьком на час смерті останнього. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторони, яка не з'явилася. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер батько заявника. Починаючи з 2000 року заявник навідувався до батька раз на тиждень, а останній рік перед смертю батька постійно з ним проживав в [ADDRESS]. Останній рік перед смертю батька заявник постійно проживав в його будинку, щодня їздив на роботу з будинку батька. Про дані обставини підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Виходячи з викладеного вище суд вважає, що заява є доведена, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що він є сином [PERSON], який помер 06.10.2010 року. Крім того, заявник за заповітом є єдиним спадкоємцем майна після смерті батька, однак оформити спадщину не вбачається можливим у звязку з невідповідністю у документах, що посвідчують факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Тому заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Представник заінтересованої особи не зявилася в судове засідання. Про час та місце судового засідання є належним чином повідомленим. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначений «Боярчук Опанас Андрійович»; у свідоцтві про одруження батьків заявника батька зазначено «Боярчук Афанасій Андрійович»; у свідоцтві про право власності на житло власник значиться як «Боярчук Опанас Андронович»; державні акти на земельні ділянки видано на імя «Боярчук Афанасій Андронович», а у свідоцтві про смерть вказано «Боярчук Афанасій Андронович». Згідно паспорта громадянина України, особисті дані заявника зазначені як «Боярчук Олександр Опанасович», відповідно, в силу розбіжностей у написанні імені та по-батькові свого батька, у заявника виникли труднощі у оформленні спадкового майна. На підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є дружиною заявника підтвердила факт, що останній є сином померлого [PERSON]. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт родинних відносин між заявником і його батьком, оскільки стверджує, що знав останнього протягом 30 років. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що він народився в сім'ї [PERSON] [INFO] в селі Яневичі Рівненського району Рівненської області. В 2000 році отримав паспорт з прізвищем «[PERSON]». Але до цього його прізвище зазначали як «[PERSON]». Заявник перебував в шлюбі, має п'ятеро дітей. Всі діти мають прізвище «[PERSON]». Дружина заявника померла в 2014 році. Через розбіжності написання прізвища заявника та його дітей, а також через такі розбіжності в інших документах заявник позбавлений можливості реалізовувати свої права. Через ці обставини він звернувся до суду, і просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив суду про обставини, що описані вище. Підтримує подану ним заяву. Заінтересовані особи підтвердили, що вони є дітьми заявника, а померла [INFO] [PERSON] була дружиною заявника. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, заявник народився в сім'ї [PERSON] [INFO] в селі Яневичі Рівненського району Рівненської області. Свідоцтво про народження заявника не збереглося, тому коли йому видали перший паспорт, то в ньому було записано прізвище «[PERSON]». 25.02.1955 року заявник одружився, і йому та його дружині [PERSON] було видане свідоцтво про шлюб, де прізвище подружжя зазначили «[PERSON]». В сім'ї народилося п'ятеро дітей, які всі отримали прізвище «[PERSON]». В 1980 році у заявника виникла необхідність змінити паспорт. Тоді і з'ясувалося, що при народженні прізвище заявника записане як «[PERSON]». Після цього він отримав паспорт з подвійним прізвищем. У військовому квитку заявника, який був виданий 06.08.1963 року, прізвище заявника вказане «[PERSON]». Потім були зроблені відмітки на стор.23 з поясненням про подвійне прізвище заявника. Крім того, у додатку до військового квитка записані всі діти заявника, та записана дружина. В січні 2000 року заявник отримав український паспорт, і в ньому прізвище заявника вказане «[PERSON]». [INFO] померла дружина заявника - [PERSON] Через наявні розбіжності заявник не може оформити надбавку до пенсії. А для цього слід встановити факт родинних відносин. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення. В суду немає сумнівів в тому, що заявник у справі має прізвище «[PERSON]», проте в силу певних обставин його прізвище зазначалося як «[PERSON]». Це в свою чергу призвело до того, що прізвище дружини заявника було «[PERSON]», і діти також отримали прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла його співмешканка, [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке належало їй на праві власності за життя. Він є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], так як у відповідності до ст..1264 ЦК України постійно проживав з останньою однією сім»єю з 1972 року до часу відкриття спадщини [INFO]. Інших спадкоємців після смерті померлої немає. Починаючи з 1972 року, а саме з часу, коли він переїхав до будинку своєї співмешканки, [PERSON] і до дня смерті останньої вони проживали у цивільному шлюбі, як одна сім»я. Їхнє спільне проживання було пов»язано спільним побутом, вони мали взаємні права та обов»язки один перед одним, оскільки проживали як одна сім»я, мали спільний сімейний бюджет, разом вели домашнє господарство, доглядали за будинком. З вище викладених підстав просить встановити факт його, [PERSON] постійного проживання однією сім»єю із [PERSON], яка померла [INFO] у будинку [ADDRESS] з 1972 року до дня смерті [PERSON] В суді представник заявника підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Зацікавлена особа, представник Митинецької сільської ради, в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON] пояснили, що заявник починаючи з 1972року майже 42 роки проживав разом із [PERSON] без реєстрації шлюбу,як одна сім»я, жили спочатку у господарстві заявника в с. Вереміївка, а потім в господарстві [PERSON] в с. Заруддя Красилівського району до дня її смерті, що стверджується також довідкою Митинецької сільської ради №77 від 18.02.2014 року виданої на підставі по господарських книг Митинецької сільської ради. Після смерті [PERSON] у фактичне управління і розпорядження майном вступив [PERSON], інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлої не має. Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлою заявник не може. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкодавець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. [PERSON] не заявляв про відмову від спадщини, а звернувся до нотаріуса для її оформлення, на що отримав відмову. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. Встановити іншим шляхом даний факт неможливо. На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявника з померлою [PERSON] доведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що з [PERSON] вони познайомились в 2013 році. Їхня дружба переросла в кохання, почуття їхнє є взаємним. На даний час вони вирішили одружитись, вказане рішення є виваженим та обдуманим, оскільки вони чекають на народження дитини. Реєстрацію їхнього шлюбу вони бажають провести урочисто, визначили дату шлюбу -14 вересня 2014року. [PERSON] має постійне місце роботи, також вони визначились де мають проживати. Просить надати йому дозвіл на реєстрацію шлюбу за рішенням суду, оскільки ним не досягнуто шлюбного віку. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просить їх задоволити, суду також пояснив, що він поступив на навчання для здобуття професійної освіти та матеріального забезпеченя своєї майбутньої сім»ї. Законний представник [PERSON]. підтримала заяву [PERSON], просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між заявником і [PERSON] з наведених обставин. Зацікавлена особа [PERSON] визнала заявлені вимоги, просить надати дозвіл на шлюб з [PERSON], тому як вона чекає від нього дитину, вони кохають один одного, бажають разом виховувати свою дитину. Представник служби у справах дітей в судовому засідання не заперечує проти надання дозволу на шлюб, оскільки це відповідає інтересам сторін та їхньої майбутньої дитини. Заслухавши пояснення заявника, його законного представника, зацікавлену особу, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні заявник зустрічався з [PERSON], їхня дружба переросла у кохання, остання завагітніла, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №76 від 21.07.2014 року. Заявник не досяг шлюбного віку, тому звернувся до суду із вказаною заявою. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішеням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявник готується стати батьком дитини, яка народиться у [PERSON], вони кохають один одного, мають намір створити сім»ю, що відповідає інтересам заявника, та його майбутньої дитини, тому подана ним заява визнається обгрунтованою і підлягає задоволенню, що також не заперечується представником органу опіки та піклування. Оскільки для подачі заяви для проведення реєстрації шлюбу необхідний час, а заявник поступив на навчання, тому подана ним заява про допущення негайного виконання винесеного рішення суду підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Красилівського районного суду від 30 січня 2001 року у справі №2-136/2001 року, яке набрало законної сили і є чинним, його [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] визнано безвісті відсутнім. В грудні 2015 року йому стало відомо, що рішенням Красилівського районного суду його визнано безвісті відсутнім за заявою дружини [PERSON], яка посилалась на те, що 02 січня 1999 року він виїхав на роботу в Казахстан, спочатку телефонував, а потім зв»язок з ним було втрачено. В дійсності з початку 1999 року він не перебував за місцем проживання у м.Красилові, оскільки був змушений працювати за межами України, проте зв»язок з сім»єю підтримував, пересилав грошові кошти, періодично приїжджав у м.Красилів, однак не пам»ятає чи мав зв»язок із сім»єю на протязі 1999 року, тобто за рік до винесення судом рішення про визнання його безвісті відсутнім. На даний час він отримав паспорт громадянина України, зареєструвався за місцем проживання, тому просить скасувати рішення Красилівського районного суду від 30 січня 2001 року у справі №2-136/2001 р. про визнання його, [PERSON], [INFO] безвісті відсутнім. В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Заінтересована особа , Управління соціального захисту, надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду поданої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст..250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участі цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На даний час заявник документований паспортом громадянина України серії НВ 748447 виданий Красилівським РС УГМС в Хмельницькій області 19 листопада 2015 року і зареєстрований в [INFO] «а» [ADDRESS]. Відповідно до ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі наведеного є підстави для скасування винесеного рішення Красилівського районного суду про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. На підставі наведеного,

Outcome: approved