Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21.07.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-21024-210711, згідно якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав останній платіжну картку. У відповідності до договору, держатель картки надав [PERSON] шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідач станом на 17.10.2014 року порушив умови кредитного договору, не виконує належним чином свої зобов'язання. Станом на 17.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 003-21024-210711 від 21.07.2011 року становить 6999,21 грн., яка складається з тіла кредиту - 6999,21 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН - [NUMBER] на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6999,21 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 21 копійок) грн., яка складається: тіло кредиту: 6999,21 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн.; стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.; просять розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовних вимогах просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, зазначеної в позовних вимогах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] 21.07.2011 року було укладено кредитний договір № 003-21024-0210711, згідно п.1.2 якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснено обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно п. 1.3 Договору, Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 500,00 грн. Відповідно до п. 2 Договору, який передбачає умови порядку проведення розрахунку, моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. З огляду на п. 2.3 умов договору, держатель картки, тобто [PERSON], зобов'язана сплачувати банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно п. 1.5 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Заборгованість за кредитним договором станом на 17.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6999,21 грн., яка складається з тіла кредиту - 6999,21 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками -0,00 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору; судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до статей 526,533,536,610,611,1054-1055 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Позовна вимога в частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору на суму 243,60 грн. підлягає задоволенню, що відповідає вимогам статті 88 ЦПК України. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості та в частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами.

Outcome: approved