Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

В квітні 2020 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] ), виданого 23.02.1987 року Виконкомом Новоодеської міської Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] . Завяник у своїй заяві зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері, заявник звернулася до приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу для отримання спадщини, на що отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з розбіжностями в написанні імені матері: в свідоцтві про смерть матері заявника її ім`я зазначено « [PERSON] », при тому, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок, власником якого є мати заявника, її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Вказана відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості належним чином реалізувати свої спадкові права після смерті матері, а тому заявник змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання заявник не з`явилася, заявник подала заяву, якою свої вимоги підтримала повністю та просить суд розглядати справу у ї відсутності. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , які є рідною сестрою та батьком заявника відповідно, в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подано їхні заяви, якими заявники проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують, заявлені нею вимоги визнають, просять розглядати справу у їх відсутність. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що 25.11.1972 року було укладено шлюб за а/з № 119 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] народилася заявник [PERSON] , яка мала при народженні прізвище [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження вказано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 23.10.2019 року заявник вийшла заміж, після укладення шлюбу взявши прізвище чоловіка та стала [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як встановлено з свідоцтва про народження рідної сестри заявника - [PERSON] серії [NUMBER] , яка у справі виступає заінтересованою особою, вона народилася [INFO] , в свідоцтві про народження її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . 23.02.1987 року Новоодеської міської Ради народних депутатів, за реєстровим № 1955, було видано на ім`я [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . В подальшому, розпорядженням Новоодеського міського голови № 16 від 19.02.2016 року « Про перейменування вулиць, провулків на території м. Нова Одеса , назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму», назву [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] номер будинку змінено з № [NUMBER] на № [NUMBER] . [INFO] мати заявника - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . З долученої до матеріалів справи відмови приватного нотаріуса Новоодеського районного округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. від 02.04.2020 року вбачається, що заявник [PERSON] як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, отримала відмову у спадкуванні майна матері у визначеному законом порядку, у зв`язку з наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах в написанні імені матері. Правильність написання імені матері заявника як [PERSON] , а не [PERSON] підтверджено іншими письмовими доказами, долученими до матеріали справи та дослідженими судом, як то довідкою Новоодеського РКП Новоодеське РБТІ за № 89 від 02.04.2020 р., договором № 41021846 про користування електричною енергією, довідкою Новоодеської міської ради за № 40927 від 09.04.2020 р., заявою-приєднання за № 3148 до умов договору розподілу природного газу та ін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] ), виданого 23.02.1987 року Виконкомом Новоодеської міської Ради народних депутатів, допущена помилка у написанні імені власника вказаного житлового будинку, а саме - замість правильного « [PERSON] », вказано « [PERSON] », усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житловий будинок, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені власника у правовстановлюючому документі, позбавляє заявника можливості розпорядитись спадковими правами померлого та прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved