Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

В липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернулись до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просили стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20173,48 грн. за кредитним договором № б/н від 13.07.2015 р., яка складається з наступного: 6159,44 грн. - заборгованість за кредитом; 3888,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9143,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 981,88 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.07.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 332,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1-го по 25-те число кожного місяця. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. Позичальник зобов`язувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов`язань не виконала, станом на 29.05.2019 року має заборгованість, що становить 20173,48 грн., та складається з: 6159,44 грн. - заборгованість за кредитом; 3888,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9143,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 981,88 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. 25.07.2019 року ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В. вказану справу передано за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Суд (своєю) ухвалою від 12.08.2019 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження, призначивши справу до судового засідання на 01.11.2019 року 10 год. 35 хв. Учасники справи в судові засідання 01.11.2019 року та 05.12.2019 року не з`явились, про дату, час і місце судових засіданнь повідомлялась належним чином. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала, поважні причини свої неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. В силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] була укладена та підписана б/н Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач, підписавши дану угоду, погодилась на Умови та правила надання банківських послуг, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6332,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або і стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов`язань перед банком. Судом встановлено, що відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 29.05.2019 року має заборгованість, що становить 20173,48 грн., та складається з: 6159,44 грн. - заборгованість за кредитом; 3888,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9143,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 981,88 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2\\ зміна умов зобов`язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом також встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору від 13.07.2015 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила. Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2015 року, яка станом на 29.05.2019 року становить 20173 грн. 48 коп. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved