Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 06.03.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.03.2020 року. Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, 19 вересня 2009 року між громадянином України - [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України - [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2009 року вересня місяця 19 числа зроблено відповідний актовий запис за № 450,( Свідоцтво про шлюб - серія [NUMBER] ). За час перебування в шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що дружина давно виїхала за кордон, дітей залишила зі ним та своєю мамою за адресою - [ADDRESS] . Позивач вказує, що протягом останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Окрім того, [PERSON] , вважає, що жодне примирення чи збереження сімейних відносин не можливе. В позовній заяві вказано, що шлюбні та сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені, налагодити спільне життя неможливо. [PERSON] зазначає, що він із дружиною проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинені. В позовній заяві вказано, що спільні діти [PERSON] та [PERSON] , перебувають на утриманні та вихованні позивача. Позивач вказує, що він та його дружина, мають діаметрально протилежні погляди на подружнє життя, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти, що має на них негативний вплив. Через конфлікти та суперечки шлюбні стосунки були фактично припинені. Останні роки чоловік та дружина живуть окремо, не підтримуючи близькі стосунки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач вказує, що даний шлюб носить лише формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Окрім того, в позовній заяві вказано, що майнових спорів між подружжям немає. [PERSON] просить: не надавати строку для примирення. З огляду на викладене позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований 19 вересня 2009 року між громадянином України - [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України - [PERSON] , [INFO] , що був укладений та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2009 року вересня місяця 19 числа - зроблено відповідний актовий запис за № 450(Свідоцтво про шлюб - серія [NUMBER] ). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява [PERSON] , в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подав. На підставі наведеного суд

Outcome: approved