Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В липні 2015 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року про відступлення права вимоги стягнення коштів, права на одержання яких первісно належало ПАТ «Платинум банк» як кредитор, який замінив кредитора - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка набула право вимоги від ПАТ «Платинум банк» - звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про виконання умов кредитного договору за №563/2782CLPS2 наданого відповідачеві на суму 5\~737,10 грн., що укладені ПАТ «Платинум Банк» з відповідачем 25.07.2011 року, шляхом стягнення заборгованості за цим договором в сумі 6071,90 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що згідно умов даного договору відповідач отримав суму кредиту, яку зобов'язався повернути в повному обсязі до 25.01.2014 року та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 36 % річних, та відповідні комісії. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору позивач просив позов задовольнити.\~ В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не направляв, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.\~\~\~\~ Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] 25.07.2011 року було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки, за №563/2782CLPS2 на суму 5737,10 грн., на строк до 25.01.2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % річних\~ та відповідних комісій, щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 465,00 грн.. Умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, пеню, інші платежі за цим договором. При цьому, банк має право відступати, передавати, секюризувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої права за цими договорами (п.п. 5.1., 5.4., 7.2.).\~\~ Так, на підставі договорів факторингу: - №20130619-К від 19.03.2013 року, що укладений ПАТ «Платинум банк» з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; -№1/15-ФКю від 08 травня 2015 року укладеного ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» з ТОВ «Кредекс фінанс». ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до позивача за кредитним договором укладеним ним 25.07.2011 року з ПАТ «Платинум банк». Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконував умови укладеного договору в терміни, встановлені угодою та Додатком 1, що стало підставою виникнення заборгованості. \~Дійсно, згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.05.2015 року, відповідач має заборгованість за кредитним договором №563/2782CLPS2 на суму 6071,90 грн., з яких: 3488,70 грн. основна сума боргу; 1509,90 грн. відсотки; 1073,30 грн. пеня. Згідно\~ст. 1077 ЦК України\~за договором\~\~факторингу (фінансування\~\~під відступлення права\~\~грошової\~\~вимоги)\~\~одна\~\~сторона\~\~ (фактор)\~\~ передає\~\~ або зобов'язується\~\~передати\~\~грошові\~\~кошти\~\~в\~\~розпорядження\~\~другої сторони \~\~(клієнта)\~ \~за\~ \~плату\~\~(у будь-який передбачений договором спосіб),\~\~а\~\~клієнт\~\~відступає \~\~або\~ \~зобов'язується \~\~відступити факторові\~\~своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615\~ ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судовий збір, документально підтверджений у розмірі 243 грн. 60 коп.\~

Outcome: approved