Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , вказала, що [PERSON] є її єдиноутробною сестрою, тобто у них спільна мама [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS], з того часу [PERSON] перейшла проживати до позивача в с. Велика Мочулка Теплицького району, навчається у школі, і позивач сама несе всі витрат на проживання, утримання та навчання сестри. Батько [PERSON] - [PERSON] , який проживає окремо від своєї дочки, не виявляє будь-якої турботи про дитину, свідомо нехтуючи батьківськими обов`язками, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Великомочульська сільська рада своїм висновком від 24 січня 2020 року, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, так як з березня 2019 року, і по даний час, він ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться її життям та зловживає алкогольними напоями, тому [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно [PERSON] , починаючи з березня 2019 року, і по даний час, він ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Проти заочного розгляду справи- не заперечує. Представника позивача, адвокат - Панченко Д.І., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно [PERSON] , тому просить позбавити його батьківських прав. Проти заочного розгляду справи- не заперечує. Представника третьої особи - виконавчого комітету Великомочульської сільської ради Ревус Л.Д., в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, вказав, що [PERSON] ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, щодо своєї дочки [PERSON] . Проти заочного розгляду справи, представник позивача третьої особи - не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . [PERSON] , померла [INFO] в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . [PERSON] навчається у загальноосвітній школі с. Велика Мочулка з 05.09.2019 року та проживає у сім`ї своєї сестри по материній лінії [PERSON] , яка з чоловіком займається її вихованням , цікавиться навчанням, що підтверджується інформацією директора загальноосвітньої школи с. Велика Мочулка Теплицького району. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки [PERSON] , страждає алкогольною залежністю, що підтверджується характеристикою виданою виконавчим комітетом Орлівської сільської ради від 21.01.2020. Відповідно до висновку Великомочульської сільської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] встановлено, що станом з березня 2019 року і по даний час він повністю не приймає та не приймав участі у вихованні, навчанні, проживанні, утриманні своєї дочки, постійно зловживає алкогольними напоями, зовсім не виявляє інтерес до своєї дочки, не цікавиться її життям, а тому дівчинка проживає у сім`ї своєї сестри [PERSON] в с. Велика Мочулка Теплицького , тому суд розцінює це як ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Отже, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обгрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки. На підставі наведеного,

Outcome: approved