overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина домоволодіння та земельну ділянку. Однак, із-за тривалої хвороби із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він своєчасно не звернувся, тим самим пропустив строк для прийняття спадщини. Просив суд надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Чорнівської сільської ради Новоселицького району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 16 червня 2015 року. З заповіту складеного від імені [PERSON] на користь позивача та посвідченого секретарем Чорнівської сільської ради Новоселицького району 19 грудня 2011 року вбачається, що спадкодавець заповіла позивачу все своє майно. З матеріалів справи вбачається, що позивач декілька разів змінював анкетні дані, так в 2000 році з [PERSON] на [PERSON], в 2001 році з [PERSON] на [PERSON] та в 2004 році з [PERSON] на [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв, що підтверджується довідками нотаріальних контор Новоселицького району Чернівецької області, відповідно до яких спадкова справа після її смерті не відкривалася та довідкою Чорнівської сільської ради Новоселицького району № 1353 від 10 грудня 2015 року, відповідно до якої спадкодавець [PERSON] на час відкриття спадщини проживала одна. З довідки КУ «ЦПМСД Новоселицького району амбулаторія загальної практики сімейної медицини» № 723 від 14 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] з 02 грудня 2015 року по 14 грудня 2015 року перебував на лікуванні з діагнозом гострий отит. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв та відповідач позов визнав, а також те, що позивач після смерті спадкодавці тривалий час хворів, суд вважає, що він з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тим самим пропустивши строк для її прийняття. За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1268-1272 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, вказуючи на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 05.04.2014 року було укладено договір займу на суму 25\~000 грн., які відповідач у встановлений термін не повертає, ухиляючись від виконання своїх зобовязань згідно укладеної угоди. Просила суд стягнути суму заборгованості за договором, 3% річних від простроченої суми та судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] 25 000 гривень та зобовязався їх повернути в строк до грудня 2014 року (а. с. 4), однак своїх зобовязань не виконав, сума боргу не повернута. Укладеною угодою між сторонами не встановлено розмір відсотків, тому позивач має право на стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та на стягнення 3% річних від простроченої суми. Відповідно до розписки, відповідач мав повернути борг в грудні 2014 року, станом на момент звернення до суду кількість днів заборгованості склало 456, 3% річних від суми складають 25\~000 * 3 * 456 : 365 : 100 = 936, 99 грн., сукупний індекс інфляції дорівнює 1475 грн., сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції дорівнює 11899 грн. (а. с. 6) Також підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., витрати на надання юридичної допомоги адвокатом в сумі 1000 грн. (а. с. 7)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виховання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], ніякої участі у їх житті не приймає, не цікавиться дітьми, не підтримує їх ні морально, ні матеріально. Відповідач ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала і по цей час не надає, не пілкується про фізичний і духовний розвиток дітей і взагалі не спілкується з ними. Позивач в судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач, яка повідомлена належним чином до суду не з'явилася . Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримує. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] ухиляється від виховання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], ніякої участі у їх житті не приймає, не цікавиться дітьми, не підтримує їх ні морально, ні матеріально. Відповідач ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала і по цей час не надає, не пілкується про фізичний і духовний розвиток дітей і взагалі не спілкується з ними. Згідно інформації з навчального закладу, де навчається [PERSON] вихованням хлопчика займається опікун [PERSON], відвідує батьківські шкільні та класні збори. Згідно висновку комісії з питань захисту дитини: [PERSON] у вихованні дітей участі не приймає, не відвідує дитячий садок, не допомагає ні морально ні матеріально. Повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя, де знаходиться не відомо. При таких обставинах суд вважає доведеним, що відповідач не виконував та не виконує до теперішнього часу свої батьківські обов'язки. Тому на підставі ч.1 п.2,4 СК України вона може бути позбавлені батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 02.03.2009 року , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.03.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 05.08.2015 р. виникла заборгованість на суму 23404,77 грн.. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 02.03.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 05.08.2015 р. виникла заборгованість на суму 23404,77 грн., яка складається з наступного: 8621,01 грн. заборгованість за кредитом; 11893,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1090,70 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 12.02.2010 року , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.02.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 18875,17 грн.. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 12.02.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 18875,17 грн., яка складається з наступного: 1900,00 грн. заборгованість за кредитом; 12650,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 875,01 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 20.12.2013 року , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 09.02.2016 р. виникла заборгованість на суму 15469,45 грн.. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не зявилася. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 09.02.2016 р. виникла заборгованість на суму 15469,45 грн., яка складається з наступного: 6912,60 грн. заборгованість за кредитом; 6394,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 712,83 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 22.01.2009 року , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.01.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 11194,01 грн.. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не зявилася. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 22.01.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 11194,01 грн., яка складається з наступного: 4564,03 грн. заборгованість за кредитом; 4720,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 509,24 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 23.02.2010 року , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 31598,54 грн.. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не зявилася. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2010 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 31598,54 грн., яка складається з наступного: 4619,91 грн. заборгованість за кредитом; 22060,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2937,11 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1480,88 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 25.02.2013 року , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 11.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 22323,17 грн.. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 25.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 11.01.2016 р. виникла заборгованість на суму 22323,17 грн., яка складається з наступного: 5443,49 грн. заборгованість за кредитом; 13616,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1724,08 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1039,20 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved