Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

В квітні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Відповідачем був укладений кредитний договір № 223301456, відповідно до умов якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 182700 доларів США під 14,25% річних на строк до 25.12.2027р. В той же день сторонами було укладено додаткову угоду, згідно з якою ними було обумовлено, що після отримання документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомості та оформлення в іпотеку такої нерухомості, майнові права на яку оформлені договором застави, процентна ставка за користування кредитом становитиме 13,00% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки від 15 жовтня 2009 року, відповідно до умов якого Іпотекодавець ([PERSON].) передав Іпотекодержателю (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Позивач вказує, [PERSON] припинив виконання своїх обов'язків за кредитним договором, у зв'язку з чим Позивач, скориставшись своїм правом, направив вимогу боржнику про повернення усієї суми кредиту з нарахованими відсотками та комісією достроково, а також попередив Відповідача про початок процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку незадоволення вимог про повернення кредиту. У відповідності до наданого суду розрахунку заборгованості Відповідача, станом на 03 березня 2015 року вона становить: - прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 165119,42 доларів США; - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 21819,53 доларів США; - пеня в розмірі 26146,41 доларів США. Враховуючи невиконання [PERSON] своїх договірних зобов'язань, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в погашення зазначеної вище заборгованості просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки. У судове засідання представник Позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За наявності згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Відповідачем був укладений кредитний договір №223301456, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит в сумі 182700 доларів США зі сплатою щорічної процентної ставки в розмірі 14,25%, строком до 25 грудня 2027 року. Згідно з Додатковою угодою №1 від 25 грудня 2007 року сторони домовились, що після отримання Позичальником документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна та оформлення в іпотеку банку такої нерухомості, процентна ставка за користування кредитом складатиме 13% річних. (а.с. 29) В подальшому з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки від15.10.2009 року. Відповідно до п.1.1. договору іпотеки Іпотекодавець передав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, яким є квартира, загальною площею 157,00 кв.м., житловою - 48,50 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лозняковою С.В. 16 вересня 2009 року. Встановлено, що в порушення умов Кредитного договору Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, графіку погашення заборгованості за кредитом не дотримувався. У відповідності до п.9.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними та інших платежів, передбачених цим договором. Встановлено, що у зв'язку з порушенням Відповідачем графіку погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом 01 жовтня 2014 року банком на адресу [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення протягом 30 днів усієї суми кредиту та нарахованих процентів. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості Відповідача, станом на 03 березня 2015 року вона становить 213085,36 доларів США (еквівалент 5288918,84 грн) та складається з наступного: - заборгованість за тілом кредиту в розмірі 165119,42 доларів США; - заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 21819,53 доларів США; - пеня в розмірі 648971,10 гривень (26146,41 доларів США). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 03 березня 2015 року відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Частиною 6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. У зв'язку з викладеним позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки слід визнати обґрунтованими та їх задовольнити. З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача також підлягають судові витрати в розмірі 3654 гривень судового збору.

Outcome: approved