Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

військова частина\~ [NUMBER] \~ звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього 20\~624, 34 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої державі. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання до Пологівського районного суду Запорізької області судом відхилено з огляду на положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, у даному випадку за місцем знаходження військової частини [NUMBER] [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку. Колишній військовослужбовець військової частини [NUMBER] [PERSON] , згідно наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] (по стройовій частині) від 21.07.2016 року № 156 виключений зі списку особового складу військової частини з підстав його звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «є» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 1 Указу Президента України від 24.06.2016 року №271/2016 «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 року №607 «Про часткову мобілізацію». Після звільнення відповідача на підставі подання Військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 07.02.2018 року та відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 16.02.2018 року №94 було проведено службове розслідування по факту безпідставного нарахування грошових коштів. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] №236 від 09.10.2015 року про покарання військовослужбовців за появу в громадському місці в нетверезому стані було проведено службове розслідування. Командиру 3 відділення взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки сержанту військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період [PERSON] , водію автомобільного відділення взводу матеріально - технічного забезпечення молодшому сержанту військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період [PERSON] , гранатометнику першого відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони сержанту військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період [PERSON] та командиру 1 взводу охорони 2 роти охорони старшому лейтенанту військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період [PERSON] за перебування в громадському місці в нетверезому стані відповідно до ст.51 та ст.58 Дисциплінарного статуту ЗСУ України було оголошено догану (а.с. 19). Незважаючи на вчинення зазначеними особами проступку та оголошення догани, їм було виплачено грошове забезпечення в повному обсязі, в зв`язку з чим була нанесена шкода державі на загальну суму 7118,53 грн. Відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою КМ України від 17 вересня 2014 р. № 460, у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією військовослужбовцям, які звільняються із служби після прийняття рішення про демобілізацію виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 4-х відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш 25-ти відсотків місячного грошового забезпечення. Сержант [PERSON] при звільненні 08.04.2016 року отримав зазначену допомогу за 14 місяців служби в сумі 2659,30 грн. (4748,75*4%* 14). Станом на 01.04.2016 р. його вислуга років становила 03 роки 02 місяці 06 днів (38 місяців). Враховуючи викладене, необхідно доплатити 4558,80 грн. (4748,75*4%*24). Солдат [PERSON] при звільненні 08.04.2016 року отримав зазначену допомогу за 11 місяців служби в сумі 1992,15 грн. (4541,25*4%* 11). Станом на 01.04.2016 р. його вислуга років становила 04 роки 06 місяців 20 днів (54 місяці). Враховуючи викладене, необхідно доплатити 7810,95 грн. (4541,25*4%*43). Молодший сержант [PERSON] при звільненні 30.07.2016 року, отримав зазначену допомогу за 14 місяців служби в сумі 2544,92 грн. (4544,50*4%* 14). Станом на 01.07.2016 р. його вислуга років становила 02 роки 07 місяців 10 днів (31 місяць). Враховуючи викладене, необхідно доплатити 3090,26 грн. (4544,50*4%* 17). Таким чином, безпідставно виплачене грошове забезпечення сержанту [PERSON] у розмірі 2050,89 грн., солдату [PERSON] у розмірі 1691,61 грн. та сержанту [PERSON] у розмірі 1586,82 грн. і завдана у зв`язку із цим шкода державі повністю перекривається за рахунок одноразової грошової допомоги, яку необхідно було доплатити. Сума переплати командиру 1 взводу охорони 2 роти охорони військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старшому лейтенанту [PERSON] буде становити 1789,21 грн. На підставі наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] від 06.11.2015 року № 346 капітаном [PERSON] - заступником командира 2 роти охорони по роботі з особовим складом військової частини - польова пошта [NUMBER] проведено службове розслідування по факту перебування у нетверезому стані на території м. Часів Яр Донецької області 01 листопада 2015 року військовослужбовця, призваного по мобілізації на особливий період сержанта [PERSON] . В ході розслідування встановлено, що 06.11.2015 року на ім`я командира військової частини - польова пошта В 4771 надійшов рапорт командира 2 роти охорони, яка перебуває в зоні проведення АТО, про те, що військовослужбовець сержант [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на території м. Часів Яр Донецької області, про що був складений військовим комендантом м. Часів Яр майором [PERSON] протокол КИ № 00250 від 01.11.2015 року по ст. 178 ч. 1 КУпАП. Командиром військової частини було прийнято рішення про позбавлення сержанта [PERSON] премії в повному обсязі за листопад місяць 2015 року. Не зважаючи на рішення командира військової частини - польова пошта [NUMBER] премія за листопад місяць 2015 року була виплачена у повному обсязі. На адресу військової частини - польова пошта [NUMBER] від військового коменданта м. Артемівськ був надісланий протокол КИ № 01372 від 20.08.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно водія відділення протитанкових керованих ракет 3 взводу охорони 2 роти охорони матроса військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період [PERSON] . Згідно даного протоколу матрос [PERSON] 20.08.2015 року був затриманий патрулем ВСП в м. Артемівськ в громадському місці в нетверезому стані. Факт перебування в нетверезому стані матроса [PERSON] підтверджується протоколом №1007 медичної роти НГ України В3001 від 20.08.2015 року. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] №162 від 07.09.2015 року за перебування в громадському місці в нетверезому стані водію відділення протитанкових керованих ракет 3 взводу охорони 2 роти охорони матросу військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період [PERSON] , відповідно до ст.49 та ст.58 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було оголошено догану, але премія за серпень місяць 2015 року була виплачена в повному обсязі. На адресу військової частини - польова пошта [NUMBER] від військового коменданта м. Артемівськ був надісланий протокол КИ № 01519 від 28.08.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно командира 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони сержанта військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період [PERSON] . Згідно даного протоколу сержант [PERSON] 28.08.2015 року був затриманий патрулем ВСП в м. Артемівськ в громадському місці в нетверезому стані. Факт перебування в нетверезому стані сержанта [PERSON] підтверджується протоколом №1234 медичної роти НГ України В3001 від 28.08.2015 року. Командиру 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони сержанту військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період [PERSON] , відповідно до ст.51 та ст.58 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було оголошено догану, відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] № 163 від 07.09.2015 року, але даному військовослужбовцю виплачено грошове забезпечення. На адресу військової частини - польова пошта [NUMBER] від військового коменданта м. Артемівськ був надісланий протокол КИ № 01731 від 09.09.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період старшого солдата [PERSON] . Згідно даного протоколу старший солдат [PERSON] 09.09.2015 року був затриманий патрулем ВСП в м. Артемівськ в громадському місці в нетверезому стані. Факт перебування в нетверезому стані старшого солдата [PERSON] підтверджується протоколом №1450 медичної роти НГ України В3001 від 09.09.2015 року. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] №192 від 23.09.2015 року, за перебування в громадському місці в нетверезому стані, стрільцю 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період старшому солдату [PERSON] , відповідно до ст.49 та ст.58 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було оголошено догану, але премія за вересень місяць 2015 року була виплачена в повному обсязі. На адресу військової частини - польова пошта [NUMBER] від військового коменданта м. Артемівськ був надісланий протокол КИ № 01711 від 08.09.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період солдата [PERSON] . Згідно даного протоколу солдат [PERSON] 08.09.2015 року був затриманий патрулем ВСП в м. Артемівськ в громадському місці в нетверезому стані. Факт перебування в нетверезому стані солдата [PERSON] підтверджується протоколом №1434 медичної роти НГ України В3001 від 08.09.2015 року. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] №192 від 23.09.2015 року, за перебування в громадському місці в нетверезому стані, стрільцю 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період солдату [PERSON] , відповідно до ст.49 та ст.58 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було оголошено догану, але премія за вересень місяць 2015 року була виплачена в повному обсязі. Заступником командира 3 роти охорони по роботі з особовим складом лейтенантом [PERSON] було проведено службове розслідування. По факту проведення службового розслідування встановлено, що солдат [PERSON] 08.04.2016 року був відсутнім на військовій службі без поважних причин. Даний випадок був зафіксований командиром 2 роти охорони капітаном [PERSON] під час перевірки наявності особового складу роти на ранковому шикуванні частини. Солдат [PERSON] про причину відсутності на військовій службі командиру 2 роти охорони не повідомив. Своїми діями солдат [PERSON] порушив вимоги наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 « Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» та вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст. 11,12,14,16. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] №312 від 21.04.2016 року про призначення службового розслідування, та наказу командира військової частини - польова пошта [NUMBER] №328 від 26.04.2016 року про результати службового розслідування, солдата [PERSON] , старшого стрільця 3 відділення 2 взводу 2 роти охорони, було позбавлено премії в повному обсязі за квітень 2016 року, але премія не зважаючи на рішення командира, була виплачена в повному обсязі, за місяць в якому було скоєно проступок. Командиром 2 роти охорони капітаном [PERSON] в рапорті на преміювання № 810 від 05.05.2016 було зазначено премію солдату [PERSON] - 90%, але не позбавлено премії в повному обсязі та старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини старшим лейтенантом [PERSON] у наказі про преміювання за місяць в якому було скоєно проступок не було вказано про позбавлення премії (що передбачено його службовими обов`язками ), та взагалі не враховано рапорт командира підрозділу. Солдата [PERSON] у зв`язку з самовільним залишенням частини з 03.08.2015 по 22.10.2015 року, згідно наказу командира про призначення службового розслідування по СЗЧ № 79 від 07.08.2015 року, наказу командира про повернення у 111 ІД № 178 від 18.12.2015 року, наказу командира про результати службового розслідування № 79 від 07.08.2015, також оголошено догану, але рапорту на преміювання та позбавлення премії солдата [PERSON] командиром 2 роти охорони капітаном [PERSON] до стройової частини не надавався та в журналі реєстрації вхідних документів по номенклатурі за 2015 рік №13 том 1, том 2, том 3 рапорт був відсутній. В зв`язку з чим старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини старшим лейтенантом [PERSON] не було внесено даний проступок в наказ на преміювання, переплата становить 2651,47 грн. Відповідно до порядку, затвердженою постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 має право на отримання індексації за 2016 рік в сумі 293,51 грн. Таким чином, безпідставно виплачене грошове забезпечення у розмірі 2651,47грн., і завдана у зв`язку із цим шкода державі підлягає зменшенню на суму 293,51. 25.07.2016 року заступником командира батальйону по роботі з особовим складом солдату [PERSON] оголошено усне дисциплінарне стягнення сувора догана за низьку виконавчу дисципліну, але, зважаючи на те, що відповідача було звільнено 21.07.2016 року, то за нанесення шкоди державі на суму 807,30 грн. він відповідальності не несе. Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР (далі за текстом - Положення) визначено, що відповідно до Конституції (Основного Закону) України та інших актів законодавства України військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані зобов`язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді. За змістом пунктів 2, 13, 31 Положення, військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього \~ \~ \~ \~належать: всі \~ \~ \~ \~види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти. У разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій військовослужбовці та призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі. Відповідно до статті 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлено, що відповідні рапорти на позбавлення премій військовослужбовців, притягнутих до дисциплінарної відповідальності, командиром 2 роти охорони капітаном [PERSON] , якому вони були підпорядковані, до стройової частини не надавалися та в журналі реєстрації вхідних документів за 2015 - 2016 роки відсутні, що є порушенням вимог п. 13 ст. 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого ЗУ від 24.03.1999 року № 548-ХІУ, в якій зазначено, що командир роти зобов`язаний доповідати командирові батальйону про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладенні стягнення на особовий склад роти. З огляду на викладені положення діючого законодавства та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач завдав та не відшкодував державі шкоду на загальну суму 19 817,04 грн., що підлягає стягненню з нього на користь позивача. Крім того, з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: partial