Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з наступними вимогами: стягнути з відповідача в його користь банківський вклад (депозит) за договором-заявою №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року в розмірі 11964 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) євро 23 євроценти; стягнути з відповідача в його користь проценти за користування банківським вкладом (депозитом) за договором-заявою №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року в сумі 412 (чотириста дванадцять) євро 31 євроцент; та стягнути з відповідача в його користь 3% річних від простроченої суми за договором- заявою №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року в сумі 106 (сто шість) євро 63 євроценти. Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 16 січня 2015 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір-заяву №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті, за умовами якого відповідач прийняв від нього на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 15054 (пятнадцять тисяч пятдесят чотири) євро 33 євроценти на строк з 16 січня 2015 року до 16 квітня 2015 року та взяв на себе зобовязання нараховувати проценти з розрахунку 11,6% річних і повернути вклад разом з процентами в день закінчення строку, а саме 16 квітня 2015 року. Позивач вказав, що незважаючи на неодноразові його звернення до відповідача із заявами про повернення банківського вкладу та виплату грошових коштів, всупереч вимогам ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.526, ч.1 ст.530 і ст.ст.1058, 1060, 1066, 1074 ЦК України ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» умови договору не виконало і банківський вклад в повному обсязі не повернуло. Згідно з доводами [PERSON] станом на 30 червня 2015 року відповідач заборгував йому банківський вклад (депозит) в сумі 11964 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) євро 23 євроценти, чим порушив його право приватної власності на вказані грошові кошти та права споживача. Покликаючись на ч.2 ст.625, ст.1061 ЦК України та правову позицію Верховного Суду України від 29 травня 2013 року по справі №6-39цс13, позивач зазначив, що до дня фактичного повернення його вказаних коштів підлягають нарахуванню та виплаті проценти на банківський вклад, що передбачені умовами договору-заяви №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно з розрахунками [PERSON] за договором-заявою №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року за період часу з 17 квітня 2015 року до 22 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгувало йому проценти за користування банківським вкладом (депозитом) в загальній сумі 412 (чотириста дванадцять) євро 31 євроцент, виходячи з процентної ставки 11,6% річних, обумовленої в договорі, та 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання умов договору в загальній сумі 106 (сто шість) євро 63 євроценти. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав вказані позовні вимоги, підтвердивши обставини про порушення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» умов договору-заяви №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року, неповернення йому відповідачем банківського вкладу (депозиту) в сумі 11964 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) євро 23 євроценти та несплату ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» процентів за користування банківським вкладом (депозитом) за період часу з 17 квітня 2015 року до 22 липня 2015 року в загальній сумі 412 (чотириста дванадцять) євро 31 євроцент та 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання умов договору в загальній сумі 106 (сто шість) євро 63 євроценти. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказав, що укладаючи із відповідачем зазначений договір, ним було підписано лише договір-заяву №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року. [PERSON] ствердив, що при цьому з Основними умовами, зазначеними в договорі-заяві №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року, він не був ознайомлений, їх не підписував та дозволу на безпроцентне користування грошовими коштами (депозитом) або за меншою ставкою, ніж 11,6% річних не давав. Слідуючи поясненням позивача, текст Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» із змінами станом на 08 червня 2015 року він знайшов з допомогою мережі інтернет на сайті ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та додав їх до позовної заяви. [PERSON] зазначив, що 27 березня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу в день закінчення строку вкладу 16 квітня 2015 року та в подальшому неодноразово звертався до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» із заявами про виплату заборгованих грошових коштів, однак відповідач повернув лише частину банківського вкладу (депозиту), чим порушив умови договору-заяви №300131/158645/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті від 16 січня 2015 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про час, дату і місце розгляду справи. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не надало заперечень проти позову [PERSON] про повернення банківського строкового вкладу та стягнення процентів. Жодних заяв чи клопотань від відповідача по даній справі не надходило. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved