Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 11.07.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/8711/73/14317 з [PERSON] , відповідно до п.1.1 якого кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 16255 долларів США. 11.07.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір застави транспортного засобу з [PERSON] , згідно п.2.1 якого визначено, що у забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у п.1.1 договору, Заставодавець передає в заставу транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Пунктом 1.3 вказаного договору визначено, що предмет застави оцінюється сторонами у сумі 81600грн. 24.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк». 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». В свою чергу, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу Заставодержателя відносно предмета застави автомобіля марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , про що зроблено запис в Державному реєстрі. Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 16.04.2019 року за № 591893598 підтверджується факт наявності обтяження на об`єкті обтяження та факту перебування його в обтяженні у заставодержателя ТОВ «Українська факторингова компанія». Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 02.07.2019 року № 60538668 підтверджується факт внесення обтяжувачем ТОВ «Українська факторингова компанія» до реєстру відомостей щодо звернення стягнення на предмет обтяження, як це передбачено ч.3 ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Станом на дату укладення договору факторингу про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року заборгованість [PERSON] перед новим кредитором - ТОВ «Українська факторингова компанія» за кредитним договором №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року становить 13990,47 доларів США, що еквівалентно 362073,37грн. за курсом НБУ станом на 24.07.2017 року. Відповідно до п.п.2.3, 2.15, 4.3 договору застави транспортного засобу від 11.07.2007 року визначено, що заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою, не буде погашений у встановлені кредитним договором строки. Заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється у тому числі за рішенням суду. Згідно відповіді РСЦ в Хмельницькій області від 20.06.2019 року № 31/22-2180 автомобіль марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , який належав на праві власності боржнику [PERSON] , станом на 30.03.2010 року зареєстрований за новим власником [PERSON] , та автомобілю присвоєно нові номерні знаки ВХ2606ВВ. Стаття 27 Закону України «Про заставу» чітко регламентує, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Станом на теперішній час право власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , що є предметом застави, належить [PERSON] , хоча ані Банком, ані позивачем як заставодержателем дозвіл про зняття транспортного засобу з обліку не надавався, запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вилучався, і на даний час є чинний. Отже, ТОВ «Українська факторингова компанія» як кредитор та заставодержатель просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , який \~ \~ \~ \~ належить на праві власності [PERSON] в рахунок часткового погашення зобов`язань за кредитним договором №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року, що складає 81600грн., в тому числі сума основного боргу 81600грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та\~його представник\~в судовому\~засіданні проти\~задоволення позовних\~вимог заперечили.\~Відповідач суду\~пояснив,\~що \~28.03.2010\~року він\~придбав вказаний\~автомобіль і\~на момент\~придбання не\~було будь-яких\~зареєстрованих обтяжень. Представник відповідача також суду пояснив, що відповідно до ст.10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно, вважається добросовісним набувачем за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Також відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності. Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/8711/73/14317, відповідно до п.1.1 якого кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 16255 долларів США. Кредит надається на строк 60 місяців по 10.07.2012 року (включно). Того ж 11.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу, згідно п.п. 1.1, 1.2 якого визначено, що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із кредитного договору №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року. В забезпечення виконання зобов`язань вказаних у п.1.1 даного договору, Заставодавець на умовах передбачених даним договором, передає у заставу належний йому автомобіль марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов номер [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Пунктом 1.3 вказаного договору визначено, що предмет застави оцінюється сторонами у сумі 81600грн. Згідно п.п.2.10, 2.11, 2.19, 4.3 договору застави транспортного засобу, заставодавець не має права розпоряджатись заставленим майном без згоди заставодержателя. Відчуження заставленого майна допускається за згодою заставодержателя при умові переходу до заставодавця боргу, забезпеченого заставою. У випадку невиконання заставодавцем зобов`язань по кредитному договору №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року заставодержатель, на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, реалізує його самостійно або через третіх осіб за власним розсудом. Сторони досягли згоди, що після укладення цього договору «Заставодержатель» має право зареєструвати заставу майна, в п.1.2 цього договору, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється в т.ч. - за рішенням суду. 24.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісним кредитором) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Новим кредитором) укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор відступив новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в т.ч. за кредитним договором №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». 26.07.2017р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення прав за договорами застави, відповідно до якого первісний заставодержатель відступив та передав новому заставодержателю всі права за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього Договору Реєстрі договорів застави. Відповідно до Реєстру договорів застави до нового заставодержателя перейшло право вимоги за договором застави транспортного засобу від 11.07.2007 року, відносно предмета застави автомобіля марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , про що зроблено запис в Державному реєстрі. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 59183598 від 16.04.2019 року в реєстрі 26.07.2017 року зареєстровано обтяження застава рухомого майна автомобіля марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , та 28.07.2017 року зареєстровано зміну обтяжувача на підставі договорів про відступлення права вимоги. Також з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 60538668 від 02.07.2019 року, що 02.07.2019 року внесено зміни до реєстру, зареєстровано звернення стягнення на підставі договору застави від 11.07.2007 року. Згідно листа Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 20.06.2019 року № 31/22-2180 автомобіль марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , який належав на праві власності боржнику [PERSON] , зареєстрований 30.03.2010 року за новим власником [PERSON] , та автомобілю присвоєно нові номерні знаки [NUMBER] . Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №014/8711/73/14317 від 11.07.2007 року; договором застави транспортного засобу від 11.07.2007 року; договором відступлення права вимоги №114/43 від 24.07.2017р.; договором відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017р.; договором відступлення прав за договорами застави від 26.07.2017р. з Додатком; Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 59183598 від 16.04.2019 року, № 60538668 від 02.07.2019 року; листом Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 20.06.2019 року № 31/22-2180. Застава -\~це спосіб\~забезпечення зобов`язань,\~якщо інше\~не встановлено\~законом.\~Всилу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК України\~та\~стаття 1 Закону України «Про заставу»). Відповідно до частин першої, другої статті 20\~Закону України\~«Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно із частиною першою статті 589\~ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга\~статті 590 ЦК України). Відповідно до\~статті 27\~Закону України\~«Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1)\~обтяжувач надав\~згоду на\~відчуження рухомого\~майна боржником\~без збереження\~обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі\~статтею 388\~Цивільного кодексу\~України за\~умови відсутності\~в Державному\~реєстрі обтяжень\~рухомого майна\~(далі\~-\~Державний реєстр)\~відомостей про\~обтяження цього\~рухомого майна.\~Добросовісний набувач\~набуває право\~власності на\~таке рухоме\~майно без\~обтяжень. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно зі\~статтею 12\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності на час придбання відповідачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрованого обтяження автомобіля. Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що відповідач є добросовісним\~набувачем автомобіля\~ марки CHEVROLET AVEO SA69Y, 2007 року, номер агрегатів [NUMBER] , а тому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed