Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 315. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Протягом останніх років відповідач зловживає алкоголем, не приділяє уваги сім`ї та вихованню сина, зневажливо ставиться до позивачки. Вчиняючи сварки, неодноразово піднімав на неї руку. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та з лютого 2019 року вони спільно не проживають. Їхнє подальше життя у шлюбі є неможливим. Строку на примирення просить не надавати. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 08 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 315, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені сторони по справі, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 4). Згідно посвідчення серія [NUMBER] [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи та отримує соціальну допомогу (а.с. 7, 8). Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати його з позивачкою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПУ України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року, позивачку звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 768,40 грн. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved