Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

В квітні 2017 року КС «Ощад Каса» звернулась до суду з позовом та обґрунтовувала його тим, що 25 червня 2015 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір №ОК-2/0112/15/3/1. За цим договором КС «Ощад Каса» зобовязалась надати [PERSON] кредит в розмірі 22000 гривень, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 25 червня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 60% річних. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязалась додатково сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості. В той же день з метою забезпечення виконання цих грошових зобовязань сторони уклали договір поруки, за яким [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобовязались відповідати перед КС «Ощад Каса» за неналежне виконання [PERSON] грошових зобовязань за кредитним договором. 25 червня 2015 року КС «Ощад Каса» видала [PERSON] кредит в розмірі 22000 гривень. У такий спосіб КС «Ощад Каса» виконала грошове зобовязання за кредитним договором. Однак [PERSON] неналежним чином виконує покладені на неї грошові зобовязання за цим договором. Тому у позивача виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 7439 гривень 59 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 623 гривень 70 копійок та пені в розмірі 3400 гривень 93 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 11464 гривні 22 копійки. Відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу. Тому КС «Ощад Каса» просила суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 11464 гривень 22 копійок. В ході розгляду цивільної справи представник позивача [PERSON] неодноразово подавала заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.46-48, 52-54) та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Ощад Каса» борг за кредитним договором в розмірі 24541 гривні 54 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідачі неодноразово не зявлялись у судове засідання. Вони завчасно у встанов-леному порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.41-43), телефонограмою (а.с.44) та довідкою від 11 серпня 2017 року (а.с.51). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів (а.с.56). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 25 червня 2015 року сторони уклали кредитний договір №ОК-2/0112/15/3/1 (а.с.6-7), за яким позивач зобовязався надати [PERSON] кредит в розмірі 22000 гривень, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 25 червня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 60% річних. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязалась додатково сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості. В той же день сторони уклали договір поруки №ОК-2/0112/15/3/1 (а.с.8), за яким [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобовязались відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] грошових зобовязань за кредитним договором. 25 червня 2015 року КС «Ощад Каса» надала [PERSON] кредит в розмірі 22000 гривень. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен додатково сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Крім того, за правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар-ні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] виконує грошові зобовязання за кредитним договором належним чином. Тому у позивача виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 7439 гривень 59 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 2910 гривень 59 копійок та пені в розмірі 14191 гривні 36 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.55). Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обста-вин, які мають істотне значення. Встановлено, що розмір пені майже вдвічі перевищує розмір боргу по поверненню кредиту та майже у пять разів перевищує розмір боргу по сплаті процентів за користування ним. З урахуванням вимог розумності та справедливості розмір пені підлягає зменшенню до загального розміру боргу по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, що становить 10350 гривень 18 копійок (7439,59 + 2910,59). Після вжиття цього заходу загальний розмір боргу за кредитним договором становить 20700 гривень 36 копійок (7439,59 + 2910,59 + 10350,18). Відповідачі ухиляються від добровільної сплати цих грошових коштів. З огляду на це суд вважає, що солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 20700 гривень 36 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.79 цього Кодексу до судових витрат відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Встановлено, що КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір в розмірі 1600 гривень та витратила грошові кошти в розмірі 2100 гривень на правову допомогу. Ці обставини підтверджуються платіжним дорученням №56 від 30 березня 2017 року (а.с.28) та копією видаткового касового ордеру від 31 березня 2017 року (а.с.24). Предявлений позов задоволений на 84,35% (20700,36 : 24541,54 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Ощад Каса» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 337 гривень 40 копійок (1600 :100 х 84,35:4) та витрати на правову допомогу в розмірі 442 гривень 83 копійок (2100 :100 х 84,35:4).

Outcome: partial