Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і Комсомольської сільської ради про визнання за нею в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON], який помер 18 листопада 2012 року, права власності на жилий будинок із господарськими будівлями, який розташований по вул. Житомирській, 10, в с. Садове, Козятинського району В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що 18 листопада 2012 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав [INFO]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається із жилого будинку із господарськими будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою. Вона (позивач) є спадкоємцем батька за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Комсомольської сільської ради 14 травня 2004 року, за реєстром №160, і у встановлений законом строк спадщину прийняла, подавши відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори. Дружина спадкодавця, а її (позивача) мати [PERSON], яка має право на обовязкову частку у спадщині, від прийняття спадщини відмовилась. Проте, оформити свої спадкові права вона (позивач) не може, так як на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності, якого її батько за життя з невідомих причин не отримав, а на даний час отримати такий документ неможливо через смерть спадкодавця. А тому, вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав, які хоча і ніким не оспорюються, але і не визнаються. При цьому, в підтвердження того, що будинок належав її покійному батькові позивач посилається на довідку Комсомольської сільської ради про те, що вказаний будинок згідно записів в погосподарській книзі по сільській раді рахується за її покійним батьком, та копії державних актів на право власності на земельну яким її покійному батькові була передана у власність земельна ділянка за вищевказаною адресою, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. Також позивач посилається на положення ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України. Позивач в судове засідання не зявилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов визнає. Представник Комсомольської сільської ради в судове засідання не зявився. Комсомольський сільський голова надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов визнає. Суд вважає, що визнання позову відповідачем та представником відповідача необхідно прийняти, оскільки факт належності вищевказаного будинковолодіння покійному батькові позивача підтверджено довідкою Комсомольської сільської ради про те, що вказаний будинок згідно записів в погосподарській книзі рахується за покійним батьком позивача (а.с.10), та копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, відповідно до яких покійному батькові позивача були передані у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою (а.с.16,17), вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи (а.с.4-17) і положеннях ст.ст. 1218, 1233, 1269 ЦК України, іншим чином позивач не може реалізувати свої спадкові права, а Комсомольський сільський голова не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Outcome: approved