Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

В лютому 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Дебальцівського професійно-технічного училища про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з 08 листопада 2002 року по 30 січня 2015 року працював у Дебальцевському професійно-технічному училищі у якості викладача професійно-технічного циклу. 30 січня 2015 року його звільнено з роботи за власним бажанням. На день його звільнення відповідачем нарахована, але не виплачена йому заробітна плата за січень 2015 року у розмірі 5709,18 грн. Також при звільненні йому не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 56 днів, що становить 7650 грн. 72 коп., кошти на оздоровлення у сумі 1551 грн., а всього 14910 грн. 90 коп. Просив суд першої інстанції стягнути з відповідача - Дебальцівського професійно-технічного училища вказану вище суму, а також судові витрати, повязані з розглядом справи на користь держави. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року позовні вимоги [PERSON] до Дебальцевського професійно-технічного училища задоволені частково. Стягнуто з Дебальцевського професійно-технічного училища на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 4032,60 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7527,52 грн., а загалом кошти в сумі 11560,12 грн. Також стягнуто з Дебальцевського професійно-технічного училища на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн. З вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Дебальцівське професійно-технічне училище і оскаржив його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції допущено неповне зясування фактичних обставин справи, які мають істотне значення, надана невірна оцінка доказам, що призвело до неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року, ухвалити нове рішення, судові витрати покласти на [PERSON]. Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Дебальцевського професійно-технічного училища підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Згідно з частиною 1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК). Частиною 1 статті 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Відповідно до частини 2 вищевказаної статті, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Згідно з частиною 3 вищевказаної статті, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проте, таким вимогам, рішення суду першої інстанції не відповідає. Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до штатного розпису Дебальцівського професійно-технічного училища заробітна плата [PERSON], як викладача, спеціаліста 2 категорії, тарифний розряд 10 складається з: посадового окладу 1551 грн., надбавки КМУ № 373 1240,80 грн., вислуги років 1240,80 грн., що становить 4032 грн. 60 коп., а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 4032,60 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7527 грн. 52 коп., а загалом кошти в розмірі 11560,12 грн. Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з наступних підстав. Частиною 1 статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, у разі звільнення керівних, педагогічних, наукових, науково-педагогічних працівників, спеціалістів навчальних закладів, які до звільнення пропрацювали не менш як 10 місяців, грошова компенсація виплачується за не використані ними дні щорічних відпусток з розрахунку повної їх тривалості. Як вбачається із частини 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як вбачається із наказу № 7-К Дебальцевського професійно-технічного училища від 30.01.2015 року, [PERSON] - викладач професійно-технічного циклу звільнений з роботи 30.01.2015 року за власним бажанням; бухгалтерії училища сплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 04.11.2010 року по 03.11.2011 року за 42 календарних дня; за період з 04.11.2014 року по 30.01.2015 року за 13 календарних днів (а.с. 14). Із відповіді в.о. директора Дебальцевського ПТУ [PERSON] вбачається, що [PERSON] звільнений 30.01.2015 року та йому повинні були виплатити розрахункові компенсації за невикористану щорічну відпустку та заробітну плату за січень 2015 року (а.с. 18). Відповідно до штатного розпису Дебальцевського професійно-технічного училища за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року викладач, який є спеціалістом 2 категорії, 10 розряду має посадовий оклад в розмірі 1551 грн., надбавку КМУ № 373 1240,80 грн. та вислугу років 1240,80 грн. (а.с. 49). Частиною 1 статті 96 КЗпПУ передбачено, що основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Статтею 111 КЗпПУ передбачено, що при невиконанні норм виробітку не з вини працівника оплата провадиться за фактично виконану роботу. Місячна заробітна плата в цьому разі не може бути нижчою від двох третин тарифної ставки встановленого йому розряду (окладу). При невиконанні норм виробітку з вини працівника оплата провадиться відповідно до виконаної роботи. Із тарифікаційного списку педагогічних працівників Дебальцівського професійно-технічного училища на 2014/2015 навчальні роки вбачається, що у [PERSON] 586 годин, тарифна ставка на годину 21,54; загальний розмір зарплати за місяць складає 1767,14 грн. (а.с. 77). Як вбачається із розрахунку заробітної плати [PERSON] за січень 2015 року Дебальцевського професійно-технічного училища, з 22.01.2015 року по 06.02.2015 року відповідач не працював у звязку з бойовими діями у смт. Миронівський). У січні 2015 року - 13 відпрацьованих днів (з 20 робочих днів). Замін педагогічних годин [PERSON] не було. Заробітна плата [PERSON] за січень 2015 року складає 1148,64 грн. Суд першої інстанції не врахував, що позивач [PERSON] в січні 2015 року відпрацював 13 робочих днів, а не 20. Що стосується стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, то відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу відділу обслуговування громадян [PERSON] пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (а.с. 133), сума заробітку за 2014 рік [PERSON] складає 27796,40 грн., тоді сума за невикористану відпустку відповідно до пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, складатиме: 27796,40:295 = 94,25 х 55 = 5182,65 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року необхідно змінити в частині розміру стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача - Дебальцевського професійно-технічного училища на користь позивача заборгованість по заробітній платі за січень 2015 року в розмірі 1148,64 грн., а також грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5182, 65 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Outcome: partial