Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В липні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг-нути з відповідачки [PERSON] на користь КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 42\~302, 53 грн за кредитним договором від 08.05.2007 року, а також судові витрати в розмірі 1 378 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідно до укладеного договору від 08.05.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 21 600 грн у вигляді встановленого кре-дитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком До-говір. В порушення вимог діючого законодавства, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 28.07.2016 року має заборго-ваність в сумі 42\~302,53 грн., яка складається з: 7\~093,61 грн заборгованості за кредитом; 27\~400,76 грн заборгованості по від-соткам за користування кредитом; 5\~317,56 грн заборгованості за пенею та комісією; 500 грн та 1\~990,60 грн штрафів. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог, оскільки вважає, що нарахований розмір заборгованості не відповідає дійсності, крім того пр-осила суд застосувати строки позовної давності до заявлених вимог Банку. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованою, але в її задоволенні слід відмовити через пропуск строку позовної давності, з наступних підстав.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується на-дати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а пози-чальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2007 року [PERSON] оформила заяву, в якій за-свідчила те, що ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, просила від-крити рахунок та надати послуги у вигляді кредитної карти з\~кредитним лімітом в сумі 5000 грн. з ба-зовою процентною ставкою 1,5% на місяць з розрахунку 360 днів у році. Відповідно до Заяви строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної карти (а.с. 8). Підписавши заяву, [PERSON] висловила свою згоду, що Заява разом з Умовами і Прави-лами надання банківських послуг (далі - Умови) і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг (а.с. 9-14). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо ін-ше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється до-говором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кре-дитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК Укра-їни). Згідно Умов клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, з перевитрат платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п. 6.5 Умов). При порушенні клієнтом строків платежів більш ніж на 120 днів, клієнт зо-бов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову\~\~(п. 8.6 Умов). Строки та порядок погашення по кредиту наведений в Пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до змісту Договору [PERSON] була ознайомлена і згодна з його умовами, а та-кож з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, як-що інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України). Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його ви-конання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений мо-ментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частиною другою ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'я-зок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за-лишилася, та сплати процентів, належних йому відпо відно до ст. 1048 ЦК України. З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором від 08.05.2007 р. вбачається, що ста-ном на 28.07.2016 р. [PERSON] допустила заборгованість 7\~093,61 грн за кредитом; 27\~400,76 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 5\~317,56 грн заборгованості за пенею та комі-сією; 500 грн та 1\~990,60 грн штрафів, а тому загальна сума заборгованості склала 42\~302,53 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовід-носини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплаті процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним до-говором відповідач не здійснив, тож позовні вимоги є обґрунтованими. Згідно з положеннями статей 256, 257 ЦК України\~\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Договором, укладеним між сторонами, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів не визначені, а тому застосуванню підлягає вищезазначена норма, що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні. З роз'яснень, які містяться в п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суди мають ви-ходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за по-зовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Відповідне клопотання до закінчення розгляду справи було заявлено відповідачкою [PERSON]. Дослідивши умови укладеного сторонами Договору, вбачається, що ними погоджено строк виконання зобов'язання, а саме - не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (в полі MONTH) (п. 5.4 Умов), а тому необхідно керуватися ч.5 ст.261 ЦК України, згідно з якою за зо-бов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно наданій представником позивача довідці, строк дії кредитної картки №545708295661 8495, виданої відповідачці за Договором від 08.05.2007 р., встановлено з 08.05.2007 року по 05/11 (травень 2011 року), тобто по 01 травня 2011 року, отже останнім днем виконання зобов'язання є 01.05.2011 р.\~\~ Отже, позивачем пропущений трьохрічний строк позовної давності, оскільки з 01.05.2011 ро-ку (кінцева дата виконання зобов'язання) до 28.07.2016 року (звернення позивача до суду) пройшло більше трьох років. А тому, в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити через сплив стро-ків позовної давності.

Outcome: dismissed