Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між позивачем та [PERSON] був укладений Договір кредиту. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач [PERSON] не виконує покладені на нього зобовязання. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем за Договором кредиту щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів) між позивачем та [PERSON] 27.02.2015 р. був укладений Договір фінансової поруки. Відповідно до п.1.1. Договору поруки [PERSON] зобовязався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, [PERSON] зобовязаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів, солідарно, наявну заборгованість, та стягнути судові витрати. Дана справа розглядається після скасування заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 року. Відзив на позов не був поданий. Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] не зявилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачі мали можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення розгляду справи за наявними матеріалами та постановлення повторного заочного рішення. Суд неодноразово відкладав розгляд справи сподіваючись на те, що відповідачі та їх представник зявляться до суду для дачі пояснень. Суд при цьому зважає на те, що справа перебуває на розгляді тривалий час. Суд вважає, що чергова неявка сторони відповідачів не може виправдовувати поважність причини неявки їх та їх представника до суду. Суд також зважає на те, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме права первісного позивача на справедливий суд. Адже всі учасники процесу є рівними, і суд не може надавати перевагу одній стороні всупереч інтересам іншої сторони. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2008 р. між Позивачем та фізичною особою [PERSON] був укладений Договір кредиту №738/62-Ж (надалі за текстом „Договір кредиту). Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надає [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 45000 доларів США (надалі за текстом „Кредит), зі сплатою 13,5 відсотків річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до Додатку 1 до Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 24.06.2033 р. Додатковою угодою №738/62-Ж/1 від 07.08.2009 р. до Договору кредиту внесено зміни в частині викладення статей 1-7 у новій редакції, змінено графік погашення основної заборгованості за кредитом, відсоткову ставку встановлено на рівні 13,78%, та змінено суму виданого кредиту - 48975,49 доларів США. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №738-001 від 25.06.2008 року, №738-003 від 10.08.2009 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідач востаннє здійснив сплату заборгованості по Кредиту - 26.11.2008 р. в сумі 8,89 доларів США, сума нарахованих та несплачених [PERSON] відсотків становить 37 260,71 доларів США. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотки, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 3.2.3.1. Договору кредиту, Позивач має право вимагати дострокового виконання [PERSON] всіх своїх зобовязань за договором кредиту в разі затримання [PERSON] сплати кредиту (частини кредиту) та/або відсотків щонайменше на 30 (тридцять) календарних днів. Відповідно до п. 3.3.14. - позичальник зобовязаний на вимогу Позивача достроково, протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання письмового повідомлення Позивача повернути Кредит, сплатити нараховані відсотки, комісії, та можливу неустойку. У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань, передбачених Договором кредиту, Позивачем направлено претензію з вимогою про повернення заборгованості, а саме: №08.206.-297/96- 16082 від 09.00.2015 р. Проте [PERSON] взяті на себе зобовязання з повернення Кредиту та відсотків за Договором кредиту в односторонньому порядку виконувати відмовляється, про що свідчить факт несплати заборгованості. Таким чином, станом на 12 лютого 2016 р. загальна сума заборгованості становить, в тому числі: - заборгованість за Кредитом в розмірі 32 899,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року становить 858 132,07 грн.: - заборгованість за відсотками в розмірі 37\~816,79 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року становить 986 400,50 грн.; в всього 70 706,00 доларів США., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2016 р. становить 1\~844 532, 57 грн. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань перед Позивачем за Договором кредиту щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів) між Позивачем та [PERSON] 27.02.2015 р. укладений Договір фінансової поруки №738/62-Ж-4. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, [PERSON] зобовязався у повному обсязі [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, [PERSON] зобовязаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання. У звязку із невиконанням Відповідачем-1 умов Договору кредиту 10.11.2015 р. [PERSON] направлена письмова вимога №08.206-297/96-20432 з вимогою про повернення заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобовязання з повернення Кредиту та відсотків за Договором кредиту в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується несплатою боргу. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Відповідач [PERSON] у заяві про перегляд заочного рішення покликався на те, що він не отримував повідомлення банку з вимогою про сплату заборгованості. Також він не згідний з сумою боргу, яка була нарахована банком. Суд сприяв реалізації прав сторін, а також тому, щоб відповідачі надали суду належні і допустимі докази на підтвердження свої заперечень; але відповідачі, по суті, не скористалися своїми правами. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що розрахунок банку був проведений неповно або неточно. Також не навів доказів того, що на час підписання договору поруки він не знав про розмір поруки. Банком вживалися заходи, спрямовані на повідомлення відповідачів про наявну заборгованість. А неотримання ними поштової кореспонденції не може ставити у залежність подальше виконання ними взятих на себе зобовязань. Адже ЦК України презуміює добросовісну поведінку сторони як при укладенні, так і при виконанні взятих на себе зобовязань. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним. За приписами ЦПК України, розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог. Оскільки позивач просив стягнути заборгованість у валюті гривна, і визначив таку заборгованість у розмірі 1\~844\~532, 57 грн. станом на 12 лютого 2016 р., то суд не може вийти за межі заявлених вимог. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved