overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 липня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 липня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Вороньківської сільської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №9. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-БК №421849 від 27 липня 1993 року (а.с.8). 25 серпня 1999 року у них народився син [PERSON], 30 липня 2008 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії ІІ-БК №259890 від 6 жовтня 1999 року (а.с.6 зворот) та серії 1-ОК №103305 від 29 серпня 2008 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 29 серпня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] припинила проживати з відповідачем однією сімєю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Мирненською сільською радою Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис №08. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №213175 від 29 серпня 2003 року (а.с.5). 7 червня 2006 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №028652 від 20 червня 2006 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1-2). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно , посилаючись на те, що вона мешкає разом із сином, який не працює, негативно до неї ставиться, побив її , внаслідок чого вона знаходиться в лікарні, тому потребує лікування і матеріальної допомоги. Іншого самостійного доходу не має, а відповідач надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає. В судове засідання позивач не зявилась, її представник надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У відповідності до ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний та сімейний стан сторін. Відповідач має постійне місце роботи та отримує регулярний і стабільний заробіток, а також сплачує аліменти на утримання дружини та дитини по 1/4 частині заробітку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача, серії 1-ЖС №307010 виданого Орджонікідзевським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ від 07.04.2016 року. Згідно довідки №31 ЖБК «Титан-4» від 28.03.2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають разом за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Запорізька багатопрофільна лікарня №9» [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні з 15.03.2016 року по теперішній час., після нанесення багато чисельних пошкоджень отриманих нею внаслідок побиття сином. [PERSON] є пенсіонером та ветераном війни, що підтверджується пенсійним посвідченням серії Д№004155 від 23.12.2002 року, посвідчення безтермінове. Згідно довідки №1857 УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 08.04.2016 року [PERSON] отримує пенсію 1586,95 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання матері не надає, та уклоняється від виконання обовязків по її утриманню та лікуванню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] коштів на її утримання у розмірі 500 гривень щомісяця. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу виховання дитини між сторонами досягнуто. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Спір з приводу виховання дитини між сторонами досягнуто. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 330,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Боблівською сільською радою Турійського району Волинської області. Від спільного подружнього життя вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка. З квітня 2015 року сторони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з відповідачем не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 червня 2014 року Боблівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 1 (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2015 року Боблівською сільською радою Турійського району Волинської області, сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. ( а.с.8) У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551.20 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати починаючи від дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з [PERSON] позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Іхня неповнолітня донька мешкає із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою доньку. Позивачка зазначає, що відповідач здоровий, працездатний, інших неповнолітніх дітей на його утриманні не має. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом під час судового засідання встановлено, що під час шлюбу з [PERSON] позивачка народила дитину [PERSON], [INFO], яка проживє разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати починаючи від дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення донькою повноліття, тобто по [INFO] року включно. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з [PERSON] позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Іхня неповнолітня донька мешкає із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою доньку. Позивачка зазначає, що відповідач здоровий, працездатний, інших неповнолітніх дітей на його утриманні не має. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом під час судового засідання встановлено, що під час шлюбу з [PERSON] позивачка народила дитину [PERSON], [INFO], яка проживє разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 25 квітня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Останні два роки вони проживають окремо, хоча ще знаходяться в зареєстрованому шлюбі, дитини проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, але не погодився з їх розміром, просив стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн., оскільки має щомісячний дохід приблизно 4000 грн. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом з позивачкою (а.с.10) та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно не працює, виплат по виконавчим листам не здійснює, доказів надання матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку не надав, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 05 квітня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.10.1989 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2515. Під час перебування у шлюбі народилися двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб, дітей залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 21.10.1989 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2515. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved