Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

В липні 2015 року позивач ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року про відступлення права вимоги стягнення коштів, права на одержання яких первісно належало ПАТ «Платинум банк», як кредитор, який замінив кредитора - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу замінила іншого кредитора ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», який набув право вимоги від ПАТ «Платинум банк» - звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про виконання умов кредитних договорів, за № 3294/393SFPR7 наданого відповідачу на суму 4124,74 грн., за № 3293/393SFPR7 на суму 4124,74 грн., за № 3295/393SFPR7 на суму 3535,49 грн., що укладені ПАТ «Платинум Банк» з відповідачем 01.12.2011 року, а також № 3548/393SFPRР7 на суму 3594,41 грн. та № 3547/393SFPRР7 на суму 3594,41 грн., укладені між ними 22.03.2012 року, шляхом стягнення заборгованості за цими договорами в сумі 20\~256,30 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що згідно умов даних договорів відповідач отримав суму кредиту у загаданих розмірах, яку зобов'язався повернути в повному обсязі по договорам укладених 01.12.2011 року до 01.12.2013 року, а по договорам від 22.03.2012 року до 22.03.2014 року та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 0,0001 % річних, шляхом здійснення щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів у сумі, що вказана в графіках (Додаток №1, Додаток №2) в період з 12 по 17 число кожного місяця. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладених договорів в терміни, встановлені угодою та Додатками за № 1 та № 2, позивач просив позов задовольнити.\~ В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.\~\~\~\~ Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дійсно, між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] були укладені пять кредитних договорів з обслуговування кредитної картки, зокрема 01.12.2011 року: 1) за № 3294/393SFPR7 на суму 4124,74 грн.; 2) за № 3293/393SFPR7 на суму 4124,74 грн.; 3) за № 3295/393SFPR7, на строк кожний до 01.12.2013 року, та 22.03.2014 року: 4) за № 3548/393SFPRР7 на суму 3594,41 грн.; та 5) за № 3547/393SFPRР7 на суму 3594,41 грн. строком до 22.03.2014 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,0001 % річних по кожному договору шляхом здійснення щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів у сумі, що вказана в графіках (Додаток №1, Додаток №2) в період з 12 по 17 число кожного місяця. Умовами зазначених договорів передбачено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, пеню, інші платежі за цим договором. При цьому, банк має право відступати, передавати, секюризувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої права за цими договорами (п.п. 6.1., 6.3., 8.2.). Так, на підставі договорів факторингу: - від 26.07.2012 року, що укладений ПАТ «Платинум банк» з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»; -№ 2 від 08.10.2012 року укладеного ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; -№1/15-ФКю від 08 травня 2015 року укладеного ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» з ТОВ «Кредекс фінанс». ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитними договорами укладеними ним 01.12.2012 року та 22.03.2012 року з ПАТ «Платинум банк». Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконував умови укладених договорів в терміни, встановлені угодами та Додатками №1 та №2, що стало підставою виникнення заборгованості. \~Дійсно, згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2015 року, відповідач має заборгованість: 1) за кредитним договором № 3294/393SFPR7 на суму 4\~194,70 грн., з яких: 3436,70 грн. основна сума боргу; 372 грн. відсотки; 386 грн. пеня; 2) за кредитним договором № 3294/393SFPR7 на суму 4\~194,70 грн., з яких: 3436,70 грн. основна сума боргу; 372 грн. відсотки; 386 грн. пеня; 3) за кредитним договором № 3294/393SFPR7 на суму 3 550,90 грн., з яких: 2901,50 грн. основна сума боргу; 318 грн. відсотки; 331,40 грн. пеня; 4) за кредитним договором № 3548/393SFPRР7 на суму 4 158 грн., з яких: 3444,40 грн. основна сума боргу; 432 грн. відсотки; 281,60 грн. пеня; 5) за кредитним договором № 3547/393SFPRР7 на суму 4 158 грн., з яких: 3444,40 грн. основна сума боргу; 432 грн. відсотки; 281,60 грн. пеня. Відтак, всього заборгованість за вказаними кредитними договорами складає у розмірі 20\~253,30 грн. Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судовий збір, документально підтверджений у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved