overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1991 року відділом ЗАГС Дубенського міськвиконкому Рівненській області, актовий запис № 431. Від шлюбу в них народилось двоє дітей, на даний час неповнолітнім є син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стала подружня зрада чоловіка. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з відповідачкою. Позивач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи за його відсутності, позовну заяву задоволити в повному обсязі (а.с. 13). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна, просить неповнолітню дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити «[PERSON]» (а.с.14). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 16 листопада 1991 року, зареєстрованому відділом ЗАГС Дубенського міськвиконкому Рівненській області, актовий запис № 431, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. На примиренні сторони не настоюють. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який буде проживати з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з відповідачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 1983 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 09. Від шлюбу в них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, через що постійно виникали суперечки. Це призвело до того, що вони втратили почуття любові один до одного, сім»я розпалась остаточно. Більше одинадцяти років проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім»я збереженою бути не може. Оскільки відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, змушений звернутись до суду. Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести за його відсутності, позовну заяву задоволити в повному обсязі (а.с. 13). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згідна, просить шлюб розірвати, прізвище залишити «Щербун» (а.с. 14). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 19 листопада 1983 року, зареєстрованому Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 09, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 393132. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків більше одинадцяти років, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Щербун». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 133. Від спільного подружнього життя у них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різницю у характерах та поглядах на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, що негативно вплинуло на відносини в сім»ї. Вони не можуть співіснувати як подружжя. Більше одного року проживають окремо, у різних населених пунктах, не підтримуть подружніх відносин. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з відповідачкою. Позивач, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 1). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, на розірвання шлюбу згідна. Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище залишити «Гаврищук» (а.с. 11). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 22 травня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 133. [PERSON] народилась 02 липня 2007 року, її батьками є сторони у справі (а.с. 6). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO],\~проживає з матір»ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з відповідачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 450. Неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склались через різницю в характерах та поглядах на життя. Більше трьох з половиною років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, змушений звернутись до суду. Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовну заяву задовольнити (а.с. 29). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 28). Дослідивши докази, суд робить висновок, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 142421. Згідно зі ст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка згідна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2006 року Сокальським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №91. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що між ними суттєво погіршились відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, оскільки разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 01.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 24 травня 2006 року Сокальським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №91, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого зазначені батьками (а.с. 6). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 1991 року Виконавчим комітетом Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час уже повнолітній. Подружні відносини не склались через різницю в характерах та поглядах на життя. З 2016 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Він перебуває за кордоном і лише періодично вдома. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, змушений звернутись до суду. Позивач, а також його представник, згідно поданих заяви, просять розгляд справи провести без їх участі, позовну заяву задовольнити. (а.с. 7, 12). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» (а.с. 15). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши докази, суд судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 25 лютого 1991 року Виконавчим комітетом Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1989 року Тараканівською сільською радою, Дубенського району, Рівненської області,\~актовий запис № 10. Від шлюбу в них народилися двоє дітей, які на сьогоднішній день є повнолітні. Спільне життя не склалось через різницю у характерах та поглядах на сімейне життя. Вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини. Разом не проживають з 2010 року, шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути без його участі, розірвати шлюб. Не заперечує\~проти ухвалення\~судом\~ заочного\~рішення\~ (а.с. 17). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлялась належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 26, 30). Дослідивши докази, судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 1989 року Тараканівською сільською радою, Дубенського району, Рівненської області,\~актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 439929. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя\~ і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд зауважує, що шлюб це саме добровільний союз, а проти волі особи в шлюбі перебувати неможливо. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайоного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 114. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різницю у характерах та поглядах на життя. Вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини, які носять лише формальний характер. З жовтня 2016 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Оскільки через органи РАЦС відповідачка не бажає розірвати шлюб, змушений звернутись до суду. Просить шлюб розірвати. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Заслухавши учасників та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайоного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 114, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 133770. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 січня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різницю у характерах та поглядах на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, це призвело до того, що вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини, які носять формальний характер. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, судові витрати бере на себе. Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовну заяву задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 11, 21). Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового переказу (а.с. 23, 25). Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 05 січня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 075120. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторонам надався трьохмісячний строк для примирення, проте позитивного результату це не дало, позивач настоює на розірванні шлюбу, зазначивши у заяві, що має намір утворити іншу сім`ю. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу не ставиться. Витрати, повязані з розглядом справи позивач бере на себе.

Outcome: approved