Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

В квітні 2019 року АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 грудня 2017 року уклав з [PERSON] кредитний договір №CL-88222, за яким зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 50000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців, тобто до 28 грудня 2020 повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3911 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84,99% річних. Крім цього, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором [PERSON] зобов`язався відшкодовувати заподіяні збитки у повному обсязі та сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення. АТ «Кредобанк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків, пені у загальному розмірі 106917 гривень 24 копійки. АТ «Кредобанк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 106917 гривень 24 копійки. У судове засідання представник позивача Швадчак А.Р . не з`явився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2017 року ПАТ «Кредобанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №CL-88222. За умовами якого ПАТ «Кредобанк» зобов`язався [PERSON] кредит у розмірі 50000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців, тобто до 28 грудня 2020 повернути кредит, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3911 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84,99% річних. Крім цього, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором [PERSON] зобов`язався відшкодовувати заподіяні збитки у повному обсязі та сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного зобов`язання, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення(а.с.11-15). В подальшому ПАТ «Кредобанк» змінив своє найменування на АТ «Кредобанк» що підтверджуєтеся копією статуту в новій редакції від 03 січня 2019 року (а.с.25-28) та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-31). АТ «Кредобанк» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку про рух коштів за період з 29 грудня 2017 року по 08 лютого 2019 року та меморіальним ордером №76846834 від 29 грудня 2017 року (а.с.10,9). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 97067 гривень 57 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 50000 гривень, заборгованості по відсоткам - 47067 гривень 50 копійок, а також пені - 9849 гривень 74 копійки. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 08 лютого 2019 року (а.с.7) та розрахунком пені по простроченій заборгованості за період з 08 лютого 2018 року по 08 лютого 2019 року (а.с.8). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 106917 гривень 24 копійки. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №14186156 від 12 березня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривні. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved