Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розподіл земельної ділянки відповідно до часток співвласників. В обґрунтування позову зазначає, що він та відповідач [PERSON] володіють по 1/2 частки земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 8000000000:8:130:0013, загальною площею 0,1040 га. Право власності на частку у спільній власності у нього виникло на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2011 у справі №2-627/11. Відповідач володіє своєю часткою у спільній власності на підставі цивільно-правового договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 25.12.2001 року. Право власності на частки сторін підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.10.2013 року. Угоди про виділення частки в натурі із спільної часткової власності між ним та відповідачем не досягнуто. Враховуючи викладене, позивач просить поділити земельну ділянку в натурі за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 8000000000:8:130:0013, відповідно до часток співвласників [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2014р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.15). Представником позивача [PERSON] - [PERSON] подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 11.08.2014р. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.28). У листопаді 2014 року на адресу суду вказана справа повернулась з експертної установи із висновком судової земельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим ухвалою від 17.11.2014р. провадження у справі було відновлено та призначено у судове засіданні (а.с.101). В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Окрім того, зазначив, що відповідно до можливих варіантів розподілу спірної земельної ділянки, які були запропоновані експертом у висновку судової земельно-технічної експертизи, найбільш прийнятним для позивача є Варіант № 1, оскільки вказаний варіант найбільш повно забезпечує дотримання прав позивача, як співвласника земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення судових витрат за проведену судову земельно-технічну експертизу та просив стягнути з відповідача 3000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що її влаштовує Варіант №1 розподілу земельної ділянки, який був запропонований експертом, тому вона не заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1040 га, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2011 р. (а.с.4). При цьому, відповідач [PERSON] на підставі цивільно-правового договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 25.12.2001 39754 є власником земельної ділянки площею 1/2 від 0,1040, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку №82-2-01114 від 25.02.2002 ІІІ-КВ 137206. Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 04.09.2014р. № 8152 встановлено, що розподіл відповідно до вимог нормативно - правових актів земельної ділянки в [ADDRESS], площею 0,104 га, кадастровий номер 8000000000:8:130:0013 відповідно до часток співвласників по 1/2, технічно можливий. Відповідно до вищезазначеного Висновку, а саме до запропонованого експертом у висновку судової земельно-технічної експертизи Варіанту № 1, на якій погодилися сторони, щодо розподілу земельної ділянки, пропонується: - Виділити співвласнику житлового будинку [ADDRESS] з часткою 1/2 [PERSON] земельну ділянку, площею 520 м. кв. Земельна ділянка площею 520 м. кв. з урахуванням забудови власної частини житлового будинку та господарських споруд на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: Від 1 до 3 межа проходить в східному напрямку по існуючій огорожі - 39,28 м. Від 3 до 6 межа проходить в південному напрямку по існуючій огорожі - 27,05 м. Від 6 до 18 межа проходить в північно-західному напрямку по подвір'ю до середини внутрішньої спільної стіни житлового будинку - 20,89 м. Від 18 до 17 межа проходить в північно-західному напрямку по середині внутрішньої спільної стіни житлового будинку - 8,58 м. Від 17 до 15 межа проходить в північно-західному напрямку по зовнішній стіні житлового будинку, існуючій огорожі - 16,56 м. При цьому на даній земельній ділянці встановлюється земельний сервітут шириною 1,0 м., площею 3 м. кв. для обслуговування співвласником [PERSON] власної частини житлового будинку. Від 15 до 1 межа проходить в північному напрямку по існуючій огорожі провул. Вільшанський - 5,25 м. Виділити співвласнику житлового будинку [ADDRESS] з часткою 1/2 [PERSON] земельну ділянку площею 520 м. кв. Земельна ділянка площею 520 м. кв. з урахуванням забудови власної частини житлового будинку та господарських споруд на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: Від 15 до 17 межа проходить в південно-східному напрямку по існуючій огорожі, зовнішній стіні житлового будинку - 16,56 м. Від 17 до 18 межа проходить в південно-східному напрямку по середині внутрішньої спільної стіни житлового будинку - 8,58 м. Від 18 до 6 межа проходить в південно-східному напрямку по подвір'ю - 20,89 м. Від 6 до 7 межа проходить в південному напрямку по існуючій огорожі - 0,67 м. Від 7 до 13 межа проходить в західному напрямку по існуючій огорожі - 24,93 м. Від 13 до 14 межа проходить в північно-західному напрямку по існуючій огорожі - 33,54 м. Від 14 до 15 межа проходить в східному напрямку по існуючій огорожі - 4,7 м. При цьому господарська споруда (вбиральня «Е») підлягає демонтажу, або перенесенню на власну частину земельної ділянки співвласника [PERSON] Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає серед іншого - за рішенням суду. У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 3 000,00 грн.

Outcome: approved