Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що 25 лютого 2021 року за місцем своєї роботи він дізнався про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. виконавчого провадження № 64426969 від 09 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису № 15207, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 11163,56 грн. Позивач додав до позову копію кредитного договору, укладеного 22 червня 2013 року з ПАТ «Альфа-Банк», та зазначив, що розмір заборгованості нарахованої відповідачем він не визнає, бо останні шість років не укладав ніяких кредитних чи інших договорів, що на думку позивача, свідчить про вчинення виконавчого напису з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат». В той же час, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис на договорі за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості Ухвалою суду від 12 березня 2021 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання його уповноважений представник не з`явився без поважних причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному порядку. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. викликався шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою місця здійснення діяльності. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я приватного нотаріуса повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця знаходження. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що третій особі у належний спосіб була вручена судова повістка. Але приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. у належний спосіб та завчасно отримав судовий виклик, але письмові пояснення щодо позову та викладених у ньому обставин не подав, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню розгляду справи по суті. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 15207 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 600238962 від 16 червня 2015 року за період з 29 січня 2019 року по 15 січня 2021 року, сума заборгованості складає 11163,56 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2473,28 грн.; - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 13,59 грн.; - строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 4011,18 грн.; - строкова заборгованість за штрафами і пенями у розмірі 4015,51 грн.; - за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата в розмірі 650,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. від 09 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64426969 з примусового виконання виконавчого напису № 15207, виданого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідачем не надані належним чином завірені копія оспорюваного виконавчого напису, банківські виписки за період заборгованості, який зазначений в оспорюваному виконавчому написі, а також і розрахунок суми заборгованості про строковим та простроченим відсотках за період заборгованості та розрахунок штрафів і пені, копія виписки з ЄДР юридичних осіб, копія довіреності на представництво інтересів заявника, повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідка про відсутність спору на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу. Окрім того, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не надав пояснення та докази, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису він належним чином переконався у безспірності розміру сум заборгованості та встановив у якому розмірі виникла заборгованість, як по тілу кредиту так і по відсоткам. Тому за встановлених обставин суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,80 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved