Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] 22 вересня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо, неповнолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не спілкується з дочкою, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує її, не турбується про її фізичний і духовний розвиток. Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому позивач просить суд позбавити його батьківських прав відносно дочки [PERSON] Крім цього, [PERSON] просить зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського МРУЮ внести зміни до актового запису про народження [PERSON], а саме змінити прізвище дитини з «[INFO]» на «[INFO]», дату народження, місце народження, відомості про батьків залишити без змін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Крім цього, додатково пояснила, що починаючи з 01 травня 2005 року ні вона, ні дочка [PERSON] не спілкується з відповідачем. Більше того, вона неодноразово бачила [PERSON] в м. Бориспіль, проте останній проходив повз неї та доньки, наче не помічаючи їх. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти пред'явленого позову. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що [PERSON] намагався спілкуватись з дочкою та дружиною, проте дружина та її матір перешкоджали йому в цьому. А саме вимагали того, щоб він спілкувався з дочкою виключно у їхній присутності. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради [PERSON] вказала, що просить суд прийняти рішення з урахуванням висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав [PERSON], затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 21 березня 2016 року. Крім цього, додатково пояснила, що [PERSON] неодноразово викликався на засідання комісії органу опіки та піклування, але жодного разу він не з'явився та особистих пояснень не надав. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського МРРУЮ Хворостянко Н.І. направила до суду лист, яким зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності та заперечень по суті справи не має. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 17 травня 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22 вересня 2005 року. За період перебування у шлюбі, а саме: [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с.16), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.18), копією свідоцтва про народження (а.с.19) та копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого позивач змінила своє прізвище з [PERSON]. на [PERSON] (а.с.17). [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. При цьому, відповідач проживає окремо від них. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з довідки №548 від 08 жовтня 2015 року, наданої директором Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ю. Головатого, в якій навчається [PERSON] з 2009 року, контроль за навчанням, поведінкою, відвідуванням дитиною школи здійснює мама, [PERSON] Батько, [PERSON] за цей час не цікавився навчанням дитини, не відвідував батьківських зборів, не спілкувався з у учителями щодо шкільного життя доньки (а.с.15). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач [PERSON] є його дружиною. Дійсно, в його сім'ї проживає малолітня [PERSON] Відповідача [PERSON] він не бачив, починаючи з того часу, коли він зареєстрував шлюб з позивачем. Жодного разу [PERSON] не приходив в гості до доньки, не спілкувався з нею, жодних подарунків не направляв. Будь-яких перешкод [PERSON] у спілкуванні з дочкою позивач не чинила, але не зважаючи на це, будь-яких проявів уваги зі сторони відповідача до доньки не було. Крім того, у відповідності до висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON], затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №166 від 21 березня 2016 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] Оскільки, батько дитини проживає за іншою адресою. Участі у вихованні доньки не бере, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток (а.с.66). В свою чергу, представник відповідача пояснив, що на даний час у [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.51) та копією свідоцтва про народження (а.с.52). Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01 лютого 2016 року по 16 лютого 2016 року [PERSON] не має заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] (а.с.64). Крім цього, з характеристики [PERSON], наданої за місцем його проживання КП «ЖРЕУ», він характеризується позитивно, нарікань та скарг на поведінку даного мешканця не зареєстровано, від оплати за житлово-комунальні послуги не ухиляється (а.с.63). За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч цьому, представником відповідача не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що [PERSON] приймає участь у піклуванні та вихованні малолітньої [PERSON] Оскільки сам по собі факт відрахування аліментів з заробітної плати [PERSON] на утримання його малолітньої дочки не може свідчити про виконання ним своїх батьківських обов'язків, що полягають в тому числі в піклуванні про здоров'я дитини, духовний та моральний розвиток. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язку по вихованню дочки, тому [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] У відповідності до ч.5 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про доцільність змінити прізвище малолітньої [PERSON], [INFO], з «[INFO]» на «[INFO]». Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №14585357 від 17 грудня 2015 (а.с.29) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved