Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з його батька [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини -- сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання в розмірі 1 000 гривень, щомісячно до закінчення навчання в учбовому закладі. В судовому засіданні [PERSON] змінив свої вимоги та просив стягнути з [PERSON] на його утримання 700 гривень щомісячно. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 198, 199, 200 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він, [PERSON], народився [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. 24 липня 2002 року його батьки розірвали шлюб і він став проживати з матір'ю. На теперішній час він навчається в Дніпродзержинському металургійному коледжі на денній формі навчання. Оскільки він навчається на денній формі навчання, то не має можливості поєднувати навчання з роботою і, відповідно, мати якийсь доход. Мешкає разом з матір'ю і практично існує за її рахунок. Його батько - [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає. Таким чином, він має право претендувати на стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 700 гривень, щомісячно до закінчення навчання. Оскільки ж відповідач не бажає надавати йому матеріальну допомогу, то він змушений був звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] або його представник до суду не з'явились, про день, місце та час проведення попереднього судового засідання та розгляду справи по суті відповідач повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача або його представника, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її син [PERSON] дійсно навчається в Дніпродзержинському металургійному коледжі на 3-му курсі, денної форми навчання. Оскільки він навчається на денній формі навчання, то не має можливості поєднувати навчання з роботою і, відповідно, мати якийсь доход. Відповідач не бажає надавати сину матеріальну допомогу, їй одній важко нести усі витрати по навчанню. Суд, вислухавши позивача, третю особу, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідач має сина, який знаходиться на утриманні матері. На утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відповідач, згідно діючого законодавства, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] і не вказав суду джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю - в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно до 30 червня 2015 року, тобто до закінчення навчання. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити, тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved