Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

В липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ ‹‹Платинум Банк›› та [PERSON] 05 серпня 2011 року був укладений кредитний договір: № 137/3278CLPS2 на суму 5 576 грн. 46 коп. строком до 05 лютого 2014 року. В подальшому первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ ‹‹ФК «Європейська агенція з повернення боргів››. ТОВ ‹‹ФК «Європейська агенція з повернення боргів›› набуло права вимоги за кредитним договором № 137/3278CLPS2 від 05.08.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ ‹‹Платинум Банк››, котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 137/3278CLPS2 від 05 серпня 2011 року в сумі 7 331 грн. 10 коп., з яких: 4 674,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 817,50 грн. - заборгованість за відсотками; 839,10 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс››, являючись новим кредитором у зобов'язанні, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 137/3278CLPS2 від 05 серпня 2011 року станом на 04 липня 2015 року в сумі 7 331,10 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність на підставі поданих документів. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, який в 2011 році був укладений між нею та ПАТ «Платинум Банк». Заборгованість у неї виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно заяви/анкети позичальника від 05.08.2011 року № 137/3278CLPS2 та за умовами кредитного договору з обслуговування кредитної картки страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 137/3278CLPS2 від 05.08.2011 року [PERSON] отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в розмірі 5 576, 46 грн., строком 30 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно графіка платежів встановленого Додатком № 1 до договору; процентна ставка за користування кредитом складає 36 %; комісія за надання кредиту 3,000%; комісія за обслуговування кредиту (щомісячна) 3,000%. Пунктом 2.8 укладеного кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 452,00 грн. Вказана заява/анкета позичальника та кредитний договір № 137/3278CLPS2 від 05.08.2011 підписані відповідачем та повноважним представником ПАТ «Платинум Банк» ( а.с. 5, 6). Умови договору кредиту щодо повернення щомісячних платежів відповідачем порушувалися, через що сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 05.08.2011 року по 04.07.2015 року відповідачем сплачено всього 3 164 грн. на користь ПАТ «Платинум Банк». При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». З листів ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року (а.с. 12) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.06.2015 року (а.с. 11) судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» як первісний кредитор відступило право вимоги до [PERSON] за кредитним договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, а останнє відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року. Відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, акту прийому - передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ ‹‹ФК ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› відступило ТОВ ‹‹Кредекс фінанс›› право вимоги грошових коштів від боржників за кредитними договорами, в тому числі і від [PERSON] на підставі кредитного договору № 137/3278CLPS2 від 05.08.2011 року (а.с. 9-10, 10 - зворотній бік). З витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 04 липня 2015 року встановлено, що [PERSON] станом на 04.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором № 137/3278CLPS2 від 05.08.2011 року в розмірі 7 331 грн. 10 коп., з яких: 4 674,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 817,50 грн. - заборгованість за відсотками; 839,10 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 3 - зворотний бік). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частина 1 ст.514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. При встановлених обставинах та досліджених доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved