Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка займає та використовує житлове приміщення №227 у будинку №2 по вулиці Паркова в смт.Бородянка Київської області, куди підведені всі необхідні комунікації по забезпеченню житла тепловою енергією, водопостачанням та водовідведенням. КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» належним чином виконує свої обов'язки по забезпеченню житла тепловою енергією, водопостачанням та водовідведенням, якими користується відповідачка. Між КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» та [PERSON] склалися договірні відносини на підставі яких на ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок №2683 для оплати коштів за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та згідно отриманої розрахункової книжки, яка підтверджує наявність договірних відносин, повинна оплачувати надані послуги. Крім цього, між КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» та [PERSON] укладений договір №1523 від 15 березня 2010 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення. Відповідачка не проводила оплату за надані послуги внаслідок чого станом на 01 червня 2017 року має заборгованість за теплову енергію, за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2017 року в сумі 11025,64 грн., за водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2006 року по 01 червня 2017 року в сумі 4910,01 грн.. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за теплову енергію в сумі 11\~025,64 грн., заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4910,01 грн., 8596,82 грн. втрат від інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 383,26 грн., всього 24\~915,73 грн. та 1600,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважала що позивач пропустив строк позовної давності, тому вимоги до червня 2014 року задоволенню не підлягають. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01 червня 2017 року заборгованість відповідачки перед КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» становить 24\~915,73 грн., з яких 11025,64 грн. заборгованість за послуги по тепловій енергії, 4910,01 грн. заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню, 8596,82 грн. інфляційні втрати, 3% річних 383,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-9, 10-11). Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, вимоги позивача обґрунтовані та відповідають нормам закону. Однак відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.63-64) сума заборгованості з червня 2014 року становить 10022,80 грн.. За таких обставин, суд частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за послуги по теплопостачанню, водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 10022,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial