Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності позивачеві належить 1/2 частка квартири [ADDRESS], інша 1/2 частини квартири належала його матері [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, у зв'язку з чим, позивач 18.03.2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку 1/2 частини вказаної квартири, іншу 1/2 частку 1/2 частини успадкував відповідач, як чоловік померлої [PERSON] На даний час, відповідач в квартирі не мешкає, але змінив замок на вхідних дверях квартири, ключ позивачеві не надав, що унеможливлює право позивача користуватися своєю власністю. У зв'язку з чим просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку 1/2 частини двокімнатної квартири [ADDRESS], право на яку після смерті [PERSON] належить [PERSON], припинивши його право власності на вказану квартиру та стягнувши з нього, шляхом перерахування суми з депозитного рахунку суду на користь відповідача компенсацію вартості частки у розмірі 29805 грн., а також усунути перешкоди у користуванні своїм майном, яким є 3/4 частка квартири [ADDRESS], заборонивши відповідачеві чинити перешкоду у користуванні квартирою та зобов'язати його передати ключі від замка вхідних дверей квартири та стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали у зміненій редакції від 27.08.2014 року та просили позов задовольнити з вказаних в позовній заяві підстав. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Ст.362 ЦК України закріплено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. У відповідності до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвлаників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім»ї. Суд постановлює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36519266 від 03.12.2012 року належала [PERSON] 1/2 частка, та [PERSON] 1/2 частка відповідно. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом щодо 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], 1/2 частка 1/2 частини успадкована [PERSON] та 1/2 частка 1/2 частини успадкована [PERSON] (а.с.11). Згідно до висновку судової будівельнотехнічної експертизи № 21 від 04.07.2014 року, вартість двокімнатної квартири [ADDRESS] складає 11220 грн. 00 коп. (а.с. 40-47), а вартість 1/4 частини квартири складає відповідно 29805 грн. 00 коп. При цьому в судовому засіданні не встановлено будь-яких підстав ставити під сумнів достовірність вказаного висновку. Відповідно акту ЖРЕК від 10.10.2013 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає, а також змінив замок вхідних дверей, у звязку з чим, [PERSON] не має можливості користуватися своєю власністю. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, а також ту обставину, що відповідач повністю визнав позовні вимоги згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/4 частку квартири [ADDRESS], стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію вартості частки квартири в сумі 29805 грн., визнати за позивачем право власності на 1/2 частку 1/2 частини вказаної квартири, право на яку після смерті [PERSON] належить відповідачу., а також усунути перешкоди у користуванні позивачем 3/4 частини квартири [ADDRESS], заборонивши відповідачу чинити перешкоди позивачу у користування квартирою зобов»язавши його передати ключі від вхідних дверей вказаної квартири. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати в сумі 458 грн. 80 коп. Також з відповідача на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області підлягає до стягнення судовий збір у сумі 68 грн. 65 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved