Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача [PERSON] вказав, що позивач [PERSON] прожила 38 років однією сім`єю з [PERSON] як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та піклувалися один про одного. [INFO] [PERSON] помер та спадщину у виді автомобіля та грошових вкладів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка відкрилась після його смерті, прийняла саме [PERSON] . Але оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач не змогла, бо отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій через те, що не змогла підтвердити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Тому позивач змушена була звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою від 13 вересня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачем Люботинською міською радою Харківської області копії узвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданим до неї матеріалами отримано 15 вересня 2021 року. У визначений судом строк відповідачем відзив не поданий. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В усній промові представник [PERSON] посилався на обставини, викладені в позові. Відповідач Люботинська міська рада Харківської області в судове засідання не з`явилась, але направила листа з проханням проводити розгляд справи за відсутності їх представника. В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши наявні в справі докази та допитавши свідків, суд встановив наступне. Згідно з відміткою в паспорті громадянина України позивач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає з 17 травня 1975 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відміткою в паспорті громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , останній мав з 06 червня 2016 року постійне зареєстрована місце проживання за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження особи [PERSON] позивачем також представлені копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 23 червня 2010 року, посвідчення водія [NUMBER] від 08 липня 1997 року та паспорту громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] від 07 лютого 2012 року. Також представником позивача надані до позову чотири фотознімки, на яких зафіксовані у різний час та в різні пори року групи з кількох чоловіків та жінок, серед яких присутні дві людини, які на всіх фотознімках розміщені поруч один з одним, та які зовні схожі на позивача [PERSON] і [PERSON] . За ініціативою представника позивача судом допитано двох свідків [PERSON] і [PERSON] . Обидва свідки підтвердили, що знайомі з [PERSON] понад тридцять років, і увесь цей час вони [PERSON] проживала у своєму будинку однією сім`єю з [PERSON] як чоловік та дружина. Усі ці роки [PERSON] і [PERSON] піклувалися один про одного, разом ходили до магазинів, приймали гостей в своєму домі, проводили ремонтні роботи в будинку. Свідок [PERSON] також додала, що, коли вона проживала по сусідству з [PERSON] , її чоловік досить часто їздив на риболовлю з [PERSON] . На пред`явлених судом фотознімках, які додані до позову, свідки [PERSON] і [PERSON] одразу впізнали на них серед усіх зображених [PERSON] і [PERSON] , підкресливши, що на усіх заходах вони тримались завжди поруч один з одним. Особа на фотознімках, на яку вказали свідки, зовні схожа на [PERSON] , копії особистих документів якого представлені позивачем. Отже, досліджені докази підтверджують той факт, що [PERSON] і [PERSON] , як особи, які не перебували у шлюбі між собою, проживали однією сім`єю до дня смерті [PERSON] . Початком такого періоду, з огляду на положення Сімейного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, суд визначає саме 01 січня 2004 року. Тому в цій частині вимога підлягає задоволенню лише частково. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 20 серпня 2020 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у виді транспортного засобу ВАЗ 2101, 1971 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 11 серпня 2011 року, та грошових вкладів, які знаходяться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках №№ [NUMBER] (договір SAMDNWFC00005168227, що відкритий 31 серпня 2017 року), [NUMBER] (договір SAMDNWFC00005168238, що відкритий 05 лютого 2018 року), [NUMBER] (договір SAMDNWFD0072634671901, що відкритий 23 січня 2020 року), [NUMBER] (договір SAMDNWFD0072775049601, що відкритий 21 липня 2020 року), [NUMBER] (договір SAMDN26000723218924, що відкритий 27 січня 2012 року), на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний № [NUMBER] . Спадкоємцем на відкриту спадщину після смерті [PERSON] є лише [PERSON] , яка, як вже встановлено під час судового розгляду постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, що відповідає ст. 1264 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 63622847 від 19 лютого 2021 року після спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , було заведено 19 лютого 2021 року спадкову № 15/2021, яка зберігається у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Н.В. Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Н.В. від 23 лютого 2021 року, до неї звернулась [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину після смерті [PERSON] , під час відкриття спадкової справи була сформована довідка про відсутність будь-яких заповітів від імені [PERSON] . Але у видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на спадщину приватним нотаріусом було відмовлено через відсутність документів, які підтверджується родинні стосунки з померлим [PERSON] . Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець за законом своєчасно та у належний спосіб прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] у виді транспортного засобу та грошових вкладів на рахунках в банківській установі. Та оскільки позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, суд, задовольняючи позов, визнає за позивачем право власності спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial