Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

В липні 2013 року Приватне підприємство «Фамілі-Сістем» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за договором № 2090980427 від 17.04.2010 року, яка станом на 22.05.2013 року складає в загальному розмірі 29 385,44 гривень, та судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 294 гривень і витрати на правову допомогу у розмір 2 294,00 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача Перебенюк К.О. послався на те, що 17.04.2010 року між Приватним підприємством «Фамілі-Сістем» (продавцем) та [PERSON] (покупцем) укладено договір № 2090980427, згідно умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати відповідачу у власність товар, а саме: Міні-систему «KIRBY» модель G10E: Sentria №2090980427, а відповідачка зобов'язалась в свою чергу прийняти та оплатити повну вартість товару в сумі 4 980,00 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) доларів США до 10 травня 2011 року. ПП «Фамілі-Сістем» виконав свій обов'язок в повному обсязі, передавши [PERSON] за актом прийому-передачі вищезазначений товар, а відповідачка згідно умов договору виплатила авансовий платіж у сумі 23 861,00 гривень, що еквівалентно 2900,00 доларів США та зобов'язалась розрахуватися за товар протягом 12 місяців, сплачуючи частинами до 10 числа кожного місяця не менше 300 доларів США. На підставі того, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором № 2090980427 від 17.04.2010 року і добровільно до 10.05.2011 року у повному обсязі не розрахувалася за придбаний товар, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення боргу, який станом на 22.05.2013 року складає - 16 868,80 гривень, що еквівалентно 2080 доларів США, та пені в сумі 12 516,64 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а. с. 29, 31/, про причини не явки не повідомила, у зв'язку з чим, суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору. Судом установлено, що 17.04.2010 року між Приватним підприємством «Фамілі-Сістем» (продавцем) та [PERSON] (покупцем) укладено договір № 2090980427, відповідно до умов якого ПП «Фамілі-Сістем» прийняло на себе зобов'язання передати відповідачу у власність товар, а саме: Міні-систему «KIRBY» модель G10E: Sentria №2090980427, а [PERSON] зобов'язалась прийняти та оплатити повну вартість товару в сумі 4 980,00 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) доларів США до 10 травня 2011 року /а. с. 4-5/. Відповідно до статей 662, 689 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а покупець зобов'язаний прийняти цей товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Копією акту прийому-передачі товару від 17.04.2010 року підтверджується, що продавець в особі [PERSON] відповідно до умов договору № 2090980427, передав покупцеві товар, а саме: Міні-систему «KIRBY» модель G10E: Sentria №2090980427 по догляду за будинком і автомобілем, а покупець в особі [PERSON] прийняла вищевказаний товар /а. с. 6/. Згідно частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару. Частиною 1 статті 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Згідно пункту 6 договору № 2090980427 від 17.04.2010 року загальна ціна товару за цим договором становить 4 980,00 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) доларів США, яка перераховується у грошову одиницю України за валютним курсом любого комерційного банку України на день здійснення розрахунків. Вартість товару і комплектуючих вказаних у специфікації, вартість упаковки. доставки і транспортування товару до місця призначення, включаються у загальну ціну товару. Відповідно до частин 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково оплатити товар, покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором-купівлі продажу. Пунктами 3 та 7 договору № 2090980427 від 17.04.2010 року передбачено обов'язок покупця прийняти товар і сплатити його вартість до 10 травня 2011 року, а також з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі товару, [PERSON] зобов'язалася оплатити представнику продавця авансовий платіж в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США, а також протягом 12 місяців розрахуватися за товар, сплачуючи частинами до 10 числа кожного місяця не менше 300 (триста) доларів США. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином вищезазначені умови договору № 2090980427 від 17.04.2010 року не виконала, сплативши лише авансовий платіж та частково щомісячні внески у сумі 23 861,00 гривень, що еквівалентно 2900,00 доларів США, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів /а. с. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13/. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно пункту 4 договору № 2090980427 від 17.04.2010 року у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушення договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 4.2. договору № 2090980427 від 17.04.2010 року за прострочення здійснення розрахунків за договором покупець виплачує продавцю пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за день прострочення платежу. Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості, станом на 22.05.2013 року за відповідачкою [PERSON] в гривневому еквіваленті значиться борг, який у загальному розмірі становить - 29 385,44 гривень, із яких: сума основного боргу - 16 868,80 копійок; пеня - 12 516,64 гривень /а. с. 3/. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 1, 3 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно наданої позивачем квитанцій № 49-1141С/1 від 12.07.2013 року вбачається, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 294,00 гривень /а. с. 21/. Копією платіжного доручення № 184 від 21.05.2013 року та договором про надання правової допомоги від 20 травня 2013 року підтверджується, що ПП «Фамілі Сістем» понесло витрати на правову допомогу у розмірі 2294,00 гривень /а. с. 15-16, 19/. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачкою не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. З огляду на вище зазначене та оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором № 2090980427 від 17.04.2010 року, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на законні та договірних відносинах між сторонами, які прописані в вищезазначеному договору купівлі-продажу від 17.04.2010 року і підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved