Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В листопаді 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з таким позовом в якому (з врахуванням подальших уточнень) вказував,що 19 жовтня 2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 647/629-К629, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 9 000 доларів США на строк до 18 жовтня 2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення чергової його частини, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13 % річних (з 20 жовтня 2008 року - 15% річних) від розміру залишку заборгованості по кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останнього сплатити неустойку, зокрема в разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів - пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, а також достроково повернути кредит та сплатити заборгованість. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 01 вересня 2014 року виникла заборгованість в загальному розмірі 2 947,27 доларів США (що еквівалентно 38 650,80 грн.), в тому числі: - заборгованість по кредиту - 2 594,36 долари США, що еквівалентно 34 022,73 грн., - заборгованість по процентам - 286,47 доларів США, що еквівалентно 3 756,80 грн.; - нарахованої пені за порушення умов договору в загальному розмірі 66,44 доларів США, що еквівалентно 871,27 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач)уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір № 647/629-К629 в якому сторони узгодили всі його умови. Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 9 000 доларів США на строк до 18 жовтня 2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення чергової його частини, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13 % річних (з 20 жовтня 2008 року - 15% річних) від розміру залишку заборгованості по кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останнього сплатити неустойку, зокрема в разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів - пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, а також достроково повернути кредит та сплатити заборгованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору. Станом на 01 вересня 2014 року заборгованість по кредиту (з врахуванням курсу долара США до національної валюти України - гривні 13,114112 грн. за 1 долар США) складає: - заборгованість по кредиту - 2 594,36 долари США, що еквівалентно 34 022,73 грн., - заборгованість по процентам - 286,47 доларів США, що еквівалентно 3 756,80 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу. Водночас в матеріалах справи відсутні жодні докази, що б спростували доводи банку щодо наявності та розміру боргу, докази щодо повного або часткового погашення відповідачем вказаної заборгованості, а також докази щодо наявності передбачених законом чи договором підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань. В зв'язку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з врахуванням положень ст. 533 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в національній валюті України в повному обсязі. Що стосується неустойки (пені), то суд виходить з того, що вона нарахована позивачем підставно, проте частково поза межами встановленої законом позовної давності. Згідно ст. 526 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) законом встановлено позовну давність в один рік (п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 3 вересня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-100цс14, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за договором позики. Зі змісту постанови Верховного Суду України слідує, що позовна давність в один рік по вимогам про стягнення неустойки підлягає застосуванню судом незалежно від наявності заяви сторони про її застосування та незалежно від обумовлення сторонами в договорі іншого строку давності (збільшеного в порівнянні з встановленим в законі). При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. За таких обставин з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню неустойка (пеня) в межах річного строку до дня звернення до суду (дня здачі позивачем позову до відділу поштового зв'язку - 03 листопада 2014 року), однак в межах позовних вимог, а саме за період з 03 листопада 2013 року по 01 вересня 2014 року, що становить: · пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 47,65 доларів США, що еквівалентно 624,90 грн.; · пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 18,46 доларів США, що еквівалентно 242,09 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 386,46 грн. судового збору.

Outcome: partial