Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання правочину дійсним. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,49 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Крута Балка Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування будинку - 0,15 га та ведення підсобного господарства - 0,34 га. За вказані житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку позивач повністю сплатив кошти [PERSON], яка віддала ключі від вищезгаданого житлового будинку. Оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не встигли в зв'язку з тим, що [PERSON] померла [INFO] року. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку, тому він змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської областів судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 532 від 22.07.2016 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Треті особи [PERSON] та [PERSON]в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 260 від 14.06.2016 року домоволодіння по [ADDRESS] відповідно запису з погосподарської книги № 1, особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилось до колгоспного двору. Членами колгоспного двору на 01.07.1990 року є голова колгоспного двору [PERSON], та його дружина [PERSON] (а.с. 20). Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 23,4 кв.м, загальною площею 73,1 кв.м, та господарські будівлі, а саме: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Д», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Е», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, № 3, колодязь питний № 4 (а.с. 14-16). У власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 14.08.1996 року, перебувала земельна ділянка площею 0,49 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Крута Балка Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування будинку - 0,15 га та ведення підсобного господарства - 0,34 га (а.с. 17). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 26.07.2002 року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.06.1957 року [PERSON] є чоловіком [PERSON] (а.с. 9). Позивач [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Даний факт підтверджується відповідною розпискою від 03.07.2007 року, наявною в матеріалах справи, згідно якої [PERSON] отримала від позивача обговорену суму за зазначене майно (а.с. 21). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 02.10.2007 року (а.с. 12). В повідомленні в.о. завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 1204/01-16 від 19.07.2016 року вказано, що після померлого [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 716 від 09.09.2003 року. Спадкоємицею згідно поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON] (а.с. 69, 70). З повідомлення в.о. завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 1203/01-16 від 19.07.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 140 від 04.03.2008 року. Спадкоємцями згідно поданих заяв про прийняття спадщини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 66-68). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що між сторонами договір купівлі-продажу було укладено 03 липня 2007 року, позивач вказує на відсутність правовстановлюючого документа, у зв'язку з чим у нього виникають складнощі щодо реєстрації його права власності нотаріально,суд приходить до висновку про необхідність захисту його прав та задоволення позову.

Outcome: approved