Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього страхового відшкодування в сумі 4330 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що Між ним та [PERSON] 05.12.2016 р. укладено договір страхування №АК/5450270, відповідно до якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 05.11.2017 р. [PERSON] , керуючи т/з Subaru Tribeca, н/з [NUMBER] по вул. Адм. Макарова, 1/1 в м. Миколаєві, в порушення п.п.2.3.Б, 10.1, 10.9 ПДР, допустив наїзд на стоячий позаду т/з Daewoo Lanos, н/з [NUMBER] , внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілю заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4330,00 грн., яку було виплачено потерпілій особі 07.12.2017 р. в повному обсязі. Ухвалою від 27.11.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Водій [PERSON] , 05.11.2017 р. о 10.40 год., керуючи транспортним засобом Subaru Tribeca номерний знак [NUMBER] по вул. Адмірала Макарова, 1/1 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] , водій якого був за межами автомобілю, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого, в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ; ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: за ст.124 КупАП - штрафу в розмірі 340 гривень; за ст.122-4 КУпАП - штрафу в розмірі 255 гривен. На підставі ст.36 КупАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 320,00 грн. Відповідно до Полісу №АК/5450270 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником транспортного засобу Subaru Tribeca номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно аварійного сертифікату №847/17-11 від 13.11.2017 р., виданого ФОП [PERSON] ,вартість відновлювального ремонту автомобіля Lanos, складає 4332,95 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції №1683432, вартість ремонту Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Страхового акту від 06.12.2017 р., сума страхового відшкодування за умовами страхування становить 4330,00 грн. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ремонту Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] , 2004 р.в., є [PERSON] 07.12.2017 р. [PERSON] виплачено 4330,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №8591. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Оскільки відповідач будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, слід зробити висновок, що на підставі підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» виникло право подати регресний позов до відповідача. За ч. 6 ст. 82 УПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved