Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з позовом [PERSON], в якому зазначила, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO], через нотаріальну контору вона позбавлена можливості в зв'язку з тим, що пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також в зв'язку з допущеною у заповіті помилкою, а саме ім'я зазначено ,,[PERSON],, замість вірного ,,[PERSON],,. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без її участі. Представник відповідача по справі, [PERSON], [PERSON] надала до суду заяву, в якій попросила справу розглядати без її участі та без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянув заяви позивача та представника відповідача по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 35. Родинний зв'язок між позивачем та [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження матері позивача та про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу матері, наявними в матеріалах справи. Судом встановлено, на момент смерті, [INFO], [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений заступником голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 18 березня 1996 року, реєстраційний № 1, відповідно до якого заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що по закону буде мати право 60% [PERSON], 40% онукам, [PERSON] та [PERSON] Суд зазначає, спадкоємець за заповітом, [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №23. Спадщину за заповітом прийняв фактично, що підтверджується рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла відповідач по справі, [PERSON], звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Суд зазначає, в шестимісячний термін з моменту смерті [PERSON] позивач не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотконтори через юридичну необізнаність, вважала, що може зробити це в будь-який час, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину. Відповідно до статті 1217 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом. Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наведених підстав суд вважає, що строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустила з поважних причин, тому має право на визначення додаткового строку на прийняття спадщини в судовому порядку. Судом встановлено, при посвідченні заповіту заступником голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області допущена помилка ім'я позивача, зазначено ,,[PERSON],, замість вірного ,,[PERSON],, , що позбавляє позивача можливості подати заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори після смерті [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові , місце і час народження якої, зазначені в документі , не збігаються з іменем , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущено помилки у написанні прізвища, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Факт належності заповітного розпорядження, посвідченого заступником голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 18 березня 1996 року позивачу, [PERSON] підтверджується відповідністю прізвища та по батькові позивача, адреси місця проживання, яка з моменту складення заповіту не змінилася. Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, одним із способів якого є встановлення фактів, які мають юридичне значення. Враховуючи заяву, що надана представником відповідача по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено факт належності заповітного розпорядження, посвідченого заступником голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 18 березня 1996 року на ім'я позивача, [PERSON], суд вважає, що строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустила з поважних причин, тому має право на визначення додаткового строку на прийняття спадщини в судовому порядку.

Outcome: approved