Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА ГАРАНТ»\~та до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 14.08.2018р. на вул. Академіка Павлова біля будинку № 138 сталося ДТП за участю автобілю ЛЕКСУС 470 державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та МАЗДА 3 державний номер [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу були спричинені матеріальні збитки, були пошкоджені: кришка багажника, бампер задній, відбивач бампера лівий, відбивач бампера правий, підсилювач бампера, кронштейн бампера задній, панель задня, кронштейн бампера std., логотип мазда, ліхтар задній, ліхтар номерного знаку, кріплення бамперу автомобіля марки «Мазда» реєстраційний номер [NUMBER] . Вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді та її наслідків підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. За таких обставин на підставі положень статей\~22,\~1187,\~1194 ЦК України\~просила стягнути з відповідача 2 на свою користь: 87058 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 1102 грн.42 коп. судового збору. Матеріальна шкода складається : 87058 грн. 10 коп складається у звязку з пошкодженням автомобіля ; 2000гривень 00 коп., - оплата за договором оцінки матеріальних збитків; 800 гривень - оплата за послуги евакуатора; 2000 грн.\~розмір несплаченої франшизи по договору страхування . Частково у сумі 37424 гривні 34 коп. шкода була погашена страховою компанією , де була застрахована цивільна відповідальність відповідача . Таким чином , невідшкодована сума 49633 тисячі гривень 76 копійок та просить стягнути 50000 грн. моральної шкоди, яка вчинена їй пошкодженням автомобіля. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 14.08.2018 р. , керуючи автомобілем ЛЕКСУС 470 державний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Академіка Павлова біля будинку № 138 у м. Харкова по головній дорозі у лівому ряду водій автомобіля лексус не був уважним за кермом та спричинив зіткненя з транспортнтм засобом марки «мазда» номерний знак [NUMBER] , що рухався попереду також по головній дорозі в лівому ряду по вул. Академіка Павлова у м. Харкові , допустив порушення вимоги п.16.11\~Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були спричинені матеріальні збитки, а саме були пошкоджені : кришка багажника, бампер задній, відбивач бампера лівий, відбивач бампера правий, підсилювач бампера, кронштейн бампера задній, панель задня, кронштейн бампера std., логотип мазда, ліхтар задній, ліхтар номерного знаку, кріплення бамперу, автомобіля марки «Мазда» реєстраційний номер [NUMBER] . Вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді та її наслідків підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу була застрахована в ТОВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , від якої позивач отримала страхове відшкодування у розмірі 37424 грн. 34 коп., 07.11.2018 року Товариством було сплачено 14196 тисяч гривень 99 копеек., 14.12.2018 року було сплачено 3239 грн., 40 коп., 02.04.2019 року 19987 тисяч гривень 95 копійок . Вартість матеріальних збитків за страховим відшкодуванням була оцінена у 37 424 грн.34 коп. розмір франшизи склав 2000 грн. Частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). \~Стаття 1194 ЦК України\~визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша\~статті 1191 ЦК України). За змістом\~Закону № 1961-IV\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до звіту про оцінку майна , що виконаний суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 28 вересня 2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда» реєстраційний номер [NUMBER] в\~результаті його\~пошкодження в\~ДТП,\~складає 87 058 грн. 10 коп. Матеріали справи мають доказ того, що саме позивачка звернулася до страховика і одержала страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, його повинна компенсувати особа, яка завдала шкоди, згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~- відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Суд вважає, що\~\~відповідачем має бути компенсована: сума матеріального збитку, не відшкодована страховиком 49 633 грн. 76 коп. , сума франшизи\~2000 грн., Згідно ч.1, п.3 ч.2, 3ст. 23\~ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1ст.1167\~ЦК України). Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.3, 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Таким чином, на думку суду, неправомірними діями відповідача позивачу дійсно була завдана моральна шкода, проте, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає обґрунтованою моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., яку стягує з відповідача на користь позивача. Частиною 2статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача пропорційно до задовлених вимог на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial