Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

В липні 2015 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «ЮБК Інвестстрой» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначила, що 06.07.2012 року відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] за наданням послуг щодо вчинення дій з нотаріального посвідчення договору застави між ПАТ «[PERSON] Дніпро» та ТОВ «ЮБК Інвестстрой». Позивач нотаріально посвідчив договір № 060712-ЗО від 06.07.2012 року. Пунктом 5.4. договору застави визначено, що всі витрати, які виникають при укладанні цього договору, несе заставодавець, тобто відповідач. Позивач виставила рахунок відповідачу на оплату наданих нотаріальних послуг, в тому числі державного мита, у розмірі 23000 грн. Після отримання рахунку на оплату відповідач свої зобовязання не виконав і вартість наданих йому нотаріальних послуг не сплатив. Тобто, з 14 липня 2012 року настало прострочення боржника. З метою досудового врегулювання спору 04.06.2014 року директору ТОВ «ЮБК Інвестстрой» [PERSON] було надіслано вимогу про сплату заборгованості. Відповідач отримав вимогу 12.06.2014 року, але відповіді не надав, вартість послуг не сплатив. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України втрати від інфляції складають 17319,00 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості 2045,42 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість 23000,00 грн., втрати від інфляції в сумі 17319,00 грн., 3% річних від простроченого боргу у розмірі 2045,42 грн., а всього 42364,42 грн., витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 06 липня 2012 року було нотаріально посвідчено договір застави № 060712-ЗО, укладений між ПАТ «[PERSON] Дніпро» та ТОВ «ЮБК Інвестстрой». Пунктом 5.4. договору застави визначено, що всі витрати, які виникають при укладанні цього договору, несе заставодавець, тобто ТОВ «ЮБК Інвестстрой». 06 липня 2012 року позивачем виставлено відповідачу рахунок № б/н на оплату послуг: посвідчення договору застави № 060712-ЗО в сумі 23000,00 грн. В звязку з тим, що відповідачем не була сплачена вартість наданих нотаріальних послуг, позивач 04.06.2014 року направив на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення вимогу щодо сплати 23000,00 грн. у семиденний термін з дня вимоги. Вказана вимога отримана відповідачем 12.06.2014 року, що вбачається з відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач стверджує, що відповідачем не виконано умови договору та не сплачено до цього часу кошти на надані нотаріальні послуги. До судового засідання відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо виконання ним зобовязань за договором. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~ Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, з відповідача має бути стягнута вартість наданих позивачем нотаріальних послуг в сумі 23000,00 грн. Згідно з ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: \~\~1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; \~\~2) зміна умов зобов'язання; \~\~3) сплата неустойки; \~\~4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~\~ Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача, 3% річних від простроченої суми становить 2045,42 грн. Позивачем також розрахований борг з урахуванням індексу інфляції у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, сума втрат від інфляції, згідно наданого розрахунку, складає 17319,00 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано та не надано будь-яких заперечень щодо його обґрунтованості, тому у суду відсутні підстави не приймати розрахунок позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції, доданої позивачем до позову, вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 423,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved