Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON]. [PERSON] звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилалися на те, що 18 грудня 2006 року за місцем свого проживання в [INFO] помер їх батько [PERSON]. За життя останній мав у власності 1/2 частину будинку № 9 по вулиці Ломоносова в с.Попівка Миргородського району. Вони є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем на день його смерті. Інший спадкоємець дружина померлого [PERSON], яка є власницею 1/2 частини вказаного будинку як співвласник у спільній сумісній власності, подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка. При зверненні у нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини на 1/2 частину будинку їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 частку житлового будинку. На підставі цього позивачі просили встановити факт належності 1/2 частини домоволодіння по вулиці Ломоносова, 9 в селі Попівка Миргородського району на праві власності [PERSON], який помер 18 грудня 2006 року та визнати за ними право власності на спадщину по 1/4 частини домоволодіння, розташованого по вулиці Ломоносова, 9 в селі Попівка Миргородського району, що належало померлому. Представник позивачів [PERSON], що діє на підставі відповідних довіреностей (а.с. 30, 31) в судове засідання направила заяву, в якій позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 52). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову сільська рада не має, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні (а.с. 46). Третя особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до суду подала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, при ухваленні рішення поклалася на розсуд суду (а.с. 43-44). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] батько позивачів, помер 18 грудня 2006 року в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження позивачів (а.с. 11, 23, 24). Згідно «Паспорта на застройку усадьбы в сельском населенном пункте Украинской ССР» (а.с.8-10) [PERSON] згідно рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів від 15.02.1984 року № 33 надано дозвіл на забудову ділянки площею 0,13 га з присадибного фонду колгоспу «Перемога» по вул.Ломоносова в с.Попівка Миргородського району. Відповідно до Витягу з погосподарської книги № 12 [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області на 2006-2010 роки [PERSON] був головою домогосподарства за адресою: вулиця Ломоносова, 9 в селі Попівка Миргородського району (а.с. 19). Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 1540 від 08.12.2015 року на момент смерті [PERSON] був зареєстрований і проживав в [INFO] (а.с.18). Право власності на 1/2 частину будинковолодіння за вказаною адресою зареєстроване за дружиною померлого - [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 27.08.2007р., виданого на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 30.09.1998 року № 19 (а.с.12, 13, 17), а [PERSON], згідно довідки сільської ради (а.с.21) при житті свідоцтва про право власності на свою 1/2 частину будинку № 9 по вул.Ломоносова в с.Попівка Миргородського району не отримував. Таким чином, судом встановлено факт, що [PERSON] за життя належала 1/2 частина будинковолодіння № 9 по вулиці Ломоносова в селі Попівка Миргородського району Полтавської області. Позивачі прийняли спадщину після [PERSON], що підтверджується повідомленням Першої Миргородської державної нотаріальної контори та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.41, 42), але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 частку житлового будинку. (а.с. 22). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Частиною 1 ст.1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки позивачі прийняли спадщину після смерті батька, але відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає позивачам оформити право на спадщину в позасудовому порядку, враховуючи вище викладене, суд вважає що за кожним з позивачів слід визнати право власності на 1/4 частину будинку № 9 по вулиці Ломоносова в селі Попівка Миргородського району Полтавської області.

Outcome: approved