overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2000 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 218. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] також надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність відповідача, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2000 року, шлюб зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 218. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

\~\~ \~ В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 812. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати з позивачем. \~ Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити. \~\~ В судове засідання сторони не зявилися. \~\~ Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~ Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. \~\~ Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 812. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.08.1996 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 323. Від даного шлюбу мають двох дітей - повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, неповнолітня дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1996 року, шлюб зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 323. Від даного шлюбу мають двоїх дітей, одна з них неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

\~\~ \~ \~ В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.12.2002 року виконкомом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей сторони не мають.\~ \~ \~ Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання сторони не зявилися. \~\~\~ \~ \~ Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. \~\~\~\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~ Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~ \~ Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2002 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем.\~ \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 25 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №22. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку Анастасію [INFO]. На сьогоднішній день відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів дружини та чоловіка, різні погляди на вирішення сімейних проблем, через що спільне подружнє життя неможливе. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 25 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №22 (свідоцтво про шлюб І-ФП №116188, видане 13 серпня 2015 року). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Анастасію [INFO]. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач байдуже ставиться до питання збереження сім'ї, про що свідчить його неодноразова неявка в судове засідання. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вказується, що 02 жовтня 2001 року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав на час смерті з нею в с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області. Після смерті чоловіка вона оформила спадщину на житловий будинок в с. Шульганівка Чортківського району, який в свій час спадкував [PERSON] після смерті своєї тітки [PERSON], яка померла 27 січня 1999 року. Не успадкованим залишилось ще майно, яке належало [PERSON] і складається з земельної частки (паю) в КПГ «Золота Нива» в с. Шульганівка Чортківського району, спадщину якої прийняв її померлий чоловік, але не оформив своїх спадкових прав. Відповідно до даних Чортківської районної держнотконтори 02 липня 2002 року заведено спадкову справу №314/2002 до майна померлого 02 жовтня 2001 року [PERSON] та 26 серпня 1999 року заведено спадкову справу №154/1999 до майна померлої 27 січня 1999 року [PERSON]. Позивачка оформила спадщину частково, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), оскільки не подано правовстановлюючий документ оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай). Таким чином, [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, враховуючи підстави зазначені в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, в ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 вищезазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 02 жовтня 2001 року в с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області помер [PERSON] після його смерті позивачка [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна за законом і спадщина належить їй з часу відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з 02.06.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні характери, останнім часом між ними склалися неприязні стосунки, виникають сварки, в звязку з чим втратили почуття любові, вважає збереження шлюбу неможливим, просив шлюб розірвати. Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в поданій нею заяві проти розірвання шлюбу не заперечувала. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 02.06.2001 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 501. Від спільного життя подружжя мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з 23.10.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий час вони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного, спільних дітей не мають, вважає збереження шлюбу неможливим, просив шлюб розірвати. Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 23.10.2015 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції У Київській області, актовий запис № 1689. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2014 року під час перевірки об'єкту відповідачки за адресою: [ADDRESS] виявлене порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до мереж електропостачальної організації. Лічильник відсутній. Електроенергія, що споживається не обліковується. На підставі виявленого порушення складений акт про порушення. Комісією з розгляду актів 07 жовтня 2014 року прийняте рішення, оформлене протоколом №0122 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, яка відповідно до розрахунку склала 3907,99 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму. Представник позивача Конєва Л.Л. в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в ході перевірки в [ADDRESS] виявлено: «лічильник відсутній, електроенергія, що споживається не обліковується» за що рішенням комісії по нарахуванню збитків нарахований борг на суму 3907,99 грн., що підтверджується копіями акту та протоколу (а.с.7-9). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки шкода заподіяна позивачу відповідачкою не відшкодована, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки борг у розмірі 3907,99 грн. та, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені судові витрати в сумі 2020,00 грн. ( 1600,00 грн.- сплачений судовий збір, 420,00 грн. - витрати на оголошення в пресі)

Outcome: approved