Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства СК «Українська страхова група» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування. Позивач зазначає, що 13.03.2013р. між нею та ПрАТ СК «УСГ» (Відповідачем) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2107-13-00082, предметом якого є страхування автомобіля марки «Mazda 2», д/н [NUMBER], на період з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року. Позивач вказує, що 04 жовтня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю її застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим вона подала до страхової компанії всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи, і Відповідачем випадок був визнаний страховим, у зв'язку з чим 02.12.2013р. Позивачу було виплачене страхове відшкодування в розмірі 45622,50 гривень. Не погоджуючись з розміром виплаченого страхового відшкодування, як вказує Позивач звернулась до суду з позовом, і рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 позов [PERSON] частково, додатково стягнуто страхове відшкодування в розмірі 19341,52 гривень. Зазначена сума була фактично виплачена Позивачу 25 грудня 2015 року. Враховуючи, що судом було визнано необгрунтованою виплату страхового відшкодування Позивачу у заниженому розмірі і стягнуто недоплачену суму, Позивач вважає встановленим факт неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань з виплати страхового відшкодування, у зв'язку з чим просить стягнути з Відповідача санкції за період прострочення сплати суми в розмірі 19341,52 грн з 03.12.2013р. по 25.12.2015р., а саме: -пеню на рівні подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 14544,82 гривень; -3% річних в сумі 1195,46 гривень; -інфляційні втрати в сумі 13287,62 грн. У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив його задовольнити. В останнє судове засідання представника Позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на тому, що під час визначення розміру страхового відшкодування Страхова компанія діяла відповідно до умов укладеного договору, і на підставі відповідних досліджень та розрахунків вчасно виплатила Позивачу страхове відшкодування. Той факт, що на підставі проведеної в суді автотоварознавчої експертизи було встановлено більший розмір матеріальної шкоди завданої Позивачу, ніж встановлено Стаховиком, не свідчить про прострочення виконання ним своїх зобов'язань, оскільки судове рішення було ухвалене лише 14 грудня 2015 року. Крім того, вже в 25 грудня 2015 року Страховиком здійснена відповідна доплата Позивачу. Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що власником транспортного засобу «Мазда», д/н [NUMBER], є [PERSON] 13 березня 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2107-13-00082, відповідно до умов якого застраховано автомобіль марки «Mazda 2», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Встановлено, що 04 жовтня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, під час якої транспортний засіб був пошкоджений. 04 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. При визначенні розміру відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» керувалась Звітом № 743/11/13 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 08 листопада 2013 року. У звіті визначено, що вартість (розмір) збитків, заданих автомобілю позивача в результаті його пошкодження склав 83015 гривень 94 копійки, що перевищувало 60 % дійсної вартості застрахованого транспортного засобу (конструктивна загибель автомобіля за умовами договору). На підставі свого розрахунку ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 02 грудня 2013 року виплатила позивачу 45622 гривні 50 копійок страхового відшкодування. Позивач не погодившись з такою сумою страхового відшкодування, звернулась до суду з позовом, який частково було задоволено рішенням від 14 грудня 2015 року, згідно з яким з ПрАТ «СК «УСГ» додатково стягнуто на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 19341,52 гривень. Таким чином, судовим рішенням, яке набрало чинності, був встановлений факт неналежного виконання Страховиком своїх зобов'язань за договором страхування, порушені права Позивача на отримання повного розміру страхового відшкодування захищені шляхом стягнення недоотриманої Позивачем суми з Відповідача. За таких обставин посилання представника Відповідача на належне виконання страховою компанією умов договору суд розцінює критично. Визначаючи дату початку прострочення виконання Відповідачем своїх зобов'язань перед [PERSON], суд бере до уваги, що згідно з 15.7 Договору виплата страхового відшкодування має бути здійснена Страховиком протягом 14 робочих днів від дати складання страхового акту. Як вбачається з матеріалів справи, страховий акт був складений Відповідачем 27 листопада 2013 року, а тому останнім днем виконання Відповідачем свого обов'язку з виплати страхового відшкодування було 18 грудня 2013 року. Відповідно, з 19 грудня 2013 року розпочалось прострочення виконання Страховиком свого зобов'язання перед Позивачем в частині виплати 19341,52 гривень. Зазначена сума була виплачена лише 25 грудня 2015 року. Згідно з п.19.1 Договору страхування за неналежне виконання обов'язків за договором Сторони несуть майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (36,5% річних), але не більше подвійної ставки НБУ, встановленої на дату кінцевого платежу. Враховуючи, що облікова ставка НБУ станом на 19.12.2013р. складала 6,5% річних, пеня має розраховуватись саме у відповідності до подвійної облікової ставки НБУ. З урахуванням викладеного, розмір пені, яка підлягає стягненню з Відповідача розраховується наступним чином: Період розрахункуСтавка НБУ, %Кількість днів у періодіПеня, грн. 19.12.2013 - 14.04.20146.5117805.96 грн. 15.04.2014 - 16.07.20149.593936.32 грн. 17.07.2014 - 12.11.201412.51191576.42 грн. 13.11.2014 - 15.02.201514951409.51 грн. 16.02.2015 - 03.03.201519.516330.65 грн. 04.03.2015 - 27.08.2015301775627.44 грн. 28.08.2015 - 24.09.20152728801.19 грн. 25.09.2015 - 29.10.20152235816.03 грн. 30.10.2015 - 17.12.201522491142.44 грн. 18.12.2015 - 24.12.2015226139.89 грн. Всього пені:13585.85 грн. Крім того, враховуючи, що виплата страхового відшкодування є грошовим зобов'язанням, Позивач має право на стягнення з Відповідача штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України. Так, розмір 3% річних суд розраховує: Період розрахункуСума боргу3% річних, грн. 19.12.2013 - 24.12.201519341.001168.00 грн. Враховуючи наступні щомісячні індекси інфляцій (в %): грудень місяць 2013 100.5 січень місяць 2014 100.2 лютий місяць 2014 100.6 березень місяць 2014 102.2 квітень місяць 2014 103.3 травень місяць 2014 103.8 червень місяць 2014 101.0 липень місяць 2014 100.4 серпень місяць 2014 100.8 вересень місяць 2014 102.9 жовтень місяць 2014 102.4 листопад місяць 2014 101.9 грудень місяць 2014 103.0 січень місяць 2015 103.1 лютий місяць 2015 105.3 березень місяць 2015 110.8 квітень місяць 2015 114.0 травень місяць 2015 102.2 червень місяць 2015 100.4 липень місяць 2015 99.0 серпень місяць 2015 99.2 вересень місяць 2015 102.3 жовтень місяць 2015 98.7 листопад місяць 2015 102.0 грудень місяць 2015 100.7, суд розраховує втрати Позивача від інфляції наступним чином: Період розрахункуСума боргу, грн.Сума боргу з інфляцією, грн.Інфляційне збільшення боргу, грн. 19.12.2013 - 24.12.201519341.0034784.6115443.61 Враховуючи, що позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат є меншими, ніж сума, обрахована судом, стягненню підлягає сума саме в межах позовних вимог, заявлених [PERSON] (13287,62 гривень). З огляду на викладене, загальна сума штрафних санкцій, які підлягають стягненню з Відповідача становить 28041,47 гривень. Крім того, стягненню з Відповідача на користь [PERSON] підлягають судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Outcome: partial