overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 17.03.2014 року померла її сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, так як була хвора та не змогла зявитися до нотаріуса, так як перебувала на лікуванні. Тому на даний час позивач вимушена звернутися до суду та просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу слухати без їх участі. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме по причині хвороби. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 18.04.2001 р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого по вул. Ткаліча, 66, с. Мошни, Черкаського району та області. За життя [PERSON] залишила заповіт на користь [PERSON], якій і заповіла все своє майно. Позивач в установлений законом строк звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що [PERSON] за життя належним чином не оформила відповідні документи на вказане домоволодіння. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння. У судове засідання позивач не зявилась, але на адресу суду надала заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Відповідно до заповіту від 19.10.1995 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Черкаського району № 380 від 24.10.2016 року [PERSON] на день смерті належав житловий будинок за адресою: вул. Ткаліча, 66, с. Мошни, Черкаського району. Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльної про ринкову вартість житлового будинку з надвірними спорудами від 05.10.2016 року загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: вул. Ткаліча, 66, с. Мошни, Черкаського району та області, становить 20\~760,00 грн. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], та в позасудовому порядку позивач не може оформити на себе спадщину, та тому має право на судовий захист.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 19.02.2017 року помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, але при оформленні спадкових прав, виявилось що позивач пропустила строк для прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку, є те що позивач є особою похилого віку, має ряд хвороб, а також була юридично не обізнаю, та не знала що заяву про прийняття спадщини необхідно подати в строк 6 місяців. Тому на даний час позивач вимушена звернутися до суду та просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення була повідомлена в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме не знав про існування даної спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 20.03.2017 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. [PERSON] залишила заповіт на користь позивача, яким заповіла йому все своє майно. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як не знав діючого законодавства, вважаючи, що в будь-який час зможе оформити спадщину. Тому на даний час позивач вимушений звернутися до суду та просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення, просив справу слухати без їх участі. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як не знав діючого законодавства, вважаючи, що в будь-який час зможе оформити спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 20.05.2016 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого по вул. О. Столяра, 51, с. Дубіївка, Черкаського району Черкаської області. Позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкування за законом, інших спадкоємців немає. Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами їй було відмовлено в звязку з тим, що [PERSON] за життя належним чином не оформив відповідні документи на вказане домоволодіння. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння. У судове засідання позивач не зявилася, але на адресу суду надала заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 276887 від 23.05.2016 року, [PERSON] помер 20.05.2016 року. [PERSON] являється дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 235775 від 09.09.1972 року. Відповідно до листа нотаріуса Черкаського районного державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину на будинок, після смерті [PERSON], не видано в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльної про ринкову вартість житлового будинку з надвірними спорудами від 10.02.2017 року загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: вул. О. Столяра, 51, с. Дубіївка, Черкаського району Черкаської області , становить 64200, 00 грн. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON].І. є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON]., інших спадкоємців немає, та в позасудовому порядку позивач не може оформити на себе спадщину, та тому має право на судовий захист.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 21.09.2016 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, але при оформленні спадкових прав, виявилось що дві земельні ділянки оформленні на діда позивача, та в свою чергу батько позивача за життя не переоформив на себе дану спадщину. Дід заявника [PERSON] помер 19.08.2014 року. Тому позивач пропустила строк для прийняття спадщини, так як не знала про існування спадщини за дідом, тому на даний час позивач вимушена звернутися до суду та просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме не знав про існування даної спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.03.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, але при оформленні спадкових прав, виявилось що позивач пропустила строк для прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку, є те що позивач не мала інформації щодо існування спадщини, тому була юридично не обізнаю, та не знала що заяву про прийняття спадщини необхідно подати в строк 6 місяців. На даний час позивач вимушена звернутися до суду та просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме не знав про існування даної спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 22.03.2015 р. помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок загальною площею 1,885 га, які розташовані в межах [PERSON] сільської ради Черкаського району. Позивач як спадкоємець другої черги має право на спадкування за законом, інших спадкоємців немає. Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на їй було відмовлено в звязку з тим, що на земельну ділянку немає оригіналу правовстановлюючого документу на землю та дописана від руки цифра пять, що зроблено правомірно співробітниками відділу земельних ресурсів. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визнати за нею право власності на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявився, але на адресу суду надала заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 256720 від 23.03.2015 року, [PERSON] помер 22.03.2016 року. [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії V-УР № 0976157 від 25/04/1964 року та серії VІІ-УР № 0685333 від 17.06.1967 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 376872 [PERSON] одружилась та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до листа Черкаської районної державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, після смерті [PERSON], не видано в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на землю. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після померлого [PERSON], та в позасудовому порядку позивач не може оформити на себе спадщину, та тому має право на судовий захист.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 23.02.2016 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого по вул. Піщана, 92, с. Руська Поляна, Черкаського району та області, та земельної ділянки. Позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкування за законом, інших спадкоємців немає. Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, та отримала його лише на земельну ділянку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що [PERSON] за життя належним чином не оформив відповідні документи на вказане домоволодіння. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння. У судове засідання позивач не зявився, але на адресу суду надала заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 276687 від 24.02.2016 року, [PERSON] помер 23.02.2016 року. [PERSON] являється дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 363859 від 11.11.1980 року. Відповідно до листа нотаріуса Черкаського районного державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину на будинок, після смерті [PERSON], не видано в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльної про ринкову вартість житлового будинку з надвірними спорудами від 23.11.2016 року загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: вул. Піщана, 92, с. Руська Поляна, Черкаського району та області, становить 125 300, 00 грн. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON], інших спадкоємців немає, та в позасудовому порядку позивач не може оформити на себе спадщину, та тому має право на судовий захист.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 24.05.2011 р. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого по вул. Чмиренка, 28, с. Білозіря, Черкаського району та області. Померла [PERSON] залишила заповіт на імя [PERSON], яка в установлений законом термін подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Тому позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкування за законом, інших спадкоємців немає. Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено в звязку з тим, що [PERSON] за життя належним чином не оформила відповідні документи на вказане домоволодіння. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння. У судове засідання позивач не зявився, але на адресу суду надала заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила суд справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 169146 від 25.05.2011 року, [PERSON], померла 24.05.2011 року. [PERSON] являється дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-НЕ № 642370. Відповідно до акту про укладення шлюбу № 362 від 24.12.1944 р. [PERSON] одружилась та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до листа Черкаської районної державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину, після смерті [PERSON], не видано в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлої [PERSON], інших спадкоємців немає, та в позасудовому порядку позивач не може оформити на себе спадщину, та тому має право на судовий захист.

Outcome: approved