Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що їй на праві власності належить 2/5 частини [ADDRESS] на підставі договору дарування від 22.01.2005 року. Інші 3/5 вказаної квартири ні за ким не зареєстровані та знаходяться на балансі Краматорської міської Ради. Вважає, що вона добросовісно володіла чужим майном понад 10 років і продовжує відкрито ним володіти, тому просить визнати за нею право власності на вказані частки за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти рішення на розсуд суду. Вислухав пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини справі. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником 2/5 частки квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 22.01.2005 року. (а.с.27-29). Згідно листа КП «БТІ» м. Краматорськ від 12.12.2016 року № 1366, право власності на інші 3/5 частки вказаної квартири не зареєстровано. (а.с.20). 03.10.1990 р. [PERSON] виконавчим комітетом Краматорської міської ради був виданий ордер на заняття 1-ї кімнати у комунальній квартирі 2-х кімнатній квартирі по вул. Соціалістичній ([PERSON]), 9-31.(а.с.-66) 26.12.2004 року [PERSON] померла та 23.08.2005 р. була знята з реєстрації по вищевказаному адресу. (а.с.-71) Відповідно довідки відділу житлового господарства Краматорської міської ради 3/5 частки квартири за адресом м. Краматорськ вул. Василя Стуса,9-31 належить до комунального житлового фонду м. Краматорська. Позивач [PERSON] зареєстрована за адресом [INFO] з 13.01.2016 р. (а.с.-72) Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами\~ст. 344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2\~ст. 344 ЦК особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Звертаючись до суду з позовом [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є власником 2/5 частки спірної квартири з 22.01.2005 року. З цього часу вона відкрито і безперервно користується квартирою.\~За таких обставин вважає, що має право набути право власності на інші 3/5 частки вказаної квартири за набувальною давністю на підставі\~ст.344 ЦК України. Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до змісту положень\~ст. 344 ЦК\~набуття права власності на майно за набувальною давністю є самостійною підставою набуття права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК України\~право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК) (пункт 11). Однак, згідно листа відділу житлового господарства Краматорської міської Ради від 10.01.2018 року № 04-02/0038, 3/5 частки квартири за адресом м. Краматорськ, вул.В.Стуса, 9-31, належить до комунального житлового фонду м. Краматорська. Вказане підтверджується, також, копією рішення Краматорської міської Ради від 25.06.2003 року № 11/IV-24 (яким затверджено перелік житлового фонду ПАТ «НКМЗ», що передається в комунальну власність), копією [PERSON] приймання-передачі основних засобів від 28.11.2011 року. (а.с.67-68,69,77) Як зазначає позивач у позові, та підтвердила в судовому засіданні представник позивача, [PERSON] знала про відсутність у неї будь-яких підстав для набуття права власності на 3/5 частки [ADDRESS]. Позивачем не надано доказів того, що вона користувалася 3/5 частками квартири понад 10 років. В спірній квартирі вона зареєструвалася лише 13.01.2016 року (а.с.61), тому суд вважає, що встановлений ст.344 ЦК України строк безперервного володіння не підтверджено. Оскільки 3/5 частки вказаної квартири належать до державного житлового фону, то право власності на них може набуватися виключно на підставах, визначених ст.345 ЦК України. Виходячи з встановлених обставин, а також із зазначених норм матеріального права, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на 3/5 частки квартири [ADDRESS] за набувальною давністю.

Outcome: dismissed