Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS35190151 від 07 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4464 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Станом на 19 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 87936 грн. 25 коп., яка складається з: - 22168 грн. 37 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 65767 грн. 88 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 46554 грн. 89 коп., яка була стягнута за рішенням Тернівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 41381 грн. 36 коп.), - а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 2069 грн. 07 коп. (процентна складова). У звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 43950 грн. 43 коп. а також судові витрати по справі. Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якого позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк, правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KS35190151 від 07 червня 2006 року відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4464 грн. 00 коп. на строк 24 місяці по 09 червня 2008 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та комісії відповідно до Умов надання споживчого кредиту. Сума наданого кредиту станом на 07.06.2006 року становила 4464 грн. 00 коп. За рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNН4КS35190151 від 07.06.2006 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 3217 грн. 57 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 15641 грн. 89 коп.; - пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 25001 грн. 92 коп.; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та в розмірі 2193 грн. 07 коп. (процентна складова), а разом стягнуто 46554 грн. 45 коп. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 19 жовтня 2016 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 87936 грн. 25 коп., яка складається з: - 22168 грн. 37 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 65767 грн. 88 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 46554 грн. 89 коп., яка була стягнута за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року з відповідача на користь позивача), різниця становить 41381 грн. 36 коп., - а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 2069 грн. 07 коп. (процентна складова). Загальна сума заборгованості по зазначеному договору складає 43950 грн. 43 коп. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № DNH4KS35190151 від 07 червня 2006 року, що утворилася станом на 19 жовтня 2016 року в сумі 43950 грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості відсотками за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі: 87936 грн. 25 коп. - 46554 грн. 89 коп. = 41381 грн. 36 коп., а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. (фіксована частина) та 2069 грн. 07 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved