Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

В липні 2018 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. звернулася до суду із позовом до ПАТ по ГГ «Запоріжгаз», в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості в розмірі 33 530,61 грн. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: пошкодження, розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу, оформлене Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30.05.2018 року на підставі Акту про порушення № 1572 від 23.03.2018 року, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. В позові посилається на те, що є власницею будинку [ADDRESS]. В наслідок укладеного договору № 0600133465 їй було встановлено газовий лічильник із заводським номером 0166705. 23.03.2018 року представником ПАТ «Запоріжгаз» встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження, розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № R 13034414, про що складено акт про порушення № 1572. 27.03.2018 представником ПАТ «Запоріжгаз» був складений протокол № 000503 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову перевірку. З метою перевірки та підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу приладу. 30.03.2018 була проведена повірка газового лічильника № 0166705, про що було складено паспорт на побутовий лічильник, де зазначено, що порушень немає, лічильник придатний. 11.04.2018 представником ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт № 915387, де вищевказаний лічильник було встановлено на місце після повірки та опломбовано. Тобто, не було доведено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Вказує, що отримала листа від 01.06.2018 з додатками, в якому зазначено, що комісією було розглянуто вищевказаний акт про порушення та був здійснений перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 24.09.2017 року по 23.03.2018 рік на суму 33 530,61 грн., про що було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30.05.2018, де зазначено, що розрахунок було нараховано відповідно до вимог «Кодексу газорозподільних систем», а також було складено та надіслано рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу від 30.05.2018 року. Вважає, що законом чітко встановлено, що порушенням є тільки несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), але не пошкодження розірвання пломбувального матеріалу. Оскільки несанкціонованого втручання не було, що доведено під час повірки лічильника, а є лише пошкодження пломбувального матеріалу, яке відбулося внаслідок часу та погодних умов, так як лічильник стоїть на вулиці, а пошкодження пломбувального матеріалу як порушення не передбачено, то відповідальності бути не повинно. 03.09.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача за довіреністю Малімон А.Я., в якому представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки фіксація факту порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, шляхом складення акту про порушення, рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування об'ємів спожитого природного газу та рахунок на оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахування об'ємів спожитого газу та не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи, не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Визнання незаконними дій ПАТ лише щодо нарахування (донарахування) об'ємів природного газу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. В судовому засіданні представник позивача адвокат Амельченко Д.Д. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача за довіреністю Малімон А.Я. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відзив. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1382/27827, тощо. Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, (надалі Правила) затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об'єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил. Відповідно до п. 26 Правил про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Пунктом 1 глави 5 розділу Х1 Кодексу газопровідних систем затвердженим Постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 11 до цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що позивач є споживачем за договором постачання природного газу за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії акту про порушення № 1572 від 23.03.2018 року, складеного за участю споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження, розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № R 13034414 (а.с. 14-15) 27.03.2018 представником ПАТ «Запоріжгаз» складений протокол № 000503 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову перевірку (а.с. 16) 30.03.2018 була проведена повірка газового лічильника № 0166705, про що було складено паспорт на побутовий лічильник, в якому вказано, що лічильник придатний (а.с. 18). Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30.05.2087 року з приводу виявленого порушення у позивача, вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу становить 33 530,61 грн. ( а.с. 20). В обґрунтування заявлених вимог, [PERSON] посилається на те, що законом чітко встановлено, що порушенням є тільки несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), але не пошкодження, розірвання пломбувального матеріалу. Оскільки несанкціонованого втручання не було, що доведено під час повірки лічильника, а є лише пошкодження пломбувального матеріалу, яке відбулося внаслідок часу та погодних умов, так як лічильник стоїть на вулиці, а пошкодження пломбувального матеріалу як порушення не передбачено, то відповідальності бути не повинно. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Розглядаючи заявлені [PERSON] позовні вимоги по суті, суд враховує, що як складений працівниками ПАТ «Запоріжгаз» акт про порушення від 23.03.2018 року, Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку від 27.03.2018 року так і акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30.05.2018 року, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій лише щодо факту проведення розрахунку заборгованості, як і самого акта-розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Аналогічна правова позиція викладена в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року по справі № 22-ц/778/2069/17. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені позивачем, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів, визнання їх незаконними, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених [PERSON] вимог немає.

Outcome: dismissed