Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.10.2009 року між ни м та [PERSON], на даний час в зв»язку із зміною імені [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого останній отримав в борг 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) дол..США, які зобов»ячався повернути не пізніше 14.10.2009 року. Однак, прийнятих на себе обов»язків відповідач не виконав, отриманих у борг коштів не повернув, на сьогоднішній день ухиляється від цього. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.07.2010 року із відповідача на його користь стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 149 282.17 (сто сорок дев»ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні сімнадцять копійок). За період з 08.08.2011 року по 03.03.2016 року відповідач сплатив для нього в рахунок виконання вищезазначеного грошового зобов»язання 27 235,75 грн., а саме: 08.08.2011 року -1 190 грн.; 24.10.2011 року-5 363 грн.; 02.11.2011 року-880 грн.; 01.04.2012 року-796 грн.; 28.07.2012 року-740 грн.; 22.09.2012 року-800 грн.; 22.11.2012-2 370 грн.; 11.02.2013 року-995 грн.; 29.01.2014 року-2 779 грн.; 17.01.2015 року-995 грн.; 27.02.2015 року-3000 грн.; 31.03.2015 року-2000 грн.; 07.07.2015 року-849.50 грн.; 08.07.2015 року-496.25 грн., 03.03.2016 року-1000 грн. На сьогоднішній день сума боргу відповідача становить 122 046.42 грн (149 282.17 грн.-27 235.75 грн). З вище наведених підстав просить стягнути з [PERSON] на його, [PERSON] користь 122 501.52 грн. процентів за користування коштами за період з 10.10.2009 року по 26.04.2017 року. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується письмовою розпискою у матеріалах справи та дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов не підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ніякого договору з позивачем на виплату відсотків від позиченої суми не укладав. Згідно рішення суду з відповідача стягнуто позиченні кошти, тим самим зобов»язання повернення боргу згідно письмової розписки припинено. Подальші нарахування, які просить стягнути позивач з відповідача не передбачені борговою розпискою, окрім того за невиконання винесеного рішення суду передбачена відповідальність згідно діючого законодавства. В зв»язку з чим заявлені позовні вимоги суд находить не підлягаючими задоволенню

Outcome: dismissed