Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 15.02.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.02.2021 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської області із\~позовною заявою\~до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 25 вересня 2004 року між [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] (надалі - Позивачем), та [PERSON] , [INFO] (надалі - Відповідач) було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції Закарпатської області, про що було видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 25 вересня 2004 року та внесено відповідний запит в Книзі реєстрації актів про одруження за № 528 (копія свідоцтва про шлюб додається). У даному шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: малолітній син [PERSON] , [INFO] , має повні 2 років, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.10.2017 року додається; неповнолітня [PERSON] , [INFO] , повні 15 років, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.03.2005 року додається. Позивач вказує, що постійні суперечки та непорозуміння призвели до того, що подружжя не здатне підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, взагалі не ведемо спільне господарство з жовтня 2019 року, із позивачем залишилися проживати обоє дітей. У позовній заяві вказано, що подружжя спільно не проживає рік, припинили відносини як подружжя, не мають ні спільного побуту, ні господарство, відсутнє почуття любові один до одного. Просить суд часу для примирення не надавати. Позивач вказує, що спору щодо розподілу спільного майна немає наразі. Згідно прохальної частини позовної заяви [PERSON] просить суд: розірвати шлюб, укладений 25 вересня 2004 року між [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції Закарпатської області, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 2004 року та внесено відповідний запит в Книзі реєстрації актів про одруження за № 528. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Позивача - [PERSON] . Витрати покласти на Відповідача. Позивач, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, разом із тим від представника позивача по справі до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. При цьому у заяві зазначено, що проти ухвалення заочного рішення у справі позивач не заперечує. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що відповідачем 18.01.2021 до суду було подано заяву, в якій відповідач просив перенести судове засідання призначене на 18.01.2021, у зв`язку із можливим примиренням. Окрім того про дату та час судового засідання відповідача було повідомлено належним чином про що свідчить розписка наявна у матеріалах справи. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved