Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шманьківчицької сільської ради, [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла [PERSON] . Спадкодавець залишила заповіт, посвідченого секретарем Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільського району 31 липня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №20 відповідно до якого заповіла все належне їй майно в користь позивача. Спадщину він прийняв та частково оформив свої спадкові права. Спадкоємців, передбачених ст. 1241 Цивільного кодексу України у спадкодавця немає. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . З цього приводу [PERSON] звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори за заявою [PERSON] про прийняття спадщини заведена спадкова справа №1491/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Однак, Чортківська районна державна нотаріальна контора щодо спадкування майна [PERSON] (лист № 423/02-14 від 15.04.2019 року) роз`яснили про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок на ім`я спадкодавця. Відповідно до змісту статей 391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника вирішується в судовому порядку. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , після смерті померлої [INFO] . В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати за її відсутності. Представник відповідача Шманьківчицької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати без участі представника. Від третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача і повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 768,40 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 141 від 16.04.2019 року, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved