Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

В листопаді 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити\~ факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] на час його смерті [INFO] за наступною адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначив, що\~ [INFO] \~ помер [PERSON] , батько заявника, з яким він з лютого 2005 року постійно проживав по місцю своєї реєстрації в с. Олександрівка Новоград-Волинського району та здійснював за ним догляд, оскільки батько хворів та потребував стороннього догляду. Поховав батька заявник за його волею на батьківщині останнього в с. Семенівка Любарського району. Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,6722 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Мотовилівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирської області. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки\~ у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття ним спадщини після смерті батька. Також нотаріус повідомив, що спадкова справа після смерті батька не заводилась, заповіти він не складав. Спору щодо спадкового майна з братом [PERSON] немає. Заявник стверджує, що фактично батько до моменту смерті проживав разом з ним по [ADDRESS] , тому він змушений звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Заявник\~ в судове засідання не з`явився. У заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.\~Заяву підтримав та просив її задовольнити. Від Любарської селищної ради, Наталівського сільського голови та [PERSON] , брата заявника, надійшли заяви (а.с. 34, 55, 46-49) про розгляд справи без їх присутності, просили заяву задовольнити. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. [INFO] в с. Єлізавет (тепер Олександрівка) Новоград-Волинського району Житомирської області помер [PERSON] (а.с. 6), який похований на кладовищі с. Семенівка Мотовилівського старостинського округу Любарської селищної ради (а.с. 10, 12). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] та його брата [PERSON] , рішення Любарського районного суду Житомирської області № 282/1742/18 від 13.03.2019 року про встановлення факту батьківства, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком заявника [PERSON] та його брата [PERSON] (а.с. 7-8, 17-18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і земельну ділянку площею 3,6722 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області (а.с. 19). Згідно довідки, виданої виконкомом Наталівської сільської ради від 9.07.2018р. №717 [PERSON] , житель с. Олександрівка Новоград-Волинського району, доглядав свого батька [PERSON] по стану здоров`я з 2005 року до дня смерті (а.с. 9 ). Також відповідно до довідки Наталівської сільської ради від 07.06.2019р. №567 [PERSON] , 1939 р.н., який помер [INFO] , проживав без реєстрації разом з сином [PERSON] , 1961 р.н., за адресою: [ADDRESS] та вели спільне господарство. Дана довідка видана на підставі опитування свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Нотаріусом\~ відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті\~ [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки останній у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не звертався, та також відсутній факт прийняття спадщини. На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкова справа не заводилась; згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 27-29). Від Любарської селищної ради також надійшов лист, в якому зазначено, що [PERSON] , померлий [INFO] , на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] та і в складі сім`ї був один (а.с. 31). Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий [PERSON] дійсно постійно проживали разом до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження\~ зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved