overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 12 липня 2007 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надішла телефонограма про розгляд справи у відсутності відповідача, позов визнав. \~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2007 р. у Городоцькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Із позивача вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 12 серпняя 1998 р. зареєструвала з відповідачем шлюб від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд про те, що понад шість років разом не проживають, не заперечила проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримала повністю, вказуючи на неможливість примирення між ними просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1998 р. у Устянській сільській раді Корецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 6, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Із заяви [PERSON] вбачається, що понад 6 років вона із відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 13 грудня 2011 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають одну дитину: [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, а також те, що із липня 2012 року припинили подружні відносини та проживають окремо. Вказуючи на неможливість припинення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила, що протягом наданого судом строку вони з відповідачем не примирились, пред'явлені вимоги підтримала повністю, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. До суду подано заяву згідно якої відповідач не визнавав позов та просив надати термін для примирення. За його клопотанням судом надавався сторонам 6-місячний строк для примирення. В подальшому в судове засідання відповідач не з'явився. Заяв про розгляд справи без його участі та про причини неявки до суду не надійшло. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2011 р. у виконавчому комітеті Тишицької сільської раді Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 31. Від шлюбу мають одну дитин: [PERSON], [INFO] Ухвалою суду від 03 вересня 2013 р. сторонам було надано термін для примирення - 6 місяці. В зазначений строк примирення між сторонами не настало. Згідно поданої позивачем заяви, вона не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її (позивача) перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 13 травня 2001 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають тривалий час. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, вказавши, що протягом семи років разом не проживають, відносини не підтримують. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2001 р. у Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 15, дітей від шлюбу не мають. Із пояснень позивача вбачається, що вона не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 14 жовтня 2007 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають одну динину: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем. З жовтня 2011 р. разом з відповідачем не проживають. Вказуючи на неможливість припинення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач пред'явлені вимоги підтримала повністю. Можливість примирення та збереження шлюбу категорично заперечила. Зазначивши, що більше трьох років разом не проживають, протягом наданого судом строку вона з відповідачем не примирились, відносини між ними не покращились, просила розірвати шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджуєьться поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2007 р. в Стриївській сільській раді Збаразького району, Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 8. Від шлюбу мають одну дитин: [PERSON], [INFO] Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 р. сторонам було надано термін для примирення - 3 місяці. В зазначений сток примирення між сторонами не настало. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її (позивача) перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 14 жовтня 2009 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Причиною подання позову позивач зазначає тривалі непорозуміння з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2009р. у Бронниківській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 10. Дітей від шлюбу не мають. Із заяв позивача вбачається, що вона не має наміру поновлювати подружні відносини, заперечила можливість примирення, оскільки спільно не проживають близько 5 років, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 14 жовтня 2012 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що їх шлюб існує формально, разом не проживають, спільне господарство вони не ведуть, відносини не підтримують. Вказує на неможливість збереження шлюбу та припинення між ними. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що разом не проживають із листоопада 2013 року, протягом наданого судом строку для примирення відносини між ними не покращились, можливість збереження шлюбу заперечила, просила розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2012 р. в у виконавчому комітеті Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 15. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] Ухвалою суду від 15 липня 2014 р. сторонам було надано термін для примирення - 3 місяці. Сторони із листопада 2013 р. разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її (позивача) перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 14 червня 2005 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Причиною подання позову позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2015 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшли. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2005р. у Городоцькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 13. Від шлюбу мають двох дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] 10.01.2012 р.н Із заяв позивача вбачається, що вона не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 15 жовтня 2006 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Звертався до суду із заявою про надання строку для примирення. В подальшому до суду не з'явився. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у його відсутності - до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1867. Мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Судом надавася строк для примирення - 4 місяці. Із заяви позивача вбачається, що наданий строк примирення не досягнуто, вона не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 15 липня 2012 р. зареєструвала з відповідачем шлюб від якого мають дитину: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають із жовтня 2014 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судовому засідання позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримала повністю, вказуючи на неможливість примирення між ними просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2012 р. у відділі державної РАЦС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 649, від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Із пояснень позивача вбачається, що вона не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved