Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В квітні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Бородянського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 06 жовтня 2020 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 242. В обґрунтування позову вказує, що 06 жовтня 2020 року між сторонами укладено шлюб. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу слугувало те, що сторони мають різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року справу передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва. 12 липня 2021 року справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року визначено головуючим суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. В позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 жовтня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб Бучанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. З наданих відповідачем пояснень встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved