Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 25.09.2012 року укладений договір [NUMBER] про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердафт за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 24 900, 00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 24.09.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 999-00028789 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки VISA Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів а рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.2.2 Договору кредиту, моментом надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач не в повній мірі виконує умови договору та має заборгованість перед позивачем станом на 13.11.2012 року в розмірі 20064,85 грн., яка складає з: 7443,52 грн. - заборгованість по кредиту; 12621,33 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини її неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Судом встановлено, 25.09.2012 року укладений договір [NUMBER] про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердафт за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 24 900, 00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 24.09.2015 року. Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки VISA Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів а рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.2.2 Договору кредиту, моментом надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач не в повній мірі виконує умови договору та має заборгованість перед позивачем станом на 01.09.2013 року в розмірі 27 238,34 грн., яка складає з: 20 738,10 грн. - заборгованість по кредиту; 1 750,24 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1 750,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 3 000,00 грн., штрафні санкції. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 272,39 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved