Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В липні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», було укладено договір № 001/12414/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відповідно до умов якого Банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом у розмірі 1 000, 00 грн. Відповідно до заяви [PERSON] на зміну кредитного ліміту від 19.07.2007 року кредитний ліміт було збільшено до 69 0000,00 грн. [PERSON] зобов'язалась вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом. 21.06.2013 року позивачем було надіслано досудову вимогу дострокового виконання зобов'язань за договором в повному обсязі, але відповідач вимоги не виконала та відповідні суми не сплатила. Відповідно до умов договору факторингу від 25.06.2011 року, АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором № 001/12414/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 19.06.2007 року. АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 39 707,42 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачки, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, 19.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12414/07. Відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом у розмірі 1 000, 00 грн., а [PERSON] зобов'язалась вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (а.с.5-6). Відповідно до заяви [PERSON] на зміну кредитного ліміту від 19.07.2007 року кредитний ліміт було збільшено до 69 0000,00 грн. (а.с.8). ЗАТ «ОТП Банк» виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до п. 5.1.1. кредитного договору та п. 8 Тарифів на обслуговування кредитної картки, для здійснення безготівкових операцій позичальник сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0,01%. Згідно п. 5.1.2. кредитного договору та п. 7 Тарифів, у випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду позичальник сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки, розмір якої складає 30%. За користування кредитом, що входить до складу несплачених поточних боргових зобов'язань після спливу відповідного платіжного періоду, нараховуються проценти за стандартною відсотковою ставкою, яка складає 30% (п. 5.1.3. кредитного договору та п. 7 Тарифів). 25.06.2011 року між АТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 01/06/11, згідно умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 001/12414/07 від 19.06.2007 року, що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора до [PERSON] (а.с.18-21). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 1050 цього ж кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу № k0611 від 04.06.2013 року, з вимогою достроково виконати зобов'язання по кредитному договору (а.с. 12), проте станом на день розгляду справи така вимога не була виконана та кошти не були сплачені. Відповідно до розрахунку, станом на 07.05.2014 року заборгованості за кредитом [PERSON] перед ТОВ «Факторинг Україна» за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором № 001/12414/07 від 19.06.2007 року складає - 39 707,42 грн., яка підлягає до стягнення з відповідачки (а.с. 13). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 397,07 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved