Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON], про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Свою позовну заяву мотивує тим, що 23 червня 2013 року померла [PERSON], яка за життя, а саме 25 січня 2000 року склала заповіт у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РВ № 0019603, виданий Острозькою райдержадміністрацією 28 червня 1996 року, заповіла по 1/2 частці для [PERSON] та [PERSON] Також, 14 жовтня 2011 року [PERSON] склала заповіт у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла в рівних частинах для [PERSON] та [PERSON] Зазначаючи про те, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] ним був пропущений з поважної причини, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 23 червня 2013 року. Також, з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON], у якому вказує, що 23 червня 2013 року померла їхня з братом мати - [PERSON], і яка за життя, як було йому відомо, склала заповіт на користь його брата і лише після відкриття провадження за позовом [PERSON], йому стало відомо, що він також є спадкоємцем після смерті [PERSON] Зазначаючи про те, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] ним був пропущений з поважної причини, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 23 червня 2013 року. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявились. Представник позивача подала суду заяву у якій позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі та участі позивача. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, яка полягла у тому, що він починаючи з 28 травня 2008 року перебуває за межами України, в Португалії, про що свідчать відповідні відмітки у паспорті громадянина для виїзду за кордон, та про існування заповітів складених [PERSON] 25.01.2000 року та 14.10.2011 року - йому не було відомо, оскільки вони зберігалися у [PERSON], який, як [PERSON] вважав, оформив спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] Оригінали заповітів [PERSON] надав тільки 05 вересня 2015 року для представника [PERSON] - [PERSON], та одночасно вказав, що у [PERSON] немає грошових коштів, щоб оформити свої спадкові права. Просить визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 23 червня 2013 року. Не заперечив проти задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення первісного позову, також власний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснив, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, яка полягла у тому, що він вважав, що спадкоємцем за заповітом матері є лише його брат [PERSON], а що він також є спадкоємцем йому стало відомо лише після відкриття провадження у суді за позовом брата [PERSON]Зазначив, що сам заповіт вони знайшли лише в вересні 2015 року в будинку матері. Просив позов зодовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Острозького району Рівненської області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що [PERSON] з 2008 року перебував за межами України, в Португалії, та про існування заповітів складених [PERSON] йому не було відомо, оскільки вони зберігалися у [PERSON], а оригінали заповітів, представник позивача отримав лише 05 вересня 2015 року. Суд, вислухавши представника позивача, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 15.01.1964 року, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №143706 [PERSON] померла 23 червня 2013 року. (а.с.13) Згідно довідки [PERSON] сільської ради Острозького району Рівненської області № 702 від 15.09.2015 року, на день своєї смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] одна. (а.с.14) 25 січня 2000 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Української сільської ради Острозького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за № 11, у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РВ № 0019603, виданий Острозькою райдержадміністрацією 28 червня 1996 року, заповіла по 1/2 частці для [PERSON] та [PERSON] (а.с.16) 14 жовтня 2011 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Української сільської ради Острозького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за № 16, у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла в рівних частинах для [PERSON] та [PERSON] (а.с.17) Вказані заповіти було зареєстровано у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори), про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 41486629 виданий 14.09.2015 року. (а.с.18) 23.11.2004 року Острозькою районною державною адміністрацією [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 074508 від 23.11.2004 року, на земельну ділянку площею 2,93 та, розташовану на території [PERSON] сільської ради Острозького району Рівненської області, та призначену для ведення особистого селянського господарства. (а.с.19) Згідно свідоцтва про народження серії V-УР №0788627 [PERSON] народився 29.09.1965 року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] З довідок [PERSON] сільської ради Острозького району Рівненської області №371, 372 від 25.06.2013 року встановлено, що на день смерті померлої [PERSON] сімя складалась з невістки [PERSON], яка постійно проживала з померлою однією сімєю, вели спільне господарство, та яка здійснила поховання [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін позивач, будучи, відповідно до ст. 1222, 1234, 1235 ЦК України, спадкоємцем за заповітом, спадщину не прийняв, та з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, які полягали у тому, що він починаючи з 28 травня 2008 року перебуває за межами України, та про існування заповітів складених [PERSON] 25.01.2000 року та 14.10.2011 року - йому не було відомо, оскільки вони зберігалися у [PERSON], який, як [PERSON] вважав, оформив спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] Оригінали заповітів [PERSON] надав тільки 05 вересня 2015 року для представника [PERSON] - [PERSON] Зважаючи на дані обставини, суд визнає поважним пропуск позивачем строку на прийняття спадщини. Беручи до уваги, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, то йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Також в судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON], будучи, відповідно до ст. 1222, 1234, 1235 ЦК України, спадкоємцем за заповітом, спадщину не прийняв, та з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, які полягали у тому, що він вважав, що спадкоємцем за заповітом матері є лише його брат [PERSON], а що він також є спадкоємцем йому стало відомо лише після відкриття провадження у суді за позовом брата [PERSON] Зазначив, що сам заповіт вони знайшли лише в вересні 2015 року. Зважаючи на дані обставини, суд визнає поважним пропуск третьою особою строку на прийняття спадщини. Беручи до уваги, що пропущення третьою особою, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, то йому також необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, на підставі ст. 1222, 1234, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved