Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд у рахунок погашення заборгованості у сумі 1\~288\~977 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч девятсот сімдесят сім) гривень 43 копійки за Кредитним договором № 014/9408/85/64924 від 27.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, що розташована: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, масив «Польовий», кадастровий номер 3221886001:03:2660011, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,1000 га, яка належить [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], [INFO]) на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] листопада 2007 року за реєстровим № 2481з і зареєстрованого в Державному реєстрі Правочинів 27 листопада 2007 року шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не меншою ніж 304\~000 (триста чотири тисячі) гривень; стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], [INFO]) на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» витрати по оплаті судового збору у розмірі 4\~560 (чотири тисячі пятсот шістдесят) гривень та стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], [INFO]) на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» витрати за послуги з оцінки предмета іпотеки у розмірі 1\~500 (одну тисячу пятсот) гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 014/9408/85/64924 від 27.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано гр. [PERSON] кредит у сумі 556\~220 грн. строком до 27.11.2027 року із сплатою 14,20 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, 27.11.2007 року між Кредитором (Позивачем / Іпотекодержателем) та [PERSON] було укладено Договір іпотеки зареєстрований за номером 2485 згідно якого виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою, що розташована: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, масив «Польовий», кадастровий номер 3221886001:03:2660011, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,1000 га, яка належить [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], [INFO]) на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] листопада 2007 року за реєстровим № 2481з і зареєстрованого в Державному реєстрі Правочинів 27 листопада 2007 року. Таким чином, з укладанням Кредитного договору та Договору іпотеки Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставне за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та пенею. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється сплата кредиту, в звязку з чим станом на 31.07.2017 року заборгованість по кредиту складає 538\~472, 68 грн., з яких прострочена сума боргу складає 84\~630, 25 грн. Окрім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 31.07.2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 750\~504, 75 грн., з яких прострочена заборгованість по сплаті відсотків складає 743\~382, 16 грн. Таким чином, станом на 31.07.2017 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 014/9408/85/64924 від 27.11.2007 року складає 1\~288\~977, 43 грн. у тому числі: 538\~472, 68 грн. заборгованість за кредитом; 750\~504, 75 грн. заборгованість по сплаті відсотків. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду нього надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 11 жовтня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281\~ ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню\~ з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма юридичними правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» відповідно до Статуту. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора узобов'язаннів обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленодоговоромабо законом. Відповідно до Кредитного договору № 014/9408/85/64924 від 27.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано гр. [PERSON] кредит у сумі 556\~220 грн. строком до 27.11.2027 року із сплатою 14,20 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Згідно до п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно до вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів Кредитором з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю подальшої видачі готівки через касу Кредитора. Банк виконав взяті на себе договірні зобовязання, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, 27.11.2007 року між Кредитором (Позивачем / Іпотекодержателем) та [PERSON] було укладено Договір іпотеки зареєстрований за номером 2485 згідно якого виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою, що розташована: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, масив «Польовий», кадастровий номер 3221886001:03:2660011, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,1000 га, яка належить [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], [INFO]) на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] листопада 2007 року за реєстровим № 2481з і зареєстрованого в Державному реєстрі Правочинів 27 листопада 2007 року. При укладенні договору іпотеки Іпотекодавець [PERSON] гарантував, що предмет іпотеки знаходиться у його власності, нікому не відчужений, під забороною (арештом), а також заставою, в тому числі й податковою не перебуває, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не внесений, судового спору щодо нього немає, прав третіх осіб, щодо нього у третіх осіб немає. Відповідно до п. 3.1.4. Договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем [PERSON] зобовязань за цим або Кредитним договором , у тому числі , якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, банк має право звернути стягнення на предмет Іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншим кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків. Позивачем обраний спосіб захисту своїх майнових прав шляхом звернення стягнення заборгованості з відповідача на предмет іпотеки, що не суперечить вимогам закону і положенням договорів кредитного і іпотечного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо обраного позивачем способу звернення стягнення шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, то суд виходить з вимог закону Про іпотеку, що регулює дані правовідносини,і з умов іпотечного договору між сторонами.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. ця норма закону стосується не лише боржника у зобовязанні , а і кредитора. Тому сторони, при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для звернення стягнення на заставлене майно, повинні були керуватись вимогами закону, що регулює дані правовідносини, і умовами укладеного договору. Оскільки, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови Кредитного договору та не здійснюється сплата кредиту, в звязку з чим станом на 31.07.2017 року заборгованість по кредиту складає 538\~472, 68 грн., з яких прострочена сума боргу складає 84\~630, 25 грн. Також, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 31.07.2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 750\~504, 75 грн., з яких прострочена заборгованість по сплаті відсотків складає 743\~382, 16 грн. Таким чином, станом на 31.07.2017 року загальна заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» за Кредитним договором № 014/9408/85/64924 від 27.11.2007 року складає 1\~288\~977, 43 грн. у тому числі: 538\~472, 68 грн. заборгованість за кредитом; 750\~504, 75 грн. заборгованість по сплаті відсотків. У відповідності до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. За змістом ч.1\~ст.590 ЦК України\~та\~ст.39 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому\~ст.39 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону. Згідно з ч.5\~ст.38 цього ж Закону\~дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. За правилами\~ст.39 Закону України «Про іпотеку »\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п.4 ч.1\~ст.215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми\~ст.39 Закону України «Про іпотеку»\~встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6\~ст.38 цього Закону. Згідно з ч.6\~ст.38 Закону України «Про іпотеку»\~ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ч.2\~ст.43 Закону України «Про іпотеку»\~початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Відповідно до висновку про вартість майна № 68897 від 11.11.2016 року, величина вартості іпотечного майна складає 304\~000 грн. Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки № НТ ОА-1272/18 від 09.01.2018 року, середня ринкова вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 302\~275 грн. Таким чином, з укладанням Кредитного договору та Договору іпотеки Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставне за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та пенею. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час відповідач завідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань перед Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 4 560 грн. та витрати за послуги з оцінки предмета іпотеки у розмірі 1\~500 грн.

Outcome: approved