Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

В лютому 2021 року представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. В обґрунтування позову вказував, що згідно особового рахунку № [NUMBER] , відповідач станом на 01.12.2020 має заборгованість за централізоване опалення в розмірі 25 951,09 грн., з них: заборгованість, що склалась станом на 01.06.2015 в розмірі 2 350,14 грн., та за період з 01.06.2015 по 01.05.2017 в розмірі 8 155,42 грн. була стягнута за рішенням суду від 08.07.2015 та 15.09.2017, але не сплачена. Заборгованість, що утворилась за період з 01.05.2017 по 01.12.2020 в розмірі 15 445,53 грн. необхідно стягнути за рішенням суду, та як добровільно відповідач борг не погашає.\~ Боржнику було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак лист з повідомленням був повернутий працівниками пошти на адресу підприємства із причиною повернення: за закінченням терміну зберігання. Крім того, щомісяця на адресу відповідача розносяться квитанції на сплату послуг з теплопостачання, тому боржник вважається проінформованим про наявну заборгованість. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 15 445,53 грн.; суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 685,14 грн. та три відсотки річних в сумі 814,63 грн.; судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. 04.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 30.03.2021 на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої остання просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 18 822,00 грн. за період з 01.05.2017 до 01.03.2021; суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 215,53 грн.; три відсотки річних в сумі 936,73 грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 2 102,00 грн. Представник позивача [PERSON] 30.03.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ Відповідач [PERSON] в судові засідання 30.03.2021 та 28.04.2021 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками до неї отримав 17.03.2021. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У відповідно до ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до\~ задоволення з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.02.2020, власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] . Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.05.2017 по 01.03.2021, власник особового рахунку [NUMBER] , що по [ADDRESS] , [PERSON] , має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 18 822,00 грн.; йому нараховано\~ три відсотки річних на суму 936,73 грн. та інфляційні нарахування на суму 2 215,53 грн. Позивачем на адресу [PERSON] направлялась претензія з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії, однак лист з повідомленням був повернутий працівниками пошти на адресу підприємства із причиною повернення: за закінченням терміну зберігання. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved