Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 07 жовтня 2013 року [PERSON], перебуваючи на вул. Лесі Українки, в с. Кухітська Воля Зарічненського району, за допомогою плоскогубців відрізав та таємно викрав з прольотів опор 73-74 лінії електропередач ПЛ-04 КВТ Фідер 11 «Пилорама» 160 метрів електропроводу марки АС-50, вагою 0,023 тони, який належить ПАТ «Рівнеобленерго», заподіявши при цьому товариству матеріальну шкоду в сумі 705 грн. 91 коп. Ці обставини встановлені вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Цивільний позов ПАТ «Рівненобленерго» у вказаному кримінальному провадженні не пред'являло. Покликаючись на вимоги ст. 1166 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача завдану ним майнову шкоду у сумі 705 грн. 91 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені позивачем вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року вбачається, що 07 жовтня 2013 року [PERSON], перебуваючи на вул. Лесі Українки, в с. Кухітська Воля Зарічненського району, за допомогою плоскогубців відрізав та таємно викрав з прольотів опор 73-74 лінії електропередач ПЛ-04 КВТ Фідер 11 «Пилорама» 160 метрів електропроводу марки АС-50, вагою 0,023 тони, який належить ПАТ «Рівнеобленерго», заподіявши при цьому товариству матеріальну шкоду в сумі 705 грн. 91 коп. Зазначеним вироком суду [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану ним крадіжкою електропроводу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved