Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] міської ради про стягнення невиплаченої премії, в обгрунтування якого вказала, що з 15.01.2013 року по 03.07.2015 року працювала на посаді директора департаменту економіки [PERSON] міської ради. Розпорядженням Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року № 116-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» згідно з підсумками роботи за березень 2015 року. позивачу було зменшено розмір премії за березень на 100%. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2015 року визнано незаконним та скасовано розпорядження від 20.04.2015 року в частині зменшення позивачу премії, однак при зверенні до відповідача щодо виплати премії, позивачу було відмовлено, оскільки в рішенні суду не зазначено про виплату премії, у звязку з чим позивач звернулась до суду та просить стягнути з відповідача невиплачену премію за березень 2015 року. Ухвалою суду від 14.06.2016 року за клопотанням позивача замінено відповідача [PERSON] міську раду на належного відповідача виконавчий комітет [PERSON] міської ради. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] працювала на посаді директора департаменту економіки [PERSON] міської ради з 15.01.2013 року по 03.07.2015 року, що підтверджується копією трудової книжки БТ-ІІ № 7179955. Розпорядженням Хмельницького міського голови від 20.04.2015 р. № 16-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» згідно з підсумками роботи за березень 2015 року було премійовано працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради в розмірі 100% від окладу за фактично відпрацьований час. Пунктом 2.1 вказаного розпорядження [PERSON] зменшено розмір премії за березень 2015 року на 100%. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, визнано незаконним та скасовано підпункт 2.1 пункту 2 розпорядження Хмельницького міського голови від 20.04.2015 р. № 16-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» щодо зменшення [PERSON] розміру премії на 100%. При зверненні [PERSON] з вимогою виплати премії за березень 2015 року відповідачем відмовлено у проведенні вказаної виплати. Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно наданої відповідачем бухгалтерської довідки розмір неплаченої премії за березень 2015 року становить 1624,00грн. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а з виконавчого комітету належить стягнути на користь позивача невиплачену премію за березень 2015 в розмірі 1624,00грн. з нарахуванням і утриманням податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів при виплаті цих коштів.

Outcome: approved