Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що він працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді диспет-чера групи з центру та диспетчерів з наземного обслуговування відділу оперативного управління наземним обслуговуванням базової станції комплексу наземного обслугову-вання. На підставі наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №364-ос від 6 лютого 2013 року позивач звільнений з роботи. У відповідача виник обов'язок ви-платити [PERSON] суми, що належали йому при звільненні, у розмірі 20896 гривень 98 копійок. ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не виконала цей обов'язок. Тому у відповідача виник додатковий обов'язок виплатити [PERSON] компенсацію за порушення термінів виплати цих сум у розмірі 6204 гривень 48 копійок. Крім того, позивач зазнав душевні переживання. У такий спосіб йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінив в 5000 гривень. Для відновлення порушеного права [PERSON] просить стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь суми, що належали позивачу при звільненні, у розмірі 20896 гривень 98 копійок, компенсацію за порушення термінів їх виплати у роз-мірі 6204 гривень 48 копійок та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не з'явився у судове засідання. Відпо-відач завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивіль-ної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON](а.с.6-9), вбачається, що позивач працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді диспетчера групи з центру та дис-петчерів з наземного обслуговування відділу оперативного управління наземним обслуго-вуванням базової станції комплексу наземного обслуговування. На підставі наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №364-ос від 6 лютого 2013 року (а.с.12) позивач звільнений з роботи. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Встановлено, що відповідач не виконав цей обов'язок. Тому у нього виникла за-боргованість по виплаті сум, що належали [PERSON] при звільненні, у розмірі 17281 гривні 21 копійки. Ця обставина підтверджується копією довідки про доходи №7488 від 19 грудня 2013 року (а.с.10). В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які спростовують достовірність цієї довідки та підтверджують виникнення у відповідача заборгованості по виплаті цих сум у більшому розмірі. Тому суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь [PERSON] слід стягнути суми, що належали йому при звільненні, у розмірі 17281 гривні 21 копійки. Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з п.2 положення про порядок компенсації працівникам втрати частини за-робітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1427 від 20 грудня 1997 року, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на спожив-чі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток. З письмових розрахунків (а.с.25-27) вбачається, що розмір компенсації за суми, не виплачені в грудні 2012 року, становить 2068 гривень 16 копійок (7079, 29 - 5011,13), за суми, не виплачені в січні 2013 року, - 2068 гривень 16 копійок (7950,18 - 5882,02), та за суми, не виплачені в лютому 2013 року, - 2068 гривень 16 копійок (12071,99 - 10003,83). Загальний розмір компенсації за порушення термінів виплати сум, що належали позивачу при звільненні, становить 6204 гривень 48 копійок (2068,16 * 3). З огляду на це з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь [PERSON] слід стяг-нути компенсацію за порушення термінів виплати сум, що належали йому при звільненні, у розмірі 6204 гривень 48 копійок. Крім того, відповідно до ч.1 ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо пору-шення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життє-вих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Встановлено, що у зв'язку з затримкою розрахунку позивач зазнав душевні пере-живання. У такий спосіб йому заподіяна моральна шкода. Суд вважає, що з урахуванням незначної глибини та тривалості душевних переживань позивача розмір заподіяної йому моральної шкоди становить 500 гривень. Суд вважає, що для повного відновлення порушеного права з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь [PERSON] належить стягнути моральну шкоду у розмірі 500 гри-вень. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Outcome: partial