Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

В квітні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала на день смерті разом з нею, зятем [PERSON] , онуками [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Згідно заповіту, посвідчено 03 березня 2003 року в Залісянській сільській раді Чортківського району, спадкодавець [PERSON] заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON] . Позивачка звернулась в Чортківську районну державну нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, листом державного нотаріуса № 371/02-14 від 03.04.2019 року їй роз`яснено про необхідність вирішення вказаного питання в судовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача - Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява, з якої вбачається, що сільська рада позов визнає та просить проводити судове засідання без участі представника. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення третя особа покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 784,40 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 40353923 від 9 квітня 2019 року, що становить 392,20 гривень.

Outcome: approved