Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

В липні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що 6 січня 2009 року ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 12 червня 2017 року утворилась загальна заборгованість в сумі 13\~669,32 гривень, з яких: 2601,26 гривень тіло кредиту; 1 177,35 гривень нараховані відсотки за користування кредитом, 8 763,60 гривень нарахована пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 627,11 гривень штраф (процентна складова). ПАТ КБ Приватбанк просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача - ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився, від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без участі представника, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідачки [PERSON] з позовними вимоги не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні, посилаючись на те, що розмір пені, нарахованої позивачем є неспіврозмірним у порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, а тому відповідно до чинного законодавства може бути зменшений за рішенням суду. Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 6 січня 2009 року ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 12 червня 2017 року утворилась загальна заборгованість в сумі 13\~669,32 гривень, з яких: 2601,26 гривень тіло кредиту; 1 177,35 гривень нараховані відсотки за користування кредитом, 8 763,60 гривень нарахована пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 627,11 гривень штраф (процентна складова). Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню 2601,26 гривень заборгованості за кредитом та 1177,35 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Як передбачено ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З врахуванням таких вимог закону суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором і стягує з відповідачки пеню в розмірі 3 000 гривень. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Як видно з розрахунку відповідачкою порушено строки платежів по грошовому зобов'язанню, а тому вимоги позивача про стягнення штрафу: 500 гривень (фіксована частина) та 627,11 гривень (процентна складова) є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задоволено частково, що становить 57,84 % (7905,72 х 100 : 13669,32), а тому з відповідачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 925 гривень 44 копійок (1 600 х 57,84 : 100).

Outcome: partial