Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що 09 вересня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 січня 2012 року, що підтверджується копіями відповідних документів, доданих до цього позову. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. За час шлюбу, подружжям було набуте наступне нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1487 га, що розташована по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу земельної ділянки від 9 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 3621, копію якого додано до позову. У подальшому, на зазначеній земельній ділянці подружжям було побудовано житловий будинок, який складається з двох жилих кімнат, ванної, кухні та двох передпокоїв, який не було введено в експлуатацію у зв'язку із ускладненням сімейних стосунків. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] уточнивши позовні вимоги просили суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частиу земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер 7124989000:02:003:0947). Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частиу земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер 7124989000:02:003:0947). Провести реальний розподіл земельної ділянки за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер 7124989000:02:003:0947), згідно 2 варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 615/14-23 від 27.06.2014 року виділивши першому співвласнику [PERSON] земельну ділянку площею 743,5 кв.м. на план-схемі позначену зеленим кольором, та виділити другому співвласнику [PERSON] земельну ділянку площею 743,5 кв.м. на план-схемі позначену фіолетовим кольором. Визнати за [PERSON] право власності на будівельні матеріали та конструкції використані при будівництві житлового будинку розташованого на земельній ділянці кадастровий номер якої 7124989000:02:003:0947, по [ADDRESS] та зобов'язати її сплатити відповідачу [PERSON] компенсацію за 1/2 частину вартості використаних будівельних матеріалів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову частково заперечив, погодився на реальний розподіл земельної ділянки між сторонами, не заперечував щодо стягнення з позивача на його користь вартості 1/2 частини будівельних матеріалів що використані при будівництві спірного будинку, та запропонував свій варіант поділу земельної ділянки. Також відповідач вказав, що крім будинку на спірній земельній ділянці за час шлюбу сторонами було побудовано інші будівлі які не введені в експлуатацію, зокрема прибудова вартістю 10208, 82 грн., погріб вартістю 9519, 35 грн., свердловина вартістю 7613 грн., фундамент вартістю 12170, 76 коп, та просив суд при вирішенні позову в частині стягнення з позивача на його користь компенсації вартості використаних в процесі будівництва будівельних матеріалів врахувати і вказані ним об'єкти. В підтвердження вартості будівельних матеріалів на вказані ним об'єкти надав суду власні розрахунки їх вартості. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 09 вересня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який розірвано рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 січня 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем у спірному будинку. За час шлюбу, подружжям було набуто земельну ділянку площею 0,1487 га, що розташована по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі- продажу земельної ділянки від 9 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 3621. У подальшому, на зазначеній земельній ділянці подружжям було побудовано житловий будинок, який складається з двох жилих кімнат, ванної, кухні та двох передпокоїв, який не було введено в експлуатацію. Дані обставини було встановлено в судовому засіданні, ці обставини визнані та не заперечувались сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦК України: власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до ч.3.ч.4 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК, частини першої статті 182 ЦК та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 22 січня 2009 року), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (частина третя статті 331 ЦК). Відповідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно ст.364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає до задоволення з наступних підстав: У сторін по справі існує право спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку та на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва. Суд вважає можливим провести розподіл земельної ділянки між стороними виділивши позивачу частину земельної ділянки на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок оскільки відповідач не заперечував проти визнання за позивачем права власності на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва, та проти сплати йому компенсації в розмірі 1/2 частини їх вартості. При виборі варіанту розподілу суд вважає можливим обрати варіант 2 розподілу земельної ділянки відповідно проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2014року, оскільки при такому поділі можливе роздільне користування співвласниками своєю часткою земельної ділянки, при такому поділі їх частки є рівними, не буде порушено будівельно-технічних норм при введенні будинку в експлуатацію що забезпечує сторонам автономне та незалежне користування своїм майном. При вирішенні питання про суму компенсації суд бере за основу висновки проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 27.12.2013 року - 82339грн- загальна вартість використаних будівельних матеріалів:2=41169грн.50коп. Висновки щодо проведеної експертизи були підтверджені показаннями експертів, нічим не спростовані. Судом не можуть бути взяті до уваги надані в судовому засіданні відповідачем розрахунки щодо вартості будівельних матеріалів використаних в процесі будівництва спірного будинку, оскільки вони крім його пояснень нічим не підтверджуються, відповідач не є спеціалістом в цій галузі, повністю спростовуються матеріалами проведеної по справі будівельно-технічної експертизи від 27.12.2013 року. Також при вирішенні даного спору судом не може бути враховано вартість інших об'єктів незавершеного будівництва що розташовані на спірній земельній ділянці оскільки вони не були предметом позову при розгляді даної справи, а суд позбавлений вийти за межі позовних вимог, позивачем зустрічний позов щодо визнання права власності на них та їх поділу при розгляді даної справи не заявлявся, що не позбавляє його можливості звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства окремо.

Outcome: approved