overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 23.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у виконкомі Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З листопада 2011 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 23.12.2006 року укладено шлюбу у виконкомі Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 47. (а.с. 6). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 8, 9) сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 24.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 237. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З листопада 2013 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 24.05.2008 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 237, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 5). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 7) сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 24.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З серпня 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 24.11.2007 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1133. (а.с. 5). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 25.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З квітня 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 25.07.2008 року укладено шлюб у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 35. (а.с. 3). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 4) сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 26.01.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З січня 2012 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 26.01.2010 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40. (а.с. 4). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 5) сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 27.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 411. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З квітня 2013 року вони припинили сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб та після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс - повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 27.06.2006 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 411, та копії актового запису про шлюбу № 411 від 27.06.2006 року, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 3). - згідно з копією свідоцтва про народження (а.с. 4) сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 30.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З 10 червня 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між позивачкою та відповідачем 30.07.2004 року укладено шлюб у відділі РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 403. (а.с. 14). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 4) сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 30.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З травня 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс - повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 30.09.2011 року укладено шлюб у Донецькому міському ВДРАЦС Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1145. (а.с. 3). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 31.05.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 372. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З січня 2012 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, телефонограмою (а.с. 29, 33). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого 31.05.1997 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 372, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 3). - згідно з копій свідоцтв про народження (а.с. 8, 9, 10) сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснив, що 10.08.2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 10 серпня 2013 року укладено шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 511. (а.с. 6). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 7) сторони від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснив, що 16.07.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. В частині стягнення судових витрат з відповідачки на його користь відмовився. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 16 липня 2014 року укладено шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 372. (а.с. 6). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 3) сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснив, що 25.05.2002 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Дітей від шлюбу вони не мають. З лютого 2010 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Відповідачка налада до суду заяву про слухання справи у її відсутність. З рішенням згодна. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 25 травня 2002 року укладено шлюб у Ришканському ЗАГСі, Республіка Молдова, актовий запис № 38. (а.с. 4, 12, 13). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснила, що 06.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 301. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони втратили взаємопорозуміння. Сімейні відносини між ними припинені з листопада 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору щодо виховання дитини не має. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого 06.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 301, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 3). - згідно свідоцтва про народження позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. (а.с. 4, 5). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved