Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 04.10.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.10.2021 року. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», за довіреністю Нагорний А.Є., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суму заборгованості за Угодою № 364262 в розмірі 34463 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) гривні 61 копійка. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2011 року між Позивачем та Відповідачем [PERSON] було укладено Угоду № 364262 (далі - Угода) та підписані Додатки 1, 2, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Ланос базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. 28.11.2011 року на асигнаційному акті, [PERSON] було надано право на отримання Автомобіля ЗАЗ Ланос. Скориставшись правом наданим йому п. 7.1 ст. 7 Додатку № 2 до Угоди, [PERSON] звернувся до ТОВ «АВТО ПРОСТО» з заявою (копія додається) про надання йому іншої моделі автомобіля, а саме, автомобіля ЗАЗ Форза, який і отримав. 21.12.2011 року [PERSON] отримав автомобіль ЗАЗ Форза, кузов № [NUMBER] , 2011 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я в Ужгородському ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію Серії [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] (копія свідоцтва про реєстрацію додається). Як вказано у позовній заяві, [PERSON] , відповідно до умов Угоди (ст. 5 Угоди, п.п. 2.1., 2.3., 2.5, 2.6-2.8 ст.2 Додатку № 2 до Угоди), зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні Чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків. Починаючи з червня 2011 року і до березня 2018 року [PERSON] , сплачував щомісячні внески, а з квітня 2018 року припинив оплати. Станом на березень 2021 року у добровільному порядку погасити заборгованість [PERSON] відмовляється, борг не погашено. Позивач при цьому зазначає, що з боку ТОВ «АВТО ПРОСТО», по відношенню до [PERSON] , усі обов`язки виконано у повному обсязі, що підтверджується тим, що [PERSON] отримав Автомобіль. При цьому позивач зазначає, що невиконанням свого обов`язку [PERSON] порушив цивільні права Позивача, захист яких, відповідно до ст. 16 ЦК України здійснюється у встановленому порядку судом, а отже, сума заборгованості [PERSON] за Угодою підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача в примусовому порядку. Щодо розрахунку заборгованості: на виконання умов Угоди Відповідачем-1 було сплачено 84,4015 % зі 100 % в оплату Чистих внесків (Вартості автомобіля) та усі внески в оплату послуг Позивача (розрахунок сплаченого додається). Розмір боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Угодою станом на березень 2021 року (дата підготовки позову) складає 15,5985 % від Поточної ціни Автомобіля, актуальної у березні 2021 року. У листопаді 2017 року, ТОВ «АВТО ПРОСТО» було повідомлено про припинення виробництва (постачання) автомобілів Daewoo Lanos та відповідно, ТОВ «АВТО ПРОСТО» здійснило заміну автомобіля Daewoo Lanos на автомобіль Ravon R4, на виконання зобов`язань взятих на себе згідно п.9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди, про що повідомило Учасника [PERSON] та в подальшому для розрахунку щомісячних внесків використовувало ціну Ravon R4 (з врахуванням коефіцієнтом зниження вартості нової моделі на 0,8646129 (213300,00 грн. / 246700,00 грн.), оскільки вартість старої моделі Daewoo Lanos становила 213300,00 грн., а нової - Ravon R4 становила 246700,00 грн. - згідно вимог п. 9.2 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди). Листом № 37 від 27.09.2018 року дистриб`ютор автомобілів Ravon (ТОВ «Укр- УзАвто») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про відсутність в його мережі автомобілів марки Ravon.

Outcome: approved