Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач ПАТ «Банк Восток» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2017 року між ПАТ «Банк Восток» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОК2017-0588. Відповідно до умов договору Банк зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 60000,00 грн., а відповідач зобов`язувався сплатити за користування кредитом проценти та повернути кредит у порядку та строки, визначені кредитним договором. За користування кредитом встановлювались відсотки у розмірі 16% річних, а в разі звільнення позичальника з Банку та не погашення у повному розмірі кредиту, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником за ставкою 25% річних. 03.09.2018 року на підставі заяви відповідача від 20.08.2018 року її було звільнено з посади начальника відділення №8 ПАТ «Банк Восток» в м. Чорноморськ за власним бажанням. Таким чином, з 04.09.2018 року процентна ставка за кредитом складає 25% річних. Кредит маю бути остаточно повернутий позичальником не пізніше 26.06.2020 року. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 60000,00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.07.2019 року має заборгованість у розмірі 56403,07 грн. з яких: 43440,00 прострочена заборгованість за кредитом; 9142,29 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2671,02 грн. пеня за простроченим кредитом; 1149,75 грн. пеня за простроченими доходами. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ОК2017-0588 від 27.12.2017 року в розмірі 56403,07 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву, у якій представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між ПАТ «Банк Восток» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОК2017-0588. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) у сумі 60000,00 грн., а Позичальник зобов`язується сплатити за користування Кредитом проценти та повернути Кредит у порядку і строки, визначені Кредитним договором. Згідно п.1.3 за користування Кредитом нараховуються відсотки у розмірі 16% річних, а в разі звільнення позичальника з Банку та не погашення у повному розмірі кредиту, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником за ставкою 25% річних. 03.09.2018 року на підставі заяви відповідача від 20.08.2018 року її було звільнено з посади начальника відділення №8 ПАТ «Банк Восток» в м. Чорноморськ за власним бажанням. Таким чином, з 04.09.2018 року процентна ставка за кредитом складає 25% річних. Кредит маю бути остаточно повернутий позичальником не пізніше 26.06.2020 року. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 60000,00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.07.2019 року має заборгованість у розмірі 56403,07 грн. з яких: 43440,00 прострочена заборгованість за кредитом; 9142,29 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2671,02 грн. пеня за простроченим кредитом; 1149,75 грн. пеня за простроченими доходами. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, а отже зобов`язаний повернути позивачу заборгованість за договором в розмірі 56403,07 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved