Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

В лютому 2016р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним первісним позовом, посилаючись на те, що в січні 2005 року він почав проживати однією сімєю з відповідачкою [PERSON] в належній їй та її батькам квартирі [ADDRESS]. Квартира складається із 4-х кімнат та підсобних приміщень. 17.09.2005 року зареєстрував шлюб з [PERSON] 12.02.2008 року за згодою відповідачів позивач був зареєстрований в квартирі за вищевказаною адресою. В період сумісного життя він з відповідачкою [PERSON] зробив ремонт в квартирі, а саме відремонтували: кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та одну кімнату. Купили нові меблі на кухню та в кімнату, а також замінили всю техніку на кухні, купили два телевізора, компютер, ноутбук, машину та інші речі. Але згодом шлбні відносини були припинені через сварки, які влаштовувала відповідачка, а Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.20015 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] почала створювати позивачу неможливі умови для проживання, влаштовувала сварки, виганяла його з квартири, а в березні 2015 року на вхідних дверях квартири встановила інший замок і перестала впускати позивача до квартири, в звязку з чим позивач вимушений був тимчасово проживати у друзів та знайомих. В квартирі залишились усі його особисті речі, документи та майно, що вони придбали під час шлюбу з [PERSON] Іншого житла, зазначає позивач, він не має. Посилаючись на ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156 ЖК України, позивач за первісним позовом [PERSON] просить суд вселити його в квартиру № 8. буд. № 22 по вул. Радгоспній м. Запоріжжя та зобовязати відповідачів не перешкоджати йому у користуванні зазначеним житловим приміщенням. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вищевказаним зустрічним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2007 року, виданого Комунарською районної адміністрацією ЗМР, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. належить на справі спільної часткової власності в рівних долях: [PERSON] 1/4 частка (помер 09.12.2014 року); [PERSON] ? частка (третя особа, мати позивачки; [PERSON] 1/4 частка; [PERSON] 1/4 частка ( син позивачки). Після смерті її батька [PERSON], позивачка отримала у власність належну батькові ? частки квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Згідно довідки № 673 від 14.03.2016 року, виданої ЦОА № 12 в квартирі, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 22. кв. 8 зареєстровані: [PERSON], її мати [PERSON], відповідач. [PERSON], який є її колишнім чоловіком Відповідач за зустрічним позовом [PERSON]Вікторович є моїм колишній чоловіком. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Вищезазначеним рішенням було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 р. Відповідач у квартирі не проживає та взагалі не має ніякого відношення до останньої. Після припинення шлюбних відносин, а саме з грудня 2014 р, відповідач поновив своїй попередні відносини із своєю колишньою дружиною [PERSON] та переїхав до неї за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, буд. 51. Факт того, що Відповідач з 28.12.2014 року не проживає за адресою: [INFO]. кв. 8. також підтверджується Актом про не проживання від 11.03.2016 р., складеним комісією в складі молодших спеціалісті ЦОА № 12. в присутності сусідів. Наявність у квартирі зареєстрованих осіб, а саме Відповідача, перешкоджає позивачці в повній мірі користуватися належними їй правами власника. Оскільки відповідач добровільно пішов із спірної квартирі у грудні 2014р., позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) [PERSON] первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в первісній позовній заяві, просив суд задовольнити первісний позов, у задоволенні зустрічного відмовити. Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві, просила суд її задовольнити. Відповідачка за первісним позовом (третя особа за зустрічним) [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що припинивши з донькою шлюбні відносини, позивач добровільно залишив квартиру, забравши належні йому речі та майно, при цьому не здійснює квартплату та не сплачує комунальні послуги, які нараховуються на останнього як на зареєстрованого за адресою спірної квартири, що покладає на нею з донькою додаткові фінансові навантаження, та взагалі реєстрація позивача за адресою належної їй та доньці квартирі перешкоджає у здійсненні ними права власності на останню. Просила суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний. Треті особи до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому,

Outcome: approved