Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником квартири [ADDRESS], що в селі Великий Олексин Рівненського району Рівненської області. Однак він не може вселитися в дане помешкання, оскільки його займає відповідачка. На його пропозицію звільнити помешкання не реагує. Зважаючи на це позивач змушений звернутися до суду; та просить суд постановити рішення, яким зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні квартирою № 6, в будинку № 24, по вул. Вербовій, в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, та вселити його в дане помешкання, зобовязавши відповідачку усунути наслідки порушення прав позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що будинок № 24 по вул. Вербовій в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області є восьмиквартирним, і кожна кімната в цьому будинку є однокімнатною. Відповідачка займає не тільки своє помешкання одну квартиру, але й помешкання позивача. На зауваження з приводжу звільнення житла не реагує. Тому вважає, що заявлений позов є доведеним та обґрунтованим, та просить суд його задовольнити; і стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати. Представники відповідачки позов не визнали. Пояснили, що їх довірителька більше 10 років користується трьома кімнатами у вищевказаному будинку. Вона зверталася з заявою щодо приватизації цього помешкання, виготовила технічний паспорт, в якому зазначені саме три кімнати. Зважаючи на це вважають, що відповідачка своїми діями не порушує права позивача, оскільки не займає його помешкання. У звязку з цим просять суд відмовити в задоволенні позову. Позивач та відповідачка не зявилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання, вони є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири № 6, в будинку № 24, що по вул. Вербовій, в селі Великий Олексин Рівненського району Рівненської області. Дана обставина стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.09.2013 року, що було видане виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі розпорядження органу приватизації № 97 від 19.08.2013 року. Квартира має загальну площу 32,8 м2, житлову площу 24,6 м2. Дана квартира (право власності на неї) зареєстроване Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції 12.11.2013 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12604850. Також дана квартира зареєстрована в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 847, реєстровий № 4-147-873. Так, згідно до технічного паспорта на згадану квартиру, жила площа квартири складає 24,6 м2, допоміжна 8,2 м2, загальна 32,8 м2. Позивач зареєстрований в цьому помешканні з 16.08.2013 року. Підставою для реєстрації слугували: ордер на жиле приміщення серії ШС № 000047 від 31.07.2013 року щодо права на заняття жилого приміщення квартири [ADDRESS]. До приватизації позивачем цієї квартири у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», дане помешкання належало Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області. Згідно до наказу регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 10.08.2009 року № 105, у власність територіальної громади с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області був переданий житловий будинок по вул. Вербова, 24, в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області, який під час приватизації не увійшов до статутного фонду ПСП «Шпанівське». Згідно до акту приймання-передачі відомчого жилого фонду у комунальну власність, комісія прийняла на баланс сільської ради будинок по вул. Вербова, 24, в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області, в якому знаходиться 8 однокімнатних квартир, кількість жилих кімнат у квартирах 8. Отже, в згаданому житловому будинку розміщено вісім однокімнатних помешкань. І позивач приватизував у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і став власником однокімнатної квартири № 6, та в послідуючому зареєстрував право власності на це житло у визначеному законодавством порядку. Тому доводи представників відповідачки про те, що їх довірителька на законних підставах займає трикімнатну квартиру у вищевказаному житловому будинку не заслуговують на увагу, оскільки в житловому будинку по вул. Вербова, 24, в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області немає трикімнатних квартир, як немає і двокімнатних квартир. В будинку є лише вісім однокімнатних квартир. Рішенням Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 350 від 12.06.2012 року квартира № 6, яка знаходиться по вул. Вербовій, 24, в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, була прийнята в комунальну власність територіальної громади Шпанівської сільської ради. Згідно до рішення виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 256 від 26.12.2012 року «Про впорядкування нумерації квартир житлового будинку в с. В. Олексин по вул. Вербовій, 24» була впорядкована така нумерація. Згідно до неї: [PERSON] квартира № 1; [PERSON] квартира № 2; Шпанівська сільська рада - квартира № 3; [PERSON] - квартира № 4; [PERSON] - квартира № 5; Шпанівська сільська рада - квартира № 6; СПС «Шпанівське» - квартира № 7; [PERSON] квартира № 8. Дане рішення органу місцевого самоврядування ще раз підтверджує ту обставину, що в будинку є вісім квартир, а враховуючи акт приймання-передачі відомчого жилого фонду у комунальну власність слідує однозначний висновок про те, що ці квартири є однокімнатними. Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області 09.08.2013 року була надана довідка № 2323 про те, що [PERSON] користується ізольованою квартирою, кімнат - одна, жилою площею 24,6 кв.м, коридор площею 8,2 кв.м; і дана квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. Отже, в судовому засіданні встановлені беззаперечні факти щодо того, що позивач на законних підставах набув як право на користування, так і набув право власності на квартиру № 6, яка знаходиться по вул. Вербовій, 24, в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області. Але він не може реалізувати своє право власності щодо даного майна, оскільки відповідачка чинить йому в цьому перешкоди, самовільно зайнявши помешкання позивача. Згідно до розпорядження Шпанівського сільського голови № 47 від 01.12.2014 року «Про створення комісії з перевірки належності квартир будинку по вул. Вербова, 24» в грудні 2014 року було проведене обстеження вищезазначеного будинку та встановлено, що в квартирі № 2 проживає [PERSON][INFO] обліковується за [PERSON]; [PERSON] без належних правових підстав займає квартири № 6 та № 7. Представники відповідачки не надали жодного доказу на підтвердження того, що їх довірителька на законних підставах вселилася в будинок по вул. Вербова, 24, в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області, та що вона на законних підставах займає три кімнати в цьому будинку. Адже вони зазначили, що їх довірителька більше 10 років користується трьома кімнатами у вищевказаному будинку. В той же час вони чітко не спростували, що їх довірителька не займає помешкання позивача. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України). Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved