Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 6\~127, 16 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~762 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19.01.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Крайзель Будівельні матеріали» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 10040ак5юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] . 19.11.2015 року о 12 год. 55 хв. в м. Київ по вул. Богатирська сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля DAEWOO д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . В результаті дружньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 10040ак5юб від 19.01.2015 року. Довідкою № 8288650 про дорожньо транспортну пригоду та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року встановлено, що дорожньо транспортна пригода, яка сталася 19.11.2015 року в м. Київ по вул. Богатирська сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля DAEWOO д.н.з. [NUMBER] відбулася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до звіту № 535/15 з визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] складає 30\~532, 93 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.001.15.01093/VESKO24866 від 26.11.2015 року та умов Договору страхування № 10040ак5юб від 19.01.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 29\~769, 91 грн., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 210\~163 від 01.12.2015 року. На момент ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу DAEWOO д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ СК «Галицька» згідно полісу № АЕ/3566136, яким було встановлено ліміт відповідальності ПрАТ СК «Галицька» в розмірі 50\~000 грн., франшиза 0,0 грн. 22.04.2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ СК «Галицька» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак останньою не було здійснено добровільну виплату, а тому позивач змушений був звертатися до Господарського суду Івано Франківської області з позовною заявою до ПрАТ СК «Галицька». Рішенням Господарського суду Івано Франківської області від 17.01.2017 року з ПрАТ СК «Галицька» на користь позивача було стягнуто 23\~642, 75 грн. страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку експерта [PERSON] була розрахована вартість відновлювального ремонту CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 23\~642, 75 грн., а тому ПрАТ СК «Галицька» на підставі страхового акту № ГСК00003594-01М та розрахунку було сплачено страхове відшкодування в розмірі 23\~642, 75 грн. Таким чином, сума збитків, яка невідшкодована станом на день подання позовної заяви складає 6\~127, 16 грн. На підставі викладеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» змушено звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Такж просив врахувати зміну найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 31 липня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що 19.11.2015 року о 12 год. 55 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з. [NUMBER] по вул. Богатирській на естакаді над Оболонським проспектом в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобіль отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто судові витрати. Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки DAEWOO д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент вчинення ДТП був застрахований у в ПрАТ СК «Галицька» згідно полісу № АЕ/3566136, яким було встановлено ліміт відповідальності ПрАТ СК «Галицька» в розмірі 50\~000 грн., франшиза 0,0 грн. Внаслідок ДТП автомобіль CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 10040ак5юб від 19.01.2015 року. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до звіту № 535/15 з визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] складає 30\~532, 93 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.001.15.01093/VESKO24866 від 26.11.2015 року та умов Договору страхування № 10040ак5юб від 19.01.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 29\~769, 91 грн., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 210\~163 від 01.12.2015 року. 22.04.2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ СК «Галицька» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак останньою не було здійснено добровільну виплату, а тому позивач змушений був звертатися до Господарського суду Івано Франківської області з позовною заявою до ПрАТ СК «Галицька». Рішенням Господарського суду Івано Франківської області від 17.01.2017 року з ПрАТ СК «Галицька» на користь позивача було стягнуто 23\~642, 75 грн. страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку експерта [PERSON] була розрахована вартість відновлювального ремонту CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 23\~642, 75 грн., а тому ПрАТ СК «Галицька» на підставі страхового акту № ГСК00003594-01М та розрахунку було сплачено страхове відшкодування в розмірі 23\~642, 75 грн. Таким чином, сума збитків, яка залишилася невідшкодована Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» складає 6\~127, 16 грн. 10.02.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до [PERSON] з письмовою претензію, яку відповідач отримав поштою 18.02.2017 року, однак дій на виплату відшкодування шкоди, яка була заподіяна останнім внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 6\~127, 16 грн. станом на момент розгляду справи не вчинив. За змістом\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому\~різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~\~ З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Таким чином, страховик набув права на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування на підставі\~статті 1194 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність\~стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, яка заподіяна внаслідок доржньо транспортної пригоди у розмірі 6\~127, 16 грн. та у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1\~762 грн.

Outcome: approved