Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування доводів заяви зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , однак в правовстановлюючому документі допущено описку в її по-батькові, а саме в договорі купівлі-продажу її по-батькові зазначено як « [PERSON] », тоді як згідно паспорту її по-батькові є « [PERSON] ». На теперішній час вона вирішила зареєструвати вказаний будинок на своє ім`я та з цією метою звернулась до державного реєстратора, яка, вивчивши документи, відмовила їй в реєстрації через розбіжності в написанні по-батькові і рекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити. Заінтересована особа про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутність її представника, справу вирішити на розсуд суду. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого старшим державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кудіновою В.І. 12.06.1991 року, реєстр № 2584, власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.8). Згідно паспорту [NUMBER] , виданого Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 1 листопада 2001р., він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області (а.с.9-11). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, по-батькові заявника, що зазначене у договорі купівлі-продажу, не збігається з її по-батькові, зазначеним в паспорті. Суд приходить до висновку про те, що факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема, - копією паспорту заявника, виданого 1 листопада 2001 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, згідно якого її по-батькові « [PERSON] » (а.с.9-11); - копією довідки Красноармійської ОДПІ від 21.12.1999р. про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.9); - копією довідки Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», згідно якої [PERSON] з 25.09.1996р. по 15.12.2009р. мешкала за адресою: [ADDRESS] ; - копією наряду від 25.10.2007р. на заміну електролічильника абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - копією акту збереження закритого комплексу обліку електроенергії, згідно якого споживачем є [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - копією акту звірки рахунків за електроенергію, згідно якого споживачем є [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - копіями квитанцій про сплату земельного податку, згідно яких платником податку є [PERSON] Від встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу залежить виникнення у заявника права власності на нерухоме майно. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.

Outcome: approved