Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 21.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.10.2020 року. [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 03 листопада 2008 року між позивачем [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . та відповідачем громадянином України, [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб, і 03 листопада 2008 року зареєстрований шлюб та в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №4 та державну реєстрацію проводило Виконавчий комітет Бучманівської селищної ради Олевського району Житомирської області (оригінал Свідоцтво про шлюб від 03,11.2008 року серії [NUMBER] ), після реєстрації шлюбу дружина відповідача взяла прізвище чоловіка, а саме [PERSON] . Від шлюбу подружжя дітей не має та спільного майно не нажили та не було придбано. Спільне життя подружжя не склалося через втрату почуття взаємної любові та прожили разом шість років, а саме до 2014 року та позивач на початку 2015 року поїхала жити одна в Донецьку область. Спільний побут подружжя фактично припинило у 2014 році, та подружжя з цього часу почали проживати окремо та вже з 2018 року позивач переїхала жити та працювати до Києва, а саме адреса проживання позивача є наступна: [ADDRESS] . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу позивач звертається до суду із позовною заявою. У зв`язку із викладеним позивач просить суд: розірвати шлюб від 03 листопада 2008 року між [PERSON] , [INFO] (позивачем), ІПН [NUMBER] та відповідачем [PERSON] , [INFO] і 03 листопада 2008 року зареєстрований шлюб та в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №4 та державну реєстрацію проводило Виконавчий комітет Бучманівської селищної ради Олевського району Житомирської області. Свідоцтво про шлюб від.03.11.2008 року серії [NUMBER] ; Судові витрати покласти на відповідача. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 17.08.2020 року від позивача та його представника надійшла спільна заява про розгляд справі без їх участі, в якій зазначено що вони повністю підтримують позовну заяву та просять розірвати шлюб. Заперечень проти заочного рішення не подавали. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явився повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved