Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовула тим, що 04.05.2017 року вона уклала з ОК «Заміський клуб» договір №04/05/2017 про спільну участі у будівництві. За умовами даного договору [PERSON] зобов`язалась сплатити до кооперативу пайовий внесок у розмірі 331 500 гривень, що за погодженням сторін є еквівалентом 12500 доларів США, а ОК «Заміський клуб» зобов`язався передати у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 35,2 кв.м. Номер будинку є будівельним номером та може бути змінений після присвоєння виконавчим комітетом сільської ради поштової адреси. Відповідно до умов даного договору ОК «Заміський клуб» зобов`язався організувати будівництво об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації до 01.10.2017 року. На виконання умов договору [PERSON] у повному обсязі сплатила пайовий внесок. Станом на час звернення до суду з даним позовом, ОК «Заміський клуб» не виконав свої зобов`язання та не забезпечив введення будинку, в експлуатацію. Тому [PERSON] просить визнати за нею майнове право на квартиру [ADDRESS] загальною площею 35,2 кв.м. У судове засіданні представник позивача не зявився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність ,підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представники ОК «Заміський клуб» та ТОВ «Зем буд сервіс» у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не надали та про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.05.2017 року між [PERSON] та ОК «Заміський клуб» був укладений договір №04/05/2017 про спільну участь у будівництві. Відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язалась сплатити кооперативу цільовий внесок у розмірі 33150 гривень, що за погодженням сторін еквівалентно 1250 доларів США, а також пайовий внесок, що становить 298350 гривень , що за погодженням сторін еквівалентно 11250 доларів США. В свою чергу, ОК «Заміський клуб» зобов`язався ввести в експлуатацію об`єкт будівництва до 01.10.2017 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 35,2 кв.м. при умові дотримання пайовиком умов договору та порядку сплати внесків. Пайовик має право отримати право власності на об`єкт будівництва. Фактом виконання зобов`язань ОК «Заміський клуб» є отримання [PERSON] документів про право власності на об`єкт нерухомості (квартиру) (а.с.12-21). [PERSON] належним чином виконала умови договору від 04.05.2017 щодо сплати внеску в розмірі 331500грн.. Вказана обставина підтверджується довідкою про оплату внесків від 04.05.2017 року (а.с.22). Згідно довідки від 18.01.2019 року [PERSON] станом на 18.01.2019 є асоційований членом ОК «Заміський клуб» та не має заборгованості зі сплати членських внесків до ОК «Заміський клуб»(а.с.12). З огляду на це, суд приходить до висновку, що [PERSON] виконала зобов`язання, покладені на неї договором про спільну участь у будівництві та набула право вимоги до ОК «Заміський клуб» щодо належного та своєчасного виконання зобов`язання по будівництву та введенню в експлуатацію житлового будинку та передачі їй документів про право власності на квартиру. Відповідно п.3.1 договору ОК «Заміський клуб» зобов`язався ввести об`єкт до експлуатації 01.10.2017 року, при умові дотримання пайовиком умов договору та порядку сплати внесків. Незважаючи на це, станом на 01.10.2017 року та на день розгляду справи судом ОК «Заміський клуб» не виконав умови договору №04/05/2017 від 04.05.2017 року, у зв`язку з чим порушив права [PERSON] на отримання майна, обумовленого договором. Будь-яких доказів існування додаткової угоди чи договору, якими погоджено новий строк виконання зобов`язання чи можливість повернення грошових коштів [PERSON] суду не надано. Крім цього, ОК «Заміський клуб» без повідомлення [PERSON] здійснив відчуження об`єкта будівництва та земельну ділянку, на якій він розташований площею 0,23 га, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] , на користь іншої особи, а саме ТОВ «Зем буд сервіс». Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №153201740 від 20 січня 2019 року (а.с.24-26). Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. За змістом положення ч.1 ст.15, а також ч.1 та п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права. Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За положенням п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. За змістом статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи ту обставину, що позивач у повному обсязі сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно, а також те, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, внаслідок чого позивач не набула право власності на квартиру у визначений договором строк. Тому суд прийшов до висновку, що з метою захисту порушених прав позивача, її слід визнати власником майнових прав у вигляді незавершеної будівництвом квартири [ADDRESS] . Зазначене у повній мірі узгоджується з до правовою позицією Верховного Суду викладеної у постановах від 20 березня 2019 року у справі №6-14-39цс19 та від 27 лютого 2019 року у справі №6-14-606цс18 у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. За правилами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції №198 від 22 січня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 3315 грн. Пред`явлений нею позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОК «Заміський Клуб» та ТОВ «Зем буд сервіс» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору по 1657,5 гривень з кожного із відповідачів. Зважаючи на те, що згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. На підставі викладеного та

Outcome: approved