Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В листопаді 2013 року Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, зазначивши, що відповідно до копії особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], являються споживачами теплової енергії, площа, яка опалюється складає 57,10 м2, пільги відсутні. Відповідачі, порушуючи чинні законодавчі та нормативні акти не вносять плату за користування тепловою енергією. В результаті чого за період з 01.05.2005 року по 01.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 21 168,34 грн. При цьому, виходячи із зазначених у особовому рахунку дат прибуття/вибуття відповідачів [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 01.05.2005 року по 01.11.2013 року, [PERSON] - з 24.07.2008 року по 21.08.2012 року, [PERSON] - з 05.10.2010 року по 01.11.2013 року. До теперішнього часу споживачі у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатили, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом. « 2011 році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 9 685,22 гривні та 3% річних в сумі 1897,30 гривні, сплативши судові витрати в розмірі 30 грн., та 11.11.2011 року було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 23.08.2012 року ухвалою суду даний наказ скасовано. На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідачів заборгованість пропорційно часу, протягом якого вони були зареєстровані за зазначеною вище адресою, а саме з [PERSON] у розмірі 12 623,90 гривень, [PERSON] - 5 404,27 гривень, [PERSON]- 3 140,17 гривень та у солідарному порядку судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила стягнути з відповідачів на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією, з урахуванням винесеного судом судового наказу № 2-н-1975/11 від 11.11.2011 року, який біло винесено на підставі заяви про видачу судового наказу № 170 від 21.06.2011 року та який було скасовано по заяві боржника. Прохала розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, за невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Раніше надавала суду заяву в якій зазначила, що позов визнає, сплатити заборгованість не має можливості, оскільки вона не працює та не може оформити пенсію, просила застосувати позовної давності при прийнятті рішення . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, за невідомих суду підстав, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою: [ADDRESS], що підтверджується лицевим рахунком № 304947 (а.с.13). Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (далі: Правила № 630). Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правил у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує не виконання ними обов'язків, передбачених п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Судом встановлено, що 31.10.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] боргу станом на 01.06.2011 року в сумі 9685,22 гривні, 3% річних в сумі 1897,30 грн. та судових витрат в розмірі 30 грн.. 11.11.2011 року був винесений судовий наказ № 2-н-1975/2011, яким стягнуто зазначену суму. Ухвалою суду від 23.08.2012 року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с. 58, 59 ). Відповідно до ст.ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» вимоги про стягнення з боржників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] боргу станом на 01.06.2011 року в сумі 9685,22 гривні, 3% річних в сумі 1897,30 грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про застосування позовної давності, в зв'язку з чим він підлягає застосуванню. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. За змістом вказаних норм перебіг позовної давності переривається поданням заяви про видачу судового наказу та починається заново з поданням відповідного позову після скасування судового наказу. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку. Відповідачкою [PERSON] була подана заява про застосування позовної давності при вирішенні питання щодо стягнення заборгованості, у зв'язку з чим суд, застосовує позовну давність та урахуванням трирічного строку позовної давності (тобто з 31.10.2008 року (враховуючи час звернення до суду з заявою про видачу наказу - 31.10.2011 рік по 01.11.2013 року) заборгованість [PERSON] за спожиту теплову енергію складає 6637,53 грн., Іншими відповідачами відповідні заяви не надавалися, тому суд стягує з [PERSON] - 5404,76 грн., [PERSON] - 3140,17 грн.. В решті позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial