Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

В липні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до Києво-Святошиського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення. ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» свої позовні вимоги мотивує тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу [PERSON] згідно договору № 226108 про користування електричною енергією від 16.11.2000 року за адресою: [ADDRESS] , однак останній використавши електроенергію, не виконує свого обов`язку щодо плати за її використання. Позивач зазначає, що 05.03.2018 \~ \~ \~ \~уповноваженими представниками за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проводився огляд за місцем знаходження електричного обладнання, а саме за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення огляду було виявлено факт порушення Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357 (діючими на час виникнення правовідносин та які на даний час тратили свою чинність, далі - ПКЕЕн), зокрема: «п. 48, а саме самовільне підключення електропроводки струмоприймачів або електроустановок після відключення». За фактом виявлених порушень під час огляду, у відповідності до п. 53 ПКЕЕн, позивачем був складений Акт про порушення № К039326 від 05.03.2018 р. Схема електропостачання, межі балансової належності точки б/о приєднання, ділянки провідників, типи та спосіб прокладення, назва обладнання зазначені в самому Акті. 29.03.2018 р. було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення та складено протокол № 255 від 29.03.2018 р. засідання комісії з розгляду Акту порушення користування електричною енергією та вирішено одноголосно, що порушення сталося з вини Споживача, вчинене відкритим способом і що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.5, Методики, яка затверджена постановою Національної комісії електроенергетики України (НКРЕ) від 4.05.2006 № 562 (діючою на час виникнення правовідносин), оскільки мало місце «самовільне - підключення електропроводки, струмоприймачів або електроустановок поза приладом обліку після відключення)». У встановлений в повідомленні про оплату за квітень 2018 року від 12.04.2018 по акту про порушення ПКЕЕн № К 039326 на суму 7348, 56 грн., розрахунку по акту про порушення ПКЕЕн № К 039326 на суму 7348, 56 грн., відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, у відповідності до рішення комісії ПрАТ «Київобленерго» по розгляду Акту № К 039326 про порушення правил користування електроенергією у споживача, оформленого Протоколом засідання комісії № 255 від 29.03.2018 \~ \~ \~ \~р., у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 7348, 56 грн., що підтверджується Актом про порушення, рішенням комісії ПрАТ «Київобленерго» Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ Київобленерго») по розгляду Акту про порушення у споживача, розрахунком заборгованості по Акту про порушення, повідомленнях про оплату. Тому ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просило стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] (місце виконання договору) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 23243188, адреса: 08132, КИЇВСЬКІ, обл. м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною електричною енергією у розмірі 7 348, 56 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 29.09.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до [PERSON] , третя особа: [PERSON] відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду направив заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки, суду не відомі. Ніяких клопотань до суду не надсилав. Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК\~України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК\~України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з особовим рахунком № [NUMBER] , який відкрито за адресою: [ADDRESS] . 05.03.2018 року уповноваженими представниками за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проводився огляд за місцем знаходження електричного обладнання, а саме за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення огляду було виявлено факт порушення Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357 (діючими на час виникнення правовідносин та які на даний час тратили свою чинність, далі - ПКЕЕн), зокрема: «п. 48, а саме самовільне підключення електропроводки струмоприймачів або електроустановок після відключення». За фактом виявлених порушень під час огляду, у відповідності до п. 53 ПКЕЕн, позивачем був складений Акт про порушення № К039326 від 05.03.2018 р. Заборгованість по спожитій електроенергії в сумі 7348,56 грн. станом на день подання позову відповідачем [PERSON] не відшкодована. Згідно із частиною першою\~статті 1 Закону України «Про електроенергетику»\~у цьому Законі термін «споживачі енергії» вживається у такому значенні - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Відповідно до\~статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Норма пункту 1 частини третьої\~статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно із підпунктом 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Норма частини першої\~статті 11 ЦК України\~передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1ст. 80\~ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У суду немає даних про те, що відповідачем, як споживачем оплачено рахунок на електроенергію в сумі 7\~348,56 грн. Такі дії відповідача свідчать про те, що отримуючи від позивача електричну енергію, вона не здійснює на користь останнього оплату за спожиту електроенергію, чим порушує Правила роздрібного ринку електричної енергії. Таким чином, оскільки, відповідач, як споживач винна в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем по сплаті за використану електроенергію, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та на підставі наведених положень цивільного законодавства підлягає задоволенню. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» суму завданих збитків у розмірі 7 348 грн. 56 коп.. Статтею 141\~ЦПК\~України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved