Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що 25 квітня 2005 року він придбав двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що дане нерухоме майно було придбано під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], дана квартира є об'єктом спільного майна подружжя. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину вказаної двохкімнатної квартири та встановлено такий порядок користування квартирою, за яким більшу за площею кімнату 16,2 кв.м., що схематично відповідає №8 у технічному паспорті, з балконом, надано у користування відповідачу, а кімнату меншу за площею 12,1 кв.м., що схематично відповідає №7 у технічному паспорту, надано у користування позивачу, із залишенням у спільному користування кухні, коридору, ванної кімнати, туалету. [PERSON] вказав на те, що вже кілька років між ним та відповідачем існує спір щодо володіння, користування та розпорядження спільною квартирою. Вказаний спір пов'язаний з тим, що проживати у спільній квартирі позивач фактично не має можливості. Незважаючи на те, що квартира хоч і має відокремлені кімнати, але площі житлових кімнат 16,2 кв.м. та 12,1 кв.м., користування якими визначено рішенням суду, не відповідає ідеальним часткам співвласників. Позивач позбавлений можливості користуватись місцями загального користування, зокрема балконом. На неодноразові пропозиції позивача продати квартиру та поділити грошові кошти від реалізації частки кожного із співвласників, відповідач відмовляється. Таким чином, [PERSON] маючи у власності ? частину двохкімнатної квартири, не має можливості користуватись та розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд. Це зумовлено тією обставино, що спільна квартира є неподільною. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в рахунок матеріальної компенсації вартості належної йому ? частини у спільній квартирі [ADDRESS] у сумі 250000 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішення заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення (а.с.25). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2005 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Савицькою Т.В. (а.с.8), та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 липня 2005 року (а.с.9). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та втановлено наступний порядок користування вказаною квартирою: більшу за площею кімнату - 16,2 кв.м., що схематично відповідає №8 у технічному паспорті, з балконом, надано у користування [PERSON], кімнату меншу за площею - 12,1 кв.м., що схематично відповідає №7 у технічному паспорті, надано у користування [PERSON] При цьому, кухню, коридор, ванну кімнату, туалет залишено у спільному користування [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-7). У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно з положенням п.2 та п.3 ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною або спільне володіння і користування майном є неможливим. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайооного суду Київської області від 06 грудня 2013 року між сторонами визначено порядок користування квартирою. Незважаючи на встановлений порядок [PERSON] фактично позбавлений можливості користуватися місцями загального користування квартири, зокрема балконом. Оскільки відповідач створює умови, за яких він позбавляється можливості користуватись спільним житлом. Крім цього, визначений порядок користування квартирою, зокрема відповідач має в користуванні більшу за розміром кімнату, не відповідає розміру ідеальних часток співвласників. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року №7 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Вказаною постановою Пленуму Верховного суду України також роз'яснено, що у разі неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Суд враховує надані представником позивача оголошення про продаж в м. Бориспіль двохкімнатних квартир, розміщеними Інтернет-виданнями «domik.ua» та «olx.ua», «lun.ua», відповідно до яких вартість двохкімнатної квартири в м. Бориспіот складає від 25000 до 28000 доларів США (а.с.28-31). Виходячи з розрахунку того, що орієнтовна середня вартість двохкімнатної квартири в м. Бориспіль становить близько 500000 гривень, тому вартість ? частини квартири становить 250000 гривень. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спільна квартира є неподільною, оскільки неможливо виділити частину квартири обладнану з самостійним виходом, а також враховуючи те, що на даний час [PERSON] фактично позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись ? частини двохкімнатної квартири, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] грошову компенсацію ? частини вартості квартири [ADDRESS], що становить 250000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved