Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником даної квартири. В квартирі також зареєстрований, як такий, що проживає, її племінник [PERSON] Відповідач у квартирі не проживає, не користується нею, а його реєстрація створює незручності для позивача, як власника. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовну заяву, з підстав викладених у ній, просила її задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання 19.10.2016 року та 09.11.2016 року не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Представник відповідача [PERSON] ведення реєстру територіальної громади територіальної громади Житомирської міської ради подав заяву про розгляд справи без участі, при винесенні рішення покладається на розгляд суду. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50, що підтверджується змістом копії договору дарування квартири від 25.06.2012 року та копією технічного паспорту та копією витягу про державну реєстрацію /а.с. 6, 7, 13/ Відповідач зареєстрований в квартирі № 80 в будинку № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50, що підтверджується змістом відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач. /а.с. 30/ Зі змісту актів від 05.07.2016 року та 20.10.2015 року вбачається, що громадянин [PERSON], за адресою: [ADDRESS], з 2003 року не проживає за свідченнями сусудів. /а.с. 8, 9/ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до яких, член сім'ї власника житла, який понад один рік відсутній у житлі втрачає право на користування ним, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 9 серпня 1992 року Червоненською селищною радою Андрушівського району Житомирської області за актовим записом № 9 розірвано. Рішення набрало законної сили 12.09.2015 року. /а.с. 10, 11/ За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі із 2003 року, участі в утриманні помешкання не приймає, суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved