overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що 08 вересня 2006 року помер її рідний брат [PERSON] який постійно проживав в [INFO] та після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,6 га. з яких ріллі -2,0269 га. пасовища-0,5688 га. Позивач являється спадкоємцем за законом та прийняв спадщину, але не може оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на земельну ділянку брата для ведення товарного сільськогосподарського виробництва так, як за життя спадкодавця було пошкоджено оригінал державного акта на спадкову земельну ділянку, що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач не з»явився, просив провести розгляд справи без його участі та визнати за ним право власності на спадкові земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Представники відповідача в судове засідання не з»явились, органом місцевого самоврядування подано до суду заяву про визнання позову та не заперечуює стосовно його задоволення, просять розглядати справу без участі їх представників тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва серії 1-СР № 043162 від 11.09.2006 року, підтверджено відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Факт наявності в померлого спадкодавця, на праві приватної власності земельної ділянки на яку претендує позивач, стверджується дослідженими в судовому засіданні довідкою Чорнобаївського районного відділу держгеокадастру № 488 від 17.02.2016 року, у відповідності до змісту якого , спадкодавець [PERSON] на підставі Державного акта серії ЧР № 121114, являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,6 га. вартістю - 23017 грн. 08 коп. яка розміщена в адміністративних межах сільської ради с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області . Право позивача на спадкування даної земельної ділянки, як спадкоємця за законом, стверджується її свідоцтвом про народження серії ІV ЯР № 288395 від 18 червня 1959 року , паспортом серії НС № 398171 де мається відмітка про реєстрацію 22 листопада 1980 року шлюбу з [PERSON], внаслідок чого і було змінено її дошлюбне прізвище ,,[PERSON],, на ,,[PERSON],, . . Відповідач позов визнав та не заперечує стосовно його задоволення, інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що 21 грудня 2014 року помер його батько:[PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на все належне спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею-2,86 га. Позивач прийняв спадщину так, як вступив в управління спадковим майном, але не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва так, як в державному акті про право власності на земельну ділянку, маються виправлення запису по батькові спадкодавця з ,,Петрович,, на ,,Павлович,,, що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач не з»явився, просив провести розгляд справи без його участі та визнати за ним право власності на дану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідачем по справі подано до суду заяви про визнання позову та не заперечує стосовно його задоволення, просять розглядати справу без участі його представника . Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи третя особа, в судове засідання не з»явилась, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від неї не надходило тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва серії 1-СР № 245186 від 22.12.2014 року, підтверджено відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Факт прийняття спадщини позивачем, після смерті спадкодавця, стверджується довідкою Державного нотаріуса за № 23601/16 від 01.03.2016 року . Факт наявності в померлого спадкодавця, на праві приватної власності, земельної ділянки, на яку претендує позивач, стверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою Чорнобаївського районного відділу держземагенства № 297, у відповідності до змісту якої спадкодавець, тобто саме [PERSON], а не ,,[PERSON],, являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,86 га., яка розміщена в адміністративних межах сільської ради с.Богодухівка Чорнобаївького р-ну Черкаської області та Державним актом серії І-ЧР № 029579 який зареєстровано за № 133 від 29.04.2002 року /а.с.11-12/. Право позивача на спадкування даної земельної ділянки стверджується не скасованим та не зміненим заповітом від 28 січня 2004 року /а.с.6/. Відповідач позов визнав та не заперечує стосовно його задоволення, інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що 31 березня 2014 року померла : [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] та після смерті якої відкрилась спадщина на належне спадковою майно в склад якого входить житловий будинок з господарськими будівлями . Позивач прийняв спадщину так, як на час її відкриття подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але не може оформити свої спадкові права на житловий будинок по вул. Ватутіна № 34 в смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області так, як за життя спадкодавцем не було виготовлено правоустановчих документів на дане житло, що унеможливлює без судового рішення оформити належні йому спадкові права та спонукало звернутись до суду з даними позовними вимогами, просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідачем подано клопотання розглядати справу без участі їх представника, відносно задоволення позову не заперечують тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст.1268,1270,316,318 ЦК України 2003 року, визначено черговість, строки та порядок прийняття спадщини, зміст і поняття права власності, момент його набуття . В даному ж випадку позивач являється спадкоємцем четвертої черги за законом, що стверджується судовим рішенням від 21,10.2014 року (а.с.-10) та прийняв спадщину так, як подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття. Інших спадкоємців судом не встановлено. Наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії І-СР № 229323 від 02.02.2014 року, стверджується факт відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Наявність в спадкодавця на праві приватної власності спадкового житлового будинку , стверджується довідкою відповідача № 712 від 16.02.2016 року /а.с.-12/ Право на спадкування позивачем майна померлого чоловіка ,стверджується судовим рішенням від 21,10.2014 року (а.с.-10) та іншими належними і допустимими доказами (ас.6-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що [INFO] помер її чоловік: [PERSON] який постійно проживав в [ADDRESS] та після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно в склад якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею - 0,1543 га. Позивач прийняла спадщину так, як на час її відкриття проживала з спадкодавцем та подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але не може оформити свої спадкові права на житловий будинок та земельну ділянку біля нього площею - 0,1543 га, які розташовані по [ADDRESS] так, як за життя спадкодавцем втрачено правоустановчі документи на дане спадкове майно, що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами, просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідачем подано клопотання розглядати справу без участі їх представника, відносно задоволення позову не заперечують тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст.1261,1268,1270, 316, 318 ЦК України 2003 року, визначено черговість, строки та порядок прийняття спадщини, зміст і поняття права власності, момент його набуття. В даному ж випадку позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців судом не встановлено. Наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.12.2012 року, стверджується факт відкриття спадщини після смерті чоловіка позивача [PERSON]. Наявність в останнього на праві приватної власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею - 0,1543 га., стверджується копією Державного акта серії [NUMBER] та витягом № 223 від 04.02.2016 року про державну грошову оцінку земельної ділянки. Наявність же в спадкодавця, на праві приватної власності спадкового житлового будинку, стверджується довідкою відповідача № 434 /а.с.-7/ Право на спадкування позивачем майна померлого чоловіка, стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.06.1975 року (а.с.-9) та іншими належними і допустимими доказами (а.с.8 та 11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що [INFO] померла його баба : [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на все належне спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею- 2,37 га. Позивач прийняв спадщину так, як вступив в управління спадковим майном але не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва так, як за життя спадкодавцем не було отримано правоустановчих документів на спадкову земельну ділянку, що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач не з»явився, просив провести розгляд справи без його участі та визнати за ним право власності на дану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідачем по справі подано до суду заяви про визнання позову та не заперечує стосовно його задоволення, просять розглядати справу без участі його представника тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України , тобто без здійснення звукозапису. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва серії [INFO] від 15.01.1988 року, підтверджено відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Факт прийняття спадщини позивачем, після смерті [INFO] спадкодавця, стверджується довідкою Державного нотаріуса за № 119/21-16 від 13.02.2016 року /а.с.19/. Факт наявності в померлого спадкодавця , на праві приватної власності, земельної ділянки, на яку претендує позивач, стверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою Чорнобаївського районного відділу держземагенства № 640 у відповідності до змісту якої, спадкодавець являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,37 га. Право власності останнього, стверджується Державним актом серії [INFO] який зареєстровано за № 719 від 21.03.2001 року /а.с.-11/. Право позивача на спадкування даної земельної ділянки стверджується не скасованим та не зміненим заповітом від 17 липня 1997 року /а.с.7/. Відповідач позов визнав та не заперечує стосовно його задоволення, інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що [INFO] року помер її чоловік : [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею- 2,62 га. Позивач прийняв спадщину так, як постійно проживав з спадкодавцем на час її відкриття та вступив в управління спадковим майном , але не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва так, як за життя її чоловіком не було отримано правоустановчих документів на спадкову земельну ділянку, що і спонукало її звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач не з»явився, просив провести розгляд справи без його участі та визнати за ним право власності на дану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідачі по справі подали до суду заяви про визнання позову та не заперечують стосовно його задоволення,просять розглядати справу без їх участі тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва серії [NUMBER] від 07.10.2015 року, підтверджено відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Факт прийняття спадщини позивачем ,після смерті [INFO] року [PERSON] ,стверджується довідками № 134 та № 159 від 16.03.2015 року за підписом сільського голови /а.с.7-8/. Факт наявності в померлого спадкодавця, на праві приватної власності, земельної ділянки, на яку претендує позивач, стверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою районного відділу держземагенства № 612 від 03 квітня 2015 року у відповідності до якої спадкодавець, являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею- 2,62 га. Право власності останнього, стверджується Державним актом серії [INFO], який виготовлено та зареєстровано за № 490 від 21.03.2001 року на підставі рішення сільської ради с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області за № 13 від 21.03.2001 року /а.с. 6/. Право позивача на спадкування даної земельної ділянки, стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР № 283291 від 15.06.1996 року та іншими належними і допустимими доказами /а.с.3-12/. Відповідачі позов визнали та не заперечують стосовно його задоволення, інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В лютому місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 06 червня 2008 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2008 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2015 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

В лютому місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 28 квітня 2007 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2015 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

В лютому місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 29 липня 2006 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2006 року. Від шлюбу мають доньку, парій [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2015 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В лютому місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 01 липня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 липня 2006 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

В лютому місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 18 серпня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 1984 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved