Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідач [PERSON] з 2010 року, а відповідач [PERSON] з січня 2014 року зареєстровані, однак не користуються житловим приміщенням, що розташоване по вул. Лісовій, 3 в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, у якому вони зареєстровані, позивач, як власник вказаного житла, звернулась з позовом до суду про визнаннся осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] є її онуком, а відповідач [PERSON] - сином. Онук був зареєстрований у належному їй житловому будинку, який розташований по вул. Лісовій, 3 в с. Водяній Балці Диканського району Полтавської області, у 2010 році, а син - у січні 2014 року, однак ніколи там не проживали і ним не користувались, тому просила суд визнати їх такими, що втратили право користування житлом. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином про дату та час розгляду справи були повідомлені за місцем проживання. Заперечень проти позову чи клопотань про відкладення судового засідання не подали. За вказаних обставин судовий розгляд справи був проведений у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення позивача, свідків, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником доволодіння, яке розташоване по вул. Лісовій, 3 в с. Водяній Балці Диканського району Полтавської області та постійно проживає у ньому з 2010 року. Разом з позивачем у вказаному будинку також зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], однак останні фактично за вказаною адресою не проживають і ніколи не проживали. З актів обстежання господарства, що розташоване по вул. Лісовій, 3 в Водяній Балці Диканського району Полтавської області, від 16 лютого 2015 року, 18 березня 2015 року, 03 червня 2015 року, 15 липня 2015 року, 11 вересня 2015 року, складених за участі голови, секретаря Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області та свідків, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за вказаною вище адресою зареєстровані, але не проживають. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що позивач у 2010 році придбала вказане вище домоволодіння і з того часу постійно там проживає одна. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у вказаному домоволодінні ніколи не проживали і не проживають, а лише зареєстровані в ньому. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Однак з довідки ДМС Диканського РВВС Полтавської області вбачається, що відповідач [PERSON] був зареєстрований за вказаною вище адресою 29 січня 2015 року, тобто на даний час визначений ч. 2 ст. 405 ЦК України однорічний термін не сплив. Тому відповідач [PERSON] не підлягає визнанню таким, що втратив право на житло. Відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації дійсно не проживає більше року, тому суд приходить до висновку, що він підлягаює визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed