Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В квітні 2014 року позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що 19 вересня 2006 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір. В якості забезпечення належного виконання кредитного договору з [PERSON] укладено договір поруки. Умови договору [PERSON] порушені. Неодноразові письмові вимоги щодо усунення порушень умов договору залишені без належного реагування. Представник позивача до судового засідання не з'явися, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, телеграмою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 19 вересня 2006 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 11042931000. Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит на суму 60092,00 гривень терміном з 19.09.2006р. по 18.09.2013р., та згідно відсоткової ставкою за користування кредитом у розмірі 15,0 %. Відповідно до кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем [PERSON], укладено договір поруки № 11042931000П від 19.09.2006 року. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до розрахунку суми заборгованості заборгованість за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить 9062, 20 гривень, та що складається з 6295,20 грн. заборгованості по кредиту; 2080,10 грн. заборгованості по процентам; 567,10 грн. пеня за прострочення кредиту; 119,80 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплені законодавчі підстави виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, одними з основних є договори та інші правочини. Під угодою розуміється вольові, правомірні дії громадян чи організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved