overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 02 серпня 2002 року перебувають у шлюбі, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. (а.с. 16-17, 22) В свою чергу, позивач подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також провести розгляд справи за його відсутності. (а.с. 24) Відповідач також направила заяву, в якій визнала позов в повному обсязі. (а.с. 25) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 02.08.2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 465, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 11) Від шлюбу мають двох спільних синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 9-10) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 09 серпня 1997 року перебувають у шлюбі, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 18-19) В свою чергу, позивач та його представник подали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 25) Відповідач також направила заяву, в якій визнала позов в повному обсязі (а.с. 29) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 09.08.1997 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 664, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10) Від шлюбу мають двох спільних синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11-12) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 23 вересня 2011 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. (а.с. 21-22, 26, 28) В свою чергу, позивач направив до суду письмову заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 27) Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів про дійсні взаємовідносини сторін, а належно повідомлений відповідач не з`явилась в судове засіданні, також зважаючи на позицію позивача про розгляд справи на підставі наданих доказів, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження відповідно до положень ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 23.09.2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1619, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5) Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 7) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 жовтня 2008 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 494. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу у її відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~ і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння,\~ збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,\~ заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~ дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.\~\~ У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Колодіївської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області 04 червня 1978 року, актовий запис за № 05. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час являються повнолітніми. Спільне проживання подружжям припинено більше десяти років назад, на даний час позивач має іншу сім?ю. Враховуючи вказані обставини вважає за доцільне розірвати шлюбні відносини із відповідачем. Сторони в судове засідання не з?явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається. При цьому суд враховує, що сторони не досягли примирення протягом строку визначеного судом, протягом тривалого часу не проживають як подружжя, тому шлюб необхідно розірвати. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551грн.20коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області 25 травня 2013 року, актовий запис за № 37. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено в силу відсутності спільних поглядів на життя, небажання підтримувати шлюбні стосунки. Враховуючи вказані обставини вважає за доцільне розірвати шлюбні відносини із відповідачем. Позивач в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав викладених у заяві. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з?явився, однак неодноразово повідомлявся судом про слухання даної справи, про причини своєї неявки не повідомляв. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, судом встановлено, що 25 травня 2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.4). Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки прикінці 2013 року з підстав відсутності спільних інтересів та небажання продовжувати шлюбні відносини, що підтвердила позивач та не спростував відповідач. Таким чином, суд не вбачає підстав для збереження сім'ї. При цьому, враховує, що сторони не досягли примирення протягом строку визначеного судом, а також тривалий час не проживають як подружжя, тому шлюб необхідно розірвати. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551грн.20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 8.05.2006 року, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні до надання строку на примирення позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Після надання сторонам строку на примирення в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, пояснивши, що як вона, так і позивач створили на даний час нові фактичні сімї з іншими чоловіком та жінкою відповідно. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту в розмірі 28969 грн. 77 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 24530 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 4439 грн. 77 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, в поданому до суду позові просив розглянути даний позов за відсутності представника. Відповідач [PERSON] позов визнала. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що 27.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № L01.188.34348, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 24830 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. 31.12.2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, відповідно до умов якого з 31.12.2015 року позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України, відповідачу направлено письмове повідомлення про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Останній платіж відовідачем було здійснено 31.07.2015 року. Відповідно до ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення заборгованості в сумі 28969 грн. 77 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 24530 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 4439 грн. 77 коп., що не оспорюється відповідачем та судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що з 28.09.2002 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 року було розірвано. Від спільного життя мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, позивач просила стягнути з останнього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність в якій позов підтримала у повному обсягу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. З 28.09.2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 року було розірвано (а.с.12). Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] Владсилава, [INFO], що підтверджується відомостями наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження останніх (а.с. 10,11). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В квітні\~ 2016 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в\~ шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 128. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2016 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на неї\~ (а.с. 27). \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодний, примирення неможливе (а.с.27). \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 128, між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~ Сторони мають спільну малолітню дитину -\~ сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 8), який проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач з відповідачем\~ з квітня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємнє непорозуміння подружжя, малолітня дитина -\~ син [PERSON], [INFO], проживає зараз та\~ після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~ Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на\~ позивача за її власною заявою. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved