Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 01 серпня 2018 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою від 01 серпня 2018 року. Відповідно до умов договору позики [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 100000 грн. 00 коп., та зобов`язувалась її повернути до 01 січня 2019 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступали земельні ділянка кадастровий номер 6321082000:06:002:0042, розміром 8,2505 га., та кадастровий номер 6321082000:06:002:0043, розміром 9,35 га., що розташовані на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області. Проте в строк до 01 січня 2019 року грошові кошти так і не були повернуті. До початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просив звернути стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 100000 грн. на предмет застави земельної ділянки кадастровий номер 6321082000:06:002:0042, розміром 8,2505 га., та кадастровий номер 6321082000:06:002:0043, розміром 9,35 га., що розташовані на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області Визнати за ним право власності на дані земельні ділянки в якості погашення заборгованості в розмірі 100000 грн. 00 коп. Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до підготовчого засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, зазначила, що дійсно займала вказані грошові кошти у [PERSON] та своєчасно не повернула. На теперішній час не заперечує проти переходу права власності на її земельні ділянки в рахунок погашення заборгованості перед позивачем. Позовні вимоги [PERSON] з врахуванням заяви про зміну позовних вимог визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності з частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. 01 серпня 2018 року між ним [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою від 01 серпня 2018 року. Відповідно до умов договору позики відповідач брали у [PERSON] позику в розмірі 100000 грн. 00 коп. та зобов`язувалась повернути грошові кошти до 01 січня 2019 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступали земельні ділянки, кадастровий номер 6321082000:06:002:0042, розміром 8,2505 га., та кадастровий номер 6321082000:06:002:0043, розміром 9,35 га., що розташовані на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, та належать відповідачу на праві власності. Земельна ділянка, кадастровий номер 6321082000:06:002:0042, розміром 8,2505 га., належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХР № 050455 від 20 січня 2006 року, що був виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 червня 2004 року, реєстраційний номер 1254. Земельна ділянка кадастровий номер 6321082000:06:002:0043, розміром 9,35 га., належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю Серія Р2 № 748025 від 12 грудня 2002 року, що був виданий на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації № 174 від 04 липня 2002 року. В порушення умов договорів позики відповідач не повернула позивачу грошові кошти в строк до 01 січня 2019 року, що було обумовлено договором позики, посвідченого розпискою від 01 січня 2019 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з приписами ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави, оскільки це прямо передбачене умовами домовленостей між сторонами та зафіксовано в розписці від 01 серпня 2018 року. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved