Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

В лютому місяці 2017 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про виключення запису про батька з актового запису про народження. В обгрунтування позову зазначив, що з 2000 року по 2003 рік він перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та 24.06.2003 року з відповідачем зареєстрував шлюб. У зазначений період у відповідача народились діти, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На той час позивач вважав, що зазначені діти є його кровними доньками та зареєстрував доньок на своє імя. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося і у 2004 року позивач пішов з сімї але шлюб на той час розірвано не було. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 жовтня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Позивач зазначає, що після припинення шлюбних відносин [PERSON] народила ще трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], батьком дітей записала [PERSON], проте він батьком дітей не являється . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2014 року позивача та відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З метою доказування відсутності кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO], яка була народжена [PERSON], позивач звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» щодо встановлення батьківства у відношенні дитини: [PERSON], [INFO], народженою відповідачем. Експертним закладом було надано висновок №61 відповідно з яким дослідження проводилось з 30.01.2017 по 07.02.2017 та за результатами якого було встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, позивач просить виключити відомості про [PERSON], [INFO], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження №21 від 04 серпня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. В судовому засідання встановлено, що з 2000 року по 2004 рік позивач н перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та з 24.06.2003 року з відповідачем зареєстрував шлюб. У зазначений період у відповідача народились діти, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося і у 2004 року позивач покинув сімю, проте шлюб на той час розірвано не було. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 жовтня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після припинення шлюбних відносин [PERSON] народила ще трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], батьком дітей записала [PERSON], проте він батьком дітей не являється . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2014 року позивача та відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З метою доказування відсутності кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO], яка була народжена [PERSON], позивач звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» щодо встановлення батьківства у відношенні дитини: [PERSON], [INFO], народженою відповідачем. Експертним закладом було надано висновок №61 відповідно з яким дослідження проводилось з 30.01.2017 по 07.02.2017 та за результатами якого було встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст.136 Сімейного кодексу України встановлено:1) Особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.6) До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Частиною 3 п.11 ППВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оскаржуваних відомостей з актового запису про народження дитини. Так, як між [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO] відсутнє кровне споріднення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved