Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 30 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. в м. Запоріжжя на а/д Харків-Сімферополь, вул. Богуна, з боку вул. Мокрянська, керував автомобілем ЗІЛ 131 д.н. [NUMBER] та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ 1102 викинуло на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Цівік д/н [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року та додатковою постановою від 09 грудня 2015 року у справі № 559/2703/15-п [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] був військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , проходив військову службу за контрактом, та являвся матеріально-відповідальною особою за ввірене йому майно - автомобіль ЗІЛ 131 д.н. [NUMBER] . Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовом до військової частини [NUMBER] про стягнення заборгованості: в сумі 12 676,62 грн. Судом вирішено стягнути з військової частини [NUMBER] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України - 12 676 грн. грн. 62 коп. суми сплаченого страхового відшкодування та 1 762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в сумі 50 995 грн. Судом вирішено стягнути з військової частини [NUMBER] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та 1 568 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Потерпілий [PERSON] (водій автомобіля Хонда Цівік д/н [NUMBER] ) звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, судом вирішено стягнути з військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] 51794 грн. 52 коп., окрім того з військової частини [NUMBER] стягнуто виконавчий збір по виконавчому провадженню №ВП 56618134 від 18.06.2018 року в сумі 6156,80 коп. Станом на 21.06.2018 року всі суми по зазначених судових рішеннях були виплачені військовою частиною [NUMBER] . Таким чином, через скоєну відповідачем ДТП, 30 вересня 2015 року, було пошкоджено 2 автомобілі - Хонда Цівік д/н [NUMBER] та ЗАЗ 1102 д/н [NUMBER] , за результатом розгляду позовів потерпілих осіб, військовою частиною [NUMBER] було сплачено збитків на загальну суму 122957, 94 грн., які просять стягнути на підставі ст.1191 ЦК України, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921, 00 грн. Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, який просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 77\~ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Матеріали справи свідчать про те, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року та додатковою постановою від 09 грудня 2015 року у справі № 559/2703/15-п [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено у постанові, 30 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. в м. Запоріжжя на а/д Харків- Сімферополь, вул. Богуна, з боку вул. Мокрянська, [PERSON] керував автомобілем ЗІЛ 131 д.н. [NUMBER] та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ 1102 викинуло на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Цівік д/н [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено (а.с. 6, 7). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області ( справа № 569/9274/16-ц) стягнуто з військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] матеріальну шкоду на суму 98797, 32 грн. та понесені судові витрати в сумі 987, 98 грн. Згідно рішення колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 07.12.2017, рішення Рівненського міського суду від 24.02.2017 змінено, зменшено розмір відшкодування майнової шкоди, яке підлягає стягненню з військової частини до 51794, 52 грн., а також 514, 80 грн. на відшкодування судових витрат. Окрім того з військової частини [NUMBER] стягнуто виконавчий збір по виконавчому провадженню №ВП 56618134 від 18.06.2018 року в сумі 6156,80 коп. (а.с. 10-11, 12-15). Господарським судом Рівненської області за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до військової частини [NUMBER] про стягнення заборгованості (справа № 918/720/17), 18.01.2018 ухвалено рішення, яке залишено без змін Рівненським апеляційним господарським судом, відповідно до якого з військової частини [NUMBER] стягнуто на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та 1 568 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с. 17-25, 26-35). Згідно листа № 07.1-08-06/3232 від 04.06.2019 адресованого військовій частині [NUMBER] , Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області просить визначити коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких буде проводитись безспірне списання коштів на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 12676, 62 грн., та 1762 грн. згідно наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Рівненської області від 25.03.2019 у спарві №918/640/18 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 у справі 918/640/18 (а.с. 8). За результатом розгляду позовів потерпілих осіб, військовою частиною [NUMBER] було сплачено збитків на загальну суму 122957, 94 грн., що також підтверджується меморіальним ордером №127788713 від 06.04.2018 (а.с. 16), платіжним дорученням №563 від 26.07.2018, №564 від 26.07.2018, №562 від 26.07.2018 (а.с. 36, 37, 38). Частиною 4\~статті 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1172 ЦК України\~визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Пунктом 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою ВРУ від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Згідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що військовою частиною відшкодовано потерпілим особам завдану шкоду, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, визнав позов, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1921, 00 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь військової частини [NUMBER] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі122957, 95 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. \~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved