Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ВН №014780, який видано 28 грудня 2001 року Четвертинівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Четвертинівської сільської ради народних депутатів від 24 грудня 2001 року є власником земельної ділянки площею 2,36га у межах згідно з планом, яка розташована на території Четвертинівської сільської ради. 28 грудня 2001 року їй видали державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН №014780. При видачі державного акта було допущено помилку в написанні по-батькові, замість [PERSON] , записали [PERSON] . Виправити дану помилку іншим чином заявник немає можливості. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась та 04.03.2021 подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Тростянецької селищної рада Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився та 20.04.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом селищного голови, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечує проти встановлення факту належності документа заявнику. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. До суду звернулась [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, що підтверджено копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.1998 (а.с.4). Відповідно до довідки №45 від 17.02.2021 виданої Тростянецькою селищною радою [PERSON] , 1937 року народження, жителька [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , є одна і та ж сама особа (а.с.7). На підтвердження того, що по-батькові заявника [PERSON] на протязі всього життя у різних документах зазначено як [PERSON] , так і [PERSON] , суду надано копію пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 12.12.2002 (а.с.8), архівну довідку №07-707/7 Державного архіву Вінницької області, в якій зазначено, що батько заявника [PERSON] (а.с.9); копію свідоцтва про народження № [NUMBER] , в якому зазначено прізвище [PERSON] (а.с.10), копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.12.2020, відповідно в якому [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Кирнична (а.с.14). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №014780, виданого 28 грудня 2001 року на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Четвертинівської сілської ради народних депутатів від 24 грудня 2001 року, власником земельної ділянки площею 2,36 га є [PERSON] . Земельна ділянка розташована на території Четвертинівської сільської ради (а.с.6). Відповідно до довідки №90 від 22.12.2020, виданої СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка [PERSON] в період з 1956 року по 1994 рік працювала в колгоспі, який в подальшому реорганізовано в СТОВ ім.Б.Хмельницького, та була включена в члени колгоспу (а.с.11, 12), що також підтверджено трудовою книжкою колгоспника (а.с.13). Відповіддю з відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.03.2021 №0-2-0.36-14/117-21 підтверджено, що [PERSON] була включена до списку, який додавався до державного акту на право колективної власності на землю колишнього КСП ім.Б.Хмельницького с.Четвертиніка. Їй було видано державний акт серії І-ВН №014780 від 28.12.2001 (а.с.28). Факт належності правовстановлюючого документа - Державного акта заявнику потрібно, щоб уникнути проблем під час оформлення документів та можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю землею. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №014780, який видано 28 грудня 2001 року Четвертинівською сільською радою народних депутатів [PERSON] . Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved