Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості 8521,70 грн. за кредитним договором№102-08/20І від 10 серпня 2020 року в т.ч. 4000 грн.-заборгованість за кредитом, 3321,70 грн.- заборгованість за відсотками, 1200 грн.-неустойка. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю з врахуванням уточнень, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2020 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та [PERSON] був укладений кредитний договір №102-08/20І , за яким останній отримав кредит в сумі 4000грн. під 56 відсотків річних на строк до 10 серпня 2021 року. Отримавши кредит [PERSON] неналежним чином виконував кредитні зобов`язання, що стало підставою звернення до суду. Сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 8521,70 грн., в т.ч. 4000 грн.-заборгованість за кредитом, 3321,70 грн.- заборгованість за відсотками, 1200 грн.-неустойка. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов`язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов`язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач [PERSON] допустив прострочку виконання зобов`язання. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідача слід стягнути заявлену суму. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК. На підставі викладеного,

Outcome: approved