Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з позовом до заінтересованих осіб: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову вказує, [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1\\3 частину житлового будинку [ADDRESS]. За життя склала заповіт, який було посвідчено 03 квітня 1999 року в П'ятій Київській державній нотаріальній конторі. Відповідно до даного заповіту все своє майно мати заповідала йому. Спадкове майно після смерті матері - це 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS], яка належала їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03 квітня 1999 року в П'ятій Київській державній нотаріальній конторі. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори він подав в лютому 2016 року, пропустивши 6-ти місячний строк на прийняття спадщини. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2016 року зазначено: «відповідно до матеріалів спадкової справи № 572/2006 до майна померлої [INFO] [PERSON] наявний заповіт посвідчений П'ятою київською державною нотаріальною конторою 03 квітня 1999року за реєстровим 4с-88». У постанові також зазначено, що йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] в зв'язку з пропущеним шестимісячним строком для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини. Заявник вважає, що прийняв спадщину після смерті матері, так як мати на час відкриття спадщини проживала разом зі ним. Посилається на ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка передбачає: «Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1279 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї». Підтвердженням факту проживання його матері на час відкриття спадщини разом зі ним є наступні докази: ●копія довідки про причини смерті за № 8564/01-31-ІІ від 08.05.2006року, видана на ім'я заявника ●проживання його матері разом зі ним було пов'язано з тим, що мати часто хворіла (онкологічна хвороба( рак шиї)), потребувала постійного нагляду, тому він вирішив переїхати до помешкання матері проживати разом з нею, хоча зареєстрований заявник залишався в квартирі [ADDRESS]; Позивач вказує, що похованням матері займався він, відповідно ніс всі витрати, пов'язані з похованням, він після смерті матері сплачує постійно квартплату і комунальні послуги за частину будинку, підтримує будинок в належному стані. Правовстановчі документи також знаходяться в нього. Враховуючи вищевикладене заявник просить суд: встановити факт постійного проживання спадкоємця [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої [INFO]. Представник заявника до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Представник заінтересованої особи - Київської міської ради до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, направив на адресу суду письмові пояснення та просить розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи - П'ята київська державна нотаріальна контора, також в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення та просить розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON], яка являється матір'ю заявника [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно 1/3 частини частину житлового будинку [ADDRESS], яка належала їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03 квітня 1999 року в П'ятій Київській державній нотаріальній конторі. За життя склала заповіт, який було посвідчено 03 квітня 1999 року в П'ятій Київській державній нотаріальній конторі. Відповідно до даного заповіту все своє майно мати заповідала йому. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори він подав в лютому 2016 року, пропустивши 6-ти місячний строк на прийняття спадщини. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2016 року зазначено: «відповідно до матеріалів спадкової справи № 572/2006 до майна померлої [INFO] [PERSON] наявний заповіт посвідчений П'ятою київською державною нотаріальною конторою 03 квітня 1999року за реєстровим 4с-88». У постанові також зазначено, що йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] в зв'язку з пропущеним шестимісячним строком для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини. Як вбачається з копії паспорта заявник зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки про причини смерті за № 8564/01-31-ІІ від 08.05.2006року, вбачається, що вона видана на ім'я заявника Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в формленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 168 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Враховуючи те, що заявник відноситься до кола спадкоємців першої черги, а також є спадкоємцем померлої за заповітом, на момент смерті спадкодавця проживав з нею за однією адресою [ADDRESS], що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], довідкою про смерть, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved