Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

В лютому 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом № 3583, шлюб у обох перший. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з 12 грудня 2013 року їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а з грудня 2014 року вони остаточно припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сімї було те, що у них різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводило до виникнення конфліктів, які мали місце на протязі значного періоду, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] Ухвалою суду від 10 березня 2015 року справу розглядом було відкладено на три місяці і цей строк надавався сторонам для примирення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнив, що за час, наданий судом для примирення, вони з позивачкою не примирились і на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, на примирення не згодна, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони з грудня 2014 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сімї було те, що з 12 грудня 2013 року їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у них різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводило до виникнення конфліктів, які мали місце на протязі значного періоду, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирились і на примирення не згодні, а тому суд вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з матірю [PERSON], з якою він проживає. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved