Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

В лютому\~2019\~року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.02.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №69. В обґрунтування позову зазначає наступне. 04.02.2006 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, у звязку з чим з 2014 року спільне проживання припинено. Спору про поділ майна не виникає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не інформувала. \~Ухвалою суду від 01.04.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, а також витребувано у відповідача [PERSON] оригінал свідоцтва про шлюб І-НО №026228, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції у м. Донецьку 04.02.2006 року. На час розгляду справи відповідачем [PERSON] оригінал свідоцтва про шлюб суду надано не було. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.02.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №69, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-НО №026228. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-НО №069900. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. \~ \~ \~ \~Статтею 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін «Вінюкова». \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved