Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість та судові витати. Представник позивача згідно поданої заяви позов підтримав, просить суд задоволити його повністю. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідачі не з'явилися в судове засідання після скасування заочного рішення. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Відповідач жодного разу не отримував поштову кореспонденцію суду, яка стосувалася його виклику до суду. Суд надав можливість особі бути присутньою в судовому засіданні та надати свої пояснення з приводу обставин справи, задоволивши заяву про перегляд заочного рішення суду. Проте в судове засідання відповідач знову не з'явився. Очевидно, що за збігом обставин відповідач отримує лише судові процесуальні документи, а отримання судової повістки залишається поза увагою відповідача. Відповідач мав та має змогу дізнатися про час слухання справи не лише з виклику до суду через направлення судової повістки, але й зателефонувавши до канцелярії суду; таку інформацію можливо отримати з інтернет-сторінки суду. На думку суду, така позиція відповідача є зловживання правом та спрямована на затягування розгляду справи. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення повторного заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № SAMDN03000033805343 від 11.05.2010 року, [PERSON] (далі - Відповідач) 11.05.2010 року отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.06.2014 року має заборгованість - 64 108,20 грн., яка складається з наступного: - 43 889,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 16 689,74 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3 028,96 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається банком. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним. Суд вважає, що представник позивача не пропустив процесуальні строки для звернення до суду з даним позовом, про що були подані відповідні письмові докази. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved