Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

в основу позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що рішенням Рожнятівської селищної ради від 24.03.2016 року № 45-4/2016, йому дано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною пл. 0,0049 га для будівництва гаражу по [ADDRESS] . Такий проект землеустрою був розроблений та після відповідних висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесений на розгляд Рожнятівської селищної ради. Рішенням Рожнятівської селищної ради від 22.12.2016 року № 122-9/2016, позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 0,0049 га для будівництва гаражу по [ADDRESS] , кадастровий номер: 2624855100:01:002:0436, та передано дану земельну ділянку у власність. Вищевказана земельна ділянка була відведена позивачу в натурі (на місцевості), та 28.12.2016 року зареєстрована у встановленому законом порядку, як об`єкт нерухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У відповідності до виготовленого для проекту гаража по [ADDRESS] , позивач протягом 2018-2020 років, власними силами та коштами побудував такий гараж. Побудований гараж являє собою приміщення на буто-бетонному фундаменті з піно-блоку, загальною площею 80,6 кв. м, з колонкою з металевої труби, інвентаризаційна вартість якого 146129 гривень. Рожнятівською селищною радою побудованому гаражу присвоєно поштову адресу - [ADDRESS] , проте через зміни в законодавстві щодо декларування готовності зазначеного об`єкту до експлуатації, позивач не може отримати документ власності. За таких обставин, із-за відсутності документа власності, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю у зв`язку із цим звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на зазначене вище нерухоме майно. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, а справу просить слухати у його відсутності. В підготовче судове засідання представник відповідача Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області Рибчак В.Я. не з`явився, однак подав заяву до суду про те, що позов визнає в повному об`ємі, а справу спросить слухати за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копіями виписок із рішення (а.с. 11, 20) підтверджено, що [PERSON] дано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною пл. 0,0049 га для будівництва гаражу по [ADDRESS] . Копією довідки (а.с. 10) підтверджено, що гараж в [ADDRESS] побудовано з дотриманням будівельних норм. Копією виписки із рішення (а.с. 12) підтверджено, що побудованому гаражу присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.ст.321, 328, 392 ЦК України та

Outcome: approved