Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до В'язівської сільської ради про визнання права власності на землю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в 2003 році померла його прабаба [PERSON], яка проживала в с.В'язова Краснокутського району Харківської області та мала на праві приватної власності земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем по закону. Однак, в нотаріальному порядку оформити спадщину неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на землю. Іншим шляхом спадщину оформити не можливо. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій прохає слухати справу у його відсутність, позов підтримав, прохав його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець - [PERSON], яка проживала в с.В'язова Краснокутського району Харківської області, померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим В'язівською сільською радою 29.09.2003 року. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 1У -ХР №003802 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 8,16 га на території В'язівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак на даний час оригінал Державного акту на право приватної власності на землю втрачено, що унеможливлює отримання спадкоємцем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та успадкування земельної ділянки. Довідка В'язівської сільської ради від 24.06.2014 року свідчить про те, що на день смерті з [PERSON] проживав її син [PERSON], який помер в березні 2014 року та [PERSON] . Заповіт по сільській раді не числиться. Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори від 05.11.2014 року, після [PERSON] спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщини чи її відмову до нотаріальної контори не надходило. Довідка відділу Держземагентства у Краснокутському районі свідчить, що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян зареєстровано Державний акт на право приватної власності серії ІV- ХР №003802 від 10.09.2002 року за №291 на ім'я [PERSON]. Як передбачає ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У відповідності до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня поріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Таким чином, спадкування майна [PERSON] здійснюється за законом, і, відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач являється спадкоємцем п'ятої черги. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім позивача, спадкоємцями являються [PERSON] та [PERSON], які приймати спадщину не бажають, відмовляються від її прийняття на користь позивача, про що свідчать нотаріально завірені заяви. Інші спадкоємці відсутні, так як померли. Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд задовольняє вимоги позивача, так як він надав суду достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин. Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що строк позовної давності підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved