overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

В липні 2021 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просили стягнути з [PERSON] заборгованість за централізоване опалення за період з 09.10.2019 року до 15.04.2020 року в розмірі 5390 грн. 88 коп.; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 16.10.2020 року до 27.04.2021 року в розмірі 7382 грн. 59 коп. ; заборгованість по сплаті внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку за IV квартал 2020 року та І квартал 2021 року в розмірі 88 грн. 68 коп.; заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року до квітня 2021 року включно в розмірі 128 грн. 45 коп. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії, які надає позивач. У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач своєчасно не оплатила надані послуги з централізованого опалення квартири, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 12990,60 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

В липні 2021 року КС «Ніка Плюс» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказала, що 24.01.2020 року [PERSON] отримала кредит в КС «Ніка Плюс» в сумі 40000 грн., від 46% річних який зобов`язалась повернути до 23 липня 2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору КС «Ніка Плюс» та [PERSON] , [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до яких [PERSON] , [PERSON] поручились за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, проте вказаних зобов`язань не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 34791,63 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів а також понесені судові витрати в сумі 2379,00грн. 19.11.2021 представник позивача подав уточнену позову заяву про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідачів 2379,00грн. судового збору. Представник позивача в судовому засіданні уточнену заяву підтримав та пояснив, що відповідачі сплати заборгованість за кредитним договором, а тому просить стягнути понесені судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з`явились повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 24.01.2020 року [PERSON] отримала кредит в КС «Ніка Плюс» в сумі 40000 грн., від 46% річних який зобов`язалась повернути до 23 липня 2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору КС «Ніка Плюс» та [PERSON] , [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до яких [PERSON] , [PERSON] поручились за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Станом на 24.06.2021 заборгованість за кредитним договором складала 23521,41 грн. заборгованості по сумі кредиту, 11279,22 грн. заборгованості про процентах. 19.11.2021 представник позивача подав уточнену позову заяву про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідачів 2379,00грн., оскільки відповідачами погашена заборгованість за кредитом, але судовий збір у розмірі 2379,00грн. не погашено. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Встановлено, що КС «Ніка Плюс» при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2379,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2021. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача. Таким чином, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, понесені витраті щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з повною заявою до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних за невиконання грошового зобов`язання, мотивуючи наступним. 23 лютого 2016 року у справі № 357/1384/15-ц Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлений вирок у кримінальному провадженні №12015110030000375, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання за ст. 367 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням на 3 /три/ роки права обіймати посади в державних реєстраційних органах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та зі штрафом в дохід держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень. Цивільний позов потерпілого [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Так, судом встановлено, що [PERSON] , працюючи, згідно з розпорядженням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 135-к від 24.06.2007 року, на посаді державного реєстратора - начальника відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Київської області, являючись службовою особою, якій було присвоєно 9-й ранг державного службовця в межах п`ятої категорії, маючи відповідні посадові повноваження щодо здійснення на постійній основі організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №2072 від 16.08.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги позивач підтримує та просить задовольнити, відповідач проти задоволення не заперечує та просить розірвати шлюб. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Віницької області, про що зроблений відповідний актовий запис №979 від 07.07.2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2004 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги позивач підтримує та просить задовольнити, відповідач проти задоволення не заперечує та просить розірвати шлюб. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №426 від 28.05.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2019 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач також надав до суду заяву про визнання позовних вимог, та просив розглядати справи у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, про що зроблений відповідний актовий запис №670 від 20.02.1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що 20.02.1983 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 2326 від 10.09.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, про день, час та місце розгляду справи, подала заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.02.2020 року виконкомом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку із різними інтересами, розладом стосунків, зникненням взаєморозуміння, взаємоповаги, частими сварками, а тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. Позивач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути у його відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 28.02.2020 року виконкомом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені тривалий час, тому спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

В липні 2021 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27.11.2003 між сторонами укладено шлюб. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,\~ в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує та судові витрати просить залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2012 року (а.с.3) підтверджено, що 27.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 10. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В липні 2021 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 09.06.1999 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.1999 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. (а.с.11) Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

В липні 2021 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 15.09.1984 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага, біля одного року спільно не проживають, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.1984 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. (а.с.9) Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

В липні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 18.09.2012, актовий запис за № 1550. Мають від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Представниця позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved