Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 травня 1987 року року Волосянківською сільською радою Великоберізнянського району Закарпатської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дочки вже повнолітні та проживають окремо. Син [PERSON] є неповнолітнім, особою з інвалідністю ІІІ групи. Причиною звернення до суду стало те, що в них різні погляди на життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач постійно пред`являє позивачці необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, влаштовує скандали. Протягом останніх кількох років він зловживає алкоголем, не приділяє уваги сім`ї та вихованню сина. Також вчиняв сварки та наносив побої позивачці, з приводу4 чого вона зверталась до правоохоронних органів. Поведінка відповідача негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. Шлюбні відносини фактично припинені. На даний час сім`я розпалася та існує лише формально. З вище наведених підстав збереження сім`ї є неможливим. Просить шлюб розірвати. Сина [PERSON] залишими проживати з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 02 травня 1987 року Волосянківською сільською радою Великоберізнянського району Закарпатської області, актовий запис № 9, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені сторони у справі (а.с. 6). Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати з позивачкою. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved