Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 12.06.2012р. померла її мати [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть від 13.06.2012р. Після її смерті відкрилась спадщина, у виді земельної ділянки, площею 2,00га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ-№732489 виданого розпорядженням Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 28.11.2011р. №622/А-2011. За твердженням позивачки, при житті матір заповіту не складала, а тому вона, як спадкоємиця першої черги, має право на прийняття спадщини за законом, однак в установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не подавала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку з тим, оскільки вважала, що спадщину прийме її рідний брат [PERSON]. Але в установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини брат заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, у звязку з необізнаністю з особливостями спадкового законодавства. Лише в цьому році при зясуванні вищевказаного питання з братом, їй стало відомо, що ніхто з можливих спадкоємців всі ці роки до нотаріальної контори не звертався і спадщина після смерті матері залишилася неприйнятою. Крім того, брат за погодженням з позивачкою відмовився від прийняття спадщини на її користь про що суду надав свою особисту заяву, а тому вона є єдиним спадкоємцем зазначеної спадщини, що і спонукало її на звернення до суду із вказаним позовом. Учасники справи в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах, а представник відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення позову, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 11, 21-22 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №299965 від 13.06.2012р., виданого Чорнянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, довідки виданої Виконавчим комітетом Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області від 13.06.2012р., свідоцтва про народження серії 1-ЖД №129591 від 29.05.2008р., виданого виконкомом Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, паспорту серії КЕ №792643 виданого 13.04.2011р. Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла 12.06.2012р., тобто позивачка є спадкоємцем першої черги; /ар.сп. 4-5, 7-10 / відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №732489, виданого розпорядженням Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 28.11.2011р. №622/А-2011, [PERSON], яка померла 12.06.2012р., була власником земельної ділянки площею 2,0000 гектарів, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області (за межами населеного пункту); /ар.сп. 6 / із заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] на адресу суду від 05.08.2016р. вбачається, що він не подавав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у звязку з тим, що приймати спадщину не бажає бо не в змозі обробляти земельну ділянку та відмовляється від прийняття спадщини на користь своєї сестри [PERSON]; /ар.сп. 11 / із відповіді №1695/01-09 від 23.08.2016р. Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, на запит суду, та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №44858415 від 23.08.2016р., вбачається, що після смерті [PERSON] яка настала 12.06.2012р., спадкова справа не відкривалась;ар.сп.23-24 / прийняття позивачкою вказаної спадщини ніким не оспорене і не оспорюється; згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом; ч.1 ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; відповідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; ч.2 ст.1274 ЦК України передбачено, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що наданих та досліджених доказів достатньо для задоволення позову [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини її матері, оскільки, на думку суду, причина пропуску строку для подачі заяви про її прийняття є поважною. На підставі ст.ст.1216, 1217, 1258 ч.1, 1261, 1272 ч.3, 1274 ч.2 ЦК України та

Outcome: approved