Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

В квітні 2014 року Шепетівський міжрайонний прокурор Хмельницької області звернувся до суду з позовом про визнання недійсними розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 20 листопада 2012 року за №463/2012-р, наказів Головного управління Державного земельного агентства в Хмельницькій області від 21 листопада 2013 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», договорів оренди земельних ділянок від 10 грудня 2013 року за №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, укладених між Головним управлінням Державного земельного агентства в Хмельницькій області та [PERSON], скасування рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди [PERSON] земельних ділянок загальною площею 867,2 гектарів вартістю 15 332 476 грн.: від 24.12.2013 року № 4095269; від 24.12.2013 року № 4099463; від 24.12.2013 року № 4094882; від 30.12.2013 року № 4177128; від 24.12.2013 року № 4096009; від 30.12.2013 року № 4177581; від 30.12.2013 року № 4180217; від 30.12.2013 року № 4179048; від 30.12.2013 року № 4181338; від 30.12.2013 року № 4179567; від 30.12.2013 року № 4178611; від 24.12.2013 року № 4095844; від 24.12.2013 року № 4098218; від 24.12.2013 року № 4095112; від 30.12.2013 року № 4175517; від 30.12.2013 року № 4176573; від 24.12.2013 року № 4095746; від 24.12.2013 року № 4197654; від 24.12.2013 року № 4096760; від 30.12.2013 року № 4179258. Звернувшись з позовом у даній справі в інтересах держави, у зв'язку з відсутністю повноважень на звернення з таким позовом до суду центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) за використанням та охороною земель - Державної інспекції сільського господарства України, та, вказуючи, що незаконне надання в користування спірних земельних ділянок, які неправомірно вибули з відання держави, порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, прокурор обґрунтовував позовні вимоги наступним. Зазначив, що дві земельні ділянки, з переданих в оренду [PERSON] відносяться до особливо цінних ґрунтів - земельна ділянка по кадастровому номеру 6825589500:02:016:0003 - належить до частково цінних ґрунтів, класифікатор 121г - лучно-чорноземні легкосуглинкові ґрунти, земельна ділянка по кадастровому номеру 6825588000:05:008:0001 - до цінних ґрунтів, класифікатор 45д - темно-сірі опідзолені ґрунти та чорноземи опідзолені глеюваті середньо суглинкові, а тому рішення про передачу в оренду таких земельних ділянок без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, суперечать Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документацію». Крім того вказує, що всі земельні ділянки передані в оренду [PERSON] з порушенням процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, передбаченої Законом України «Про фермерське господарство», оскільки при зверненні з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, голова ФГ «ТП Кристал» [PERSON] не зазначила дані щодо кількості членів фермерського господарства, не обґрунтувала розмірів вищевказаних земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, не надала доказів наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів на обробку землі, не обґрунтувала необхідності отримання таких великих площ земельних ділянок та не зазначила при цьому перспективи діяльності фермерського господарства. Окрім того, зазначив, що при прийнятті розпорядження, наказів та укладанні договорів оренди було порушено вимоги Закону України «Про фермерське господарство» щодо надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури. Вказуючи на те, що розпорядження голови райдержадміністрації та накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області прийняті з порушеннями вимог земельного законодавства та всупереч законодавчо встановленій процедурі набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, просив визнати їх недійсними та визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та [PERSON] на підставі наказів прийнятих з порушенням законодавства, скасувати рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди [PERSON] земельних ділянок загальною площею 865,7917 гектарів вартістю 15 015 714 грн. Прокурор Облог Р.А. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, подавши письмову заяву, позов підтримала, з підстав викладених у ньому, крім того, зазначила, що [PERSON] звернулась з клопотанням про отримання земельних ділянок в оренду, як голова уже існуючого фермерського господарства, що було створене в жовтні 2007 року, тобто як юридична особа, а тому земельні ділянки мали надаватися в оренду за результатами земельних торгів (аукціону). Надання райдержадміністрацією земельних ділянок в оренду без проведення аукціону привело до ненадходження до бюджету сум гарантійних внесків в розмірі 5% стартової ціни продажу кожної земельної ділянки або стартового розміру річної плати за користування кожною земельною ділянкою. Крім того за прийняття участі у аукціоні, його учасники сплачують реєстраційні внески, розмір яких визначається виконавцем і не може перевищувати 50% розміру мінімальної заробітної плати на дату публікації оголошення. Внаслідок того, що з користування держави незаконно вибуло 20 земельних ділянок, держава недоотримала 22634,72 грн. коштів гарантійного внеску та реєстраційні внески відповідно до можливої кількості учасників аукціону. Просила позов задовольнити, визнати недійсним розпорядження голови райдержадміністрації, що було прийняте з порушенням вимог законодавства, визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, що були прийняті на виконання незаконного розпорядження голови райдержадміністрації, визнати недійсними договори оренди землі відповідно до ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України, що укладені з порушенням вимог законодавства, скасувати рішення реєстраційної служби Шепетівського міжрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок [PERSON] Представник відповідача - Шепетівської райдержадміністрації Коломійчук М.О. подав суду письмові заперечення проти позову, в судовому засіданні позов не визнав, в обгрунтування заперечень зазначив, що всі розпорядження, прийняті головою Шепетівської райдержадміністрації надсилаються до юридичного відділу обласної державної адміністрації для правової експертизи. Відсутність інформації юридичного відділу облдержадміністрації про те, що спірне розпорядження не відповідає вимогам законодавства, свідчить про його відповідність вимогам законодавства та Конституції України. Зазначив, що спірне розпорядження є ненормативним актом індивідуального характеру одноразового застосування, мало строковий характер, фактично виконане та вичерпало свою дію. Представник відповідача Шепетівської райдержадміністрації Чинюк С.М. в судовому засіданні позов визнав. Просив не приймати до уваги письмові пояснення про заперечення позову, надані представником Шепетівської райдержадміністрації Коломійчуком М.О., які містяться в матеріалах справи, оскільки такі суперечать позиції райдержадміністрації у даній справі. Вважає, що при прийнятті спірного розпорядження допущено порушення вимог законодавства, оскільки наданню дозволу існуючому фермерському господарству на розробку проекту землеустрою мало передувати проведення аукціону, крім того, при видачі розпорядження не було з'ясовано, чи зможе [PERSON] використовувати таку велику кількість землі за цільовим призначенням. Також розпорядження є незаконним, оскільки заявником не обґрунтовано розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Представник відповідача Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області Кондратюк В.Б. подав суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що підстав для визнання спірних наказів недійсними не має, оскільки [PERSON], подавши заяви про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, додала до них графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування земельних ділянок, копію трудової книжки на підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві та копію диплому на підтвердження наявності освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Згідно інформації управління Держземагенства у Шепетівському районі запитувані земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, не надані у власність та користування, а тому не було підстав для відмови у задоволенні клопотань [PERSON] Відповідно до висновків управління Держземагенства у Шепетівському районі про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по кадастровому номеру 6825588000:05:008:0001 та по кадастровому номеру 6825589500:02:016:0003, дані ґрунти не відносяться до особливо цінних земель, а тому не потребують обов'язкової державної експертизи. Відсутність обгрунтування розмірів земельних ділянок, з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства не є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначив, що у земельному законодавстві відсутнє поняття «єдиного земельного масиву». Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено виділення земельних часток єдиними земельними масивами двох видів: 1) сукупність суміжно розташованих індивідуальних земельних ділянок в одному полі чи групі компактно розташованих полів; 2) одна земельна ділянка, яка передається у спільну власність групі власників земельних часток (паїв). Вважає, що [PERSON] передані в оренду земельні ділянки, які становлять сукупність індивідуальних земельних ділянок в групі компактно розташованих полів, а тому є єдиним земельним масивом, прокурор не довів порушення або загрози порушення інтересів держави з боку Головного управління, не зазначив, в чому такі порушення полягають. Оскаржувані накази, прийняті Головним управлінням в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного земельного законодавства, а тому вимоги про визнання їх недійсними не підлягають задоволенню. В судовому засіданні позов не визнав, заперечив наявність цінних ґрунтів по двох земельних ділянках, переданих [PERSON], оскільки з їх документації слідує протилежне. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав суду письмові заперечення. Зазначив, що прокурором не наведено аргументів в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, оскільки спірні земельні ділянки використовуються за їх цільовим призначенням, до бюджету вчасно сплачується орендна плата та фіксований сільськогосподарський податок. На земельних ділянках по кадастровому номеру 6825588000:05:008:0001 та по кадастровому номеру 6825589500:02:016:0003 відсутні цінні ґрунти, а тому не було необхідності проводити обов'язкову державну експертизу. При зверненні з клопотанням, [PERSON] зазначила, що є головою фермерського господарства, планує займатися веденням фермерського господарства, має для цього необхідну матеріально-технічну базу, що забезпечить розвиток сільського господарства району. Прокурором не вірно тлумачиться поняття «виділення земельних ділянок єдиним масивом». Не підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, оскільки прокурором не доведено наявність таких підстав. Вказуючи на те, що фермерське господарство «ТП Кристал» є сумлінним платником усіх податків, вчасно щомісячно сплачує до бюджету орендну плату в сумі 51183,26 грн., станом на 01 вересня 2014 року у Хмельницькій області не проведено жодного аукціону з продажу права оренди землі державної власності, в разі задоволення позову бюджет втратить 614200 грн орендної плати у рік, просив у позові відмовити. В зв'язку з уточненням позовних вимог подав додаткові письмові пояснення. Зазначив, що у період з 2010 по 2012 роки до Шепетівської райдержадміністрації не було жодного звернення щодо передачі в оренду спірних земельних ділянок, що спростовує твердження прокурора про недоотримання гарантійного внеску та реєстраційних внесків в разі проведення аукціону та є припущенням. [PERSON] зверталася з клопотанням про надання земельних ділянок в оренду як фізична особа відповідно до ч.2 ст.134 ЗК України, оскільки звернення підготовлено не на бланку юридичної особи, відсутній реєстраційний індекс документа, вихідний номер, код ЄДРПОУ, відбиток печатки організації, а тому райдержадміністрація правомірно прийняла розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою фізичній особі [PERSON] В судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що [PERSON] звернулась до райдержадміністрації як фізична особа, а не як фермерське господарство, а тому підстав для проведення аукціону не було, в заяві вказала, що є головою фермерського господарства на підтвердження досвіду ведення фермерського господарства, до клопотання додала диплом про освіту та копію трудової книжки. Вважає, що вимоги про виділення земельних ділянок не єдиним масивом є абсурдними, оскільки земельні ділянки знаходяться в різних сільських радах, а тому не можна було укладати один договір оренди на всі земельні ділянки. Зазначив, що пояснення представника Хмельницької філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» в судовому засіданні та письмові пояснення, надіслані на адресу суду не є доказом того, що дві земельні ділянки, передані в оренду мають особливо цінні ґрунти, оскільки такі є думкою спеціалістів установи, а не експертним висновком, і не підпадають під визначення цінних земель, встановлених ст. 150 ЗК України. Не підлягають визнанню недійсними договори оренди, оскільки сторонами договорів є [PERSON] та управління Держземагенства, однак жодна сторона не порушувала питання про їх розірвання. Підтвердив, що спірні земельні ділянки обробляються на умовах суборенди ФГ «ТП Кристал», головою якого є [PERSON], яке було створено у 2007 році, до складу якого входить два члени. В подальшому, пояснив, що в грудні 2014 року [PERSON] було створено нове фермерське господарство «Подільський кристал», і 25 грудня 2014 року [PERSON] укладено договори суборенди спірних земельних ділянок із новоствореним фермерським господарством. Зазначив, що після укладання договорів в січні 2014 року між [PERSON] та фермерським господарством «ТП Кристал», вказане фермерське господарство уклало договір про надання послуг в сільськогосподарському товаровиробницві, оскільки власної техніки фермерське господарство не має. Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області Рокицький В.В. подав суду письмові пояснення, в яких позов прокурора підтримав, з підстав викладених у ньому. В судовому засіданні зазначив, що [PERSON] отримала в оренду 20 земельних ділянок на території 8 сільських рад Шепетівського району, загальною площею 1155 га, що свідчить про те, що земельні ділянки виділені не єдиним масивом. Подаючи заяву, [PERSON] не обґрунтувала необхідність надання таких великих площ, перспектив розвитку фермерського господарства та можливості їх обробітку. Зазначив, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство» після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Після оформлення договорів оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства, [PERSON] не зареєструвала фермерського господарства, а передала отримані земельні ділянки в суборенду уже існуючому фермерському господарству, що свідчить про порушення встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, а тому позов підлягає задоволенню. Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Федорович А. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, пояснення спеціаліста та показання свідка, дослідивши письмові пояснення та матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі статтею 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до положень статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Згідно пункту 12 розділу 10 «Перехідні положення» ЗК України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Пунктом «а» частини 1 статті 17 ЗК України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Згідно ст. 121-123 ЗК України, надання земельних ділянок у постійне чи тимчасове користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади за клопотанням зацікавленої особи, за проектами відведення цих ділянок. Згідно з частиною першою статті 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Частиною другою статті 124 ЗК у редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній власності, громадянам, юридичним особам, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. З частини 2 статі 134 Земельного кодексу України слідує, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної власності або права на них у разі, зокрема, при передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону (ч.ч.1,4 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство») Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності. З матеріалів справи слідує, що 30 жовтня 2012 року голова фермерського господарства «ТП Кристал» [PERSON] звернулася до Шепетівської районної державної адміністрації із клопотанням від 29 жовтня 2012 року про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території декількох сільських рад Шепетівського району за межами населених пунктів. У клопотанні зазначила, що є головою фермерського господарства «ТП Кристал», планує займатися веденням фермерського господарства, має для цього необхідну матеріально-технічну базу, а також зазначила, що 05 липня 1969 року закінчила Шепетівський сільськогосподарський технікум по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарських підприємствах» (т.1а.с.68). Розпорядженням голови Шепетівської райдержадміністрації від 20 листопада 2012 року №463/2012-р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано [PERSON] дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, орієнтовною загальною площею 1155 га на території: Великошкарівської сільської ради орієнтовною площею 100 га; Коськівської сільської ради орієнтовною площею 150 га; Серединецької сільської ради орієнтовною площею 80 га; Мокіївської сільської ради орієнтовною площею 30 га; Великорішнівської сільської ради орієнтовною площею 95 га; Великорішнівської сільської ради орієнтовною площею 55 га; Рожичнянської сільської ради орієнтовною площею 100 га; Городищенської сільської ради орієнтовною площею 170 га; Вербовецької сільської ради орієнтовною площею 70 га; Вербовецької сільської ради орієнтовною площею 20 га; Старобейзимської сільської ради орієнтовною площею 95 га; Чотирбоківської сільської ради орієнтовною площею 30 га; Судилківської сільської ради орієнтовною площею 160га (т.1 а.с.58). Наказами Головного управління Держземагенства України в Хмельни цькуй області від 21 листопада 2013 року №№ ХМ/6825580800:04:007/00001515; ХМ/6825583600:02:009/00001508; ХМ/6825585100:05:008/00001513; ХМ/6825586500:04:002/00001517; ХМ/6825581300:04:041/00001516; ХМ/6825581300:04:010/00001518; ХМ/6825588000:06:018/00001516; ХМ/6825588500:07:012/00001511; ХМ/6825587500:03:022/00001509; ХМ/6825580500:04:003/00001514; ХМ/6825582300:04:014/00001519; ХМ/6825582300:04:005/00001507; ХМ/6825588000:05:008/00001510; ХМ/6825589500:02:016/00001512 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Шепетівського району та надано 20 земельних ділянок, загальною площею 867,2 гектарів в оренду терміном на 30 років (т.1 а.с.71, 76, 81-82, 92, 97-98, 103-104, 108-109, 113, 118-119, 124-125, 131-132,137-138, 143-144,150,156,162,168,175,181) 10 грудня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та [PERSON] укладено 20 договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів терміном на 30 років, в т.ч. № 1 на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 56,7099 га, №2 на території Коськівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 1414925 га,№ 3 на території Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 54,7482 га, №4 на території Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 5,2752га, №5 на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 61,7586 га, №6 на території Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 15,3268га, №7 на території Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 17,7947 га, №8 на території Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 19,0071 га, №9 на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 9,3552 га, №10 на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 82,9182 га, №11 на території Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 62,9601 га, №12 на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 15,0861 га, №13 на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 42,7494 га, №14 на території Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 34,4454 га, №15 на території Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 20,6050 га, №16 на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 63,6449 га, №17 на території Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 27,4461 га, №18 на території Великорішнівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 109,8321 га, №19 на території Великорішнівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 19,2209 га, №20 на території Рожичнянської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 6,8756 га, (т.1 а.с.69-70, 73-75, 78-80, 84-85, 89-91, 95-97, 101-102, 106-107, 111-112, 116-117, 121-123, 129-130, 135-136, 141-142, 148-149, 154-155, 160-161, 166-167, 172-173, 179-180). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство» після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Зі змісту вказаної норми слідує, що державній реєстрації фермерського господарства передує одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації. Відповідно до вимог статей 89,91,92 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб - це засвідчення факту створення юридичної особи, після чого виникає цивільна правоздатність юридичної особи. Зокрема, статтею 31 ЗК України передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися, у тому числі, земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Таким чином, аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №680068, фермерське господарство «ТП Кристал» зареєстроване юридичною особою 01 жовтня 2007 року, тобто задовго до звернення його голови [PERSON] 29 жовтня 2012 року із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок (т.1 а.с.59) З пояснень сторін, що ніким не заперечувалося, слідує, що [PERSON] є головою фермерського господарства «ТП Кристал», і перед його державною реєстрацією у встановленому законом порядку отримала у власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства. Отримавши у довгострокову оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, [PERSON] не створювала нового фермерського господарства, а передала отримані в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки в суборенду фермерському господарству «ТП Кристал» Так, 15 січня 2014 року між [PERSON] та фермерським господарством «ТП Кристал» укладено 20 договорів суборенди вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів №№ 1/С/ТП, 2/С/ТП, 3/С/ТП, 4/С/ТП, 5/С/ТП, 6/С/ТП, 7/С/ТП, 8/С/ТП, 9/С/ТП, 10/С/ТП, 11/С/ТП, 12/С/ТП, 13/С/ТП, 14/С/ТП, 15/С/ТП, 16/С/ТП, 17/С/ТП, 18/С/ТП, 19/С/ТП, 20/С/ТП,терміном на 1 рік - до 15 грудня 2014 року (т.2 а.с.71-130) З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що 30 жовтня 2012 року з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди до Шепетівської райдержадміністрації звернулося фермерське господарство «ТП Кристал», саме як юридична особа, самостійний суб'єкт публічно-правових відносин. Виходячи з правових норм ст.124 та глави 21 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної та комунальної форми власності в Україні здійснюється виключно на земельних торгах (аукціонах) за винятком випадків, перелік яких встановлено Законом. Статтею 135 даного Кодексу визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Як слідує з пояснень представника відповідача [PERSON] - [PERSON] у 2012 році у Хмельницькій області не було проведено жодного аукціону, що унеможливлювало провести таку процедуру. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що на час звернення [PERSON] з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, очолював земельну комісію при Шепетівській райдержадміністрації, на якій розглядалося вказане питання. Оглянувши оригінал клопотання [PERSON], зазначив, що остання зверталася як фізична особа, а не юридична. Підтвердив пояснення представника відповідача [PERSON] про те, що на той час земельні торги в райдержадміністрації не проводилися. В той же час єдиний механізм надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства визначений ч.1 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство». Вказаною статтею обмежено коло суб'єктів публічно - правових відносин, які наділені правом на отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства і юридична особа таким правом не наділена. Відтак, ФГ «ТП Кристал», як юридична особа відповідно до ч.15 п. 2 ст.134 Земельного кодексу України та ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» не мало права на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження голови Шепетівської РДА прийняте на підставі ст.123 ЗК України за межами процедури проведення земельних торгів за відсутності підстав для цього, що передбачені частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стороною статті 203 цього Кодексу. Оскільки на момент прийняття оскаржуваних розпорядження голови Шепетівської райдержадміністрації, наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області та укладення договорів оренди, фермерське господарство «ТП Кристал» вже набуло статусу юридичної особи та мало у своїй власності земельну ділянку, то отримання у подальшому земельних ділянок, загальною площею 867,2 га в оренду, яке проводилося без проведення земельних торгів, суперечить вимогам ст.124 ЗК України та є підставою для визнання розпорядження та договорів оренди земельних ділянок недійсними. З письмових додаткових пояснень представника відповідача [PERSON]- [PERSON] слідує, що [PERSON] створено нове фермерське господарство «Подільський кристал», код ЄДРПОУ 39557865 (т.2 а.с.47,48). Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію фермерського господарства «Подільський Кристал», код ЄДРПОУ 39557865, головою якого є [PERSON] (т.2 а.с.49). 25 грудня 2014 року між [PERSON] та фермерським господарством «Подільський кристал» укладено 20 договорів суборенди вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів №№ 1/С, 2/С, 3/С, 4/С, 5/С, 6/С, 7/С, 8/С, 9/С, 10/С, 11/С, 12/С, 13/С, 14/С, 15/С, 16/С, 17/С, 18/С, 19/С, 20/С, терміном на 29 років - до 24 грудня 2043 року (т.2 а.с. 131-189). Таким чином, наступні дії [PERSON] по створенню нового фермерського господарства в грудні 2014 року та укладанню вищезазначених договорів не свідчать про те, що 30 жовтня 2012 року [PERSON], як фізична особа реалізувала своє право на отримання земельних ділянок у тимчасове користування для ведення фермерського господарства, оскільки зверталася до райдержадміністрації, як голова уже діючого фермерського господарства «ТП Кристал», представляючи інтереси останнього, як юридичної особи. Оскільки суд прийшов до висновку, що [PERSON] звернулась до РДА , діючи від імені юридичної особи, вимоги законодавства щодо необхідності обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства і надання доказів наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів на обробку землі на юридичну особу не поширюються, а тому відсутність таких даних не може бути підставою для задоволення даного позову. З цих же підстав суд відхиляє твердження прокурора про необхідність надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства єдиним масивом. Суд відхиляє твердження прокурора про необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації по двох земельних ділянках: по кадастровому номеру 6825589500:02:016:0003 та по кадастровому номеру 6825588000:05:008:0001, які на його думку відносяться до земель, що мають цінні та особливо цінні ґрунти, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів наявності таких ґрунтів на спірних земельних ділянках, що також підтверджується інформацією Хмельницької філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» (т.2 а.с. 1-2), поясненнями спеціаліста вказаної установи [PERSON] в судовому засіданні. Слід також зазначити, що відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Таким чином, прокурор Шепетівського району Хмельницької області правомірно звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, щодо визнання недійсним розпорядженням голови райдержадміністрації. Відповідно до вимог ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області наділені Головні управління Держземагенства в областях Враховуючи те, що оспорювані накази були укладені на підставі незаконного рішення органу виконавчої влади та те, що вимоги про визнання їх недійсними є похідними, суд дійшов висновку про задоволення позову і у вказаній частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial