Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В липні 2015 року позивач ПАТ «Старокиївський банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за кредитним договором №03/980/К/007-2011 від 15 березня 2011 року в розмірі 18 291 719,24 грн. та суму боргу за кредитним договором №02/980/К/042 від 15 листопада 2012 року в розмірі 432 715,16 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 15 березня 2011 між ПАТ «Старокиївський банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 03/980/К/007-2011, згідно з умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 13 950 000,00 грн., з розрахунку 12% річних на строк кредитування 18 місяців тобто до 14 вересня 2012 року. Також, позивач зазначив, що 15 листопада 2012 року між ПАТ «Старокиївський банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 02/980/К/042, згідно з умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 330 400,00 грн., з розрахунку 12% річних на строк кредитування 12 місяців тобто до 14 листопада 2013 року. Відповідно до умов кредитних договорів відповідач зобов'язалась повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені договорами. Відповідач порушує умови укладених кредитних договорів, не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2011 між ПАТ «Старокиївський банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 03/980/К/007-2011, згідно з умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 13 950 000,00 грн. Пунктами 1.2.2, 1.2.3 Кредитного договору встановлено, що строк кредитування становить 18 місяців і кінцевою датою повернення кредиту є 14 вересня 2012 року. Згідно п. 1.2.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 12% річних та нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повного повернення. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки (пені, штрафів) та інших платежів за договором у передбачені договором строки. Також, судом встановлено, що 15 листопада 2012 року між ПАТ «Старокиївський банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 02/980/К/042, згідно з умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 330 400,00 грн. Пунктами 1.2.2, 1.2.3. Кредитного договору встановлено, що строк кредитування становить 12 місяців і кінцевою датою повернення кредиту є 14 листопада 2013 року. Згідно п. 1.2.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 12% річних та нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повного повернення. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки (пені, штрафів) та інших платежів за договором у передбачені договором строки. Як визначено ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по кредитним договорам щодо надання кредиту виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки №4154 від 15 березня 2011 року (а.с. 12) та заявою на видачу готівки № 29954 (а.с. 25). Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №03/980/К/007-2011 від 15 березня 2011 року станом на 01 липня 2015 року сума заборгованості складає 18 291 719,24 грн. та включає в себе: заборгованість за кредитом - 13 950 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 4 341 719,24 грн. (а.с. 10). Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №02/980/К/042 від 15 листопада 2012 року станом на 01 липня 2015 року сума заборгованості складає 432 715,16 грн. та включає в себе: заборгованість за кредитом - 330 400,00 грн.; заборгованість за відсотками - 102 315,16 грн. (а.с. 23). Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №563 від 11 вересня 2014 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» з 18 вересня 2014 року. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 92 від 17 вересня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну строком на 1 рік з 18 вересня 2014 року по 18 вересня 2015 року включно. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 3 654,00 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved