Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

В лютому місяці 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, в обґрунтування якого вказала, що 24.06.2013 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить автомобіль «Мерседес-Бенц Спринт», державний номерний знак [NUMBER], 2004 року випуску та автомобіль «Мерседес-Бенц» 316 CDI, державний номерний знак [NUMBER], 2004 року випуску. Спадкоємцями майна [PERSON] є: його дружина [PERSON] з часткою в спадковому майні 6/10, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з часткою на спадкове майно в розмірі по 1/10 кожний. В подальшому між позивачем та [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] укладено договори купівлі-продажу, за якими у власність [PERSON] перейшло 8/10 частки на зазначені транспортні засоби. Таким чином [PERSON] є власником 9/10 частин автомобіля «Мерседес-Бенц Спринт», д.н.з. [NUMBER], 2004 року випуску та автомобіля [NUMBER], 2004 року випуску. Відповідачу [PERSON] належить 1/10 частин у спірному майні. До цього часу державна реєстрація транспортних засобів не проведена у звязку із відмовою відповідача [PERSON] вчинити відповідні дії. Через неможливість спільного користування автомобілями і неможливість поділити їх в натурі, позивач бажає виплатити грошову компенсацію за частку іншому співвласнику, у звязку з чим звернулась до суду із вказаним позовом. У передбаченому законом порядку внесла грошові кошти на депозитний рахунок суду відповідно вартості долей у вказаних транспортних засобах в сумі 5 242,6 грн. відповідно звіту про їх оцінку. Просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/10 частину означених транспортних засобів, визнавши за нею право власності на 1/10 частку кожного авттомобіля. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Погоджується з висновком авто товарознавчих експертиз за № 040/17 від 01.06.2017 року та за № 040-1/17 від 06.06.2017 року відповідно до яких вартість транспортних засобів становить: автомобіля «Мерседес-Бенц» 316 CDI, державний номерний знак [NUMBER], 2004 року випуску 179 122, 59 грн. та «Мерседес-Бенц Спринтер», державний номерний знак [NUMBER], 2004 року 53 709,2 грн. Позивачем здійснено внесення додаткових коштів на депозитний рахунок суду згідно визначення вартості транспортних засобів в сумі 2200.6 грн. Представник відповідача в судовому засіданні погодився на отримання грошової компенсації за частку у спірному майні відповідно до висновків судових авто товарознавчих експертиз в сумі 23 283,2 грн., також вказав, що спільне користування автомобілями неможливе, просить припинити право власності на автомобілі, а за позивачем визнати право власності на відповідні частки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Позивачеві [PERSON] належить на праві власності 9/10 частин автомобіля «Мерседес-Бенц Спринт», д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в. та автомобіля [NUMBER], 2004 р.в. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2016 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], договорів купівлі-продажу від 23.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідачеві [PERSON] належить на праві власності по одній десятій частині автомобіля «Мерседес-Бенц Спринт», д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в. та автомобіля [NUMBER], 2004 р.в. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Така умова закону [PERSON] виконана та згідно квитанцій за №0 від 03.02.2017 року внесено 5 242,6 грн. та квитанції № 24 від 23.08.2017 року внесено на депозитний рахунок суду 18 040,6 грн. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 01.06.2017 р. № 040/17, №040-1/17 ринкова вартість автомобіля «Мерседес-Бенц Спринт», д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в. становить 53 709 грн., а автомобіля [NUMBER], 2004 р.в. 179 122 грн. Таким чином вартість 1/10 частини автомобіля Мерседес-Бенц Спринт», д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в., належних на праві власності [PERSON], становить 5370,0 грн., а автомобіля [NUMBER], 2004 р.в.17912,20 грн. Згідно з положеннями частини першої статті 365 ЦК України, припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Враховуючи, що спірні автомобілі є неподільною річчю, суд приходить до висновку, що припинення права власності на 1/10 частин автомобілів не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах № 6-81цс11 від 16 січня 2012 року, № 6-68 цс14 від 02 липня 2014 року, № 6- 2784 цс15 від 24 лютого 2016 року, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. [PERSON] внесла на депозит суму вартості 1/10 кожного автомобіля в розмірі 23282,20 грн., яка була визначена висновком судової експертизи. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, слід визнати право власності [PERSON] на 1/10 кожного автомобіля, право спільної часткової власності [PERSON] припинити, сплативши їй грошову компенсацію за належну їй частку в сумі 23 283,2 грн.

Outcome: approved