Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~\~В листопаді 2018 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за інфляційними нарахуваннями - 3434,57 гривень, та судового збору у розмірі 1762,00 гривень. Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи призначений на 18 лютого 2019 року, відкладено у звязку з неявкою відповідача. Представник позивача ТОВ «УЮТ-2011» [PERSON] надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу, була повернута до суду, у звязку зі спливом строку зберігання, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідач правом подання відзиву та заперечення до суду, у порядку\~статті 179 ЦПК України, не скористався. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору від 21.12.2012 року, ТОВ «УЮТ-2011» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групою будинків і споруд в Жовтневому районі. З 01.04.2013 ТОВ « УЮТ-2011» розпочало виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Жовтневого району м. Кривого Рогу, в т.ч. і по м-ну 5 Зарічний буд. 4 у м. Кривому Розі. У відповідності до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач, як споживач (особа яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги), зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем тощо. Формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється по кожному будинку окремо відповідно до Порядку, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Додатком до зазначеного Порядку визначено перелік обов'язкових послуг, які повинні надаватись для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Оскільки ТОВ «УЮТ-2011» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, 4/6 надавались безперебійно з 01.04.2013 року, тому нарахування здійснювались щомісячно згідно загальної площі квартири (приміщення). Відповідно до чинного законодавства відповідач повинен щомісячно сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги. Відповідач своєчасно і в повному обсязі за надані послуги не оплачував, тому виникла заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.04.2013рп. по 31.01.2017р. в сумі 6 792,46 гривень. Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. 02.03.2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТОВ « УЮТ-2011» було видано судовий наказ №212/818/17 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ « УЮТ-2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на суму 7\~058,53 гривень з 01.04.2013 по 31.01.2017, інфляційних витрат у розмірі 3434,57 гривень та судовий збір у сумі 800 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 судовий наказ № 212/818/17 за заявою [PERSON] скасовано, в звязку з повним погашенням суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7058,53 грн. \~Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Сума інфляційних нарахувань станом на 01.02.2017р. становить - 3\~434,57 грн. Враховуючи, що в добровільному порядку відповідач сплатив не всі суми стягнуті за наказом суду №212/818/17, тому з відповідача підлягає стягненню сума інфляційний збитків в розмірі 3434,57 грн., згідно наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки, він не спростований іншими доказами по справі.\~\~\~\~\~\~ Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved