Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 31.12.2016 року відповідач має заборгованість 28715,48 грн., яка складається з наступного: 4617,56 грн. заборгованість за кредитом; 23497,92 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Від цією суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015р., і остаточна сума заборгованості разом з штрафами відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг становить 19383,26 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи та просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на думку представника позивача, тому судом проведено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Анкети-заяви від 19.06.2013р., [PERSON], 06.03.1966р.н., оформив в АТ КБ «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна», валюта «UАН», базова ставка в місяць 2,5%. Відповідач погодився з тим, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. В пунктах 1.1.2.5. та 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.2.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку, виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Пунктами 1.1.5.20. та 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. В п. 2.1.1.12.11. Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання договірних зобовязань в цілому або в установленій Банком частці у випадку невиконання позичальником або довіреною особою позичальника своїх боргових та інших зобовязань по цьому Договору. Згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015р. з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12450,49 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.06.2013р. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.06.2013р., укладеного між ПриватБанком та [PERSON] вбачається, що станом на 31.12.2016р. заборгованість [PERSON] перед банком становить 19383,26 грн. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Також, при вирішенні спірних правовідносин суд враховую вимоги ст.ст. 202, 509, 598, 599, 610, 615, 625, 627, 628, 634, 638, 1050 ЦК України, ст. 61 ЦПК України. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач [PERSON] підписав 19.06.2013р. Анкету-заяву, надану йому позивачем, тим самим приєднавшись в цілому до Умов та Правил надання банківських послуг, в звязку з чим між ним та АТ КБ «Приватбанк» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обовязків. Позичальник [PERSON] порушив Умови та Правила надання банківських послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобовязання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем станом на 31.12.2016р. на загальну суму 19383,26 грн. Враховуючи, що зазначена заборгованість по даний час залишається непогашеною, тому суд вважає позовні вимоги законними та підставними і такими, що підлягають до задоволення. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved