Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Вінницький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг. Позов мотивовано тим, що відповідач з 05 липня 2019 року по 02 червня 2020 року навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю 172 Телекомунікації та радіотехніка. Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором № 2019/43 від 05 липня 2019 року. Відповідно до умов цього договору відповідач був зобов`язаний сплачувати за своє навчання по 1\~000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день сплати. Станом на 27 липня 2021 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості перед ВНТУ у розмірі 1\~842 доларів США, що еквівалентно 49\~698 грн. 08 коп. та 7\~800 грн. 00 коп. за проживання у гуртожитку. З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача Вінницького національного технічного університету до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від ректора Вінницького національного технічного університету Біліченко В. надійшла заява, у якій останній просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Витягом з наказу Вінницького національного технічного університету № 22-сі від 05 липня 2019 року, [PERSON] з 05 липня 2019 року зараховано на навчання для здобуття ступеня магістра на денну контрактну форму навчання в межах виділених квот за рахунок загального ліцензійного обсягу на відповідні спеціальності. Приступити до навчання 01 вересня 2019 року. Факультет інфокомунікацій, радіоелектроніки та наносистем, спеціальність 172 Телекомунікації та радіотехніка (а.с. 3). Згідно з наказом Вінницького національного технічного університету № 17-сі від 02 червня 2020 року, [PERSON] з 02 червня 2020 року було відраховано зі складу студента першого курсу, який здобуває ступінь магістра, денної контрактної (договірної) форми навчання факультету ІРЕН за спеціальністю 172 - Телекомунікації та\~радіотехніка (освітня програма: Телекомунікаційні системи та мережі), групи ТКС-19м за академічну неуспішність (а.с. 4). Навчання [PERSON] здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором № 2019/43\~від 05\~липня 2019\~року про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-професійною програмою «Магістр» (за кошти фізичної особи), укладеним між Вінницьким національним технічним університетом та [PERSON] (а.с. 5-6). Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно із п. 3.1 договору, обов`язком студента є своєчасне внесення плати за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором з дати зарахування до дати відрахування включно. За змістом п. 4.1. договору, не пізніше 30 вересня 2019 року перевести для покриття витрат виконавця з організації навчання в університеті грошовий внесок на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі еквіваленту 1\~000 доларів США за курсом Національного банку України на день оплати і не пізніше 28 лютого поточного навчального року перевести для покриття витрат виконавця з організації навчання в університеті грошовий внесок на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі еквіваленту 1\~000 доларів США за курсом Національного банку України на день оплати. При продовженні навчання в такому ж порядку не пізніше 30 вересня поточного навчального року для покриття витрат університету з організації навчання грошовий внесок на розрахунковий рахунок університету в розмірі еквіваленту 800 доларів США за курсом Національного банку України на день оплати. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості по оплаті за надані освітні послуги, [PERSON] порушує зобов`язання за договором № 2019/43 від 05 липня 2019 року. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За змістом ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з довідки № 14-156 від 28 липня 2021 року Вінницького національного технічного університету, станом на 27 липня 2021 року за [PERSON] рахується заборгованість по оплаті за надані освітні послуги в сумі 49\~698 грн. 08 коп., що дорівнює 1\~842 дол. США та на момент видання довідки заборгованість не погашена (а.с. 7). Згідно довідки № 14-166 від 28 липня 2021 року Вінницького національного технічного університету, станом на 27 липня 2021 року за [PERSON] \~рахується заборгованість\~по оплаті\~з проживання\~в гуртожитку\~в сумі\~7\~755\~грн.\~66\~коп. та на момент видання довідки заборгованість не погашена (а.с. 8). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вінницького національного технічного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved