Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

В квітін 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремську Ж.В., номер свідоцтва 5185, внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2010 року, за реєстровим № 2-2107, а саме: вказати, що спадкове майно складається з 1/2 житлового будинку [ADDRESS] та зобов`язати державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремську Ж.В. видати на ім`я позивачки свідоцтво про право на спадщину за звконом на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] . Позов мотивний тим, що 13.05.1972 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] . Зазначає, що [INFO] помер батько чоловіка позивачки - [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 279494193 від 10.11.2010 року померлобу батьку чоловіка позивачки [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою 12.10.1989 року № 15н-2477, на праві приватної власності належить Ѕ житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 16.11.2010 року державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори видано чоловіку позивачки [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] .. Вказує, Що до складу спадкового майна визначеного у свідоцтві входив житловий будинок [ADDRESS] . У даному свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.11.2010 року, за реєстровим № 2-2107, було допущено описку, а саме: неправильно визначено склад спадкового майна. Відповідно, спадкоємцям померлого [PERSON] , сину [PERSON] та онучці [PERSON] мали бути видані свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку спадщини після смерті [PERSON] , що складається з 1/4 житлового будинку з відповідними будівлями та спорудам, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер чоловік позивачки. Однак, чоловіком позивачки за життя не було проведено реєстрацію спадкового майна та не було отримано свідоцтва про право власності на 1/4 житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що знаходяться ща адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка позивачки відкрилась спадщина за законом на ј частину житлового будинку [ADDRESS] . Вказує, що вона, її син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно інформаційної довідки від 19.07.2018 року ПБ-2018 № 993, виданою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстровано Ѕ частина житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В червні 2018 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка [PERSON] .. Однак, 07.12.2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремською Ж.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріально дії, у зв`язку з розбіжностями в документах. Саме з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №4151/02-3 від 07.12.2018 року, позивачці стало відомо про помилку допущену у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.11.2010 року, за реєстровим номером № 2-2107. Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.09.2019 року з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження. Відзив на позов не надходив. Ухвалою від 28.10.2020 р. (із занесенням до протоколу судового засідання), за ініціативою суду, як третя особа на стороні відповідача без самостйних вимог залучена [PERSON] , що співвласнецею спірного майна. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав зазначених в ньому, просила його задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Додала, що при видачі свідоцтва мало місце арфмитична помилка, оскільки спадковим майном була лише 1/2 частина нерухомого майна, але державний нотаріус повідомила їй, що внесе виправлення лише за рішенням суду. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов з підстав зазначених в ньому, просила позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення, зазначивши, що лише через арфіметичну помилку нотаріуса при видачі свідоцтва, її мати вимушена звернутись до суду. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав. Відповідач - державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремська Ж.В. в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, на адресу суду завідувач Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори надіслала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що в свідоцтві про право власності в порядку спадкування дійсно має місце арфіметична помилка нотаріуса у визначенні частки спадкового майна. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 13.05.1972 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2060, складений Центральним Палацом одружень м.Києва, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 22.07.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім`ї. [INFO] помер батько чоловіка позивача [PERSON] - [PERSON] . 16.11.2010 року державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Клонцак С.П. за реєстровим № 2-2107 та 2-2184 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Як вбачається з вищевказаних свідоцтв, спадкоємцями [PERSON] є його внучка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , - по 1/2 частині за кожним житлового будинку [ADDRESS] , який належав померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою 12.10.1989 р. за р.№ 15н-2477 та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентарізації 28.12.1990 р. в реєстровій книзі д.64-285, номер запису 5489, реєстраційний номер за РПВН: 31992101. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видано 10.09.2015 року Відділом реєстрації смерті у м.Києві. 20.06.2018 року [PERSON] звернулась до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремської Ж.В. від 07.12.2018 року, відмовлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна. Перевіряючи доводи учасників справи, суд виходить з такого. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 130/2010 року, яка заведена Четвертою київською державною нотаріальною конторою до майна померлого [PERSON] , [INFO] за прийняттям спадщини після смерті останнього звернувся його син - [PERSON] , зазначивши, що на день смерті батько залишилось спадкове майно, зокрема і 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного посвідчення від 26.12.1990 р. № 5489, копія якого міститься в матеріалах даної спадкової справи, за [PERSON] на праві власності було зареєстровано 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Першою київською державною нотаріальною конторою 12.10.1999 р. р.15н-2477. Отже, після смерті [PERSON] спадщина складалась не з всього житлового будинку [ADDRESS] , а лише з 1/2 його частини. А відтак, у виданому 16.10.2010 р. [PERSON] свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченому державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Клонцак С.П. за реєстровим № 2-2107, має місце арифметична помилка у визначенні розміру спадкового будинку, а саме: замість правильного зазначення того, що спадщина, на яку у 1/2 частині видано свідоцтво, складається з 1/2 житлового будинку [ADDRESS] , помилково вказано, що спадщина, на яку у 1/2 частині видано свідоцтво, складається з житлового будинку [ADDRESS] . Згідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про права на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, позовні вимого доведені належними, допустимими та достовірними доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 20, 1300 ЦК України,

Outcome: approved