Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

В лютому\~2018\~року позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.03.2006\~року померла\~[PERSON],\~яка являлась\~матірю сторін\~спору,\~а саме:\~[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON].Після її\~смерті залишилось\~спадкове майно,\~що складає:жилий будинок,\~що розташований\~за адресою:\~Миколаївська обл.,Вознесенський район,\~с.\~Яструбинове,\~вул.\~Центральна,\~62;земельна ділянка\~загальною площею\~0,2500\~га,\~для обслуговування\~жилогобудинку з\~господарськими побутовими\~будівлями і\~спорудами,\~що розташованаза адресою:\~Миколаївська обл.,\~Вознесенський район,\~с.\~Яструбинове,\~вул.Центральна,\~62,\~кадастровий номер\~4822085800:04:006:0040;земельна ділянка\~загальною площею\~0,2511\~га,\~для ведення\~особистогоселянського господарства,\~що розташована\~за адресою:\~Миколаївська обл.,Вознесенський район,\~с.\~Яструбинове,\~вул.\~Центральна,\~62,\~кадастровий номер4822085800:04:006:0041. \~ \~ \~ \~Вищезазначене майно було прийнято у спадок доньками спадкодавця, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] по1/3 частині майна за законом, кожна окремо. А також\~спадщину,\~було прийнято\~онуком спадкодавця\~-\~[PERSON] (що\~був рідним\~племінником сторін\~спору),\~на підставі\~заповіту, посвідченого [PERSON], секретарем виконавчого комітету Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 23.12.2002 року, реєстровий номер 251, у розмірі 7/10 частини спадкового майна. \~ \~ \~ \~[PERSON] фактично прийняв спадщину за заповітом після [PERSON], однак не встиг належним чином у відповідності до законодавства її оформити, оскільки помер 23.03.2012 року. Після його смерті спадщину отримав його батько [PERSON], оскільки проживав разом з ним на момент смерті за однією адресою, але не оформив свої спадкові права. Позивач проживала з [PERSON] та [PERSON] за однією адресою на момент їх смерті, але при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав їй було відмовлено, так як не доведено факту постійного проживання з спадкодавцем на момент його смерті. Позовні вимоги\~позивач неодноразово\~змінювала,\~остаточно просила\~позов задовольнити\~та встановити\~факт її\~постійного проживання,\~зі спадкодавцем\~[PERSON],\~в період\~з серпня\~2010\~року по\~22.02.2016\~року за\~адресою:\~56564,\~с.\~Яструбинове,\~Вознесенського району,\~Миколаївської обл.,\~вул.\~Центральна,\~62.Встановити факт постійного проживання [PERSON], який помер 22.02.2016 року з [PERSON], який помер 23.03.2012 року тобто на час відкриття спадщини, в період з серпня 2010 року по 23.03.2012 року. Визнати недійсним\~[PERSON] про\~право на\~спадщину за\~законом від\~05.10.2017\~року,\~реєстровий номер\~1792,\~видане [PERSON],\~державним нотаріусом\~Другої Вознесенської\~державної нотаріальної\~контори Миколаївської\~області.Визнати за\~нею,\~право власності\~на майно\~у порядку\~спадкування за\~законом після\~рідного брата\~[PERSON],\~який помер\~22.02.2016\~року,\~яке складається\~з:7/10\~частки жилого\~будинку загальною\~площею 38,1\~кв.м.,\~з господарськими\~побутовими будівлями\~і спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~Миколаївська обл.,\~Вознесенський район,\~с.\~Яструбинове,\~вул.\~Центральна,\~62;7/10\~частки земельної\~ділянки загальною\~площею 0,2500\~га,\~для обслуговування\~жилого будинку\~з господарськими\~побутовими будівлями\~і спорудами,\~що розташована\~за адресою:\~Миколаївська обл.,\~Вознесенський район,\~с.\~Яструбинове,\~вул.\~Центральна,\~62,\~кадастровий номер\~4822085800:04:006:0040;7/10 частки земельної ділянки загальною площею 0,2511 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Яструбинове, вул. Центральна, 62, кадастровий номер 4822085800:04:006:004. Крім того просила визнати за\~нею право\~власності на\~майно у\~порядку спадкування\~за законом\~після матері\~[PERSON],\~яка померла\~31.03.2006\~року,\~яке складається\~з:1/10\~частки земельної\~ділянки загальною\~площею 0,2500\~га,\~для обслуговування\~жилого будинку\~з господарськими\~побутовими будівлями\~і спорудами,\~що розташована\~за адресою:\~Миколаївська обл.,\~Вознесенський район,\~с.\~Яструбинове,\~вул.\~Центральна,\~62,\~кадастровий номер\~4822085800:04:006:0040;\~1/10\~частки земельної\~ділянки загальною\~площею 0,2511\~га,\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що розташована\~за адресою:\~Миколаївська обл.,\~Вознесенський район,\~с.\~Яструбинове,\~вул.\~Центральна,\~62,\~кадастровий номер\~4822085800:04:006:0041.\~ Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 09.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 01 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21.03.2018 року витребувано від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті [PERSON], який помер 23 березня 2012 року в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області та витребувано від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців після смерті [PERSON], який помер 22 лютого 2016 року в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про продовження строку проведення підготовчого провадження. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17.04.2018 року заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог повернуто представнику позивача [PERSON] - [PERSON] Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17.04.2018 року оголошено в підготовчому засіданні перерву та задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.04.2018 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 27.04.2018 року прийнято заяву представника позивача [PERSON] - [PERSON] про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 27.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та задоволено клопотання відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] про виклик свідків. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 18.05.2018 року задоволено клопотання представник позивача [PERSON] про проведення судового засіданні призначеного на 23.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 10.08.2018 року задоволено клопотання представник позивача [PERSON] про проведення судового засіданні призначеного на 15.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції. 23 лютого 2018 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. В якому відповідач просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не було доведено факт спільного проживання разом з [PERSON] та з [PERSON], крім того відсутня Постанова про відмову у вчиненні нотарільної дії, а саме у видачі позивачу [PERSON] про право на спадщину за законом. Також надали заяву про застосування позовної давності, оскільки вважали, що позивачем пропущено було строк звернення до суду. 21 березня 2018 року через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив. 30 березня 2018 року від відповідача [PERSON] надійшло заперечення. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги не визнає повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивач не проживала разом з [PERSON] та [PERSON] за однією адресою на момент їх смерті. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивач не проживала разом з [PERSON] та [PERSON] за однією адресою на момент їх смерті, не було надано жодних допустимих доказів, заявлено позовні вимоги які порушують права [PERSON], позовну заяву подано з порушенням строку позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. Так в судовому засіданні було встановлено, що 31.03.2006 року померла [PERSON], яка являлась матірю сторін спору, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складає: жилий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Яструбинове, вул. Центральна, 62; земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, для обслуговування жилого будинку з господарськими побутовими будівлями і спорудами, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Яструбинове, вул. Центральна, 62, кадастровий номер 4822085800:04:006:0040; земельна ділянка загальною площею 0,2511 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Яструбинове, вул. Центральна, 62, кадастровий номер 4822085800:04:006:0041. Вищезазначене майно було прийнято у спадок доньками спадкодавця, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частині майна за законом, кожна окремо. А також, було прийнято онуком спадкодавця - [PERSON] (що був рідним племінником сторін спору), на підставі заповіту, посвідченого [PERSON]) В.М., секретарем виконавчого комітету Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 23.12.2002 року, реєстровий номер 251, у розмірі 7/10 частини спадкового майна. [PERSON]М 23.03.2012 року помер. За життя, останній прийняв спадщину за заповітом після [PERSON], однак не встиг належним чином у відповідності до законодавства її оформити. 22.02.2016 року помирає його батько [PERSON] За життя, [PERSON] не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина [PERSON] В судовому засіданні встановлено та підтвердилося копією спадкової справи за № 229/2017 від 02.10.2017 року, що після смерті [PERSON], який помер 23 серпня 2012 року в Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі за заявою про прийняття спадщини від тітки спадкодавця [PERSON] заведено спадкову справі. 05 жовтня 2017 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] його тітці [PERSON]. Спадщина, на яку видано свідоцтво складалася з 7/10 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за № 62 розташованого по вул.. Центральна с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області. Право власності на вказане майно зареєстроване за відповідачем [PERSON] в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 05.10.2017 року. 15.01.2018 року позивачем було подано нотаріусу Другої Вознесенської державної нотаріальної контори заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що помер 23.02.2012 року. Однак, нотаріусом було видано довідку-розяснення від 15.01.2018 року №44/02-14, з якої вбачається, що нотаріус встановив, що позивачем було пропущено строк встановлений законом для прийняття спадщини та рекомендовано було звернутися до суду для визначення додаткового строку.(а.с.80-81) Також 16.04.2018 року позивачем було подано нотаріусу заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що помер 22.02.2016 року. Однак, нотаріусом також було встановлено, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Також було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку. (а.с. 232) Відповідно до відповіді завідувача Другої Вознесенської державної нотаріальної контори від 26.03.2018 року №509/01-09 після смерті [PERSON], померлого 22 лютого 2016 року спадкова справа не заведена. (а.с.147) З заявами про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки можливість оформлення спадкових прав [PERSON] в нотаріальному порядку не втрачена, а лише відстрочена до вирішення справи судом стосовно надання додаткового строку для прийняття спадщини, то суд не вбачає підстав для судового втручання та захисту прав позивача [PERSON] Тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом як після смерті [PERSON], який помер 22.02.2016 року за законом необхідно відмовити. Що стосується вимог про встановлення факту постійного проживання позивача [PERSON] з [PERSON], який помер 23.03.2012 року та факту постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON], який помер 22.02.2016 року, то суд приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Ч. 1 ст.318 ЦПК України передбачає те, що у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Звертаючись до суду з позовом, позивачем зазначена мета встановлення факту спадкування за законом. Однак враховуючи те, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем не буде мати юридичних наслідків для позивача з огляду на те, що його право на спадкування може бути оформлено в нотаріальному порядку, то суд також приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог в частині встановлення факту постійного проживання. Крім того жодними доказами не підтвердився факт постійного проживання позивача [PERSON] з [PERSON], який помер 23.03.2012 року за адресою Вознесенський район с. Яструбинове вул.. Центральна 62. Оскільки, як пояснила сама позивачка вона проживає та зареєстрована за адресою [INFO]. Крім того в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], які не підтвердили факт спільного проживання позивача [PERSON] з [PERSON], а навпаки всі пояснювали, що позивач [PERSON] проживала за адресою [INFO], однак приходила до [PERSON] допомагала йому по господарству. Вказані обставини також підтвердилися письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме довідкою виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 20.02.2018 року №297, № 298. (а.с. 101, 103), актом підтвердження факту поховання від 01.02.2018 року (а.с.102), довідкою Також не підтвердилося в судовому засіданні жодними письмовими доказами та показами свідків факт постійного проживання [PERSON] з його батьком [PERSON]. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, та підтвердилося актом від 27.03.2018 року(а.с.176) та довідкою виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 28.03.2018 року (а.с.177), що [PERSON] проживав без реєстрації за адресою [ADDRESS]., вказані обставини підтвердили в судовому засідання свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про визнання недійсним [PERSON] про право на спадщину за законом від 05.10.2017 року реєстровий номер 1792. Оскільки в судовому засіданні не було встановлено підстав, що передбачені ст.1301 ЦК України, а саме відповідач [PERSON] мала право на спадкування, а також на момент видачі свідоцтва про право на спадщину вона була єдиним спадкоємцем, який звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті свого племінника [PERSON], отже не було порушено у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину права інших осіб в тому числі позивача [PERSON], яка після смерті свого племінника [PERSON], який помер 23.03.2012 року не зверталася до нотаріальної контори в установлений законом строк для оформлення своїх спадкових прав. Що стосується позовних вимог про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 31.03.2006 року та яка складається з 1/10 частки земельної ділянки загальною площею 0,2500 га для обслуговування жилого будинку та 1/10 частки земельної ділянки загальною площею 0,2511 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Миколаївська область Вознесенський район с. Яструбинове вул. Центральна 62, то суд також вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Вказані земельні ділянки значаться зареєстрованими на праві власності за [PERSON] на підставі державних актів за № 596, № 597 від 03 жовтня 1994 року. (а.с. 37-40,47-57). Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом , як дочка спадкодавця [PERSON] Однак в матеріалах справи відсутні доказхи звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем [PERSON] необґрунтовано та передчасно заявлений позов про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування З матеріалів справи вбачається, що відповідачем понесені судові витрати, пов'язані з витратами на правову допомогу в розмірі 1 500 грн. 00 коп. (квитанція №032 від 23.02.2018 року) \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.2 ЦПК України - у разі відмови в позові на позивача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved