Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 06 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №NKXRRС07050065, відповідно до якого банк надав останньому на придбання товару та внесення одноразової комісії кредитні кошти в розмірі 2 165,90 грн. на строк до 06 вересня 2008 року (включно), а відповідач зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 34,65 грн., а всього щомісячно вносити не менше 227,26 грн. Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку проценти в підвищеному розмірі - 10,17 % на місяць та неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості та пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення). Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 23 січня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 19 970,75 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту - 2 165,90 грн.; - заборгованість по процентам - 7 461,38 грн.; - заборгованість по комісії - 381,15 грн.; - нарахованої пені - 8 535,14 грн.; - нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 427,18 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача Виставний В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце рознгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з винесенням заочного рішення, оскільки представник позивача проти цього не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 06 вересня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір №NKXRRС07050065 в якому сторони узгодили всі його умови. Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі -Умов) та тарифів, діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Відповідно до договору банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на придбання товару та внесення одноразової комісії кредитні кошти в розмірі 2 165,90 грн. на строк до 06 вересня 2008 року включно. Зі своєї сторони позичальник зобов'язався щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію в розмірі 34,65 грн., а всього вносити 227,26 грн. щомісячно. Згідно заяви позичальника в разі порушення ним умов договору останній зобов'язався сплатити банку проценти в підвищеному розмірі - 10,17 % на місяць та пеню в розмірі, передбаченому п. 5.1 Умов, тобто 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу. Водночас згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії. В зв'язку з цим на 23 січня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема: - прострочена заборгованість по кредиту - 2 165,90 грн.; - прострочена заборгованість по процентам - 7 461,38 грн.; ? прострочена заборгованість по комісії - 381,15 грн., ? нарахована банком неустойка, розмір якої не перевищує загального розміру бору, а саме пеня за порушення умов договору - 8 535,14 грн., штрафи за порушення умов договору в загальному розмірі 1 427,18 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, виписками по рахунку позичальника та копіями меморіальних ордерів, а тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved