Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №979096 від 20.05.2008 року позивачу належить земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно отриманих відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачу стало відомо про арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, підстава обтяження - постанова Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ДВ3/118 від 27.01.2004 року, власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 8114665, додаткові дані; архівний номер:415896ODESSA30; архівна дата:04.02.2004, дата виникнення:29.01.2004; № реєстра:292636-2412. Станом на момент подання позову виконавче провадження, на підставі якого накладено арешт на майно [PERSON] , за відповіддю начальника державної виконавчої служби знищено. Тому, стверджує позивач, він змушений звернутися до суду за захистом свого права власності. Позивач надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі. Представник відповідача Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8ст.178ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.03.2020 року, індексний номер 204790475, 27.10.2008 року зареєстрований арешт (архівний запис) об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, підстава обтяження - постанова Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ДВ3/118 від 27.01.2004 року, власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 8114665, додаткові дані; архівний номер:415896ODESSA30; архівна дата:04.02.2004, дата виникнення:29.01.2004; № реєстра:292636-2412. Згідно листа Южненського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.01.2021 року №922 на примусовому виконання Южненського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №ДВ3/118. Відповідно до даних з ДРРП постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ДВ3/118 від 27.01.2004 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику, [PERSON] , та на квартиру, що належить боржнику, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Станом на 26.01.2021 року виконавче провадження №ДВ3/118 завершено та знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.2ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідност.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч.1,2ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано відомостей щодо правомірності накладення арешту на майно позивача, або ж наявності стосовно нього виконавчого провадження, в якому він є боржником. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з відсутністю підстав вважати правомірним арешт, що накладений на його майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved