Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

В лютому 2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14.05.2016р. помер його батько [PERSON], який за час свого життя, а саме 17.09.2007р., заповів йому своє майно, у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 2,55га., відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Новосамарської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області. Після смерті батька, як зазначив позивач, відкрилась спадщина, у вигляді права власності на вказану земельну ділянку, розташовану на території Новосамарської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, належного йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №356814, виданого на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адімністрації Одеської області від 26.10.2004р. №304/А-2004. Іншим спадкоємцем після смерті батька, як вказав позивач, є його мати [PERSON], яка готова відмовитися від прийняття спадщини на його користь, і не зеперечує проти того, щоб він оформлював спадщину виключно на своє імя. За твердженням позивача, причинами пропуску встановленого законом шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини, є те, що на час смерті батька він жив в іншій місцевості, а після поховання батька тривалий час стан його здоровя погіршувався та залишався наближеним до критичного, які він вважає поважними, що і спонукало його на звернення до суду із даним позовом. Учасники справи в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України. При цьому, сторона позивача наполягала на своїх вимогах, а сторона відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі, що дає підстави суду для прийняття рішення про задоволення позову, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. /ар.сп. 18,19 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №458002 від 17.05.2016р., виданого Котовським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №356814 від 20.07.2005р., виданого Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області, [PERSON], який помер 14.05.2016р., був власником земельної ділянки площею 2,55га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новосамарської сільської ради Красноокнянського (нині Окнянського) району Одеської області; /ар.сп. 6, 8 / заповітом від 17.09.2007р., посвідченим секретарем виконкому Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області [PERSON], та зареєстрованим у Спадковому реєстрі, відповідно до витягу №11564428 від 30.10.2007р., за номером 43350659, [PERSON] земельну частку (пай) в розмірі 2,55га., належну йому згідно державного акту на право власності на земельну діляку серії ЯА №356814, виданого Красноокнянською районною державною адміністрацією 20.07.2005р., та знаходиться в селі Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, заповів [PERSON]; /ар.сп. 5, 7 / згідно паспорту позивача ЕО №671768 від 20.01.1999р., виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, паспорту відповідачки КЕ №390174 від 19.09.1996р., виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, свідоцтва про смерть серії І-ЖД №458002 від 17.05.2016р., виданого Котовським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та свідоцтва про народження серії ІІ-УР №059392 від 03.06.1960р., виданого Новосамарською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, [PERSON], 21.05.1960р. народження, є рідним сином [PERSON], який помер 14.05.2016р., та відповідачки [PERSON], тобто позивач є спадкоємцем першої черги; /ар.сп. 3-4, 20 / із листа від 02.04.2018р. №600/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №51454510 від 02.04.2018 р., надісланих Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на запит суду, вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 14.05.2016 року, не заводилася; /ар.сп. 29-30 / ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що зібраних та досліджених доказів достатньо для задоволення позову [PERSON], про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини померлого батька, оскільки, на думку суду, причини пропуску строку для подачі вказаної заяви є поважними. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved