Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання заповіту складеного 23.05.2005 року [PERSON] на корить [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] недійсним, посилаючись на похилий вік та поганий психічний стан здоров?я спадкодавця, у звязку з чим вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, з 12 грудня 2016 року в провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та [PERSON], як двоюрідних брата та сестри, у звязку з чим зазначені вище справи ухвалою суду від 02.08.2017 року були обєднані в одне провадження та призначені до подальшого спільного судового розгляду. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити із викладених у позові підстав, посилаючись при цьому на висновок призначеної судом посмертної комісійної судово-медичної експертизи, проведеної із залученням лікаря-психіатра, згідно якої [PERSON] під час складання оскаржуваного заповіту виявляла органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, внаслідок цього не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що медичні документи, що стали підставою для проведення посмертної судово-медичної експертизи, містять ознаки підробки та фальсифікації, тому вважає висновок неналежним доказом, а позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що дійсно 23.05.2005 року спадкодавцем [PERSON], яка доводилася позивачу [PERSON] двоюрідною сестрою, на корить відповідача [PERSON] було складено заповіт на випадок смерті про передачу йому, як спадкоємцю, усього належного їй майна, який був посвідчений державним нотаріусом Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] та внесено в реєстр за №915 (а.с.3). Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 288663 від 02.10.2016 року спадкодавець [PERSON] померла у віці 81 року, про що 04.10.2016 року було складено відповідний актовий запис №12 (а.с.4). Після проведення поховання [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Копачівської сільської ради від 04.10.2016 року за № 382 (а.с.5), [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після неї, проте йому в цьому було відмовлено з огляду на наявність оспорюваного заповіту та відсутності можливості встановлення родинних звязків між ними (а.с. 102-113), що й стало підставою для його подальшого звернення до суду. Разом з тим, із висновку експерта № 92/659 від 08.12.2017 року проведеного на підставі призначеної судом 12.09.2017 року посмертної комісійної судово-медичної експертизи, проведеної із залученням лікаря-психіатра, вбачається, що комісія прийшла висновку про те, що [PERSON] на час складання заповіту 23.05.2005 року виявляла органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, внаслідок цього не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними (а.с. 145 та 167-170). У відповідності до довідки № 15 від 04.12.2017 року вартість проведеної в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 експертизи склала 3112 грн.47 коп. (а.с.190). Так, у відповідності до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Крім того, згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним є цілком обґрунтованими, тому в цій частині підлягають задоволенню, а складений 23.05.2005 року [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Деражнянської нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 915 заповіт визнанню недійсним. Водночас, суд також бере до уваги, що відповідачем [PERSON], всупереч ст.ст. 76-81 ЦПК України, на спростування вказаних вище обставин не було надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу, оскільки призначена судом 29.05.2018 року за його клопотанням комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів (а.с.198) не була проведена через невиконання [PERSON] численних вимог експертів про її оплату та ненадання ним необхідних матеріалів та порівняльних зразків, про що свідчить повідомлення КНДІСЕ від 12.07.2018 року, 06.08.2018 року та 22.11.2018 року (а.с. 204-217 та 226-228). Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, на переконання суду підлягає повному задоволенню також і вимога позивача [PERSON] про встановлення юридичного факту того, що [PERSON], [INFO], доводився двоюрідним братом [PERSON], яка померла 02.10.2016 року, оскільки вказані обставини повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими документами, що свідчать про спорідненість походження [PERSON] та [PERSON] (а.с.67-75), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33-43), які також підтвердили вказаний вище факт. З огляду на повне задоволення позовних вимог [PERSON] на його користь з [PERSON] слід стягнути судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп. відповідно на загальну суму 826 грн. 80 коп., а також витрати на проведення комісійної судово-медичної експертизи в сумі 3\~112 грн. 47 копю (а.с. 1, 65, 188 та 190). На підставі викладеного,

Outcome: approved