Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії. В обґрунтування вимог зазначив, що з 08 серпня 2013 року відповідачу здійснювалася виплата пенсії по втраті годувальника особисто, у звязку із досягненням ним повноліття. При призначенні пенсії спеціалістами УПФУ в м. Дзержинську до уваги було прийнято довідку від 05.08.2013 року №399, що підтверджувала факт навчання [PERSON] вДзержинському професійному ліцеї на денному навчанні та знаходиться в гуртожитку ліцея на повному державному забезпеченні. 29.09.2014 року [PERSON] надав довідку від 27.09.2014 року, що він дійсно є студентом 1 курсу денного відділення Дзержинського гірничого технікуму. 07.07.2015 року до Управління ПФУ в м.Дзержинську надійшов лист Дзержинського гірничого технікуму від 06.07.2015 року № 337 згідно якого [PERSON] відраховано за невиконання навчального плану. 09.09.2015 року [PERSON] надав довідку № 404 від 08.09.2015 року, де зазначено що останній навчається в Дзержинському професійному ліцеї, а 13.06.2016 року на адресу УПФУ в м.Дзержинську Донецької області надійшов наказ Дзержинського професійного ліцею № 4 «В-УФЮ» від 11.05.2016 року, де зазначено, що [PERSON] відраховано зі складу учнів за невиконання умов контракту. У зв»язку з припиненням навчання у травні 2015 року та не повідомленням про це управління ПФУ в м.Дзержинську у відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.06.2016 року по 30.06.2015 року у сумі 1 130,00 грн. В позові ставиться питання про стягнення з [PERSON] суми сплаченої надмірно пенсії за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 1130,00 грн, яка утворилася внаслідок не повідомлення останнім спеціаліста УПФУ про припинення навчання. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був належно повідомлений. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Так в судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2013 року [PERSON] до управління ПФУ в м.Дзержинську подано заяву про призначення пенсії по втраті годувальника (а.с.2), виплата якої здійснювалася особисто відповідачеві у звязку з досягненням ним повноліття. Підставою для призначення такої пенсії відповідачу стала довідка від 05.08.2013 року №399, яка підтверджувала факт навчання [PERSON] в Дзержинському професійному ліцеї на денній формі навчання (а.с.8). Відповідно до п.п 4 п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію видає памятку пенсіонеру (Додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі. Згідно п. 1 вказаної памятки передбачено, що пенсіонери зобовязані повідомляти органи ПФУ про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Ознайомившись з памяткою відповідач зобовязувався своєчасно повідомляти управління ПФУ в м.Дзержинську про всі зміни, що можуть вплинути на розмір та виплату пенсії, а саме: вступ до навчального закладу або припинення навчання. Однак, не дивлячись на це, [PERSON] своєчасно не повідомив спеціаліста УПФУ в м.Дзержинську про припинення навчання , та продовжував отримувати пенсію по втраті годувальника, у зв»язку з чим виникла переплата по виплаті пенсії, яка складає 1130,00 грн.(а.с.16) Ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved