Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

В лютому 2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за життя їх батьки побудували житловий будинок №8 по вулиці Заводська в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області. Після смерті 05 листопада 1981 року матері, [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину будинку, в зв'язку з чим вони з сестрою, [PERSON]вчасно подали заяви про прийняття спадщини. Оскільки вона проживала в Донецькій області, то спадщину не оформляла. З літа 2014 року вона проживає в спадковому будинку, в зв'язку з воєнними діями на сході держави. Оформляючи свої спадкові права після смерті матері їй 27 січня 2015 року стало відомо, що договором дарування, оформленим 27 жовтня 1988 року між [PERSON] та відповідачкою у виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради вказаний будинок став власністю відповідачки. Оскільки відповідачка знала про те, що вона прийняла спадщину після смерті матері просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнати договір дарування будинку №8 по вулиці Заводська в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, який був укладений 27 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області р.№46 між [PERSON] та [PERSON] недійсним. Визнати будинок №8 по вулиці Заводська в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON], а частку кожного із подружжя рівною. Визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку №8 по вулиці Заводська в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 05 листопада 1981 року матері [PERSON]. Зобов'язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні будинком №8 по вулиці Заводська в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області видавши ключі від вхідних дверей в приміщенні 1-1 пл.4 кв.м будинку та не відключати в подальшому подачу електроенергії до літньої кухні. Визначити порядок користування спірним будинком та надвірними спорудами. 04 грудня 2015 року судом визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] за якою сторони домовились про вирішення питання тимчасового користування житловим будинком №8 по вулиці Заводська в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області до вирішення питання розподілу домоволодіння в натурі, а провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користування майном закрите. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідачка [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, оскільки спадщину після смерті матері прийняли чотири особи (позивачка, відповідачка, їх батько та молодша сестра, яка на день смерті проживала в спадковому будинку), то позивачка має право лише на 1/4 частину спадкового майна, таким чином не заперечували проти визнання за нею право власності на 1/8 частину спірного будинковолодіння. Треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Київської області, КП КОР «Північне БТІ» в судове засідання представників не направили, відповідно до заяв просили слухати справу без їх участі. Третя особа - [PERSON] вважала, що позов повинен бути вирішений з урахуванням того, що вона теж має право на частку в спадковому майні. Просила слухати справу без її участі. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], відповідачки [PERSON] та її представників [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що батьки сторін [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі побудували житловий будинок № 8 по вулиці Заводській в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу (а.с.33,27), оглянутою в судовому засіданні інвентаризаційною справою № 595, та визнається сторонами. 05 листопада 1981 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй ? частину житлового будинку № 8 по вулиці Заводська в сел. Немішаєве Бородянського району Київської області. Заяви про прийняття спадщини подали - [PERSON] (позивачка), [PERSON] (відповідачка). Зазначені обставини визнаються сторонами та підтверджуються копіями свідоцтва про смерть (а.с.24), довідки Бородянської районної державної нотаріальної контори (а.с.19), довідки Київського обласного державного нотаріального архіву (а.с.67), спадкової справи №26 (а.с.74-79). Також в спадковому будинку проживав чоловік померлої - співвласник цього будинку - [PERSON], який, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1963 року) прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З копії договору дарування будинку від 27 жовтня 1988 року вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] (відповідачці) житловий будинок №8 по вулиці Заводській в селищі Немішаєве Бородянського району (а.с.16-17), що також визнається сторонами. Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності на момент смерті [PERSON] будинковолодіння №8 по вулиці Заводська в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Оскільки, відповідно до вимог ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, то 1/2 частина спірного домоволодіння, являлася спадковим майном після смерті [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України (1963 року), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Оскільки спадщину після смерті [PERSON] прийняли 3 спадкоємці, то 1/3 частина спадкового майна належить з моменту відкриття спадщини позивачці. Зважаючи на викладене, дарування [PERSON] відповідачці 1/6 частини спірного домоволодіння порушує права позивачки, а тому в цій частині договір необхідно визнати недійсним та визнати за позивачкою право власності на 1/6 частину спірного домоволодіння. Обставини якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення, що спадщину прийняла також їх молодша сестра, оскільки проживала в цьому будинку після смерті матері, судом до уваги не приймаються, враховуючи, що вона з позовом про захист своїх спадкових прав до суду не зверталася.

Outcome: partial