Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Волочиська РДА діючи в інтересах малолітніх [PERSON] і [PERSON] звернулася до суду із позовом про відібрання дітей у [PERSON], котра згідно копій свідоцтв про їх народження 1-БВ № 245493, 1-БВ № 245492 є їх матір'ю, посилаючись на те, що діти перебувають на обліку у службі в справах дітей як діти, які опинилися в складних життєвих умовах в зв'язку з ухиленням відповідачки від виконання батьківських обов'язків. Так, 24.04.2015 р. соціальними працівниками було виявлено перебування дітей в квартирі без дорослих членів сім'ї і діти бути вилучені з квартири та тимчасово влаштовані у дитяче відділення Волочиської центральної районної лікарні (ЦРЛ). Незважаючи на це 25.06.2015 р. о 18 год. було помічено дитину [PERSON], [INFO], котрий виглядав з відкритого вікна балкона на 5 поверсі та кликав маму. В зв'язку з цим за допомогою працівників служби порятунку було відкрито двері, виявлено перебування двох дітей самих, голодних, холодних, без продуктів харчування, при включеній газовій плиті. В зв'язку з цим було складено акт про вилучення дітей з місця, де умови перебування загрожують їх здоров'ю та життю, а 26.06.2015 р. РДА вирішила звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача [PERSON] позов підтримала і пояснила, що [PERSON] не займається вихованням дітей, їх матеріальним забезпеченням. Після вилучення дітей 24.04.2015 р. вона стала на шлях виправлення, але 25.06.2015 р. було виявлено, що старший хлопчик виглядаючи через відкрите вікно балкона на 5 поверсі міг випасти. В зв'язку з цим діти були вилученні, влаштовані до Волочиської ЦРЛ, після чого передані [PERSON] їх бабці. Після цього діти стали краще харчуватися, зміцніли, їм забезпеченні добрі умови. Виходячи з інтересів дітей РДА 01.07.2015 р. вирішила, що дітей необхідно відібрати у [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Прокурор позов підтримала. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково і пояснила, що дійсно є її провина у такому стані, однак просить не відбирати у неї дітей, зобов'язавшись виправитися. Залишала дітей самих вдома тому, що вимушена була ходити на заробітки. Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивиши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що 24.04.2015 р. під час рейду соціальних працівників було виявлено дітей [PERSON] в квартирі одних, з чужим п'яним чоловіком, голодних, холодних, занедбаних. Матері не було, тому дітей влаштували у дитяче відділення ЦРЛ. Аналогічні пояснення дала свідок [PERSON], Свідок [PERSON] пояснила, що сім'я чуйкіної А.М. перебуває під супроводом соціальних служб. В квітні 2015 р. діти були виявлені самі в квартирі, голодними, недоглянутими і їх влаштували в ЦРЛ. Після цього в червні 2015 р. вона перевірила сім'ю відповідачки - [PERSON] була з дітьми вдома, готувала їсти. Однак вже 25.06.2015 р. їх знову виявили самими вдома, з відкритими вікнами, із включеною газовою плитою. Тому дітей забрали з цих умов і влаштували в ЦРЛ, після чого було прийнято рішення про відібрання дітей у [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що її син є батьком дітей, так як співмешкав із [PERSON]. В даний час діти знаходяться у неї, однак їй важко за ними доглядати за віком. Покази свідків узгоджуються із дослідженими в ході судового слідства висновком РДА від 01.07.2015 р. про відібрання дітей у [PERSON], актом обстеження умов проживання дітей від 25.06.2015 р. на момент вилучення дітей, актом від 25.06.2015 р. про вилучення дітей з місця, де умови перебування загрожують їх здоров'ю і життю, розпорядженням від 26.06.2015 р. № 380 РДА про відібрання дітей і влаштування їх у ЦРЛ. Із досліджених судом витягів з протоколів комісії з питань захисту прав дитини Волочиської РДА від 28.11 і 23.12.2014 р., від 24.04.2015 р. вбачається, що державними органами вживалися заходи до спонукання [PERSON] належно виконувати батьківські обов'язки щодо двох малолітніх дітей. Незважаючи на це відповідачка ухилилася від виконання цих обов'язків, внаслідок чого дітям 24.04 і 25.06.2015 р. були створені умови, де перебування в них загрожувало їх життю та здоров'ю. Крім того, після передачі дітей бабусі [PERSON] їх психофізичний розвиток покращився, менший - [PERSON], поправився, почав ходити, говорити. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не дбаючи про їх фізичний, духовний та моральний розвиток і залишення дітей у відповідачки є небезпечним для життя дітей, їх здоров'я і морального виховання. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що вимоги позову обгрунтовані і підлягають задоволенню

Outcome: approved