Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

В липні 2017р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз», в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 8100,0 грн., з урахуванням франшизи; витрати на правову допомогу у розмірі 2500,0 грн.; витрати на послуги нотаріуса - 250,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 серпня 2016р. на автомобільній об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг о 14:25 год. водій [PERSON], цивільна відповідальність якого була застрахована у відповідача, згідно Полісу AE/8187865, керуючи автомобілем «BMW 728I» д.т.н.з. [NUMBER], не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри до гальмування, здійснив обгін по дорозі, яка має дві смуги в попутному напрямку автомобіля «ВАЗ-21074», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача, після чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON], і внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. В досудовому порядку позивач, звернувся до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, проте відповідач визнавши даний випадок страховим, визначив суму страхового відшкодування, проте не здійснив її виплату, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. 13 грудня 2017р. стороною позивача було подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії Звіту експертного автотоварознавчого дослідження Д64/11/16 про визначення матеріального збитку від 28 листопада 2016р., яке було проведене на замовлення сторони відповідача, і на підставі якого було визначено суму страхового відшкодування. В судове засідання 21 лютого 2018р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Сторона відповідача, поважності причин неявки в судові засідання свого представника суду не повідомила, відзив на позов не подавався. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 18 серпня 2016р. на автомобільній об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг о 14:25 год. з вини водія [PERSON], цивільна відповідальність якого була застрахована у відповідача, згідно Полісу AE/8187865, сталася ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби: «BMW 728I» д.т.н.з. [NUMBER] під керуванням останнього та «ВАЗ-21074», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON], що встановлено постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016р. Внаслідок ДТП, автомобіль «ВАЗ-21074», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що відповідачем, не було здійснено виплату страхового відшкодування, при цьому було визначено розмір матеріального збитку, який складає 9100,0 грн., а враховуючи розмір франшизи, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 8100,0 грн. Судом встановлено, що при визначенні розміру суми страхового відшкодування відповідач керувався Звітом експертного автотоварознавчого дослідження Д64/11/16 про визначення матеріального збитку від 28 листопада 2016р., відповідно до якого розмір матеріального збитку, який було спричинено позивачу, у зв'язку з пошкодженням, внаслідок ДТП його автомобіля складає 9472,93 грн. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AE/8187865 страхова сума, за шкоду завдану майну третьої особи внаслідок ДТП складає 100000,0 грн., франшизи - 1000,0 грн. Враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 8100,0 грн. підлягають задоволенню, при цьому судом враховано положення ст. ст. 12, 13 ЦПК України. Стосовно вимог позивача про стягнення на його користь судових витрат: на правову допомогу у розмірі 2500,0 грн.; витрати на послуги нотаріуса - 250,0 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача не було надано суду належних і допустимих доказів на понесення зазначених витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: partial