Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, вказавши наступне. Він працює на посаді директора Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області з 19 лютого 2010 року по даний час. 04 травня 2020 року Відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області було прийнято наказ № 46/ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », яким йому оголошено догану за порушення вимог пунктів 2.54 та 5.27 посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти Куп`янської міської ради Харківської області в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальника відділу освіти. З вказаним наказом він не згоден, вважає його неправомірним, незаконним та прийнятим без дослідження всіх обставин справи та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Посадовою інструкцією № 135 директора закладу дошкільної освіти Куп`янської міської ради Харківської області, а саме пунктом 2.54 передбачено, що директор виконує за дорученням начальника відділу освіти інші обов`язки, які не суперечать діючому законодавству. Пунктом 5.27 вказаної інструкції передбачено, що невиконання чи неналежне виконання без поважних причин статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освіти, посадових обов`язків, встановлених цією посадовою інструкцією, у тому числі за невиконання наданих прав - дисциплінарна відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством. В наказі ж відділу освіти Куп`янської міської ради № 46/ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » було оголошено йому догану за ненадання письмових пояснень 27 березня 2020 року про причини невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, які зберігаються в коморах закладу освіти. Тобто, не за невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, які зберігаються в коморах закладу освіти, а за ненадання пояснень щодо зазначених подій. Вказано, що письмові пояснення не були надані 27 березня 2020 року та до виходу [PERSON] у щорічну відпустку. Про факти ненадання [PERSON] письмових пояснень було складено акти від 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020 року. В даному випадку, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 149 КЗпП України, начальник відділу освіти Чуб С.В. повинна була зажадати від нього письмові пояснення, чому саме не надано письмові пояснення про причини невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, які зберігаються у коморах закладів, чого нею зроблено не було. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України начальник відділу освіти при обранні виду стягнення не врахувала ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких було вчинено проступок, чого також не було зроблено й не відображено у наказі № 46/ос від 04 травня 2020 року. Більш того, 29 квітня 2020 року на спільній зустрічі начальник відділу освіти спочатку згадала про те, що він не надав пояснювальну про причини невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, а потім зазначила, що вона вже не потрібна, - це відбувалось за кілька днів до накладання цього дисциплінарного стягнення. Конституція України звільняє його від відповідальності за відмову надавати пояснення щодо себе. За ненадання пояснень відносно себе працівника не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани як за дисциплінарний проступок. Отже, догану було застосовано за ненадання ним пояснень, тобто, фактично за не реалізацію ним його права на надання пояснень, що не є дисциплінарним проступком з точки зору КЗпП України, а є його конституційним правом, трудовим правом і не може розцінюватися як невиконання законного наказу, розпорядження керівника відділу освіти. Таким чином, якщо розпорядженням є вимога до обов`язкового надання пояснення, то таке розпорядження є не законним, і саме тому обґрунтування винесення догани в оскаржуваному наказі в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальника відділу освіти - є безпідставними та неправомірними. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що догана, яка була оголошена наказом відділу освіти № 46/ос від 04 травня 2020 року достроково знята з [PERSON] наказом відділу освіти від 28 липня 2020 року № 122/ос «Про зняття дисциплінарного стягнення з [PERSON] » у зв`язку з відсутністю порушень трудової дисципліни, якісної підготовки закладу до роботи в умовах карантину та, враховуючи, що мета дисциплінарного стягнення була досягнута. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді директора Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області з 19 лютого 2010 року по даний час. 04 травня 2020 року відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області було винесено наказ № 46/ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », яким оголошено догану [PERSON] директору закладу дошкільної освіти № 2 (ясла-садок) «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради, за порушення вимог пунктів 2.54 та 5.27 посадової інструкції в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальнику відділу освіти,

Outcome: approved