Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В липні 2015 року ПАТ «Банк Камбіо» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В квітні 2017 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року, до суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до [PERSON], [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Транс-ЮГ Трейдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки для розгляду за підсудністю (а.с.133). В травні 2017 року ПАТ «Банк Камбіо» надав суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 26.10.2012 року за реєстраційним № 2734, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1840 га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», кадастровий номер 1221486200:11:001:0058, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, провулок Переможний, 7, та розташовану на ній нерухомість: А - житловий будинок, загальною площею 478,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 256,5 кв.м., Г гараж, Д альтанка, Ж - сарай, З - сарай, Н вольер, з.я. зливна яма, № 1-10 огорожа, що належать [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 4 522 784,00 грн. в рахунок погашення заборгованості [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Транс-Юг Трейдінг» (ідентифікаційний код 37193699) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (ідентифікаційний код 26549700) за Кредитним договором № 011/1-2012/980 від 23.04.2012 року в сумі 10 278 043,37 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 4 535\~000,00 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 616 575,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 690\~237,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 436\~230,74 грн.; стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Транс-ЮГ Трейдінг» (ідентифікаційний номер 37193699) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (ідентифікаційний код 26549700) заборгованість за Кредитним договором № 011/1-2012/980 від 23.04.2012 року в сумі 10 278 043,37 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 4 535\~000,00 грн., прострочена заборговані по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 616 575,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 690\~237,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом 436\~230,74 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 011/1-2012/980 від 23 квітня 2012 року ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» отримав кредит у розмірі 4\~535\~000,00 грн. на ведення фінансово-господарської діяльності й повернення обігових коштів, зі сплатою 19,0% річних з кінцевим строком повернення кредитних коштів 28 грудня 2012 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та проценти у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором. У порушення норм закону та умов договору ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. 23 квітня 2012 року між ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» та [PERSON] було укладено Договір поруки №011/1-2012/980/п/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком за виконання ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг». В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 жовтня 2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до п.1.1 якого договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають на підставі Кредитного договору №011/1-2012/980 від 23 квітня 2012 року. Станом на 01.04.2017 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 10\~278\~043,37 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 4 535\~000,00 грн., прострочена заборговані по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 616 575,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 690\~237,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом 436\~230,74 грн. Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого права. Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та уточнення прохальної частини позову №04/721 від 04.05.2017 року, не заперечував проти постановлення заочного рішення (а.с.172). Відповідач [PERSON] надав суду заяву про відкладення розгляду справи, однак суд визнав неявку відповідача не поважною, оскільки відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надав. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Транс-ЮГ Трейдінг» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.148,157), що також підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 26 квітня 2017 року (а.с.147), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. [PERSON] зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. [PERSON] ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 23 квітня 2012 року ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» уклали кредитний договір №011/1-2012/980, відповідно до якого банк надав ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» кредитні кошти в розмірі 4\~535\~000,00 грн. на ведення фінансово-господарської діяльності й поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом у розмірі 19,00% річних з кінцевим строком повернення кредитних коштів 28 грудня 2012 року (а.с.25-27). Того ж дня, 23 квітня 2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №011/1-2012/980/п/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком за виконання ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» за Кредитним договором №011/1-2012/980 від 23 квітня 2012 року укладеним між банком та позичальником у порядку визначеним Договором поруки (а.с.31-32). Додатковою угодою до Кредитного договору №011/1-2012/980 від 23 квітня 2012 року укладеною між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» 01 серпня 2012 року, внесено зміни до п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору змінивши словосполучення «щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19,00% річних» словосполученням «щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 16,00% річних» (а.с.28). 26 жовтня 2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, який забезпечив вимоги іпотекодержателя, що випливають на підставі Кредитного договору №011/1-2012/980 від 23 квітня 2012 року і в забезпечення виконання зобовязань перед іпотекодержателем вказаних у п.1.1 цього Договору, іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 1221486200:11:001:0058, площею 0,1840 га, що розташована у провулку Переможний,7 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області та житловий будинок розташований по пров. Переможний, 7 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.33-38). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 23 квітня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1307, та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ № 936851 виданого відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі 09 грудня 2011 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140002000030; та Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 23 квітня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1306. [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому 17 серпня 2012 року Комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» за номером витягу № 35213136, реєстраційний номер майна №6244493, інформація про те, що житловий будинок має самочинне перепланування, перебудування відсутня. Сторони Договору іпотеки оцінили Предмет іпотеки у сумі 4 522\~784 грн., що складається з заставної вартості земельної ділянки у сумі 285640 грн., враховуючи дані звіту, виконаного ПП «Промекспертсервіс» та заставної вартості житлового будинку за домовленістю сторін становить у сумі 4 237\~144 грн. [PERSON] п. 2.1 Кредитного договору банк відкриває рахунок №20627063501100 в гривні для обліку кредиту та рахунок №20627063501100 для обліку нарахованих та сплачених процентів. [PERSON] п. 2.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком у валюті кредиту на фактично отриману позичальником суму кредиту за фактичний строк користування ним, з дня видачі кредиту по день повернення кредиту. Кількість днів в місяці та році приймається фактично з календарне. Нарахування процентів здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця та в день повернення кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту. [PERSON] п. 2.4 Кредитного договору, кредит може бути достроково повернутий позичальником повністю або частково зі сплатою . [PERSON] до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочки платежу. [PERSON] п. 4.2 Кредитного договору у разі виявлення нецільового використання кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 (двадцять п'ять) процентів від суми нецільового використання. Штраф сплачується позичальником в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів із дня отримання повідомлення від банку про накладення штрафу. [PERSON] п. 4.3 Кредитного договору стягнення пені та штрафів не звільняє позичальника від виконання умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених вимог ПАТ «Банк Камбіо» надано розрахунок заборгованості, яка склалась у позичальника ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» за кредитним договором №011/1-2012/980 від 23 квітня 2012 року станом на 01 квітня 2017 року. [PERSON] вказаного розрахунку заборгованість становить 10 278 043,37 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 4 535\~000,00 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 616 575,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 690\~237,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 436\~230,74 грн. Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. [PERSON] зі ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобовязання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до положень статей 33, 35 цього Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону. [PERSON] роз'яснень, наданих у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Так, згідно роз'яснень, наданих у п. 42 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. [PERSON] до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, право вибору способу реалізації предмета іпотеки наведеними положеннями договорів та чинного законодавства надано саме у даних правовідносинах позивачу. Питання щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки врегульовано сторонами договору у договірному порядку, згідно якого банк має право звернути стягнення на заставлене майно на підставі рішення суду. Тобто, при укладенні вказаного договору іпотеки відповідач погодився з тим, що у разі порушення зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, можливо бути звернено стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Як вбачається із вказаних кредитного договору та договору іпотеки, вони були підписані їх сторонами і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договорів сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Будь-які дані про визнання цих договорів в судовому порядку недійсними суду не надавалися. Відповідно\~\~до ст. 18 Закону України «Про іпотеку», істотними умовами договору іпотеки є відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; зміст та розмір основного зобовязання строк і порядок його виконання; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані у тому числі кадастровий номер; посилання на видачу заставної або її відсутність. [PERSON] зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. [PERSON] до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних доказів у спростування позовних вимог позивача відповідачами суду не надано, як не надано доказів існування заборгованості за кредитним договором у іншому розмірі, ніж вказано позивачем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. [PERSON] ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. [PERSON] ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з [PERSON] та ТОВ «Транс-ЮГ Трейдінг» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 154 170 грн. 65 коп., тобто по 77\~085 грн. 33 коп. з кожного. Враховуючи викладене та

Outcome: approved