Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

В листопаді 2017 р. заявник [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м.Києва та із заявою, в якій просить визнати недієздатною дочку [PERSON], [INFO], що була інвалідом з дитинства, а з 15.09.2017 р. визнана інвалідом 1 групи безстроково за психічним захворюванням. Посилається на те, що остання страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалась у психіатричних закладах, але з часом стан її здоров'я тільки погіршився. Стверджує, що [PERSON] не усвідомлює наслідків своєї поведінки, внаслідок чого не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Одночасно просить встановити опіку над її повнолітньою дочкою [PERSON] та призначити заявника її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що інших осіб, крім неї, які можуть бути опікуном її повнолітньої дочки, немає. Правові наслідки призначення опікуном їй роз'яснені та зрозумілі. В судовому засіданні представник органу опіки не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатною, враховуючи те, що є відповідний висновок СПЕ, надав суду подання про можливість призначення заявника опікуном в разі визнання особи недієздатною. На підставі ухвали суду від 18.06.2018 р. по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Суд, встановивши обставини справи та перевірив їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвом про народження та паспортами, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] є матір'ю [PERSON], [INFO], зареєстрованою за тією ж самою адресою. Встановлено, що [PERSON] зареєстрована та постійно мешкає із заявником - матір'ю [PERSON], була інвалідом з дитинства, а з 15.09.2017 р. є інвалідом 1 групи довічно, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК 01.11.2017 р. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 20.09.2018 р. № 622, проведеної стосовно [PERSON] Київським міським центром СПЕ, остання страждає на тяжку розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю доведені під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення її опікуном над повнолітньою дочкою [PERSON]. в разі визнання останньої недієздатною. Згідно подання Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 13.12.2017 р. № 106-11360, орган піки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної [PERSON], суд дійшов висновку про встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна - заявника у справі [PERSON] Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 4158, 60, 62 ЦК України,

Outcome: approved