Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3819,36 грн., утворену за час з 01.02.2014 року по 31.12.2014 року включно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що послуги з теплопостачання надавались якісно, будь-яких скарг від відповідачів на якість отримуваних послуг позивачеві не надходило. Договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та будь-ким із відповідачів укладено не було. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO] (син [PERSON]П.) в порядку приватизації 14.01.2002 року набули у власність рівних частках по 1/5 квартиру [ADDRESS]. Зазначені обставини підтверджуються повідомленням Хмельницького БТІ від 02.03.2015 року, яке містяться у справі. Як вбачається з копії актового запису про смерть, наданого запит суду Відділом ДРАЦСупо м. Хмельницькому Реєстраційної служби ХМРУЮ 19.05.2015 року, а також з копії свідоцтва про смерть, 25.06.2009 року [PERSON] помер. З матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] вбачається, що спадщину після нього прийняла його дружина [PERSON] Таким чином, [PERSON] успадкувала і належну її чоловікові 1/5 частку в праві власності на вище зазначену квартиру. Як вбачається з копії актового запису про смерть, наданого запит суду Відділом ДРАЦСупо м. Хмельницькому Реєстраційної служби ХМРУЮ 19.05.2015 року, а також з копії свідоцтва про смерть, 6.07.2012 року [PERSON] також померла. З матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] вбачається, що спадщину після неї прийняла її онука [PERSON] Таким чином, [PERSON] успадкувала і належні її бабусі на час відкриття спадщини 2/5 в праві власності на вище зазначену квартиру. Отже, співвласниками квартири стали: [PERSON] в частці 3/5, [PERSON] в частці 1/5, а також неповнолітній [PERSON] в частці 1/5. Як вбачається з наданої позивачем та наявної в матеріалах справи довідки, в період з 1.02.2014 року по 31.12.2014 року включно у співвласників квартири внаслідок неповної оплати утворився борг за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 3819,36 грн. Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин заборгованість, що утворилась, слід стягнути з відповідачів [PERSON] в сумі 1527,74грн., тобто пропорційно її та її сина часткам в майні (по 1/5 за кожним, загалом 2/5),а також з [PERSON] в сумі 2291,62грн., тобто пропорційно її 3/5 у праві власності на зазначену квартиру. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] слід відмовити, оскільки він співвласником вказаного майна не є і договору щодо надання послуг з теплопостачання з ним не укладено. Судові витрати (судовий збір в сумі 243,60 грн.) також слід стягнути із зазначених відповідачів пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 97,44 грн. з [PERSON] та в сумі 146,16 грн. з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial