overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В квітні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 98 по вулиці Північна, будинок 21 у м. Бердянську Запорізької області. \~ \~ \~ \~В позові посилається на те, що є власником двокімнатної квартири № 98, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул.Північна, будинок 21 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2016 року. Вказує, що згідно п. 4.2 договору купівлі-продажу представник продавця зобовязується не пізніше 26.03.2016 року здійснити зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою предмету договору осіб. Проте на сьогоднішній день відповідач з реєстрації за вказаною адресою не знята. \~ \~ \~ \~Посилається на ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України та просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 45). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, \~надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі-продажу від 21 березня 2016 року [PERSON] належить двокімнатна квартира 98, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, будинок 21 (а.с. 5-6). Зазначене також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки № 3221 від 17.04.2018 року, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (колишній наймач), [PERSON], [INFO] (дружина) (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач не був та не є членом сім'ї позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються\~ст. 156 ЖК України. Відповідач не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагатиусунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому зазначені\~ перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

В квітні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.12.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей немає. Спільне подружнє життя не склалось, між ними постійно виникають сварки і це призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 2016 року вони спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя між ними неможливе, їх сім'я розпалась, в неї зникли почуття до відповідача. Шлюб існує формально, примирення з відповідачем вона не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача вимоги позивачки підтримав, суду пояснив, що шлюб існує формально, подружніх відносин сторони не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2000 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1624, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

В квітні 2018 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2018 року від якого мають дочку, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача, місцем проживання дитини визначити з нею. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, на розлученні наполягала, проти чого відповідач не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2016 року (а.с. 4), від якого мають дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання дитини, [PERSON], визначити за місцем проживання матері. Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~В квітні 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.05.2015 року, від спільного життя дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує заявлені вимоги з підстав, вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач і відповідач вступили до шлюбу 19.05.2015 року (актовий запис № 233). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що\~\~позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

В квітні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивачка вказала, що проживає та є власником квартири № [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована її дочка [PERSON], однак вона не проживає там більше шести років. Її реєстрація в квартирі створює незручності, оскільки [PERSON] доводиться сплачувати комунальні послуги в більшому розмірі, вона не має можливості оформити субсидію. Тому позивачка просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири № [ADDRESS]. В квартирі позивачки значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON], яка фактично там не проживає і квартирою не користується більше року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

В квітні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 890. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини. Сторони припинили шлюбні відносини з 2014 року, так як відповідач виїхав у невідомому напрямку. Вважає, що сімя їх розпалась та зберегти її неможливо, тому звернулася до суду з даним позовом. Представник позивача\~[PERSON]\~в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб, судові витрати залишити за позивачем. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що05.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 890 (а.с. 5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини. Сторони припинили шлюбні відносини з 2014 року, так як відповідач виїхав у невідомому напрямку. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити «Раззакова». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

В квітні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.12.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 3455.иВід сумісного життя мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, неможливість досягти компромісу у вирішенні питань сімейного життя та втрати почуттів між ними, що призвело до розпаду сімї. Позивачка вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини викладені вище, просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 12.12.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 3455 (а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, неможливість досягти компромісу у вирішенні питань сімейного життя та втрати почуттів між ними, що призвело до розпаду сімї. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Грошовенко». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

В квітні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 784. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого постійно виникали сварки. Сімя розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, шлюб розірвати, стягнути судові витрати. Суду пояснила, вже більше року вони не проживають разом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 784 (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого постійно виникали сварки. Сторони не проживають разом більше року, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась, шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Кузьменко». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

В квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому на день смерті належав житловий будинок [ADDRESS]. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та порекомендував звернутися до суду. Просила визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька, [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач Пісківська селищна об'єднана територіальна громада та третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання представників не направили, просила слухати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого спадщину прийняла його донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10), копією постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.40). Рішенням виконкому Пісківської селищної ради в 1961 році [PERSON] наданий дозвіл на побудову власного будинку по [ADDRESS], що підтверджується копією виписки з рішення виконкому (а.с.5). У зв'язку з впорядкуванням нумерації будинків будинку [ADDRESS] була присвоєна адреса - [ADDRESS], що підтверджується копією довідки (а.с.12). З копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок 1979 року побудови (а.с.7-9). З копії постанови державного нотаріуса Бородянської районної державної нотаріальної контори від 23 липня 2018 року вбачається, що позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], оскільки вона не надала правовстановлюючі документи (а.с.40). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на будинок [ADDRESS].

Outcome: approved