overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В липні місяці 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо у тримання свого сина відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 10 квітня 2002 року народився син, [PERSON]. Сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

В липні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши , що 04 січня 1998 року померла його мати: [PERSON] [INFO] яка постійно проживала в [INFO] та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно в склад якого входить житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Молодіжна № 22 (колишня Калініна) та інше майно. Позивач та відповідач прийняли спадщину так, як на час її відкриття проживали з спадкодавцем та вступили в управління спадковим майном. Позивач має намір нотаріально оформити свої спадкові права на наявний спадковий будинок ,але не може оформити свої спадкові права на будинок матері так,як правовстановлюючі документи на дане спадкове майно за життя спадкодавця не виготовлялись, що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами . Просить визнати поважною причину пропуску строку позовної давності так,як на час відкриття спадщини був малолітнім і не міг самостійно звернутися до суду , розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідачем подано клопотання розглядати справу без його участі ,відносно задоволення позову не заперечує тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 548 та 549 ЦК УРСР 1963 року, визначено порядок прийняття спадщини та дії ,що свідчать про її прийняття . Наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії І-СР № 075571 від 05.01.1993 року , стверджується факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Наявність в спадкодавця на праві приватної власності спадкового житлового будинку , стверджується довідкою відповідача № 733/02-44 від 01.07.2016 року за підписом сільського голови ,договором купівлі продажу житлового будинку від 11 грудня 1992 року укладеним між колгоспом ,,Дніпро ,, с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області та спадкодавцем /а.с.-11 та 13 /. Право ж на спадкування позивачем спадкового майна, стверджується його паспортними даними , свідоцтвом про його народження серії ІІ-СР № 382461 де в графі ,,МАТИ,, зазначено прізвище , ім»я і по батькові померлого спадкодавця та іншими належними і допустимими доказами (а.с.8 ). Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку позовної давності так ,як на час відкриття спадщини позивач був малолітньою дитиною та не міг самостійно усвідомлювати наслідків пропуску даного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

В липні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що [INFO] помер його батько: [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно в с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області.Позивач ,як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину оскільки в визначений законом 6-ти місячний строк, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок з господарськими спорудами матері по [ADDRESS] так, як на нього відсутні правоустановчі документи, що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами . В судове засідання подав клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, сільською радою подано клопотання про визнання позову та розгляд справи без участі його представника, тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Диспозицією ст. ст.1217, 1268 та 1270 ЦК України-2003 року визначено можливість спадкування спадкового майна за заповітом, порядок та строки прийняття спадщини. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2016року, підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Наявними в матеріалах справи свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 22 грудня 1959 року де в графі ,,батько,, зазначено прізвище, ім»я і по батькові спадкодавця та не скасованим і незміненим на час відкриття спадщини заповітом від 30 грудня 2004 року, підтверджено право позивача на спадкування всього спадкового майна заповідача, як спадкоємцем за заповітом. Наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на який правоустановчі документи не видавалися, підтверджено довідкою органу місцевого самоврядування № 754/102-44 від 11.07.2016 року. Довідкою з Чорнобаївської Державної нотаріальної контори № 1149/01-11 від 29.07.2016 року, стверджується факт прийняття позивачем спадщини після смерті [INFO] [PERSON]. Таким чином, судом встановлено відповідні обставини справи в ході яких позивач визнав позовні вимоги позивача та не заперечує стосовно його задоволення, інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

В липні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно в с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Позивач, як спадкоємець за законом прийняв спадщину, оскільки в визначений законом 6-ти місячний срок, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок з господарськими спорудами матері по [ADDRESS], оскільки на нього відсутні правоустановчі документи, що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами . В судове засідання подав клопотання з проханням розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, сільською радою подано клопотання про визнання позову та розгляд справи без участі його представника, тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Диспозицією ст. ст.1261, 1268 та 1270 ЦК України-2003 року визначено коло спадкоємців першої черги за законом, що мають право на спадкування майна, порядок та строки прийняття спадщини. Змістом ст.ст.256, 257 та ч.3 ст.267 ЦК України розкрито зміст позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, обумовлено загальний строк позовної давності та визначено, що позовна давність може бути застосована судом лише за зверненням сторони. Згідно ж наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.03.2007 року, підтверджено факт відкриття спадщини після смерті :-[PERSON]. Наявними в матеріалах справи свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 06 серпня 1948 року де в графі ,,МАТИ,, зазначено прізвище, ім»я і по батькові спадкодавця та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], у відповідності до якого позивач (після одруження), змінила своє дошлюбне прізвище ,,[PERSON],, на ,,[PERSON],, підтверджено право позивача на спадкування спадкового майна, як спадкоємця першої черги за законом. Наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на який правоустановчі документи не видавалися, підтверджено довідкою органу місцевого самоврядування № 1085 від 04.07.2016 року. Таким чином, судом встановлено відповідні обставини та правовідносини сторін в ході яких позивач позов визнав та не заперечує стосовно його задоволення, інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В липні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши , що являється власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Гагаріна №7 с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області .Інша ? частина будинку та надвірних споруд належить [PERSON] який помер 14 квітня 2001 року . Спадщину після смерті останнього прийняла його дружина, тобто відповідач по справі яка вступила в управління спадковим майном так, як проживала на час відкриття спадщини з спадкодавцем (а.с.9-11,16 ). Нотаріально свої спадкові права на ? частину житлового будинку та надвірних споруд в с. Франківка Чорнобаївського Черкаської області не оформляла та відповідні правоустановчі документи не виготовляла. Позивач претендує на виділ їй всього житлового будинку з господарськими спорудами так,як його поділ неможливий через малий розмір будинку , що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами . В судове засідання подав клопотання з проханням розглянути справу без його участі , оскільки через не задовільний стан здоров»я не зможе прибути для участі в судове засідання,позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з»явився ним подано клопотання про визнання позову та розгляд справи без його участі тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без участі сторін та здійснення звукозапису. Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Диспозицією ст. ст.328, 347 ч.3 ЦК України-2003 року визначено поняття і зміст права власності, підстави його набуття та право особи відмовитесь від наявного у неї права власності. В даному ж випадку судом встановлено, що позивач на підставі договору дарування від 21.03.2007 року, являється власником ? частини житлового будинку та надвірних споруд розташованих по вул.Гагаріна № 7 в с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, що стверджується нотаріально посвідченим договором дарування та витягом про реєстрацію права власності (а.с.6-7). Власник іншої ? частини даного житлового будинку [PERSON] помер ще 14 квітня 2001 року, а його спадкові права прийняла його дружина [PERSON],яка на час відкриття спадщини проживала з останнім ,але нотаріально право власності на належну померлому чоловікові частину житлового будинку та надвірних споруд не оформляла та правоустановчих документів на дане житло не виготовляла . Відповідач відмовляється від права власності на частину житлового будинку і надвірних споруд ,що належали її померлому чоловікові на праві приватної власності та подала до суду заяву про визнання позову на користь позивача. Таким чином, судом встановлено відповідні обставини справи в ході яких позивач визнав позовні вимоги позивача та не заперечує стосовно його задоволення ,інших спадкоємців на спадкове майно на яке претендує позивач судом не встановлено ,що являється підставою для задоволення позову. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

В липні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 01 березня 2003 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2003 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

В липні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 07 червня 2013 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2013 року. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В липні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 25 квітня 2015 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2015 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В липні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 05 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2014 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В липні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 10 вересня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2005 року. Від шлюбу у сторін 24 травня 2006 року народився син, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В липні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 10 липня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 липня 2015 року. Від шлюбу у сторін 03 листопада 2015 року народився син, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved