Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

в квітні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24 січня 2014року в м.Киві на перехресті просп.Повітрофлотського - вул.Антоновича сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON] Вина [PERSON] у зазначеній ДТП встановлена постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 р. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Хюндай Туксон» д.н.з. [NUMBER], відповідно звіту №559, складає 168859,13 грн. Зазначена шкода потерпілому винуватцем ДТП не була відшкодована. На дату вказаної ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4979146, терміном дії з 12.02.2013 р. до 11.02.2014 р. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 03 липня 2014 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000,00 грн. Після проведення виплати [PERSON] в МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Крім того, МТСБУ додатково понесло витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду 50000,00 грн, витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. У судове засідання представник МТСБУ не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2014 року в м.Київ на перехресті просп.Повітрофлотського - вул.Антоновича, сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під час якої вказані автомобілі були пошкоджені. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 р (справа №760/6711/14-п), яка набрала законної сили 17.04.2014р. Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов»язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №559 про оцінку автомобіля [NUMBER] складає 168859,13 грн. Станом на час вказаної ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування, до якої додв копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4979146, терміном дії з 12.02.2013 р. до 11.02.2014 р. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 03 липня 2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000, 00 грн, що стверджується копією наказу МТСБУ №3497 від 02.07.2014р. про сплату та копією платіжного доручення №1/1-23408 від 03.07.2014 р. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. ст. 990, 1194 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону, встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведене, заявлені до [PERSON] позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, виплачене позивачем на користь [PERSON] страхове відшкодування підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно понесені позивачем судові витрати у виді сплачених позивачем судового збору в розмірі 1 378,00 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн підлягають відшкодуванню відповідачем за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved