Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

в липні 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням за період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30 серпня 2014 року по 20 червня 2015 року [PERSON] проходила службу в органах внутрішніх справ України. Наказом ХНУВС від 28 серпня 2014 року № 189 о/с відповідачку переведено з Донецького юридичного інституту МВС України, у зв`язку з його ліквідацією, до складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ. Наказом ХНУВС від 20.06.2015 року № 86 [PERSON] відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в Сумській області від 16 липня 2015 року № 244 о/с відповідачка була звільнена відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 є (за порушення дисципліни). 01.09.2014 року на виконання вимог Закону України\~«Про міліцію» та наказу МВС від 14.05.2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Донецькій області був укладений тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Законом України «Про міліцію», договором «Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» та Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313, передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у пункті 3 договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. Під час\~перебування відповідачки\~у ХНУВС\~на її\~утримання було\~витрачено 14040,46\~гривень.\~Наведені розрахунки\~відповідачкою протягом\~навчання у\~ХНУВС та\~протягом роботи\~в УМВС\~України не\~оскаржувались.\~Листом УМВС\~в Сумській\~області від\~21.07.2015\~року №\~2/2-3715,\~який позивачем\~було отримано\~18.11.2015\~року,\~ХНУВС було\~повідомлено про\~звільнення [PERSON] \~зі служби.\~Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені на її утримання у вищому навчальному закладі органів МВС у розмірі 14040,46 гривень та витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1921 гривня. Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ в відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно наказу ХНУВС № 189 о/с від 28.08.2014 року рядового міліції [PERSON] . переведено для подальшого навчання з 30 серпня 2014 року з 2 курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» Донецького юридичного інституту МВС України на 3 курс навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с.5). 01 вересня 2014 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Донецькій області та [PERSON] укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (а.с.9-10). Наказом ХНУВС № 86 від 20.06.2015 року було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано випускників 3-го курсу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» Харківського національного університету внутрішніх справ з 20 червня 2015 року до УМВС України в Сумській області, серед яких була лейтенант поліції [PERSON] (М [NUMBER] ) (а.с.6). Наказом УМВС України в Сумській області № 244 о/с від 16 липня 2015 року відповідачка була звільнена з органів МВС в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 є (за порушення дисципліни) (а.с.7-8). Відповідно до п. 2.2.5 договору, замовник зобов`язується, інформувати виконавця про звільнення особи зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення у строк, що не перевищує десяти днів з моменту видання наказу про звільнення. Листом УМВС в Сумській області від 21.07.2015 року № 2/2-3715, який позивачем було отримано 18.11.2015 року, ХНУВС було повідомлено про звільнення [PERSON] зі служби (а.с.16). Відповідно до п. 2.3.6. укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні затрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно з пп. 1 п. 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ передбачено, що витрати відшкодовуються у повному розмірі особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк. Відповідачка [PERSON] була звільнена з органів внутрішніх справ до встановленого трирічного терміну перебування на службі, а отже повинна відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з її утриманням у навчальному закладі з моменту зарахування останньої до числа курсантів ХНУВС. У п. 2.1.3. вказаного договору позивач зобов`язався забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України. Відповідно до\~п.\~2.1\~Порядку розрахунку\~витрат,\~пов`язаних\~з утриманням\~курсантів у\~вищих навчальних\~закладах,\~затвердженого наказом\~ Міністерства\~оборони України,\~Міністерства фінансів\~України,\~Міністерства внутрішніх\~справ України,\~Міністерства транспорту\~та зв`язку\~України,\~Адміністрації державної\~прикордонної служби\~України,\~Управління державної\~охорони України,\~Служби безпеки\~України від\~16\~липня 2007\~року №\~ 419/831/240/605/537/219/534 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та споживчих енергоносіїв. Про отримане відповідачем грошове, продовольче, речове та комунальне забезпечення свідчать: довідка про загальний розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] у ХНУВС за період з 30.08.2014 року по 20.06.2015 року, а саме: по грошовому забезпеченню - 2626,31 гривень; по продовольчому забезпеченню по 08.06.2015 року - 5035,39 гривень; по речовому забезпеченню - 2849,21 гривень; по оплаті житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв - 3529,55 гривень, а у загальній сумі 14040,46 гривень за період навчання відповідача (а.с.11); довідка за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС щодо грошового забезпечення [PERSON] за 2014-2015 р.р. (а.с.12); довідка-розрахунок витрат на продовольче забезпечення курсанта [PERSON] за період з 30.08.2014 р. по 08.06.2015 р., складена начальником відділення продовольчого забезпечення ХНУВС (а.с.13); довідка-розрахунок про відшкодування витрат по виділенню речового забезпечення курсанта ННІПФКМ [PERSON] , яка навчалася у ХНУВС з 2014-2015 р.р., складена начальником відділення речового забезпечення ХНУВС (а.с.14); довідка-розрахунок комунальних послуг за 2014-2015 навчальний рік випускника ХНУВС [PERSON] , складена начальником комунально-експлуатаційного відділення ХНУВС (а.с.15). Наведені розрахунки відповідачем протягом навчання у ХНУВС та протягом роботи в УМВС України не оскаржувались. Згідно п. 4.4 договору, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати таке відшкодування здійснюється за позовом виконавця в судовому порядку (за правилами цивільного судочинства). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов Харківського національного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути фактичні витрати, пов`язані з навчанням в сумі 14040,46 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved