Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Київського національного університету будівництва і архітектури (надалі КНУБА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про визнання його звільнення з посади директора відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» на підставі пункту 1 частини 1 статті 41 КЗпП України незаконним, скасування наказу № 900/1 від 16 липня 2015 року «Про звільнення з роботи [PERSON]В.», поновлення на роботі на посаді директора відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури», стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з ректора КНУБА [PERSON] на користь КНУБА суми середнього заробітку за час вимушеного позивачем прогулу. В позовній заяві зазначено, що 23 червня 2013 року між позивачем та КНУБА, в особі ректора [PERSON], було укладено контракт, у відповідності до якого позивача було призначено директором відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури». 17 липня 2015 року позивачем було отримано копію оспорюваного наказу № 900/1 від 16 липня 2015 року про звільнення з роботи, в якому зазначено, що ректором КНУБА, спільно з головою комісії з реорганізації Вінницького будівельного технікуму, наказом від 10 липня 2015 року № 276 створено комісію для перевірки фінансово-господарської діяльності Вінницького будівельного технікуму та Відокремленого структурного підрозділу Вінницького коледжу будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури. 14 липня 2015 року директор відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» [PERSON] не допустив членів комісії до роботи, відмовився надавати документи. Наказом ректора КНУБА від 14 липня 2015 року № 281 директора [PERSON] зобовязано надати всі необхідні документи для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності Вінницького будівельного технікуму та відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури». 15 липня 2015 року позивач не дозволив комісії приступити до роботи та своїми діями допустив грубе порушення трудових обовязків, створивши перешкоди для вирішення питання фінансово-господарської діяльності вищого навчального закладу та забезпечення контролю штатно-фінансової дисципліни структурного підрозділу. Із своїм звільненням позивач не погоджується, оскільки вважає наказ про створення комісії для перевірки фінансово-господарської діяльності технікуму та коледжу, а також наказ ректора КНУБА про зобовязання позивача надати всі необхідні документи для здійснення зазначеної перевірки незаконними, і такими, що суперечать чинному законодавству, Статуту Університету та положенню «Про відокремлений структурний підрозділ «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовільнити і дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві. Представник відповідача КНУБА та третьої особи [PERSON], та представник третьої особи ректора Університету [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заявлених вимог не визнали, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ є законним, обґрунтованим та винесений у відповідності до вимог КЗпП України, а вимоги позивача є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позовної заяви з наступних підстав. За приписами ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством (ст.ст. 2, 36, 40, 41 КЗпП України). Судом встановлено, що 25 червня 2013 року між Київським національним університетом будівництва і архітектури в особі ректора [PERSON] з однієї сторони та громадянином [PERSON] з іншої сторони, було укладено контракт, у відповідності до умов якого останній призначається на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури строком на 5 років з 25 червня 2013 року до 24 червня 2018 року (т. 1 а.с. 241-246). Наказом ректора Київського національного університету будівництва і архітектури від 16 липня 2015 року № 900/1 «Про звільнення з роботи [PERSON]В.» було розірвано трудовий договір (контракт) з директором Відокремленого структурного підрозділу Вінницького коледжу будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури [PERSON] 17 липня 2015 року у звязку з одноразовим грубим порушенням трудових обовязків відповідно до п. 1 ч. 1 статті 41 КЗпП України (т. 1 а.с. 229, 230). Пунктом 1 частини 1 статті 41 КЗпП України встановлено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, викладених в пункті 22, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147 (1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Відповідно до статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Як вбачається із оскаржуваного наказу Київського національного університету будівництва і архітектури від 16 липня 2015 року № 900/1 «Про звільнення з роботи [PERSON]В.» підставою для розірвання трудового договору (контракту) стало наступне. Відповідно до Закону України «Про вищу освіту», Статуту Київського національного університету будівництва і архітектури, ректором КНУБА, спільно з головою комісії з реорганізації Вінницького будівельного технікуму наказом від 10 липня 2015 року № 276 створено комісію для перевірки фінансово-господарської діяльності Вінницького будівельного технікуму та Відокремленого структурного підрозділу Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА. Директор Відокремленого структурного підрозділу Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА [PERSON] 14 липня 2015 року не допустив членів комісії до роботи, відмовився надати документи та запропонував покинути кабінет директора і приміщення коледжу, про що складено Акт від 14 липня 2015 року. Наказом ректора КНУБА від 14 липня 2015 року № 281 директора Відокремленого структурного підрозділу Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА [PERSON] зобовязано надати всі необхідні документи для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності Вінницького будівельного технікуму та ВСП Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА. Попереджено [PERSON] про персональну відповідальність за перешкоджання роботі комісії. 15 липня 2015 року директор Відокремленого структурного підрозділу Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА [PERSON], в порушення зазначеного наказу, не дозволив комісії приступити до роботи. Своїми діями [PERSON] допустив грубе порушення трудових обовязків, створивши перешкоди для вирішення відповідно до Статуту питань фінансово-господарської діяльності вищого навчального закладу та забезпечення контролю штатно-фінансової дисципліни структурного підрозділу. Надаючи правову оцінку зазначеному вище наказу на предмет його законності, суд виходив з наступного. Відповідно до статті 28 Закону України «Про вищу освіту» коледж галузевий вищий навчальний заклад або структурний підрозділ університету, академії чи інституту, що провадить освітню діяльність, повязану із здобуттям ступенів молодшого бакалавра та/або бакалавра, проводить прикладні наукові дослідження. Коледж також має право здійснювати підготовку фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Згідно з положеннями статті 33 Закону, структура вищого навчального закладу, статус і функції його структурних підрозділів визначаються статутом вищого навчального закладу та положеннями про відповідні структурні підрозділи. Статут Київського національного університету будівництва і архітектури затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 19 травня 2015 року № 548 (т. 1 а.с. 180-224). Відповідно до п. 1.23 Статуту КНУБА, серед інших університет має відокремлений структурний підрозділ Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури. Відокремлений структурний підрозділ очолює керівник, який діє в усіх органах, організаціях, установах від імені Університету на підставі доручення ректора. Керівник відокремленого структурного підрозділу безпосередньо підпорядковується ректору університету та щорічно звітує перед ним про діяльність очолюваного ним підрозділу. Відокремлений структурний підрозділ «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» діє на підставі Положення про відокремлений структурний підрозділ «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» (т. 1 а.с. 155-179). В пункті 1.4. Положення про Коледж зазначено, що Вінницький будівельний технікум реорганізований, шляхом приєднання до Київського національного університету будівництва і архітектури у якості відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» з окремими правами юридичної особи. Форма власності коледжу-державна. Пунктом 1.9. Положення про Коледж визначено, що Коледж у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної [PERSON] України, Указами Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, організаційно-розпорядчими актами Міністерства освіти і науки України та інших міністерств і відомств, наказами і розпорядженнями ректора КНУБА та цим Положенням. Розділом 3 «Обсяги цивільної правоздатності Коледжу» Положення про Коледж визначено, що Коледж укладає договори з юридичними та фізичними особами від імені КНУБА на підставі цього Положення та довіреності, в межах своєї компетенції; здійснює за погодженням з КНУБА капітальне будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт основних засобів; користуватися за погодженням з КНУБА банківськими кредитами і позичками згідно з діючим законодавством України (п.3.2. Положення). Коледж зобовязаний звітувати перед Міністерством освіти і науки України та КНУБА про результати діяльності Коледжу (п. 3.3.Положення). Коледж не має права самостійно відчужувати майно КНУБА, укладати договори та контракти, вартість яких дорівнює або перевищує 100 000 гривень без письмового погодження з ректором КНУБА (п. 3.4. Положення). Розділом 8 «Майно та кошти Коледжу» Положення про Коледж встановлено, що КНУБА закріплює за Коледжем на праві оперативного управління основні засоби, оборотні кошти та інші матеріальні і фінансові цінності (будівлі, споруди, навчальні приміщення, майно, технічні засоби навчання, обладнання, засоби звязку і транспорту, інтелектуальну власність, тощо), вартість яких відображається на окремому балансі Коледжу (п. 8.1. Положення). Контроль за ефективністю управління та зберігання майном, закріпленим за коледжем здійснює КНУБА та міністерство освіти і науки України (п. 8.2. Положення) Коледж у межах, визначених діючим законодавством і відповідно до цього Положення здійснює фінансово-господарську діяльність; веде бухгалтерський облік господарських операцій, розробляє облікову політику відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших актів чинного законодавства України, щоквартально складає бухгалтерську звітність (баланс) та передає її до КНУБА (п. 8.5. Положення). Згідно з положеннями пункту 9.2. Положення про Коледж, коледж за погодженням з КНУБА, самостійно здійснює оперативний, бухгалтерський та фінансовий облік своєї роботи, веде статистичну та фінансову звітність. Пунктом 9.5. Положення визначено, що фінансово-господарські відносини між коледжем та іншими установами і організаціями, громадянами здійснюється за погодженням КНУБА на підставах , передбачених законодавством України. Наведені положення про повноваження коледжу, які здійснюються від імені та за погодженням з КНУБА, передбачають право КНУБА контролювати діяльність структурного підрозділу, який діє у складі вищого навчального закладу. Пунктом 3.5. Положення про Коледж встановлено, що обовязки Коледжу реалізуються через обовязки директора, педагогічних та інших працівників, студентів. Відповідно до п. 3.8. Положення про Коледж, права та обовязки директора коледжу визначаються ректором КНУБА у цьому положенні, в укладеному з ним контракті та письмовій довіреності, виданої ректором КНУБА. Наведене положення повністю узгоджується з нормою, викладеною в ст. 34 Закону України «Про вищу освіту», згідно якої керівник вищого навчального закладу в межах наданих йому повноважень видає накази і розпорядження, дає обовязкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами вищого навчального закладу доручення. Крім того, керівник вищого навчального закладу контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни. Як вже було встановлено судом, що 25 червня 2013 року, між КНУБА та позивачем [PERSON] було укладено контракт, у відповідності до умов якого, останнього було призначено на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури». Відповідно до пункту 1.4. Контракту керівник підзвітний КНУБА у межах, встановлених законодавством, Положенням про навчальний заклад та цим контрактом. Відповідно до п.2.2.11 контракту керівник підписує фінансово - господарські документи та організаційні документи, що стосуються діяльності навчального закладу. Відповідно до п.2.2.30 контракту, Керівник відповідає за проведення освітньої діяльності у навчальному закладі, за результати фінансово-господарської діяльності, стан та збереження будівель та іншого майна; Відповідно до п. 8.2. Положення про коледж контроль за ефективністю управління та зберігання майном, закріпленим за коледжем здійснює КНУБА та міністерство освіти і науки України. Право КНУБА здійснювати контроль за діяльністю підпорядкованого йому відокремленого підрозділу міститься в пункті 2.4. Контракту, згідно якого КНУБА має право вимагати від керівника дострокового звіту про його діяльність на посаді, якщо останній допустив невиконання чи неналежне виконання своїх обовязків щодо управління навчальним закладом (п.2.4.2. Контракту); організовувати і проводити фінансовий контроль навчального закладу, виконання кошторису його доходів і видатків (п.2.4.7. Контракту). З огляду на зазначене спростовуються доводи позивача про те, що КНУБА не має повноважень на здійснення перевірки діяльності відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури». Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 403 від 02 квітня 2013 року, припинено Вінницький будівельний технікум, шляхом його реорганізації (приєднання) до Київського національного університету будівництва і архітектури як відокремлений структурний підрозділ - Вінницький коледж будівництва і архітектури із збереженням ліцензованого обсягу, державного замовлення на підготовку фахівців та надано йому окремі права фінансово-господарської самостійності, визначені в Положенні про Коледж. Установлено, що університет є правонаступником всього майна, прав та обовязків Вінницького будівельного технікуму. Утворено комісію з реорганізації Вінницького будівельного технікуму (т. 1 а.с. 227, 228). Наведеним наказом ректора університету зобовязано забезпечити в установленому законодавством порядку внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; розробити і затвердити в установленому законодавством порядку Положення про коледж та штатний розпис; протягом місяця після завершення процедури реорганізації внести зміни до установчих документів Університету та подати їх Міністерству на затвердження; до 01 червня 2013 року надати до Міністерства інформацію про вжиті заходи щодо виконання цього наказу. З метою забезпечення реалізації наказу Міносвіти України від 02 квітня 2013 року № 403, Наказом КНУБА № 258 від 21 червня 2013 року було створено відокремлений структурний підрозділ «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» з окремими правами юридичної особи, згідно якого : - створено відокремлений структурний підрозділ «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» з окремими правами юридичної особи, а саме: правом вести окремий баланс, відкриття рахунків в органах Державної казначейської служби України, самостійно вести розрахунки з оплати праці із застрахованими особами; - затверджено Положення про відокремлений структурний підрозділ «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури»; - призначено директором Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА [PERSON] на умовах контракту; - директора коледжу зобовязано у строк до 04 липня 2013 року подати документи для включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про створення відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» відповідно до чинного законодавства України (т. 1 а.с. 225). Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 09 квітня 2015 року № 413 «Про внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 02 квітня 2013 року № 403», строк визначений для надання до Міністерства інформації про вжиті заходи щодо виконання цього наказу було продовжено до 01 червня 2015 року. Заслуговують на увагу доводи заперечень про те, що в процесі оформлення документів щодо передачі майна Вінницьким будівельним технікумом до КНУБА виникла необхідність перевірки питань використання та розпорядження майном, яке підлягало передачі КНУБА, відокремленим структурним підрозділом Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури, оскільки зазначена обставина підтверджується службовою запискою голови комісії з реорганізації Вінницького будівельного технікуму та головного бухгалтера КНУБА до ректора Університету від 07 липня 2015 року (т. 2 а.с. 69). З метою перевірки поставлених питань та завершення реорганізації Вінницького будівельного технікуму, ректор КНУБА, разом з головою комісії з реорганізації Вінницького будівельного технікуму, видали наказ № 276 від 10 липня 2015 року про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Вінницького будівельного технікуму та відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури». Для проведення перевірки створено комісію у складі 5 осіб під головуванням проректора [PERSON], яка повинна була, за результатами перевірки, надати ректору висновки і пропозиції (т. 1 а.с. 235). 14 липня 2015 року комісія у складі 5 чоловік прибула для перевірки фінансово-господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури», однак директор коледжу [PERSON] не допустив комісію до перевірки, відмовився надати документи та запропонував покинути кабінет директора та приміщення коледжу, про що членами комісії було складено відповідний акт від 14 липня 2015 року (т. 1 а.с. 234). У звязку з не допуском комісії до роботи, з метою виконання попереднього наказу, 14 липня 2015 року ректор КНУБА [PERSON] видав наказ № 281, яким зобовязав директора відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» [PERSON] забезпечити роботу комісії та надати всі необхідні документи для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності та попереджено [PERSON] про персональну відповідальність за перешкоджання роботі комісії (т.1 а.с. 233). Однак, ігноруючи наведений наказ директор коледжу [PERSON] не дозволив комісії приступити до роботи, про що 15 липня 2015 року членами комісії було складено акт про не допуск директором Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури КНУБА» [PERSON] комісії до перевірки фінансово-господарської діяльності коледжу (т. 1 а.с. 231, 232). Доводи позовної заяви про те, що у позивача адміністрацією КНУБА не було відібрано пояснення щодо порушення трудових обовязків, які стали підставою винесення наказу від 16 липня 2015 року № 900/1, спростовуються листом від 15 липня 2015 року № 222 директора Вінницького коледжу будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури [PERSON], адресованого, зокрема, ректору КНУБА [PERSON], із змісту якого вбачається, що не допуск останнім комісії для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Вінницького будівельного технікуму та відокремленого підрозділу Вінницький коледж будівництва і архітектури КНУБА було здійснено у звязку з тим, що вважав накази ректора КНУБА незаконними та такими, що виданні з перевищенням компетенції (т.2 а.с. 64, 65). Відомості про направлення зазначеного вище листа було занесено до книги реєстрації вихідної кореспонденції за № 222 від 15 липня 2015 року як: «Лист-пояснення щодо недопущення до перевірки комісії» (т. 2 а.с. 66). Суд зазначає, що обставина неправомірності чи не незаконності винесеного ректором КНУБА наказу від 10 липня 2015 року № 276 про перевірку фінансово-господарської діяльності Вінницького будівельного технікуму та відокремленого структурного підрозділу Вінницький коледж будівництва і архітектури КНУБА, судом не встановлена, а відтак твердження позивача про його неправомірність є необґрунтованою. Виходячи з наведеного вище, позовні вимоги [PERSON] про визнання його звільнення з посади директора відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури» на підставі пункту 1 частини 1 статті 41 КЗпП України незаконним, скасування наказу № 900/1 від 16 липня 2015 року «Про звільнення з роботи [PERSON]В.», поновлення на роботі на посаді директора відокремленого структурного підрозділу «Вінницький коледж будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури», стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з ректора КНУБА [PERSON] на користь КНУБА суми середнього заробітку за час вимушеного позивачем прогулу, задоволенню не підлягають, як такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Згідно з положенням частини четвертої статті 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Оскільки [PERSON] при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed