Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В лютому 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 листопада 2015 року йому виповниться 55 років і він зможе отримувати пенсію за віком. З цією метою він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі УПФУ в м. Дзержинську) з заявою про призначення пенсії за віком. Під час звернення до УПФУ в м. Дзержинську з необхідними документами було виявлено, що в Архівній довідці № 38 АО від 14.12.2015 року та в Архівній довідці № 39 АО від 14.12.2015 року про підтвердження прийому та звільнення його з підприємства РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому (з його перейменуванням в 1950, 1970, 1999 роках) допущені помилки при написанні його імені, по батькові. Замість його імені, по батькові за паспортом [PERSON] в Архівній довідці № 38 АО від 14.12.2015 року та в Архівній довідці № 39 АО від 14.12.2015 року зазначено тільки ініціали «В.С.». При цьому, спеціалісти архівного відділу виконавчого органу Дзержинської міської ради пояснили йому, що самостійно виправити допущену помилку при написанні його імені, по батькові не можуть, оскільки в усіх документах, в тому числі розрахункових відомостях, наказах, тощо переданих РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому його імя, по батькові зазначено саме так, ініціалами. Встановлення факту, а саме належності [PERSON] інформації про його звільнення з РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому 29.05.1992 року (з його перейменуванням в 1950, 1970, 1999 роках) за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП УРСР згідно наказу за особовим складом № 29-к від 29.05.1992 року та про його звільнення з даного підприємства 05.10.1993 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП УРСР згідно наказу за особовим складом № 43-к від 03.10.1993 року. В подальшому заявник уточнив заявлені вимоги, надавши суду письмову заяву, в якій просив встановити факт належності йому Архівної довідки № 38 АО від 14.12.2015 року та Архівної довідки № 39 АО від 14.12.2015 року про підтвердження фактів прийому та звільнення його з РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому (з його перейменуванням в 1950, 1970, 1999 роках) за періоди роботи відповідно з 06.11.1990 року по 29.05.1992 року та з 28 вересня 1992 року по 05 жовтня 1993 року, виданих архівним відділом виконавчого органу Дзержинської міської ради необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії за віком. Заявник в судове засідання не зявився, його інтереси за довіреністю представляла [PERSON], яка також не зявилася в судове засідання, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, уточнені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що заявник народився 13 листопада 1955 року. При народженні йому було надано імя, по батькові «Володимир Стефанович» (а.с. 5). Свою трудову діяльність заявник почав в 1971 році. В трудовій книжці його прізвище, імя, по батькові також зазначено як «Мишанчук Володимир Стефанович» (а.с.6-12). Як встановлено судом, заявник ніколи не змінював своє імя, по батькові, вони є такими, які йому дали його батьки при народженні, а саме «Володимир Стефанович». 13 листопада 2015 року заявник по справі набув права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Крім цієї заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі архівну довідку № 38 АО від 14.12.2015 року та архівну довідку № 39 АО від 14.12.2015 року (а.с. 13-14) про підтвердження фактів прийому та звільнення його з РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому (з його перейменуванням в 1950, 1970, 1999 роках) за періоди роботи відповідно з 06.11.1990 року по 29.05.1992 року та з 28 вересня 1992 року по 05 жовтня 1993 року, виданих архівним відділом виконавчого органу Дзержинської міської ради. У звязку з тим, що РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому, де працював заявник на теперішній час є ліквідованим, він для отримання необхідного документа звернувся в архівний відділ виконавчого органу Дзержинської міської ради. Працівники архівного відділу виконавчого органу Дзержинської міської ради видали на імя заявника архівну довідку № 38 АО від 14.12.2015 року та архівну довідку № 39 АО від 14.12.2015 року про підтвердження фактів прийому та звільнення його з РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому (з його перейменуванням в 1950, 1970, 1999 роках) за періоди роботи відповідно з 06.11.1990 року по 29.05.1992 року та з 28 вересня 1992 року по 05 жовтня 1993 року, в яких замість його імені, по батькові за паспортом «Володимир Стефанович» зазначені ініціали, тобто як «В.С.» (а.с. 13-14). Із-за розбіжностей в імені, по батькові заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. В інших предявлених документах, а саме в паспорті, трудовій книжці, ідентифікаційному номері, прізвище, імя, по батькові заявника записані правильно, як [PERSON], так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника по справі (а.с. 5-12). За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в архівній довідці № 38 АО від 14.12.2015 року та в архівній довідці № 39 АО від 14.12.2015 року імя, по батькові заявника як «В.С.» є помилкою, допущеною в минулому працівниками РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому (з його перейменуванням в 1950, 1970, 1999 роках) при заповненні розрахункових відомостей, наказів, тощо, а також інших документів підприємства. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved