Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок. В позовній заяві позивач вказав, що він у відповідності з договором купівлі-продажу від 26.01.2000 року, зареєстрованим 27.01.2000 року Чортківським обласним бюро технічної інвентаризації за Р.№ 608 та внесеним в книгу №5 набув право власності на 7/20 ч. житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Внаслідок проведеної реконструкції у 2008 році (Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта №2146-16/08 від 31.12.2008 р.), 08.04.2011 року Чортківською міською радою видано свідоцтво на нерухоме майно, що посвідчує право власності позивача на 71/100 ч. будинковолодіння за вказаною адресою. Аналогічно право власності на 29/100 ч. цього домоволодіння з відповідною частиною господарської будівлі по [ADDRESS] належить відповідачці по справі [PERSON] , що стверджується матеріалами Інвентарзаційної справи на житловий будинок по [ADDRESS] (вл. [PERSON] ) , а саме Зведеного акту вартості будівель і споруд (Форма №5). Таким чином, сторони по справі є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , і частки сторін є визначеними як 71/100 ч. (позивач [PERSON] ) та 29/100 ч. (відповідачка [PERSON] ), що дає право на виділення частки позивача в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що спонукало звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору слід задовольнити з урахуванням вимог ст.142 ЦПК України. Представник відповідачки [PERSON] визнала позов [PERSON] , не заперечує проти його задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданим 15.11.1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області документ належить [PERSON] , [INFO] , місто Львів. У відповідності до свідоцтва Чортківської міської ради на нерухоме майно серія САС № 775899 від 08.04.2011 року, занесеним в реєстрову книгу №45 місцевого органу технічної інвентаризації, р.№ 608, [PERSON] є власником 71/100 ч. домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідачка не погодилась на добровільний поділ домоволодіння в натурі, що випливає з відповіді Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради № 155/10-33 від 01.08.2019 року. У відповідності з Технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] , складеним 03 липня 2014 року ФОП [PERSON] , розмір частки власності [PERSON] є цілою та складається із загальної площі 125,0 кв.м., в т.ч. житлова 69,2 кв.м., що стверджуються згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № ТП 141192330346 від 21 серпня 2019 року. Згідно Висновку Чортківського ОК МБТІ від 22 жовтня 2019 р. № 1229, виданого на ім`я [PERSON] щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, новоутворений об`єкт може використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин та за технічними показниками об`єкт може бути поділено. Згідно довідки\~цього органу\~технічної інвентаризації\~№ 1234\~від 23.10.2019\~року стверджується\~про те,\~що поділ\~житлового будинку\~по [ADDRESS] \~на новостворений об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] . Чорткові [ADDRESS] проводиться без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення. Як слідує з варіантів поділу будинковолодіння по [ADDRESS] (власники [PERSON] ,, [PERSON] ) , будинковолодіння, в тому числі житловий будинок літ. «А» складається з приміщень від 1-1 по 1-11 та з 2-1 по 2-5, загальна площа будинку 166,5 кв.м., в т.ч. житлова 100,2 кв.м., де власнику [PERSON] належить: 1.1 коридор пл. 5,0 кв.м., 1-2 кімната пл. 11.7 кв.м., 1-3 кімната пл. 19,6 кв.м., 1-4 ванна пл. 6,4 кв.м., 1-5 коридор пл. 8,3 кв.м., 1-6 кухня пл. 8,4 кв.м., 1-7 сходова клітка пл .5,9 кв.м., 1-8 кімната пл. 16,1 кв.м., 1-9 передпокій пл. 17,3 кв.м., 1-10 кімната пл. 21.8 кв.м., 1-11 ванна пл. 4,5 кв.м., загальна площа 125,0 кв.м., в т.ч. житлова 69,2 кв.м., «Д» літня кухня, 1 відмостка Ѕ ч., 2 огорожа Ѕ ч. Власнику [PERSON] (відповідачка) належить в цьому житловому будинку: 2-1 коридор пл. 2,9 кв.м., 2-2 кухня пл. 6,3 кв.м., 2-3 кладова пл.. 1,3 кв.м., 2-4 кімната пл.. 10,8 кв.м., 2-5 кімната пл.. 20,2 кв.м., загальна площа 41,5 кв.м., в т.ч. житлов 31,0 кв.м., «Б» сарай з підвалом, «В» сарай, «Г» літня кухня з підвалом, «У» вбиральня, 1 відмостка Ѕ ч., 2 огорожа Ѕ ч. Також позивач є власником земельної ділянки площею 0,0347 га , що розташована по [ADDRESS] , призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та стверджується згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 051036 від 30.10.2009 року. Згідно вимог ст.ст. \~364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ \~в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.\~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Згідно з ч.1, 2 ст. 355, ст.356 \~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.\~\~ Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.\~\~ Частиною першою ст. 358, ст.ст. 361, 362 \~ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право \~купівлі частки у праві спільної \~часткової власності.\~\~ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.\~\~ Згідно п.п.6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і, яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.3 Вимоги сторін узгоджуються з судовою практикою, що вбачається з постанов Верховного Суду у справі № 726/778/16-ц від 21.02.2018 року, у справі № 161/5405/15-ц від 28.03.2018 року. Таким чином, розподіл житлового будинку по [ADDRESS] є технічно можливим, а частки позивача та відповідачки будуть рівними, а саме 71/100 ч. і 29/100 ч. та є такими, що відповідають набутому ними майну, у визначеному законном порядку. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] в натурі 71/100 частин спільного будинковолодіння [ADDRESS] як новоутворений об`єкт нерухомого майна і визнати право власності на виділене майно та припинити право спільної часткової власності на вказане майно, задовольнивши позови. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4428 гривень, який було сплачено за квитанцією АБ «Укргазбанк» № 46100535 від 19 листопада 2019 року, що становить 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень.

Outcome: approved