Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

В квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2002 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21 листопада 2002 р. до досягнення дитиною повноліття. 01.06.2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі дубліката виконавчого листа, виданого 26.03.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21 листопада 2002 р. до досягнення повноліття дитини. Позивач зазначає, що відповідач сплачував аліменти частково та з березня 2014 р. перестав взагалі сплачувати, у зв'язку із чим з вини відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів. Згідно довідки-розрахунку Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30жовтня 2017 р. заборгованість по аліментним платежам за період з 21 квітня 2005 р. по 31жовтня 2017 р. склала 80740,91 грн. Позивач вважає, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Неустойка (пеня) за один місяць рахується шляхом: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 24 573,38 грн. Позивач та її передставник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягали на задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник позовні вимоги не визнав, надав до суду свої заперечення в яких посилався на те, що виконавчий лист був пред'явленний до виконання 01.06.2016 року, а тому заборгованість повина розраховуватися саме з дати відкриття виконавчого провадження. Крім цього представник відповідача просить застосувати строк позовної давності відповідно до ст.258 ЦК України де встановлено, що для вимог про стягнення пені встановлено спеціальний строк позовної давності терміном в один рік. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, щорішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2002 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21 листопада 2002 р. до досягнення дитиною повноліття. 01.06.2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі дубліката виконавчого листа виданого 26.03.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21 листопада 2002 р. до досягнення повноліття дитини. Згідно довідки-розрахунку Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30жовтня 2017 р. заборгованість по аліментним платежам за період з 21 квітня 2005 р. по 31жовтня 2017 р. склала 80740,91 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Відповідно до ч.4 ст.194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідностатті 195 СК Українизаборгованість за аліментами, присудженими у частцівідзаробітку (доходу), визначаєтьсявиходячи з фактичного заробітку (доходу), якийплатника аліментіводержував за час, протягомякого не провадилосяїхстягнення.Якщоплатник аліментів не працював на час виникненнязаборгованості і не працює на час визначенняїїрозміру, вона обчислюєтьсявиходячиізсередньоїзаробітної плати працівника для даної місцевості. Розмірзаборгованості за аліментамиобчислюєтьсядержавнимвиконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана до сплати аліментів за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, щовипливають із сімейних відносин, позовнадавність не застосовується, крімвипадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. З ст. 138, ч. З ст. 139 цього Кодексу, а тому на правовідносини, якірегулюються ст. 196 СК, не поширюєтьсядія норм ЦК України про позовнудавність. Зважаючи на те, що відповідач довгий час хворів, що підтверджується виписним епікризом Комунального закладу «Дніпропетровсвька міська клінічна лікарня №16» та враховуючи те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2578/2002, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було відкрито постановою державного виконавця 01.06.2016 року, суд вважає, що слід зменшити розмір пені та з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2017 року по травень 2017 рік у розмірі 12 286,69 грн. Також суд стягує з відповідача, 640,00 грн. судовогозбору на користьдержави.

Outcome: partial