Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

В квітні\~2018\~року до\~суду звернулось\~ПАТ «Приватбанк»\~до [PERSON] в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.06.2006 року у розмірі 16106,87 грн. станом на 12.03.2018 р. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 15.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, як наслідок, станом на 12.03.2018 року виникла заборгованість у розмірі 20242,75 грн., яка складається з 1891,15 грн. заборгованості за кредитом, 17108,42 - заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 743,18 грн. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4135,88 грн., яка була задоволена судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2008 року. Таким чином заборгованість до стягнення становить 16106,87 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив. Виклик здійснено відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1\~ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню з\~наступних підстав. Встановлено, що 15.06.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання Заяви. Відповідач [PERSON] підписуючи Анкету-заяву фактично погодився на те, що підписана заява разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк». При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634\~ЦПК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання своєчасно не виконав та не повернув банку грошові кошти для погашення існуючої заборгованості, останній платіж ним здійснено 26.08.2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється банком на підставі наданих ним клієнтом документів, та клієнт надає згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту і його зміну (збільшення, зменшення, анулювання) за рішенням банку. Згідно з п.п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і овердрафту), оплату винагороди банку. Відповідно до змісту п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків у цілому чи в певній частці. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Матеріали справи не містять доказів, що між сторонами було розірвано договір у порядку визначеному цім пунктом. Отже між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно правових \~угод, а саме кредитного договору. \~ Так, згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, і станом на 12.03.2018 року він має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 20242,75 грн., яка складається з 1891,15 грн. заборгованості за кредитом, 17108,42 - заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 743,18 грн. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4135,88 грн., яка була задоволена судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2008 року (а.с.6). Таким чином заборгованість до стягнення становить 16106,87 грн. Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved