Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення вкладів та нарахованих процентів. В своїй позовній заяві в зазначено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі КС «Мрія» 30.01.2013 року було укладено депозитний договір № 0111/2013 в сумі 5000 грн. на 13 місяців з виплатою 27% річних з виплатою процентів щомісячно до 28.04.2016 року. Відсотки за вклад позивачка не отримувала та за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року сума процентів складає в розмірі 218,22 грн.. Тобто сума вкладу з нарахованими процентами складає в розмірі 5218,22 грн.. Вважає, що за період з 01.03.2014 року по 01.05.2016 року на дану суму нараховуються відсотки 5218,22 * 0,27 * 26/12= 3052,66 грн.. 30.09.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі КС «Мрія» укладено депозитний договір № 0555/2013 в сумі 5000 грн. на 13 місяців з 20,5 % річних, з виплатою процентів щомісячно до 30.10.2014 року. Відсотки за вклад позивачка не отримувала та сума процентів складає в розмірі 853,69 грн.. Тобто сума вкладу з нарахованими процентами складає в розмірі 5853,69 грн.. Вважає, що за період з 30.10.2014 року по 30.04.2016 року на дану суму нараховуються відсотки 5853,69* 0,205 * 16/12 = 1600,01 грн.. Загальна сума не виплачених грошових коштів за всіма договорами склала 8270,88 грн. + 7453,70 грн. = 15724,58 грн., яку і просить стягнути позивачка з відповідача. Ухвалою суду від 14.06.2016 року позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних залишено без розгляду за заявою позивачки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2013 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 0111/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 5000 грн. на 13 місяців з виплатою 27% річних з виплатою відсотків щомісячно. (а.с. 3). Факт внесення коштів в сумі 5000 грн. згідно депозитного договору № 0111/2013 від 30.01.2013 року підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 244. (а.с. 3) 30.09.2013 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 0555/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 5000 грн. на 13 місяців з виплатою 20,5% річних з виплатою відсотків щомісячно. (а.с. 4). Факт внесення коштів в сумі 5000 грн. згідно депозитного договору № 0555/2013 від 30.09.2013 року підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 2017. (а.с. 4) Позивачкою суду в позовній заяві було надано розрахунок не виплачених вкладів та процентів на них, але суд, не може погодитися з такими розрахунками. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, стягнувши з відповідача на користь позивача за договором № 0111/2013 року суму внеску в розмірі 5000 грн., нараховані проценти в розмірі 1442,47 грн. (5000 грн. * 390 дн. * 27 % / 36500 = 1442,47 грн.); за договором № 0555/2013 року суму внеску в розмірі 5000 грн., нараховані проценти в розмірі 1095,21 грн. (5000 грн. * 390 дн. * 20,5 % / 36500 = 1095,21 грн.). Та загальна сума заборгованості складає в розмірі 12537,68 грн.. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial