Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

в основу позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 08 липня 1977 року на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Рожнятівської державної нотаріальної контори [PERSON], позивач [PERSON] отримав у дар 52/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS]. Право особистої власності на 52/100 даного будинковолодіння зареєстровано за [PERSON] Івано-Франківським ОБТІ 07 серпня 1978 року за реєстровим [NUMBER] в реєстровій книзі №10. Власником інших 48/100 частин вказаного будинковолодіння є відповідачка по справі - [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого їй державним нотаріусом Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори Левицькою Г.В. 27 лютого 2008 року за реєстровим №344. Рішенням виконкому Перегінеької селищної ради №11 від 05 травня 1992 року позивачу [PERSON] надано дозвіл на добудову двох кімнат до належної йому частини житлового будинку, і ним завершено таку добудову, про що складено акт від 02 лютого 1994 року. Рішенням виконкому Перегінеької селищної ради №52 від 10 грудня 2015 року належній позивачу [PERSON] частині домоволодіння присвоєно адресний номер - [ADDRESS]. В процесі користування спільним домоволодінням відповідачка по справі [PERSON] стала чинити позивачу перешкоди в користуванні належною йому частиною домоволодіння, зокрема вона самовільно без погодження із позивачем, як іншим співвласником домоволодіння, встановила декілька листів шиферу та дощок на залитій доріжці біля стіни спільного житлового будинку, чим чинить позивачу певні перешкоди у вільному проході до спільного сараю та вбиральні, в наслідок чого позивач та члени його сім'ї змушені ходити через земельну ділянку по ґрунтовому покритті, чим позивачка порушує добросусідські відносини, створює певні незручності, що може призвести до шкідливого впливу на стан здоров'я та здоров'я членів сім'ї позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що через встановлення дощок та шиферу під частиною будинку, що належить відповідачці [PERSON], він та члени його сім'ї не можуть у повній мірі здійснювати користування спільним сараєм та вбиральнею. Йому тепер потрібно ходити до вищезгаданих господарських приміщень не по залитій бетонній доріжці, а по землі. Через це просить суд його позовні вимоги задоволити у повному об'ємі. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] суду пояснила, що жодних перешкод у користуванні спільним сараєм та вбиральнею ні позивачу, ні членам його сім'ї відповідачка не чинить. Дошки та шиферні листи встановили на своїй частині будинку для того, щоб дощова вода, яка скапує зі стриха не руйнувала будинок/фундамент та стіну/. До спільного сараю та туалету у позивача є вільний прохід. А тому просить суд у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, адвокатів та вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свою права власності іншою особою, може звернулися до суду - з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Копією договору дарування від 08.07.1977 року (а.с.5-6) підтверджено, що позивач [PERSON] отримав у дар 52/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS]. Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 27.02.2008 року (а.с.7) підтверджено, що власником інших 48/100 частин вказаного будинковолодіння є відповідачка по справі [PERSON] Фотографіями/а.с.10, 11, 34-36/ підтверджено, що на бетонній доріжці біля частини житлового будинку знаходяться дошки та шиферні листи. А також на фото видно та в судовому засіданні підтверджено сторонами, що до спільного сараю та вбиральні є вільний прохід. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову, крім тих що є в матеріалах справи не існує. Суд, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні пояснення сторін, письмові докази встановив, що позовні вимоги позивача [PERSON] є безпідставними і не знайшли свого підтвердження, як у матеріалах справи, так і в судовому засіданні. Позивач не навів підстав, і не надав достатніх доказів того, що порушено його право на здійснення володіння, розпорядження та користування земельною ділянкою, внаслідок встановлених відповідачкою дощок та шиферних листів, а також що у нього чи членів його сім'ї існують перешкоди у вільному проході до спільного сараю та вбиральні по [ADDRESS]. А тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні позов слід відмовити. На підставі ст.ст.376, 386, 391, 396 ЦК України та

Outcome: dismissed