Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що він з 25.01.2005р працює на посаді директора комунального підприємства «Бориславтеплоенерго». Розпорядженням міського голови м. Борислава [PERSON] від 23.03.2015р. йому як директору КП «Бориславтеплоенерго» оголошено догану за неналежне виконання посадових обов»язків, а саме - не виконання доручення міського голови з нарад міського голови з керівниками комунальних підприємств протоколів від 11.02.2014р., 10.06.2014р., 17.06.2014р. та доручення заступника голови Львівської обласної державної адміністрації від 17.10.2014р. № 3 пункт 1.16. Вважає, що згадане розпорядження є незаконни та підлягає скасуванню, а дії міського голови м. Борислава про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є неправомірними з наступних підстав. Про згадані доручення міського голови він почув лише в усній формі на нарадах міського голови з керівниками комунальних підприємств 11.02.2014р., 10.06.2014р., 17.06.2014р., жодних письмових доручень із конкретно зазначеними питаннями, які він би мав виконати в зазначений термін йому вручено не було. Про доручення заступника голови Львівської обласної державної адміністрації від 17.10.2014р. № 3 йому взагалі відомо не було, оскільки з 06.10.2014р. він перебував у черговій щорічній відпустці згідно наказу № 253-к від 03.10.2014р. У сіою чергу із свого боку усі почуті на нарадах у міського голови доручення ним повністю виконано. Так, 20.02.2015р. листом № 103 ним було подано на ім.»я міського голови ним було подано ґрунтовні письмові пояснення, в яких чітко розписано поетапне виконання питань, які прозвучали на нарадах голови з керівниками комунальних підприємств, однак їх не було взято до уваги та безпідставно застосовано до нього захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Крім цього, згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується влаником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням поступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. На надані письмові відповіді КП «Бориславтеплоенерго» (лист від 26.02.2014р. № 193, від 13.06.2014р. № 440 від 27.06.2014р. № 468) щодо виконання усних доручень міського голови, які були скеровані на адресу Бориславської міської ради зауважень з боку міської ради не було. З моменту надання таких відповідей, які могли б послужити виявленням проступку пройшло більше шести місяців, а тому просить ухвалити рішення, яким його позов задоволити , визнати дії міського голови м. Борислава [PERSON] щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності неправомірними та скасувати розпорядження міського голови Бориславської міської ради від 23.03.2015р. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, дали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача - Бориславської міської ради [PERSON] вважає, що позов задоволенню не підлягає та просить в ньому відмовити. Відповідач міський голова м. Борислава [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді директора комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» з 25.01.2005р. на підставі розпорядження міського голови м. Борислава № 11-р від 25.01.2005р. Розпорядженням міського голови м. Борислава [PERSON] № 76-р від 23.03.2015р. [PERSON] оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов»язків - невиконання доручення міського голови з нарад міського голови з керівниками комунальних підприємств протоколів від 11.02.2014р., 10.06.2014р., 17.06.2014р., 24.06.2014р. та. та доручення заступника голови Львівської обласної державної адміністрації від 17.10.2014р. № 3 пункт 1.16. Однак, в судовому засіданні з»ясовано, що хоча згадані доручення доручалися позивачу як керівнику КП «Бориславтеплоенерго» в усній формі, на всі вищезгадані доручення КП «Бориславтеплоенерго» в адресу керівництва Бориславської міської ради та зокрема міському голові [PERSON] були надані письмові відповіді, надіслані в адресу Бориславської міської ради зокрема 26.02.2014р., 13.06.2014р., 27.06.2014р. та 08.07.2014р. про що свідчать наявні в матеріалах справи світлокопії цих відповідей та витяги з книг реєстрації вихідної кореспонденції КП «Бориславтеплоенерго» про їх надіслання. Судом також встановлено, що в період з 06.10.2014р. по 08.11.2014р.у відповідності до наявного в матеріалах справи наказу № 253-к від 03.10.2014р. позивач перебував у відпустці, а тому не може нести відповідальність за невиконання п. 1.16 доручення заступника голови Львівської державної адміністрації від 17.10.2014р. № 3 Крім цього у відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням поступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, що відповідачем проігноровано. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved