Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до КС «Мрія» про стягнення коштів. В своїй позовній заяві в зазначено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі КС «Мрія» 01.10.2012 року було укладено три договори про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 51/012авс, № 52/2012 авс та 53/2012. строк дії договорів до 01.10.2013 року. На виконання п. 2.1.1 договорів позивачкою 01.10.2012 року були внесені грошові кошти на рахунки: № 51/2012авс - 30000 грн.; № 52/2012авс - 30000 грн.; № 53/2012авс - 14398 грн.. 30.12.2013 року. Позивачкою на адресу відповідача була подана письмова вимога про сплату відсотків та повернення суми вкладу. Сума заборгованості не отриманих нею процентів становить: за договором № 51/2012авс від 01.10.2012 року за період з 01.07.2013 року по 25.11.2014 року 7266,57 грн. = 30000 грн. * 21 %/365*421; за договором № 52/2012авс від 01.10.2012 року за період з 01.07.2013 року по 25.11.2014 року 7266,57 грн. = 30000 грн. * 21 %/365*421; за договором № 53/2012авс від 01.10.2012 року за період з 01.07.2013 року по 25.11.2014 року 3487,47 грн. = 14398 грн. * 21 %/365*421 та загальна сума заборгованості з урахуванням не отриманих процентів становить: 30000 грн. + 7266,57 грн. + 30000 грн. + 7266,57 грн. + 14398,00 грн. + 3487,47 грн. = 92418,61 грн., яку просить стягнути з відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2012 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 51/2012 авс про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 30000 грн., на 12 місяців з виплатою 21% річних (а.с. 10-11). Факт внесення коштів в сумі 30000 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 754. (а.с. 8) 01.10.2012 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 52/2012 авс про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 30000 грн., на 12 місяців з виплатою 21% річних (а.с. 12-13). Факт внесення коштів в сумі 30000 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 755. (а.с. 7) 01.10.2012 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 53/2012 авс про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 14398 грн., на 12 місяців з виплатою 21% річних (а.с. 14-16). Факт внесення коштів в сумі 14398 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 756. (а.с. 9) Відповідно до листа КС «Мрія» від 13.01.2014 року № 3 (а.с. 15) вони припинили починаючи з травня 2013 року, згідно рішення Спостережної Ради, виплату відсотків та повернення внесків членам спілки, які були передані від КВ «АВС-кредит» до КС «Мрія». Сума не отриманих процентів складає: за договором № 51/2012авс від 01.10.2012 року за період з 01.07.2013 року по 25.11.2014 року 7266,57 грн. = 30000 грн. * 21 %/365*421; за договором № 52/2012авс від 01.10.2012 року за період з 01.07.2013 року по 25.11.2014 року 7266,57 грн. = 30000 грн. * 21 %/365*421; за договором № 53/2012авс від 01.10.2012 року за період з 01.07.2013 року по 25.11.2014 року 3487,47 грн. = 14398 грн. * 21 %/365*421. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму внеску в розмірі за договором № 51/2012авс - 30000 грн. з нарахованими процентами в сумі 7266,57 грн.; № 52/2012авс - 30000 грн. з нарахованими процентами в сумі 7266,57 грн.; № 53/2012авс - 14398 грн. з нарахованими процентами в сумі 3487,47 грн. Відповідно до ч. 17 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 924,19 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved