Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

В квітні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом,в якому зазначає,що 23.11.2012 р.між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500323005 від 23.11.2012 року за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15512 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 500323005 від 23.11.2012 року укладеним між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем [PERSON] 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», належне йому право вимоги за кредитним договором № 500323005 від 23.11.2012 року укладеним між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем [PERSON] Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів,станом на 10.10.2016 року р.у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 40365 гр.26 коп.,яка складається з такого: -14666 гр.44 коп.заборгованість за тілом кредиту - 12248 гр. 82 коп. заборгованості по процентам та комісією - 13450 гр.00 кп. пеня, штраф, неустойка та не сплачена на день звернення позивача до суду. Посилаючись на приписи ст.509,526,610, 611,625,1049,1050,1054 ЦК України,позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач\~ [PERSON], повідомлявся про розгляд справи судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за відомою адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не надав,клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін учасниками справи суду не подано. Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України ,суд за відсутності відзиву відповідача на позов та за відсутності заперечень з боку позивача проти розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів,ухвалює заочне рішення,що додатково гарантує відповідачу передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод доступ до правосуддя,в тому числі перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив,за заявою відповідача. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини. З матеріалів справи встановлено,що 23.11.2012 р.між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500323005 від 23.11.2012 року за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15512 грн., про що надано копію анкети-заяви позичальника,копію кредитного договору № 500323005, додаток № 1 до кредитного договору, № 500323005 від 23.11.2012 року, копію комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника № 006.500323005.111 від 23.11.2012 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 500323005 від 23.11.2012 року укладеним між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем [PERSON], про що надано відповідну копію. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», належне йому право вимоги за кредитним договором № 500323005 від 23.11.2012 року укладеним між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем [PERSON] Як видно\~з витягу\~з Додатку\~№ 1-1\~до договору\~факторингу №\~2016-1\~ДМГ/ЄАПБ\~від 10.10.2016\~року право\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 500323005\~від 23.11.2012\~року укладеним\~між ПАТ\~«Альфа-банк»\~та відповідачем\~[PERSON]\~набуло ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів».\~ Згідно виписок по особовому рахунку позичальника [PERSON] станом на 10.10.2016 року р.у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 40365 гр.26 коп.,яка складається з такого: -14666 гр.44 коп.заборгованість за тілом кредиту - 12248 гр. 82 коп. заборгованості по процентам та комісією - 13450 гр.00 кп. пеня, штраф, неустойка. Доказів про погашення суми боргу,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав. В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений. Як встановлено ст.509,526 ЦК України,зобов'язанням є\~ правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~ майно,\~ виконати\~ роботу, надати послугу, сплатити гроші\~ тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611,625 ЦК України,порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема,сплата неустойки,що передбачено ст.549 ЦК України. Статтями 1049,1050 ЦК України встановлено обов*язок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти)у такій самій сумі,у строк та в порядку,встановленому договору;якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась,та сплати процентів. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є піставою для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку\~ з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 гр.,про що надано платіжне доручення № 2634 від 18.04.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved