Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

В листопаді 2014 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07 травня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», який у подальшому було перейменовано у ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/129512/3101/82 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30600 доларів США строком до 07.05.2017 року із сплатою 13,75% річних. Відповідач належним чином вимоги кредитного договору не виконав. Станом на 10.10.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 25968,23 доларів США (що еквівалентно 336289,17 грн.), з яких: 9945 доларів США (що еквівалентно 128787) заборгованість за тілом кредиту, 949,18 доларів США (що еквівалентно 12291,90 грн.) несплачені відсотки, 15074,06 доларів США (що еквівалентно 195209,29 грн.) пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Просили стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість 25968,23 доларів США, що складає 3307442 грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 3362,89 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 25.11.2015 року позовні вимоги були задоволені. Ухвалою суду від 23.02.2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 25.11.2015 року було скасовано і справу призначено до розгляду у загальному порядку. Не погодившись з позовом ПАТ «[PERSON] Аваль», [PERSON] подав позов про визнання договору невиконаним, в якому посилається на те, що 07.05.2007 року між ним та ВАТ «[PERSON] Аваль» був укладений договір № 014/129512/3101/82. Згідно п. 1.1 кредитного договору № 014/129512/3101/82 від 07.05.2007 року банк зобовязувався надати [PERSON] кредит у розмірі 30600 доларів США з базовою процентною ставкою 13.75 %. Кредитні кошти у розмірі 24580,55 доларів США були видані менеджером банку з утриманням незрозумілих платежів. Враховуючи викладене, у звязку з тим, що гроші в межах суми договору не були ним отримані, вважає кредитний договір не виконаним. Просив визнати кредитний договір № 014/129512/3101/82 від 07.05.2007 року невиконаним. Ухвалою суду від 11.07.2016 року було обєднано в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу за позовом [PERSON] до ПАТ «[PERSON] Аваль» про визнання договору кредиту невиконаним. Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, позовні вимоги [PERSON] не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Подав до суду заяву про застосування строків позовної давності до вимоги [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник [PERSON] у судове засідання зявився, проти задоволення первісного позову заперечував, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що банк не надав жодного документального підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Також банк не повідомив [PERSON] про існування порушень з його боку. Пеня, нарахована позивачем, значно перевищує основну суми боргу. Сума пені була нарахована з порушенням строку спеціальної позовної давності. Просив у задоволенні позову ПАТ «[PERSON] Аваль» відмовити. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 07 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/129512/3101/82, згідно якого банк зобовязувався надати [PERSON] кредит у розмірі 30600 доларів США строком до 07.05.2017 року із сплатою 13,75% річних Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір було укладено під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника, позикодавцем або від впливом тяжкої обставини. [PERSON] посилається на те, що на виконання умов кредитного договору № 014/129512/3101/82 від 07.05.2007 року він отримав тільки 24580,55 доларів США замість зазначених у договорі 30600 доларів США. Однак жодного доказу на підтвердження цього [PERSON] суду не надав. Так банк не надав до суду фінансові документи на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 30600 доларів США, однак надав акт № 19 від 08 січня 2013 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, який було складено на підставі Постанови правління НБУ № 601 від 08.12.2004 року «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України і зазначенням строків зберігання», відповідно до якого було знищено касові документи та меморіальні документи за період з 01.01. по 31.12.2007 року. Крім того, позивачем були надані до суду протоколи зустрічі з [PERSON] для врегулювання проблемної заборгованості від 18.06.2012 року, 12.11.2012 року, 23.07.2013 року, 21.10.2013 року, в яких сума кредиту зазначена у розмірі 30600 доларів США. Саме таку суму отриманого кредиту визнавав [PERSON] та саме виходячи з такої суми кредиту відповідно до платіжного календаря [PERSON] здійснював погашення кредиту. Крім того, банком надано копію договору на відкриття та ведення поточного рахунку від 07.05.2007 року, укладено відповідно до п. 4 кредитного договору та копію розпорядження [PERSON] від 07.05.2007 року на здійснення перерахування з позичкового рахунку №220342134031 на поточний рахунок коштів у сумі 30600 доларів США гідно кредитного договору № 014/129512/3101/82 від 07.05.2007 року. Тому суд приходить до висновку, що ПАТ «[PERSON] Аваль» зі свого боку виконав умови кредитного договору № 014/129512/3101/82 від 07.05.2007 року та надав [PERSON] кошти у розмірі 30600 доларів США. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. [PERSON] несвоєчасно сплачував кредитні кошти та відсотки за їх користування, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, станом на 10.10.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 25968,23 доларів США (що еквівалентно 336289,17 грн.), з яких: 9945 доларів США (що еквівалентно 128787) заборгованість за тілом кредиту, 949,18 доларів США (що еквівалентно 12291,90 грн.) несплачені відсотки, 15074,06 доларів США (що еквівалентно 195209,29 грн.) пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно п. 6.5. кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійсненне позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. 01.08.2014 року позивачем було направлено [PERSON] письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості, яку відповідач отримав 04.08.20014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/129512/3101/82 від 07.05.2007 року не погасив, тому позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» законні, обґрунтуванні і підлягають частковому задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 9945,00 доларів США, що еквівалентно 128787,98 грн. непогашена сума кредиту, 949,18 доларів США, що еквівалентно 12291,90 грн. несплачені проценти, 1867,73 доларів США, що еквівалентно 24187,15 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Пеня стягується з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України в межах річного строку позовної давності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1652,67 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial