Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

В лютому 2017 року представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та штрафів, посилаючись на те, що 07.10.2008 р. між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 31.01.2017 р., утворилась заборгованість у розмірі 87003,21 грн., з яких: 9811,98 грн. - заборгованість за кредитом; 69660,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150 грн. -\~ заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 4131,10 грн.- штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2008 р. у сумі 87003,21 грн. та відшкодувати витрати на судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка\~[PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що\~\~ зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17 липня 2009 року\~\~ проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Згідно заяви позичальника від 07.10.2008 року [PERSON] підтвердила згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківською карткою та Тарифами банку складають договір з банком. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором від 07.10.2008 року, останнє погашення платежу відбулося 25.07.2014 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальниці\~ кредит. Відповідачка в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього, станом на 31.01.2017 року, утворилась заборгованість у розмірі 87003,21 грн., з яких: 9811,98 грн. - заборгованість за кредитом; 69660,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також, штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4131,10 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту\~\~ відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки. Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 250 грн. і процентній складовій 5% від суми позову, що становить 4131,10 грн. Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу і пені у вказаному розмірі. Суд\~\~ враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~\~ від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені\~\~та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань\~\~ за кредитними\~\~ договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані\~\~ та постійно проживають\~\~ або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам\~\~ та фізичним особам - підприємцям , що провадять (провадили) свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам\~\~ пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості\~\~ із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідачка [PERSON], зареєстрована в [INFO], тому на підставі вказаного Закону має бути звільнена від сплати штрафів в розмірі 4381,10 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року. Крім того, суд на підставі вказаного Закону, відмовляє в стягненні заборгованості за пенею та комісією, яка була нарахована після 14 квітня 2014 року. Зважаючи на викладене, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 79472,10 грн., з яких: 9811,98 грн. - заборгованість за кредитом; 69660,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В решті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, а також розяснення постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1461,50 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Решту судового збору, в сумі 138,50 гривень, слід залишити за позивачем.

Outcome: partial