Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Він та його сестра відповідачка [PERSON] є згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом, однак вона не звернулась з заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її. 03 лютого 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом, а 03 червня 2014 року звернувся з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 05 червня 2014 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не була проведена реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] згідно вимог чинного законодавства. Вважає, що дана квартира фактично належала його померлому батьку [PERSON], оскільки згідно розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради № 49185 від 02 листопада 2011 року йому передано безоплатно у власність дану квартиру, про що департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видано свідоцтво про право власності. Після отримання цих документів його батько, будучи особою похилого віку та часто хворіючи, не встиг зареєструвати своє право власності на дану квартиру в органах ЧКОБТІ. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] як на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] як на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газетах «Свобода слова» № 36 (683) від 11 вересня 2014 року та «Урядовий кур'єр» № 168 від 13 вересня 2014 року, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про смерть (а.с.6-7), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його сестра відповідачка [PERSON] згідно ст.1261 ЦК України як діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом, однак відповідачка [PERSON] не звернулась з заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її відповідно до вимог ст.1272 ч.1 ЦК України. 03 лютого 2014 року позивач [PERSON] в передбачений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом, а 03 червня 2014 року звернувся з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 05 червня 2014 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що не була проведена реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] згідно вимог чинного законодавства, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копією постанови (а.с.13, 15) Квартира [ADDRESS] фактично належала померлому батьку позивача [PERSON], оскільки згідно розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради № 49185 від 02 листопада 2011 року передана безоплатно у його власність, 02 листопада 2011 року департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видано свідоцтво про право власності на дану квартиру [PERSON], що підтверджується копією розпорядження, копією технічного паспорту та свідоцтва про право власності (а.с.8, 10-12). Після отримання цих документів батько позивача, будучи особою похилого віку та часто хворіючи, не встиг зареєструвати своє право власності на дану квартиру в органах ЧКОБТІ, що підтверджується довідкою ЧКОБТІ № 237 від 04 лютого 2014 року (а.с.9). Таким чином, суд вважає, що належить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 49,40 кв.м, в тому числі житловою площею 27,20 кв.м, як на спадкове майно після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року, повністю задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1261, 1268-1269, 1272, 1296-1297 ЦК України та

Outcome: approved