Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14. У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору №DOW0AU10100150 від 03 травня 2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 41\~344 грн. 00 коп. на термін до 03 травня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у певному розмірі. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 02 квітня 2015 року має заборгованість 357\~950 грн. 12 коп., яка складається з: 39\~339 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 85\~365 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10\~914 грн. 72 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 222\~330 грн. 77 коп. пеня. Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 357\~950 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 3\~579 грн. 50 коп.. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до чч.1,4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до стст.1049,1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Із матеріалів справи випливає, що 03 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №DOW0AU10100150, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 41\~344 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення коштів до 03 травня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами (а.с.9-12). Відповідно до п.7.1 кредитного договору, даний кредит має цільове призначення придбання транспортного засобу. Сторони узгодили, що кредит видається, зокрема, із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,75% щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% від суми перерахованих коштів на автосалон, щомісячної комісії в розмірі 0,55% від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту у відповідності до п.7.5 кредитного договору. Відповідно до п.7.1 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно, з 28 по 03 число кожного місяця, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1\~088 грн. 13 коп. для погашення заборгованості за цим договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії. Отримавши грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, відповідач позичальник [PERSON] користувався ними. Разом з цим, він не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-8). Станом на 02 квітня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що складається з: 39\~339 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 85\~365 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10\~914 грн. 72 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 222\~330 грн. 77 коп. пеня. Відповідно до ч.4\~ст.267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З заявою про застосування наслідків спливу позовної давності сторона у спорі не зверталась. Разом з цим, указаний розмір пені (пеня 222\~330 грн. 77 коп.) перевищує розмір збитків кредитора (розмір збитків 135 619 грн. 35 коп.) унаслідок невиконання зобов'язання боржником, а тому, на переконання суду, є підстави для застосування до спірних правовідносин ч.3\~ст.551 ЦК України. Положення ч.3\~ст.551 ЦК України\~з урахуванням положень ст.3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України\~щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14. З огляду на це, суд вважає, що розмір пені, який визначений банком у заборгованості за вказаним кредитним договором, значно перевищує розмір збитків банку, а тому підлягає зменшенню до 136\~000 грн. 00 коп.. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги банку до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 02 квітня 2015 року в сумі 271\~619 грн. 35 коп.. В іншій частині в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України при вирішенні спору суд розподіляє судові витрати між сторонами пропорційно до задоволених вимог сторін, а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати за судовим збором у розмірі 2\~716 грн. 19 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial