Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила визначити [PERSON] , додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . 29 березня 2002 року [PERSON] уклала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Синяківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 21, згідно якого все своє майно вона заповідала позивачу. В заповіті прізвище позивача зазначено помилково « [PERSON] » (українськомовний варіант прізвища) взамін « [PERSON] », що спростовується Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 16.05.2018 року № 056/564-а/2, відповідно до якого прізвища [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. Інших спадкоємців, які мали би право на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту немає. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за цією ж адресою; земельної ділянки, площею 0,0176 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за цією ж адресою. 07 липня 2019 року за оформленням своїх спадкових прав позивач звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Лідії Андріївни, на підставі чого було заведено спадкову справу № 112/2019. Однак, позивачу відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області 10 жовтня 2011 року. Останнє місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . 29 березня 2002 року [PERSON] уклала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Синяківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 21, згідно якого все своє майно вона заповідала [PERSON] . В заповіті прізвище позивача зазначено помилково « [PERSON] » (українськомовний варіант прізвища) взамін « [PERSON] », що спростовується експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 16.05.2018 року № 056/564-а/2, відповідно до якого прізвища [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. Інших спадкоємців, які мали би право на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту немає. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за цією ж адресою; земельної ділянки, площею 0,0176 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за цією ж адресою. 07 липня 2019 року за оформленням своїх спадкових прав позивач звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Лідії Андріївни, на підставі чого було заведено спадкову справу № 112/2019, копія якої мітиться в матеріалах цивільної справи. Однак, [PERSON] було відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини, про що приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. була винесена постанова про відмову у вчинення нотаріальних дій від 02.07.2019 року. Відповідно до довідки Синяківської сільської ради від 20.04.2018 року № 02-33/241, позивачка постійно проживала з 1998 року по даний час за адресою: [ADDRESS] . На день смерті бабусі [PERSON] , позивач проживала і по теперішній час проживає в зазначеному спадковому будинку без реєстрації, що також підтверджується довідкою Синяківської сільської ради від 04.07.2019 року № 02-33/455. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.06.2018 року, наданої Гаврилівською амбулаторією загальної практики - сімейної медицини, з якої вбачається, що [PERSON] знаходиться під наглядом з 1998 року, позивач хворіла та проходила відповідне лікування в період жовтень 2011 року - квітень 2012 року, саме: 06.10.2011 року - забій коліна лівої ноги; 14.11.2011 року -загострення хронічного бронхіту; 12.12.2011 року - ГРВІ. Гострий трахеїт; 01.01.2012 року - загострення хронічного бронхіту; 06.02.2012 року - негоспітальна правостороння пневмонія; 20.03.2012 року по 16.04.2012 року - перелом правої великогоміркової кістки в н/з. Тобто, [PERSON] пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини по причині тривалої хвороби на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Оскільки позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved