Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 48400,00 (сорок вісім тисяч чотириста) гривень - матеріальна шкода; 10000,00 (десять тисяч) гривень моральна шкода на її користь. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] вказала, що 11 квітня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено вирок у кримінальній справі за звинуваченням [PERSON] у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким його було визнано винним та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців 16 діб позбавлення волі. Вина відповідача [PERSON] була доказана та і сам він це не заперечував, але її цивільний позов було залишено без розгляду. Як вбачається з копії вироку в середині листопаду 2007 року [PERSON] мешкав разом з нею [PERSON] в квартирі [ADDRESS] та знав, що в квартирі знаходяться дорогі ювелірні вироби та оргтехніка, яка належала їй. Маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів скориставшись її відсутністю, він умисно викрав шість золотих обручок, а саме: пять обручок вагою 2 г кожне на той час, а саме 2007 року це складало 600 грн., 700 грн., 1000 грн., 1500 грн. та ще обручка вагою 6 г 1500 грн., також були викрадені сережки 583 проби, вагою 4 г та ціною 2500 грн., ноутбук «COMPAG» імпортного виробництва 19000 грн., що на той час склало 28300 грн. відповідач обіцяв повернути все крадене, але так і не повернув. Враховуючи, що крадіжка була скоєна в 2007 році та згідно ст. 1192 ЦК України особа, яка завдала шкоди майну потерпілого, повинна відшкодувати реальну вартість майна на момент розгляду справи. так як витрат було багато, доцільно застосувати інфляцію та станом на 2016 рік вироби золота в ювелірному заводі складають 1300 грн. за 1 г золота 583 проби, що буде складати 4 обручки 10400 грн., обручка вагою 6 г 7800 грн. та сережки вагою 4 г 5200 грн.. також, вважає, що у звязку з тим, що ноутбук імпортного виробництва «COMPAG» був новий та з великими технічними можливостями, на даний час його вартість складає 25000 грн.. Вартість всього викраденого майна разом на даний час, з врахуванням інфляції, складає 48400,00 (сорок вісім тисяч чотириста) гривень. Окрім матеріальної шкоди їй, неправомірними діями [PERSON] було завдано і моральну шкоду. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем його проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті Вісті Придніпровя від 15 листопада 2016 року № 87 (1786). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Але суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.04.2013 року, який було оглянуто в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.6-13) видно, що [PERSON] мешкав разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], достовірно знав, що в квартирі зберігаються коштовні ювелірні вироби та оргтехніка, з корисливих мотивів викрав: шість обручок з металу жовтого кольору 585 проби, з яких 5 обручок вагою 2 г кожне, вартістю відповідно 600 грн., 700 грн., 1000 грн., 1500 грн., 1500 грн. та одна обручка вагою 6 г вартістю 1500 грн., сережки з металу жовтого кольору 583 проби вагою 4 г вартістю 2500 грн., ноутбук імпортного виробництва «COMPAG», вартістю 19000 грн.. [PERSON] визнано винним та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців 16 діб позбавлення волі. Цивільний позов [PERSON] було залишено без розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи, що відповідач [PERSON] не надав суду докази, які підтверджують, що він відшкодував позивачу [PERSON] шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 28300 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1, 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що передумовою для відшкодування моральної шкоди є вчинення щодо позивача неправомірних дій, бездіяльності, порушення його прав, за наявності вини такої особи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON], внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] крадіжки її особистого майна, заподіяна моральна шкода, яка виразилась в стражданнях потерпілої внаслідок крадіжки її майна та переживаннях, пов'язаних з даною подією, відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, матеріальне становище відповідача та інші обставини, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне повністю задовольнити позовні вимоги в цій частині та стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 00 коп.. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Держави.

Outcome: approved