Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що позивач є правонаступником ВАТ КБ «Надра». 26 серпня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з відповідачами договір «Автопакет» №273/П/20/2008-980, за яким ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 112250 гривень, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 18 серпня 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 20,9 % річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] зобов'я-зався додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф в роз-мірі 10% від суми кредиту. За цим же договором [PERSON] зобов'язалась відпові-дати перед ВАТ КБ «Надра» за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В той же день ВАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит в розмірі 112250 гривень. [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором. Тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повер-нення кредиту в розмірі 103257 гривень 41 копійки, сплати відсотків за користування ним в розмірі 59041 гривні 32 копійок, пені в розмірі 11183 гривень 45 копійок та штрафу в розмірі 11225 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 184707 гривень 19 копійок. Відповідачі ухиляються від добровільного повернення цього боргу. Тому ПАТ «КБ «Надра» просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в розмірі 184707 гривень 19 копійок. Представник позивача Зубченко П.О. підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідачі не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому поряд-ку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи (а.с.38, 39). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Вислухавши пояснення представника позивача Зубченка П.О. та дослідивши пись-мові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ КБ «Надра». Ця обставина під-тверджується копією витягу зі статуту ПАТ «КБ «Надра» (а.с.23 зворот). 26 серпня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з відповідачами договір «Автопакет» №273/П/20/2008-980 (а.с.9-14), за яким ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 112250 гривень, а [PERSON] зобов'язався щомісяч-но до 18 серпня 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за корис-тування ним в розмірі 20,9 % річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язався додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф в розмірі 10% від суми кредиту. За цим же договором [PERSON] зобов'язалась відповідати перед ВАТ КБ «Надра» за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В той же день ВАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит в розмірі 112250 гривень. Ця обставина підтверджується копією меморіального ордеру №290 від 26 серпня 2008 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). За правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солі-дарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] своєчасно виконує зобов'язання за кредитним договором. Тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право вимагати від відповідачів дострокового по-вернення кредиту в розмірі 103257 гривень 41 копійки, сплати відсотків за користування ним в розмірі 59041 гривні 32 копійок, пені в розмірі 11183 гривень 45 копійок та штрафу в розмірі 11225 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 184707 гривень 19 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, по-даним позивачем (а.с.6-7). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно повернули цей борг. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на ко-ристь ПАТ «КБ «Надра» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 184707 гривень 19 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що при пред'явленні позову ПАТ «КБ «Надра» сплатив судовий збір в розмірі 1847 гривень 7 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №129170199 від 6 лютого 2014 року (а.с.1). Позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1847 гривень 7 копійок.

Outcome: approved