Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що між банком та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надав відповідачу кредитну картку та відкрив картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт кредитування в розмірі 5000,00 грн., під 30% річних станом на 09.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9296,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 4994,02 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1404,02 грн.; пеня 2328,89 грн. та інфляційні збитки у розмірі 569,43 грн. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 79438814 за умовами якого банк надав відповідачу кредитну картку та відкрив картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт кредитування в розмірі 5000,00 грн. під 30% річних. Відповідно до п.7.7. договору у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обовязкового мінімального платежу, банк нараховує пеню за кожний день прострочення відсотків залежно від тарифів обраного пакету. Встановлено, що Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належним чином виконало свій обовязок щодо надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором від 02 квітня 2008 року надало [PERSON] кредитну картку та відкрило картковий рахунок за № 79438814. Водночас, відповідач свої обовязки щодо погашенню кредиту, сплати відсотків за несвоєчасне погашення кредиту виконує неналежним чином, у звязку із чим, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 9296,36 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу та його письмовою розшифровкою. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості та не виконує умови договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованість по кредиту - 4994,02 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1404,02 грн.; інфляційні збитки у розмірі 569,43 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. На підставі п.7.7. договору з відповідача необхідно стягнути пеню у сумі 2328,89 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved