overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

В\~ листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], по якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 10.06.2011 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 35. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 10 червня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 35, Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

В\~ листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], по якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 11.03.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 86. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 11 березня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 86, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони фактично проживали однією сімєю до листопада 2016 року, після чого припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сім'ї та іншими обставинами, що унеможливлюють їхні сімейні відносини. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, протягом останніх трьох років вони проживають окремо, тому просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.35). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача. Відповідач відзиву не подала, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Причини в тому, що ще з 2017 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з вересня 2017 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім`єю не мешкають. Спроби примиритися та поновити сімейні стосунки ні до чого не привели. З цих причин збереження сім`ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В своїй заяві [PERSON] просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в заяві від 02 квітня 2019 року вказав, що на розірвання шлюбу згоден, просив справу розглядати без його участі та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. 15 лютого 2012 року у них народився син [PERSON] Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року шлюб між сторонами розірвано, дитина залишилась проживати з матірFю. Відповідач не приймає участь в утриманні сина. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предFявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 1 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за F532. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК F121501 від 1 жовтня 2011 року (а.с.7). 15 лютого 2012 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК F204397 від 1 березня 2012 року (а.с.2). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року (а.с.15) шлюб між сторонами розірвано. З копії акту фактичного проживання (а.с.5) та довідки F129 від 1 лютого 2018 року (а.с.6) вбачається, що сторони припинили проживати однією сімFєю, після чого, син [PERSON] залишився проживати разом з матірFю. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовFязані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровFя та матеріальне становище дитини; стан здоровFя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні сина. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоровFя та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сімFї. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предFявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 22 листопада 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 листопада 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №11. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-СГ №178586 від 22 листопада 2003 року (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 2009 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. 18 січня 2018 року у них народилась дочка [PERSON] Сторони припинили проживати однією сімєю, дитина залишилась проживати з матірю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 березня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС по місту Харкову Харківського МУЮ, про що був складений відповідний актовий запис за №314. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №282580 від 26 березня 2016 року (а.с.5). 18 січня 2018 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №511802 від 24 січня 2018 року (а.с.4). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сімєю, після чого, дочка [PERSON] залишилась проживати разом з матірю. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоровя та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сімї. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 7 серпня 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за №186. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК №058442 від 7 серпня 1999 року (а.с.9). 22 липня 2002 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №066264 від 6 серпня 2002 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Вони припинили проживати однією сім`єю, після чого дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 2012 року (а.с.2). З копії довідки №1863 від 13 листопада 2018 року (а.с.5) вбачається, що сторони припинили проживати однією сім`єю, дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має поганий стан здоров`я, тяжке матеріальне становище або на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні батьки. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою з метою отримання субсидії на комунальні послуги. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що з 10.07.1988 року її син [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Після укладення шлюбу вони постійно проживали в помешканні заявника по [ADDRESS], де і зараз зареєстровані на постійне місце проживання. Спільне життя у сина з невісткою не склалось, а тому 23.10.2014 року шлюб між ними було розірвано. 25.11.2014 року [PERSON] зібрала свої речі та покинула помешкання, з того часу заявник з колишньою невісткою жодного разу не спілкувались і про місце перебування її наразі нічого невідомо. З приводу встановлення місця перебування [PERSON], заявник зверталась у відділення поліції за місцем проживання, але згідно повідомлення Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29.10.2018 року № АЗ-24, інформацією щодо теперішнього місця перебування [PERSON] поліція не володіє. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою заявнику необхідно для зняття її з місця реєстрації, у зв'язку із оформленням документів на отримання соціальної субсидії. В судовому засіданні представник заявника - [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив про їх задоволення. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій проти заяви [PERSON] не заперечив та просив справу слухати у відсутності представника. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили зазначені в заяві обставини. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно акту обстеження помешкання по [ADDRESS] від 11.10.2018 року, [PERSON] зареєстрована, але не проживає. Судом встановлено, що [PERSON] в 2014 році виїхала з с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області і до даного часу за останнім відомим місцем її проживання та реєстрації по [ADDRESS] відомостей про місце її перебування немає. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта заявника; копії паспорта [PERSON]; копії рішення Волочиського районного суду від 23.10.2014 року; акту обстеження помешкання по [ADDRESS] від 11.10.2018 року; повідомлення начальника Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області № А3-24 від 29.10.2018 року; довідок № 654 від 08.10.2018 року та № 684 від 11.10.2018 року, виданих старостою с. Копачівка, Мислова Волочиської міської ОТГ. На підставі викладеного та

Outcome: approved