Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 17.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.02.2020 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позов мотивовано тим, що 14 січня 2006 року позивач, [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] , уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської обл., актовий запис №11 від 14 січня 2006 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Часто виникали інциденти, свідками яких ставали і діти. Позивач вказує, що відповідач не в змозі підтримувати нормальну моральну та матеріальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а також зазначає, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати із нею. З огляду на викладене позивач просить суд: винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської обл., актовий запис №11 від 14 січня 2006 року. Визначити місце проживання дітей разом з матір`ю [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, запропоновано відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved