Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (далі - ДП «Мирноградвугілля») про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~Управління виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України в\~Донецькій області. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 04.08.2014р. по 12.11.2015р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 12.11.2015 року звільнений за п.2 ст.40 КЗпП України у зв`язку з неможливістю виконання роботи за станом здоров`я. Тривалий час він працював у вугільній промисловості в умовах впливу шкідливих факторів та важких умов праці. Під час роботи в шахті 16.07.2015р. отримав виробничу травму, що підтверджується актом за формою Н-1 № 2 та актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22.07.2015 року, відповідно до якого отримав діагноз: ГЧМТ, струс головного мозку, забита рана потиличної області зліва, лівого передпліччя, садно, забій грудної клітки. 21.11.2019р. згідно довідки МСЕК йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності до 21.11.2022 року, визначено потребу в медикаментозному та санаторно-курортному лікуванні. В результаті виробничої травми йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що у зв`язку з травмою він постійно змушений лікуватися, почуває себе погано, не має можливості працювати як раніше на шахті та вести звичайний спосіб життя, що у свою чергу призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Після втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що потягли за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму. Періодичні дуже сильні болі не дають можливості почувати себе повноцінною людиною, заважають спілкуванню із родиною. Тривале лікування позначилося на його загальному стані, він постійно пригнічений через те, що можливості лікування і відновлення здоров`я практично не має, відносини його погіршилися, він позбавлений можливості повноцінно виконувати свої сімейні обов`язки по дому, усі турботи по будинку лягли на його близьких. Заподіяну моральну шкоду просив відшкодувати йому за рахунок відповідача шляхом стягнення одноразової грошової компенсації в розмірі 60 000 грн. У встановлений судом строк відповідач відзив не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у встановлений законом строк надала письмові пояснення щодо позову, де зазначила, що [PERSON] перебуває на обліку в Фонді з 16.07.2015 року у зв`язку з травмою на ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Родинська» 16.07.2015 року. 17.11.2015 року Мирноградським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було винесено постанови №0516/4059/4059/9, №0516/4059/4059/9 про призначення страхових виплат [PERSON] , а саме одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності в розмірі 13352,82 грн та щомісячну грошову суму в розмірі часткової чи повної втрати професійної працездатності в розмірі 4 003,65 грн на підставі висновку МСЕК від 28.10.2015 року серія 10 ААА № 124611, 60% втрати працездатності з датою переогляду 28.10.2016 року. Особова справа [PERSON] була передана від Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. 15.03.2019 року Покровське відділення винесло постанову про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати [PERSON] відповідно до статей 42, 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №0527/4312/4312/3. 21.11.2019 року обласною міжрайонною МСЕК м. Покровськ [PERSON] . встановлено 60% втрати працездатності у зв`язку з травмою на виробництві 16.07.2015 року, з датою переогляду 21.11.2022 року, на підставі чого 21.11.2019 року [PERSON] звернулася до Покровського відділення з заявою про призначення йому страхових виплат. Покровським відділенням 22.11.2019 року було винесено постанову № 0527/4312/4312/8 про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати [PERSON] в розмірі 6 235,15 грн. Покровське відділення продовжує виплачувати призначену щомісячну страхову виплату позивачу в розмірі 6 235,12 грн. Управління просить суд розглянути та закінчити розгляд справи без участі її представника та ухвалити рішення по справі на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. Позивач працював в ДП «Мирноградвугілля» в якості гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 04.08.2014р. по 12.11.2015р. року, звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров`я (а.с.5-8). 16.07.2015р. о 16 годині 05 хвилин під час виконання трудових обов`язків з позивачем стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, а саме при виконанні робіт із зачищення підошви виробки від гірничої маси в при вибійному просторі для встановлення рами кріплення гірнича маса відшарувалася від вибою та вдарила [PERSON] по голові та лівому передпліччю, про що було складено акт розслідування нещасного випадку, що стався 16.07.2015р. о 16 годині 05 хвилин, затверджений в.о. директора ВП Шахта «Родинське» ДП «Красноармійськвугілля» [PERSON] 22.07.2015р., та акт № 2 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, затверджений в.о. директора ВП Шахта «Родинське» ДП «Красноармійськвугілля» [PERSON] (а.с.9-15). Згідно довідки МСЕК серії 10ААА № 124611від 28.10.2015 року позивачу первинно при огляді за наслідками трудового каліцтва встановлено 3 групу інвалідності, з 28.10.2015 року по 01.11.2016 року 60% втрати професійної працездатності, призначено медикаментозне, санаторно-курортне лікування (а.с.17). Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0610547 від 28.10.2015 року позивачу первинно при огляді за наслідками трудового каліцтва встановлено 3 групу інвалідності до 01.11.2016 року, рекомендовано «Д» нагляд та лікування у невролога, медикаментозне лікування, показано роботу на поверхні слюсарем, МПУ, вахтером без тяжкого фізичного труда, вимушеного положення тіла, психо-емоційних навантажень (а.с.17). Згідно довідки МСЕК серії 12ААА № 067875 від 21.11.2019 року позивачу повторно при огляді за наслідками трудового каліцтва від 16.07.2015 року встановлено 3 групу інвалідності по 21.11.2022 року 60% втрати професійної працездатності, призначено медикаментозне, санаторно-курортне лікування (а.с.16). Згідно довідки МСЕК серії 12ААВ № 601684 від 21.11.2022 року позивачу повторно при огляді за наслідками трудового каліцтва від 16.07.2015 року встановлено 3 групу інвалідності до 01.12.2022 року, рекомендовано нагляд та лікування у невролога, стаціонарне лікування, показано роботу на поверхні без важкої фізичної праці і слюсарем, вахтером, охоронцем (а.с.16). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін регулюються статтею 273-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань або втрати нормальних життєвих зв`язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв`язку між попередніми умовами. \~ \~ \~ \~Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, даними в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5, відповідно до ст.273-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких частиною 2 указаної статті цього Кодексу покладено на власника або уповноважений ним орган. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що позивач працював у ДП «Мирноградвугілля», втрата професійної працездатності позивача настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, отже роботодавець не забезпечив створення нешкідливих не небезпечних умов праці. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами. Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала і зазнає у зв`язку з ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням трудових обов`язків, неможливість його відновлення, порушенні нормальних життєвих зв`язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя, обмеженням умов праці, у судовому засіданні доведений дослідженими письмовими доказами по справі: копією акта про нещасний випадок, акта розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, довідками МСЕК, епікризом з історії хвороби, медичним висновком, виписками з амбулаторної карти. \~ \~ \~ \~При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров`я, глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу у медичному та санітарно-курортному лікуванні. \~ \~ \~ \~З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач, надмірна, і визначає розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду в 35 000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.23 ЦК України, ст.ст.153, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial