Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В квітні 2016 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк як правонаступника ВАТ «Універсал Банк»,\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості по Кредитному договору № CL 21677 від 26 лютого 2008 року на суму 7\~490,41 доларів США та судових витрат по справі в сумі 2\~933,55 грн.. В обгрунтування позову покликаються на те, що 26 лютого 2008 року між ПАТ „ Універсал Банк /правонаступник ВАТ „Універсал Банк/ та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL 21677, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1\~500 доларів США із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п. 1.1 у розмірі 24 % річних та підвищеної процентної ставки 72% річних (у разі прострочення платежу). Відповідач станом на 28 березня 2016 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 7\~490,41 доларів США, яка складається з 1\~331,27 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 1\~598,54 дол. США заборгованість за відсотками, 4\~560,60 дол. США підвищені відсотки. Станом на час звернення до суду заборгованість позичальником не була погашена. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача в судовому засіданні підтримав повністю позовні вимоги в суді. Просив стягнути із відповідача заборгованість Кредитному договору № CL 21677 від 26 лютого 2008 року в сумі 7\~490,41 доларів США та судових витрат по справі в сумі 2\~933,55 грн. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує ухвалення заочного рішення. Відповідач був повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, за адресою його постійного місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджено доказами, наявними у справі, а тому суд вважає, що сторона належним чином повідомлена про день судового засідання. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив. Заперечень до позову не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. З оглянутого судом Кредитного договору № CL 21677 від 26 лютого 2008 року між сторонами та додатків до нього, вбачається, що банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1\~500 доларів США з розрахунку 24 % річних та підвищеної процентної ставки 72% річних (у разі прострочення платежу). Згідно з п. 1.6 Кредитного договору Сторони домовились, що порушення Позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в Договорі. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору погашення основної суми Кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору сума щомісячних платежів за цим Договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у Додатку 1 до цього договору, Графік Щомісячних платежів визначено у Додатку 2 до цього Договору. Згідно п. 5.3 Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на Поточний рахунок Позичальника. 13 Вересня 2010 року між сторонами була укладена Угода про припинення зобовязань за Кредитним договором № CL 21677 від 26 лютого 2008 року, підписанням якої сторони погодили можливість припинення зобовязань Позичальника за даним кредитним договором за умови повного виконання зобовязань Позичальником, згідно умов даної угоди, у порядку передбаченому п. 2.1. даної Угоди про припинення зобовязань Відповідно до п. 2.2. даної Угоди про припинення зобовязань за Кредитним договором протягом періоду, вказаного у п. 2.1. цієї угоди, за користування кредитними коштами (без порушення виконання умов даної угоди) Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних. У випадку неналежного виконання зобовязань Позичальника за цією угодою відповідно до п. 3 Угоди про припинення зобовязань за Кредитним договором та/або непогашення Позичальником платежу, розмір та порядок сплати якого визначений п. 2.1. цієї угоди, то починаючи з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність п.п.2., 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. цієї угоди, а Позичальник зобовязується виконувати свої зобовязання на умовах, передбачених Основним договором. Відповідно до п. 12.5 Кредитного договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобовязань відповідача згідно кредитного договору. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 28 березня 2016 року боржник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, не виконала умов Угода про припинення зобовязань за Кредитним договором № CL 21677 від 26 лютого 2008 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 7\~490,41 доларів США, яка складається з 1\~331,27 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 1\~598,54 дол. США заборгованість за відсотками, 4\~560,60 дол. США підвищені відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CL 21677 від 26 лютого 2008 року в розмірі 7\~490,41 доларів США, яка підтверджена розрахунком позивача, не спроостолвана відповідачем, прийнята ждо уваги суду, як належний доказ. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2 933 грн. 55 коп. на оплату судового збору. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved