Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

В листопаді 2016 року представник позивача [PERSON], [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтувала тим, що позивач є бабусею неповнолітньої [PERSON], а її матір'ю є відповідач [PERSON] Відповідач разом з дочкою до 2015 року проживала в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області. В серпні 2015 року поїхала на роботу за кордон, а дочка залишилась проживати разом з позивачкою у с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області, де й проживає до цього часу. З часу виїзду за кордон відповідач вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує, не цікавиться її життям та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач самостійно виховує та утримує онуку. В зв'язку з цим просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки та призначити позивача опікуном. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні змінили позовні вимоги, просили відібрати від [PERSON] її неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та передати [PERSON] позивачці, та стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? усіх видів її доходів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду не надала. Представник третьої особи Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області Аббасов К.А. в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, позов підтримують повністю. Представник третьої особи Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про відібрання дитини підтримала повністю. Прокурор Морозов Д.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги вважав обґрунтованими. Допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] в присутності представника органу опіки та піклування [PERSON] повністю підтримала обставини викладені в позовній заяві. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» 26 квітня 2001 року № 2402-III виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч. 2 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N 3 зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22.05.2002 року Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Оскільки [PERSON] в шлюбі не перебувала дані про батька в свідоцтві про народження були записані з її слів. Відповідач [PERSON] до 2015 року проживала разом з дочкою [PERSON] в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області та співмешканцем, [PERSON]. З вересня 2015 року відповідач [PERSON] виїхала до Росії залишивши свою неповнолітню доньку на утримання співмешканця. Згідно довідки Широколанівської сільської ради № 42/04-03 від 25.01.2017 року [PERSON] зареєстрована в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, однак з вересня 2015 року не проживає. З вересня 2016 року неповнолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] в с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області, що підтверджується довідками Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 1952 та № 1953 від 03.11.2016 року. З вересня 2015 року по даний час відповідач не приймає участі у вихованні, навчанні та утриманні своєї доньки, спілкувалась з донькою лише один раз в телефонному режимі, не цікавиться життям доньки та її здоров'ям. [PERSON] повністю знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], яка піклується про її матеріальне забезпечення, навчання, її фізичний розвиток та здоров'я. На підставі вищевказаного, актів обстеження умов проживання дитини у бабусі, які наявні в матеріалах справи, розгляду клопотання служби у справах дітей про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, органом опіки та піклування було прийнято рішення та надано висновок від 31.01.2017 року № 63/22-01-02/10 про доцільність відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відібрання неповнолітньої [PERSON] у її матері [PERSON] у даному випадку є доцільним, оскільки відповідач [PERSON] з 2015 року по даний час не приймає участі у вихованні доньки [PERSON], виявляє стійке небажання у виконанні батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя. Протягом зазначеного періоду відповідачка [PERSON] без поважних на те причин не спілкується з дочкою, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умови для отримання нею освіти. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачкою [PERSON] від виховання дитини. Тому, суд приходить до переконання в необхідності відібрання неповнолітньої [PERSON] у її матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та передати її позивачу. Відповідно до положень ст. ст. 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відомості про свої доходи не надала, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved