Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

В листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання їхньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно. Їхній син є інвалідом дитинства першої групи та має діагноз атиповий аутизм з якісним порушенням соціальної взаємодії, комунікацій, важкою когнітивною недостатністю. В зв'язку з вище зазначеним діагнозом, дитина потребує постійного догляду та лікування. Від держави позивачка отримує 1500 грн. на місяць соціальної допомоги на дитину та тимчасову допомогу на дитину, яка залежить від розміру аліментів у розмірі - 506 грн. 70 коп., в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів. Відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не займається її вихованням, не приймає участі в догляді за дитиною та в її лікуванні. Таким чином, відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказали, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Представник третьої особи Волошенюк Г.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та не заперечувала проти їх задоволення. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши позивачку, її представника, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії [NUMBER], виданим 26.10.2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис про народження № 1090 від 26.10.2010 року (а.с.5). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю матір'ю (позивачкою) за адресою: [ADDRESS], яка й займається вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням. У зв'язку з вищевказаним, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по справі № 204/7345/2014-ц з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 14 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4). Вказане рішення скасоване не було та набрало законної сили 30 грудня 2014 року. При цьому, дитина позивачки та відповідача - [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства першої групи та має діагноз атиповий аутизм з якісним порушенням соціальної взаємодії, комунікацій, важкою когнітивною недостатністю, що підтверджується листом Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров'я України» від 05.07.2017 року за № 1021/1 (а.с.6). Проте, станом на теперішній час, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у сумі понад 24247,29 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.09.2017 року. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], складеного (акт) комісією у складі головних спеціалістів управління-служби у справах дітей виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради Волошенюк Г.С. та [PERSON], житлово-побутові умови [PERSON], [INFO], - задовільні. При цьому, також зазначено, що родина мешкає в однокімнатній квартирі, яка розміщена на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Квартира складається з кімнати, кухні, суміжного санвузла, коридору. Власником квартири є [PERSON] (бабуся дитини). Квартира обладнана необхідними меблями, побутовою технікою. Всі комунікації функціонують. Квартира знаходиться у належному стані, чисто. Дитина спить на окремому розкладному кріслі, є обладнаний куточок для навчання, дитина забезпечена необхідним для розвитку. Також, судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], навчається Комунальному закладі «Дніпропетровський дитячий будинок - інтернат» Дніпропетровської обласної ради у денній групі перебування. Згідно відповіді Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок - інтернат» Дніпропетровської обласної ради від 16.01.2018 року за № 01-20/30, дитину приводить та забирає з закладу мати - [PERSON]. Більше дитину ніхто не навідував. Вищевказані обставини, зокрема, щодо невиконання батьком дитини своїх батьківських обов'язків, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], яка є матір'ю позивачки та бабусею дитини; та [PERSON], яка є вихователькою дитини в інтернаті. Вказані свідки вказали, що вихованням та утриманням дитини займається виключно матір дитини. Крім того, відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав. Так, згідно висновку органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 06.02.2018 року за № 157, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка батька є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує,

Outcome: approved