overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

В квітні 2019 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ? ч. всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 150 цього Кодексу визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком доньки [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої дитини. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів на дитину, визначений, зокрема, за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Згідно п.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

В квітні 2019 року з позовом до суду звернулася [PERSON] . Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, діцйшов до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 150 цього Кодексу визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати їх до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дітей. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів на дитину, визначений, зокрема, за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 768,40 грн. Згідно п.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

В квітні 2019 року Пісківська селищна об`єднана територіальна громада звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] відповідачка [PERSON] народила сина [PERSON] , якого 17 серпня 2017 року залишила в пологовому відділенні, написавши заяву про влаштування його до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка». Відповідно до ст.219 СК України КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» звернувся до служби у справах дітей та сім`ї з проханням вирішити питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки вона відвідала дитину лише чотири рази, з дитиною не спілкується, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться здоров`ям, підготовкою до самостійного життя та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Розглянувши рішення Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянська районна державна адміністрація розпорядженням 03 січня 2019 року затвердила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] .. Оскільки відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи - Політико М.Ю. в судовому засіданні вважала за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина [PERSON] . Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , який після народження був влаштований до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка», що підтверджується копіями свідоцтва про народження, заяви відповідачки від 17 серпня 2017 року, листа КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» від 20 квітня 2018 року (а.с.6,7, 8) . З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.10) вбачається, що відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , через її фактичне самоусунення від виконання батьківських обов`язків. Розпорядженням голови Бородянської РДА №05 від 03 січня 2019 року затверджений висновок служби у справах дітей та сім`ї райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] (а.с.9). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] в особі представника звернулася до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «Здорово» несплачене страхове відшкодування у розмірі 30646,00 грн; з [PERSON] втрату товарної вартості в розмірі 11437,06 грн та вартість оцінки у розмірі 1500,00 грн, а усього разом 12937,06 грн та просить стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.11.2017 трапилась дорожньо-транспортна пригода внаслідок зіткнення транспортних засобів «АТАМАН», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] із задньою частиною транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві приватної власності та під керуванням [PERSON] під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду 17.11.2017 відповідач-2 [PERSON] визнав свою вину повністю. Цивільно-правова відповідальність винної особи [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «Здорово» відповідач-2 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0002061. Відповідно до Звіту № 78/10/18 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту становить 30646,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року, у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилася, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій також зазначив, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1158. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери, внаслідок чого виникають сварки та суперечки. Позивач вважає, що сім`я розпалась, оскільки на даний час шлюбні стосунки припинені, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1158 (а.с.5). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери, внаслідок чого виникають сварки та суперечки. Шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблений відповідний актовий запис №516 від 07 червня 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2002 року між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі в подружжя дітей нема. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №14 від 08 січня 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №793 від 17 липня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , 2009 року народження. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Також просила залишити прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] » Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис №675 від 29.04.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2019 року між сторонами було украдено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1104 від 30.08.2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , 2003 року народження та [PERSON] , 2011 року народження. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому за сіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №508 від 16 квітня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , 2008 року народження. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2852. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на життя. Позивач вважає, що сім`я розпалась, оскільки на даний час шлюбні стосунки припинені, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 02.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2852 (а.с.7). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). З пояснень сторін встановлено, що їх сімейне життя не склалось, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на життя. Шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо близько шести місяців. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved