overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним цивільним позовом та просила суд в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,6987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач - Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з'явилась, належним чином сповіщена. Третя особа - [PERSON] позов визнав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, 3-ї особи по справі - [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON],яка залишила заповіт від 13.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області [PERSON], зареєстрованому за № 664, в якому заповідала їй земельну ділянку площею 4,6987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Право власності на земельну ділянку за померлою посвідчено державним актом серії 1У-ОД № 008479, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 713 від 31.07.2003 року. Позивачка та третя особа - [PERSON], який є її рідним братом своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Приватний нотаріус [PERSON] відмовила позивачці в оформленні спадщини за заповітом у зв'язку з відсутністю кадастрового номеру земельної ділянки. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. . На момент державної реєстрації та отримання державного акту [PERSON] в 2003 році кадастрового номеру земельній ділянці не було присвоєно, але вказана обставина не може слугувати відмовою у оформленні спадкових справ [PERSON] та визнання її права власності на спадкове майно за заповітом. Грошова оцінка земельної ділянки площею 4,6987 га складає 55692,75 грн, сторонами не оспорується З урахуванням вищенаведених встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] за часів свого життя набула право власності на спірне нерухоме майно, а позивач [PERSON] належним чином прийняла спадщину своєї матері [PERSON], тому даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що вона є співвласником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] Просила визнати [PERSON] таким що втратив право користуватися житловим будинком [ADDRESS] та зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ управління державної імміграційної служби України в Київській області зняти з реєстрації [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] який належить позивачці. Позивачка та її представник заявлений позов підтримали та просили задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, повідомлені про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися двічі, повідомлені про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивачці належить житловий будинок [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований але не проживає [PERSON], це підтверджується актами депутата Тарасівської сільської ради Кузьменко В.Ф. від 04.04.2014 року, від 15.01.2014 року, від 10.11.2013 року та від 10.03.2013 року. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. Просила визнати відповідача таким що втратив право користуватися житлом та зняти його з реєстрації у квартирі [ADDRESS], яка належить позивачці. В судове засідання позивачка не з'явилась, до суду надала заяву де просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала. Просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, повідомлений про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представники третьої особи в судове засідання не з'явився двічі, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність, проти позову не заперечує. Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивачці належить квартира [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою №425 виданою Управлінням міським господарством Вишневої міської ради 10.04.2014 року. В даній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. Це підтверджується актами депутата Вишневої міської ради Зацерковного Г.С. від 30.12.2013 року, 10.02.2014 року та від 10.04.2014 року. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень, посилаючись на те, що з сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні , проте батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання представник відповідача надав клопотання розглядати справу без його участі, оскільки проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]( а. с. 4). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи матеріальний стан сторін , суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1000 гривень починаючи стягнення з 28.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 03 квітня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області. Шлюб у сторін перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки припинились з липня 2013 року, збереження сімї та примирення не можливе, спора о розділі сумісного майна та місця проживання дитини у сторін не має, просила розірвати шлюб. Прізвище залишити без змін. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, надала письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не зявився , в письмовій заяві на адресу суду, що приєднана до матеріалів справи позов визнав , проти його задоволення не заперечував, згоден на розірвання шлюбу, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст..174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу подружжю було присвоєно прізвище [PERSON] та видано свідоцтво про одруження [NUMBER](а.с.3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Відповідно до ст.. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позову витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась та вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 05 червня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 64, посилаючись на те, що з початку серпня 2013 року шлюбні відносини практично припинилися. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства. Постійно проявляв до позивачки неповагу, не займався вихованням дітей, вчиняв скандали. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, примиритись не бажає. Спір щодо спільно нажитого майна на даний час відсутній. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали суду заяви, в яких позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує, з розірванням шлюбу погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,05 га для ведення садівництва, яка розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області. В зв'язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення садівництва, що розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, яка належала померлій [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) на праві власності на земельну ділянку згідно з Державним актом, серія І-КВ №058731. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала викладене підтвердила. Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області представника в судове засідання не направила, просила слухати справу без їх участі. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка заповіла все своє майно [PERSON]. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с.45-84). На підставі рішення виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 23 вересня 1997 року №145 спадкодавиці передана земельна ділянка площею 0,05 га для ведення садівництва, що підтверджується копією державного акту (а.с.17), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.54). За повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.16) [PERSON] повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку видати не можливо, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. За вказаних обставин позов необхідно задовольнити та визнати за позивачкою право власності на спірну земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1999 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 269. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФП № 170230, видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 720 від 25 грудня 2004 року. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а донька залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2004 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 248. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФП № 011726, видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 528 від 21 жовтня 2005 року. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

В квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а донька залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 586. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФП № 165008, видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 268 від 10 травня 2012 року. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved