Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] вказувала, що 25 березня 2013 року працівниками ПАТ «Харківгаз» за адресою: м. Люботин, вул. Чехова, 6-А, де споживачем являється [PERSON] був встановлений лічильник газу з обмінного фонду підприємства, опломбованого пломбою № 74663841. 12 березня 2018 року за вказаною адресою працівниками ПАТ «Харківгаз» було виявлено пошкодження конструкції лічильника, про що складено відповідний акт № 1142. Того ж дня лічильник було демонтовано для проведення 16 березня 2018 року відповідної експертизи, для участі в якій було запрошено споживача. За результатами експертизи лічильника газу було підтверджено факт несанкціонованого втручання в газовий лічильник та було отримано довідку про непридатність вказаного лічильника газу як засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення від 12 березня 2018 року був розглянутий 19 квітня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, яка прийняла рішення про визначення донарахованого обсягу природного газу за шість попередніх місяців до дня виявлення порушення у розмірі 1669,58 м.куб. Вартість такого обсягу природного газу склала 18375,90 грн., яку відповідач [PERSON] до теперішнього часу не оплатила. Ухвалою від 13 березня 2019 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та уточненої позовної заяви отримала 15 травня 2019 року. Однак, відповідач [PERSON] у визначений судом 15-денний строк відзив не подала. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. Разом з тим, представник позивача подала до суду документи, які вказують на те, що 22 травня 2019 року ПАТ «Харківгаз» змінило свою назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ». Від так, під час розгляду справи суд враховую відомості про правильне найменування позивача, який є юридичною особою. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена 20 травня 2019 року шляхом надсилання на її номер мобільного телефону повістки про виклик до суду у виді SMS-повідомдення. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] був укладений договір № 807287 від 09 січня 2013 року про надання населенню послуг з газопостачання у житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За цим Договором позивач зобов`язався безперервно надавати споживачеві [PERSON] , послуги з постачання природного газу, а відповідач зобов`язалася своєчасно здійснювати оплату за спожитий природних газ і користуватися послугами за встановленими цінами і на умовах, передбачених цим договором, зокрема, забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них. [INFO] березня 2013 року в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , в присутності споживача [PERSON] було встановлено побутовий лічильник газу типу «Самгаз» G-4, заводський № 4048328, що підтверджується актом про демонтаж побутового лічильника газу на повірку (ремонт). 12 березня 2018 року у вказаному житловому будинку працівниками ПАТ «Харківгаз» в присутності сина відповідача [PERSON] було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника газу типу «Самгаз» G-4, заводський № [NUMBER] , про що складено відповідний акт № 1142. З метою усунення виявленого порушення лічильник газу був демонтований та переданий для проведення експертизи, а замість нього встановлений інший лічильник газу. З актом про демонтаж лічильника газу № 69 від 12 березня 2018 року був ознайомлений син відповідача, якому також було повідомлено про можливість участі споживача [PERSON] в експертизі лічильника газу, проведення якої заплановано на 10-00 год. 16 березня 2018 року.\~ В Кодексі газорозподільних систем (далі за текстом Кодекс ГРС), затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який набрав чинності 04 грудня 2015 року, термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Згідно з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, до якого віднесені лічильники газу. П. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Експертна комісія ПАТ «Харківгаз», до складу якої включено юриста та представника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 16 березня 2018 року провела експертизу лічильника газу типу «Самгаз» G-4, заводський № 4048328, та встановила наявність механічних пошкоджень відлікового механізму лічильника та відсутність пластикової пломби заводу-виробника. За загальним висновком експертної комісії, викладеному в акті № 222 від 16 березня 2018 року, результати зовнішнього огляду лічильник агазу свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу. Згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача. На підтвердження витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, позивачем наданий розрахунок від 19 квітня 2019 року, в якому зазначений перелік робіт, виконаних працівниками ПАТ «Харківгаз», сукупна вартість яких склала 2525,90 грн. Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2018 року відбулось засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 1142 від 12 березня 2018 року, який було складено за адресою: м. Люботин, вул. Чехова, 6-А щодо донарахування об`ємів природного газу абоненту [PERSON] , яке оформлено у виді протоколу. Комісія вирішила визнати акт про порушення № 1142 від 12 березня 2018 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та провести донарахування по особовому рахунку абонента [PERSON] об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за шість місяців, які перебували дню виявлення порушення, та покласти на споживача витрати, пов`язані з демонтажем лічильника газу, його транспортуванням та експертизою, в сумі 2525,90 грн. На виконання прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок від 19 квітня 2018 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в кількості 1669,58 м.куб, вартість якого склала 18375,90 грн. На вимогу відповідача [PERSON] від 03 травня 2018 року було призначене повторне засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 1142 від 12 березня 2018 року. За результатами проведеного 25 травня 2018 року повторного засідання комісія ПАТ «Харківгаз» вирішила залишити протокольне рішення від 19 квітня 2018 року без змін. З протоколом повторного засідання комісії ПАТ «Харківгаз» був ознайомлений син відповідача, який висловив свою незгоду з ним. Але до моменту звернення позивача до суду з даним позовом відповідач [PERSON] не вчинила дій по оскарженню чи скасуванню первісного чи повторного протоколу засідання комісія ПАТ «Харківгаз». Аналізуючи представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони були отримані у порядку, передбаченому Кодексом ГРС, а від так являться допустимими, та належним чином доводять наявність порушень з боку відповідача, які слугували підставою для нарахування додаткових об`ємів природного газу. На адресу [PERSON] позивачем було направлено вимогу від 27 квітня 2018 року про погашення заборгованості по донарахованому об`єму необлікованого природного газу в розмірі 18375,90 грн. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 2525,90 грн. Але відповідачем до теперішнього часу вказану вимогу позивача не виконано та заборгованість не сплачено. На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved