Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Хмельницькгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є власником садово-городнього будинку, що знаходиться в м. Хмельницькому садівниче товариство «Будівельник» вул. Вишнева, 119. 16.11.2015 року та 13.01.2016 року він звернувся до відповідача з заявами щодо термінового припинення газопостачання його будинку з звязку з неможливістю забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб, однак листами від 07.12.2015 року та 28.01.2016 року йому було відмовлено. Просить визнати вказані дії відповідача протиправними та зобовязати припинити газопостачання його будинку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що у вказаному будинку проживає [PERSON], яка є споживачем природного газу і сплачує за спожитий природній газ. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 споживач має право повне або часткове припинення газопостачання в опалювальний та міжопалювальний періоди, яке проводиться на підставі письмової заяви споживача, що подається газорозподільному підприємству не пізніше ніж за сім днів до такого припинення, шляхом відключення опалювальних приладів і пристроїв та їх пломбування в установленому порядку. Пунктом 30 вказаних Правил передбачено, що газорозподільне підприємство зобовязане припиняти (відновлювати) газопостачання за письмовою заявою газопостачального підприємства, а також споживача як у міжопалювальний, так і в опалювальний період та у всіх випадках припинення (відновлення) газопостачання газорозподільне підприємство повідомляє про такі заходи газопостачальне підприємство у пятиденний строк. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником садово-городнього будинку, що знаходиться за адресою м. Хмельницький садівниче товариство «Будівельник» вул. Вишнева, 119. Земельна ділянка за вищевказаною адресою належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 305291. 16 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Хмельницьгаз» з заявою по припинення газопостачання його будинку з звязку з неможливістю забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них та виконувати Правила безпеки систем газопостачання, а також тимчасовою відмовою від послуг з постачання природного газу. Листом від 07.12.2015 року ПАТ «Хмельницьгаз» повідомило, що до них із заявою звернулася [PERSON], яка проживає у вищевказаному будинку, а тому питання припинення газопостачання слід вирішувати у судовому порядку. 13 січня 2016 року [PERSON] повторно звернувся до ПАТ «Хмельницьгаз» з заявою по припинення газопостачання його будинку, однак листом від 28.01.2016 року ПАТ «Хмельницьгаз» повторно просить питання припинення газопостачання вирішувати в судовому порядку. Статтею 15 ч.1 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ч.1 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовив [PERSON] у припиненні газопостачання садово-городнього будинку, що знаходиться за адресою м. Хмельницький садівниче товариство «Будівельник» вул. Вишнева, 119 і його слід зобовязати припинити газопостачання будинку позивача. Щодо посилання представника відповідача на те, що у вищевказаному будинку проживає [PERSON], яка сплачує за спожитий природній газ, то воно не заслуговує на увагу, так як рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги [PERSON], шляхом витребування з незаконного володіння та користування приміщення садово-городнього будинку, що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Вишнева, 119, шляхом примусового виселення з нього [PERSON] При таких обставинах суд вважає позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК.

Outcome: approved