Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

В лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 15 листопада 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №NKXRFF10200262, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 6\~879,40 грн. на строк до 14 листопада 2013 року (включно), а відповідач зобовязався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного (частинами) повернення кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,12 % річнихвід суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 68,79 грн. Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останнього сплачувати банку пеню в розмірі, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг, тобто 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу, а при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Крім цього в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань банк наділений правом вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати комісії виконував не належним чином в звязку з чим станом на 15 січня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 12\~939,84 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту 6\~592,79 грн.; - заборгованість по сплаті комісії 822,36 грн.; - нарахованої пені в розмірі 4\~432,32 грн.; - нарахованих штрафів в загальному розмірі 1\~092,37 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 15 листопада 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір № NKXRFF10200262 в якому сторони узгодили всі його умови. Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов та правил надання банківських послуг, діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Відповідно до договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 6\~879,40 грн. на строк до 14 листопада 2013 року (включно), а відповідач зобовязався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного (частинами) повернення кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,1 % на місяць (0,12 % річних)від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 68,79 грн. Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останнього сплачувати банку пеню в розмірі, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг, тобто 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу, а при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Крім цього в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати комісії. В звязку з цим станом на 15 січня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору, яка в межах вимог складає: - заборгованість по кредиту 6\~592,79 грн.; - заборгованість по сплаті комісії 822,36 грн.; - нарахованої пені в розмірі 4\~432,32 грн.; - нарахованих штрафів в загальному розмірі 1\~092,37 грн., що підтверджується розрахунком боргу. В звязку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 378 грн. судового збору.

Outcome: approved