Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача за свої кошти провести переоформлення технічного паспорту на кв. [ADDRESS] в КП «БТІ м. Вільногірська», усунувши факт самовільного перепланування та реконструкції квартири у відповідності до чинного законодавства і вимог цього реєстраційного органу. В обґрунтування позову зазначила, що між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS]. На момент огляду вказаної квартири технічний паспорт відповідачем надано не було, недоліків, які б перешкоджали використанню квартири за призначення позивачем не виявлено. Після підписання договору вона отримала від продавця технічний паспорт з відміткою «Самовільно збудовано», хоча відповідно до п. 12 договору продавець стверджувала про відсутність самовільного перепланування. І про наявність такої відмітки відповідачу було відомо до укладення договору купівлі-продажу. Вважає, що її права порушені з боку відповідача, оскільки вона не може продати, подарувати, або передати у заставу квартиру, а тому відповідач має за свої кошти провести переоформлення технічного паспорту на квартиру. В судовому засіданні позивач та її представник позов та його обґрунтування підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Третя особа державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга О.В. просила в задоволенні позову відмовити. Представник КП « БТІ м. Вільногірська» в судове засідання не з'являвся, до суду надходили клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившихся осіб. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 03.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS] і її власником на час розгляду справи є позивач (а.с. 6, 7). З копії технічного паспорту на кв. [ADDRESS] вбачається, що на плані квартири є відмітка «Самовільно збудовано» (а.с. 8, 9). Поточна інвентаризація квартири була проведена 17.02.2014 року, технічний паспорт виданий 20.02.2014 року (а.с. 10). Вважаючи дії [PERSON] та державного нотаріуса Канюги О.В. неправомірними, представник позивача в її інтересах звертався з заявою до прокуратури (а.с. 37-39). Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких відносяться визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, тощо. За приписами ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 383 ЦК України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У ст. 100 ЖК України зазначено, що перепланування - це переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводиться з метою поліпшення їх благоустрою. Згідно абз. 4 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 р. № 45) встановлюється, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. В даному випадку вбачається та сторонами не заперечується, що проведено перепланування кв. [ADDRESS]. Наявність у технічному паспорті відмітки «Самовільно збудовано» та невідповідність в зв'язку з цим п. 12 договору купівлі-продажу на думку позивача порушує її права та охоронювані законом інтереси, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання відповідача за її кошти провести переоформлення технічного паспорту на квартиру. Однак, слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту фактично не вирішує спір, який виник між сторонами. Виходячи з положень наведених вище норм, у разі проведення перепланування квартири, власником квартири має бути вчинено комплекс певних дій з метою узгодження проведеного перепланування, яка включає в себе, зокрема, подачу до органу місцевого самоврядування заяви про надання дозволу на переобладнання або перепланування (п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76). Тільки після узгодження можуть бути отримані нові документи. Виходячи з цього, прохальна частина позовної заяви є неконкретною, відповідач, яка на теперішній час не є власником спірної квартири будь-яким чином переоформити технічний паспорт не має можливості і таким чином права позивача не можуть бути захищені. Судом створені всі умови для змагального процесу, особам, які беруть участь у справі розяснювались їх права та обов'язки, однак позовні вимоги [PERSON] не уточнила і до початку розгляду справи по суті не змінила підстави або предмет позову. Таким чином слід відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі і в зв'язку з цим судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed