Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] , було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/8864732, за яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2105» державний номерний знак [NUMBER] (далі - забезпечений ТЗ). 30.10.2016 р. близько 19:10 год. на 254 км автомобільної дороги Київ-Ковель поблизу с. Маневичі Рокитнівського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2105» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та 2) «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника майна [PERSON] , ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 24 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 358 від 13.01.2017 р. 02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і [PERSON] . За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та просить задоволити заявлений позов. Просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі відповідача. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 30.10.2016 р. близько 19:10 год. на 254 км автомобільної дороги Київ-Ковель поблизу с. Маневичі Рокитнівського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2105» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та 2) «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватниому акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» при використанні транспортного засобу автомобіля ««ВАЗ 2105» державний номерний знак [NUMBER] , за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/8864732 від 21.07.2016р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника майна [PERSON] , ПрАТ «УПСК» та на підставі страхового акту №ОЦ/037/009/17/0001 від 13.01.2017 було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 24 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 358 від 13.01.2017 р. Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п.А ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку є відповідач. 02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і [PERSON] . Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинин відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач має право вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved