Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31.01.2018 року, просить суд: визнати право власності в порядку спадкування після смерті рідного брата [PERSON] за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; визнати право власності в порядку спадкування після смерті рідного брата [PERSON] за [PERSON] на грошові вклади у розмірі 510 709,78 грн., що зберігаються у ПАТ «АКБ «Аркада» згідно договору пенсійного вкладу №498 від 27.04.2000 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер рідний брат позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з депозитів та квартири [ADDRESS]. При цьому, позивач, як спадкоємець другої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття вищезазначеної спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №36884679 від 15.03.2014 року. Разом з тим, оскільки протягом тривалого часу [PERSON] з метою підтвердження свого права на отримання спадщини намагалася в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], у чому, в свою чергу, їй було відмовлено, лише в 2017 році позивачці стало відомо, що наказом Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 21.09.2016 року за №589/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] була припинена. У зв'язку з зазначеним, 20.01.2017 року представник позивачки звернувся в Міністерство юстиції України з заявою про надання дозволу на отримання спадщини та отримав відповідь про те, що 16.02.2017 року на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату за результатами розгляду подання Головного територіального управління юстиції у м.Києві було прийнято рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю [PERSON]. Також, 22.06.2017 року позивачка отримала відповідь на свій запит від Департаменту державної реєстрації та нотаріату про припинення приватної нотаріальної діяльності [PERSON]. по Київському міському нотаріальному округу відповідно до наказу Головного управління від 10.04.2017 року за №258/6. За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що станом на день звернення до суду з цим позовом архів приватного нотаріуса [PERSON]. до Київського державного нотаріального архіву не передавався, як то передбачено п.4.10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», позивачка просить суд позов задовольнити. Крім того, оскільки після подання даного позову стало відомо, що після смерті спадкодавця залишилися також грошові вклади у розмірі 510 709,78 грн., що зберігаються у ПАТ АКБ «Аркада» згідно договору пенсійного вкладу №498 від 27.04.2000 року, позивачка також просить суд визнати за нею право власності на вказані кошти в порядку спадкування. Ухвалою від 07.08.2017 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом. В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2017 року, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивачки щодо витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON]. копії матеріалів спадкової справи №0/2014 щодо майна померлого [PERSON] Також, у вказаному судового засіданні було залучено до участі в справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 29.01.2018 року до суду надійшов відзив Головного територіального управління юстиції у м.Києві на позовну заяву, в якому відповідач вказує на відсутність в позові будь-яких нормативно-правових обґрунтувань позовних вимог до Головного територіального управління у м.Києві. Ухвалою від 29.01.2018 року розгляд даної справи було вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження. 21.02.2018 року до суду надійшов відзив Київської міської ради на позовну заяву, в якому Київська міська рада просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства та на підставі доказів, поданих сторонами. 31.01.2018 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання про приєднання до матеріалів справи копій матеріалів спадкової справи. В судовому засіданні, яке відбулося 31.05.2018 року, судом за клопотанням представника позивачки було замінено відповідачів Головне територіальне управління юстиції у м.Києві та Шевченківську районну у м.Києві державну адміністрацію на Київську міську раду та ПАТ «АКБ «Аркада». Також, у вказаному судового засіданні було залучено до участі в справі Головне територіальне управління юстиції у м.Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 20.09.2018 року до суду надійшов відзив АТ «АКБ «Аркада» на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження порушення, невизнання або оспорювання ПАТ АКБ «Аркада» її прав. 22.11.2018 року до суду надійшла відповідь позивачки на відзив. Ухвалою від 06.12.2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивачки щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат позивачки - [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER]. Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи, наявних в матеріалах справи, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з квартири [ADDRESS], та грошових коштів у сумі 510 709,78 грн., що зберігаються в Акціонерному комерційному банку «Аркада», згідно з договором пенсійного вкладу №498 від 27.04.2000 року. З наданих до суду документів встановлено, що позивачка та [PERSON] в межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою прийняття спадщини після померлого [PERSON] При цьому, згідно наявної в матеріалах справи копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.04.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2016 року, [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову до [PERSON] про встановлення факту проживання [PERSON] разом з померлим спадкодавцем [PERSON] без шлюбу, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги, визнання права власності та усунення від спадкування. Тобто, єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] є його рідна сестра [PERSON] Разом з тим, наказом Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 21.09.2016 року за №589/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] було припинено. 27.02.2017 року позивачка у відповідь на заяву про надання дозволу на отримання спадщини отримала лист від Міністерства юстиції України про те, що 16.02.2017 року на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату за результатами розгляду подання Головного територіального управління юстиції у м.Києві було прийнято рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.2017 року позивачка отримала відповідь на свій запит від Департаменту державної реєстрації та нотаріату про припинення приватної нотаріальної діяльності [PERSON]. по Київському міському нотаріальному округу відповідно до наказу Головного управління від 10.04.2017 року за №258/6. Крім того, за змістом листа Міністерства юстиції України від 22.06.2017 року архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON]. до Київського державного нотаріального архіву не передавався. Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка, як на підставу для його задоволення, вказувала, що оскільки станом на день звернення до суду з цим позовом архів приватного нотаріуса [PERSON]. до Київського державного нотаріального архіву не передавався, як то передбачено п.4.10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», єдиним способом захисту її прав є визнання права власності в судовому порядку. Так, відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. Згідно з вимогами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Положеннями ч. 3 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1227 ЦК України встановлено право на одержання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплати, які належали спадкодавцеві, згідно якого суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Разом з тим, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Як передбачено ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи викладені обставини, беручи до уваги всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що у інший спосіб позивачка позбавлена права оформити спадкові права, а саме права власності на квартиру та грошові кошти в порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку, про можливість захисту прав позивачки шляхом визнання її права власності на квартиру [ADDRESS], та грошові кошти у сумі 510709 (п'ятсот десять тисяч сімсот дев'ять) грн. 78 коп., які належать [PERSON] та зберігаються у Акціонерному комерційному банку «Аркада», згідно договору пенсійного вкладу № 498 від 27 квітня 2000 року, у порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved