Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

В наведеній вище справі рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021р. позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2019 року по 01.11.2020 року, в розмірі 10 271,32 грн., стягнуто з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) судовий збір у дохід держави в розмірі 840,80 грн. Позивач звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2021 р. шляхом звернення до довідкового бюро суду їй вдалось встановити, що 15.03.2021 р. судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін було постановлено рішення по справі, яким повністю задоволено позовні вимоги [PERSON] . В силу вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляду справи. В свою чергу п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України). Розподіл судових витрат проводиться відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно із частиною 2 зазначеної норми, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021р. позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2019 року по 01.11.2020 року, в розмірі 10 271,32 грн., стягнуто з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) судовий збір у дохід держави в розмірі 840,80 грн. 06.04.2021 р. шляхом звернення до довідкового бюро суду позивач дізналась про те, що 15.03.2021 р. судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін було постановлено рішення по справі, яким повністю задоволено позовні вимоги [PERSON] . В силу вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляду справи. Положеннями п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України). Розподіл судових витрат проводиться відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно із частиною 2 зазначеної норми, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв 'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим судові дебати не проводились. Ухвали про відкриття провадження позивач не отримувала. У зв`язку з цим ні позивач, ні її представник не могли знати дату запланованого розгляду справи, що підтверджує поважність причин неподання доказів понесення судових витрат до ухвалення рішення. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в своїй постанові від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обгрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу расta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції. З огляду на викладене, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн.

Outcome: approved