Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, але в січні 2014 року уточнив свої позовні вимоги, якими просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі - 600 грн., поштові витрати - 8 грн. 80 коп., витрати за договором про надання юридичних послуг у розмірі 50 грн., грошові кошти на відшкодування моральної шкоди - 150 грн., збитки у вигляді недоотриманих доходів у розмірі - 139 грн. 55 коп. та судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 41 коп., а всього 1177 грн. 76 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він за усним договором позики передав позичальнику [PERSON] суму коштів у розмірі 600 грн. При фактичному одержані вказаної суми позичальником особисто була написана розписка. Згідно, якої відповідач зобов'язувався повернути кошти до 13 липня 2013 року. Крім того, позивач зазначає, що 28 грудня 2012 року він уклав договір банківського вкладу (депозит) з ПАТ «Терра», строком дії до 02 січня 2014 року зі ставкою 25% річних, із щомісячним нарахуванням та виплатою відсотків, мінімальна сума поповнення складає - 500 грн. Своєю неправомірною поведінкою відповідач частково обмежив в даних можливостях позивача, чим завдав йому матеріальних збитків, станом на 20 лютого 2014 року складають - 139 грн. 55 коп. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, чим взяті на себе зобов'язання не виконав. Позивач неодноразово намагався повернути свої кошти, але відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, через що виникла необхідність звернення до суду. У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, наполягав на розгляді справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України до збитків відносяться доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, а боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. На підставі ст. 1049 ЦК України, боржник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено в судовому засіданні, 07 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей, про що свідчить розписка, відповідно до якої [PERSON] отримав в борг від позивача у розмірі 600 грн., які зобов'язався повернути до 13 липня 2013 року (а.с.4). Крім того, 28 грудня 2012 року позивач уклав договір банківського вкладу (депозит) з ПАТ «Терра», строком дії до 02 січня 2014 року зі ставкою 25% річних, з щомісячним нарахуванням та виплатою відсотків, мінімальна сума поповнення складає - 500 грн. (а.с.18). Своєю неправомірною поведінкою відповідач частково обмежив в даних можливостях позивача, чим завдав йому матеріальні збитки (а.с.35). Згідно з розрахунком, станом на 20 лютого 2014 року, збитки у вигляді доходів складають 139 грн. 55 коп. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умову договору позики та до теперішнього часу не сплатив суму боргу. Таким чином, суд прийшов до висновку, щодо з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу у розмірі 1177 грн. 76 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved