Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

В лютому 2015 року в Рівненський міський суд надійшов позов Рівненського державного базового медичного коледжу до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та пені в сумі 2002,57 грн. за договором № 38 від 07.07.2010 року про навчання фахівця із вищою освітою та судових витрат в справі. Зазначено, що за п.1 угоди Виконавець зобовязався за рахунок Замовника здійснити навчання студента [PERSON]. Загальна вартість навчання згідно п.4.2 Договру становить 15\~600 грн., тобто 3900 грн. за навчальний рік. [PERSON] із 01.09.2010 року зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання спеціальності «Стоматологія» та навчався по 30.06.2014 року. Наказом директора коледжу №103-н від 30.06.2015 року [PERSON] присвоєно відповідну кваліфікацію, у звязку із закінченням навчання, та відраховано з навчального закладу. В рахунок нарахованої згідно договору плати за навчання за період із 01.09.2010 року по 30.06.2014 року позивачем від відповідача отримані кошти в сумі 14050 грн. Залишок коштів плати за навчання в сумі 1550 грн. відповідачем не оплачено. Вказана заборгованість виникла за період лютого-червня 2014 року. Оплата за навчання в ІІ семестрі 2013-2014 року вноситься до 01.02.2014 року. Відповідач звернувся 22.01.2014 року до позивача із заявою про реструктуризацію заборгованості по платі за навчання, у звязку із тяжким матеріальним становищем. За результатами розгляду даної заяви позивачем дозволено погашати заборгованість помісячно впродовж січня червня 2014 року рівними частинами в сумі по 390 грн. Взяті за договором в п. 3.1. зобовязання відповідачем не виконано, внесена плата лише в лютому 2014 року в сумі 400 грн. Впродовж березня-червня 2014 року борг відповідачем не погашався. Згідно ст.ст. 625, 1050 ЦК боржник, який рострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу із урахуванням встанвленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно п. 5,2 Договору, плата за навчання, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, пілягає індексації з урахуванням пені /неустойки/ в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Сума боргу із урахуванням індексу інфляції становить 1742,2 грн. Пеня за невчасну та не в повному обсязі сплату коштів за період із 01.02.2014 року до 01.12.2014 року становить 260,37 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить зазначену позовом суму коштів. Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді. Пояснила, що позовні вимоги повністю підтверджуються письмовими доказами станом на даний час залишаються незмінними, відповідачка не реагує на попередження в телефонному режимі та на правлену судом кореспонденцію у виді позовної заяви та додатків. Просить розглянути справу без участі відповідача, яка у встановленому порядку повідомлена про розгляд справи, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 2002,57 грн. основного боргу та судові витрати на суму 243,60 грн. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю постійного проживання судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з\~\~ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладена угоду, Договір №38 від 07.08.2010 року про навчання фахівця з вищою освітою /платна форма/, згідно якого /п.1./, Виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента [PERSON] за програмою молодшого спеціаліста по спеціальності «Стоматологія» із присвоєнням кваліфікації «гігєність зубний». Замовник в п. 3.1 взяв на себе зобовязання своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, що встановлені договором. П.п 4.1.,4.2 встановлюється розмір плати за весь трок навчання і не може змінюватись, загальна вартість навчання визначена 15\~600 гр., тобто 3\~900 грн. за навчальний рік. Порядок та строки плати визначені в п.п 4.3., 4.4. Дослідженою в суді копією Наказу директора Рівненського державного базового медичного коледжу №103-н від 30.06.2014 року підтверджується виконання взятих на себе зобовязань по договору Виконавцем, позивачем в справі, згідно позиції 404 по списку студенту [PERSON] присвоєно відповідну кваліфікацію «гігієніста зубного», видано диплаи молодшого спеціаліста, у звязку із закінченням навчання, та відраховано із числа студентів коледжу. Відповідно розрахунку позивача №65 від 04.02.2015 року, належним чином посвідченого посадовими особами, підтверджується неналежне виконання зобовязань Замовним, відповідачем справі, останній платіж якою здійснено 04.02.2014 року в розмірі 400 грн., а всього оплачено за період навчання [PERSON] кошти в сумі 14\~050 грн. Заборгованість по оплаті за навчання станом на час видачі розрахунку та судового розгляду справи складає /15600 грн.-14\~050 грн./ 1\~550 грн. Цим же розрахунком визначені сума інфляційний втрат та сума пені, згідно п.5.2.Договору. Відповідачем не спростований і не ос порений розрахунок позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідними доказами, вважається доведеною. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Згідно ст.530 ЦК України, зобовязання підлягає виконанню у встановлений зобовязанням строк /термін/. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України, бржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачки заборгованості плати за навчання за Договором, інфляційний втрат та пені на загальну суму 2002, 57 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача . На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України,

Outcome: approved