Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

В квітні 2014р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 25.03.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] був укладений Кредитний договір на суму 20 000 грн., з виплатою відсотків за його використання. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON], було укладено Договори поруки з [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов яких останні зобов?язались відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов?язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. Відповідно до Рішення суду від 14.12.2010 р. з відповідачів було стягнуто заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 34 898 грн. 36 коп., проте до теперішнього часу рішення не виконано, заборгованість не погашена. В зв'язку з чим станом на теперішній час у відповідачів існує заборгованість з погашення відсотків за користування кредитними коштами, комісійної винагороди та пені. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі станом на 14.03.2014 р. в розмірі 15 142 грн. 39 коп. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги , не заперечував проти заочного розгляду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25.03.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 176 на суму 20 000 доларів грн., з виплатою 21 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 25.03.2008 р. було укладено Договір поруки № 176 з [PERSON], а також Договір поруки № 176/1 з [PERSON], відповідно до умов яких вони зобов'язались відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій. Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 Договорів поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. [PERSON], [PERSON], [PERSON] неналежним чином виконували свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, в зв'язку з чим 14.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення, відповідно до якого стягнуто з відповідачів на користь Банку заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 34 898 грн. 36 коп. - станом на 10.08.2010 р. Однак до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надавався строком 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 24 березня 2011 р. Разом з тим, згідно п. 8.1 кредитного договору, він діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань . В зв'язку з вищевикладеним, станом на 14.03.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором (відповідно до Довідки про заборгованість) складає 15 142 грн. 39 коп., а саме: прострочена заборгованість по відсотках - 2 600 грн. 54 коп., комісійна винагорода - 30 грн. 00 коп., пеня - 12 511 грн. 85 коп. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань ( частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526,530,549, 550,551,610,611,1050,1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів вищевказаної заборгованості. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення заборгованості одночасно з трьох боржників. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається з матеріалів справи між банком та [PERSON], банком та [PERSON] були укладені окремі договори поруки, відповідно до яких кожен з них (окремо) поручився за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань . За таких обставин кожен з поручителів відповідає солідарно з боржником, проте не один з одним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial