Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

В лютому 2017 року представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] в інтересах позивача звернулася до суду із\~ позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 03.10.1996 року [PERSON], з однієї сторони, та відповідач, з другої сторони, уклали договір № 540 купівлі-продажу нерухомого майна - цілого житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Попеля. 61. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній Товарн0-сировинній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 540 від 03.10.1996 року, і 04.10.1996 року право власності за [PERSON] було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за\~№ 69.\~ Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення вони ухилилися. \~\~\~\~ 16.01.2011 року [PERSON] - мати позивача померла. За життя вона склала заповіт, за яким спірний житловий будинок заповіла в рівних частках позивачу, [PERSON] - онуку та [PERSON] - онуку. Онуки відмовилися від своїх часток в спадковому майні на користь позивача. Відтак, [PERSON] є таким, що прийняв спадщину, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із тим, що відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на житловий будинок. \~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання сторони не зявилися. \~\~\~\~\~ \~ Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, у тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті Южная правда. \~\~\~ \~ Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. \~\~\~\~\~ Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.\~ \~\~\~ \~ Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має\~ право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~\~\~\~\~ \~ Судом встановлено, що 03.10.1996 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила цілий житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Попеля, 61. Договір купівлі-продажу був посвідчений на Універсальній Товарно-сировинній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 540 від 03.10.1996 року, а 04.10.1996 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за\~№ 69. 16.01.2011 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із матеріалів спадкової справи № 29/2011 до майна померлої 16.01.2011 року [PERSON] вбачається, що [PERSON] за життя склала заповіт, за яким житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Попеля, 61 заповіла в рівних частках своєму сину [PERSON], та своїм онукам - [PERSON] та [PERSON] За заявою від 14.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] відмовилися від належним їм часток у спадщині за заповітом після смерті [PERSON] на користь позивача. \~\~\~\~\~ \~ На теперішній \~час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із тим, що відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на житловий будинок. \~\~\~ \~ На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР\~ задовольнити позовні вимоги.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved