Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що [INFO] року померла його та [PERSON] матір, [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] він та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом, прийняли спадщину та оформили її частину, а саме земельні та майнові паї. Зокрема до складу спадщини [PERSON] входять дві земельні частки (паї) розміром по 2,13 в умовних кадастрових гектари, вартістю по 24 191,51 грн., всього 48 383,02 грн., два майнові паї члена КСП «Росія» села Кузьмин, вартістю по 5 081,00 грн., всього 10 162 грн., а також житловий будинок 1958 року побудови житловою площею 48,4 кв. м.; загальною площею 57,6 кв. м. позначений на плані літ «А1», прибудова «а», 1960 року побудови загальною площею 10,5 кв. м., та два хліва «Б» та «В» 1960 року та 1970 року побудови відповідно, вартістю 97 986,91 грн., по [ADDRESS], всього майна на суму 156 531,93 грн. 23.11.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір про поділ спадкового майна після смерті [PERSON], згідно якого вони здійснили поділ вищезазначених належних для [PERSON] земельних та майнових паїв. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Федосєєвою О. О. за № 1-656. Зокрема, за умовами даного договору у його власність перейшли право на земельну частку (пай) розміром 2, 13 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП «Росія» с. Кузьмин Красилівського району, вартістю 24 191,51 грн. та належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 19.09.1996 року та свідоцтва про право на спадщину виданого Красилівською державною нотаріальною конторою 10.03.2000 року № 810, а також право власності на майновий пай члена КСП «Росія», вартістю 5 081 грн., яке належало матері [PERSON], а саме [PERSON], та фактично було успадковане [PERSON] після смерті останньої. Всього після смерті [PERSON] у його власність перейшло майна на загальну суму 29 272,51 грн. Згідно того ж договору у власність відповідача перейшли право на земельну частку (пай) розміром 2,13 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП «Росія» с. Кузьмин Красилівського району, вартістю 24 191,51 грн. та належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 19.09.1996 року, а також право власності на майновий пай члена КСП «Росія», вартістю 5 081 грн., яке належало [PERSON], згідно майнового сертифіката серії [NUMBER] від 24.05.2001 року, всього майна на суму 29 272,51 грн. Житловий будинок з надвірними будівлями ним з відповідачем поділений та оформлений не був, на сьогоднішній день належить їм в рівних частках та між ними існує спір щодо його поділу, який підлягає вирішенню судом. З вище наведеного просить припинити право [PERSON] на ? частку житлового будинку «А1», 1958 року побудови житловою площею 48,4 кв. м.; загальною площею 57,6 кв. м.; прибудову «а», 1960 року побудови загальною площею 10,5 кв. м., та два хліва «Б» та «В» 1960 року та 1970 року побудови по [ADDRESS] взамін на грошову компенсацію їх вартості в сумі 48 993,46 грн. Визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок «А1», 1958 року побудови житловою площею 48,4 кв. м.; загальною площею 57,6 кв. м.; прибудову «а», 1960 року побудови загальною площею 10,5 кв. м., та два хліва «Б» та «В» 1960 року та 1970 року побудови по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги підлягаючими задоволенню на підставі слідуючого. Так, ч. 1 ст. 1218 та ч.5 ст.1268 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. При цьому, з огляду на правову норму закону суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні в рахунок грошової компенсації її вартості не лише за одночасної наявності усіх перерахованих умов, а й однієї або декількох із них. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України з підстав неоднакового застосування судами положень ст.365 ЦК України. Тому право відповідача на частку у даному будинку з господарськими будівлями може бути припинено і визнано за позивачем виходячи із наступного. Протягом тривалого часу позивач разом із сім'єю постійно проживає у даному будинку, ремонтує його та підтримує в належному технічному стані на що несе значні витрати. Тобто, позивач та його сім'я має потребу у даному будинку, який є місцем їхнього проживання. В свою чергу, відповідач постійно проживає в місті Красилів у власному будинку, спірним будинком не користується та не має будь-якої потреби у ньому, у зв'язку з чим припинення його права на даний будинок не спричинить істотної шкоди інтересам відповідача. Житлова площа даного будинку становить 48,4 кв. м., із яких ? частка складає 24,4 кв., якої згідно державних будівельних і санітарних норм не достатньо для влаштування окремої та придатної для проживання квартири із усіма зручностями. Тобто, у зв'язку із незначною площею здійснити поділ даного будинку на дві частини або виділити в натурі належну для відповідача частку у ньому технічно не можливо. З огляду на викладене найбільш доцільним варіантом поділу даного будинку з господарськими будівлями є припинення права відповідача на ? частку у будинку в [ADDRESS] із сплатою позивачем для відповідача грошової компенсації за його ? частину будинковолодіння в сумі 48 993,46 грн. та визнання за позивачем права власності на спадковий будинок. На підставі наведеного,

Outcome: approved