overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обгрунтування якої вказала, що її сестра [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 1976 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоровя [PERSON] потребує постійного відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок захворювання [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим може бути визнана недієздатною. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності та пояснив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не в повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради вносить подання про встановлення піклування над [PERSON] та призначення піклувальником заявниці [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] є рідню сестрою [PERSON] [INFO]. Як вбачається із акту судово-психіатричного експерта №419 від 06 липня 2015 року, [PERSON] страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок захворювання не в повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наведених обставин, наявні підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є дієздатною особою, рідною сестрою [PERSON], піклується про неї, спроможна виконувати обов'язки піклувальника і виявляє таке бажання, тому її заява підлягає для задоволення частково. Судові витрати по справі відповідно до ст.ст. 88, 240 ЦПК України віднесено на рахунок держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.05.2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в березні 2013 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просила суд шлюб розірвати, місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] визначити з матір'ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 15.05.2010 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в березні 2013 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З березня 2013 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку дитини, беручи до увагу згоду відповідача [PERSON] вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] з матір'ю - [PERSON]. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.07.2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в квітні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просила суд шлюб розірвати, місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] визначити з матір'ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 28.07.2008 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2015 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З квітня 2015 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку дитини, беручи до увагу згоду відповідача [PERSON] вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] з матір'ю - [PERSON]. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір створити сім'ю, однак на даний час не досягла шлюбного віку, встановленого законодавством України. В судовому засіданні своє звернення до суду заявниця підтримала, просила надати їй право на шлюб. По суті своєї заяви пояснила, що на момент її звернення до суду з цією заявою вона не досягла 18 років, але має намір створити повноцінну сім'ю з громадянином [PERSON], від якого вона вагітна, і цей її намір не суперечить ні їх інтересам, ні інтересам суспільства. Від заінтересованої особи по справі відділ ДРАЦС реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області до суду подано листа, за змістом якого заперечень відносно заяви [PERSON] цей орган не має та висловлено прохання про розгляд справи за відсутності його представника /а.с. 22/. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] та підтвердили її намір створити сім'ю. Згідно до ст. ст. 25, 26 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та Цивільним кодексом України. Статтею 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Як встановлено при розгляді справи, заявниця бажає зареєструвати шлюб, однак не досягла шлюбного віку, визначеного ст. 22 Сімейного кодексу України. Згідно до ч. 1 ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю, а відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За змістом копій особистих документів заявниці, на момент розгляду цієї справи їй виповнилося 17 років /а.с. 5, 28/. З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку про те, що право на шлюб не буде суперечити інтересам заявниці, з огляду на що її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 19 листопада 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 2200.) Вказує, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через діаметрально протележні погляди на шлюб та сім»ю, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у неї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. Шлюбні відносини між ними на протязі останіх п»яти років поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент спільного господарства не ведуть та сумісне проживання припинено. Оскільки відновлення їхніх стосунків вважає неможливим, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, натомість подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов задоволити й у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявилася. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року між [PERSON] (до шлюбу Ушкова) А.А. та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №2200.) Від шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO].. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2012 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 124). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №124) від 24 листопада 2012 року. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2008 року Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 14). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені вже близько п'яти років, а збереження сім'ї є неможливим. Спільних дітей у них немає. Позивачка вказала, що відповідач не з'являється до органу ДРАЦ, а тому розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом об'єктивно встановлено, 28 грудня 2007 року Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 14) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 13.06.2008 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені близько п'яти років, а збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 62). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони мають сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 29 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №62). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також права їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved