Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

В квітні 2021 представник ВМР звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відповідно до якого просив прийняти рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0892 га: площею в межах прибережної захисної смуги 0,0874 га (в тому числі, в межах зони особливого режиму забудови площею 0,0047 га) шляхом встановлення огорожі з сітки рабіци, шиферу прикріпленого до металевих стовпчиків дерев`яного паркану та паркану з металопрофілю та площею 0,0017га шляхом встановлення навісу (два зблоковані навіси (Н) з металопрофілю, шиферу загальною площею 0,0017га) та вбиральня (Н) площею 0,0002га за адресою : [ADDRESS] навпроти земельної ділянки з кадастровим №0510137000:03:012:0082 та приведення земельних ділянок в первинний стан за рахунок гр. [PERSON] . Мотивував тим, що Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради проведено обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що [PERSON] самовільно зайняв та використовує земельну ділянку Вінницької міської територіальної громади загальною площею 0,0892 га, без відповідних дозвільних документів, а саме : загальною площею в межах прибережної захисної смуги 0,0874га (в тому межах зони особливого режиму забудови площею 0,0047га) шляхом встановлення огорожі з сітки рабіци, шиферу прикріпленого до металевих стовпчиків дерев`яного паркану та паркану з металопрофілю, та земельною ділянкою площею 0,0018 га шляхом встановлення навісу. За результатами перевірки складено акт про обстеження земельної ділянки та направлено вимогу про обов`язок усунення порушення земельного законодавства. Перешкод не усунено жодних повідомлень від відповідача не надійшло. Ухвалою суду від 23.04.2021 відкрито провадження та вирішено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження. У залі судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд позов задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що на засіданні в травні 2011 квартальним комітетом «Набережний 1» було вирішено, що за кожним членом комітету закріпити вулиці. [PERSON] назначити відповідальним за благоустрій та санітарний стан [ADDRESS] від № 1-100, а також спортивний майданчик, стадіон та дитячою площадкою, також вказав, що він звертався до виконавчого комітету Вінницької міської ради з проханням надати йому в оренду вказану земельну ділянку, просив суд відмовити у задоволені позову. Свідок [PERSON] , яка є секретарем квартального комітету в судовому засіданні зазначила, що дійсно [PERSON] встановив огорожу, але з метою збереження вказаної ділянки в чистому стані, він здійснює сінокосіння, прибирає вказану зону, доступ до вказаної земельної ділянки мають усі. Судом встановлено, що в травні 2011 квартальним комітетом «Набережний 1» було вирішено, що за кожним членом комітету закріпити вулиці. [PERSON] назначили відповідальним за благоустрій та санітарний стан [ADDRESS] від № 1-100, а також спортивний майданчик, стадіон та дитячою площадкою. Про те Положення про квіартальний комітет (комітет мікрорайону), розміщене на сайті Вінницької міської ради, не вповноважив квартальни комітет чи його адмиіністрацію надавати дозволи на огороження певної території. Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради проведено обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що [PERSON] самовільно зайняв та використовує земельну ділянку Вінницької міської територіальної громади загальною площею 0,0892 га, без відповідних дозвільних документів, а саме : загальною площею в межах прибережної захисної смуги 0,0874га (в тому межах зони особливого режиму забудови площею 0,0047га) шляхом встановлення огорожі з сітки рабіци, шиферу прикріпленого до металевих стовпчиків дерев`яного паркану та паркану з металопрофілю, та земельною ділянкою площею 0,0018 га шляхом встановлення навісу, відповідно було складено акт № 75/9-03-3 від 15.04.2020 (а.с. 8-9). 15.04.2020 № 09.00.012-19442 було винесено попередження про усунення порушення земельного законодавства та повідомлено про необхідність негайно звільнити земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади по [ADDRESS] навпроти земельної ділянки з кадастровим №0510137000:03:012:0082 та приведення земельних ділянок в первинний стан. 17.06.2020 постановою №236 адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР на громадяна [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки Вінницької ОТГ без відповідних дозвільних документів, площею 0,0874 га, шляхом встановлення огорожі з сітки рабіці, шиферу прикріпленого до металевих стовпчиків дерев`яного паркану та паркану з металопрофілю, встановлення навісу. Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що право розпоряджатись землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської ради. Згідно із ст. 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель державної та приватної власності. Згідно п. 2. Положення про квартальний комітет ( комітет мікрорайону) розміщене на сайті Вінницької міської ради (https://www.vmr.gov.ua/MunicipalInstitutions/Lists/PopulationSelfOrganizationAssociation/ShowContent.aspx?ID=4) визначено основні завдання діяльності комітету мікрорайону (квартального комітету): 2.1. Створення умов для участі жителів у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції і законів України. 2.2. Задоволення соціальних, культурних, побутових та інших потреб жителів шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг. 2.3. Участь у реалізації соціально-економічного, культурного розвитку відповідної території, інших програм. Отже кожних повноважень, розпорядження земельними ділянками територіальної громади квартальні комітети не мають. Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування. Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно із положеннями статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тому суд відхиляє посилання відповідача про надання йому квартальним комітетом прав користування земельною ділянкою та права її огородити. Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони суд дійшов до висновку, що Вінницькою міською радою рішення про передачу [PERSON] у власність або користування земельною ділянкою площею площею 0,0892 га: площею в межах прибережної захисної смуги 0,0874га (в тому числі, в межах зони особливого режиму забудови площею 0,0047 га), розташованої за адресою: [ADDRESS] , не приймалось, договір оренди не укладався. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Відповідач не надав суду належних доказів, що йому на законних підставах належить право користування земельною ділянкою площею площею 0,0892 га: площею в межах прибережної захисної смуги 0,0874 га (в тому числі, в межах зони особливого режиму забудови площею 0,0047 га), що розташована за адресою: [ADDRESS] та те, що на ній на законних підставах розташовані огорожі з сітки рабіци, шиферу прикріпленого до металевих стовпчиків дерев`яного паркану та паркану з металопрофілю та площею 0,0017 га шляхом встановлення навісу (два зблоковані навіси (Н) з металопрофілю, шиферу загальною площею 0,0017га) та вбиральня. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved