overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 1966 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-12 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в обгрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мють двох неповнолітніх дітей. В даний час шлюб з відповідачем розірвано, відповідач ухиляється від надання допомоги в утриманні дітей у звязку з чим позивач просить стягнувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що надає кошти на утримання дітей, купує книжки, оплачує комунальні послуги, при вирішенні спору щодо розміру аліментів покладається на думку суду. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовіодносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2000 року по 19.12.2014 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких є відповідач. Неповнолітні діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Олешинської сільської ради Хмельницького району від 14.12.2015 року № 1589. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дітей, відповідача, який є працездатним та працює, інших утриманців не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей по 500грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що аліменти не погоджується сплачувати дружині, оскільки вона використовує кошти нераціонально, він купує одяг взуття дітям, і в подальшому буде забезпечувати необхідним дітей. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] відповідно. Неповнолітні діти проживають разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач не надав суду докази добровільного надання допомоги на утримання дітей, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дітей, відповідача, який є працездатним, працює водієм маршрутного таксі,має задовільний стан здоров'я, інших утриманців, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. В даний час шлюб з відповідачем розірвано, відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що приймає участь у вихованні та утриманні дитини, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. на місяць, так як не працює. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який має задовільний стан здоров'я, в даний час не працює, але працездатний, інших утриманців яким зобов'язаний надавати допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 600грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що проживала з відповідачем у незареєстрвоаному шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач ухиляється від утримання дитини, у звязку з чим позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. В судове засідання позивач не зявилась подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду пояснення в яких вказав, що має нерегулярний мінливий дохід, проживає разом з батьками, може сплачувати аліменти в розмірі 345 грн. щомісячно. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 238137. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини відповідача, який має задовільний стан здоровя, в даний час не працює, але працездатний, має нерегулярний мінливий дохід, інших утриманців яким зобовязаний надавати допомогу не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 500грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком [PERSON], який помер 16.03.2015 року. В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті батька, однак цього зробити не може через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між нею та батьком [PERSON]С, в звязку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник зявилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Красноставської сільської ради Чемеровецького району в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 254107 від 19.03.2015 року [PERSON], помер 16.03.2015 року. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-БВ № 295866 від 19.04.1982 року заявниця [INFO], її матірю була [PERSON]Г, в графі батько стоїть прочерк. Відповідно до свідоцтва про укладенню шлюбу серії І-БВ № 434604 від 21.10.1984 року заявниця змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на Каленюк, актовий запис № 23. Як вбачається із довідки та виписки з погосподарських книг виданих Красноставською сільською радою Чемеровецького району від 17.09.2015 року № 02-15/636, про те, що в с. Красноставці по вул. Польова,14 Чемеровецького району проживали померлий 16.03.2015 року [PERSON], який був батьком [PERSON]. Згідно повідомлення від 10.09.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького РУЮ в Хмельницькій області, про те, що рекомендовано [PERSON]В, звернутися в суд про встановлення факту родинних відносин з [PERSON]. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу № 1768 від 26.11.2015 року про те, що [PERSON], відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON], у звязку з тим, що не надано документів про родинні відносини між ними. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], та [PERSON] про те, що [PERSON], яки помер в березні 2015 році дійсно був батьком [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вона вказала, що 1 квітня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, тому [PERSON] звернулась в Чортківську районну державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у свідоцтві про народження зазначено по батькові її матері [PERSON], а в свідоцтві про смерть Самсонівна. Тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішенні нотаріальна контора покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 15 січня 1964 року в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області. Із свідоцтва про народження серії І-ИД № 221901 вбачається, що 15 січня 1964 року народилася [PERSON], її батьки [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 392531 9 червня 1984 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. У відповідності із довідкою № 333 від 27.10.2015 року в с. Сосулівка Чортківського району з 1936 року по день смерті 1 квітня 2010 року проживала і була зареєстрована гр. [PERSON], [INFO]. Разом з нею проживали і були зареєстровані: дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 101031 1 квітня 2010 року в с. Сосулівка Чортківського району померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 06. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що померла [PERSON] була матірю заявниці. Дослідження всіх наявних документів, покази свідка вказують на те, що [PERSON] була матірю [PERSON] Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє заявницю права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вона вказала, що 25 травня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яку [PERSON] фактично прийняла, тому що проживала з матірю на час її смерті. Заявниця звернулася в Чортківську районну державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини, однак у свідоцтві про народження помилково зазначено імя її матері «Віра» замість «Веронія». Тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішенні нотаріальна контора покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 11 вересня 1952 року в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області. Із свідоцтва про народження серії І-АГ № 1820063 вбачається, що 11 вересня 1952 року народилася [PERSON], її мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 312367 11 березня 1978 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Федорків. 27 березня 2001 року [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося на день її смерті, заповіла своїй дочці [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 188541 25 травня 2015 року в с. Бичківці Чортківського району померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 6. У відповідності із довідкою № 583 від 19.11.2015 року в с. Бичківці Чортківського району з 1926 року по день смерті 25 травня 2015 року проживала і була зареєстрована гр. [PERSON], [INFO]. Разом з нею проживали і були зареєстровані: дочка [PERSON] з 1952 року по 25.05.2015 року, онука [PERSON] з 1976 року по 25.05.2015 року, інший родич [PERSON] з 1995 року по 25.05.2015 року, інший родич [PERSON] з 1995 року по 25.05.2015 року, інший родич [PERSON] з 2001 року по 25.05.2015 року. Також в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] була матірю заявниці. Дослідження всіх наявних документів, покази свідків вказують на те, що [PERSON] була матірю [PERSON] Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє заявницю права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 2014 року виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 4). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 28 травня 2014 року виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 4) від 28 травня 2014 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved