Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 лютого 2013 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це позивач не бажає проживати однією сім`єю з [PERSON] , продовження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання сина разом з позивачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.18), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.17), в якій він визнає позов в повному обсязі та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2013 року (а.с.6). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 1 березня 2016 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. З довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №02-31/468 від 29 березня 2019 року (а.с.4) вбачається, що син [PERSON] залишився проживати разом з його матір`ю. Крім того, зі змісту заяви, поданої [PERSON] (а.с.17), вбачається, що він не заперечує проти визначення місця проживання дитини з позивачем. Ця обставина свідчить про те, що сторони дійшли згоди з приводу місця проживання їх сина [PERSON] . З огляду на це суд вважає, що місце проживання сина [PERSON] належить визначити з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 1 квітня 2019 року (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved