Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 579 838 грн. 36 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11.09.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0501/0808/74-174, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 70 000 доларів США, строком до 10.08.2038 року із сплатою 11,9 відсотків річних за користування кредитними коштами. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Виконання боржником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договорами поруки, а саме, договором поруки № 0501/0808/74-176-Р-1 від 11.08.2008 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], договором поруки № 0501/0808/74-176-Р-2 від 11.08.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], договором поруки № 0501/0808/74-176-Р-З від 11.08.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] Відповідно до умов яких, відповідальність поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Умови договору [PERSON] не виконує належним чином, у зв»язку з чим станом на 13.03.2014 року має заборгованість: 579 838,36 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду повторно надав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з сімейними обставинами, доказів поважності неявки в судове засідання 13.05.2014 року, 11.06.2014 року не подав, суд визнав причину неявки відповідача неповажною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.79). Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розглядку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 651 ЦК України. Судом встановлено, що 11.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0501/0808/74-174, за яким останній отримав кредит в сумі 70 000 доларів США за умови погашення відсотків, строком до 10.08.2038 року (а.с. 6-12). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 47-54). Виконання боржником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договорами поруки, а саме, договором поруки № 0501/0808/74-176-Р-1 від 11.08.2008 року укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], договором поруки № 0501/0808/74-176-Р-2 від 11.08.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], договором поруки № 0501/0808/74-176-Р-З від 11.08.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] (а.с. 20-25). В порушенні умов договорів відповідачі не виконали свої зобов'язання і станом на 13.03.2014 року допустили заборгованість по кредиту - 541 688,02 грн., заборгованість за відсотками 38 150,35 грн., а всього на загальну суму - 579 838,36 грн. (а.с. 13-19). Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У зв'язку з невиконанням умов договору боржнику та поручителям направлено повідомлення та претензію від 17.03.2014 року (а.с. 39-42). В судовому засіданні відповідачі підтвердили факт отримання такого повідомлення. За таких обставин, суд задовольняє позов щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 541 688,02 грн., та по відсоткам в сумі 38 150,35 грн. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають відповідати перед позивачем, як поручителі у відповідності до ст. 553-554 ЦК України. За таких обставин суд задовольняє позов повністю, стягує на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Outcome: approved