Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В липні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] між сторонами. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 507-508 від 15 жовтня 2015 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою згідно першого та другого варіантів судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою згідно першого та другого варіантів судової будівельно-технічної експертизи, просили визначити порядок користування за третім або четвертим варіантами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 вересня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі № 2-1349/11, згідно якого визначені ідеальні частки співвласників домоволодіння по [ADDRESS] а саме: 9/100 часток - [PERSON], 6/100 часток - [PERSON]; 13/100 часток - [PERSON]; 8/100 часток - [PERSON], 12/100 часток - [PERSON], 12/100 часток - [PERSON], 24/100 часток - [PERSON], 16/100 часток - [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна стали: дочка [PERSON] та син [PERSON] по 1/2 частці кожному. Отже, [PERSON] та [PERSON] є власниками 24/200 часток спірного домоволодіння кожний. А після смерті [PERSON] спадкоємцем всього його майна, в тому числі частки в спірному житловому будинку стала його дружина - [PERSON] Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 507-508 від 15 жовтня 2015 року суду запропоновано для розгляду чотири варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Перший - згідно сформованого порядку користування, у відповідності з ідеальними частками, що існували до перерозподілу часток, з урахуванням побажань всіх співвласників, окрім [PERSON], [PERSON]; другий - згідно сформованого порядку користування, у відповідності з фактичними ідеальними частками, з урахуванням побажань всіх співвласників, окрім [PERSON], [PERSON]; третій - наближений до ідеальних часток, що існували до перерозподілу; четвертий - у відповідності з фактичними ідеальними частками. Суд бере до уваги пояснення [PERSON] щодо відповідності частки земельної ділянки, що визначена їй в користування за третім та четвертим варіантами судової будівельно-технічної експертизи, її ідеальній частці, разом з цим, такі варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою не можуть бути прийняті судом оскільки іншими сторонами по справі визнано той факт, що під час прийняття [PERSON] в дар своєї частки домоволодіння між його співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою та їй було вказано дарувальником, що їй у користування передається саме та частина земельної ділянки, якою вона зараз користується. Суд приходить до висновку, що перший варіант не ущемляє законні права когось зі співвласників, не позбавляє їх можливості належно користуватися своєю частиною домоволодіння, не виключає їх з числа користувачів земельної ділянки. Відомостей про те, що таке встановлення порядку користування земельною ділянкою суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним нормам і правилам матеріали справи не містять. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 422 грн. 37 коп. з кожного.

Outcome: approved