Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12.04.2011р. у цивільній справі №2-257/2011, зареєстрованого у КП ЛОР «Дрогобицьке МЕТІ та ЕО» 13.07.2011р. за реєстраційним номером 34123647, він, позивач у справі Гнатко 0.3., є власником 1/4 частини житлового будинку № 172 по вул.Тустановецькій в м.Бориславі Львівської області. Відповідачу [PERSON] на підставі згаданого рішення суду зареєстрованого у КП ЛОР «Дрогобицьке МЕТІ та ЕО» 13.07.2011р. за реєстраційним номером 34123647, на праві власності належить 1/2 частина даного житлового будинку, а відповідачу [PERSON] на підставі цього ж рішення зареєстрованого у КП ЛОР «Дрогобицьке МЕТІ та ЕО» 13.07.2011р. за реєстраційним номером 34123647, на праві власності належить також 1/4 частина спірного житлового будинку. Даний житловий будинок №172 по вул.Тустановецьекій в м.Бориславі Льтвівської області є одноповерховим з підвалом та складається з трьох кімнат, житловою площею 50,4 кв.м., загальною площею 148,4 кв.м. Згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів від 17.01.1980р. №18 «Про результати обміору земель забудованих кварталів №11,13 та 53 в м.Бориславі» за згаданим будинком закріплено земельну ділянку, площею 2232кв.м. в тому числі лишки, що залишені в тимчасовому користуванні площею 1632кв.м. Ця земельна ділянка у приватну увласність не надавалась, а постійно перебуває у їхньому позивача та відповідачів користуванні, що стверджується довідкою управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області №149/6 від 23.07.2013р. та планом земельної ділянки. Він, позивач [PERSON] 0.3., зареєстрований у даному житловому будинку та фактично займає житлову кімнату, позначену на схем-плані літ. 1-3, площею 16,2 кв.м., а також користуються верандою, позначеною на схем-плані літ. І, площею 16,3 кв.м., а також користується частиною підвалу, позначеного на схем-плані літ.III, площею 17,4 кв.м. та літ. II, площею 8,7 кв.м. Відповідачі у справі користуються всіма іншими приміщеннями житлового будинку та частиною підвалу, позначеного на схем-плані' літ. І, площею 5,3кв.м., літ.ІУ, площею 18 кв.м., та літ. У, площею 8,9кв.м. Реального розподілу спірного будинковолодіння між ними співвласниками до теперішнього часу проведено не було, з приводу чого між ним та відповідачами часто виникають конфлікти. Добровільно вирішити питання про виділ у натурі належної мені на праві власності 1/4 частини у спірному будинку він з відповідачами не можуть, а тому я вимушений звернутися у суд з даним позовом та просить постановити рішення яким виділити йому у натурі ? частину із індивідуального житлового будинку № 172, що по вул. Тустановецькій в м. Бориславі та виділити у володіння і користування ? частину земельної ділянки, розташованої по вул. Тустановецькій, 172 в м. Бориславі Львівської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні його змісту, попросив провести виділ частки та встановити порядок користування земельною ділянкою по 2-му варіанту запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою. Відповідачі позов визнали, не заперечили щодо виділу часток в будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою по 2-му варіанту запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння № 172 по вул. Тустановецькій в м. Бориславі Львівської області, яке складається з житлового будинку, загальною площею 148,4 кв. м. та закріпленою за ним згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів від 17.01.1980р. №18 «Про результати обміру земель забудованих кварталів №11,13 та 53 в м.Бориславі» земельною ділянкою площею 2232кв.м. Реального розподілу спірного будинковолодіння між співвласниками до цього часу проведено не було. У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до вимог ст. 120 ЗК України при переході правам власності на будівлю та споруду, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. У разі недосягення згоди з приводу володіння і користування земельною ділянкою учасник спільної часткової власності згідно з ч„ 1, 4 ст. 88 Земельного кодексу України має право на отримання в його володіння і користування частини спільної земельної ділянки, ще відповідає розміру належної йому частки в будинковолодінні. Таким чином правові підстави позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою слід визнати обґрунтованими. Оскільки між позивачем та відповідачами виникають суперечки з приводу користування спірним будинковолодінням, добровільно вирішити питання про виділ у натурі належних їм часток вони не можуть слід вирішити це питання в судовому порядку. При обранні варіантів такого виділу, запропонованого проведеною по справі судовою будівельно-технічною експертизою, суд з врахуванням того, що, як позивач так і відповідачі просять провести такий виділ по 2-му варіанту експертизи суд вважає за доцільне провести виділ часток в будинковолодінні та встановити порядок володіння й користування земельною ділянкою саме по 2-му варіанту запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою № 397/15 від 20.07.2015р.

Outcome: approved