Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення часток співвласників домоволодіння, мотивував його тим, що [PERSON] та відповідачі за позовом є власниками домоволодіння [ADDRESS], їй ([PERSON].) належить 18/100 часток домоволодіння з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами. [PERSON] померла [INFO] Позивач на теперішній час не може оформити свідоцтво про право на спадщину після померлої, оскільки після виділення 68/100 частин вказаного домоволодіння, які належали [PERSON], в окремий об'єкт та надання їм окремої адреси, було змінено ідеальні частки співвласників домоволодіння. За даних обставин частка позивача потребує змінення, з чим не всі співвасники згодні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просили встановити частку домоволодіння на підставі довідки ММБТІ від 23.06.2016 р. №2-2504. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти встановлення часток домоволодіння на підставі довідки ММБТІ від 23.06.2016 р. №2-2504. Дослідивши письмові матеріали справи. вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] у вказаному домоволодінні належала 18/100 часток на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради замість договору купівлі-продажу від 28.09.1988 р. р№2-2829: об'єкт складається з трьох житлових будинків за літ. А загальною площею 87,1 кв.м, житловою площею 53,1 кв.м, за літ.Б загальною площею 42,8 кв.м, житловою площею 25,1 кв.м, за літ. Я-2 загальною площею 190,5 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2014 р. (арк.спр.8). 23.12.2014 р. позивач звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на частку домоволодіння, яка належала померлій. Проте, позивачу було відмовлено, оскільки відповідно до даних ММБТІ згідно довідки від 14.10.2014 р. №2-4741 68/100 частинам домоволодіння [ADDRESS], які належали [PERSON], надана нова адреса: [ADDRESS]. Виділення вказаної частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості та в окрему адресу призвело до зміни частин будинку, що залишилися за адресою по [ADDRESS], перерахунок яких не здійснювався. Таким чином, нотаріус позбавлений можливості встановити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю документу, який би встановлював частки на теперішній час у домоволодінні за вказаною адресою (арк.спр.7). Відповідно до листа Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 20.04.2016 р. №392 надання висновку судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали від 07.04.2015 р. по цивільній справі №487/1675/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення частки домоволодіння за умови неспівпадання об'єктів домоволодіння [ADDRESS] в натурі з правовстановлюючими документами на ці об'єкти, не є можливим. Згідно довідки ММБТІ від 23.06.2016 р. №2-2504 ідеальні частки співвласників домоволодіння [ADDRESS] до перерахунку складали: [PERSON] - 18/100, [PERSON] - 3/100, [PERSON] - 5/100, [PERSON] - 3/100, [PERSON] - 3/100. Після перерахунку ідеальні частки співвласників складають: [PERSON] - 51/100, [PERSON] - 12/100, [PERSON] - 15/100, [PERSON] - 11/100, [PERSON] - 11/100. Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання ( виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved