Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до КС «Мрія» про повернення строкового вкладу. В своїй позовній заяві в зазначено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі КС «Мрія» 16.05.2013 року було укладено три договори про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок за № 0363/2013, № 0364/2013 та 0365/2013. На виконання умов договорів позивачкою були внесені грошові кошти на рахунки: № 0363/2013 - 30000 грн. на строк 13 місяців з виплатою 23 % річних в кінці строку та 38 % річних за останній місяць; № 0364/2013 - 30000 грн. на строк 13 місяців з виплатою 23 % річних в кінці строку та 38 % річних за останній місяць; № 0365/2013 - 2017,00 грн. на строк 9 місяців з виплатою 22 % річних в кінці строку. Після закінчення терміну дії договору відповідач відмовився виплатити їй суму вкладу, посилаючись на відсутність грошових коштів. Сума заборгованості не отриманих нею процентів становить: за договором № 0363/2013 - 30000 грн. + 23% /365*365 = 6899,00 та 936,00 нарахованих процентів за останній місяць, що разом складає 7835,00 грн.; за договором № 0364/2013 - 30000 грн. + 23% /365*365 = 6899,00 та 936,00 нарахованих процентів за останній місяць, що разом складає 7835,00 грн.; за договором № 0365/2013 - 2017,00 грн. + 22% /365*270 = 328,20 грн.. Просить стягнути з відповідача суми вкладів за даними договорами, а також нараховані на них відсутнки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2013 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 0365/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 2017,09 грн., на 9 місяців з виплатою 22% річних з виплатою відсотків в кінці терміну дії договору (а.с. 8-9). Факт внесення коштів в сумі 2017,09 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1579. (а.с. 9) 16.05.2013 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 0364/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 30000 грн., на 13 місяців з виплатою 23% річних з виплатою відсотків в кінці терміну дії договору (а.с. 10-11). Факт внесення коштів в сумі 30000 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1578. (а.с. 11) 16.05.2013 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір № 0363/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 30000 грн., на 13 місяців з виплатою 23% річних з виплатою відсотків в кінці терміну дії договору (а.с. 12-13). Факт внесення коштів в сумі 30000 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1577. (а.с. 13) Сума не отриманих процентів складає: за договором № 0363/2013 - 30000 грн. + 23% /365*365 = 6899,00 та 936,00 нарахованих процентів за останній місяць, що разом складає 7835,00 грн.; за договором № 0364/2013 - 30000 грн. + 23% /365*365 = 6899,00 та 936,00 нарахованих процентів за останній місяць, що разом складає 7835,00 грн.; за договором № 0365/2013 - 2017,00 грн. + 22% /365*270 = 328,20 грн.. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму внеску в розмірі за договором № 0363/2013 - 30000 грн. з нарахованими процентами в сумі 7835,00 грн.; № 0364/2013 - 30000 грн. з нарахованими процентами в сумі 7835,00 грн.; № 0365/2013 - 2017,00 грн. з нарахованими процентами в сумі 328,20 грн. Відповідно до ч. 17 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 780,15 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved