overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В заяві зазначила, що проживала із відповідачем однією сім?єю з 25.08.2007 року до 11.07.2010 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, починаючи стягнення з 11.07.2010 року. В судове засідання позивач надала уточнену заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 1800 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, судове засідання провести без її участі (а.с. 46). Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів в сумі 1800 грн. щомісячно визнав (а.с. 45). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6), копією свідоцтва про встановлення батьківства (а.с. 8). Дитина проживає разом із позивачем, про що свідчить довідка виконавчого комітету Андрівської сільської ради № 168 від 21.02.2020 року (а.с. 9), перебуває на її утриманні, що сторонами не оспорюється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд приймає до уваги надані докази з боку позивача та відповідача, та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальний стан сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.02.2020 р. до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає що такий розмір аліментів здатний забезпечити дитині належні умови для існування, з врахуванням також наданої допомоги матір`ю дитини. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

В лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.09.2014 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 09.01.2020 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12 926,67 грн, яка складається з: 7 015,39 грн - заборгованості за кредитом, 7 015,39 - построчено заборгованості за кредитом; 1 635, 76 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 3 183,77 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 591,75 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5 000 грн за кредитним договором б/н від 03.09.2014 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 18.06.2020 р., та 09.11.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

В лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.08.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 1 200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 31.12.2019р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 279 607,80 грн, яка складається з: 1 142,77 грн - заборгованості за кредитом, 271 265,03 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом, 7 200 - заборгованості за пенею. Однак, позивач просить стягнути лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме заборгованість до стягнення становить 131129,18 грн., яка складається з 1 142,77 грн. - заборгованості за кредитом; 129 986,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 09.08.2012 по 28.09.2018р; Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 131 129,18 грн за кредитним договором б/н від 09.08.2012 року та судові витрати у розмірі 2 102 грн Відповідач на призначені судові засідання 18.06.2020 р. та 09.11.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

В лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.02.2011 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 26.01.2020 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16 853,81 грн, яка складається з: 10 532,82 грн - заборгованості за кредитом, 10 532,82 - прострочена заборгованість за кредитом; 2 107,06 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 2 935,18 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 778,75 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 853,81 грн за кредитним договором б/н від 12.02.2011 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 23.06.2020 р., та 13.11.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

В лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.01.2013 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 13 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 09.01.2020 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 54 412,81 грн, яка складається з: 36 603,55 грн - заборгованості за кредитом, 36 603,55 - прострочена заборгованості за кредитом; 5 894,73 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 8 847,25 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 567,28 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 54 412,81 грн за кредитним договором б/н від 18.01.2013 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 23.06.2020 р., та 13.11.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

В лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.03.2017 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 05.12.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 57?779,67 грн, яка складається з: 24?975,71 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3 793,68 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 25?782,68 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 727,60 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57 779,67 грн за кредитним договором б/н від 22.03.2017 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Відповідач на призначені судові засідання 09.06.2020 р. та 30.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

В лютому 2020 року до Київського районного суду м. Одеси звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] , [INFO] , заборгованість за кредитним договором в сумі 37561,79 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Зі свого боку [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 15.12.2019 року становить 37561,79 грн., з яких: 24770,03 грн - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч.: 20, 00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 24750,03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 4340, 80 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 6186,11 грн - нарахована пеня; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1764,85 грн. - штраф (процентна складова). Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та про відсутність заперечень проти заочного рішення. Ухвалою суду від 28.02.2020 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] відкрито провадження у цивільній справі № 947/2425/20. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи. Ухвалою суду від 07.04.2020 року було продовжено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи. Відповідач на позов так і не відізвався, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав. Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до умов якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2 000,00 грн. [PERSON] , як позичальник погодився, що підписана ним заява від 01.11.2011 року з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

В лютому 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , [PERSON] про надання права на шлюб, направлена відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2020 р. для розгляду за підсудністю. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог, заявниця зазначає, що укладення даного шлюбу для неї є необхідним та відповідає її інтересам. В судове засідання заявниця не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує. Заінтересовані особи [PERSON] та мати заявниці [PERSON] направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з ІD -карточки громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] та на час розгляду справи не досягла 18 - го віку. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] та [PERSON] перебувають в близьких стосунках. Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не порушує права заявниці та відповідає її інтересам. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

В лютому 2020 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина. Заявник, як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняла, але коли звернулась до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва на право на спадщину, нотаріус відмовив з посиланням на відсутність факту прийняття спадщини та повідомила про відсутність спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] та вказав, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що належали її померлій матері, заявнику необхідно надати до Великобагачанської нотаріальної контори документи, що підтверджують факт проживання разом з померлою, а тому заявник просила встановити даний факт, який їй необхідний для подальшого оформлення прав на спадщину. В судовому засіданні представник заявника по довіреності заяву підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не прибула, заперечень щодо поданої заяви до суду не подала. Заслухавши в судовому засіданні представника заявника, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є дочкою спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , місце смерті: село Байрак Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.6,7). Після померлої [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заведена, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. (а.с.а.с.22-24). На ім`я померлої [PERSON] видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯЖ № 502868 загальною площею 0,85 га, місцезнаходженням якого є територія Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.8), серії ЯЗ №\~013240 загальною площею 1,02 га, місцезнаходженням якого є територія Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.9), серії ЯЖ №\~511914 загальною площею 0,18 га, місцезнаходженням яких є територія Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.10). Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні підтверджено факт, що заявник [PERSON] , [INFO] , на момент смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, встановлення якого необхідно останній для подальшого оформлення права на спадщину після померлої особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

В лютому 2020 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 19\~листопада 2010\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ленінського районного\~управління юстиції\~у м.\~Донецьку Донецької\~області, актовий запис № 576. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, у зв`язку з тим, що кожен з них має різний погляд на сімейне життя та ведення господарства. Вони мешкають окремо, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 19\~листопада 2010\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Ленінського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Донецьку Донецької\~області, актовий запис № 576 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з тим, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами погіршилось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved