Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визначення способу участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що 17.04.2010 року зареєстрував із [PERSON] шлюб. Від якого 29.07.2010 року народився син [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2012 року шлюб розірвано, неповнолітня дитина залишились проживати разом із матірю. З часу розірвання шлюбу відповідач перешкоджає позивачу у спілкування із сином, у звязку з чим позивач просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити способи участі у вихованні дитини шляхом встановлення графіку спілкування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що перешкод у спілкування з дитиною не чинить, відповідач не сплачує аліменти, також відмовився надати дозвіл на виїзд дитини за кордон на відпочинок, просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи органу опуки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судове засідання не зявилась подала клопотання про слухання справи за відсутності представника, просить вирішити спір щодо участі з урахування висновку органу опіки та піклування. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 17 квітня 2010 року зареєстрували шлюб, який 08 лютого 2012 року було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду за позовом [PERSON] Від цього шлюбу народився 29.07.2012 року син [PERSON]. При розірванні шлюбу місце проживання дитини не визначено. В даний час неповнолітня дитина проживає разом з матірю. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради визначено такі години спілкування : щосереди з 17.00 до 21.00 (у випадку зайнятості в середу, за попередньою домовленістю з матірю, середу замінити будь-яким іншим днем у ті ж години); - щосуботи з 16.00 до 16.00 неділі(у випадку зайнятості в середу, за попередньою домовленістю з матірю, середу замінити будь-яким іншим днем у ті ж години); - щорічно у день народження [PERSON] 29 липня з 11.00 до 18.00. В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про її здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє позивачеві брати дитину до місця його проживання. На свою позицію, відповідачка зазначає, що дитина ще зовсім мала, а батько не доглядає за сином під час їх зустрічей. Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням цих вимог, суд вважає більш прийнятним порядок участі позивача у вихованні доньки, який рекомендував орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, оскільки при цьому найбільш враховано вік дитини, стан її здоров»я, відвідування дитиною дошкільного дитячого закладу. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визначення прав [PERSON] участі у вихованні доньки підлягають задоволенню частково, а саме, шляхом встановлення наступного графіку спілкування : - щосереди з 17.00 до 21.00 (у випадку зайнятості в середу, за попередньою домовленістю з матірю, середу замінити будь-яким іншим днем у ті ж години), без обовязкової присутності матері [PERSON], з урахуванням стану здоровя дитини; - щосуботи з 12.00 до 21.00 за місцем проживання батька, в громадських місцях та культурно-розважальних закладах, без обовязкової присутності матері [PERSON], з урахуванням стану здоровя дитини; - з 2017 року у вихідні дні щотижня з 16.00 суботи до 16.00 неділі, за місцем проживання батька, без обовязкової присутності матері [PERSON], з урахуванням стану здоровя дитини. - щорічно у день народження [PERSON] 29 липня з 12.00 до 17.00. Відповідно до ст. 88 ЦПК позивачем при подання позовної заяви сплачено судові витрати в розмірі 551,20, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 275,60грн.

Outcome: approved