Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 вересня 2012 року відповідач подав заяву, в якій просив надати йому кредит в розмірі 15999 гривень 97 копійок для придбання побутової техніки. В цій заяві [PERSON] погодився з тим, що щомісячно до 19 жовтня 2015 року він буде повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 0,12% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] погодився до-датково сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочення, штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.На підставі цієї заяви позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 15999 гривень 97 копійок для придбання ним побутової техніки. Відповідач не виконує грошові зобовязання. Тому у [PERSON] ви-ник борг по поверненню кредиту в розмірі 15999 гривень 97 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 14 гривень 67 копійок, пеня в розмірі 16947 гривень 32 копі-йок та штраф в розмірі 2148 гривень 10 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним дого-вором становить 35110 гривень 6 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашен-ня цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 35110 гривень 6 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом по-рядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджу-ється рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які міс-тяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 вересня 2012 року відповідач подав до ПАТ КБ «Приватбанк» заяву (а.с.4), в якій він просив надати йому кредит для придбання побутової техніки. В цій заяві [PERSON] погодився з тим, що щомісячно до 19 жовтня 2015 року він буде повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 0,12% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] погодився до-датково сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочення, штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості. Детальні умови кредитного договору викладені в умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.5-14). На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15999 гривень 97 копійок для придбання ним побутової техніки. Ця обставина підтверджу-ється меморіальними ордерами №2LFZ0ZOF91 та №HSAV0B01KL від 20 вересня 2012 року (а.с.41, 42). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 15999 гривень 97 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 14 гривень 67 копійок та штраф в розмірі 2148 гривень 10 копі-йок (500+1648,10). Крім того, з письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3), вбачається, що у [PERSON] виникла пеня в розмірі 16947 гривень 32 копійок Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватись на засадах добро-совісності, розумності та справедливості. Згідно з ч.3 ст.551 цього ж Кодексу розмір неустойки може бути зменшений за рішен-ням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлено, що сукупний розмір боргу по поверненню кредиту та боргу по сплаті від-сотків за користування ним становить 16014 гривень 64 копійки. Розмір пені перевищує цей сукупний розмір. Стягнення пені в такому надмірному розмірі не відповідає засадам добро-совісності, розумності та справедливості. З огляду на це суд вважає, що розмір пені належить зменшити до 16014 гривень 64 копійок. У звязку з вжиттям цього заходу загальний розмір боргу за кредитним договором ста-новить 34177 гривень 38 копійок (15999,97 + 14,67 + 16014,64 + 500 + 1648,10). [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 34177 гривень 38 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 351 гривні 10 копійок. Ця обставина підтверджується платіжними дорученнями: №IHB99B0OSS від 9 лип-ня 2014 року (а.с.21), №ВООО6В0QAО від 16 лютого 2015 року (а.с.22) та №BOOO2B0TXL від 2 червня 2015 року (а.с.23). Предявлений ним позов задоволений на 97,34% (34177,38 : 35110,06 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 341 гривні 76 копійок (351,10 : 100% х 97,34%).

Outcome: approved