Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

В квітні 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина. В своїй заяві [PERSON] вказує, що з дитинства син [PERSON], [INFO] проживає разом з нею і з самого дитинства є інвалідом з діагнозом важка розумова відсталість з порушенням поведінки. За станом здоровя син не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки, потребує стороннього догляду бо інвалідність встановлена у зв?язку з психічним захворюванням при народженні. Дані обставини свідчать про психічний розлад здоровя сина, який суттєво впливає на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, тому просила призначити її опікуном сина. Просила заяву задовольнити. Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, визнати сина недієздатним та призначити її опікуном дитини. Представник Підгородненської міської\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], просив розглядати справу без участі представника міськради, заявлені вимоги підтримав (а.с.15). Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №102432 виданого 23 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська (а.с.6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №122 від 25 вересня 2018 року, [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості з порушенням поведінки; по своєму психічному стану в даний час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.29-31). Також встановлено, що [PERSON] тривалий час піклується за сином [PERSON] та яка за станом здоров'я медичних протипоказань щодо можливості бути опікуном не має, з обов'язками опікуна ознайомлена та зобов'язалася їх виконувати в повному обсязі, проживає разом з дитиною, та не заперечує проти призначення її опікуном у випадку визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Крім того, Підгородненська міська\~рада Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області звернулися до суду із поданням про призначення [PERSON] опікуном сина\~[PERSON],\~[INFO],\~у випадку\~визнання останнього\~недієздатним (а.с.15).\~ Відповідно до\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В силу ч.ч. 5-9\~ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити її опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст.\~30,\~39,\~60, 62, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved