Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

В квітні 2015 року \~ПАТ Дельта Банк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, 20.01.2011 \~року ПАТ \~«Дельта Банк » та відповідач у справі [PERSON] уклали кредитний договір № 012-23504-200111. \~Відповідно до п. 1.2 \~договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258904273365 \~\~\~в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку № 1 до договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту договору банк відкрив відповідачу кредитну \~лінію на загальну суму 300\~ 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. \~Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 10.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4\~412,68 грн., яка складається з 4\~412,68 грн. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за комісіями та відсотками, а тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився. В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутність представника та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив. \~Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], уклав кредитний договір №012-23504-200111 від 20.01.2011 \~року \~з ПАТ «Дельта Банк» за яким банком надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 300\~ 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до умов договору [PERSON]В взяв на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно їх не виконав і кошти позичальнику не \~повернув. Станом на 10.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4\~412,68 грн., яка складається з 4\~412,68 грн. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за комісіями та відсотками, а тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа \~(кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами \~ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином \~відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю \~позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому \~документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved