Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.12.2015 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - ПКЕЕН). Порушення полягало, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] самовільно підключився до мережі, що не є власністю енергопостачальника поза приладом обліку. Зазначає, що у відповідності із пунктом 53 ПКЕЕН, виявлене порушення фіксувалося актом про порушення ПКЕЕН № R 006591 від 22.12.2015 р. (далі - Акт № R 006591). Боржником зазначено [PERSON] . Зазначає, що цей Акт складався трьома уповноваженими представниками позивача, а тому він, згідно із пунктом 53 ПКЕЕН є належним та допустимим доказом виявленого порушення. 12.05.2016 року відбувся розгляд щодо виявленого та зафіксованого актом № R 006591 порушення. Даний розгляд оформлявся протоколом № 44 від 12.05.2016 року. Згідно із вказаним протоколом, комісією прийнято рішення визначити вартість необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. Згідно розрахунку, вартість не облікованої електроенергії складає 26457,86 грн. За таких обставин, представник позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Крім того представник позивача просив стягнути з боржника понесені судові витрати. 21.02.2019 головуючим у справі - суддею Гнатущенко Ю.В. було заявлено самовідвід, який ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.02.2019 було задоволено. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 дану цивільну справу було передано до провадженні судді Красовського О.О. 02.05.2019 [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого щодо задоволення позову заперечує з наступних підстав. Як зазначає [PERSON] , в акті про порушення № R 006591 від 22 грудня 2015 року позивач зазначає, що нібито вона здійснила самовільне підключення до електромережі, за адресою: [ADDRESS] . Згідно розрахунку, внаслідок порушення ПКЕЕН, ПрАТ «Рівнеобленерго» було недовраховано електричної енергії на суму 26457,86 грн. Додатково пояснює, що згідно відомостей наявних в її паспорті громадянина України зазначено, що вона з 29 вересня 1990 року по 26 травня 2015 року була прописана в кв. [ADDRESS] , з 25 липня 2016 року прописана за адресою: [ADDRESS] . Той факт, що вона з 2008 року не проживала за адресою: [ADDRESS] підтверджує і акт складений комісією Дядьковицької сільської ради, та акт ТзОВ «Сонячне» № 42 від 19 лютого 2019 року. Зазначає, що вона не є ні власником, ні співвласником кв. [ADDRESS] , а тому просить у задоволенні позову відмовити. Представник позивача подав до суду позовну заяву у новій редакції. Згідно поданої заяви зазначає. що позовні вимоги було заявлено до [PERSON] з тих підстав, що саме на неї було відкрито особових рахунок. А враховуючи обставини, про які стало відомо з відзиву на позовну заяву, представник позивача подав суду позовну заяву в новій редакції. Просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вартість необлікованої електроенергії на загальну суму 26 457,86 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати за його відсутності. [PERSON] не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав. [PERSON] не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав. [PERSON] не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з урахуванням позовної заяви в редакції від 02.05.2019 р., з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Рівнеобленерго» є постачальником електроенергії до квартири, що за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок за даною адресою відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідно до Акту про порушення № R 006591 від 22.12.2015 року, ПАТ «Рівнеобленерго» при огляді квартири за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - ПКЕЕН), яке полягало у самовільному підключенні до мережі, що не є власністю енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії шляхом улаштування прихованої електропроводки зі стояка 5-го під`їзду у підвальному приміщенні через перекриття 1-го поверху. Вказане є порушенням п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (які діяли на час виникнення спірних правовідносин зі змінами та доповненнями): споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт порушення від 22.12.2015 року був складений та підписаний трьома представника ПАТ «Рівнеобленерго». Зазначений акт був направлений [PERSON] 13.04.2016, також повідомлено про дату засідання комісії з приводу розгляду вказаного акту (на 12.05.2016). 12.05.2016 року відбувся розгляд порушення, зафіксованого Актом № R 006591. Даний розгляд оформлявся протоколом № 44 від 12.05.2016 року. Згідно із вказаним протоколом, комісією прийнято рішення визначити вартість необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. Згідно розрахунку, вартість необлікованої електроенергії складає 26457,86 грн. Розрахунок завданих збитків здійснювався відповідно до п.п.5 п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про правопорушення ПКЕ №44 від 12.05.2016 року, копію додатку №14, копію розрахунку-фактури було направлено 18.05.2016 року [PERSON] разом з попереджанням про необхідність оплати суми нарахувань за актом. Як було встановлено з паспорта громадянина України [PERSON] , з 29 вересня 1990 року по 26 травня 2015 року остання була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 25 липня 2016 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту про факт проживання [PERSON] від 13 лютого 2019 року, складеного комісією Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, [PERSON] з 15 липня 2008 року по даний час постійно проживає в житловому будинку по [ADDRESS] . Також, в акті ТОВ «Управляюча компанія «СОНЯЧНЕ» № 42 від 19 лютого 2019 року зазначено про те, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає за вищезазначеною адресою з 2008 року. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 17 грудня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, вищезазначена квартира на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках, по ј частці кожному. За положеннями статті 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, здійснення суб`єктивних цивільних прав повинне відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності, автономії волі, розумності й добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні всіх без винятку суб`єктивних цивільних прав. Не виконуючи належним чином зобов`язання щодо належної експлуатації електромережі відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови договору про користування електричної енергією. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, стягнення суми нарахувань за актом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням положень ч.2 ст. 31 ЦПК України (справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду) розгляд справи був продовжений Рівненським районним судом Рівненської області. Розподіл судових витрат відбувається за правилами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved