Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до Військової частини [NUMBER] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначила,\~що їй на\~праві приватної\~власності належить\~легковий вантажопасажирський\~автомобіль Ford\~Tranzit,\~1998\~року випуску,\~реєстраційний № [NUMBER] ,\~свідоцтво про\~реєстрацію [NUMBER] .\~06.03.2018\~на 622\~км автомобільної\~дороги Київ-Харків\~-Довжанський\~(район\~Поворотки)\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю належного\~їй автомобіля\~FORD\~Transit\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~автомобіля УРАЛ\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~За наслідками\~ДТП на\~ [PERSON] \~поліцейським СРПП\~Ізюмського ВП\~ст.\~сержантом поліції\~Шевченко М.В.\~складено протокол\~про адміністративне\~правопорушення БД\~№014627\~від 06.03.2018.\~За результатами\~розгляду адміністративної\~справи Ізюмським\~міськрайонним судом\~Харківської області\~винесено постанову\~від 06.04.2018,\~яка набрала\~чинності 16.04.2018,\~в діях\~водія легкового\~вантажопасажирського автомобіля\~Ford\~Tranzit,\~1998\~року випуску,\~реєстраційний №\~ [NUMBER] [PERSON] \~відсутня подія\~та склад\~адміністративного правопорушення.\~Провадження по\~справі закрито.\~Водієм [PERSON] \~були порушені\~пункти 10.1,\~12.1,\~14.2\~ПДР,\~що призвело\~до дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Відповідно до\~висновку звіту\~про незалежну\~оцінку вартості\~матеріального збитку\~автомобіля FORD\~Transit\~держ.\~№ [NUMBER] ,\~виконаного суб`єктом\~оціночної діяльності,\~фізичною особою-підприємцем\~ [PERSON] ,\~сума матеріального\~збитку станом\~на 14.03.2018\~року становить\~40100,00\~грн.\~За складання\~звіту про\~незалежну оцінку\~вартості матеріального\~збитку автомобіля\~FORD\~Transit\~держ.\~№ [NUMBER] сплачено\~1400,00\~грн.З пояснень водія [PERSON] , які він давав після скоєння ДТП, вбачається, що він на час скоєння ДТП був військовослужбовцем в/ч [NUMBER] та проходив військову службу. На підставі вищенаведеного просить стягнути\~на свою\~користь в\~солідарному порядку з Військової частини [NUMBER] та [PERSON] , грошові кошти в сумі 40100,00 грн. на відшкодування майнової шкоди, витрати на проведення оцінки завданої шкоди в сумі 1400,00 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила задовольнити. Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У судове засідання відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, заяв та клопотань до суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь -які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивачу на праві приватної власності належить легковий вантажопасажирський автомобіль Ford Tranzit, 1998 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] (а.с.36). 06.03.2018 на 622 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський (район Поворотки) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля FORD Transit д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля УРАЛ д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . За наслідками ДТП на [PERSON] поліцейським СРПП Ізюмського ВП ст. сержантом поліції Шевченко М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення БД №014627 від 06.03.2018. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 014627 від 06.03.2018 року, [PERSON] 06.03.2018 року, керуючи автомобілем FORD Transit д.н. [NUMBER] зайняв місце для руху в колоні, внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем УРАЛ д.н. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 25.6. Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.56). За результатами розгляду адміністративної справи №623/703/18 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову від 06.04.2018, яка набрала чинності 16.04.2018, в діях водія легкового вантажопасажирського автомобіля Ford Tranzit, 1998 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] [PERSON] відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрито (а.с.51). Відповідно до копії постанови Харківського апеляційного суду від 09.01.2019, розглянувши справу за апеляційними скаргами [PERSON] та Військової частини [NUMBER] на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2018, суд постановив: апеляційну скаргу [PERSON] та Військової частини [NUMBER] залишити без задоволення, постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2018, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - залишити без змін (а.с.109). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля FORD Transit держ. № [NUMBER] , виконаного суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем [PERSON] , сума матеріального збитку станом на 14.03.2018 року становить 40100,00 грн. (а.с.15-31). За складання\~звіту про\~незалежну оцінку\~вартості матеріального\~збитку автомобіля\~FORD\~Transit\~держ.\~№ [NUMBER] сплачено\~1400,00\~грн.(а.с.14). З пояснень водія [PERSON] , які він давав після скоєння ДТП, вбачається, що він на час скоєння ДТП був військовослужбовцем в/ч [NUMBER] та проходив військову службу (а.с.61). Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серія КВ №034041, виданих відділенням ВІБДР Черкаського ЗВ ВСП 23.08.2017 року, автомобіль УРАЛ модель 4320, рік випуску 1985, д.н. [NUMBER] належить до спеціального транспортного засобу, група експлуатації транспортна, належність транспортного засобу - А 0709, м. Черкаси (а.с.59). Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку грошові кошти в сумі 40100,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та витрати на проведення оцінки завданої шкоди в сумі 1400,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до\~Військової частини\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~про відшкодування\~шкоди підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved