Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

в листопаді 2014 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що з грудня 2007 року по травень 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, тобто без офіційної реєстрації шлюбу із відповідачем. В вересні 2008 року у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося. Через різні характери та погляди на сімейне життя під час спільного проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах між ними погіршились стосунки, виникла відсутність взаєморозуміння, що в результаті призвело до регулярного виникнення між ними конфліктних ситуацій та сталих непорозумінь. Відповідач протягом всього спільного проживання з нею постійно створював сварки, конфлікти, скандали, ображав її і взагалі поводився по відношенню до неї та до їхнього сина неадекватно, а інколи навіть дуже агресивно. Після народження дитини поведінка [PERSON] не тільки не змінилася на краще, але й навпаки для вирішення спорів, що виникали між ними, відповідач почав застосовувати до неї фізичну силу. До всього вище вказаного, відповідач [PERSON] ще й належним чином матеріально не допомагав їй та їхній дитині, не виконував своїх батьківських обов'язків і не піклувався про матеріальне благополуччя їхньої сім'ї. Наслідком такої поведінки і такого відношення відповідача до неї , до сина та до їхньої сім'ї, збереження шлюбних відносин із ним стало суттєво суперечити її інтересам та інтересам їхнього малолітньої дитини, внаслідок чого в травні 2010 року вона змушена була розірвати із відповідачем шлюбні відносини. Внаслідок цього в травні 2010 року відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати за своїм зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи те, що добровільно відповідач не хотів брати матеріальної участі в утримання їхнього малолітнього сина, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, 02 березня 2012 року вона звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхнього сина. 27 грудня 2012 року було ухвалено заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва, яким її позовні вимоги було задоволено і на [PERSON] було покладено обов'язок сплачувати аліменти на її користь на утримання їхнього сина. Однак, із ухваленим судом заочним рішенням від 27 грудня 2012 року [PERSON] не погодився, внаслідок чого звернувся зо Оболонського районного суду м. Києва із заявою від 22 лютого 2013 року про перегляд заочного рішення, яку судом булдо частково задоволено. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року на [PERSON] було покладено обов'язок сплачувати їй аліменти на утримання їхнього сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з 02 березня 2012 року. Однак і таке Рішення суду відповідача не влаштувало, а тому він оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційним судом м. Києва було частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] і рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року було змінено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року на [PERSON] остаточно було покладено обов'язок сплачувати її аліменти на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідач, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повнолітнього віку, починаючи з 02 березня 2012 року. На підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2/756/4926/13 від 16.07.2014 року про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання їхнього сина, який було направлений для виконання до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, якою в свою чергу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виканню вище вказаного виконавчого листа. Але не зважаючи на те, що відповідачу, який неодноразово оскаржував рішення судів різних інстанцій, достоменно відомо про свій обов'язок сплачувати аліменти на утримання сина, однак [PERSON] до даного часу в повному обсязі відмовляється виконувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року, оскільки жодного разу за весь період з дня нарахування аліментів [PERSON] жодного разу не сплатив аліменти на утримання їхнього сина. На даний час у нього утворилася дуже значна заборгованість по сплаті аліментів, для визначення і розрахунку розміру якої вона змушена була звернутися до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованість за період з 02.03.2012 року по 01.10.2014 року згідно виконавчого листа № 2/756/4926/13 від 16.07.2014 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з [PERSON] , яку було складено державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві заборгованість по сплаті аліментів, становить 40 001 грн. 63 коп. З травня 2010 року відповідач без будь-яких об'єктивних на те підстав, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина. [PERSON] взагалі не цікавиться своїм сином, його способом життя , навчанням, дозвіллям та станом його здоров'я, не піклується про фізичний стан та духовний розвиток своєї дитини. За весь час, тобто більше ніж за 4, 5 роки, відповідач взагалі не проявляє щодо сина батьківської уваги та турботи і навіть жодного разу не поздоровив свого сина з днем народження. Вже протягом 4, 5 років [PERSON] за свого власного бажання і своєї власної особистої волі не бачив і не бажає бачити свого сина з ним не спілкується, не зустрічається, не підтримує ніяких зв'язків та стосунків і за весь цей час навіть жодного разу не зателефонував сину. Позивач звертає увагу суду на те, що за весь цей час вона жодного разу не чинила будь-яких перешкод щодо спілкування та побачення сина та батька. Вказує, що її син весь час постійно зареєстрований, а також проживає разом з нею і відповідно знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується актом ЖЕК № 512 обстеження житлово-побутових умов проживання в квартирі [ADDRESS], від 27.10.2014 року, довідкою ЖЕК № 512 по формі № 3 від 29.10.2014 року. На даний час позивач проживає однією сім'єю із [PERSON] з яким у них народився син [PERSON], [INFO]. Чоловік позивача [PERSON] не лише на рівні з позивачем матеріально забезпечує їхню сім'ю, але й фактично замінив біологічного батька [PERSON], оскільки на відміну від відповідача, він дійсно піклується про сина [PERSON] і виконує по відношенні до нього усі обов'язки, які має виконувати справжній батько. В наслідок дуже теплих відносин між ними син позивача [PERSON] вважає своїм батьком саме [PERSON], а тому називає його «тато». Позивач вказує, що її чоловік [PERSON] виявив наполегливе бажання усиновити її сина. Все вище вказане, підтверджується також наступними доказами: 1) актом обстеження житлово-побутових умов від 11.11.2014 року складеним комісією Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві. 2) Довідкою Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 11.11.2014 року де син відвідує гуртки «Всезнайко» та «Англійський театр» підліткового клубу «Гроно» в період часу з вересня 2014 по 11.11.2014 року дитину приводить та забирає мати, а також зазначено, що вартість занять на місяць становить 400 грн. 3) Довідкою Студії розвитку та творчості від 13.11.2014 року, де син відвідує групу раннього розвитку де вказано що дитину приводить та забирає мати, а також зазначено, що за надання відповідних послуг позивачем сплачено 5 600 грн. 4) Відповіддю на адвокатський запит лікаря педіатра КНП ЦПМСД № 2 Оболонського району м. Києва від 23.10.2014 року в якій підтверджується той факт, що син [PERSON] обслуговується у медичному закладі, починаючи з дня народження до даного часу. При цьому з 2009 року по даний час , як під час перебування в поліклініці так і під час викликів лікаря - педіатра додому із сином [PERSON] перебувала мати, а батька [PERSON] не було. 5) довідкою ЖЕК № 512 від 27.10.2014 року в якій на питання адвоката з приводу звернень відповідача про те, що йому чинять перешкоди в проживанні або спілкуванні із дитиною у квартирі проживання і реєстрації позивача та сина , зазначено про те, що відповідач [PERSON] в період часу з жовтня 2011 року по даний час , з усними або письмовими заявами чи скаргами з будь-якого приводу в ЖЕК № 512 не звертався. 6) відповіддю та висновком Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 28. 10.2014 року у якому наголошено, що в ході перевірки було встановлено, що у період з жовтня 2011 року по теперішній час громадянин [PERSON] до Оболонського районного управління із заявами та скаргами з приводу неможливості побачень із своїм малолітнім сином [PERSON] [INFO], за адресою [ADDRESS] не звертався. Також встановлено, що в той же період часу за вказаною адресою викликів міліції також не було. На підставі викладеного позивач просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримала, з обставин викладених в позові та просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.12.2014 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про визнання позову. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача. Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти позову та просили при прийнятті рішення враховувати висновок Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 07.09.2008 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Відповідач вихованням дитини не займається, догляду за нею не здійснює, дозвіллям та здоров*ям не цікавиться, матеріально не утримує, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за період з 02.03.2012 року по 01.10.2014 року згідно виконавчого листа № 2/756/4926/13 від 16.07.2014 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з [PERSON] З висновку Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.01.2015 року № 104-442 вбачається, що Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає, доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Суд вважає доведеним, що відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. При постановленні законного й справедливого рішення, суд враховує положення Європейської Конвенції «Про права дитини», в ч.2 ст.6 в якій зазначено, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в. ч.1 ст.19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини. З урахуванням вищевикладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved