Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

В листопаді місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Управління Держгеокадстру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення порядку користування домоволодінням та земельними ділянками. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.2003 року їй на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS], а також 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий [NUMBER]), розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0637 га (кадастровий [NUMBER]), розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства (огород). Співвласником іншої 1/2 частини вищезазначеного майна є племінник позивача - [PERSON]. Позивач вказує, що після смерті її батька, сторони отримали у спадок по 1/2 частині вищезазначеного домоволодіння та земельних ділянок, після чого відразу за взаємною згодою встановили порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, проте документально таке право не закріпили. Останні років п'ять відповідач не проживає у спірному домоволодінні, що створює позивачу перепони у переоформленні частини домоволодіння та земельних ділянок на іншу особу. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд встановити порядок користування домоволодінням та земельними ділянками [ADDRESS] між його співвласниками згідно з висновком судового експерта від 22.01.2018 року Рибкіна Віктора Петровича (свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 11.10.2013 року дійсне до 10.02.2020 року, свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 18.10.2017 року дійсне до 18.10.2020 року), а саме: -виділити у користування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) ужитловому будинку [ADDRESS], наступні приміщення: приміщення 1-6 (веранда загальною площею 38,5 кв.м.); приміщення 1-9 (житлова кімната загальною площею 21,5 кв.м.); приміщення 1-10 (веранда загальною площею 39,6 кв.м.); -виділити у користування [PERSON] ужитловому будинку [ADDRESS], наступні приміщення:приміщення 1-1 (сарай загальною площею 18,8 кв.м.); приміщення 1-7 (сарай загальною площею 23,5 кв.м.); приміщення 1-11 (житлова кімната загальною площею 27,8 кв.м.); приміщення 1-12 (житлова кімната загальною площею 16,9 кв.м.) та допоміжні господарські будівлі та споруди, що зазначені у технічному паспорті від 17.08.2017 року складеного ФОП [PERSON] (свідоцтво [NUMBER]) літ. Г - теплиця, літ. Б - вхід в теплицю, літ. В - сарай. - залишити у спільному користуванні [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) та [PERSON] наступні приміщення житлового будинку: 1-2 (кладова загальною площею 3,3 кв.м.); приміщення 1-3 (сходовий проліт загальною площею 4.1 кв.м.); приміщення 1-4 (туалет загальною площею 7,8 кв.м.);приміщення 1-5 (кухня загальною площею 18,0 кв.м.); приміщення 1-8 (коридор загальною площею 12.7 кв.м.); - виділити у користування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно «1-й варіант розподілу земельної ділянки по [ADDRESS]», що міститься на аркуші 19 «Висновок експерта № 1 за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження для Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська» складений 22.01.2018 року судовим експертом Рибкіним Віктором Петровичем (свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 11.10.2013 року дійсне до 10.02.2020 року, свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 18.10.2017 року дійсне до 18.10.2020 року); - виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно «1-й варіант розподілу земельної ділянки по [ADDRESS]», що міститься на аркуші 19 «Висновок експерта № 1 за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічногодослідження для Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська» складений 22.01.2018 року судовим експертом Рибкіним Віктором Петровичем (свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 11.10.2013 року дійсне до 10.02.2020 року, свідоцтво судорого експерта [NUMBER] від 18.10.2017 року дійсне до 18.10.2020 року); - виділити у користування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] земельну ділянку площею 0,0318 га, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням ведення особистого підсобного господарства,згідно «1-й варіант розподілу земельної ділянки по [ADDRESS]», що міститься на аркуші 19 «Висновок експерта № 1 за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження для Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська» складений 22.01.2018 року судовим експертом Рибкіним Віктором Петровичем (свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 11.10.2013 року дійсне до 10.02.2020 року, свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 18.10.2017 року дійсне до 18.10.2020 року); - виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0319 га, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням ведення особистого підсобного господарства, згідно «1-й варіант розподілу земельної ділянки по [ADDRESS]», що міститься на аркуші 19 «Висновок експерта № 1 за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження для Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська» складений 22.01.2018 року судовим експертом Рибкіним Віктором Петровичем (свідоцтво судового експерта [NUMBER] від 11.10.2013 року дійсне до 10.02.2020 року, свідоцтво судового експерта № 1903 від18.10.2017 року дійсне до 18.10.2020 року). Зобов'язати Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області внести відомості до Державного земельного кадастру, про земельні ділянки, що знаходяться по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач не з'явилася, її представник позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.2003 року позивачу на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS], а також 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий [NUMBER]), розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням -обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0637 га (кадастровий [NUMBER]), розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства (огород). Співвласником іншої 1/2 частини вищезазначеного майна є племінник позивача - [PERSON]. Після смерті батька позивача, сторони отримали у спадок по 1/2 частині вищезазначеного домоволодіння та земельних ділянок кожний, після чого за взаємною згодою встановили порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, проте документально порядок користування майном не оформили. Відповідач у спірному домоволодінні не проживає, земельними ділянками не користується, чим створює перепони позивачу в оформленні своєї частини домоволодіння та земельним ділянками, а також в їх розпорядженні. Статтями 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами 1, 3, 4 статті 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов»язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Положеннями частини 3 та частини 4 ст. 88 Земельного кодексу України встановлено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками , які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння , користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Оскільки без виділу житлового будинку та земельної ділянки позивач позбавлений права вільно розпорядитися своєю часткою, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved