Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 53 717,62 грн. заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 16.07.2008 року відповідач [PERSON] та ПАТ Банк уклали кредитний договір №АВВDRX12030107, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 5 270,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 04.02.2014 року заборгованість складає 59 054,37 грн. з яких: 4 659,79 грн. заборгованість за кредитом; 531,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 987,90 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 51 874,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; та штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 534,17 грн. штраф (процентна складова).. Згідно судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 16.03.2009 року, з [PERSON] на користь ПАТ Банк було стягнуто 8 370,92 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором. В зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість по кредиту, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 16.07.2008 року відповідач [PERSON] та ПАТ Банк уклали кредитний договір №АВВDRX12030107, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 5 270,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно із наданим позивачем розрахунком, станом на 04.02.2014 року відповідач має заборгованість - 59 054,37 грн., із яких: 4 659,79 грн. заборгованість за кредитом; 531,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 987,90 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 51 874,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 534,17 грн. штраф (процентна складова). 16.03.2009 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк заборгованості за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 8 370,92 грн. Виходячи із такого, з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок заборгованості за кредитним договором 50 683,45 грн. ( 59 054,37 грн. - 8 370,92 грн.). У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ -БАНК в частині стягнення з відповідача пені, яка складається з 50 683,45 грн. На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 10 213,82 грн. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору 537,18 грн., сума якої, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial