Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку частку (пай) № [NUMBER] з площею 3,5627 га, кадастровий номер 3223186200:05:005:0019 для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району на яку мав померлий [INFO] [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовувує тим, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON] .. Спадщину прийняв шляхом звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) він не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом відмовлено з причини відсутності документів, що підтверджують право власності брата на об`єкт спадщини, рекомендовано звернутись до суду за захистом порушених прав. 17 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05 березня 2020 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники відповідачів Нещерівської сільської ради та Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення судового спору просили прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське» робочим в рослинництві з 20.06.1990 року по 23.10.2004 року та з 22.07.2008 року по 01.0.2011 року, що підтверджується довідко роботодавця №60 від 05.12.2019 року. ПАТ, яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський», створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року. Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкоємець [PERSON] , має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю 172, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,7593 га. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи. Відповідно свідоцтва про смерть виданого Виконкомом Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області 16.01.2017 року, актовий запис № 1, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст. ст. 22, 23 ЗК України, п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. Позивач спадщину у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини. Позивач звертався до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак листом №586/01-16 від 30.10.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач як спадкоємець за законом відносно майна свого брата [PERSON] має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яке він набув за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем, позивачеві не видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документа, що перешкоджає останньому реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право [PERSON] на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, за життя це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не повинно позбавляти спадкоємців права на спадкування. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суд вважає доведеними посилання позивача щодо наявності у нього права на спадщину після померлого брата, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача як спадкоємця визнання за ним права на земельну частку (пай). Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодекос випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю).

Outcome: approved