overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2015 року Відділом державної реєст-рації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1425. На обґру-нтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають сина - Нікіту, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність хара-ктерів, сторони разом не проживають з липня 2017 року. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та під-тримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій\~ вимоги позову визнав та просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не по-рушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сто-рони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2454. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають сина - Олександра, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з червня 2018 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно по-дружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 1991 року виконкомом Ходацької сільської ради нородних депутатів Барського району Вінницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з січня 2016 року з відповідачем не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 1991 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.1991 (а.с. 6); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 30.10.2007 (а.с. 7); довідкою про склад сім'ї [PERSON] №2026 від 11.07.2018 (а.с. 8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1364. На обґрунтування своїх вимог позивач зазна-чила, що від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з березня 2018 року. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його від-сутності та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач направив до суду відзив, в якому позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сто-рони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2015 року Відділом державної ре-єстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 123. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають сина - Владислава, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з червня 2016 року. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив, в якому\~ вимоги позову визнав та просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не супере-чить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони на-полягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 372. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторо-ни разом не проживають з лютого 2018 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не супере-чить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони на-полягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розі-рвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивіль-ного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1675. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька Каріна, [INFO], між сторонами виникають постійні сварки, разом не проживають з квітня 2018 року, подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. \~\~\~\~ Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розгля-нути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~\~\~ Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~ Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 червня 2015 року Кадиївською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє домашнє насильство. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, заперечень проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи до суду не подавала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 4 червня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Дильова) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №136802 від 04.06.2015 (а.с. 17); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №248827 від 26.08.2015 (а.с. 8); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №276167 від 18.04.2017 (а.с. 7); довідкою Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №188 від 11.07.2018 про склад сімї [PERSON] (а.с. 4). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

В липні 2018року\~ [PERSON]\~ звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 16.10.2010 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції,\~ актовий запис № 94. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Сторони в судове засідання не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримку(визнання) позовних вимог. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16.10.2010 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції,\~ актовий запис № 94. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18 липня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в звязку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сімї, що призводить до сварок та скандалів, що негативно впливає на сімейні стосунки. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2018 року. Між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання сина, який на даний час проживає разом з позивачем, та в подальшому також буде проживати разом з нею. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. При цьому позов підтримала та просила його задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їх прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилявся, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.30). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 8). Відповідно до довідок Терешпільської сільської ради № № б/н, 350 від 20.06.2018 року (а.с.6,7) [PERSON] проживає в [INFO], разом з нею проживає її син [PERSON], та знаходиться на її утриманні. Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено оскільки втратили взаємне почуття один до одного та вже пів року не проживають разом, а тому подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, яка на даний час проживає разом з відповідачем та в подальшому залишиться проживати разом з нею, тому просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляду справи у її відсутність, позов визнала повністю, просила залишити їй прізвище Софина. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 113765 ( а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 березня 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 03. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові Софина, дружині Софина. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження І-АМ № 317516 від 01 жовтня 2015 року (копії на а.с.7). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 30\~жовтня 1999\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~вони мають\~двох спільних\~дітей -\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя та ведення справ сімї, в звязку з чим з січня 2017 року позивач з дітьми проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, між сторонами узгоджено місце проживання дітей, вони проживають з матір'ю, позивачем [PERSON], а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище [PERSON]. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи їх відсутності. При цьому позивач позов підтримала і просила його задоволити, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 221668 (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 жовтня 1999 року, який зареєстрований Хмільницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 167. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження І-АМ № 099898 від 10 квітня 2000 року (копія на а.с.8) та серія І-АМ № 058661 від 16 січня 2007 року (копія на а.с.9). Як вбачається з довідки голови будинкового комітету, посвідченої виконавчим комітетом Хмільницької міської ради № 07-21/922 від 21 червня 2018 року (копія на а.с.10), [PERSON] на данний час проживає за адресою [INFO], разом з нею проживають її діти. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 04 листопада 1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в Центрально-міському РАЦС м. Кривий Ріг, про що було зроблено актовий запис за №896. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось; останніх два роки вони не підтримують подружніх стосунків, ведення спільного господарства та проживають окремо. До судового засідання, сторонами були подані на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, а сторона відповідача визнає їх в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352, 00 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352, 00 грн. згідно квитанції про сплату код квитанції № 0.0.1087501629.1 від 18 липня 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved