Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

В обгрунтування позову позивач зазначив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 31.12.1999 року. У них народились доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Сім`я [PERSON] проживала в м. Бровари . Рішенням суду 23.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Батько дітей, [PERSON] був засуджений за ч.2 ст.27 та п.12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 14 років. Після засудження батька дітей, мати [PERSON] почала зловживати спиртним напоями та вести аморальний спосіб життя. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.12.2013 року №635 вирішено відібрати дітей [PERSON] та [PERSON] від їх матері [PERSON] , у зв`язку з виникненням загрози для життя та здоров`я дітей. Службою у справах дітей Броварської міської ради наказами від 25.12.2013 року за №01-10-184 та №01-10-185, малолітніх [PERSON] та [PERSON] взято на облік дітей, які залишились без батьківського піклування. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 12.03.2014 року малолітніх [PERSON] та [PERSON] було відібрано від їх матері. Рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 11.03.2014 року №168 опікуном над малолітніми було призначено їх тітку [PERSON] . Рішенням Броварського міськрайонного суду від 26.08.2015 року [PERSON] , [INFO] , було позбавлено батьківських прав відносно її дочок [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 року [PERSON] було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду м. Києва від 18.10.2010 року, на більш м`яке у вигляді виправних робіт на посаді водія ТОВ «Екотеплоресурс» строк на 2 роки, з відрахуванням 20% із суми його заробітку в дохід держави. Після звільнення [PERSON] звернувся до органу опіки Броварської міської ради щодо повернення йому дітей. Батько дітей має постійне місце проживання, працевлаштований, маєбажання повернути собі дітей. Позивач просить суд припинити опіку [PERSON] та передати дитину батькові [PERSON] . Представник позивача надав суду заяву, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв не надав, про причини неявки суд не інформував. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги позивача. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування за допомогою технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1999 року, що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Під час подружнього життя у [PERSON] та [PERSON] народились дочки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.8-9) . На час розгляду справи [PERSON] [INFO] , досягла повноліття. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2010 року, [PERSON] засуджено за ч.3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 14 років позбавлення волі (а.с.12-21). Наказом служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області від 25.12.2013 року взято на первинний облік малолітню [PERSON] (а.с.26) Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2014 року позов органу опіки Броварської міської ради Київської області задоволено, відібрано малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від їх матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав. (а.с.27) З витягу з рішення від 15.04.2014 року №225 встановлено, що малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.28) 21.02.2014 року [PERSON] передали відповідачу [PERSON] , що підтверджується актом про факт передачі дитини від 21.02.2014 року (а.с.29) Рішенням виконкому Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 11.06.2014 року №168, відповідача [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] та [PERSON] (а.с.30) Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015 року, позов органу опіки виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області задоволено та позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.31-32) З копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 встановлено, що [PERSON] замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, за вироком апеляційного суду м. Києва від 18.10.2010 року, на більш м`яке у виді виправних робіт на посаді водія в ТОВ «Екотеплоресурс» строком на 2 роки, з відрахуванням 20% із суми його заробітку в дохід держави (а.с.34) З довідки про звільнення [PERSON] встановлено, що останній відбував покарання в установах кримінально-виконавчої служби з 16.08.2008 року по 06.06.2016 року, звідки звільнений з Бориспільської виправної колонії №119 (а.с.35) На даний час батько дитини [PERSON] має стійке бажання повернути дитину [PERSON] , так як відпали причини, які були підставою для відібрання дитини. З акту обстеження умов проживання [PERSON] встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] , є всі належні умови для проживання дитини (а.с.36) З довідки про доходи [PERSON] встановлено, що він працевлаштований на ТОВ «Екотеплоресурси» водієм та отримує заробітну плату з червня 2016 року 2100 грн. (а.с.38) Згідно висновку виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14.12.2018 року №1-18/1239, орган опіки вважає за доцільне припинення опіки [PERSON] над малолітньою [PERSON] , у зв`язку з передачею дитини батькові [PERSON] (а.с.44-46) З висновку встановлено, що 26.11.2018 року [PERSON] з`явився до служби у справах дітей Броварської міської ради та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що [PERSON] та [PERSON] з 29.07.2018 року проживають разом із ним у [ADDRESS] . Влітку 2018 року діти були передані йому родичами з непідконтрольної території. З огляду на це суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам). За нормами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Конвенцією ООН про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції). Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ч.1 ст. 18 Конвенції). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини (ч. 1 ст. 9 Конвенції). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Частиною 1 ст. 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч.1 ст.163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що на даний час малолітня [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] , який має змогу здійснювати свої батьківські обов`язки щодо виховання, утримання та створення належного сімейного оточення для дитини, і відповідно відпали підстави для опіки, суд вважає за доцільне припинити опіку [PERSON] над [PERSON] та дитину передати батькові [PERSON] , а відтак позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved