Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

В листопаді 2013р. [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], та [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона з 14.08.1999р. по 05.07.2012р. перебувала в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадмінстрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №399. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За рішенням Малиновського районного суду від 05.07.2012р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Діти залишилися проживати з матір`ю. Стверджувала, що відповідач з дітьми фактично не спілкується, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, не займається їх вихованням та ними зовсім не цікавиться. Вважає, що ставлення відповідача до рідних дітей суперечить загальносвітовим нормам моралі та вимогам ст.150 СК України, позивачка в інтересах дітей просила суд на підставі ст.164 СК України позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка просила суд, розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання, а також підтримала доводи позову та просила суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, про що надала заяву (а.с.56). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не сповістив (а.с.48). Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, діюча за довіреністю від 04.02.2014р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 54,55). Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси, діюча за довіреністю від 14.01.2014р. проти задоволення позовних вимог [PERSON], не заперечувала (а.с.47). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. У відповідності до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони з 14.08.1999р. по 05.07.2012р. перебували в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадмінстрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №399. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8-10). Рішенням Малиновського районного суду від 05.07.2012р. шлюб між сторонами був розірваний (а.с.15). Встановлено, що сторони проживають окремо. Неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] залишилися проживати з позивачкою, на її утриманні. Відповідач з дітьми не спілкується, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, не займається їх вихованням та зовсім ними не цікавиться. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2013р. відповідач [PERSON] був визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та йому було призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин (а.с.30-31). Судом встановлено, що неповнолітні діти позивачки зареєстровані та проживають в квартірі [ADDRESS] разом з матір'ю, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідно до довідки з місця проживання від 04.11.2013р. разом з ними проживає бабуся та матір відповідача, які також займаються вихованням та утриманням дітей (а.с.16). Відповідно до довідки Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №26 Одеської міської ради Одеської області малолітня [PERSON], [INFO] відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» №26 Одеської міської ради Одеської області (а.с.18). Згідно довідки Одеської загальноосвітної школи №103 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, неповнолітній [PERSON], [INFO], навчається у Одеській загальноосвітній школі №103 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області у 8-А класі (а.с.17). Встановлено, що рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси з [PERSON] на користь позивачки на кожну дитину були стягнуті аліменти в розмірі по 500,00 грн. та видані виконавчі листи, але відповідач ухиляється від сплати аліментів (а.с.19-21). За місцем своєї реєстрації та проживання відповідач характеризується негативно (а.с.28). З матеріалів справи вбачається, що відповідач зловживає спиртними напоями, та наркотиками, проявляє агресію, з цього приводу позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу агресивної поведінки відповідача до неї та дітей (а.с.32-38). Крім того, відповідач неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності . Встанволено, що позивачка працює на посаді директора ТОВ «АКВА ГРУПП» і за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.39). До висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав прийшов і орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який дав відповідний висновок від 25.10.2012р. №4348/01-20 (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що відповідач вихованням дітей не займається, з ними фактично не спілкується і на протязі окремого проживання добровільно не надавав і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Діти не бажають з ним спілкуватися і не відносяться до відповідача, як до свого батька. В ході судового розгляду було встановлено, що у відповідача відсутні будь-які почуття до своїх дітей, оскільки він з ними не спілкується і не приймає участі у їх вихованні, хоча діти потребують постійної турботи та любові. Відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов'язками. За таких обставин суд вважає, що у ході розгляду справи зібрано достатньо доказів про ухилення відповідача від здійснення батьківських обов'язків відносно своїх дітей. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO]. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO], оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймаючи участі у вихованні дітей. За таких обставин позивачка обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дітей. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 243,60грн., які належить стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved