Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

В квітні 2019 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є довідки про роботу, вироблені людинодні та суму заробітку, видані архівними установами. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з метою оформлення пенсії він звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за інформацією щодо наявного у неї страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Проте при перевірці наданих заявником документів було встановлено, що відомості про його по-батькові у правовстановлюючих документах, виданих архівною установою, вказані невірно, а саме, видані комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області архівні довідки №61 від 10.01.2019 року та №62 від 11.01.2019 року про роботу заявника в ВАТ «Нижнянське» в с. Нижнє Деражнянського району Хмельницької області, вироблені людинодні та суму заробітку за 1976-1977 р. та 1985-1990 роки видані на ім`я [PERSON] . Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених архівних довідок неможливо, оскільки ВАТ припинило свою діяльність, тому заявник просив задоволити його заяву. В ході судового розгляду заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просять її задовольнити із наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявника на думку суду. Заслухавши пояснення заявника, його представника та показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується його копією паспорта серії [NUMBER] . Такі ж дані щодо прізвища, імені та по батькові заявниці містяться і в картці фізичної особи - платника податків. Матеріалами справи підтверджується, що заявник звернувся до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання інформації з приводу наявного у нього страхового стажу, необхідного для призначення йому пенсії за віком. 13.03.2019 року вказаним відділом обслуговування громадян заявнику було надано письмову відповідь за №195, в якій повідомлено про те, що до його страхового стажу неможливо зарахувати період його роботи з 30.07.1976 року по 04.01.2003 року в ВАТ «Нижнянське» с. Нижнє, оскільки в первинних документах, що містять наведені відомості, наявні неточності щодо написання по-батькові заявника. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних правовстановлюючих документів. Як встановлено судом, у 1976-2003 роках заявник працював у ВАТ «Нижнянське», яке згодом припинило свою діяльність. Наведені обставини, зокрема, підтверджуються даними трудової книжки [NUMBER] . Факт роботи заявника в колективному сільськогосподарському підприємстві у вказані періоди часу підтвердили також в судовому засіданні свідки [PERSON] , та [PERSON] , які працювали разом із заявником. Факт нарахування та суми заробітку, отримуваного заявником під час роботи у ВАТ «Нижнянське» в с. Нижнє у 1976-2003 роках, підтверджуються довідками №61, №62 виданими комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. Разом із цим, із таких довідок вбачається, що ім`я заявника у них зазначено невірно, а саме, « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. Як вбачається із довідки №163 виданої виконавчим комітетом Нижнянської сільської ради Деражнянського району від 13.03.2019 року, [PERSON] одна і таж особа іншої на території Нижнянської сільської ради не має. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівні довідки про заробіток для обчислення пенсій, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, якими є архівні довідок №№ 61 від 10.01.2019 року та №62 від 11.01.2019 року виданих Комунальною установою Деражнянським районним трудовим архівом. На підставі викладеного,

Outcome: approved