Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з [PERSON] 9256 грн. 67 коп. у відшкодування шкоди, завданої пошкодженням останньою її автомобіля. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником автомобіля «LADA Largus» днз [NUMBER] . 21.09.2018 року відповідачкою по відношенню до її майна було вчинено протиправні дії, а саме забруднення автомобіля чорним взуттєвим кремом, механічні пошкодження лівих та правих дверцят, що призвело до утворення вм`ятин та нанесення подряпин цвяхами по капоту. Розмір завданих збитків, відповідно до висновку експертизи №5202-5205/18-24 від 27.12.2018 року, проведеної в рамках кримінального провадження, становить 9256 грн. 67 коп. \~ \~ \~ \~Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає, зазначає, що автомобіль не пошкоджувала. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали адміністративної справи №751/1702/19, матеріали кримінального провадження №12018270010007473 суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~21 вересня 2018 року до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява від [PERSON] (чоловіка позивача) щодо пошкодження автомобіля марки «LADA Largus» днз [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності і перебуває також у користування [PERSON] (чоловіка позивача). За результатами проведеного розслідування 28.12.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, виділено матеріали з кримінального провадження, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.04.2019 року по справі №751/1702/19 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.. 173 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У вказаній постанови зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №013437 від 22.02.2019 року [PERSON] 21.09.2018 року о 14.00 год в м.Чернігові [ADDRESS] проспекту Перемоги 63 в громадському місці виражалась нецензурною лайкою, пошкодила автомобіль [PERSON] на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Які саме ушкодження було завдано автомобілю в протоколі не зазначено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.129 Конституції України одними із основних засад судочинства є рівність усіх учасників процесу перед законом і судом та забезпечення доведеності вини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.. 12 ЦПК України \~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підтвердження своїх доводів позивач посилається на матеріали кримінального провадження, матеріали про адміністративне правопорушення, які не встановлюють вину відповідача у завданні пошкоджень автомобілю у вигляді забруднення автомобіля чорним взуттєвим кремом, механічні пошкодження лівих та правих дверцят, що призвело до утворення вм`ятин та нанесення подряпин цвяхами по капоту. Разом з тим, допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] показав, що він дійсно був свідком пригоди, яка сталася [INFO] , дійсно бачив відповідачку, яка мазала автомобіль LADA Largus» днз [NUMBER] чорним кремом та наносила механічні пошкодження руками і ногами по лівим та правим дверцятам автомобіля, однак того, що відповідач здійснювала подряпини капоту цвяхами він не бачив і стверджувати про вчинення нею вказаних дій не може. Також пояснив, що знайомий з [PERSON] В судовому засіданні також як свідок був допитаний [PERSON] , який вказав, що користувався вказаний вище автомобілем 21.09.2018 року, і у його присутності відповідач наносила пошкодження автомобілю, а саме забруднення автомобіля чорним взуттєвим кремом, механічні пошкодження лівих та правих дверцят, що призвело до утворення вм`ятин та нанесення подряпин цвяхами по капоту. Цвяхи були вилучені з місця події. Однак, суд критично ставить до показань свідка [PERSON] , оскільки він є чоловіком позивача та надавав різні покази, а саме, на запитання суду чи знайомий він з свідком [PERSON] він зазначив, що ні, в подальшому, коли судом було повідомлено, що свідок [PERSON] вказував, що вони знайомі, [PERSON] змінив свої покази, що призводить до критичного ставлення суду до його показань як свідка. Інших доказів на вчинення відповідачем дій, які виразились у пошкодження автомобіля шляхом дряпання капоту цвяхами, позивачем не надано. Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За вимогами\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно висновку експерта від 27.12.2018 року розрахунок вартості відновлювального ремонту включає в себе і витрати на ремонтно-відновлювальні роботи по відновленню капоту, що подряпаний цвяхами, факт завдання яких позивачем не доведено в суді. Представнику позивача було роз`яснено право на проведення експертизи, однак відповідного клопотання не надано. Отже, враховуючи, що суд самостійно не може вирахувати суму коштів, необхідних на відновлювальний ремонт автомобіля в частині усунення подряпин капоту, позивачем клопотання про призначення експертизи не заявлялось, суд не знаходить підстав для задоволення позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 9256 грн. 67 коп.

Outcome: dismissed