Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 27.11.2006 р. відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 13400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку на його зміну. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач виконав умови договору, надавши вказану суму кредиту. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 15.08.2017 року має заборгованість 27510,04 грн., яка складається з наступного: 4206,50 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 11801,50 грн.\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9715,85 грн. пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.\~штраф (фіксована частина) та 1286,19 грн.\~штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2006 року у розмірі 27510 грн. 04 коп, а також судові витрати у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається заява по розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав, а також просив зменшити розмір пені в звязку з скрутним матеріальним становищем. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог , суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 27.11.2006 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 13400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві ( а.с. 11). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором ( а.с. 12-26). Відповідач свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15 серпня 2017 року становить у розмірі 27510 грн. 04 коп. та складається з наступного: 4206,50 грн. - заборгованість за кредитом; 11801,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9715,85 грн. - заборгованість за пенею ; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1286,19 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 10). Згідно\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1\~статті 530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача 4206,50 грн. - заборгованість за кредитом; 11801,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Щодо клопотання відповідача [PERSON] про зменшення нарахованої пені суд виходить з наступного. Пенею є сума неустойки, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу (ч.3 ст. 549 ЦК України). Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості по кредитному договору, правильність здійснення якого відповідачем не оспорювалася, сума пені становить 9715,85 грн. (а.с.10). В даному випадку розмір пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 9715,85 грн. значно перевищує розмір збитків, крім того, суд звертає увагу на існування інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, що у відповідача [PERSON] склалося скрутне матеріальне становище, є єдиним утримувачем сімї, а також відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання , а тому суд вважає за справедливе зменшити розмір неустойки - пені в сумі 9715,85 грн. та - стягнути на користь банку з відповідача - пеню в сумі 4000 гривень. Відповідно до\~статті 549 Цивільного кодексу України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Цивільно-правова відповідальність\~це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Враховуючи викладене, та відповідно до\~статті 549 Цивільного кодексу України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, суд вважає за можливе відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволенні його вимог в частині стягнення штрафу в сумі 1786,19 грн. (500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1286,19 грн. - штраф (процентна складова)) , тому з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 20008 гривень. 00 коп. Відповідно до положень\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 1163,67 гривень. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів та доводів викладених вище.

Outcome: partial