Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

В квітні 2017 року ДП МОУ «Укрвійськбуд» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що на балансі філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває житловий будинок по [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири №20 в цьому житловому будинку. У вказаній квартирі також проживає [PERSON] Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає відповідачам житлово-комунальні послуги. [PERSON] та [PERSON] ухиляються від оплати спожитих ними послуг. У них виникла заборгованість в розмірі 32958 гривень 6 копійок. Відповідачі відмовляються добровільно сплатити ці грошові кошти. Тому ДП МОУ «Укрвійськбуд» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 32958 гривень 6 копійок. У судовому засіданні представник позивача Богайчук Д.О. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання. Вони неодноразово завчасно повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. (а.с.24, 33-35, 66-67, 76). На підставі ч.2 ст.280 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що на утриманні та обслуговуванні філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири №20 в цьому житловому будинку. У вказаній квартирі також проживає [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією рішення Бориспільської міської ради №673 від 31 жовтня 2016 року (а.с.43-44), копією договору купівлі-продажу (а.с.8) та копією довідки №103 від 13 квітня 2016 року (а.с.7). Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає відповідачам послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та опалення. Ця обставина підтверджується копіями договорів, укладених між філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ПП «Експеримент», КП «ВУКГ», КПТМ «Бориспільтепломережа» з метою забезпечення технічного обслуговування та ремонту ліфтів, регулювання вивезення твердих побутових відходів, постачання теплової енергії до багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . (а.с.48-50, 53-54, 55-60). Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] оплачували вартість спожитих ними житлово-комунальних послуг. Тому за період часу з 1 березня 2014 року по 1 квітня 2017 рік у них виникла заборгованість в розмірі 32958 гривень 6 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою про наявність заборгованості (а.с.10). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 32958 гривень 6 копійок. За правилами, передбаченими ч.1 ст.141, п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ДП МОУ «Укрвійськбуд» сплатив судовий збір в розмірі 1600 гривень. Ця обставина підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1-2). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі по 800 гривень.

Outcome: approved