Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

В липні 2013 року позивачі [PERSON]та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про встановлення порядку користування присадибною ділянкою. В позовній заяві зазначили, що разом з відповідачкою [PERSON] вони є співвласниками будинковолодіння (житлового і господарських будинків), що знаходяться в [ADDRESS]. На праві власності позивачам належить 3/8 частини будинковолодіння, а відповідачці належить - 5/8 частини цього ж будинковолодіння. Відповідно до часток у будинковолодінні позивачам також належить 0,10 га-125 кв.м земельної ділянки біля будинковолодіння в [ADDRESS] та 0,15 га - 375 кв.м. земельної ділянки в урочищі «Хаїмівка». З метою припинення постійних конфліктів, які постійно існують між сторонами з приводу володіння та користування даним будинком володінням та земельними ділянками, позивачі просили встановити порядок користування між ними присадибною земельною ділянкою та виділити в натурі земельну ділянку відповідно до часток у будинковолодінні. Позивачка [PERSON], яка діє у своїх інтересах та по довіреності в інтересах позивача [PERSON], посилаючись на викладене, підтримала позовні вимоги в частині виділу їм обом 0,10га-125 кв.м земельної ділянки біля будинковолодіння в [ADDRESS] та 0,15 га - 375 кв.м. земельної ділянки в урочищі «Хаїмівка». згідно варіанту №1, додатку №1 та додаткового варіанту №5, додатку №7 Висновку земельно-технічної експертизи №№ 4222/13-22 від 25.04.2014 року. Також просила стягнути з відповідачки судові витрати, які були понесені нею під час розгляду справи. Відповідачка [PERSON] визнала позов в частині поділу земельних ділянок з виділом позивачам відповідно до варіанту №1, додатку №1 та додаткового варіанту №5, додатку №7 Висновку земельно-технічної експертизи №№ 4222/13-22 від 25.04.2014 року, та не визнає позовні вимоги в частині вимог про стягнення судових витрат з підстави, що спору про поділ земельних ділянок у них немає а позивачка без необхідності, з власної ініціативи подала позов та клопотання про проведення земельної експертизи. Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання про прийняття рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до положень ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що в поєднанні з положеннями ст.60 ЦПК України покладається на сторони і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що предметом спору є земельна ділянка яка знаходиться в [ADDRESS] та в урочищі «Хаїмівка». За позивачами [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд згідно рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 грудня 2010 року та рішення Чортківського районного Тернопільської області від 06 квітня 2011 року. За відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 5/8 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд згідно рішень апеляційного суду Тернопільської області від 07 грудня 2010 року та від 28 вересня 2011 року. Висновком земельно-технічної експертизи № 4222/13-22 від 25.04.2014 року визначена технічна можливість по п'яти варіантах розподілу між співвласниками земельних ділянок, відповідно до часток сторін у співвідношенні 3/8 до 5/8 частин. Варіант №1, додатку №1 та додатковий варіант №5, додатку №7 висновку, відповідає інтересам сторін, у власність кожної сторони виділяються земельні ділянки з незначним відступом від ідеальних часток та ДБН, тому судом приймається даний варіант для винесення рішення при задоволенні позову. Відповідно до ст. 120 ч.4 Земельного кодексу України, при переході права власності на житловий будинок, будівлю або споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток цих осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди. Також, позивачами понесені судові витрати які документально підтверджені платіжними квитанціями по сплаті судового збору (державного мита), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 114 грн 80 коп. та підтверджено витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2643,84 грн., тому суд вважає визначити розмір відшкодування судових витрат відповідно до положень ст.88 ЦПК України на загальну суму 2758,64 грн., стягнувши з [PERSON] на користь позивачів в сумі 920 гривень.

Outcome: approved