Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір про навчання молодшого спеціаліста. Відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість за надані послуги з підготовки молодшого спеціаліста. Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення рішення. Відповідач не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення рішення за наявними матеріалами; та застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач - [PERSON] уклав договір про навчання молодшого спеціаліста із Рівненським вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України за № 582 від 03.09.2012 року. Згідно п. 3 цього Договору Відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Однак, Відповідач вчасно не сплатив кошти і борг за навчання, згідно довідки бухгалтерського обліку Рівненського ВПУ ДДСО при МВС України станом на 20.06.2013 року становить 2700 гривень 00 копійок (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок). На неодноразові вимоги про оплату та попередження (як усні так і письмові) Відповідач не відреагував. Так, 26.06.2013 року Відповідачеві був надісланий і вручений особисто рекомендований лист за № 80/1768 від 26.06.2013 року про заборгованість [PERSON] перед Рівненським ВПУ ДДСО при МВС України на суму 2700 гривень 00 копійок (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок), в якому пропонувалось в термін до 03.07.2013 року погасити заборгованість, але Відповідач проігнорував даний лист. 10.07.2013 року Відповідачеві було надіслане і вручено особисто рекомендоване повідомлення за № 80/1929 від 10.07.2013 року про звернення Рівненського ВПУ ДДСО при МВС України з позовною заявою до Рівненського районного суду Рівненської області про примусове стягнення заборгованості за ,ані послуги по підготовці молодшого спеціаліста на суму 2700 гривень 00 коп. (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved