Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В липні 2014р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Терра банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2014р. про визначення підсудності цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва, в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 січня 2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №Д-26/144 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 11000,0 грн. та шляхом кредитування поточного рахунку відповідача [NUMBER], зі сплатою 37% річних та зі строком користування до 26 січня 2015р. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, заборгованість не повертається. Станом на 27 червня 2014р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11703,95 грн. Сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 31 січня 2014р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 11000,0 грн. (п. 2.2 кредитного договору). Датою остаточного повернення кредиту є 26 січня 2015р. (п. 2.3 кредитного договору). Відповідно до п. 3.3 кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 37% річних. Згідно ж положень п. 3.5 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи із процентної ставки у розмірі, визначеному п. 3.3 цього договору. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно 28 числа поточного місяця та в день закриття ліміту овердрафту. Відповідач зобов'язувався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно у день нарахування процентів. Сплата процентів відбувається шляхом дебатування поточного рахунку відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитним договором ліміту овердрафту. В разі відсутності достатньої суми коштів на поточному рахунку відповідача (у тому числі за рахунок ліміту овердрафту) для сплати нарахованих процентів, відповідач зобов'язувався до 15 числа місяця, наступного за поточним здійснити погашення заборгованості за процентами, яка виникла, шляхом внесення необхідної суми коштів на поточний рахунок відповідача. При невиконанні зазначеного обов'язку відповідачем, сума нарахованих процентів обліковується на рахунках простроченої заборгованості за процентами, та настають наслідки передбачені п.5.3, 5.4, 5.5 цього договору (п. 3.8 кредитного договору). Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом банк (позивач) має право стягувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. Відповідно до положень п. 5.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником (відповідачем) строку погашення одержаного ним кредиту або виконання не в повному обсязі платежів по погашенню кредиту та/або нарахованих процентів за користування кредитом, банк має право стягувати з позичальника (відповідача) проценти в розмірі 25% річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до п. 3.10 цього договору (додатково до процентної ставки, вказаної в п. 3.3 цього договору). Згідно п. 4.3.5 кредитного договору сторони погодили, що банк (позивач) має право припинити подальше надання кредиту в межах дії цього договору, заблокувати спеціальний платіжний засіб та вимагати від позичальника (відповідача) (незалежно від настання остаточної дати погашення кредиту) достроково сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом, та/або суму штрафних санкцій, передбачених цим договором, у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов цього договору та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника (відповідача), а саме якщо: позичальник (відповідач) затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 27 червня 2014р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11703,95 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 11703,95 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved