Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 08.09.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.09.2020 року. Представник позивача виконавчого\~комітету Ужгородської\~міської ради звернувся до\~Ужгородського міськрайонного\~суду\~Закарпатської\~області з\~позовною\~заявою\~до відповідача [PERSON] \~третя особа\~1:\~ [PERSON] ,\~третя\~особа\~2:\~Відділ\~реєстрації\~місця проживання\~виконавчого комітету\~Ужгородської\~міської\~ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до довідки Департамент міського господарства Ужгородської міської ради від 11.03.2020 року № 32.01-10/348 квартира [ADDRESS] належить до комунальної власності міста. \~ \~ \~ \~ На підставі договору найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] від 26 грудня 1996 року, [PERSON] та члени його сім`ї: дружина - [PERSON] ; син - [PERSON] (Відповідач); донька - [PERSON] являються квартиронаймачами вказаної квартири. Згідно Ордеру № 262 від 19 березня 1981року у вказаній квартирі були зареєстровані всі члени вказаної сім`ї. [INFO] померла дружина - [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Згідно з Довідкою № 648 від 14 листопада 2019 року та Акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 14 листопада 2019 року, [PERSON] не проживає з січня 2011 року за адресою: [ADDRESS] . Разом із тим, у позовній заяві вказано, що [PERSON] не може реалізувати своє право на приватизацію квартири [ADDRESS] , оскільки, на даний час в ній залишається зареєстрованим [PERSON] . Позивач зазначає, що в даному випадку має місце порушення раціонального використання об`єкту комунальної власності, а саме квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 107 ЖК УРСР, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. В позовній вказано,що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач ( [PERSON] ) понад шість місяців не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] то він вважається таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Окрім того позивач вважає, що в даному випадку має місце порушення раціонального використання об`єкту комунальної власності, а саме квартири [ADDRESS] . У зв`язку із наведеним позивач просить суд: визнати [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом із тим, від представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради, С. Зеленяк надійшло клопотання про розгляд справ за її відсутності, за наявними у справі матеріалами, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавав. Третя особа [PERSON] , в судове засідання не звилася, згідно заяви, що подана нею через канцелярію суду просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, відділу реєстрації\~місця проживання\~виконавчого комітету\~Ужгородської міської\~ради,в судове засіданні не з`явився, згідно заяви начальника вказаного відділу, просить справу розглянути без представників третьої особи, заперечень щодо позову немає. На підставі наведеного суд

Outcome: approved