Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком за адресою: [ADDRESS], та зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після придбання цього будинку вони разом з родиною переїхали до нього. Спільно з ними проживала дочка від першого шлюбу її чоловіка - [PERSON], яка зареєстрована за цією адресою. З вересня 2010 року відповідачка виїхала з даного будинку і по теперішній час не з'являлася. Її фактичне місце проживання наразі невідоме, що встановлено Актом квартального комітету Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року. В свою чергу, відповідачка, яка з вересня 2010 року не проживає у будинку за адресою: [ADDRESS], втратила право на користування ним, внаслідок відсутності без поважних причин понад один рік. Ухвалою суду до участі у справу був залучений Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в якості третьої особи. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Справу просила розглянути без її участі. Також, зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS], на підставі Договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5-1154 (а.с.6), згідно якого позивачці належить 31/100 частин вказаного будинку, які разом складають квартиру № 2. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за позивачкою в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за реєстровим № 22292408 (а.с.7 на обороті). В належній позивачці квартирі [ADDRESS] з 22.07.2008 року зареєстрована відповідачка [PERSON], що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.07.2014 року (а.с.14) та довідкою Квартального комітету Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року (а.с.12). Проте, [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 19.06.2014 року, складеним в складі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який затверджений 04.07.2014 року квартальним [PERSON], згідно якого відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації з вересня 2010 року та де вона проживає на теперішній час невідомо (а.с.27). За таких обставин, з огляду на вищевказане, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], зобов'язавши Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS].. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved