Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

\~ \~В липні\~2019\~року позивач\~звернувся в\~суд з\~позовом до Деражнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на безпідставність такої заборони з огляду на відсутність на даний час чинного виконавчого провадження, в межах якого такий арешт був накладений. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про слухання справи у його відсутності,\~в якій вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом об`єктивно встановлено, що постановою державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було від 06.02.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-405, виданим 26.12.2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з позивача на користь ТЗОВ «АУЗ «Факторинг» 40400,00 гривень, у якому накладено арешт на все належне їй нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження. 12 лютого 2013 року державний реєстратор реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Івахов А.В. на підставі постанови від 06.02.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Диляна О.В. вніс до реєстру запис за № 129924 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 347186 від 12.02.2013 року, про арешт належного позивачеві на праві власності всього нерухомого майна та оголошено заборону на його відчуження. \~ При\~зверненні до\~Деражнянського районного\~відділу ДВС\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області щодо\~зняття арешту\~з нерухомого\~майна позивачеві\~було відмовлено,\~оскільки згідно\~повідомлення виконавчої\~служби від\~13.11.2019 року № 14.5-20/9858 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна боржника, не яке можна звернути стягнення, 20.02.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану і в подальшому виконавчий лист Деражнянського районного суду № 22-405 від 26.12.2012 року про стягнення з позивача на користь ТЗОВ «АУЗ «Факторинг» 40400,00 грн. для примусового виконання Деражнянському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не пред`являвся, а завершене виконавче провадження у 2018 році знищено у зв`язку з закінченням 3-х річного терміну його зберігання. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 188607181 від 13.11.2019 року підтверджується наявність державної реєстрації обтяжень на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 06.02.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області. Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та т.. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Крім того, згідно із ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. В свою чергу, відповідно до ст. 60 Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Таким чином, з огляду на те, що на виконанні у Деражнянському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області виконавче провадження\~за виконавчим\~листом №\~2-405,\~виданим 26.12.2012\~року Деражнянським\~районним судом\~Хмельницької області\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТЗОВ «АУЗ\~«Факторинг» 40400,00\~гривень, не перебуває, а виконавчий документ повернутий стягувачу, відповідно до п.2 ч.1\~ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»\~(від 21.04.1999р. в редакції на момент завершення виконавчого провадження), повторно до виконання виконавчий документ у встановлені строки не пред`являвся, накладений відповідачем арешт на належне позивачеві нерухоме майно підлягає скасуванню як такий, що втратив свою юридичну суть, як засіб забезпечення виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи мав намір звернутися до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved