overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В листопаді 2016р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 20 січня 2001р. було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 24. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, наголошуючи, що примирення між сторонами не відбулось. Відповідач, в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що примирення між сторонами не відбулось, однак на стадії судових дебатів зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2001р. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю (судом на підставі сторони відповідача, сторонам надавався строк для примирення), проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В листопаді 2017 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, шлюб носить формальний характер. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

В листопаді 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги. Відповідач позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В листопаді 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2014 р., сумісне життя не склалося. Надавати строк для примирення вважає за непотрібне. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В листопаді 2017 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2016 р. , подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2016 р. , мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Керубючись ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В листопаді 2017 р. заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про призначення опікуна. В заяві вказав, що [PERSON], [INFO] є його сестрою та згідно рішення суду визнана недієздатною та встановлено їй опікуна її батька [PERSON], який 15 жовтня 2017 р. помер. На підставі вищевикладеного заявник просить суд звільнити від опіки над недієздатною [PERSON] попереднього опікуна [PERSON] у звязку з його смертю та призначити його опікуном його недієздатної сестри [PERSON]. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив задовольнити її. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 1986 року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 114 від 05 липня 1986 року, вчинений Новомиргородським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, копією паспорту [PERSON], серії ЕА 909430. Заявник є рідним братом [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника та [PERSON] Рішенням Новомиргородського районного суду від 08 грудня 2011 р. [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено [PERSON] опікуном [PERSON], що підтверджується копією вищевказаного рішення суду. Опікун [PERSON] 15 жовтня 2017 р. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 149 від 17.10.2017 року, вчинений Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. У відповідності до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради за № 338 від 05 грудня 2017 року виконком вирішив доцільним звернутись до суду з клопотанням про призначення заявника опікуном над його сестрою [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для звільнення[PERSON] від опіки у звязку з його смертю та призначення їй нового опікуна її брата [PERSON], На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачі вказали, що 2 лютого 2013 року померла їх рідна тітка [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. На даний час їм стало відомо про наявність заповіту спадкодавця в їхню користь, 17 липня 2017 року отримали його дублікат в Росохацькій сільській раді Чортківського району. Звернувшись до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу для оформлення спадщини, [PERSON] та [PERSON] отримали відповідь про відмову в оформленні відповідних документів та розяснення щодо необхідності визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вони вважають, що пропустили строк з поважних причин, адже не знали про наявність заповіту, також виїжджали за межі свого місця проживання, а тому просять визначити додатковий строк терміном два місяці. Позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Представник відповідача Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи за відсутності представника, позовні вимоги сільська рада визнає, підтвердивши в заяві дійсність обставин, що викладені в позові. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачами пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Доманська) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 1985 року Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 16). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, від шлюбу спільних дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені більше 20 років, збереження сімї є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 21 грудня 1985 року Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Доманська) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №16) від 21 грудня 1985 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й\~\~розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Семенюк) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони припинили сімейно\~шлюбні відносини, ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та дату засідання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, свідоцтво серії І-ЖД №166315, актовий запис 81, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ЖД №396698, актовий запис №416. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом тривалого часу сімейно\~шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві він вказав, що у зв'язку з досягненням віку, необхідного для призначення пенсії, звернувся до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. Розглянувши документи, орган з призначення пенсії виявив помилку у написанні дати його народження у трудовій книжці, де зазначено «1958 рік» замість «[INFO]». Крім того, в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Гагаріна також помилково зазначено дату народження заявника - 1958 рік. Тому для зарахування до трудового стажу періодів трудової діяльності [PERSON] необхідно встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 2 лютого 1982 року, та записів в книзі № 15 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Павлинів І. Г. не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 8 січня 2003 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 12 жовтня 2017 року Чортківським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. З копії трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 2 лютого 1982 року, вбачається, що вона була видана [PERSON], 1958 року народження. У Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників також зазначена дата народження [PERSON] - 1958 рік. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що дата народження заявника, зазначені в трудовій книжці та книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, не збігаються з його датою народження в паспорті та свідоцтві про народження, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і задоволення даної заяви.

Outcome: approved