Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В липня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів, прохаючи суд стягнути з [PERSON]([INFO], ІПН [NUMBER], місце проживання : [INFO]) на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти в розмірі 4035.06 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав та просив задовільнити. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований в Полтавському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу 13.06.2016 р. На підставі заяви відповідач від 13.06.2016 р. йому було надано статус безробітного та з 20.06.2016 року призначено виплату допомоги по безробіттю. З 29.11.2016 року припинено реєстрацію відповідача в службі зайнятості у звязку з встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи. В результаті обміну з даними Пенсійного фонду України, Полтавським обласним центром зайнятості було виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в службі зайнятості отримував дохід у Публічному акціонерному товаристві «Управлінян механізації №23» Даний факт також підтверджується листом з ПАТ «УМБ №23» від 18.11.2016 р. №118 відповідно до якого, відповідач дійсно виконував роботи в ПАТ «УМБ №23» згідно трудової угоди від 01.07.2016 р. №55 у період з 01.07.2016 року по 06.07.2016р. За період наданих послуг, відповідачем отримано дохід в сумі 732.00 грн. Відповідно до п.1.1 Трудової угоди Відповідач виконував на користь ПАТ «УМБ №23» як замовника, роботи по придбанню стихійних звалищ та інші роботи по благоустрою місті. Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно до аб.2 підпункту 1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20 березня 2013 року №198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт. Таким чином, відповідач з 01.07.2016 року відноситься до категорії зайнятого населення та з цього часу не мав права перебувати на обліку в службі зайнятості, так як уклав трудову угоду з ПАТ «УМБ №23». Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 02.03.2000 р. № 1533 - III (далі по тексту - Закон № 1533 - III), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п.13 додатку до Персональної картки про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення Відповідач був письмово попереджений під особистий підпис про необхідність негайного інформування центру зайнятості про самостійне працевлаштування, укладення цивільно - правової угоди про надання послуг (робіт) за винагороду. Окрім того, в заяві про надання статусу безробітного від 13.06.2016 р., Відповідач особистим підписом засвідчив, що він ознайомлений з правами та обовязками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Однак, всупереч нормам чинного законодавства, Відповідач не повідомив Полтавський міський центр зайнятості про факт укладання трудової угоди 01.07.2016 р. , будучи поінформованим про свій обовязок, визначений частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обовязків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття. Згідно частини 3 статті 36 Закону № 1533 - III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За період перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості з01.07.2016р. по 28.11.2016 р. Відповідач отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 4035,06 грн. (чотири тисячі тридцять пять грн. 06 коп.). Отже, отримана Відповідачем допомога по безробіттю підлягає поверненню з моменту виникнення обставини, що впливає на умови виплати відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533 - III, а саме: з 01.07.2016 р.) в сумі 4035,06 грн. (чотири тисячі тридцять пять грн. 06 коп.). (довідка про період отримання Відповідачем допомоги по безробіттю в центрі зайнятості додається). Наказ про повернення Відповідачем допомоги по безробіттю було видано 30.11.2016 р. за № 213 та вручено Відповідачеві під особистий підпис 30.11.2016 р. Однак, на даний час Відповідачем кошти не відшкодовано. На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволенян позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved