Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

В квітні 2015р. позивач в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього на той час сина звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі [PERSON] частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності - житлову кімнату площею 16,8 кв.м. в [ADDRESS], йому виділити житлову кімнату площею 12,1 кв.м. в даній квартирі, відповідачці виділити житлову кімнату площею 10,8 кв.м. та визнати право власності на зазначені кімнати. Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] згідно якого виділити йому в користування кімнату площею 16,8 кв.м., [PERSON] виділити в користування кімнату площею 12,1 кв.м., відповідачці виділити в користування кімнату площею 10,8 кв.м. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] по 1/3 частині кожен: він з сином на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2004р., відповідачка - на підставі договору дарування від 17.06.2004р. Фактично квартирою користується він з сином, його дружина [PERSON] та їх син [PERSON] Відповідачка в спірній квартирі не проживає. Згідно порядку користування, який склався в даній квартирі, кімнати площею 16,8 кв.м. та 12,10 кв.м. займала його сім'я, кімнату площею 10,8 кв.м. займав їх батько, який в подальшому належну йому 1/3 частину квартири подарував відповідачці. Тому просить виділити в натурі частку, що відповідає їх з сином частці у праві власності на дану квартиру. В жовтні 2015р. [PERSON] досяг повноліття та згідно поданої заяви позов підтримав. Відповідачка проти позову заперечує та звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить виділити їй в натурі частку з спільного майна - кімнату площею 16,8 кв.м., [PERSON] - кімнату площею 10,8 кв.м., [PERSON] - кімнату площею 12,1 кв.м. в квартирі [ADDRESS] посилаючись на те, що виділення їй кімнати площею 10,8 кв.м. порушить її права як співвласника та позбавить можливості користуватись балконом. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення є трикімнатною ізольованою квартирою жилою площею 39,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Сторони є співвласниками даної квартири по 1/3 частині кожен: позивачі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2004р., відповідачка - на підставі договору дарування від 17.06.2004р. /ас 6-10/. Як видно з плану, спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 10,8 кв.м., 12,1кв.м., та 16,8 кв.м. Житлова площа дорівнює 39,7 кв.м. /ас 11-13/. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями /квартирами, кімнатами/ такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення /кухня, коридор тощо/ можуть бути залишені у загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Оскільки суду не надано доказів технічної можливості переобладнати приміщення квартири [ADDRESS] на три ізольовані квартири, законних підстав для задоволенню зустрічного позову про виділ частки з спільного майна в натурі немає. Однак, виходячи з кількості кімнат та розміру часток, належних сторонам у спільній власності, можливо встановити порядок користування кімнатами в даній квартирі, частково задовольнивши основний позов. Оскільки ідеальна доля кожного з співвласників складає 39,7 : 3 = 13,23 кв.м., найбільше відповідає ідеальній долі кімната площею 12,1 кв. м. Враховуючи розмір ідеальних часток, а також той факт, що позивачі є однією сім'єю, суд вважає можливим виділити їм в користуванні дві кімнати площею 16, 8 кв.м. та 10,8 кв.м., а відповідачці - кімнату площею 12,1 кв.м. Встановлення вказаного порядку найбільш відповідатиме ідеальним долям сторін та надасть можливість кожному з них користуватись балконом. На підставі викладеного,

Outcome: partial