Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ В листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до\~\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27\~992 грн. 16 коп. В обґрунтування вимог позивач вказував, що 16.01.2013 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-14557-160113, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 25\~000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку зі сплатою процентів за користування\~ кредитом в розмірі 4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору,\~ Банк\~ виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав\~ кредит та не сплачував проценти за користування ним,\~ внаслідок чого станом на 06.10.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у\~\~\~судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за кредитом, але з врахуванням тих сум, що були сплачені ним добровільно, в тому числі й після звернення Банку до суду з обумовленим позовом. Також просив вирішити питання про розстрочення виконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~\~ Зокрема, судом встановлено,\~\~що 16.01.2013 року позивач уклав у письмовій формі з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за №002-14557-160113, в якому сторони узгодили всі його умови. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та на день укладення договору встановив на її рахунку ліміт кредитної лінії в розмірі 25 000 грн. 00 коп., з можливістю зміни кредитного ліміту, а останній отримав право на використання коштів в межах ліміту та зобов'язався вчасно частинами (по 2 %, від суми кредиту щомісячно) повертати отримані в кредит кошти, а також щомісячно вносити плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 4 % на місяць, комісію, в розмірі, передбачену банківськими тарифами, а в разі порушення умов договору - сплачувати неустойку (штраф) в розмірі 0,01 % від суми непогашеної частки обов'язкового мінімального платежу, але не менше 75 грн.00 коп. за кожен факт порушення. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~ До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.\~611, ч. 2 ст.\~612, ст.ст.\~623-625, ч. 1 ст.\~1049, ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен в повному обсязі (в тому числі достроково) повернути отримані кошти, сплатити іншу заборгованість, неустойку, відшкодувати позикодавцю збитки. Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту. В зв'язку з цим станом на 17.01.2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі\~\~23\~992 грн. 16 коп. Крім того, Банком нарахована неустойка в розмірі 1\~125 грн. 00 коп. Проте позивачем вимога про стягнення обумовлених штрафних санкцій заявлена не була. Зазначений розрахунок заборгованості за кредитом відповідач не оспорював. Таким чином, в силу положень ст.ст.526,530,1049,1054 ЦК України, в межах заявлених позовних вимог, з відповідача на користь Банку належить до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 23\~992 грн. 16 коп., який є обґрунтованим та підтвердженим. Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні. Підставою для цього є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника чи його членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо і т.п.), тобто об'єктивні, незалежні від волі осіб обставини, які за своєю суттю надзвичайно ускладнюють виконання рішення суду органу, що здійснює таке виконання або роблять його неможливим взагалі. Проте, зазначених обставин в судовому засіданні встановлено та доведено належними доказами не було, а тому суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (86%), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 376 грн. 00 коп.

Outcome: partial