Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управляння юстиції у Рівненській області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам. Окрім того, відповідач зрадив їй у подружній вірності. Вказуючи на те, що її спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять шлюб розірвати. Позивач пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є донька [PERSON]. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову не подавав. За клопотанням позивача проведено заочний розгляд спави. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №084098 встановлено, що 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управляння юстиції у Рівненській області, актовий запис № 30, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження отримала прізвище Кондратюк. (а.с.6) Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №203924, [PERSON], народилася 12 лютого 2014 року, її батьками зазначені сторони по справі. (а.с.7) Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, на підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved