overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 серпня 1990 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Однак, вона повідомила телефоном, що підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.18) та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.20). Провадження у цивільній справі відкрито ще 27 липня 2018 року. Протягом 8 місяців поспіль він жодного разу не зявився у судове засідання та навіть не поцікавився про рух цивільної справи. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.26). Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 серпня 1990 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Непедівській сільській раді Козятинського району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації актів про шлюб був зроблений запис за №11. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №386715 від 4 серпня 1990 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 4 серпня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.14), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з'явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.13), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №13. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 4 серпня 2001 року (а.с.4). [INFO] у них народилась донька [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 жовтня 2002 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із чим суд вважає за можливе відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 серпня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року - син [PERSON] Сторони припинили проживати однією сім'єю та діти залишились проживати з матір'ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дружини, з якою проживають діти. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №330. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 серпня 2010 року (а.с.4). [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11 вересня 2012 року (а.с.5), серії [NUMBER] від 22 березня 2016 року (а.с.6). З копії акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 27 липня 2018 року (а.с.7) вбачається, що сторони припинили проживати однією сім'єю, діти проживають разом з матір'ю. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Це право дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального стано-вища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дружини, з якою проживають діти [PERSON] та [PERSON] Відсутні також докази, з яких вбачається, що відповідач має поганий стан здоров'я або тяжке матеріальне становище, а також на його утриманні перебувають інші діти або непрацездатні батьки. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дружини, з якою проживають діти, в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 6 серпня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяви (а.с.14, 21, 26), в яких вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з'явився у судове засідання. [PERSON] повідомив, що визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 18 жовтня 2018 року (а.с.23). Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Мирненської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 серпня 2010 року (а.с.6). 15 вересня 2011 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 вересня 2011 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 серпня 1993 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народились два сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується його розпискою (а.с.20). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 серпня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Вовчківській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №5. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 7 серпня 1993 року (а.с.3). [INFO] року у них народився син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 21 липня 1994 року (а.с.9), серії [NUMBER] від 13 вересня 2007 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 124. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1186. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить слухати справу без її участі, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №488. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.07.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1011. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить слухати справу без її участі, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №895. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.08.2014 року виконавчим комітетом Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №6. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є наймачем вказаної квартири, разом з нею зареєстрований однак, не проживає понад шість місяців її син [PERSON], а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з жовтня 2017 року. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований однак не проживає понад шість місяців син позивача [PERSON], витрати на утримання квартири не несе, порушуючи тим самим права позивача. Дані обставини підтверджуються: копією ордера з якого вбачається, що наймачами квартири [ADDRESS] є сторони по справі; копією договору найму житла в будинку комунального житлового фонду; актом обстеження житлових умов про фактичне не проживання відповідача в квартирі; показами свідка [PERSON] сусідки позивача, яка підтвердила, що відповідач не проживає в квартирі з жовтня 2017 року. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що [PERSON] більше шести місяців без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS], а тому відповідно до ст.71 ЖК України, втратив право користування даним жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21.09.2018 року було ухвалено розірвати шлюб зареєстрований 12 травня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №21, між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Карпушина) [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду від 21.09.2018 року, мотивуючи заяву тим, що йому не було відомо про наявність даної судової справи та про дату судового розгляду в звязку з чим рішення суду ухвалене у його відсутності та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ухвалою Старосинявського районного суду від 16.01.2019 року було скасовано заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. [PERSON], при подачі заяви про перегляд заочного рішення, заявив клопотання про стягнення сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн. з [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід\~\~постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору, оскільки це питання не було вирішено при постановленні судового рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 141 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved