Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 24 вересня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1713, шлюб у обох перший. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним і після розірвання шлюбу залишиться проживати з ним. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, на протязі останніх двох років відносини між ними поступово погіршувались, в липні 2014 року відповідачка зібрала всі свої речі та виїхала проживати до своїх батьків, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду сімї були діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, з її ініціативи постійно виникали сварки, свідком яких нерідко був їх син, що тяжким чином впливало на його психічний стан та кожен раз спричиняло йому та сину душевні страждання. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сімї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, в них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Протягом тривалого часу відповідачка взагалі самоусунулась від необхідності виконувати свої обовязки як матері та дружини, оскільки залишила їх з дитиною та виїхала за межі України на заробітки. На даний час відповідачка фактично підтримує відносини з іншим чоловіком. Подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] та залишити проживати малолітнього сина з ним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] та залишити проживати сина [PERSON] з ним з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу і пояснила, що сімя дійсно розпалась з тих причин, на які вказує позивач, з липня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, вони втратили почуття любові один до одного, сімя існує лише формально, на примирення не згодна, подальше збереження сімї та шлюбу буде суперечити її інтересам. Погоджується з тим, щоб син залишився проживати з батьком, оскільки вона в даний час проживає в селі, не працює, не має змоги створити для дитини нормальні умови для проживання та виховання, підготовки до школи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в липні 2014 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сімї були діаметрально протилежні погляди на подружнє життя, шлюб та сімю, відсутність доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, між ними постійно виникали сварки, в тому числі в присутності дитини, що негативно впливало на психологічний стан сина, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємоповаги, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з батьком [PERSON], з яким він проживає. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved