overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 червня 2007 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 192. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку 2014 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 192. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2014 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 7 липня 2016 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2017 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя, постійними сварками. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 липня 2016 року Виконавчим комітетом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2017 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя, наявністю сварок. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з 14 жовтня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 508. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно\~шлюбні відносини з 2000 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.1997року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД№313786, актовий запис 130. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Згідно ст.114, ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 07.02.1998 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Останній рік вони разом не проживають, постійні непорозуміння призводять до суперечок між ними. Дані обставини можуть суттєво вплинути на психіку їхніх спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, несумісність характерів, що унеможливлює подальше існування їх сім'ї, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує, примирення між сторонами не відбулось, сторони й надалі проживають окремо та передумов для примирення немає. Проти прийняття рішення в підготовчому засіданні не заперечує в разі визнання відповідачем позову. В судове засідання відповідач та її представник не з'явились, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що примирення між сторонами не відбулось, відповідач визнає вимогу про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.02.1998 року Чорнянською сільською Радою, Чемеровецького району, Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]; свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 04.07.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 17.10.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, так як в них немає взаєморозуміння та бажання продовжувати відносини у обох сторін. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнала, оскільки примирення між ними не відбулось, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1969. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії І-БВ №130498. Спільне життя між сторонами не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Ухвалою суду від 03.07.2018 року сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.11.2011 року між ними зареєстровано шлюб. За час шлюбу в них є спільні діти донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Спільне подружнє життя не склалось, на даний час вони разом не проживають. Жити подружнім життям, працювати, піклуватись про дружину в нього немає бажання, оскільки тривалий час вони не проживають разом і не спілкуються. Зрозумівши всю безперспективність можливості подальшого спільного проживання, ведення спільного господарства, піклування одне про одного, він бажає розірвати шлюб. Крім того, перебування в шлюбі позбавляє його можливості у майбутньому влаштувати своє особисте життя. Тому позивач просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, позивач суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, з травня 2016 року вони разом не проживають, спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, в них різні погляди на сімейне життя, разом не проживають. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2429. Від шлюбу вони мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 30.05.2018 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2001 року Соколівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають доньку Дарію, [INFO], з 2018 року не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.11.2001 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Пастух). Від спільного проживання сторони мають доньку Дарію, [INFO]. З 2018 року сторони не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії І-БВ №148876 від 10.11.2001 (а.с.5); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №214597 від 24.12.2013 (а.с.8); довідкою Ярмолинецької селищної ради №498 від 05.04.2018 про склад сімї [PERSON] (а.с.7); довідкою Ярмолинецької селищної ради №463 від 10.04.2018 (а.с.4). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказав, що він являється спадкоємцем своєї матері та в даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Будучи спадкоємцем матері заявник не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в його свідоцтві про народження мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері - [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з'явились, подали до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили справу розглянути без їх участі. Представник заінтересованої особи - Баранівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив слухати справу у відсутності представника сільської ради. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області, є матір'ю [PERSON], який народився [INFO]. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.03.1958 (а.с.5); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 15.01.2018 (а.с.6); випискою з погосподарської книги (а.с.8-9); довідкою Ярмолинецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 29.03.2018 №15.23.6-101/43 (а.с.10); довідкою виконкому Баранівської сільської ради Ярмолинецького району №92 від 16.03.2017 про те, що [PERSON], 1926 року народження та [PERSON], 1925 року народження одна і та ж особа, до дня смерті проживала в с.Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с.16). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved