Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

В лютому 2016 року ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що21 січня 2014 року ПАТ «Укрексімбанк» уклав з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8382233370БН/2014-01. За цим договором ПАТ «Укрексімбанк» надав відповідачу кре-дит,а [PERSON] зобовязався повернути його та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався до-датково сплатити пеню. [PERSON] не виконує ці грошові зобовязання. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7997 гривень 73 копійок, борг по сплаті про-центів за користування ним в розмірі 4088 гривень 68 копійок, борг по сплаті пені в розмірі 4925 гривень 52 копійок, борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 313 гривень 19 копійок та борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 2808 гривень 83 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором стано-вить 20133 гривні 95 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ «Укрексімбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в розмірі 20133 гривень 95 копійок. Представник позивача не зявився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.30). Він не заперечує проти проведення заочного розгляду у відсутності відповідача. [PERSON] не зявився у судове засідання. Відсутня можливість для вручення йому судової повістки, в звязку з поверненням її за закінченням терміну зберігання. Ця обстави-на підтверджується довідкою ф.20, яка міститься на конверті (а.с.32). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що не зявився в судове засідання без поважних причин. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 січня 2014 року ПАТ «Укрексімбанк» уклав з відповідачем дого-вір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8382233370БН/2014-01 (а.с.6-9). За цим договором ПАТ «Укрексімбанк» надав відповіда-чу кредит,а [PERSON] зобовязався повернути його та сплачувати проценти за користу-вання ним. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався додатково сплатити пеню. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). За правилом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконав грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7997 гривень 73 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4088 гривень 68 копійок, борг по сплаті пені в розмірі 4925 гривень 52 копійок, борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 313 гривень 19 копійок та борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 2808 гривень 83 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 20133 гривні 95 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаними до позову (а.с.10-12). Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатно-го проекту в розмірі 20133 гривень 95 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З платіжного доручення №14568 від 15 січня 2016 року (а.с.5) вбачається, що ПАТ «Укрексімбанк»сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Предявлений позов задово-лений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Укрексімбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved