Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 28.07.2013 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул. Рибальська, буд. 31, в селі Червона Слобода, Черкаською району Черкаської області. 12 серпня 2013 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але після звернення їй стало відомо що спадкова справа після смерті [PERSON], відкрита у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу [PERSON], тому її заява була передана до нього. На момент смерті [PERSON] залишила заповіт від 30 липня 2010 року, відповідно до якого вона заповідала все своє майно яке належало їй на момент смерті [PERSON] [INFO]. В звязку з розірванням шлюбу позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. По результату розгляду заяви нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині наявності розбіжностей між даними правовстановлюючими документами та матеріалами технічної інвентаризації що до площі житлового будинку, який входить до складу спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, вважає що спадкове майно підлягає розподілу між трьома спадкоємицями рівномірно. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в звязку з тим, що відсутні перешкоди для нотаріального прийняття спадщини позивачем. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 216250 [PERSON] померла 28.07.2013 року у віці 74 років. Відповідно до заповіту від 30.07.2010 року [PERSON] заповіла все своє майно доньці [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР № 076045 після державної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Листом приватного нотаріуса [PERSON] від 15.05.2015 о. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині наявності розбіжностей між даними правовстановлюючого документу та матеріалами технічної інвентаризації що до площі житлового будинку, який входить до складу спадщини. Згідно свідоцтва про право власності від 23 грудня 1997 року, яке видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори [PERSON] та яке зареєстроване в реєстрі за № 6455 на 1/2 частину будинку № 31 по вул. Рибальській в селі Червона Слобода Черкаською району Черкаської області та в свідоцтві про право на спадщину за законом яке видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори [PERSON]О, та яке зареєстроване в реєстрі за № 6458 на 1/2 частину будинку № 31 по вул. Рибальській в селі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області неправильно зазначено житлова площа будинку 27,1 кв,м., оскільки відповідно до технічного паспорту, який виконаний по інвентаризаційній справі № 1194 на домоволодіння за адресою вул. Рибальська, буд. 31, в селі Червона Слобода, Черкаською району Черкаської області, з проведенням відповідної до вимог чинного законодавства інвентаризації в ЧОО БТІ, житлова площа будинку становить 45.9 кв.м. Земельна ділянка площею 0,13 га. за адресою вул. Рибальська, буд. 31 в селі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області не приватизована, що підтверджується довідкою Червонослобідської сільської ради № 1631 від 27 травня 2015 року. Згідно листа КП ЧОО БТІ від 24.04.2018 року за № 256 за матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння № 31 по вул. Рибальській в с. Червона Слобода Черкаського району при проведенні первинної інвентаризації станом на 10.10.1997р. внаслідок арифметичної помилки в еплікації внутрішніх площ житлового будинку було зазначено житлову площу в розмірі 27,1 кв.м. замість 45,9 кв.м. та. загальну площу в розмірі 44,6 кв.м. замість 63,4 кв.м. В звязку з цим в свідоцтві про право власності та свідоцтві про право на спадщину за законом на дане домоволодіння від 23.12.1997р. зазначена житлова площа будинку 27,1 кв.м. замість 45,9 кв.м. Дана помилка була виправлена при проведенні поточної інвентаризації станом на 29.09.2004 р. Відповідно до висновку від 17.04.2018 року, про ринкову вартість житлового будинку за адресою вул. Рибальська, буд. 31, в селі Червона Слобода, Черкаського району та області вартість житлового будинку становить 190852,00 грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування була розглядом зупинена до вирішення справи за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2017 року позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] про визнання заповіту недійсним була залишена без розгляду за клопотанням представника позивача. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2017 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування була розглядом відновлена. Відповідно до ч. 3 ст. 273 ЦПК України якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених ч. 2 ст. 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1216 ЦК України: спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). \~\~\~\~ Відповідно до ст.\~1234\~та ст.\~1235 ЦК України\~право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; право на заповіт здійснюється особисто; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно статті 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У\~відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який на даний час не скасований та не змінений, відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, заповіт на них складений не був, спадкоємцями обовязкової частки вони не являються, тому заперечення відповідачів про необґрунтованість даного позову не знайшли свого підтвердження та були предметом розгляду інших справ, та позивач має право на спадщину за заповітом, оскільки через судові спори з приводу спадкового майна, та розбіжностях в правовстановлюючих документах на нього в позасудовому порядку не може оформити спадщину.

Outcome: approved