Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В лютому 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 03.10.2004 року померла мати позивача, [PERSON], яка проживала [INFO], та яка залишила на моє ім»я заповіт на все своє майно. Вказане підтверджується заповітом. 18.11.2014 року нотаріус видала на ім»я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на дві земельні ділянки за адресою вул.. Гоголя 2 в м. Вишневому площею 0,1000 га для житлової забудови та 0,1105 га для сільськогосподарських угідь, що підтверджується вказаними свідоцтвами та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 18.11.2014 року державним нотаріусом Вишневської міської державної нотаріальної контори [PERSON] було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до останньої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами № 2 по вул.. Гоголя м. Вишневого, оскільки не подано правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на спадковий житловий будинок. Вказані обставини підтверджується зазначеною постановою. Тому просив ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 03.10.2004 року, право власності на домоволодіння, розташоване по вул.. Гоголя 2 в м. Вишневому, яке складається з наступних будівель та споруд: житлового будинку літ. А загальною площею 99,7 кв. м. та житловою - 61,2 кв. м., літньої кухні літ. Т, навісу літнього літ. У, гаражу літ. П, сараю літ. С, теплиць літ. Е, К, М, Н, О, Р, альтанки літ. Ж, Ф, котельні літ. Л, сауни літ. З, огорожі 1-5. В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2004 року померла мати позивача, [PERSON], яка проживала [INFO], та яка залишила на моє ім»я заповіт на все своє майно. Вказане підтверджується заповітом. 18.11.2014 року нотаріус видала на ім»я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на дві земельні ділянки за адресою вул.. Гоголя 2 в м. Вишневому площею 0,1000 га для житлової забудови та 0,1105 га для сільськогосподарських угідь, що підтверджується вказаними свідоцтвами та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 18.11.2014 року державним нотаріусом Вишневської міської державної нотаріальної контори [PERSON] було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до останньої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами № 2 по вул.. Гоголя м. Вишневого, оскільки не подано правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на спадковий житловий будинок. Вказані обставини підтверджується зазначеною постановою. Мати позивача володіла вищевказаним будинком на підставі наступних документів, а саме: Свідоцтва про право на спадщину по закону на ? частку житлового будинку, загальною житловою площею 43,3 кв.м., сарая, літньої кухні, погребу, туалету, орогожі, видане 15.01.1988 року з реєстраційним посвідченням, та Свідоцтва про право власності на ? частку в загальній сумісній власності житлового будинку, загальною житловою площею 43,3 кв.м., сарая, літньої кухні, погребу, туалету, орогожі, видане 15.01.1988 року. Відповідно до довідки в.о. генерального директора КП « Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області» [PERSON], за аналізом матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що відомості про житлову площу до вище вказаних Свідоцтв внесені помилково, станом на 17.12.1987 року загальна площа будинку складала 105,9 кв.м., житлова 66,3 кв.м., що підтверджується вказаною довідкою. Крім того, мати позивача в 1990 році побудувала наступні будівлі та споруди : тамбур літ. а-3,терасу літ.-а-4,теплицю літ. Е, альтанку літ. Ж, сауну літ. З, теплицю літ. К, котельню літ. Л, теплицю літ. М, теплицю літ. Н, теплицю літ. О, гараж літ. П, теплицю літ. Р, альтанку літ. Ф, навіс літ. У. Також за результатами поточної інвентарізації, відповідно до довідки зазначено, що загальна площа будинку зменшена на 6,2 кв.м., а житлова - на 5,1 кв.м. за рахунок поліпшення (утеплення стін), що не вважається самочинними, загальна площа остаточно складає 99,7 кв.м., житлова 61,2 кв.м.. Таким чином, домоволодіння складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ.А загальною площею 99,7 кв.м. та житловою - 61,2 кв.м., літня кухня літ. Т, навіс літній літ. У, гараж літ. П, сарай літ. С, теплиця літ. Е, К, М, Н, О, Р, альтанка літ. Ж, Ф, котельня літ. Л, сауна літ. З, огорожа 1-5. Вказані будівлі та споруди були побудовані до 05.08.1992 року, однак мати позивача не зареєструвала їх належним чином. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іще припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved