Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В липні місяці 2014 року ,позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу зазначивши ,що мав намір в поточному 2014 році поїхати на заробітки за межі країни ,тому з метою працевлаштування за кордоном ,звернувся за допомогою до своєї знайомої -відповідача по справі, з якою в 2013 році він вже працював за межами України , зокрема в Філяндії і ,яка обіцяла допомогти при необхідності оформити візу в Данію ,де має знайомих та зібрати відповідні документи. Прибувши з цією метою до відповідача ,позивач попросив останню допомогти йому через її знайомих в Данії ,працевлаштуватись у даній країні та на вимогу відповідача , передав останньому ,для оформлення необхідних документів-8000 /вісім тисяч/ гр.00 коп. та 800 євро ,що на той час за курсом НБУкраїни складало -13 696 гр.00 коп. Відповідач отримавши кошти ,пообіцяла допомогти в оформленні виїздних документів до до 20-х чисел квітня місяця 2014 року та заявила про те,що в разі невиконання нею своєї обіцянки, поверне йому 24 .04.2014 року отримані кошти. Коли ж позивач, в домовлений з відповідачем час, прибув до відповідача за документами вияснилось ,що останній не може допомогти йому працевлаштуванні в Данії ,оскільки змінились обставини і знайомі ,що там працюють підвели її в питанні працевлаштування позивача по справі в даній країні. На вимогу повернути отримані кошти відповідач повернула лише-4700 гр.та написала розписку про зобов»язання повернути решту суми ,тобто -800 євро та 3300 гр.00 коп. до 20 червня 2014 року. Враховуючи ,що відповідач в визначеній в розписці термін не повернула отримані кошти , позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить стягнути з неї дані кошти в національній валюті /гривня/ ,що в співвідношенні до курсу НБУ та з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від просроченої суми боргу на день подання позову становить -18544,27 гр. та стягнути витрати на правову допомогу адвоката та витрати пов»язані з поданням позову до суду. 26.08.2014 року ,під час судового слідства,позивач подав заяву про збільшення позовних вимог ,а його представник зазначив ,що дана заява являється уточненням до наявного позову та просив стягнути з відповідача дані кошти в національній валюті /гривня/ ,що в співвідношенні до курсу НБУ та з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від просроченої суми боргу вже на на день розгляду позову в суді ,становить -19187,45 гр. та стягнути витрати на правову допомогу адвоката в розмірі-1500 гр.і витрати пов»язані з поданням позову до суду в розмірі-243гр.60 коп. В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позов та просять його задовольнити в повному обсязі. Присутня в судовому засіданні позивач та її представник позов визнали частково ,тобто в частині отримання -800 євро та 8000 гр.00 коп. та непогоджуються з стягненням 1.500 гр.витрат на правову допомогу адвоката та врахування індексу інфляції і 3% річних від просроченої суми боргу за квітень 2014 року так ,як 24.04.2014 року , це дата закінчення виконання зобов»язання відповідача перед позивачем ,а тому дані нарахування потрібно здійснювати не з квітня ,а з травня місяця 2014 року. Суд заслухавши сторони ,їх представників ,допитавши свідків та дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Сторонами, в усній формі, було досягнуто домовленості про те ,що позивач передає відповідачу 8000 гр.00 коп. та 800 євро для оформлення необхідних документів для превлаштування в Данії ,тобто за межами України ,а відповідач отримавши дані кошти взяла на себе зобов»язання надати допомогу в їх зборі та оформленні до 24квітня 2014 року. Свої зобов'язання по оплаті предмету домовленості в усній формі (оформлення документів на працевлаштування за кордоном) ,позивач виконав у повному обсязі і сплатив відповідачу обумовлену ними суму в повному розмірі, а саме 8000(вісім тисяч) гр. та 800 євро,що не оспорюється в судовому засіданні відповідачем та його представником. Відповідач не зміг виконати взятих на себе зобов»язань в частині надання допомоги по оформленні документів для працевлаштування позивача ,але з отриманих для цього у позивача коштів зміг повернути йому у встановлений домовленістю т ермін лише -4.700 гр. Позивач вважаючи ,що діями відповідача порушено його право на вільне володіння та розпорядження належними йому коштами, звернувся за їх захистом до суду та просить стягнути з відповідача решту коштів у національній валюті , з врахуванням індексу інфляції та стягнути -3% річних від просроченої суми. Диспозицією ст.ст.16 ;509, 526 ,610-,611та 625 ч.2 ЦК України 2003 року, обумовлено спосіб захисту порушених прав, визначено пойняття зобов»язання,наслідки невиконання домовленості та передбачено обов»язок сторони належним чином виконувати дану домовленість та право вимоги сплатити 3% річних від просроченої суми боргу. В даному випадку ,у відповідності до даних міністерства фінансів України індекси інфляції в 2014 році снановили : -квітень місяць -103,3%. -травень місяць- 103,8% -червень місяць-101.0% -липень місяць- 100,4% Сукупний індекс інфляції (шляхом складання +) на час розгляду справи в суді складає-108.7% ,а втрати від інфляції складають-1520,41 гр. Процентна ставка за користування коштами -3% ,розрахована наступним чином: -(відсотки)=(сума боргу) Х (відсоткова ставка)/100% /365 днів/ х /кількість днів/ ,тобто 3% х17476:100:365х133 дні=191,04 гр. Таким чином ,загальна заборгованість відповідача ,з урахуванням 3% річних та інфляційних процесів складає-19187.45 гр.(1746гр.+1520,41 гр.+191,04 гр.=19187,45 гр.). Відповідно до вимог ст.ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Факт отримання від позивача коштів в розмірі -800 євро , та 8000 гр. за обіцяну допомогу в оформленні документів пов»язаних з працевлаштувавнням за кордоном ,як і факт не виконання за попередньою усною домовленістю своїх зобобов»язань в даній частині , підтверджено показаннями відповідача та поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків гр-н: [PERSON] та : [PERSON],а також іншими належними та допустимими доказами. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку ,судом доведено факт порушення відповідачем права позивача на своєчасне повернення належних позивачу коштів та на вільне розпорядження ними останнім,що являється підставою для задоволення позову. Понесені позивачем та документально підтверджені витрати ,підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved