Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.1981 [PERSON] зареєструвався в квартирі [ADDRESS] , відповідно до ордеру № 77016 серії Б на сім`ю з чотирьох чоловік. Це [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 30.07.1985 в зазначеній квартирі були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . 22.07.1993 у вказаній квартирі була зареєстрована дочка [PERSON] - [PERSON] . 20.10.1994 після звільнення з збройних сил Радянського Союзу в квартирі були зареєстровані [PERSON] , а також його дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] . 19.04.2001 в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована друга дочка [PERSON] - [PERSON] . [INFO] [PERSON] було знято з реєстрації за адресою проживання: [ADDRESS] . 22.05.2002 [PERSON] було знято з місця реєстрації за адресою проживання: [ADDRESS] . Останній разом з дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] переїхав за іншою адресою проживання: [ADDRESS] . Ця квартира належить [PERSON] на підставі договору дарування. [PERSON] з лютого 2003 у спірній квартирі не проживає, його речей у спірній квартирі не має, він не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, а фактично мешкає разом зі своєю матір`ю за іншою адресою: [ADDRESS] або за бажанням в іншій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2020, відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2021, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач-1 [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач-2 [PERSON] та представник позивача-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що його син [PERSON] в спірній квартирі не проживає, крім того має на праві власності інше особисте нерухоме майно. Як для особистого проживання так і для здачі в оренду з метою отримання коштів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не направив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, 12.02.1981 [PERSON] зареєструвався в квартирі [ADDRESS] , відповідно до ордеру № 77016 серії Б на сім`ю з чотирьох чоловік, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки форми № 3 від 23.03.2015 вих. № 1011, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований 30.01.2015 [PERSON] (власник особового рахунку), 30.07.1985 [PERSON] (дочка), [INFO] [PERSON] (онука), [INFO] [PERSON] (онука), [INFO] [PERSON] (онук), [INFO] [PERSON] (онук). 14.01.2018 [PERSON] було знято з реєстрації за адресою проживання: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14.01.2018. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2009 позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задоволено. Визнано [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої Відділом реєстрації смерті у м. Києві [INFO] [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації смертей 14.05.2005 було зроблено відповідний запис № 9126. Як зазначено позивачами та не оспорено відповідачем, з часу вселення ( [INFO] ) [PERSON] постійно проживає з [PERSON] і користується, як член сім`ї, житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , бере участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобов`язання, що випливають із договору найму житлового приміщення. В той же час [PERSON] з лютого 2003 року, як встановлено у вказаному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва у спірній квартирі не проживає, його речей у спірній квартирі не має, він не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, а фактично мешкає разом зі своєю матір`ю за іншою адресою: [ADDRESS] або за бажанням в іншій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з договору оренди нерухомого майна від 10.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О.В. [PERSON] (орендодавець) та з другої сторони [PERSON] і [PERSON] (орендарі) уклали цей договір про наступне, а саме орендодавець зобовязується передати орендарям у строкове платне користування, а саме в оренду, нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 50,78 кв.м., та житловою площею 30,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування частки квартири від 11.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулікаловою І.І., [PERSON] (дарувальник) передає безоплатно ту власність [PERSON] (обдаровуваний), а він приймає у власність Ѕ частку квартири під [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності Ѕ [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 4722083. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні не було встановлено підстав, за яких жиле приміщення кімнати, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зберігається за тимчасово відсутнім відповідачем понад шість місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами. Разом з тим, відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів поважності причин не проживання в зазначеній кімнаті. Крім того, відповідно до ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. Зі змісту пункту 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Пунктом 11 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», визначено, що відповідно до ст.107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Як зазначають позивачі, відповідач не проживає протягом багатьох років в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а наявність реєстрації відповідача в зазначеній кімнаті порушує право позивачів, як наймачів житлового приміщення у його праві користування квартирою. Окрім того, як встановлено судом та не оспорено відповідачем, [PERSON] має на праві власності інше особисте нерухоме майно. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної кімнати не несе, плату за комунальні послуги не здійснює, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної кімнати, суду надано не було, що свідчить про те, що відповідач квартирою тривалий час не цікавиться. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців не проживає в кімнаті за адресою: [ADDRESS] , а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved