overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30.07.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року, з цього ж часу не ведуть спільного господарства. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 30 липня 2003 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2013 року та спільного господарства не ведуть. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 18 листопада 2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружні стосунки та спільного господарства не ведуть з 2007 року. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати та відновити дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач до суду не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 2004 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2007 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, зберегти сім'ю не надається можливим, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]», тому в цій частині позовні вимоги теж підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 25.07.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружні стосунки та спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач до суду не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 25 липня 2008 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, зберегти сім'ю не надається можливим, тому шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач позовні вимоги визнав. Вислухав сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував. Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила стягувати аліменти з 01.09.2014 року. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини. Вислухав сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2007 року, шлб розірвано рішенням Жовтневого районного суду 98 липня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував. Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року шлюб з відповідачем по справі було розірвано. Від спільного проживанні у них [INFO] року народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу малолітня дитини залишилась проживати разом з нею, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач по справі працює, але надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку відмовляється. Відповідач є працездатною людиною, тому має можливість надавати їй таку допомогу в розмірі 1/4 частини щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року від спільного проживання у них народився син [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 4). Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року (а.с. 5) шлюб між сторонами по справі було розірвано. Із повідомленої позивачем інформації, яка ні ким і ні чим не спростована, після розірвання шлюбу, малолітня дитина залишилась проживати разом з нею, повністю знаходиться на її утриманні (а.с. 2). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Судом з'ясовано, що [PERSON] якими-небудь захворюваннями не страждає, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, є працездатним, працює на шахті «Торецька», тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини, як вимагає позивач. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], трьох років, а саме по, [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з квітня 2003 року по червень 2014 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із позивачем по справі та находяться на її утриманні. В даний час позивач доглядає дітей і не має змоги працювати, щоб забезпечити себе та дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з квітня 2003 року по червень 2014 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки на даний час доглядає дітей, які не досягли трьохрічного віку, тому не має змоги працювати, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто Ухвалюючи рішення суд враховує, що відповідач аліменти нікому не сплачує, інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідно до ст.ст.75;77;80;81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення. В зв'язку з всім вищевикладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], трьох років, а саме по, [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В липні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу частини нежитлового приміщення склопункту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 8-Б, укладену між сторонами 23.04.2003 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позову позивач вказувала, що 23.04.2003 року вона придбала у ТОВ Зумруд частину нежитлового приміщення склопункту, якому пізніше було надано адресу: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 8-Б. Договір був складений без його нотаріального посвідчення. Грошові кошти були виплачені представникам відповідача в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив справу слухати без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України знаходить позов обґрунтованим, оскільки якщо одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 23.04.2003 року позивач придбала у відповідача частину склопункту, загальною площею 72,80 кв.м., розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 8-Б. Від нотаріального посвідчення договору відповідач відмовився, грошові кошти отримав в повному обсязі, що підтверджується розпискою та визнано відповідачем (а.с. 15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Фактично сторони уклали договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення склопункту. Угода виконана сторонами в повному обсязі. Відповідач передав позивачу документи на нежитлове приміщення, отримав за це обумовлені кошти. Позивач прийняла частину нежитлового приміщення склопункту, користується ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, суд вважає, за можливе визнати спірний договір купівлі-продажу дійсним, а відтак задовольняє позовні вимоги [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися проте надали заяви в яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач позов визнав, сторони по справі просили слухати справу у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30.10.2004 року зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї шлюб, актовий запис № 2607. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися. Проте надали заяви в яких позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідач позов визнав, сторони по справі просили слухати справу у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 22 липня 1994 року зареєстровано виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 12. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місцем проживання дитини між сторонами не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved