Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два календарні місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після померлого 11.06.2005 року в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області [PERSON]. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [PERSON] помер 11.06.2005 року в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області в будинку пристарілих, однак місце проживання його було зареєстроване в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. Згідно з заповітом від 14.01.2005 року [PERSON] заповів йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі свій житловий будинок в с. Забара. Позивач фактично користувався спадковим майном, доглядав за житловим будинком, тому вважав, що спадщину прийняв своєчасно. Однак, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на будинок, позивачу було розяснено, що ним пропущено строк прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці , які б могли дати згоду для продовження строку відсутні, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно із заповітом від 14.01.2005 року [PERSON] заповів позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі свій житловий будинок в с. Забара Баранівського району Житомирської області, заповіт не змінено і не скасовано (а.с.4,8). [PERSON] помер 11.06.2005 року в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). До дня своєї смерті [PERSON] фактично проживав в будинку для пристарілих, однак був зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області №339 від 11.07.2012 року (а.с.6). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Баранівською державною нотаріальною конторою, щодо померлого 11.06.2005 року [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.17). Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved