overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 01.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно з урахуванням індексації з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Згодом позовні вимоги змінила просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини . В судове засідання позивач не зявилась надала суду заяву про розгляд справи без її участі , на змінених позовних вимогах наполягає. В судове засідання відповідач не зявився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі , проти змінених позовних вимог не заперечує. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2011 року Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №215533 виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис 1003. Дитина мешкає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення нею повноліття. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що вона [PERSON] (дошлюбне прізвище Остяновська) [PERSON] з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 09. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом зі позивачкою і перебувають на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Фактично сім'я розпалась, існує лише формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] просить шлюб розірвати, дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю, залишити їй прізвище [PERSON], про що подала суду відповідну заяву, справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON]В.І. належно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді на 11 год. 30.08.2016 року СМС повідомленням від 16.08.2016 року, на розгляд не явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховуючи заяву позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 22 листопада 2003 року в Шманьківчицькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 09. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом зі позивачкою і перебувають на її утриманні. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дітей сторін, після розірвання шлюбу, враховуючи права дітей на належне утримання та виховання, суд вважає залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що вона [PERSON]З (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.З. з відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Франчук) Р.І, зареєстрували шлюб 23 січня 2009 року в Сокиринецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від шлюбу у сторін є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з січня 2016 року подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Фактично сім'я розпалась, існує лише формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] просить шлюб розірвати, дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] належно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді на 10 год. 12.09.2016 року СМС повідомленням від 25.08.2016 року, на розгляд не явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховуючи пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 23 січня 2009 року в Сокиринецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. . Від шлюбу у сторін є двоє дітей- дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом зі позивачкою і перебувають на її утриманні. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дітей сторін, після розірвання шлюбу, враховуючи права дітей на належне утримання та виховання, суд вважає залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може. Для розгляду справи в судове засідання позивач не прибула, направивши письмову заяву, в якій заявлений позов підтримала, справу просила розглянути у її відсутність / а.с. 24 /. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Від давання пояснень відмовився, користуючись своїми процесуальними правами. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 червня 1999 року у Широкодолинській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 5 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку, [INFO] / а.с. 6 /. Спільно, однією сімєю, як вбачається зі змісту позову та протии чого не заперечував відповідач, вони не проживають з липня 2016 року. В даний час сімейних відносин позивач та відповідач не підтримують, проживають окремо. На примирення вони не погоджуються. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися та існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Слобідської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті свого батька, вона, будучи спадкоємцем за законом, прийняла спадщину та проживає у спадковому будинку. Проте, оформити в порядку спадкування житловий будинок, розташований в с. Слобідка Миргородського району, не може по причині відсутності належних правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на цей будинок. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, наведених у позові. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши до суду листа, за змістом якого цей учасник процесу не заперечував проти задоволення заявленого позову, справу просив розглянути у відсутність його представника / а.с. 25 /. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Як встановлено судом, позивач є дочкою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про її народження та укладення шлюбу / а.с. 6, 7 /. За життя батько позивача мав у своєму володінні житловий будинок з господарськими будівлями, 1954 року забудови, розташовані по [ADDRESS] / а.с. 9 - 13 /. [INFO] року [PERSON] помер в с. Слобідка Миргородського району, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть / а.с. 5 /, внаслідок чого відкрилася спадщина. Постановою приватного нотаріуса від 09.10.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді житлового будинку, після померлого батька, позивачці відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння / а.с. 4 /. За повідомленням приватного нотаріуса спадщину після померлого [PERSON] за законом прийняла [PERSON] / а.с. 23, 24 /. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини, а навпаки вчинила дії по її прийняттю, вважається, що вона, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину в цілому. За результатами розгляду справи встановлено, що інші спадкоємці на спадщину, після померлого [PERSON], не претендують. З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач набула повне право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які перебували у володінні спадкодавця. Це право ніким не оспорюється, а підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.06.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 296. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей вони не мають. Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 296. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 56. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з червня 2016 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 56. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17.07.1999 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 243. Від даного шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року, шлюб зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 243. Від даного шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2014 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 82. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2014 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 82. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 511. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, діти залишаться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 511. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved