overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 10-11). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.23). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2000 року, про що свідчить актовий запис № 53, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що йому належить будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані на постійне проживання його донька [PERSON] , [INFO] та її діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , однак 15 червня 2018 року відповідачі забравши свої речі добровільно переїхали на інше постійне місце проживання, яке позивачу не відоме. Позивач зазначає, що фактично з часу їх вибуття з 15 червня 2018 року і по даний час відповідачі в належному йому на праві власності будинку не проживають та не беруть участі у витратах по утриманню, проведенню поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території, а тому вважає, що вони втратили право на користування даним житлом, внаслідок їх відсутності. [PERSON] не може скористатись правом на житлову субсидію та інші соціальні виплати, чим порушуються його права, а тому він змушений звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив справу слухати в заочному порядку. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо вказали, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дійсно тривалий час не проживають в будинку [ADDRESS] . Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку окрім позивача зареєстрована його дочка [PERSON] та онуки [PERSON] та [PERSON] , які у спірному будинку не проживають без поважних причин більше року (з\~ червня 2018 року). Вказані обставини підтверджуються: показаннями в суді свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта, ідентифікаційного коду позивача; свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03.03.1989 року; виписки з погосподарської книги № 6 с. Мислова за 2016-2020 роки, виданої 02.07.2019 року старостою сіл Копачівка, Мислова за № 357; довідки № 356, виданої старостою сіл Копачівка, Мислова 02.07.2019 року; акту обстеження помешкання по [ADDRESS] від 02.07.2019 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 28 квітня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнала. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 713 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 6 серпня 1994 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 6 серпня 1994 року Миропільською селищною радою Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 30 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з останнім та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 11\~листопада 2016\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Слов`янським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного тероторіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 518. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2018 року у зв`язку з тим, що в них різні погляди на сім`ю, на подружні обов`язки. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 11\~листопада 2016\~року Слов`янським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий\~запис №\~518 (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 30\~серпня 2003\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Пролетарського\~районного управління\~юстиції м.\~Донецька, актовий запис № 297. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з тим, що в них різні погляди на сім`ю, на подружні обов`язки, різні характери. Вони спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач та його представник [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 30\~серпня 2003\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Пролетарського районного\~управління юстиції\~м.\~Донецька, актовий\~запис №\~297 (а.с.18). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя, виникнення сварок. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2008 року Відділом державної реєстра-ції актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельни-цького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1116. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з травня 2019 року. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не супере-чить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони на-полягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 1000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 04 грудня 2017 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, яку остання написала власноручно. Відповідно до умов договору позики [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та зобов`язувалася повернути до 01 квітня 2018 року. Проте в зазначений строк грошові кошти так і не були повернуті. До підготовчого судового засідання позивач не з`явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи провести без її участі, позов визнає в повному обсязі та підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, яку відповідач написала власноручно (а.с.7). Відповідно до умов договору позики [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та зобов`язувалася повернути до 01 квітня 2018 року. В порушення умов договору позики відповідач не повернула позивачу грошові кошти в строк до 01 квітня 2018 року, що було обумовлено договором позики, посвідченим розпискою від 04 грудня 2017 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач не повернула отримані в борг грошові кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 80 000 грн. 00 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 01 серпня 2017 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, яку остання написала власноручно. Відповідно до умов договору позики [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 80 000 грн. 00 коп. та зобов`язувалася повернути до 01 вересня 2017 року. Проте в зазначений строк грошові кошти так і не були повернуті. До підготовчого судового засідання позивач не з`явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи провести без її участі, позов визнає в повному обсязі та підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, яку відповідач написала власноручно (а.с.7). Відповідно до умов договору позики [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 80 000 грн. 00 коп. та зобов`язувалася повернути до 01 вересня 2017 року. В порушення умов договору позики відповідач не повернула позивачу грошові кошти в строк до 01 вересня 2017 року, що було обумовлено договором позики, посвідченим розпискою від 01 серпня 2017 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач не повернула отримані в борг грошові кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 06.09.2003 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис №506. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06.09.2003 року зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис №506. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved