Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

В квітні 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Свої позовні вимог позивачка обґрунтовувала тим, що вона є наймачем зазначеної квартири, в якій зареєстрований вона, її повнолітні діти, онук та колишній чоловік - відповідач [PERSON] Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, однак після розірвання шлюбу добровільно залишив її наприкінці 2006р., забравши свої особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в квартирі не проживає, витрати по утриманню квартири не несе, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018р. відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просила суд допитати в якості свідка [PERSON], зазначаючи, що коло свідків, які нею було визначено не змогли з9явитись до суд з поважних причин. Відповідач, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, в судові засідання не з'являвся, відзив на позов не подавався, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у свою відсутність. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає в [ADDRESS], оскільки вказана квартира комунальною, позивачка та її колишній чоловік сусіди по квартирі. Свідку відомо, що після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач добровільно залишив квартири, і з сім'єю не проживає, вже більше десяти років, при цьому свідку не відомо, що відповідачу чинились перешкоди у користуванні квартирою. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі, крім неї зареєстровані: [PERSON] (донька), [PERSON] (син), [PERSON] (онук) та відповідач [PERSON] Згідно з складеними Актами обстеження квартири [ADDRESS] від: 23 листопада 2017р., 04 січня 2018р., 13 квітня 2018р., 11 січня 2019р. встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі понад шість місяців без поважних причин. В судовому засіданні не встановлено, що відповідач звертався до позивачки чи відповідних органів з заявами, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами, показами допитаного свідка. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved