Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

В квітні 2014 року в суд надійшов позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, в інтересах дитини [PERSON], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо дитини неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначено, що на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради у зв'язку з тим, що опинилась у складних життєвих обставинах (проживання в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків), з жовтня 2013 року перебуває малолітня [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою зареєстровані і проживають рідний брат [PERSON] - [PERSON] з дружиною, [PERSON], та сином, [PERSON] Зі слів [PERSON] вона постійно конфліктувала зі своїм братом, тому вона була вимушена тимчасово проживати у своєї подруги за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої дочки, не забезпечувала її шкільним приладдям, не приділяла уваги вихованню дитини, неналежно її утримувала. Дитина знаходилась на фінансуванні батьків класу, в якому вона навчалась. В травні 2013 року з заявою про проведення з [PERSON] профілактичної роботи щодо виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки до служби зверталась [PERSON] Під час розгляду звернення [PERSON] була письмово попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. За інформацією ЗОШ № 11, ученицею якої була [PERSON], мати дівчинки схильна до вживання алкоголю, ніде не працювала. На батьківських зборах мама дівчинки була лише у першому класі. Домашні завдання [PERSON] ніхто не перевіряв і у їх виконанні не допомагав. Дитина перебувала під постійним контролем психологічної служби школи, але після навчання була не доглянута з боку матері, часто ходила голодна. Ключі від квартири [ADDRESS] дівчинці ніхто не давав, тому вона була вимушена до пізнього вечора гуляти по вулиці або перебувати у знайомих, поки мама не покличе її додому. [PERSON] ніяким чином не реагувала на виклики служби у справах дітей для проведення з нею профілактичної роботи щодо виховання та утримання доньки. 07 Листопада 2013 року мати дитини була відсутня за адресою: [ADDRESS]. На телефонні дзвінки доньки та працівників служби не відповідала. Дівчинка ночувала у своїх знайомих. [PERSON] була внесена до журналу обліку повідомлень про дітей, які залишились без батьківського піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради у зв'язку з тим, що залишилась без батьківського піклування. [PERSON] 11.11.2013 року була направлена до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Рівненської облдержадміністрації, де перебуває по даний час. У зв'язку з неналежним виконанням матір'ю обов'язків по відношенню до доньки, сім'я [PERSON] була взята під соціальний супровід Рівненським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Мати дитини [PERSON] 30.12.2013 року зверталась до служби у справах дітей із заявою про надання дозволу на повернення доньки в біологічну сім'ю. Було встановлено, що [PERSON] не проживає за вказаною у заяві адресою, не створила належних умов для проживання доньки. У зв'язку з цим служба у справах дітей вважала за недоцільне повернення [PERSON] в біологічну сім'ю. До Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області направлено матеріали для притягнення матері дитини [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 та ст. 199 КУпАП. Згідно з інформацією обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей ССД Рівненської облдержадміністрації мати тричі відвідувала доньку в закладі. Зоряна спілкувалась з матір'ю в телефонному режимі. Дівчинка виявляє бажання повернутись додому до матері. Однак мати дитини не вчиняє ніяких дій з метою повернення доньки в біологічну сім'ю. Відповідно до листа РМЦ СССДМ [PERSON] останній раз відвідувала доньку 03.03.2014 року, з тих пір до дитини не приїжджала і по телефону з донькою не спілкувалась. З психолого - педагогічної характеристики, виданої на [PERSON] ЗОШ № 11, дитина не любить розповідати про свою сім'ю, під час діагностики відмовилась малювати маму, відчувається відчуження дитини від сім'ї. Згідно з довідкою відділу ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції дані про батька дівчинки, [PERSON], в актовому записі про народження дитини вказані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Питання про виконання [PERSON] батьківських обов'язків по відношенню до доньки розглядалось на засідання комісії з питань захисту прав дитини 09.04.2014 року. Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно - дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки. Зазначені обставини, у відповідності до положень ст.164 СК України, вважає підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву до суду не надійшло. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила, що зазначені позовною заявою обставини в повному обсязі підтверджені документами, прийняті систематичні профілактичні заходи не дають позитивних результатів. Вважає наявними підстави та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою позивача в інтересах дитини, вважається можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач записана матір'ю неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою відділу ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції дані про батька дівчинки, [PERSON], в актовому записі про народження дитини вказані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Із досліджених письмових доказів, зокрема Наказу ССД виконавчого комітету Рівненської міської ради №175-осн від 22.10.2013 року «Про облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах», психолого-педагогічних характеристик учениці 3-А класу ЗОШ №11 [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], копії профілактичних попереджень СССД щодо [PERSON], Акту прийому дитини [PERSON] до Обласного Центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 11.11.2013 року, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 22.04.2014 року № 08-853, пояснень позивача в суді, підтверджені зазначка ні позовною заявою обставини та встановленое повне невиконання батьківських обов'язків відповідачем впродовж тривалого часу, яка усунулась від участі в вихованні та утриманні доньки, зовсім не проявляє інтересу щодо морального, фізичного, духовного розвитку дитини. Вказані позовною заявою, встановлені судом на підставі сукупності досліджених доказів вищенаведені обставини не заперечені і не спростовані відповідачем в суді. Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою до позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження. За наведених обставин, позовні вимоги знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.164 СК України,

Outcome: approved