Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

В липні 2016 року Комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просили стягнути з відповідача у порядку регресу суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6078 грн. 84 коп. та судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 07 січня 2016 р. відповідач, яка працювала на той час водієм КП «Тролейбусне депо № 3» та керувала тролейбусом, спричинила ДТП по вул. Сумській у м. Харкові, внаслідок чого було завдано шкоди ТЗ, який рухався у тому ж напрямку. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 р. відповідача було визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП з накладенням штрафу. Власник ТЗ, якому внаслідок ДТП завдано шкоди [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до роботодавця відповідача КП «Тролейбусне депо № 3» - про відшкодування матеріальної шкоди та інших витрат у розмірі 29978,40 грн., з яких 28320,19 грн. матеріальна шкода, 1107 грн. вартість експертного висновку та 551,21 грн. судовий збір. 30 травня 2016 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої КП «Тролейбусне депо № 3» відшкодувало позивачеві 29978,40 грн., з яких 28320,19 грн. матеріальної шкоди, 1107 грн. вартості експертного висновку та 551,21 грн. судового збору. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Порядок визначення середньомісячного заробітку врегульовано Постановою КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 р. № 100. Відповідно до довідки № 140 від 08.07.2016 р. розмір середньої місячної заробітної плати відповідача за останні 2 місяці (листопад-грудень 2015 р.), що передували місяцю звільнення (січень 2016 р.), складає 6078,84 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» у порядку регресу суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6078 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору. Також зазначила, що договір про повну матеріальну відповідальність між КП «Тролейбусне депо № 3» та [PERSON] не укладався. В судовому засіданні відповідач та її представник [PERSON], який діє на підставі виданої довіреності, позовні вимоги позивача не визнали та зазначили, що підстав для стягнення з відповідача грошових коштів немає. Відповідач також зазначила, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок поганих гальм у тролейбуса, яким вона керувала. Водій автомобіля, який був учасником пригоди, пропонував одразу йому заплатити 500 доларів США, однак вона не мала таких коштів і їй ніхто не допоміг. Постанову суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинену дорожньо-транспортну пригоду не оскаржувала. Коштів відповідач не має, оскільки є пенсіонером. В задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 07.01.2016 року, приблизно о 12.00 годині, [PERSON], керуючи тролейбусом Trolza, державний номер 3313, по вул. Сумська на перехресті з вул. Динамівська, не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим завдала матеріальні збитки та порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року провадження по справі відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрите, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 8). Зазначена постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, третя особа [PERSON], - закрите. Мирову угоду між [PERSON] та комунальним підприємством «Тролейбусне депо № 3» про стягнення моральної та матеріальної шкоди затверджено на наступних умовах: КП «Тролейбусне депо № 3» зобовязується добровільно відшкодувати [PERSON] зазначену мировою угодою суму матеріальних збитків в зазначений у ній строк, а [PERSON] відмовляється від компенсації моральної шкоди у розмірі 15000 грн. КП «Тролейбусне депо № 3» сплачує [PERSON] суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 28320,19 грн., вартість експертного висновку по справі у розмірі 1107 грн., судові витрати 551,21 грн. до 15.06.2016 року (а.с.9). Платіжним дорученням № 611 від 08 червня 2016 р. КП «Тролейбусне депо № 3» сплатило [PERSON] на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, 29978 грн. 40 коп. (а.с.10). Станом на час дорожньо-транспортної пригоди, тобто 07 січня 2016 року, відповідач [PERSON] працювала водієм КП «Тролейбусне депо № 3», що підтверджується копіями наказу про звільнення № 33-вк від 15.01.2016 та шляховим листом водія № 000158747 від 07.01.2016, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6, 7). Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною першою статті 9 ЦК України передбачено, положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Згідно з довідкою, виданою 08.07.2016 № 140, [PERSON] працювала у Комунальному підприємстві «Тролейбусне депо № 3» на посаді водія тролейбусу 1 класу в період з 15.08.2011 р. по 15.01.2016 р. Середня заробітна плата за листопад-грудень 2015 р. складає 6078 грн. 84 коп. (а.с.11). На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим позовні вимоги Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь у порядку регресу суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6078 грн. 84 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 630 від 15 червня 2016 р. (а.с. 4).

Outcome: approved