Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

В лютому 2016 року Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 29\~997 грн. 52 коп. Позивач посилається на те, що [PERSON] являючись опікуном та перебуваючи на обліку в [PERSON] обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області, отримував пенсію по втраті годувальника на [PERSON], [INFO], яка перебувала на обліку в дитячому будинку сімейного типу. З 17.01.2013 року за рішенням [PERSON] міської ради визнано, що [PERSON] вибула з дитячого будинку сімейного типу родини [PERSON]. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсій, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Про дану обставину відповідачу [PERSON] було відомо. В період з січня 2013 року по жовтень 2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 35\~997 грн. 52 коп., на що [PERSON] було подано заяву про згоду на повернення коштів в добровільному порядку та перераховано на рахунок [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області кошти в сумі 6000 грн. 00 коп.. 10.12.2015 року позивач подав заяву про відхилення попередньої заяви про повернення коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед органами Пенсійного фонду України, що перешкоджає в здійснені фінансування пенсійних виплат. Представник позивача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надав суду клопотання в якому вказує, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1058 управління ПФУ в м. Хмільнику та [PERSON] районі Вінницької області перейменовано в Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, а також через канцелярію суду надав письмові пояснення, де вказав, що за [PERSON] утворилася заборгованість перед [PERSON] обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, у зв'язку з тим, що [PERSON] отримував кошти на свій рахунок, а саме пенсію по втраті годувальника на вихованку [PERSON], яка 17.01.2013 року вибула з дитячого будинку сімейного типу [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав письмове пояснення в якому вказав, що з 31.08.2006 року [PERSON]О, яка позбавлена батьківського піклування, проживала в ДБСТ сім'ї [PERSON]. По досягненню повноліття [PERSON] було виведено з дитячого будинку сімейного типу. Були надані всі необхідні та відповідні документи щодо виходу дитини. З 17.01.2013 р. він втратив всі повноваження відносно гр. [PERSON], як опікун і як вихователь. Тому категорично заперечує проти того, що позивач - управління пенсійного фонду, називає його опікуном, вихователем, вказуючи, що його права були використані всупереч інтересам дитини. Також, категорично відмовляється від звинувачення в тому, що він знав про надходження коштів з пенсійного фонду на [PERSON], так як при вступі на навчання до Бердичівського медичного коледжу вони здали всі необхідні документи в навчальний заклад, в тому числі здали довідку з управління пенсійного фонду про нарахування як дитині-сироті пенсійних виплат. При здачі документів в коледж провідним спеціалістом було наголошено, що при досягненні дитиною повноліття, вона переходить на повне державне забезпечення і коледж бере на себе відповідальність за цю дитину (патронаж) і має контролювати всі її дії. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, та вказав, що він не міг прослідкувати, чи ним отримувалися кошти, а саме пенсія по втраті годувальника, яка нараховувалася на [PERSON], тому після її вибуття з дитячого будинку сімейного типу, в січні 2013 року, він не повідомив про це органи ПФУ. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні вказала, що при вступі, в 2012 році, на навчання до Бердичівського медичного коледжу здала всі необхідні документи в навчальний заклад, в тому числі, як дитина-сирота, здала довідку з управління пенсійного фонду про нарахування їй пенсійних виплат. Однак починаючи з вересня 2012 року, а також з 17.01.2013 року, після вибуття з дитячого будинку сімейного типу родини [PERSON], пенсію по втраті годувальника вона не отримувала. За цей період [PERSON] також не надавав їй будь яких коштів. При цьому підтверджує повернення їй коштів в сумі 6000 грн. 00 коп., які в листопаді 2015 року були перераховані відповідачем на рахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та [PERSON] районі Вінницької області. За вказаних обставин третя особа та її представник адвокат [PERSON] просять стягнути з [PERSON] на користь ПФУ належні [PERSON] кошти в сумі 29997 грн. 52 коп.. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення [PERSON] міської ради від 17.01.2013 року № 71 [PERSON] визнано такою, що вибула з дитячого будинку сімейного типу родини [PERSON] з 21.12.2013 року. [PERSON] та [PERSON] звільнено від обовязку батьків-вихователів стосовно [PERSON]О.(а.с.9) Станом на 07.10.2015 року за [PERSON] утворилася заборгованість перед [PERSON] обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області в сумі 35\~997 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 5019102-2-22 від 25.12.2015 року(а.с.10-12) Відповідно до заяви від 26.11.2015 року [PERSON] дав згоду на повернення коштів в добровільному порядку на суму 35\~997 грн. 52 коп.(а.с.13) 27.11.2015 року [PERSON] було сплачено на рахунок управління пенсійного фонду в м. Хмільнику та [PERSON] районізаборгованість в сумі 6000 грн. 00 коп.(а.с.14) 10.12.2015 року [PERSON] подав заяву до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якій просить відхилити заяву про повернення ним коштів до Пенсійного фонду для вирішення питання в законному порядку.(а.с.15) Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Абзацом 2 ст. 102 вищевказаного Закону передбачено, що у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Статтею 73 Закону України\~«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом. У зв'язку з проведеною безпідставною переплатою належних пенсійному фонду коштів порушуються інтереси держави і це призводить до дестабілізації фінансування на виплату пенсій і допомоги. Переплата і утворена заборгованість перед Пенсійним фондом України є порушенням державних інтересів. Крім того, незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 113 Закону України\~«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~у разі виникнення дефіциту коштів пенсійного фонду для фінансування виплат пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв'язку із забезпеченням виплати пенсій. Згідно п.14 Положення про дитячий будинок сімейного типу затвердженого постановою КМ України від 26 квітня 2002 р. № 564 за вихованцями зберігаються раніше призначені аліменти, пенсія, інші види державної допомоги. Суми коштів, що належать вихованцям як пенсія, аліменти чи інші види державної допомоги, переходять у розпорядження батьків-вихователів і витрачаються на утримання вихованців. Пунктом 20 вищевказаного Положення передбачено, що батьки-вихователі є законними представниками вихованців і захисниками їх прав та інтересів у всіх органах, установах та організаціях без спеціальних на те повноважень. Водночас вони не можуть використовувати надані їм права всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 242\~ЦК України\~ батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Згідно ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. З огляду на вищевикладене та у контексті наведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, а тому вимоги позивача про стягнення з [PERSON]І заборгованості в сумі 29\~997грн. 52 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,\~ст.ст. 50, 73, 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,ст.ст. 238, 242 ЦК України, Положення про дитячий будинок сімейного типу затвердженого постановою КМ України від 26 квітня 2002 р. № 564,

Outcome: approved