Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В лютому 2016 р. позивач ТОВ «Севен Моторс» звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому зазначав, що 30 червня 2015 р., біля 22 годин 20 хвилин, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота Камрі», р/н [NUMBER] на автодорозі «Одеса-Білгород-Дністровський», порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху здійснила виїзд за межі автодороги, в результаті чого пошкодила його майно, а саме 20-ти футовий металевий контейнер, металевий навіс, огородження території зовнішнього периметру, залізобетонні бордюри як зовнішнього огородження так і перед контейнером, внутрішній стелаж контейнеру та автомобільні диски у кількості шести штук, причинивши шкоду на загальну суму 49 770 грн. 73 коп. За вказане порушення Правил дорожнього руху [PERSON] постановою Біляївського районного суду від 31.07.2015 р. була притягнута до адміністративної відповідальності. Оскільки [PERSON] експлуатувала вказаний автомобіль без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, він по питанню відшкодування завданої шкоди був вимушений звернутись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, до якої були надані всі необхідні документи. В добровільному порядку вказане бюро шкоду не відшкодувало, у звязку з чим вимушений звернутись до суду та просити постановити рішення, яким стягнути з вказаного бюро 49 770 грн. 73 коп. Крім того, незаконними діями відповідача [PERSON] підприємству була завдана моральна шкода у сумі 10 000 грн., яку позивач просив стягнути з вказаного відповідача. У судовому засіданні представник позивача вимогу позивача підтримала. Представник відповідача МТСБУ позов, що стосується вказаного відповідача не визнав, оскільки вважав, що позивач передчасно звернувся з позовною заявою до вказаного відповідача. При цьому вказаний представник пояснив, що дійсно позивач звертався до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди отриманої внаслідок дорожньої пригоди за участю водія [PERSON]. Оскільки до заяви не були додані всі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідачем позивачу був направлений лист з проханням надати необхідні для виплати страхового відшкодування документи. Оскільки такі документи надані не були страхове відшкодування не виплачувалось. При наданні таких документів страхове відшкодування буде негайно виплачено. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Причину неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність вказаного відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача МТСБУ, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди з МТСБУ задоволенню не підлягає, а позов в частині стягнення моральної шкоди з [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що дійсно 30.06.2015 р., біля 22 годин 20 хвилин біля ринку «7 км. Овідіопольської дороги», Овідіопольського району, Одеської області з вини відповідача [PERSON] (а.с.56) трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено майно позивача, внаслідок чого останній отримав матеріальну шкоду. Оскільки у [PERSON] був відсутній страховий поліс, передбачений вищевказаним Законом, позивач 01.02.2015 р. звернувся до відповідача МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Оскільки до заяви не були додані всі, передбачені ст.35 п.35.1 вказаного вище Закону документи необхідні для відшкодування шкоди МТСБУ направило позивачу лист з проханням такі документи надати. Не надавши необхідні для виплати страхового відшкодування документи позивач звернувся до суду з позовом до МТСБУ. Вказане звернення є передчасним, оскільки на момент подачі позову до суду права позивача ні яким чином порушені не були, у звязку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає. Задовольняючи частково позов до [PERSON] про стягнення з останньої моральної шкоди, суд виходив з того, що в результаті вказаної дорожньої пригоди позивач отримав моральну шкоду, яка проявилась у порушенні звичайного робочого стану товариства та находить можливим стягнути з вказаного відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 грн. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі у сумі 689 грн., які складаються з витрат по сплаті судового збору за подачу позову до суду.

Outcome: partial