Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «Ідея Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що 06.06.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С24.139.70049 від 06.06.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4502,00 грн. та інше зі сплатою 10,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено відповідача про заміну кредитора у зобовязанні. Протягом строку дії договору [PERSON] систематично порушувала терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, у звязку із чим ій було направлено банком листи повідомлення з вимогою повернення боргу, які остання залишила без відповіді та задоволення. Останній платіж боржником був здійсненний 05.09.2011 року. Станом на 08.01.2014 року за нею утворилася заборгованість в сумі 21403,40 грн., яка складається з: суми простроченого боргу в розмірі 3418,92 грн., прострочених процентів 4166,94 грн., строкових процентів 30,90 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту 126.06 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 13650,58 грн., віндикаційних витрат 10,00 грн. Просять стягнути з відповідача дану суму заборгованості та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. 06.06.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С24.139.70049 від 06.06.2011 року, за умовами якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 4502,00 грн. та зобовязалася повернути його разом із процентними платежами і комісіями згідно з умовами даного договору. Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 10,00 % річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № № С24.139.70049 від 06.06.2011 року станом на 08.01.2014 року має заборгованість в сумі 21403,40 грн., яка складається з: суми простроченого боргу в розмірі 3418,92 грн., прострочених процентів 4166,94 грн., строкових процентів 30,90 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту 126.06 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 13650,58 грн., віндикаційних витрат 10,00 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 21403,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved