Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

в обґрунтування вимог заявниця зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке вона заповідала їй. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті вона звернулася до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, у свідоцтві про смерть серія [NUMBER], виданому 10.04.2015 виконавчим комітетом Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області що її померла мати записана як - [PERSON], у дублікаті свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданому 03.05.1989 Керницькою сільською радою Городоцького району Л/о, померла зазначена як [PERSON], у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданому 29.12.2002 Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області померла записана - [PERSON]. У зв'язку з цим нотаріус запропонувала мені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила вимоги задоволити. В судове засідання заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі , просив вимоги задоволити. Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке вона заповідала [PERSON], що підтверджується копією заповіту. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті [PERSON] звернулася до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус виявила, у свідоцтві про смерть серія [NUMBER], виданому 10.04.2015 виконавчим комітетом Керницької сільської ради Городоцького району Львівської оіласті померла, записана як - [PERSON], у дублікаті свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданому 03.05.1989 Керницькою сільською радою Городоцького району Л/о, дублікат виданий [NUMBER], померла зазначена як [PERSON], у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданому 29.12.2002 Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області померла записана - [PERSON]. У зв'язку з цим нотаріус запропонувала [PERSON] звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З експертного висновку від 11.02.16р. убачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен у документах першої, і, рідше, другої половини XX століття. В інших документах фіксувався офіційний варіант цього імені, що призводило до виникнення різних записів в документах однієї особи. З урахуванням зазначеного особові імена НАТАЛІЯ (паспорт, запис [PERSON]; свідоцтво про одруження, запис [PERSON]) та [PERSON]) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок запису в офіційному документі розмовного варіанта особового імені [PERSON] (див. [PERSON], [PERSON] Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 164; [PERSON] Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 246). В ономастичній традиції слов'янських мов особові імена часто мають по кілька офіційних варіантів. З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження та похідних від них імен по батькові. Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні, коли у різних мовах (зокрема, українській та російській) такі пари кількісно не збігаються. З урахуванням зазначеного імена по батькові [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] (повторно), запис мати [PERSON]) та ТЕОДОРІВНА (свідоцтво про смерть, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, записи [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені [PERSON] і зумовлені поліваріативністю українських особових імен спільного етимологічного походження (див. [PERSON], [PERSON] Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 102, 105, 240-241; [PERSON] Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 357, 374). Помилки у документах перешкоджають заявниці прийняттю спадщини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98 року), при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючии документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі наведеного, різниця у написані по батькові [PERSON] в документах, виникла внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені [PERSON] і зумовлені поліваріативністю українських особових імен спільного етимологічного походження. Таким чином, заявлена заява є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved