Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 16 грудня 2013 року ТОВ «Подільська судова експертиза» на підставі постанови Красилівського районного суду проведено обмір земельних ділянок, якими користується вона і відповідач [PERSON] 14.05.2009 року було проведено земельно-технічну експертизу №7-08 земельних ділянок її і відповідача [PERSON]. Згідно дослідження від 16.12.2013 року і експертизи від 14.05.2009 року встановлено, що частину її земельної ділянки самовільно було захоплено відповідачами. Вказана частина становить 0,0150 га. Згідно погосподарських та земельно-кадастрових книг по Михайловецькій сільській раді відповідач [PERSON] має в користуванні земельну ділянку площею 0,44 га. за адресою с.Михайлівці, вул.Молодіжна, 15. В її користуванні на даний час перебуває присадибна земельна ділянка, розташована за адресою с.Михайлівці, вул.Молодіжна,17 площею 0,4060 га. Фактично в її користуванні має перебувати присадибна земельна ділянка площею 0,42 га. Такий розмір земельної ділянки був в її користуванні постійно, що підтверджується довідкою Михайлівецької сільської ради, яка видана на підставі записів в земельно-кадастровій книзі по с.Западинці. Таким чином в 1968-1988 роках розмір земельної ділянки, яка знаходилася в її користуванні становила 0,42 га., а вже в 1989-1990 роках в по господарських книгах записано 0,43 га. хоча земельну ділянку в неї не вилучали, межі не змінювалися і будь-яких питань чи претензій до неї з приводу розміру її земельної ділянки не було. Фактично в постійному користуванні спочатку її матері, потім її перебувала земельна ділянка площею 0,42 га., частину якої самовільно захопили відповідачі. Відповідачі самовільно змінили межі між їхніми земельними ділянками, внаслідок чого межа стала зі значними виступами, багато точок викривлення, а земельна ділянка [PERSON] замість 0,44 га. стала 0,4552 га, що на 0,0150 га. більше ніж зареєстровано в земельно-кадастровій книзі села. Земельна ділянка [PERSON] згідно Державного акту виданого ще на ім»я спадкодавця [PERSON] становила 0,408 га, а експертизою визначено, що площа земельної ділянки по вул.Молодіжна, 19 в с.Михайлівці становить 0,4152 га. З вище викладених підстав просить зобов»язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] звільнити самовільно захоплені частини її земельної ділянки розміром 0,0150 га. у відповідності із висновком судової земельно-технічної експертизи. В судове засідання представник позивачки подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені поштовим повідомленням під розписку, що дає підстави для розгляду справи в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, згідно погосподарської книги №2 по Западинецькій сільській раді за позивачкою [PERSON] рахується земельна ділянка з 1986 по 1988 рік в розмірі 0,42 га., за 1989,1990 роки в розмірі 0,34 га. Згідно погосподарської книги №2 по Михайлівецькій сільській раді за 1996-2000, 2001-2009 роки за позивачкою значиться 0,39 га. Записів про будь яке вилучення частини земельної ділянки позивачки не має. Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 4/14 від 29.06.2015 року розмір земельної ділянки позивачки зменшився за рахунок захоплення частини її земельної ділянки відповідачами по справі. Відповідачем [PERSON] в розмірі 0,0115 га, відповідачем [PERSON] в розмірі 0,0025 га. Також в висновку експертизи зазначається, що повернення захоплених частин земельної ділянки позивачки можливо шляхом вирівнювання меж між земельними ділянками [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Сумнівів у наданому суду висновку земельно-технічної експертизи не виникає, оскільки експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наданий суду висновок земельно-технічної експертизи № 4/14 від 29.06.2015 року є доказом порушення права позивачки на володіння та розпорядження належною їй земельною ділянкою. Стаття 153 Земельного кодексу України гарантує недоторканість права власності на земельну ділянку. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Власник земельної ділянки вправі вимагати відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Згідно ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюються за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до ст..158 ЗК України вииключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно із ст. 152 ЗК України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. У висновку експертизи зазначено про необхідність повернення захоплених частин земельної ділянки позивачки шляхом вирівнювання меж між земельними ділянками сторін в результаті чого площа земельної ділянки [PERSON] становитиме 0,4200 га як відображено в додатку до експертизи та позначено тачками 7,8,40,16,17,18,19,41,25,26,27,7. Розмір захоплення земельної ділянки позивачки відповідачем [PERSON] становить 0,0115га та позначений в додатку №2 до експертизи точками 9,10,11,12,13,14,15,16,40,9. Розмір захопленої земельної ділянки позивачки відповідачем [PERSON] становить 0,0025га та позначений в додатку №2 до експертизи точками 19,20,21,22,23,24,25,41. Розмір захопленої земельної ділянки позивачки [PERSON] відповідачем [PERSON] є незначним, тому суд не вбачає підстав, для зобов»язання відповідача [PERSON] повернути захоплену частину земельної ділянки позивачки шляхом вирівнювання межі, окрім того земельна ділянка [PERSON] приватизована. На підставі наведеного,

Outcome: partial