Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

В листопаді 2019 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві вона вказала, що звернулася до заінтересованої особи з оформленням пенсії за віком, подавши відповідні документи. Однак, орган з призначення пенсії звернув увагу на розбіжність в документах про трудовий стаж щодо дати народження та відмітки про зміну прізвища. Так, в трудовій книжці [NUMBER] : немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « [PERSON] » на « [PERSON] »; дата народження [PERSON] вказана [INFO] , а не як у її паспорті та свідоцтві про народження -[INFO]; ім`я по батькові зазначено як « [PERSON] », а не [PERSON] » як у паспорті та свідоцтві про народження. В Трудовій книжці [NUMBER] : немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « [PERSON] » на «[PERSON]». В Книзі № 12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за номером особового рахунку [NUMBER]: прізвище, ім`я, по батькові особи, якої стосується запис вказана « [PERSON] », відсутній запис про рік народження « [PERSON] ». Заявник просить встановити факт належності вищевказаних документів на ім`я [PERSON] , [INFO] . 17 грудня 2019 року заінтересована особа подала заперечення на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними, у заяві не подано жодних доказів про те, що трудова книжка належить заявнику і організація, яка внесла відповідний запис не має можливості внести до неї відповідні виправлення, тому просить в позові відмовити. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Дядик Я.Б. в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Мацевко І.Г. подала письмову заяву про розгляд заяви без неї, просять при винесенні рішення керуватися нормами чинного законодавства та запереченням на заяву. Суд, вислухавши заявницю, представника заявника, свідків та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 14 лютого 2002 року стверджується особа [PERSON] , [INFO] . Відповідно з карткою фізичної особи-платника податків від 30 липня 2009 року ідентифікаційний номер [NUMBER] присвоєно [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 19 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 30 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції серія [NUMBER] [PERSON] 30 квітня 1988 року уклав шлюб з [PERSON] . Згідно довідки №724 від 25 жовтня 2019 року виданої Свидівською сільською радою про те, що в 1949 р. на території с. Свидова було створено колгосп ім.. Гагаріна, який 30 травня 1992 р. було перейменовано в колгосп ім. Грушевського, а з 27 жовтня 1992 р. реорганізовано в ААІ ім. Грушевського. ААГ ім. Грушевського 4 травня 2005 р. рішенням засновників було ліквідоване, а первинні документи по стажу і зарплаті згідно розпорядження голови районної держадміністрації від 23 липня 2010 р. передано на зберігання в сільську раду. В Книзі № 12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за номером особового рахунку [NUMBER] вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові особи, якої стосується запис вказана « [PERSON] » та відсутній запис про рік народження « [PERSON] ». В трудовій книжці [NUMBER] немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « [PERSON] » на « [PERSON] »; дата народження [PERSON] вказана [INFO] ; ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] ». В трудовій книжці [NUMBER] немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « [PERSON] » на «[PERSON]». Внести відповідні виправлення щодо прізвища заявника у трудову книжку неможливо, так як ААГ ім. Грушевського, в якому проведено відповідні записи щодо трудової діяльності в даний час ліквідований. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що разом працювали в колгоспі і підтвердили, що правильне прізвище заявника [PERSON] . Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що у трудових книжках допущена помилка у написанні прізвища та по батькові заявниці, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Outcome: approved