Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В квітні 2016 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради, діючи в інтересах [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [PERSON] є матір'ю позивача. Вона ухилялась від виконання свого обов'язку по вихованню дитини. Тому рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року у неї був віді-браний син [PERSON] та їй було роз'яснено, що дитина буде повернена відповідачу у ви-падку припинення причин, які перешкоджали належному її вихованню. Однак [PERSON] не змінила свого ставлення до дитини та продовжила ухилятись від виконання обов'язку по її вихованню. Тому виконавчий комітет Бориспільської міської ради просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради Величко І.П. підтримує позов та просить суд задовольнити його. Прокурор Мойсієнко О.В. підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.33), в якій вона виз-нає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Вислухавши пояснення законного представника позивача та прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON] Ця обставина підтверджується копі-єю свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.17). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявля-ють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Встановлено, що відповідач неодноразово залишав сина [PERSON] на самоті та без стороннього нагляду. Дитина була роздягнутою, мокрою та холодною. Існувала реальна за-гроза її життю. У зв'язку з цим позивач був направлений до КЗ КОР «Спеціалізований облас-ний будинок дитини м. Боярка». [PERSON] не відвідувала дитину, не цікавилась її долею та не приймала участь в її утриманні. Тому рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року (а.с.20-21) у відповідача був відібраний син [PERSON] та було роз'яснено [PERSON], що дитина буде повернена лише у випадку припинення причин, які перешкоджали належному її вихо-ванню. З копії висновку органу опіки та піклування (а.с.22 зворот - 23), погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №873 від 29 грудня 2014 року (а.с.22), вбачається, що відповідач не змінив свого ставлення до дитини та продовжує ухилятись від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON] Зокрема, [PERSON] не піклу-ється про життя та здоров'я дитини, не виявляє інтерес до її внутрішнього світу. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити відповідача батьківських прав від-носно сина [PERSON] Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорцій-но до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської місь-кої ради звільнений від сплати судового збору. Пред'явлений ним позов задоволений повніс-тю. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved