Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В лютому 2015 року представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 листопада 2013 року позивач під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) став переможцем аукціону та власником житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,20 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані за адресою: с. Степове, вул. [PERSON], 4, Миколаївського району Миколаївської області, про що свідчить відповідний протокол проведення прилюдних торгів. Після отримання необхідних документів він звернувся до нотаріуса для видачі свідоцтв на право власності на придбане майно. Однак, постановою нотаріуса від 09 квітня 2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів земельної ділянки, оскільки перехід права власності до [PERSON] нічим не підтверджується. Посилаючись на вимоги ст.ст. 81, 120 ЗК України просив задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, підтвердивши викладені в ньому обставини і просив його задовольнити. Представник відповідача - Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак направив в суд заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника відповідача. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту держаного виконавця про проведення прилюдних торгів від 18 грудня 2013 року переможцем аукціону з реалізації предмета іпотеки житлового будинку з усіма прилеглими до будинку спорудами та будівлями та земельної ділянки, площею 0,20 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані за адресою: с. Степове, вул. [PERSON], 4, Миколаївського району Миколаївської області став позивач [PERSON] 28 березня 2014 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] на підставі акту про проведені прилюдні торги, затвердженого відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області від 18 грудня 2013 року видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме - житлового будинку, що знаходиться у с. Степовому, Миколаївського району Миколаївської області по вул. З Космодем`янсікої,4, який раніше належав [PERSON] Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2014 року вказаний вище житловий будинок на праві приватної власності належить [PERSON] З постанови приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] від 09 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів земельної ділянки, площею 0,20 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Степове, вул. [PERSON], 4, Миколаївського району Миколаївської області, оскільки поданий державному виконавцю державний акт на земельну ділянку виданий на попереднього власника - [PERSON], у якої боржник [PERSON] купив житловий будинок з земельною ділянкою. Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку на ім`я боржника [PERSON] державному виконавцю подано не було та перехід права власності на спірну земельну ділянку до [PERSON] нічим не підтверджується. З договору купівлі продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 14 березня 2008 року вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: с. Степове, вул. [PERSON], 4, Миколаївського району Миколаївської області. Згідно вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України ( у редакції, що діяла на час укладення договору) право власності на земельну ділянку виникало у набувача після отримання ним державного акту на право власності на земельну ділянку на своє ім` я. Згідно державного акту на право приватної власності на землю спірна земельна ділянка досі належить [PERSON]. Як встановлено судом, після укладення вказаного вище договору покупець - [PERSON] не отримав на своє ім`я держаний акт на спірну земельну ділянку, а відтак у нього не виникло право власності на вказану вище земельну ділянку, оскільки право власності на земельну ділянку виникає не на підставі договору, а після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку на своє ім`я. ( ст. 125, 126 ЗК України, у редакції, що діяла на час укладення договору). Отже, вказана вище земельна ділянка належить не [PERSON], а [PERSON], яка не могла бути передана в іпотеку, як майно, яке належить [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно статті 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак, ані позивач, ані його представник не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що спірна земельна ділянка на відповідній правовій підставі була придбана позивачем. Крім того, як встановлено судом власником спірної земельної ділянки є [PERSON], а не Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позов безпідставно пред`явлено до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а тому у його задоволенні позивачу слід відмовити.

Outcome: dismissed