Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

В листопаді 2013 р. позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 29 858,03 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 березня 2012 р. в м. Києві на Великій кільцевій дорозі- пр. Л.Курбаса сталася ДТП з участю автомобілів: «Шевроле», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Тойота», д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача. Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 р. Оскільки, автомобіль «Шевроле» д.н. [NUMBER] був застрахований у позивача за договором добровільного страхування власників наземних транспортних засобів №001347/4002/0000049 від 22 листопада 2011 р., відповідно до умов якого позивачем було здійснено страхове відшкодування у розмірі 29 858,03 грн., а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 29 858,03 грн. в порядку регресу, та судові витрати. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавалися. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2012 р. в м. Києві на Великій кільцевій дорозі - пр. Л. Курбаса сталася ДТП з участю автомобілів: «Шевроле», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Тойота», д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача. Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 р. Автомобіль «Шевроле», д.н. [NUMBER], внаслідок даної ДТП отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків, згідно з Звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №17С/04/12 від 27 травня 2012 р., без врахування фізичного зносу становить - 30 137,2 грн. Як вбачається з матеріалів справи, «Шевроле», д.н. [NUMBER], на час ДТП був застрахований у позивача за договором добровільного страхування власників наземних транспортних засобів №001347/4002/0000049 від 22 листопада 2011 р. укладеним між позивачем та СК «ПЗУ Україна». У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом достовірно встановлено, що позивачем, на виконання своїх зобов'язань, було сплачено СК «ПЗУ Україна», як страхувальнику, страхове відшкодування у розмірі 29 858,03 грн. (а.с. 35) відповідно до страхового акту від 09 липня 2012 р. ( а.с. 4). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого позивачем розміру страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 29 858,03 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 298,58 грн.

Outcome: approved