Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2013 р. фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - Відповідач) приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 09 жовтня 2013 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Відповідачу було надано кредитний ліміт, на поточний рахунок 26002052621494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку в розмірі 15\~000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором №б/н від 09.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 31 липня 2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом 25 січня 2017 ріжу має заборгованість - 58545,04 грн., яку Позивач просить стягнути з неї. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець [PERSON] ( далі Відповідач) приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 09 жовтня 2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26002052621494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. Відповідно до Умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором №б/н від 09.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 31.07.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом 25 січня 2017 ріжу має заборгованість - 58545,04 грн. яка складається з наступного: -37678,16 грн. - заборгованість за кредитом, -5055,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -6768,17 грн. - штрафи згідно Угоди -9042,72 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом. Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 58545,04 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved