Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою був укладений кредитний договір. Позичальниці були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги» №20180730, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає позивачу права грошової вимоги. Тому представник позивача, як новий кредитор, звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість; та стягнути судові витрати. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідачка не з`явилась в судове засідання. Згідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі, відзив на позов до суду відповідачка не подавала. Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі відповідачки. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № 8751262721 від 01.08.2016 року відповідачка отримав кредит\~ у\~ розмірі 15 059 грн. у вигляді безготівкового перерахування коштів на рахунок позичальника. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Одночасно Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов`язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті-Заяві з якою ознайомлений клієнт. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала: вона не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.07.2018 року має заборгованість 26\~630, 71 грн., яка складається, згідно розрахунком, з наступного: - 11\~561, 68 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 1\~722, 70 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 5\~850, 74 грн. - заборгованість за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом); а також : - 7\~495, 59 грн. сума пені. Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. 30.07.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги» №20180730, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає позивачу права грошової вимоги. Постанова ВП Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі 342/180/17 містить наступні висновки: - \~ \~ \~ \~оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони мають бути зрозумілими всім споживачам і доведені до їх відома; - \~ \~ \~ \~споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений; - \~ \~ \~ \~роздруківка правил із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування; - \~ \~ \~ \~за відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту надані банком витяги з тарифів і умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. З огляду на те, що заява відповідачки №8751262721 від 01.08.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФК» містить умови надання кредиту, зокрема: вид зобов`язань, їх розмір, базу нарахування, то відповідачка є такою, якій відомо про умови кредитування, відповідно до неї може бути застосована цивільно-правова відповідальність. У відповідності до правової позиції, яка міститься у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Слід врахувати, що стягнення пені має відбуватися в межах річного періоду, і в даному випадку розмір пені за останній рік до дати 30.07.2018 року (часу проведення розрахунку заборгованості та звернення до суду з відповідним позовом) складає суму 6\~167, 61 грн. А тому буде безпідставне стягнення пені у розмірі 7\~495, 59 грн., яка була нарахована фінансовою компанією за весь час прострочення заборгованості. Таким чином, заборгованість відповідачки становить\~25\~302, 73 грн., яка складається з наступного: - 11\~561, 68 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 1\~722, 70 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 5\~850, 74 грн. - заборгованість за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом); а також : - 6\~167, 61 грн. сума пені. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками\~ справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом\~ випадках. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved