Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає зобовязати відділ Держземагенства у м.Комсомольську Полтавської області внести зміни у відомості до Державного земельного кадастру від 10.07.2013 року, реєстраційний номер №3В-5300503612013, шляхом усунення перетину належної [PERSON] земельної ділянки з земельною ділянкою №531020000:50:021:0104. Судові витрати стягнути з відповідача на користь [PERSON] (а.с.2). Свої вимоги мотивує тим, що вона є членом садівничого товариства «Дружба», що знаходиться на землях Комсомольської міської ради Полтавської області. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка №21/2 загальною площею 527 м.кв. 29 липня 2002 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Під час приватизації земельної ділянки зясувалося, що під час розробки документації із землеустрою було допущено технічну помилку, внаслідок чого належна їй земельна ділянка наклалася на земельну ділянку гр.[PERSON], яку пізніше придбав [PERSON] Неодноразові звернення до відповідачів з проханнями виправити технічну помилку до позитивного результату не призвели, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду із згаданим позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, представники відділу Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства у Полтавській області та виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області до залу суду не зявилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення IV сесії XXIV скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 11 липня 2002 року позивач [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0527 га, розташовану на території Садового товариства «Дружба» (а.с.5). Рішенням №РВ-5300034932013 від 10 липня 2013 року Державним кадастровим реєстратором - відділом Держземагенства у м.Комсомольську відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 10 липня 2013 року (реєстровий №3В-5300503612013) у звязку із невідповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядок Державного земельного кадастру, знаходження в межах земельної ділянки позивача частини іншої земельної ділянки №531020000:50:021:0104. Площа співпадає на 98,2041 відсоток (а.с.10). З приводу виправлення зазначеної технічної помилки позивачка письмово зверталася до Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (надалі ПРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру»), до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, до Державного агентства земельних ресурсів України, до виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області та отримувала відповіді, із змісту яких вбачається, що власником спірної земельної ділянки №531020000:50:021:0104 являється гр.[PERSON], тому виправлення виявленої технічної помилки можливе лише за умов надання останнім письмової згоди. Вжиті цими органами заходи для встановлення місця знаходження гр.[PERSON] та отримання від нього такої згоди до позитивного результату не призвели (а.с.11-15). Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року до участі у справі за цивільним позовом [PERSON] до відділу Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, третя особа Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, про внесення виправлень у кадастрову документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки залучено в якості співвідповідачів Полтавську регіональну філію Центру Державного земельного кадастру та власника земельної ділянки №5310200000:50:021:0104 громадянина [PERSON] (а.с.44). В судовому засіданні представник ПРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» підтвердила, що технічну помилку в документації щодо земельної ділянки було допущено з вини Центру, але її виправлення можливе лише за згодою власника земельної ділянки №531020000:50:021:0104. 09 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій додатково прохала зобовязати Філію Державного земельного кадастру від 10.07.2013 року, реєстраційний номер №3В-5300503612013, шляхом усунення перетину належної [PERSON] земельної ділянки з земельною ділянкою №531020000:50:021:0104 (а.с.49). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] є необґрунтованим з наступних підстав. Так, відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року №3613-VI, який набрав чинності з 01.01.2013 року, порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону. Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Розділу VII згаданого Закону, передбачено, що у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру буде виявлено присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок. З огляду на викладене, суд вважає, що в діях Державного кадастрового реєстратора - відділу Держземагенства у м.Комсомольську, яким було відмовлено у виправленні зазначеної помилки без письмової згоди власника земельної ділянки, відсутні порушення вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та приписів Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051. Тому позовні вимоги до відділу Держземагенства у м.Комсомольську та до Філії Державного земельного кадастру задоволенню не підлягають. В заяві про уточнення позовних вимог від 09 лютого 2015 року, крім зазначених вище вимог до відділу Держземагенства у м.Комсомольську та до Філії Державного земельного кадастру, позивачка [PERSON] додатково прохала зобовязати [PERSON] не чинити перешкод щодо внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру від 10.07.2013 року, реєстраційний номер №3В-5300503612013, шляхом усунення перетину належної [PERSON] земельної ділянки з земельною ділянкою №531020000:50:021:0104. Заявляючи після початку розгляду справи по суті нову позовну вимогу до [PERSON], позивачка [PERSON] фактично змінила предмет та підставу позову з порушенням строків, визначених ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право змінити предмет та підставу позову лише до початку розгляду справи по суті. Тому згадана додаткова позовна вимога судом до провадження не приймалася та не є предметом даного судового розгляду. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed