Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 06.07.2006 року АКІБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником котрого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником котрого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідач уклали кредитний договір №CNL-001/126/2006, відповідно до умов якого відповідач отримав 14000,00 євро та зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним. Крім цього, між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем 01.02.2007 року був укладений договір №001/1444/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 2486,95 грн. Позивач свої зобов'язання за обома кредитними договорами виконав, тоді як відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.04.2014 року по договору №CNL-001/126/2006 має заборгованість в сумі 16200,54 євро, з них 12544,41 євро - заборгованість по тілу кредиту, 3656,13 євро - заборгованість по відсотках, крім цього 943854,33 грн. - пеня; по договору №001/1444/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток станом на 08.04.2014 р. має заборгованість в сумі 2486,95 грн. залишку за кредитом. Враховуючи, що 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №CNL-001/126/2006 від 06.07.2006 року позивачеві, позивач звернувся до суду про стягнення даного боргу в примусовому порядку, оскільки відповідач на вимоги про повернення боргу не реагує та сплатити його добровільного не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 06.07.2006 року АКІБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником котрого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником котрого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідач уклали кредитний договір №CNL-001/126/2006, відповідно до умов якого відповідач отримав 14000,00 євро та зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним. Крім цього, між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем 01.02.2007 року був укладений договір №001/1444/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 2486,95 грн. Позивач свої зобов'язання за обома кредитними договорами виконав, тоді як відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.04.2014 року має наступні суми заборгованості: - по договору №CNL-001/126/2006 - 16200,54 євро (еквівалент в національній валюті згідно офіційного курсу НБУ станом на 8.04.2014 року 15,961828 - 258590,23 грн.) тіла кредиту і процентів та 943854,33 грн. неустойки, з них: o 12544,41 євро - заборгованість по тілу кредиту, o 3656,13 євро - заборгованість по відсотках, o 943854,33 грн. - пеня; - по договору №001/1444/07 - 2486,95 грн. залишку за кредитом. 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №CNL-001/126/2006 від 06.07.2006 року позивачеві. Вимоги за кредитним договором №CNL-001/126/2006 суд вважає за необхідне задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту і відсотки з користування ним в повному обсязі та зменшивши розмір пені в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки вона значно перевищує розмір неповернутих тіла кредиту і відсотків за користування ним, - до суми 250000 грн. Вимоги за договором №001/1444/07 суд вважає за необхідне задовольнити повністю. Таким чином, загалом з відповідача на користь позивача за обома договорами підлягає стягненню заборгованість на суму: 16200,54 євро (258590,23 грн.) тіла кредиту і процентів + 250000,00 грн. пені + 2486,95 грн. залишку за кредитом. В еквіваленті до національної валюти вказана сума становить 511077,18 грн. Судовий збір в сумі 3654,00 грн. сплачений позивачем і в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1549,86 грн. (3654,00 грн. сплаченого судового збору х 511077,18 присуджених позовних вимог : 1204931,51 грн. заявлених позовних вимог). На підставі викладеного та

Outcome: partial