Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

В квітні 2018 року позивач департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості з орендної плати. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 22.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №363/Г нежитлового приміщення гаража, який розташовано за адресою вул.Братів Руснаків, 18 в м.Чернівці, загальною площею 18,2, кв.м.. Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.02.2016 року по цивільній справі 727/9587/15-ц за позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди та звільнення нежитлового приміщення, позовні вимоги задоволено повністю. Суд постановив стягнути з [PERSON] на користь департаменту економіки ЧМР заборгованість за договором оренди № 363/Г нерухомого майна (гаража) від 20.11.2013 року в загальній сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 10 копійок. Зобовязати [PERSON] звільнити нежитлове приміщення (гараж) площею 18,2 кв.м в будинку № 18 по вулиці Братів Руснаків м. Чернівців. Головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області [PERSON] 10.01.2018 року складено акт про примусове виконання виконавчого листа № 727/9587/15-ц виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці щодо звільнення нежитлового приміщення гаража. Рішення суду виконане в повному обсязі 10.01.2018 року і відповідно нарахування орендної плати за вказане приміщення припинено з 10.01.2018 року. Посилаючись на п.2.14 Договору оренди, ст.ст.782, 785 ЦК України та п.3.12.2 Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Чернівців, затвердженого рішенням 31 сесії міської ради VI скликання від 27.12.2012 року №700, просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2015 року по 18.02.2016 року в сумі 295,43 грн., пені за період з 20.11.2015 року по 18.02.2016 року в сумі 161,63 грн. та неустойки за період 19.02.2016 року по 10.01.2018 року в сумі 5333,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору віднести на відповідача. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.05.2018 року відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали\~з доданими\~до неї\~додатками,\~відповідач отримав\~14.05.2018\~року,\~але відзиву\~відповідач на\~адресу суду\~не надіслав (а.с.42). Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Крім цього,\~виходячи з\~даних вимог\~закону,\~зокрема,\~що відповідач\~не подав\~відзив на\~позовну заяву,\~дослідивши письмові\~матеріали справи\~суд вважає,\~що по\~справі слід\~ухвалити заочне\~рішення та\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між позивачем, департаментом економіки Чернівецької міської ради, та відповідачем [PERSON], укладено договір оренди №363/Г нежитлового приміщення гаража, розташовано за адресою вул.Братів Руснаків, 18 в м.Чернівці, загальною площею 18,2, кв.м. (а.с.20-21). Пунктом 2.1 договору орендна плата встановлена в розмірі 62,46грн. (шістдесят дві гривні 46 коп.) згідно розрахунку, який є додатком до договору оренди, яка повинна сплачуватись щомісячно (а.с.22). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.02.2016 року по цивільній справі 727/9587/15-ц за позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди та звільнення нежитлового приміщення, позовні вимоги задоволено повністю. Суд постановив стягнути з [PERSON] на користь департаменту економіки ЧМР заборгованість за договором оренди № 363/Г нерухомого майна (гаража) від 20.11.2013 року в загальній сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 10 копійок. Зобовязати [PERSON] звільнити нежитлове приміщення (гараж) площею 18,2 кв.м в будинку № 18 по вулиці Братів Руснаків м. Чернівців (а.с.18-19). З даного рішення вбачається, що судом стягнуто з відповідача заборгованість по сплаті оренди з 01 вересня 2014 року по листопад 2015 року та заборгованість по пені за період з 01 вересня 2014 року по 19 листопада 2015 року. Згідно пункту 5.4 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01 грудня 2015 року по 18 лютого 2016 року в сумі 295,43 грн. та пені за період з 20 листопада 2015 року по 18 лютого 2016 року в сумі 161,63 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню . З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2018 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області [PERSON] складено акт про примусове виконання виконавчого листа № 727/9587/15-ц виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці щодо звільнення нежитлового приміщення гаража (а.с.12-13). У відповідності до пункту 2.14 договору оренди від 20.11.2013 року укладеного між сторонами в разі припинення або розірвання цього договору орендар сплачує орендну плату по день передачі орендодавцеві обєкта оренди за актом приймання-передання. У відповідності до пункту 2.4 договору оренди від 20.11.2013 року укладеного між сторонами розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України. Стаття 785\~Цивільного кодексу\~України передбачає,\~що у\~разі припинення\~договору найму\~наймач зобов'язаний\~негайно повернути\~наймодавцеві річ\~у стані,\~в якому\~вона була\~одержана,\~з урахуванням\~нормального зносу,\~або у\~стані,\~який було\~обумовлено в\~договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (частина 2 ст.785). Пунктом 3.12. Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Чернівців, затвердженого рішенням 31 сесії міської ради VI скликання від 27.12.2012 року №700 визначено в разі припинення або розірвання договору оренди орендар сплачує орендну плату по день передачі орендодавцеві майна по акту прийому-передачі. За несвоєчасне звільнення та передачу орендованого майна орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення. Позивач просить стягнути неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочення, а саме за період 19 лютого 2016 року по 10 січня 2018 року в сумі 5333,78 грн. (пять тисяч триста тридцять три гривні 78 коп.), що підтверджується наданим розрахунком (а.с.16). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище\~викладене суд\~вважає,\~що з\~відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 295,43 грн., пені в сумі 161,63 грн. та неустойки в сумі 5333,78 грн. \~ \~ \~ \~ Крім цього, згідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved