Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

В липні 2015р. позивач ПАТ «Акцент-банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у розмірі 28166,95 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 липня 2008р. між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач 14 липня 2008р. отримав кредит у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору та станом на 27 червня 2015р. заборгованість по даному кредитному договору становить 28 166,95 грн. та складається з: 3000,0 грн. - заборгованість за кредитом; 14529,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8820,00 грн. - пеня та комісія; 500,0 грн. - заборгованість по судовим штрафам (фіксована частина); 1317,47 грн. - заборгованість по судовим штрафам (процентна частина). До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку через друковані засоби масової інформації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 14 липня 2008р. між сторонами було укладено договір по надання банківських послуг, який складається з заяви відповідача, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів. Так, згідно умов даного договору та на підставі заяви відповідача позивач видав останньому кредитну картку, відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, а також встановив ліміт кредитування в розмірі 3000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та зі сплатою комісії за користування кредитом у розмірі встановленому тарифами банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладення договору (далі по тексту - Умови та правила), відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених даним договором. При цьому, при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив, що він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань. Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,0 грн. + 5% від суми позову. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Згідно із розрахунком заборгованості за даним договором, наданим стороною позивача, станом на 27 червня 2015р. заборгованість по даному кредитному договору становить 28166,95 грн. та складається з: 3000,0 грн. - заборгованість за кредитом; 14529,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8820,0 грн. - пеня та комісія; 500,0 грн. - заборгованість по судовим штрафам (фіксована частина); 1317,47 грн. - заборгованість по судовим штрафам (процентна частина). Однак, розрахунок заборгованості по судовим штрафам (фіксована частина), проведений стороною позивача, не може бути взятий судом до уваги, так як суперечить п. 8.6 Умов та Правил, які є частинного укладеного між сторонами договору по надання банківських послуг, оскільки сторони у даному пункті договору погодили, що розмір штрафу має становити 250,0 грн., а не 500,0 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 27916,95грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 279,17 грн.

Outcome: partial