Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В листопаді\~2018\~року позивач\~КП «Управління\~міським господарством»\~Вишневої міської\~ради Києво-Святошинського\~району Київської\~області з даним позовом, мотивуючи його тим, що згідно довідки форми №3, відповідач, проживає в [INFO] з 2014 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач користується та споживає всі види комунальних послуг, при цьому не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в звязку з чим станом на 01.09.2018 року утворилась заборгованість в сумі 25131,32 грн., в т.ч.: за утримання будинку 8599,37 грн., за холодне водопостачання та водовідведення 1844,24 грн., за гаряче водопостачання 3996,13 грн., за опалення 10691,58 грн. Звернення та попередження адміністрації КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про погашення заборгованості були проігноровані споживачем. Тому позивач КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 25131,32 грн., та понесені судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2018 року відкрито позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач 18.01.2019 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в розмірі 7750,77 грн. з наступних підстав: 23 січня 2018 року між ним і позивачем був укладений договір № 3 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно умов вказаного договору відповідач зобовязувався оплатити заборгованість, яка склалась станом на 23.01.2018 року та становила 7590,64 грн., в т.ч.: за утримання будинку та прибудинкової території 6243,91 грн., за централізоване опалення 1346,73 грн. При цьому, відповідно до п.2.2.2. Договору відповідач зобовязаний був забезпечити своєчасну оплату поточних (місячних) нарахувань за житлово-комунальні послуги. Також відповідач зазначає, що з позовної заяви та розрахунку заборгованості за житлово-комунальні станом на 23.01.2018 року заборгованість за житлово-комунальні послуги заявлена до стягнення становила 24971.19 грн. (початкове сальдо 27114,16 грн. оплата 2142,97 грн. = 24971,19 грн.). При укладенні договору про реструктуризацію відповідач визнав лише заборгованість в межах строку позовної давності в розмірі 7590,64 грн. Отже, заборгованість в розмірі 17380,55 грн. (24971,19 грн. 7590,64 грн. =17380,55 грн.) виходить за межі строків позовної давності. Відповідач зазначає, що за період дії договору про реструктуризацію він не в повному обсязі виконував його умови, а саме: в рахунок погашення заборгованості оплатив 6533,74 грн., а поточні (місячні) нарахування взагалі не оплачував. В звязку з чим, утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7750,77 грн. в т.ч.: за утримання будинку та прибудинкової території 4372,09 грн., холодне водопостачання 344,24 грн., гаряче водопостачання 827,13 грн., опалення 2207,31 грн., яку він визнає. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.\~19,\~274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,\~\~обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено,\~що при\~розгляді справи\~судом у\~порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги,\~заперечення,\~аргументи, пояснення та\~міркування щодо\~предмета спору\~виключно у\~заявах по\~суті справи,\~визначених цим\~ Кодексом.\~ Заявами по\~суті справи\~є:\~позовна заява;\~відзив на\~позовну заяву\~(відзив);\~відповідь на\~відзив;\~заперечення;\~пояснення третьої\~особи щодо\~позову або\~відзиву. \~Подання заяв\~по суті\~справи є\~правом учасників\~справи. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що згідно довідки форми №3, відповідач, проживає в [INFO] з 2014 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Сума боргу за весь час прострочення, що підлягає стягненню станом на 01.09.2018 року становить 25131,32 грн., яка складається: з боргу на утримання будинку 8599,37 грн., з боргу на холодне водопостачання та водовідведення 1844,24 грн., з боргу на гаряче водопостачання 3996,13 грн., з боргу на опалення 10691,58 грн. Звернення та попередження КП ««Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відповідачем залишені без уваги. Відповідач отримує від позивача житлово-комунальні послуги. Щомісяця позивач виконував по будинку, в якому розташована квартира Відповідача, повний комплекс житлово-комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред'являлося. Відповідач продовжує користуватися житлово-комунальними послугами. Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869. Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов'язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів. Відповідно до ст.ст.15,16,525,625, ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та

Outcome: approved