Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.08.2012 року вона придбала у відповідача мобільний телефон «НТС Desire V» сплативши за нього 3799,00 грн. Відповідно до наданого позивачу гарантійного талону строком на один рік, остання 12.06.2013 року звернулася до відповідача з проханням з'ясувати та усунути неполадки в роботі сенсорного екрану придбаного позивачем мобільного телефону «НТС Desire V». Відповідач прийняв недоброякісний товар про що був складений акт прийому товару на експертизу та ремонт №W 10/001537, вказавши дату виконання у 34 дні. 17.07.2013 року позивачем була направлена письмова заява про визнання угоди недійсною та повернення сплачених коштів. Крім того, відповідач повинен сплатити неустойку, а також позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона була позбавлена можливості повноцінно спілкуватися з рідними та друзями, порушився її звичайний спосіб життя та душевна рівновага. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути за відсутності позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав пояснення та заперечення проти позову, просить справу слухати в їх відсутність. Суд вивчивши письмові заяви сторін та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що 18 серпня 2012 року позивач придбала у товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт» (а не ТОВ «Цитрус Трейд») мобільний телефон «НТС Desire V» сплативши за нього 3799,00 грн., про що свідчить копія фіскального чеку №119341 від 18.08.2012 року. (а.с.9) 12.06.2013 року, на підставі гарантійного талону, позивач звернулася до відповідача з проханням з'ясувати та усунути неполадки в роботі сенсорного екрану придбаного позивачем мобільного телефону «НТС Desire V». Відповідач прийняв недоброякісний товар про що був складений акт прийому товару на експертизу та ремонт №W 10/001537, вказавши дату виконання у 34 дні. (а.с.5) 17.07.2013 року позивачем була направлена письмова заява про визнання угоди недійсною та повернення сплачених коштів. (а.с.4) Відповідно до листа №б/н від 26.07.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт» позивачу було запропоновано забрати відремонтований мобільний телефон «НТС Desire V». (а.с.8) Згідно відгуку на позов за №1451 від 20.09.2013 року наданого відповідачем по справі - товариством з обмеженою відповідальністю «Цитрус Трейд», де вказано, що вони є невідповідним відповідачем по справі, так як ніякого товару позивачу не продавали їх код ЄДРПОУ 38227766, а спірний товар був придбаний у магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт» код ЄДРПОУ 34055340. Також, товариство з обмеженою відповідальністю «Цитрус Трейд» у вказаному вігуку наголошує, що створене відповідно до чинного законодавства України на підставі рішення установчих зборів засновників ТОВ «Цитрус Трейд» від 28.05.2012 року та не є правонаступником ТОВ «Цитрус Дискаунт», а відтак не може відповідати по зобов'язанням, щодо господарської діяльності ТОВ «Цитрус Дискаунт». Відповідно до копії фіскального чеку №119341 від 18.08.2012 року мобільний телефон «НТС Desire V» [PERSON] придбаний у магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт» код ЄДРПОУ 34055340. (а.с.9) З отриманих відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який функціонує відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року №1846/5 товариство з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт» припинено (голова комісії з припинення або ліквідатор Зайков С.С.), правонаступників немає, дата запису 07.10.2013 року за №15561170024016726. Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Таким чином, суд вважає заявлені [PERSON] вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суду було надано достатньо доказів, що товариство з обмеженою відповідальністю «Цитрус Трейд» не є належним відповідачем по справі та не є правонаступником ліквідованого ТОВ «Цитрус Дискаунт», тому підстав для стягнення з відповідача вартості товару, суми неустойки, моральної шкоди та витрат з наданням юридичної допомоги, немає. На підставі викладеного ст.ст.525, 526, 530, 559, 609, 1050 ЦК України,

Outcome: dismissed