Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

В липні 2020 року АТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Акцент - Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент - Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів аукціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент - Банк» на АТ «Акцент - Банк». 19.03.2019 року [PERSON] приєднався до умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00001959305 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета Заява разом з умовами та правилами тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті заяві. У зв`язку з вищенаведеним відповідач станом на 27.05.2020 року має заборгованість 19883,52 грн., яка складається з наступного: 11740,21 грн. заборгованість за кредитом; 8143,31 грн. заборгованість по відсоткам, а тому позивач звернувся до суду та просив стягнути дану суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Судом встановлено, що 19.03.2019 між ПАТ КБ «Акцент Банк» правонаступником якого є АТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з сплатою процентів у розмірі 46,80 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач погодився з зазначеними умовами кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.05.2020 року має заборгованість 19883,52 грн., яка складається з наступного: 11740,21 грн. заборгованість за кредитом; 8143,31 грн. заборгованість по відсоткам. Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо погашення строків погашення кредиту, вимоги банку про дострокове стягнення заборгованості є правомірними, а позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2102,00 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved