Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], померлого 08 квітня 2016 року. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що 08 квітня 2016 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яку заявнику необхідно отримати, однак на цей час це неможливо внаслідок різниці у написанні його прізвища та прізвища батька у одну літеру, а саме: заявник - [PERSON], а його померлий батько - [PERSON] У позасудовому порядку встановити такий факт він не може, оскільки батько помер, і зміни у належні документи внести неможливо. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для отримання спадщини, яка залишилась після смерті його батька - [PERSON], який помер 08 квітня 2016 року. Ухвалою суду до участі у дану справу були залучені Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в якості заінтересованих осіб. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив задовольнити її в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в самій заяві. Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ № 687932, виданим 08.04.2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 831 від 08.04.2016 року (а.с.20). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно листа Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 29.09.2016 року за вих. № 3274/01-16, після померлого 08 квітня 2016 року [PERSON], з заявою про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття ніхто не звертався. Згідно листа приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 26.09.2016 року за вих. № 70/02-14, після померлого 08 квітня 2016 року [PERSON], з заявою про відмову від належної частки спадщини, що залишилась після смерті батька, звернувся [PERSON] на користь свого брата, сина померлого - [PERSON], [INFO]. На підставі поданих документів, 13 травня 2016 року ним було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON]. Інші особи з будь-якими заявами стосовно спадщини після померлого [PERSON] до нього (нотаріуса) не звертались. Проте, заявник не може прийняти спадщину після смерті свого батька внаслідок різниці у написанні його прізвища та прізвища батька у одну літеру, а саме: заявник - [PERSON], а його померлий батько - [PERSON] У звязку з вищевказаними обставинами, заявник просив встановити факт родинних відносин між ним та покійним [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, судом встановлено, що батьками заявника є «Евстафьев Андрей Иванович» та «Евстафьева Нина Владимировна», що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії IV-УР № 147527, виданим 16.06.1961 року Красногвардійським ЗАГС м. Дніпропетровська (а.с.16). З вищевказаного можливо припустити, що [PERSON], який помер 08 квітня 2016 року, дійсно є рідним батьком [PERSON], [INFO], а різниця в написанні їхніх прізвищ у одну літеру сталася внаслідок неоднакового перекладу їхнього прізвища з російської на українську мову. Крім того, той факт, що [PERSON] є сином покійного [PERSON], підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], яка є дочкою заявника, та [PERSON], який є рідним братом заявника, який відмовся від спадщини на його користь, і які вказали, що [PERSON] дійсно є сином покійного [PERSON]. Вказали, що відмінність в написанні прізвищ сталася через невірний переклад прізвища з російської на українську мову. Крім того, вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою № 9707 від 21.04.2016 року, з якої вбачається, що заявник та покійний [PERSON] були зареєстровані за однією адресою (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що заявник є сином покійного не оспорюється, а заявлена ним заява покликана на підтвердження наявності факту їхньої спорідненості. Встановленням даного факту права та інтереси третіх осіб порушені не будуть, а тому, суд вважає можливим задовольнити дану заяву. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], померлого 08 квітня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved