Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

В квітні 2019 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В заяві зазначає,що 09.10.2006 року [PERSON] був складений заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Гавриленко Н.Ю. Відповідно до якого, його онука [PERSON] успадковує належну йому частину квартири [ADDRESS] . Заповідач [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина за заповітом. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Проте, при прийнятті документів нотаріусом було з*ясовано, що при складенні заповіту допущено помилку, та невірно вказано дату народження заповідача [PERSON] , а саме [INFO] , замість вірного [INFO] . 05.04.2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з посиланням на допущені при складанні заповіту описки. Посилаючись на вказанні обставини, та з підстав визначених ст.. 315, 316 ЦПК просить суд встановити факт, що заповіт складений 09.10.2006 р.н. [PERSON] , [INFO] складений саме [PERSON] , [INFO] , що є однією й той самою особою. В судове засідання представник заявник не з*явилась, під час розгляду справи подала заяву про розгляд справи без та її участі, наполягала на задоволенні\~ вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без участі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.10.2006 року [PERSON] був складений заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Гавриленко Н.Ю. Відповідно до якого, його онука [PERSON] успадковує належну йому частину квартири [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , після якої відкрилась спадщина. Як вбачається з витребуваних судом матеріалів спадкової справи № 99/2018 заведеної після померлого [INFO] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , народився [INFO] , уродженець Російської Федерації, Кіровської області, [PERSON] р-н., с. Потаничи. Проте у витребуваних ухвалою суду матеріалах доданих до заповіту [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , уродженець Російської Федерації, Кіровської області, [PERSON] р-н., с. Потаничи, зазначено дату його народження [INFO] р. З вказаного випливає, що при складенні заповіту допущено помилку, та невірно вказано дату народження заповідача [PERSON] , а саме [INFO] , замість вірного [INFO] . 05.04.2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з посиланням на допущені при складанні заповіту описки. Оцінюючи кожний доказ, суд дійшов до висновку, що Заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Гавриленко Н.Ю.09.10.2006 р., де заповідачем виступає [PERSON] , [INFO] містить описку в даті народження заповідача, оскільки додані до нього документи, та документи що місяться в матеріалах спадкової справи № 99/2018, вказують на те, що Заповідачем є [PERSON] [INFO] . Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище,ім`я,по-батькові,місце і час народження якої,що зазначені у документі,не збігаються з прізвищем,ім`ям,по батькові,місцем і часом народження цієї особи,записаним у паспорті. Зважаючи на те,що дід заявниці помер,виправлення помилок у документах установами,які допустили ці помилки,наразі неможливо. Оскільки іншим способом заявник не може встановити юридичний факт, що заповідач [PERSON] та її дід є однією особою,від якого залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті діда,вона обґрунтовано звернулася до суду із вказаною заявою окремого провадження,оскільки спору про право на час розгляду заяви не встановлено.

Outcome: approved