Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

В листопаді 2017 року представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з\~ [PERSON] суму боргу за кредитним договором № 002-14112-250913 від 25.09.2013 року у розмірі 41190,96 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 002-14112-250913 (далі договір), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, а також інші платежі передбачені цим Договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2017 року має заборгованість в сумі\~41 190,96 грн., яка складається з: 30 012,08 грн. \~заборгованості за тілом кредиту; 11 178,88 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41 190,96 грн. за кредитним договором № 002-14112-250913 від 25.09.2013 р. та судові витрати. Ухвалою від 14.12.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.280, 281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить наступного висновку. 25.09.2013\~\~року\~\~між [PERSON] та ПАТ\~\~«Дельта Банк» було укладено договір\~\~про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 «Еволюція (Партнерська)» з кредитним лімітом у розмірі 32 600,00 грн. Заява, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному\~\~ліміту після закінчення пільгового періоду (до 55 днів) на момент підписання договору 42% на рік. Строк дії кредитної лінії 364 календарних днів. Обовязків мінімальний платіж складається : 1)частки обовязкового погашення тіла кредиту ( 2% від суми використаних коштів) ; 2)нарахованих процентів за кредит (0,0001 % або 42% річних); 3) овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (48% річних) ; 4) штраф за прострочену заборгованість (0,01% але не менше та/або не більше 75 грн.; 5)суми заборгованості минулих періодів. В заяві позичальника від 25.09.2013 року [PERSON]. зазначила, що ознайомилася та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому\~\~\~вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ «Дельта Банк» та картки №5163990012019604. Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. У\~\~порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за даним договором від 25.09.2013 року належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.10.2017 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 42245,94 грн., яка складається з наступного: - 30012,08 грн. - заборгованість за кредитом; - 11178,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1054,98 грн. - пеня. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № 002-14112-250913 від 25.09.2013 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 30012,08\~грн. та відсоткам у розмірі 11178,88 гривень. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-14112-250913 від 25.09.2013 року у загальному розмірі 41190,96 гривень. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Outcome: approved