Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

В липні 2019 року Запорізьке комунальне підприємство електротранспорту «Запоріжелектротранс» (далі - позивач) звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, вказавши, що 08 лютого 2019 року [PERSON] був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електро\-транспорту «Запоріжелектротранс» на посаду водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 1-го класу та закріплений за автотранспортною колоною № 1 на підставі наказу № 70-кп від 07.02.2019. 23 квітня 2019 року о 14 годині 55 хвилин на пр. Соборному, б. 62 в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 у справі № 331/1895/19 водія автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до п. 3.2. наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 134-к/тр з кадрів від 11.06.2019 водію автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) [PERSON] оголошено догану за порушення п. 10.1 ПДР України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] є АБ «Укргазбанк». У Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» автобус МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] знаходиться у користуванні на підставі Договору фінансового лізингу № 1002/2018/30Д-МСБ-ФЛ від 27.08.2018. Автобус «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 001/19-Т/Ц10 від 23.01.2019 в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до умов даного Договору розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором стахування) становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 4054771,98 грн. = 20273,86 грн.). Відповідно до рахунку № СФ-0000112 від 20.05.2019 на відновлення автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала 13886,96 грн. У зв`язку з тим, що розмір франшизи (20273,86 грн.), визначений умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 001/19- Т/Ц10 від 23.01.2019 є вищим від суми заподіяної шкоди (13886,96 грн.), то Страховик (ПрАТ «СК Арсенал Страхування) не відшкодовує матеріальну шкоду. Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 1002/2018/ЗОД- МСБ-ФЛ від 27.08.2018, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору, Лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням. Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 78 від 27.05.2019 передбачено утримання з [PERSON] суму збитку в розмірі 12371,74 грн. З наказом [PERSON] був ознайомлений під особистий підпис. 18.06.2019 [PERSON] було звільнено за власним бажанням на підставі наказу підприємства «Запоріжелектротранс» № 168-кз від 05.06.2019. На момент звільнення [PERSON] з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 3560,05 грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди перед підприємством «Запоріжелектротранс» становить 8811,69 грн. Відповідно до довідки про середню заробітну плату середня заробітна плата водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 1-го класу [PERSON] становить 12371,74 грн., тому посилаючись на вимоги ст. 132 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 8811,69 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 08 лютого 2019 року [PERSON] був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електро\-транспорту «Запоріжелектротранс» на посаду водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 1-го класу та закріплений за автотранспортною колоною № 1 на підставі наказу № 70-кп від 07.02.2019 (а.с.8). 23 квітня 2019 року о 14 годині 55 хвилин сталася ДТП за участі автобуса МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 у справі № 331/1895/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] є АБ «Укргазбанк» (а.с. 11). Автобус МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , знаходиться у користуванні Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на підставі Договору фінансового лізингу № 1002/2018/ЗОД-МСБ-ФЛ від 27.08.2018 (а.с.12-22). В результаті дорожньо-транспортної пригоди Автобус МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження.Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000112 від 20.05.2019 на відновлення автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала 13886,96 грн. (а.с. 29). Автобус «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 001/19-Т/Ц10 від 23.01.2019 в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до умов даного Договору розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором стахування) становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 4054771,98 грн. = 20273,86 грн.) (а.с.23-28). У зв`язку з тим, що розмір франшизи (20273,86 грн.), визначений умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 001/19- Т/Ц10 від 23.01.2019 є вищим від суми заподіяної шкоди (13886,96 грн.), то Страховик (ПрАТ «СК Арсенал Страхування) не відшкодовує матеріальну шкоду. Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 1002/2018/ЗОД- МСБ-ФЛ від 27.08.2018, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору, Лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням (а.с. 15, зворот). Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 78 від 27.05.2019 передбачено утримання з [PERSON] суму збитку в розмірі 12371,74 грн. (а.с. 30). З наказом [PERSON] був ознайомлений під особистий підпис. За змістом ст. 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. 18.06.2019 [PERSON] було звільнено за власним бажанням на підставі наказу підприємства «Запоріжелектротранс» № 168-кз від 05.06.2019 (а.с. 9). На момент звільнення [PERSON] з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 3560,05 грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди перед підприємством «Запоріжелектротранс» становить 8811,69 грн. (а.с. 32). Відповідно до довідки про середню заробітну плату середня заробітна плата водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 1-го класу [PERSON] становить 12371,74 грн. (а.с. 31). Оскільки відповідач визнаний винним у ДТП, в якій було пошкоджено транспортні засоби, належні позивачу, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», в якому він працював та звільнився із займаної посади, при цьому не сплатив суму заподіяної матеріальної шкоди, тому суд перевіривши розрахунок позивача, вважає, що з [PERSON] на користь Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» підлягає стягненню сума заподіяної ним матеріальної шкоди в розмірі 8811,69 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Outcome: approved