Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 лютого 2014 року померла [PERSON]. На час її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі й з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №70, по вул. Рівненська, в с. Дуби Рівненського району Рівненської області. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30.10.2009 року [PERSON] заповіла 1/2 спадкового майна позивачеві - [PERSON], та 1/2 спадкового майна [PERSON]. Позивач, дотримуючись строку для прийняття спадщини, особисто звернувся до державного нотаріуса Рівненської районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину на нерухоме майно, однак в оформлені спадкового майна було відмовлено, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме - свідоцтво про право власності, що було видане виконкомом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25.11.2004 року, було втрачене. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після спадкодавця та в отриманні свідоцтва про право на спадщину, але в нотаріальному порядку це зробити неможливо. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного майна, в порядку спадкування за заповітом. Позивач не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Представник позивача в останнє судове засідання не зявився. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. До суду був поданий позов [PERSON] та був поданий позов [PERSON] (треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору). В обґрунтування позовних вимог треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору зазначають, що предметом даного судового процесу є нерухоме майно, а саме житловий будинок № 70, що розміщений по вулиці Рівненській, в селі Дуби Рівненського району Рівненської області. Даний житловий будинок був побудований батьками - [PERSON] та [PERSON]. Згідно архівних даних вказане житлове господарство було закріплене за їх мамою. Разом з тим, 25 грудня 2003 року їх матір померла та за життя не встигла провести державну реєстрацію свого домоволодіння. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на вказаний житловий будинок. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору є єдиними спадкоємцями після смерті спадкодавця, а тому заявили на даний час про свої наміри оформити спадкові права. Однак, як виявилося з матеріалів справи даного судового процесу, зініційованого племінником сестри - [PERSON], яка померла 3 лютого 2014 року, що спірний будинок зареєстрований за останньою на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області 25 листопада 2004 року. [PERSON] та [PERSON] залишається незрозумілим причини такої реєстрації права власності, та чи були законом передбачені підстави у сільської ради здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Адже на той час відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002 р. державна реєстрація прав власності на нерухоме майно проводилася реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ. Більше того, незрозуміло як Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області прийняла рішення про передачу у приватну власність даного будинку сестрі, адже він належав батькам, та повинен був перейти спадкоємцям у спадковому порядку з нотаріальним оформленням. За таких умов вони просять постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що було видане виконкомом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області 25.11.2004 року на імя [PERSON] щодо будинковолодіння № 70, по вул. Рівненська, що в с. Дуби Рівненського району Рівненської області. В останнє судове засідання не зявилися ні самі треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмету спору, ні їх представники. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання, вони є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи без їх участі. Розгляд даної справи був продовжений після відновлення провадження у справі через її зупинення з причин розгляду інших двох цивільних справ за позовами [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. А заявлені позови [PERSON] та [PERSON] не підлягають до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, що 03 лютого 2014 року померла [PERSON]. На час її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі й з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №70, по вул. Рівненська, в с. Дуби Рівненського району Рівненської області. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30.10.2009 року [PERSON] заповіла 1/2 (одну другу) спадкового майна позивачеві - [PERSON], та 1/2 (одну другу) спадкового майна [PERSON]. Позивач, дотримуючись строку для прийняття спадщини,особисто звернувся до державного нотаріуса Рівненської районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину на нерухоме майно, однак в оформлені спадкового майна було відмовлено, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини також подав відповідач [PERSON] Правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме - свідоцтво про право власності, що було видане виконкомом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25.11.2004 року, було втрачене. Підтвердженням того, що спадкове майно дійсно належало [PERSON] на праві власності, є довідка, видана КП «Рівненське обласне БТІ» від 02.07.2014 року за №4476. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після смерті спадкодавця, але в нотаріальному порядку це зробити неможливо, так як був втрачений правовстановлюючий документ. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (глава 10), встановлено: 4.18. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. За таких умов суд дійшов висновку про те, що заявлений [PERSON] позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. В той же час не підлягають до задоволення позови [PERSON] та [PERSON] Так, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору зазначають про те, що мають матеріальну та процесуальну заінтересованість в даному процесі. Зокрема, [PERSON] та [PERSON] обґрунтовують своє звернення до суду тим, що вони є спадкоємцями майна після смерті мами [PERSON], і що згідно архівних даних вказане житлове господарство було закріплене за їх мамою. Проте дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи. Так, згідно до архівного витягу від 07.11.2014 року № 400-04/01, Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області прийняла рішення № 226 від 12.10.1988 року, згідно до якого було вирішено видати свідоцтва про право особистої власності на майно по вул. 70-річчя Жовтнева [PERSON], доля 1, категорія роб. Отже, орган місцевого самоврядування не приймав рішення про оформлення права власності на майно за матір'ю [PERSON] та [PERSON], як вони про це зазначають. Окрім того, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2014 року (справа № 570/3268/14-ц) було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2015 року дане рішення суду було залишене без змін. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2015 року (справа № 570/1072/15-ц) був задоволений позов [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08.10.2015 року дане рішення суду було скасоване, в задоволенні позову відмовлено. Таким чином ні [PERSON], ні [PERSON] не є тими особами, які можуть претендувати на майно після смерті мами [PERSON]. Так само суду не були надані докази, що вони є спадкоємцями майна після смерті батька - [PERSON]. Зазначені особи невиправдано тривалий час не займалися оформленням спадкових прав, не заявляли свої права на оспорюване майно, тим самим продемонструвавши втрату інтересу до нього. Адже свідоцтво про право власності на імя [PERSON] було видане 25.11.2004 року, й маловирогідно що вони не знали про дану обставину, а до суду звернулися в 2014-2015 роках. За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право власності, що було видане виконкомом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25.11.2004 року. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. Так, при подачі позову [PERSON] не сплатив судові витрати. Його представник неодноразово запевняв суд, що такі витрати будуть сплачені. З метою забезпечення права на справедливий суд судом було прийняте рішення про розгляд позову [PERSON], оскільки від нього не надходили заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позову. А тому, враховуючи результати розгляду справи, з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі, що були визначені на час подачі позовної заяви, що складають суму 243 грн. 60 коп. Позивач [PERSON] не заявив вимог про стягнення судових витрат з відповідачів на його користь.

Outcome: approved