Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті спадкоємицею першої черги за законом є [PERSON], яка із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. Оскільки він протягом останніх п'яти років постійно проживав з бабусею, здійснював за нею догляд, обслуговував житловий будинок та земельну ділянку, а після її смерті продовжив обслуговувати та утримувати в належному стані будинок та земельну ділянку, то питання про спадщину не порушував, бо вважав, що його мати є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] [INFO] року він звернувся до приватного нотаріуса Гринюка П.Д. з усною заявою про відкриття спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус роз'яснив йому, що він пропустив строк для прийняття спадщини. 17 листопада 2017 року він звернувся до Мирчанської сільської ради та дізнався, що за життя його бабуся оформила на нього заповіт. Вважав, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому просив визначити йому додатковий строк три місяці, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач - Мирчанська сільська рада Бородянського району Київської області в судове засідання представника не направила, просила слухати справу без участі її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка 01 серпня 2007 року оформила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту (а.с.6, 7). З копії довідки № 01-12-310, виданої Мирчанською сільською радою 20 листопада 2017 року вбачається, що [PERSON] за життя оформила заповіт на онука, [PERSON] Сільська рада не повідомляла нікого про те, що на час відкриття спадщини після померлої [PERSON] лишилося спадкове майно, яке за заповітом прийняв [PERSON] (а.с.11). З копії довідки №01-12-311, виданої Мирчанською сільською радою 20 листопада 2017 року вбачається, що [PERSON] за час життя своєї бабусі постійно обслуговував житловий будинок та земельну ділянку і після її смерті продовжує обслуговувати, утримувати в належному стані спадкове майно по [ADDRESS] тому є таким що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном (а.с.10). З копії інформаційного листа приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.8). Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин, відповідач позов визнав, і визнання позову не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved