Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

В листопаді 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 лютого 2017 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 3,5%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню в розмірі 0,233% від суми загальної заборгованості та 50 гривень, а також штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми боргу. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він не виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4887 гривень 72 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2850 гривень 33 копійок, пеня в розмірі 3950 гривень 14 копійок та штраф в розмірі 1084 гривень 41 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 12772 гривні 60 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 12772 гривні 60 копійок. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.43). Крім того, в пункті 3 пред`явленого позову (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.44). Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 лютого 2017 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна». Це підтверджується його особистим підписом в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.6). З витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.7) та витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-22) вбачається, що за допомогою отриманої кредитної картки [PERSON] набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 3,5%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню в розмірі 0,233% від суми загальної заборгованості та 50 гривень, а також штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми боргу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4-5), вбачається, що [PERSON] неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він не виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4887 гривень 72 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2850 гривень 33 копійок та штраф в розмірі 1084 гривень 41 копійок (500 + 584,41). Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4-5), вбачається, що у зв`язку з невиконанням кредитного договору у [PERSON] виникла пеня в розмірі 3950 гривень 14 копійок. Однак за це ж порушення до відповідача вже застосований штраф. Ця обставина свідчить про те, що підстави для включення пені в розмір боргу за кредитним договором відсутні. Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором складає 8822 гривні 46 копійок (4887,72 + 2850,33 + 500 + 584,41). Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] \~накористь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 8822 гривень 46 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.29). Пред`явлений ним позов задоволений на 69,07% (8822,46 : 12772,60 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1217 гривень 1 копійки (1762 : 100% х 69,07%).

Outcome: partial