Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 17 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 182. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що донька проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Однак позивач сплачує аліменти у добровільному порядку. Сімейні стосунки сторін припинені з 01.09.2016 року, причиною тому стало суспільне не порозуміння одне одного, різні інтереси та різні погляди на життя. З січня 2017 року подружжя стало мешкати окремо один від одного. Спільне господарство не ведеться, у кожного склалося своє життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Спору про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Просить задовольнити позовну заяву та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Налівкіна». Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 182. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], щодо місця проживання якої сторонами в добровільному порядку досягнута домовленість. Судом встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.2). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved