Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що 28.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO], було укладено кредитний договір № 008-23507-281211. Згідно з п. 1.2 вищевказаного договору позивач ( за договором - банк) відкриває відповідачеві ( за договором - клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні ; випускає та надає держателю платіжну картку , а також пін-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору і умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками . Станом на 08.10.2014 року у позичальника [PERSON] за кредитним договором від 28.12.2011 року № 008-23507-281211 утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 9 550,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3 400,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 2 700,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3 450,00 грн. . Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором № 008-23507-281211 від 28.12.2011 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутність представника та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з»явилась та не повідомила суд по причини неявки. Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ПАТ «Дельта банк» 28.12.2011 року уклав з [PERSON], [INFO], кредитний договір № 008-23507-281211. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку з ПІН-кодом, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та здійснював операції за картковими рахунками. Станом на 08.10.2014 року у позичальника [PERSON] за кредитним договором від 28.12.2011 року № 008-23507-281211 утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 9 550,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3400,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3450,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені (а.с. - 1) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви ( 243,60 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved