Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених у вказаному позові вимог вказано, що 12 жовтня 2013 року близько 11 год. [PERSON] незаконно заволодів автомобілем. З метою припинення таких протиправних дій останнього, працівники Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області переслідували викрадений автомобіль службовим автотранспортом в т.ч. ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] При цьому [PERSON], не виконуючи законних вимог працівників міліції про зупенення транспортного засобу, під час блокування його руху, вчинив зіткнення із вказаним службовим автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER], внаслідок чого транспортний засіб пошкоджено. В ході кримінального провадження, розпочатого за вказаним фактом, встановлено, що [PERSON] страждає психічним розладом, внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням наведеного, та на підставі ч. 2 ст. 1186 ЦК України, до батьків [PERSON], з якими той спільно проживав, предявлено даний позов про відшкодування шкоди завданої пошкодженням вказаного службого ТЗ в розмірі 2 тис. 558 грн. 53 коп. В судове засідання представник позивача не не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника ВДАІ, пред'явлені вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів та про причини їх неявки до суду не надійшли. За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що Березнівським районним судом Рівненської області розглянуто кримінальне провадження щодо [PERSON] за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України. Ухвалаю суду у вказаному кримінальному провадженні від 25 грудня 2013 року до [PERSON] застосовано примусові заходи характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Із зазначеної ухвали судом встановлено, що 12 жовтня 2013 року близько 11:00 год. в с. Колодязне, Березнівського р-ну, Рівненської області [PERSON] незаконно заволодів автомобілем марки «Hyundai-Tucson», д.н. [NUMBER]. Того ж дня близько 11:50 год. поблизу с. Прислуч, Березнівського р-ну, Рівненської області, з метою припинення протиправних дій [PERSON], працівники Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області переслідували викрадений автомобіль службовим автотранспортом, в тому числі автомобілем ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] [PERSON] законні вимоги працівників міліції про зупинення автомобіля не виконав, та при блокуванні транспортного засобу допущено пошкодження згаданого ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 404/13 від 18 листопада 2013 року встанолено, що [PERSON] під час інкримінованого йому діяння та на час його огляду страждав на хронічне психічне захворювання - параноїдну шизофренію, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Із виданих Друхівською сільською радою Березнівського району Рівненської області від 12 жовтня 2013 року довідки № 891 та характеристки на [PERSON] вбачається, що він проживав разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 11 травня 2005 р., власником автомобіля ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] є автогосподарство ВДАІ УМВС України в Рівненській області. Згідно положення про ВДАІ УМВСУ в Рівненській області - автогосподарство є структурним підрозділом ДАІ. Вказаний автомобіль перебуває на балансі ВДАІ УМВС України в Рівненській області. Відповідно до договору № 181 від 01 листопада 2011 року та акту прийому передачі до договору, вказаний автомобіль ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] передано зазначеним ВДАІ - Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області. Згідно висновку експерта від 1 листопада 2013 року № 77, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER], внаслідок пошкодження 12 жовтня 2013 року під час ДТП (за вказаних обставн, встановлених при розгяді кримінального провадження) - становить 2 тис. 558 грн. 53 коп. Наведені обставини сторони не оспорювали, відповідачами не подано заперечень та доказів на спростування обставин, якими позивач обгрунтовує пред'явлені вимоги. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно положень ч. 2 ст. 1186 ЦПК України, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв'язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді. Тому, із урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved