Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В лютому 2015р. позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.10.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір № 568/П/99/2007-840. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 240 652 доларів США, строком до 12.10.2037 року, зі сплатою 12,49% річних за користування кредитними коштами. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №568/П/99/2007-840 від 12.10.2007 року, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 284 693,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 270 713,24 грн., 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Однак відповідач не виконує вимог даного рішення, що зумовило позивача донарахувати заборгованість по сплаті відсотків, пені та штрафу за користування кредитним коштами у період з 22.03.2010р. по 13.08.2014р., яка складається з: заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 132 899,45 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.08.2014р. у розмірі 1 742 399,64 грн. пеня у розмірі 25 438,26 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.08.2014р. у розмірі 333 512,40 грн. штраф у розмірі - 24 065,20 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.08.2014р. у розмірі 315 510,68 грн. Дану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1.2. Статуту ПАТ КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 12.10.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір № 568/П/99/2007-840. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 240 652 доларів США, строком до 12.10.2037 року, зі сплатою 12,49% річних за користування кредитними коштами, що відповідає п. 1.3.1. вказаного договору. Відповідно до п.п. 3.3.2. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2600 доларів США 91 цент; позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 12 числа поточного місяця. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 568/П/99/2007-840. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №568/П/99/2007-840 від 12.10.2007 року, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 284 693,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 270 713,24 грн., 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 10). Вказаним рішенням з відповідача також було стягнуто відсотки за користування кредитом станом на 22.03.2010р. За таких обставин, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення коштів відсотків за період з 22.03.2010р. по 13.08.2014р., оскільки станом на даний час відповідач продовжує користуватися кредитними коштами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно з п.5.1. кредитного договіру, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначених у п. 3.3.3. цього Договору, а також, у випадку прострочення строку виконання зобов'язаннь Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті заборгованості по предложеному договору, не виконує рішення суду та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого позивач обґрунтовано донарахував заборгованість по сплаті відсотків, пені і штрафу за користування кредитним коштами в період з 22.03.2010р. по 13.08.2014р., яка складається з: заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 132 899,45 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.08.2014р. у розмірі 1 742 399,64 грн. пеня у розмірі 25 438,26 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.08.2014р. у розмірі 333 512,40 грн. штраф у розмірі - 24 065,20 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.08.2014р. у розмірі 315 510,68 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved