Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

В лютому 2016 року позивач [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою до Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення індексації заробітної плати. В обґрунтування позову посилалася на те, що [PERSON] працювала в Олександрівському районному центрі первинної медико-санітарної допомоги з 08.08.1963 року на посаді медичної сестри. 06.06.2015 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням і отримала розрахункові суми. В грудні 2015 року позивачу стало відомо, що заробітна плата працівників лікарні за 2015 рік була проіндексована і всі отримали додаткову заробітну плату. Позивачка звернулася із заявою до головного лікаря про індексацію її заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року, оскільки суми індексації є заробітною платою. Листом головного лікаря від 14.01.2016 року у виплаті компенсації їй було відмовлено. Позивач просила суд з урахуванням уточненої позовної заяви стягнути з Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги на її користь додаткову заробітну плату у вигляді її індексації у розмірі 4615 грн. Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 17 березня 2016 року в задоволенні позову [PERSON] до Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення індексації заробітної плати відмовлено. З вказаним рішенням суду не погодилася позивач [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] і оскаржила його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив незаконне рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до порушення прав людини. Просить апеляційний суд скасувати рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 березня 2016 року. В судове засідання апеляційного суду позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися,надали до суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК). Частиною 1 статті 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Згідно з частиною 3 вищевказаної статті, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проте, таким вимогам, рішення суду першої інстанції не відповідає. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції послався на те, що на день звільнення [PERSON] отримала розрахунок в повному обсязі і позивачкою та її представником не надано суду доказів наявної заборгованості відповідача по заробітній платі звільненої [PERSON] Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] працювала в Олександрівському районному центрі первинної медико-санітарної допомоги на посаді медсестри в період з 8 серпня 1963 року по 6 вересня 2015 рік. Як вбачається із довідки №5 від 15 січня 2016 року, виданої Олександрівським районним центром первинної медико-санітарної допомоги позивачка отримала заробітну плату за сім місяців 2015 року в сумі 18768 грн. 92 коп. Відповідно до наказу № 15 «А» від 5 січня 2015 року Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги бухгалтерії закладу тимчасово призупинити з 01.01.2015 року нарахування індексації заробітної плати працівникам РЦПМСД до затвердження Кабінетом Міністрів України особливого порядку проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік. Відповідно до наказу №47 «А» від 14 грудня 2015 року головного лікаря Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги головному бухгалтеру здійснити індексацію заробітної плати працівників районного центру ПМСД за 2015 рік. На час звільнення та розрахунку з [PERSON] їй не була нарахована та виплачена індексація заробітної плати за 2015 рік. Частиною першої статті 94 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно із статтею 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Частиною 6 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік. Рішенням Олександрівської районної ради Донецької області від 1 грудня 2015 року №7/2-8 про внесення змін та доповнень в рішення районної ради від 15 січня 2015 року №6/49-460 «Про районний бюджет на 2015 рік» внесені відповідні зміни до районного бюджету на 2015 рік та збільшено обсяг видатків. На підставі розпорядження КМУ від 11 листопада 2015 року №1178-р збільшено дохідну частину загального фонду районного бюджету за рахунок трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам. Зокрема, збільшено видаткову частину Олександрівському районному центру первинної медико-санітарної допомоги на суму 263036 грн. на поточні видатки. Як вбачається із рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі № 1-18/2013, в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Відповідно до розрахунку Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради від 11.03.2016 року № 01-09/104, період, за який підлягає розрахунок індексації - січень липень 2015 року, сума індексації має складати 1781,93 грн. (а.с. 61-63). Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] слід задовольнити частково; рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 березня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову в розмірі 1781,93 грн. В іншій частині позовних вимог позивача слід відмовити. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України.

Outcome: partial