Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] являється споживачем електричної енергії та повинен дотримуватися вимог законодавства щодо оплати послуг за спожиту електроенергію. Але через невиконання відповідачем свого обов`язку утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01 січня 2019 року складає 7728,36 грн. Ця заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов угоди про погашення боргу за спожиту електроенергію в сумі 960,78 грн. та угоди від 09 листопада 2017 року про погашення заборгованості по акту про порушення ПКЕЕн в сумі 6767,58 грн. Ухвалою від 11 травня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, але подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача в заочному порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] викликався шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. 13 січня 2017 року під час перевірки квартири [ADDRESS] працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» були виявлені порушення п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» - монтаж відкритої електропроводки поза приладом обліку, безбілкове споживання електроенергії, що зафіксовано актом № 208958 від 13 січня 2017 року. Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі за текстом Правила), та які були чинним на дату складення акту, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. В акті № 208958 від 13 січня 2017 року наявна позначка про відмову присутнього споживача від підписання акту та отримання його копії. Акт підписаний трьома співробітниками АК «Харківобленерго», тому є дійсним. Відповідно до чинних станом на січень 2017 року вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків відповідно до оформленого акту про виявлені правопорушення розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, чи технічної перевірки до усунення порушення, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. 01 лютого 2021 року відбулось засідання комісії АК «Харківобленерго» щодо розгляду акту про порушення Правил № 208958 від 13 січня 2017 року. Згідно розрахунку об`єм не облікованої електричної енергії склав 8512 кВт/год., вартість яких визначена в сумі 10367,58 грн. 09 листопада 2017 року до АК «Харківобленерго» звернувся [PERSON] з письмовою заявою, в якій просив дозволити йому сплачувати в розстрочку заборгованість по акту про порушення Правил від 13 січня 2017 року. Оцінюючи таку заяву, суд вважає, що відповідач [PERSON] визнав свій обов`язок відшкодувати завдані енергопостачальній організації збитки внаслідок розкрадання електричної енергії. 09 листопада 2017 року між АК «Харківобленерго» і [PERSON] була укладена угода про порядок погашення боргу в сумі 10367,58 грн., який виник внаслідок порушення Правил. За цією угодою [PERSON] зобов`язався в строк до 09 листопада 2018 року погасити заборгованість шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 613,96 грн. Але за час, що минув від дня укладення угоди, [PERSON] заборгованість сплатив лише частково, залишок несплаченого боргу складає 6767,58 грн. Крім цього, [PERSON] належним чином не виконав свого обов`язку щодо оплати вартості спожитої електричної енергії. Так, 24 червня 2019 року [PERSON] подав заяву до АК «Харківобленерго» з проханням дозволити йому сплачувати заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1160,78 грн. в розстрочку на три місяці. 24 червня 2019 року між АК «Харківобленерго» і [PERSON] була укладена угода про погашення заборгованості за електричною енергією в сумі 1160,78 грн. За цією угодою [PERSON] зобов`язався погасити заборгованість протягом трьох наступних місяців шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 386,92 грн. Але за час, що минув від дня укладення угоди, [PERSON] заборгованість сплатив лише частково, залишок несплаченого боргу складає 960,78 грн. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути відшкодування збитків. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, повинен відшкодувати кредитору завданий збиток; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості у належний спосіб не виконав, суд, з урахуванням викладених вище обставин, задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved