Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що між [PERSON] та АТ «Мегабанк» було укладено договір №19-502-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, шляхом підписання заяви-анкети. При підписанні вказаного вказаної анкети відповідач підтвердив свою згоду на те, що цей договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», та цей договір разом з Правилами, Тарифами на послуги банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Відповідно вказаного договору відповідач, 26.02.2018 року, отримав кредит у вигляді відкриття кредитного рахунку для користування якого відповідачу було надано кредитну картку зі встановленням кредитної лінії в сумі 15000 гривень. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20917 гривень 74 копійки та судові витрати. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 25.11.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подала до суду клопотання згідно якого просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач подав до суду заяву згідно змісту якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.02.2018 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено анкету-заяву на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії №б/н від 26.02.2018 року, про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом овердрафту (а.с. 15). Згідно паспорту споживчого кредиту [PERSON] було встановлено відновлювальну кредитну лінію на суму 15000 гривень для споживчих цілей строком на 36 місяців (а.с. 26-28). Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв`язку з чим станом на 20.10.2021 року кредитна заборгованість становить 20917 гривень 74 копійки, яка складається з 15000 гривень - залишок кредиту, 765 гривень 85 копійок - залишок за несанкціонованим овердрафтом, 5151 гривня 89 копійок - залишок нарахованих та несплачених відсотків. Отже, згідно досліджених судом матеріалів справи та враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок (а.с. 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20917 гривень 74 копійки, а також 2270 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved