Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

В лютому 2019 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом до Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В позовній заяві вона вказала, що [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки земельної ділянки розміром 1,44 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Померлим заповіт складений не був. ЇЇ сестра [PERSON] є спадкоємцем першої черги, однак відмовилась від частини своєї спадщини на користь позивачки, що стверджується заявою про відмову від прийняття спадщини та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Для оформлення спадщини позивачка не могла у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки перебувала тривалий час закордоном. Дана обставина підтверджується паспортом громадянина для виїзду закордон. Про смерть батька остання довідалася від родини, яка проживає в с.Стара Ягільниця. Але приїхати в Україну їй вдалося тільки через кілька днів після смерті батька на деякий час і повернулася назад закордон. Представник позивача 06 березня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик\~Г.\~Я. щодо оформлення спадкових прав [PERSON] за законом після смерті батька. У відповідь на дане звернення нотаріус листом відмовила в оформленні спадщини та рекомендовувала звернутися до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що пропущено строк для прийняття спадщини. Також при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 1.44 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Староягільницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була допущена помилка, а саме виявлено розбіжності в написанні прізвища померлого. Внаслідок такої, помилкової, зміни прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між правовстановлюючими документами, які були видані на ім'я [PERSON]. [PERSON] просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачки та встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON]. 28 лютого 2019 року представник позивача [PERSON] подала позовну заяву про уточнення позовних вимог. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в підготовче судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача - Староягільницької сільської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій сільська рада просить справу розглядати за відсутності представника, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON]. Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку розміром 1.44 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Староягільницької сільської ради, Чортківського району Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва цей документ видано на ім'я [PERSON]. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця не збігається із прізвищем в свідоцтві про смерть, яке видано на підставі паспорта, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення представнику позивачки [PERSON] [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. згідно квитанції Чортківське відділення Тернопільської філії «ПриватБанк» № 0.0.1281264034.1 від 27 лютого 2019 року, що становить 384 грн. 20 коп. та 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви про уточнення позовних вимог в розмірі 384 грн. 20 коп., який було сплачено за квитанцією Чортківське відділення Тернопільської філії «ПриватБанк» № 0.0.1282786957.1 від 28 лютого 2019 року, що становить 192 грн. 10 коп.

Outcome: approved