Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В липні 2015 року позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що 23.02.2012 року померла [PERSON], матір позивача. 27.04.2012 року [PERSON] звернулась до восьмої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] До заяви серед інших документів було надано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. 29.08.2014 року нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка обґрунтована відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Вважає постанову незаконною у зв'язку із тим, що нею був наданий правовстановлюючий документ на квартиру - свідоцтво про право власності, проте нотаріус відмовилась його приймати і неправомірно відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надали суду заяву, в якій просили задовольнити позов у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання тричі не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшло письмове заперечення проти позову, в якому нотаріус [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні позову, вважає свої дії правомірними, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії законною. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 23.02.2012 року померла [PERSON]. 27.04.2012 року до восьмої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлої [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить квартира [ADDRESS]. Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON], інші спадкоємці спадщину не прийняли. 29.08.2014 року [PERSON] звернулась до восьмої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Постановою нотаріуса [PERSON] від 29.08.2014 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова мотивована тим, що [PERSON] не надала нотаріусу правовстановлюючий документ щодо належності майна спадкодавцеві. Відповідно до положень статей 1296,1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, має право отримати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно із п.2 ст. 49 Закону України Про нотаріат нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріально дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до статті 50 Закону, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта, має особа, права та інтересів якої стосуються таки дії чи акти. В своєму позові [PERSON] наполягає на тому, що нею було надано нотаріусу свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 08.11.2000 року на підставі розпорядження голови Хортицької районної адміністрації від 08.10.2000 року, відповідно якого квартира належить на праві приватної власності [PERSON]. Проте, нотаріус відмовилась приймати даний документ. Копія свідоцтва про право власності була долучена до матеріалів справи. Відповідно до статті 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник відповідача восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, не надав суду пояснень з приводу позовних вимог [PERSON], що перешкоджає суду об'єктивно перевірити обставини, викладені в запереченні відповідача. Враховуючи, що [PERSON] має оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], бажає отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, проте постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позбавляє її права оформити спадщину в нотаріальному порядку, суд прийшов до висновку, що дана постанова підлягає скасуванню як винесена незаконно. Разом з тим, позовна вимога [PERSON] про зобов'язання державного нотаріуса восьмої Запорізької державної нотаріальної контори видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] підлягає залишенню без задоволення, у зв'язку із тим, що під час вчинення нотаріальної дії нотаріус перевіряє наявність заповіту, підстав для закликання до спадкоємства, склад спадкового майна, відсутність (наявність) заборони відчуження або арешту майна спадкодавця відповідно до закону тощо. Враховуючи, що перевірка вказаних обставин відноситься до компетенції нотаріуса і не були предметом розгляду суду в межах даної цивільної справи, у суду відсутні підстави для зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Такими чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial