Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В зазначеному будинку з 12.01.2017 року зареєстрований відповідач. Проте, останній за вказаною адресою не проживає. Разом з тим, реєстрація відповідача в даному будинку створює незручності власнику житла щодо користування та розпорядження своєю власністю. Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 04.12.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення. Про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не направив, в зв'язку з чим, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами. Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS]) в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області належить [PERSON], відповідно до договору дарування, посвідченого секретарем виконкому Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області 07.03.1986 року (а.с. 5,6,41). В даному будинку з 12.01.2017 року зареєстрований відповідач [PERSON] (не є членом сім'ї власника житла), проте за місцем реєстрації не проживає, що знайшло своє підтвердження відповідно до письмових доказів, наданих позивачем, зокрема, довідки виданої 24.10.2018 року виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області за № 5571, акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.10.2018 року (а.с. 18, 19), та узгоджується з показанням свідків [PERSON], [PERSON] В той же час реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні своїм майном. Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст.319,321,391 ЦК України, власник який володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За такого, враховуючи встановлені обставини, зокрема небажання відповідача знятися з реєстраційного обліку, наслідком чого є створення ним власнику незручностей та перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved