Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частку квартири. Позивач вказував на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на ? частку квартири [ADDRESS]. Дана квартира є спільним майном подружжя, а тому він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його дружини, а також просив нотаріуса видати йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, яке видається у разі смерті другого з подружжя. Посилаючись на те, що у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, просив суд визнати за ним право власності на ? частку вказаної квартири в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, просила про його задоволення. Представник відповідача та третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як слідує з матеріалів справи з 4 травня 1976 року позивач перебував у шлюбі з [PERSON], яка з 1975 року була членом житлово-будівельного кооперативу «Гігант». На їх сім'ю у складі двох чоловік (він з дружиною) була надана квартира в ЖБК «Гігант», тепер ОСББ «Гігант». В період шлюбу ними було сплачено пайовий внесок за квартиру. 7 липня 1992 року на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 19 червня 1992 року № 112 на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. 7 квітня 2012 року представник [PERSON] - [PERSON], що діяла від його імені на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подала до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подруджжя, яке видається у разі смерті другого з подружжя. Проте, у видачі свідоцтв позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Як слідує з матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], спадщину після смерті [PERSON] прийняла також і її мати [PERSON], яка на час смерті спадкодавиці була зареєстрованою і проживала в зазначеній вище квартирі. [INFO] [PERSON] померла. 25 жовтня 2012 року з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся її син, третя особа у справі, [PERSON], якому 20.08.2013 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про власність», що був чинний на час виникнення спірних правовідносин, право власності на квартиру в будинку ЖБК виникає внаслідок повного внесення пайового внеску. Згідно з п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану в йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК. Згідно ст.22 КпШС України, положень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи пай», внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. За такого, з урахуванням викладеного, квартира [ADDRESS] була спільним майном подружжя [PERSON] і [PERSON] та кожному з них належало по ? частці квартири. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved