Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] покликається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом є вона, як дочка спадкодавця, її брат [PERSON] та її мама [PERSON] як дружина спадкодавця. До складу спадщини після смерті [PERSON] входить 1/2 частина будинковолодіння [ADDRESS], 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0604 га, яка розташована по [ADDRESS] та 1/2 частина вкладу у ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Стрийське відділення №6311 на рахунку [NUMBER]. Від своєї частки в спадковому майні після смерті [PERSON], а саме 1/3 частки, [PERSON] відмовилась на її користь, подавши заяву в нотаріальну контору. Відповідач по справі [PERSON] свою частку спадкового майна після смерті батька, тобто 1/3 частину спадкового майна, не прийняв, оскільки він із спадкодавцем не проживав, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавав. Оскільки інших спадкоємців першої черги, крім неї, немає, тому у відповідності до ч.2 ст.1275 та ч.3 ст.1268 ЦК України вона прийняла все спадкове майно, яке на час смерті належало її батькові [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право па спадщину за законом після смерті батька [PERSON], нотаріус видала свідоцтво про право власності по закону на 2/3 частки спадкового майна, а у видачі свідоцтва про право на решту спадкового майна батька відмовила, мотивуючи це відсутністю письмової відмови брата від своєї частки у спадковому майні після смерті батька [PERSON] [INFO] року померла її мама [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого все своє майно мама заповіла їй. На час смерті її мамі належала 1/2 частина будинковолодіння по [ADDRESS], 1/2 частина земельної ділянки площею 0.0604 га, яка розташована по [ADDRESS] та 1/2 частина вкладу у ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Стрийське відділення №6311 на рахунку [NUMBER]. Після смерті матері вона звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила в оформленні права на спадкування за заповітом, мотивуючи свою відмову відсутністю виділення (визначення) частки її мами [PERSON] у спільному майні. Після смерті матері та батька спадщину вона прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавців постійно проживала із ними. Оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно у зв'язку із відсутністю документального підтвердження належності її мамі 1/2 частини будинковолодіння та 1/6 частки спадкового майна після смерті батька [PERSON], на підставі ч.2 п.1 ст.16, ст. 3 ЦК України вона змушена звернутися до суду із позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно як судовий захист цивільного права та інтересу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] покликається на те, що відповідачка по справі, [PERSON] - його рідна сестра. Їхні батьки [PERSON] помер [INFO] року, а мати [PERSON] померла [INFO]. Батька він поховав за власні кошти, так як мама була пенсіонеркою. Він народився і все своє життя проживав у [ADDRESS]. Коли почав зустрічатися зі своєю майбутньою дружиною, яка мала дитину від попереднього шлюбу, його батьки категорично не погоджувалися на цей шлюб, а тому він змушений був купити однокімнатну квартиру для своєї майбутньої сім'ї (в той час він був приватним підприємцем і його бізнес був прибутковим). Зв'язків з батьками він не поривав, завжди приходив додому і далі займав свою кімнату, де збереглися всі його речі та обстановка. Його автомобіль завжди стояв в гаражі по [ADDRESS], який він збудував самотужки з дозволу батьків. В гаражі до цього часу стоїть його автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], документи на вказаний автомобіль він тримає в гаражі. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, так як взяв весь інструмент для ремонту автомобілів, володіє та користується кімнатою та обстановкою в ній. Так як вони з сестрою довіряли один одному, ключі від гаража він залишав у будинку, завжди мав ключі від будинку та господарських споруд. У будинку залишилися всі його речі, якими він володіє і користується з дитинства. В даний час він безробітній, у нього на утриманні двоє малолітніх дітей. Він не мав коштів звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а з сестрою він домовився, що як будуть гроші, то оформить право власності на свою частку. Сестра не претендувала на його частку у спадщині після смерті батьків. 29 травня 2013 року відповідачка по справі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] Як йому стало відомо, його мати [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині на користь доньки. В даний час він хоче отримати спадщину після смерті батька, але строк для звернення за спадщиною до нотаріальної контори він пропустив з поважних причин, так як він безробітній і має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина також не має постійної роботи, а для прийняття спадщини необхідні значні кошти. Тому за відсутності коштів він не зміг звернутись у нотаріальну контору. Крім цього, він володів автомобілем батька марки «А Рута 20 СПГ» д.н.з.[NUMBER] за дорученням після його смерті та здійснив його відчуження за пропозицією матері, отримавши частину грошей з продажу, тому вважається особою, яка вступила в управління спадковим майном. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені у позові обставини, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечила та суду пояснила, що вона проживала і проживає в [ADDRESS]. Після смерті батька і матері, у визначений законодавством строк, вона звернулася до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини. [PERSON] таких заяв у 6-ти місячний строк після смерті батьків не подав, тому вважається таким, що не прийняв спадщину. [PERSON] у спірному будинку на час смерті батьків не проживав і на даний час не проживає. Твердження [PERSON] про відсутність коштів для подання заяви про прийняття спадщини вважає неправдивими, оскільки він купив квартиру і отримав частину коштів від продажу батькового автомобіля, що свідчить про те, що кошти в нього були. Просить суд її позовні вимоги задоволити, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечив та просить суд позовні вимоги [PERSON] задоволити, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені у позові обставини, позовні вимоги [PERSON] визнав частково та суду пояснив, що він зареєстрований в [ADDRESS], однак проживає в [ADDRESS], яку купив. Заяву про прийняття спадщини після смерті батька та матері не подавав, оскільки не мав на це коштів. У нотаріуса не з'ясовував, скільки це буде коштувати. Вважав, що прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння спадковим майном. Продав автомобіль батька, а кошти за нього віддав матері, яка частину з них віддала йому. Також він вважав, що з сестрою добровільно розділять спадкове майно. Просить задоволити його позовні вимоги. Представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, позовні вимоги [PERSON] визнав частково і суду пояснив, що [PERSON] вступив у володіння майном після смерті батька, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Причину пропуску строку подяння заяви для прийняття спадщини вважає поважною, тому просить суд позовні вимоги [PERSON] задоволити, надавши йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька, а позов [PERSON] просить задоволити частково, відмовивши їй в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на частку [PERSON], яка належить останньому після смерті батька. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] суду пояснила, що подання заяви про прийняття спадщини є безкоштовним. Вона скерувала повідомлення [PERSON], щоб він з'явився в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини, однак останній так і не прийшов. Відсутність коштів не є перешкодою в подачі заяви для прийняття спадщини. [PERSON] оформила 2/3 частини спадкового майна після смерті батька, а 1/2 частину успадкувала після смерті матері. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження від 07.06.1969р., актовий запис №18, [PERSON] та [PERSON] одружились 07.06.1969р. Після реєстрацію одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. З договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 25.09.1969р. вбачається, що [PERSON] надано земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 600 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку. З акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 12.12.1975р. вбачається, що жилий будинок [ADDRESS], забудовником якої є [PERSON], закінчено і введено в експлуатацію. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 23.02.1976р., жилий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про народження від 07.03.1970р., актовий запис №19, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу від 14.09.1991р., актовий запис №394, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.09.1991р. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.06.2011р., [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0604 га, яка розташована в [ADDRESS]. Відповідно до ощадної книжки, виданої 25.03.1993р., на ім'я [PERSON] у філіалі №634 Ощадбанку відкрито рахунок [NUMBER] на його ім'я . Відповідно до свідоцтва про смерть від [INFO], актовий запис №614, [PERSON] помер [INFO] Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.07.2012р., актовий запис №344, [PERSON] померла [INFO] Як вбачається з заповіту від 19.06.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] заповіла все належне їй на день смерті майно дочці [PERSON] Як вбачається з свідоцтв про право на спадщину від 29.05.2013р., зареєстрованих в реєстрі за №809, №811 та №813, спадкоємцем майна [PERSON] є його дочка [PERSON], яка з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась [PERSON], спадкує 2/3 частки спадкового майна. Спадщина, на яку видані свідоцтва складається з: 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0604 га, яка розташована в [ADDRESS]; грошових вкладів, разом з належними до них відсотками, нарахуваннями та компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10013/0188 Філії Львівського Обласного управління АТ «Ощадбанк». Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку ще не видано. З технічного паспорта, виготовленого Стрийським МБТІ 22.08.2012р. вбачається, що за адресою в [ADDRESS] знаходяться: житловий будинок «А-1», гараж «Б», Сарай «В», вбиральня вбудована «Г», вимощення «І», огорожа №1, ворота №2. З довідки КП «Надія» №0448 від 30.05.2010р. вбачається, що [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS]. З актів обстеження матеріально-побутових умов від 30.05.2013р. та 17.09.2013р. вбачається, що в [ADDRESS] проживають та мають постійне місце реєстрації [PERSON] та [PERSON] Крім вищезазначених осіб в цьому житловому приміщенні зареєстрований [PERSON], однак вказана особа по даному адресу не проживає, його особистих речей не виявлено. Відповідно до заяви [PERSON] поданої до приватного нотаріуса [PERSON] від 19.06.2012р., [PERSON] вказала про те, що спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] є їхнім спільним майном подружжя. Як вбачається з довідки Стрийського Центру надання послуг з використанням АТЗ Управління ДАІ ГУ МВС України у Л/о №3378 від 06.12.2013р., транспортний засіб марки «А РУТА 20 СПГ» д.н.з. [NUMBER], що належав [PERSON], знято з обліку для реалізації 29.03.2012р., по дорученню [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] не проживає в будинку після одруження більше 10 років. Чи є у нього якесь майно їй невідомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідству близько 30 років. [PERSON] не проживає в будинку більше 10 років. Чи залишились в будинку його речі їй не відомо. Зі слів матері їй відомо, що вона хотіла залишити будинок дочці. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в будинку по [ADDRESS] проживає [PERSON] з сім'єю. [PERSON] в ньому не проживає близько 10 років. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] схилялась до того, що власником будинку має бути [PERSON] Гараж біля будинку збудував батько сторін. [PERSON] в будинку не проживає близько 10 років. Живе на квартирі по [ADDRESS]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в будинку по [ADDRESS] проживає [PERSON] з сім'єю. [PERSON] в ньому не проживає більше 10 років. Час від час він приходив в гості до батьків. В будинку його речей вона не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в будинку по [ADDRESS] проживає [PERSON] з сім'єю. [PERSON] переїхав жити окремо після одруження. Не проживає в будинку приблизно 12 років. Гараж будував батько. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК) ( 435-15 ). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. В абзаці 6 даного пункту постанови зазначається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пунктом 1 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернуто увагу судів на те, що за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 р. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права й обов'язки визначаються на підставах, передбачених СК. Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до ч.1 ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на 12 частини житлового будинку [ADDRESS] разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, 12 частини земельної ділянки площею 0,0604 га, яка розташована в [ADDRESS] та 12 частини грошових вкладів зі всіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями в установі Ощадбанку. Спадкоємцями після його смерті були [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Остання у встановлений законом строк подала нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті батька. [PERSON] відмовилась від своєї частки в спадковому майні на користь [PERSON], подавши відповідну заяву, крім цього зазначивши в ній, що спадкове майно є спільним майном подружжя. [PERSON] заяви про прийняття спадщини не подав. Нотаріус, після спливу передбаченого законодавством строку, видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового майна, яке складалось з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0604 га, яка розташована в [ADDRESS] та грошових вкладів зі всіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями в установі Ощадбанку. Свідоцтво про право власності на 1/3 частини спадкового майна після смерті [PERSON] не видано. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON] Остання у встановлений законом строк подала нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус відмовилась видати їй свідоцтва про право на спадщину мотивуючи це відсутністю виділення (визначення) частки [PERSON] у спільному майні подружжя . Враховуючи, що житловий будинок [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,0604 га, яка розташована за цією ж адресою, та грошові вклади зі всіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями в установі Ощадбанку, були набуті [PERSON] і [PERSON] за час шлюбу, тобто є їхньою спільною сумісною власністю, і частки подружжя, в такому випадку, визнаються рівними, тому [PERSON] на праві власності належала 12 частини вказаного майна. Спадкодавець [PERSON] зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті щодо належного їй майна, склавши заповіт на користь дочки [PERSON] Позивач [PERSON] у встановлений законом строк подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері, тому суд вважає, що такі позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню. Покликання [PERSON] на те, що він фактично вступив у володіння спадковим майном, про що свідчить те, що він реалізував транспортний засіб батька на прохання матері, користується гаражем батька, в якому тримає власний автомобіль, суд до уваги не бере, оскільки такі дії не передбачені чинним Цивільним кодексом України як такі, що свідчать про прийняття спадщини. Причину пропуску строку для прийняття спадщини, на яку покликається [PERSON], а саме відсутність коштів на подання відповідної заяви нотаріусу, суд вважає неповажною, оскільки така не пов'язана з непереборними та істотними труднощами для нього щодо подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього, таке покликання спростовується поясненнями самого [PERSON], з яких вбачається, що в нього були кошти на придбання квартири, в якій він проживає зі своєю сім'єю. Після смерті батька він відчужив транспортний засіб останнього, отримавши за це частину коштів, тому суд вважає такі позовні вимоги не обґрунтованими і задоволенню не підлягають. Беручи до уваги те, що [PERSON], відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, входить у першу чергу спадкоємців за законом, інший спадкоємець першої черги - [PERSON], не подав заяву про прийняття спадщини протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, і вважається таким, що не прийняв спадщину, а також зважаючи те, що вимоги ч. 3 ст. 1268 ЦК України на [PERSON] не поширюються, оскільки останній не проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому, за наведених обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/3 частину спадкового майна після смерті [PERSON], законними та обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed