Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Вінницька міська рада звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивований тим, що 14.03.2016 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області звернулось до голови Вінницької міської ради із листом за вих. № 587/06-36/09 про те, що частина земельної ділянки, наданої згідно договору оренди земельної ділянки, захоплена власником приватного підприємства кафе «Світанок», який прибудував капітальну опорну стіну, зменшивши орендовану земельну ділянку головного управління майже на 2 метри. За наслідками розгляду вище зазначеного листа [PERSON] 26.04.2016 року за вих. № 09-00-014-9782 надіслано попередження, що в термін з 10.05.2016 року по 23.05.2016 року буде проводитись позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного (Стахурського) біля буд. 56. 23.05.2016 року Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради у присутності працівника орендаря [PERSON], [PERSON] проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного (Стахурського) біля буд. 56, 56а. За результатами даної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці від 23.05.2016 року за № 72/9-03-3, згідно якого встановлено факт використання [PERSON] трьох земельних ділянок по вул. А. Первозванного (Стахурського), біля буд. 56, 56а загальною площею 0, 0742 га із них: 1) земельна ділянка площею 0, 0586 га (кадастровий номер 0510136600:02:064:0060) за адресою м. Вінниця, вул. А. Первозданного (Стахурського)56а, яка на праві власності належить [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 919003;2) земельна ділянка площею 0, 0099 га із земель територіальної громади м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозданного (Стахурського) біля буд. 56а використовується [PERSON] для обслуговування комплексу та кафе бару «Світанок», шляхом розміщення літнього майданчика для відвідувачів без правовстановлюючих документів, що підтверджується результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки від 27.04.2016 року, проведеної МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» та кадастровим планом, дана земельна ділянка огорожена бетонним парканом, обєкти нерухомого майна відсутні;3) земельна ділянка площею 0, 0057 га із орендованих у Вінницької міської ради земель головного управління Пенсійного фонду за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозданного (Стахурського) біля буд. 56 використовується [PERSON] для обслуговування кафе бару «Світанок» без правовстановлюючих документів, що підтверджується результатами Тахеометричної зйомки від 27.04.2016 року МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» та кадастровим планом, дана земельна ділянка огорожена бетонним парканом та опорною стінкою з бетону, обєкти нерухомості майна відсутні. З урахуванням вище вказаного [PERSON] повідомлено про необхідність звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель територіальної громади м. Вінниці по вул. А. Первозванного (Стахурського) біля буд.56, 56а, площею 0,0099 га та 0,0156 га, які використовуються без правовстановлюючих документів, шляхом перенесення паркану та приведення їх в первинний стан, а також сплатити плату за фактичне використання земельних ділянок. Про вжитті заходи та їх результати [PERSON] необхідно було повідомити письмово Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради в 30-денний термін. Станом на дату подачі позову на адресу Вінницької міської ради та її виконавчих органів не надходило жодних підтверджень того, що відповідачем усунуто зазначені вище порушення чинного законодавства України. Просили суд прийняти рішення про звільнення [PERSON] самовільно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 156 кв. м (земельна ділянка площею 0, 0057 га та земельна ділянка площею 0, 0099 га) за адресою: м. Вінниця А. Первозванного (Стахурського) біля буд.56, 56а шляхом перенесення паркану, опорної стінки та приведення земельної ділянки у первинний стан за рахунок відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 05.09.2016 року [PERSON] звернувся із заявою до Вінницької міської ради для надання дозволу на придбання земельної ділянки шляхом її викупу, тобто намагається узаконити володіння земельною ділянкою, на якій розташований паркан, в жовтні місяці [PERSON] отримав відмову в розгляді заяви, підписану заступником директора департаменту, начальником відділу землеустрою департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, 26.10.2016 року дана відмова була оскаржена. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які врегульовані нормами Земельного Кодексу України стосовно права користування земельною ділянкою. Відповідно до листа начальника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14.03.2016 року № 587/06-36/09 в березні 2016 року при проведенні інвентаризації земельної ділянки було здійснено обміри орендованої площі та встановлено наступне. Відстань від забудованих гаражів до приміщення кафе загалом має складати 8, метрів. Дана територія мала б створити умови для вільного проїзду до гаражів і до кафе, можливість маневру чи розвороту службових автомобілів. Однак власник приватного підприємства кафе «Світанок» прибудував капітальну опорну стіну, зменшивши орендовану земельну ділянку головного управління майже на 2 метри. Бетонна опорна стіна заглиблюється у фундамент до 0, 70 м., побудувавши дану конструкцію власник кафе створив на спірній території місце відпочинку для персоналу кафе шириною 2, 80 метра, виклав його тротуарною плиткою, розташував мангал (а.с.8-10). За наслідками розгляду вище зазначеного листа [PERSON] 26.04.2016 року за вих. № 09-00-014-9782 надіслано попередження, що в термін з 10.05.2016 року по 23.05.2016 року буде проводитись позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного (Стахурського) біля буд. 56 (а.с.11). 23.05.2016 року Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради у присутності працівника орендаря [PERSON], [PERSON] проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного (Стахурського) біля буд. 56, 56а (а.с.13 - 15). За результатами даної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці від 23.05.2016 року за № 72/9-03-3, згідно якого встановлено факт використання [PERSON] трьох земельних ділянок по вул. А. Первозванного (Стахурського), біля буд. 56, 56а, загальною площею 0, 0742 га із них: 1) земельна ділянка площею 0, 0586 га (кадастровий номер 0510136600:02:064:0060) за адресою м. Вінниця, вул. А. Первозданного (Стахурського)56а яка на праві власності належить [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 919003;2) земельна ділянка площею 0, 0099 га із земель територіальної громади м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозданного (Стахурського) біля буд. 56а використовується [PERSON] для обслуговування комплексу та кафе бару «Світанок», шляхом розміщення літнього майданчика для відвідувачів без правовстановлюючих документів, що підтверджується результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки від 27.04.2016 року, проведеної МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» та кадастровим планом,дана земельна ділянка огорожена бетонним парканом, обєкти нерухомого майна відсутні;3) земельна ділянка площею 0, 0057 га із орендованих у Вінницької міської ради земель головного управління Пенсійного фонду за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозданного (Стахурського) біля буд. 56 використовується [PERSON] для обслуговування кафе бару «Світанок» без правовстановлюючих документів, що підтверджується результатами Тахеометричної зйомки від 27.04.2016 року МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» та кадастровим планом, дана земельна ділянка огорожена бетонним парканом та опорною стінкою з бетону, обєкти нерухомості майна відсутні (а.с.13-15). Відповідно до ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності. Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є \~правомірними. Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; \~повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Отже, оскільки рішенням Вінницької міської ради спірна земельна ділянка у власність або користування відповідачу не надавалась, він користується самовільно захопленими земельними ділянками площами 0,0057 га та 0,0099 га, а загальною площею 156 кв. м. біля будинків 56, 56а по вул. А. Первозванного (Стахурського) у м. Вінниці, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом перенесення паркану, опорної стінки та приведення земельної ділянки у первинний стан підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved