Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідач не виконує умови укладеного 30 березня 2013 року кредитного договору № 002-14159-300313 /далі - Кредитний договір/ в частині повернення одержаних кредитних коштів, тому станом на 05 червня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 38753 грн. 00 коп., позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу та покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30.03.2013 року відповідачу [PERSON] було оформлено кредитну картку, відповідно до тарифів якої останній отримав кредит в сумі 26479,33 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У відповідності до Договору, обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Вказані кошти відповідач отримав, однак умови договору в частині повернення одержаного кредиту систематично порушує. З розрахунку заборгованості видно, що відповідач у вересні 2013 року здійснив останній раз часткове погашення заборгованості по кредиту, в подальшому жодних платежів не проводив. У зв'язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору в частині повернення одержаних коштів станом на 05 червня 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 38753 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 17686 грн. 98 коп., прострочене тіло кредиту 8792 грн. 35 коп., заборгованості за відсотками в сумі 12273 грн. 67 коп., заборгованості за комісією в сумі 0,00 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови щодо своєчасності та повноти повернення позивачу коштів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому судові витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved