Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

В листопаді 2013 року до суду звернулася позивачка [PERSON] із позовом до [PERSON], Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання недійсними прилюдних торгів по продажу квартири та свідоцтва про право власності на вказану квартиру за адресою: [ADDRESS] При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] в позовній заяві вказала, а представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснила наступне. Так 07 листопада 2012 року з прилюдних торгів [PERSON] була придбана вказана квартира, про до свідчить протокол проведення прилюдних торгів від 07.11.2012 р. № 17-0084/12, виданий Полтавською філією ТОВ «Укрспецторг Групп». А 14 січня 2013 року начальником Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ затверджено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Також 01.03.2013 року [PERSON] отримано та зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ВТС № 674739. З акту про реалізацію предмета іпотеки вбачається, що дана квартира була реалізована державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» 190 612,87 грн. боргу. Відповідний акт складено про реалізацію об'єкта нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: двокімнатної квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 13.02.2003 року за № 142. Дане майно було реалізовано на прилюдних торгах торговельною організацією ПФ ТОВ «Укрспецторг Групп» згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 17-0084/12 від 07.11.2012 року за адресою: [ADDRESS] Також позивачка вказала, що станом на дату проведення прилюдних торгів (07.11.2012 р.), дату складення та затвердження акту про реалізацію предмета іпотеки (14.01.2013 р.), дату видачі нотаріального посвідчення свідоцтва про право власності (01.03.2013), їй, [PERSON], вказана квартира не належала, оскільки договір дарування квартири, на який йде посилання в акті реалізації предмета іпотеки, був визнаний недійсним на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2012 р., яке набрало законної сили 27.03.2012 року. Таким чином, державним виконавцем фактично було реалізоване в paхунок погашення боргу [PERSON] нерухоме майно, належне третій особі, яка не була стороною виконавчого провадження, не була майновим поручителем іпотекодавцем по зобов'язанням [PERSON] Тому позивачка [PERSON] вважає, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, вказаної квартири незаконними. Представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та в судовому засіданні додатково пояснила, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог чинного законодавства України, щодо процедури проведення торгів, що є додатковою підстав для визнання їх недійсними. Так, вона вважає, що на час проведення прилюдних торгів 07.11.2012 р. закінчився строк дії експертної оцінки квартири. Звіт з оцінки майна (квартири) було складено Центральною універсальною біржею станом на 20.03.2012 року. Згідно звіту про оцінку вартість квартири станом на 20.03.2013 р. складала 231300,00 грн. в тому числі ПДВ 38550,00 грн. Відповідно до акту переоцінки майна станом на 08.10.2012 року квартиру було уцінено до 169620,00 грн. За цією ж вартістю її було реалізовано 07.11.2012 року на прилюдних торгах. Згідно висновку про вартість майна строк дії оцінки відповідно до «Методики оцінки майна» від 10.12.2003 р. № 1891 - 6 місяців, в той час як станом на дату реалізації квартири з дати складення звіту минуло майже 8 місяців, що є порушенням вимог п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.11.1999 р. № 745/4038 та ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з тим, що на час проведення торгів термін дії експертної оцінки закінчився, представник позивача вважає, що торги було проведено з порушенням вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.2 Тимчасового положення, та визначення стартової ціни (з урахуванням уцінки) на підставі зазначеного звіту зроблено органом державної виконавчої служби незаконно та в порушення права позивача на отримання реальної ринкової ціни за об'єкт реалізації. Відповідно, право власності на квартиру, набуте [PERSON] в результаті таких торгів, є також незаконним та набутим без належних правових підстав. Оскільки прилюдні торги з реалізації квартири є недійсними, відповідно є недійсним й свідоцтво про право власності на квартиру, видане [PERSON] 01.03.2013 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 201, а також зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності 255060, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15922753101. Із вказаних підстав представник позивача просила задовольнити позовні вимоги своєї довірительки. Представника відповідача [PERSON], в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивачки, пославшись, що його довіритель - [PERSON] 07.11.2012 року на прилюдних торгах правомірно придбав нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] за ціною 169 620,00 грн. При цьому він також вказав, що як було встановлено в судовому засіданні, жодною стороною цієї операції із продажу квартири не було порушено чинне законодавство України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - Масич С.І., в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог позивача, пославшись при цьому, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 22959285 з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-1106 від 19.07.2010, про стягнення з [PERSON] на користь ГІАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 190 612,87 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В ході примусового виконання виконавчого документа, згідно повідомлення ПП БТІ «Інвентаризатор» встановлено, що за боржником [PERSON] зареєстровано квартиру [ADDRESS] На виконання 15.02.2012 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме: квартири [ADDRESS] У відповідності до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» 15.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Також 20.03.2012 року було отримано звіт про оцінку майна, сума вартості якого згідно висновку експерта становить 231 300 грн. з ПДВ, ринкова вартість квартири не включаючи ПДВ складає 192 750 грн. У зв'язку з тим, що боржник був не згоден з результатами проведеної оцінки майна, 13.06.2012 державним виконавцем, вдруге призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам виконавчого провадження. Так 20.06.2012 року було отримано рецензований звіт про оцінку вищевказаного майна. Неодноразово, торгівельною організацією ТОВ «Укрспецторг груп» призначалися прилюдні торги на 13.09.2012, 15.10.2012 та 07.11.2012, про що [PERSON] було повідомлено рекомендованими листами. Так 07.11.2012 року згідно протоколу проведення прилюдних торгів нерухоме майно продано за ціною 169 620,00 грн. [PERSON] Отже, дії щодо реалізації квартири [ADDRESS], державним виконавцем вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій. Представника ТОВ «Укрспецторг групп» - Ковтун О.П., в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивача, пославшись на встановлений судом факт, що майно на реалізацію було передано в межах строку дії експертної оцінки і реалізація його проведена згідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Крім того згідно Договору № 17-0084/12 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки ) укладеного між Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ та ТОВ « Укрспецторг Групп» та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14.01.2013 року, на реалізацію до ТОВ « Укрспецторг Групп » було передано нерухоме майно - предмет іпотеки. Тобто, квартира, була реалізована як предмет іпотеки на відкритих прилюдних торгах 07.11.2012 року. Представника третьої особи ПАТ «Альфа-банк» Маляра Є.О., в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивача, вказавши, що квартира за адресою: [ADDRESS] була продана у відповідності до чинного законодавства України, а тому вимоги позивачки є безпідставними. Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом було встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 22959285 з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-1106 від 19.07.2010, про стягнення з [PERSON] на користь ГІАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 190 612,87 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В ході примусового виконання виконавчого документа, згідно повідомлення ПП БТІ «Інвентаризатор» встановлено, що за боржником [PERSON] зареєстровано квартиру [ADDRESS] На виконання 15.02.2012 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме: квартири [ADDRESS] На реалізацію і продаж квартири, яка перебувала в іпотеці, 17.08.2012 р. між Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп » був укладений Договір № 17-0084/12 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) та отриманий пакет документів підготовлений державними виконавцями Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ з дотриманням вимог ст.57, ст.58, ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження » та п.4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 5125 від 02.04.2012 року та вимог ЗУ « Про іпотеку ». Після укладання Договору та отримання пакету документів від Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ - ПФ ТОВ «Укрспецторг Групп» провела перевірку документів на відповідність вимогам «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про іпотеку», в ході перевірки документів порушень вимог чинного законодавства України виявлено не було, після чого підприємством була проведена підготовка до проведення прилюдних торгів, проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ( предмета іпотеки ), на яких згідно Протоколу № 17-0084/12 проведення прилюдних торгів від 07.11.2012 року переможцем визнано [PERSON]. В ході підготовки до проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме : квартири [ADDRESS] боржник [PERSON], було встановлено, що 01.08.2008 року між ЗАТ «Альфа- Банк» (правонаступник якого є ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SME0015644. За умовами даного договору [PERSON] надано кредит в сумі 203 000 грн. зі сплатою процентів за користування 25% річних, строк користування 72 (сімдесят два місяці). В забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № БМЕОО15644 від 01.08.2008 року було укладено договір іпотеки № SМЕ0015644/1 від 01.08.2008 року який посвідчено Приватним нотаріусом ПМНО [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №4706. Згідно до п.3.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] Згідно до п.3.2 договору іпотеки, предмет іпотеки належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 13.02.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом ПМНО [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 142 та зареєстрований КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» у книзі 114 під № 15739. В зв'язку з не виконанням [PERSON] умов кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк» 12.09.2011 року було пред'явлено виконавчий лист № 6-110610 від 19.07.2010 року для примусового виконання до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ. Беручи до уваги, що забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним договором була іпотека квартири, Ленінським ВДВС за погодженням з Банком, як того вимагає ЗУ «Про виконавче провадження» 15.02.2012 року було проведено опис й арешт майна, а саме : [ADDRESS] про що було складено відповідний акт, який не був оскаржений в судовому порядку, тому Ленінським ВДВС було продовжено роботу щодо примусового виконання рішення про стягнення заборгованості з боржниці [PERSON] Так 15.03.2012 року було винесено Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення незалежної оцінки майна, 23.03.2012 року. Звіт про оцінку майна від 20.03.2012 року. а саме квартири [ADDRESS] експертом був наданий до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ. 26.03.2012 року Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ за вих. № 5151 Стягувачу - ПАТ «Альфа-Банк» та Боржнику [PERSON] було направлено повідомлення про вартість майна. 23.04.2012 року від Боржника - [PERSON] до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ надійшов лист від 13.04.2012 року про незгоду з визначеною вартістю майна, та проханням здійснити Рецензію Звіту про оцінку майна від 20.03.2012 року. Тому 13.06.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для рецензування звіту оцінки майна. І вже 22.06.2012 року до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла Рецензія на звіт про оцінку від 22.06.2012 року. Так 11.07.2012 року Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ направив повідомлення вих.№11989 про проведення рецензування звіту про оцінку майна сторонам виконавчого провадження. В наданий згідно діючого законодавства України термін повідомлень про оскарження оцінки майна до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ не надходило. Тому 17.08.2012 року майно, а саме : квартира [ADDRESS] була передана на реалізацію до ТОВ «Укрспецторг Групп». Дані дії були проведенні відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Посилання позивача [PERSON], що квартира [ADDRESS] їй не належала на момент проведення прилюдних торгів 07.11.2012 року та видачі Акту державного виконавця про реалізацію предмета 14.01.2013 року та видачі нотаріального посвідчення свідоцтва про право власності 01.03.2013 року є безпідставними, оскільки договір дарування квартири, на який йде посилання в акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, був визнаний недійсним на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2012 року, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2014 року. Згідно ст. 182 ЦК України «Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.», але станом на 01.03.2013 року Державна реєстрація прав на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] на інших осіб не проводилася і на момент видачі та нотаріального посвідчення свідоцтва про право власності 01.03.2013 року на ім'я [PERSON], вище наведена квартира належала на праві приватної власності [PERSON] Що стосується закінчення строку дії експертної оцінки на нерухоме майно в даному випадку не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва на право власності. Так, нерухоме майно, [ADDRESS] була передано Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ на реалізацію в шестимісячний строк, про що свідчить Договір № 17 - 008412 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 17.08.2012 року укладеного між Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп ». Згідно до п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, передбачено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: - відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; - якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; - несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням. Як вбачається з вище наведеного, закінчення строку дії оцінки не може бути підставою для визнання прилюдних торгів не дійсними або такими, що не відбулися. Аналізуючи норми ЗУ «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Інструкцію про проведення виконавчих дій необхідно звернути уваги, що зняття майна з реалізації можливе лише за рішенням суду, про що виноситься відповідна постанова державного виконавця. Майно на реалізацію було передано в межах строку дії експертної оцінки і реалізація його проведена згідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Згідно Договору № 17-008412 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 17.08.2012 року укладеного між Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ та ТОВ « Укрспецторг Групп » та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14.01.2013 року, на реалізацію до ТОВ « Укрспецторг Групп » було передано нерухоме майно - предмет іпотеки. Тобто, квартира, була реалізована як предмет іпотеки на відкритих прилюдних торгах 07.11.2012 року. Згідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Згідно до ст.48 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результат в суді за місцем знаходження нерухомого майна, що позивачко зароблено не було. За таких підстав суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed