Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

В квітні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик (далі ПАТ КБХрещатик) звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами Договору №10250871201-КЛ від 07.03.2013 року банком надано позичальнику [PERSON] кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 5000 грн. з датою погашення не пізніше 01 березня 2014 року. Згідно з пунктом 2.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3,25 % на рік на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2,5% від суми встановленого кредитного ліміту. Пунктом 2.2 Кредитного договору передбачено, що за фактом виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження над лімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми над надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. Згідно п.п. 3.3.7. п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобовязується у разі звільнення з підприємства, що впровадило безготівкову форму виплати за допомогою платіжних карток ПАБ КБ Хрещатик у період дії даного договору, достроково погасити кредит, над лімітну заборгованість, відсотки по кредиту, плату за супроводження над лімітної заборгованості та інші платежі, передбачені цим договором, не пізніше останнього дня роботи на даному підприємстві та надати заяву про дострокове закриття кредитного ліміту, що встановлений на власному картковому рахунку. Станом на 01 квітня 2015 року заборгованість [PERSON] по сплаті кредиту згідно кредитного договору №10250871201-КЛ від 07 березня 2013 року становить 4638, 74 гривні, які просять стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ КБ Хрещатик в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованість за договором №10250871201-КЛ від 07 березня 2013 року в сумі 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 74 копійки та судові витрати по справі в сумі 243,60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, враховуючи пояснення та доводи сторін, дослідивши обставини справи, враховуючи докази, які досліджені в судовому засіданні, приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2013 року між ПАТ КБ Хрещатик та відповідачем [PERSON] було укладено договір №10250871201-КЛ про відкриття кредитної лінії. Згідно з пунктом 2.1 договору, укладеного між сторонами, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3,25 % на рік на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2,5% від суми встановленого кредитного ліміту. Пунктом 2.2 договору №10250871201-КЛ про відкриття кредитної лінії передбачено, що за фактом виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження над лімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. Згідно п. п. 3.3.7. п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязується у разі звільнення з підприємства, що впровадило безготівкову форму виплати за допомогою платіжних карток ПАБ КБ Хрещатик у період дії даного договору, достроково погасити кредит, над лімітну заборгованість, відсотки по кредиту, плату за супроводження над лімітної заборгованості та інші платежі, передбачені цим договором, не пізніше останнього дня роботи на даному підприємстві та надати заяву про дострокове закриття кредитного ліміту, що встановлений на власному картковому рахунку. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 01 квітня 2015 року заборгованість [PERSON] по сплаті кредиту згідно кредитного договору №10250871201-КЛ від 07 березня 2013 року становить 4638, 74 гривні. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із [PERSON] заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Outcome: approved