Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що він працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді старшого диспетчера групи з центрування та диспетчерів з наземного обслуговування відділу опе-ративного управління наземним обслуговуванням базової станції комплексу наземного обслуговування. 7 лютого 2013 року позивач був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. Відповідач не провів розраху-нок з ним. Тому [PERSON] просить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» середній заробіток за час затримки розрахунку з 8 лютого 2013 року до 1 квітня 2014 року у розмірі 85165 гривень 8 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановлено-му порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.20) На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на по-саді старшого диспетчера групи з центрування та диспетчерів з наземного обслуговування відділу оперативного управління наземним обслуговуванням базової станції комплексу наземного обслуговування. Ця обставина підтверджується копією трудової книжки, вида-ної на його ім'я (а.с.3-7). Наказом генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №364-ос від 6 лю-того 2013 року (а.с.8) позивач був звільнений з роботи з 7 лютого 2013 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваже-ного ним органу належних звільненому працівникові сум у строк, зазначений в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не провела розрахунок з позива-чем. Тому у відповідача виник обов'язок сплатити [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 85165 гривень 8 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, викладеним в позовній заяві (а.с.1). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» добровільно виконав цей обов'язок. Тому суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 85165 гривень 8 копійок. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стяг-нути судовий збір у розмірі 851 гривень 68 копійок (85165,8 : 100%).

Outcome: approved