Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 42 по вул. Новомосковській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в вищевказаному житловому будинку. В обґрунтування позову вказав, що він є власником житлового будинку № 42 по вул. Новомосковській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Його знайомий [PERSON] звернувся до нього з проханням зареєструвати свого сина [PERSON] в його будинку на деякий час, доки [PERSON] працевлаштується. Так з його дозволу 27 грудня 2007 року відповідач зареєструвався в його будинку. [PERSON] до цього часу залишається зареєстрованим в його будинку, хоча в ньому не проживає та особистих речей не має з дня реєстрації. В даний час у нього виникла потреба звернутися з питанням оформлення субсидії на оплату комунальних послуг, але реєстрація відповідача в його будинку є цьому перешкодою, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.20,23), за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, тому суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав суду лист про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Встановлено, що позивачу належить на праві власності житловий будинок № 42 по вул. Новомосковській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02 вересня 2005 року (а.с.7). У будинку зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується домовою книгою (а.с.9-10). [PERSON] не проживає в будинку з дня реєстрації, не користується житловими приміщеннями, але фактично залишається зареєстрованим, що підтверджується довідкою Квартального комітету № 6 Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 26 квітня 2015 року (а.с.11). Відповідно \~до \~ч. 1 \~ст. \~317 \~ЦК \~України \~власникові \~належать \~права \~володіння, \~користування \~та \~розпорядження \~своїм \~майном. Встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає, особистих речей в будинку не має, він не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання домоволодіння не надає. У \~відповідності \~до \~ч. 1 \~ст. \~15 \~ЦК \~України \~кожна \~особа \~має право \~на \~захист \~свого \~цивільного \~права \~у \~разі \~його \~порушення, невизнання \~або \~оспорювання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку без поважної причини понад один рік, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим будинком № 42 по вул. Новомосковській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Outcome: approved