Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

В квітні 2013 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просили суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], з 21 серпня 1976 року. 03 квітня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно ордеру від 21.02.1981 року, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської Ради народних депутатів трудящих м. Дніпропетровська на підставі списків ДЕВЗ, де працював [PERSON], було передано у користування родині з трьох осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Всі члени родини заселилися до вказаної квартири, а після народження [PERSON] 27.02.1981 року його було зареєстровано за вказаною адресою. У [PERSON] та [PERSON] відносини не склалися та з літа 1993 року вона стала проживати з іншим чоловіком в будинку своїх батьків, а саме будинку [ADDRESS]. Діти - [PERSON] та [PERSON] - спочатку залишилися проживати з батьком у спірній квартирі. Проте, згодом [PERSON] став мешкати на дві родини, а з 2011 року став постійно мешкати з матір`ю. Таким чином, протягом тривалого часу відповідачі не мешкають у спірній квартирі. Всі витрати по утриманню квартири та витрати житлово-комунальним послугам [PERSON] та [PERSON] несуть самостійно. У зв'язку з чим, позивачі вимушені звернутися до суду з даними позовним вимогами. В лютому 2014 році [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив усунути йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом його вселення у буд. [ADDRESS]. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що він з 27.02.1981 року проживав з батьками у буд. [ADDRESS]. По вищевказаній адресі були зареєстровані та проживали: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON]. Потім у [PERSON] з`явився співмешканець - [PERSON], який приблизно з 2008 року також став проживати по вищевказаній адресі. Після цього в позивача з [PERSON] та [PERSON] склалися напружені стосунки, через те, що останні стали постійно зловживати алкоголем, вчиняти сварки та бійки з позивачем, створювати нестерпні умови для його подальшого проживання по вищевказаній адресі, а згодом взагалі стали чинити перешкоди у користуванні житлом. З січня 2012 року позивач вимушено не проживає по вказаній адресі, де залишилися його власні речі одяг. За наявними фактами позивач звертався до правоохоронних органів. Позивач вважає, що саме через поведінку та неправомірні дії вказаних осіб, він не проживає за місцем реєстрації та вимушений проживати у своїх друзів, знайомих, орендувати житло. Через вказані обставини, позивач був вимушений звернутися із зустрічним позовом до суду. Ухвалою суду від 26.02.2014 року зустрічний позов [PERSON] було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] в своїх інтересах та як представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві, а в задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав та просив в його задоволені відмовити, свій зустрічний позов просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час судового розгляду. Але 16 квітня 2014 року [PERSON] надаючи суду пояснення вказала, що вона з 2003 року не проживає в спірній квартирі, проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] в частині визнання її втратившою права користування житловим приміщенням по [ADDRESS] не заперечувала. Стосовно вимог про визнання втатившим [PERSON] права користування вказаною квартирою заперечувала в повному обсязі. Вислухавши сторони та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актова запис 779 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO] (а.с.7). Згідно ордеру № 85 серія Д від 21.02.1981 року, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської Ради народних депутатів трудящих м. Дніпропетровська на підставі списків ДЕВЗ, де працював [PERSON], було передано у користування родині з трьох осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Всі члени родини заселилися до вказаної квартири, а після народження [PERSON] 27.02.1981 року його було зареєстровано за вказаною адресою. [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). [INFO] у [PERSON] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13). Відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» про склад сім`ї від 07 листопада 2011 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] (батько), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (донька) та її діти - [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Із актів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» від 25 квітня 2013 року вбачається, що [PERSON] з 1993 року не проживає за адресою по [ADDRESS], а [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2011 року, квартиру не відвідують, власних речей в квартирі не мають (а.с.15-18). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні відповідачка по первісному позову [PERSON] пояснила, що вона з 2003 року не проживає в спірній квартирі, комунальні послуги не сплачує. Тобто факт не проживання відповідачки більше шести місяців у спірній квартирі підтверджено та визнано у судовому засіданні сторонами по справі. Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом про визнання [PERSON] втратившою права на користування житловим приміщення - квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню. Відповідно вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 9 Житлового кодексу України - ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ст. 64 ЖК України - члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до статті 47 Конституції України - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», відповідно до п. 10 у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Посилання відповідача [PERSON] на його відсутність понад встановлений строк (не проживання) у квартирі більше шести місяців через поважні причини знайшли своє підтвердження в суді. Оскільки, із висновку начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровської області про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 09.12.2013 року вбачається, що [PERSON], яка мешкає по [ADDRESS], не впускає свого рідного брата [PERSON] у вищевказану квартиру (а.с.74). Через напружені стосунки між [PERSON], його сестрою та її співмешканцем [PERSON], які останнім часом стали вчиняти сварки та бійки з [PERSON], відповідач був вимушений звернутися до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України із заявою за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.77-86). Факт виявлення тілесних ушкоджень середньої тяжкості підтверджується копією висновку спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 3626 від 29.08.2013 року (а.с.86-88). Через неправомірні дії вказаних осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, у зв'язку з чим був вимушений орендувати житло, що підтверджується договором оренди квартири № 16/01-12 (а.с.69-71). Крім того, поважність причини не проживання відповідача за місцем реєстрації, а саме постійні конфлікти між співмешканцем позивачки [PERSON] - [PERSON] та відповідачем [PERSON] також підтверджено у судовому засіданні поясненнями свідків. У відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] є безпідставними і необґрунтованими, та не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про усунення йому перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом його вселення підлягають задоволенню, оскільки перешкоди створені [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] позбавляють позивача користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном. Крім того, дані факти підтвердили допитані у судовому засіданні свідки зі сторони позивача за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно усунути перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом його вселення у вказане житлове приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги позивачів за первісним позовом задоволенні частково, то з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 114 грн. 70 коп. Що стосується судових витрат за зустрічним позовом, то суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки даний позов було задоволено повністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial