Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

в обґрунтування уточнених позовних вимог позивач покликається на те, що сторони в справі є співвласниками житлового будинку №2 по вулиці Л.Українки в с.Лисовичі Стрийського району Львівської області. Він є власником 1/2 частини цього будинку. Власником іншої 1/2 частини будинку є відповідач в справі. В даний час він користується житловою кімнатою площею 14,60 кв.м., кухнею площею 14,70 кв.м., коридором площею 6,10 кв.м., загальною площею 35,40 кв.м. Відповідач по справі [PERSON] користується житловою кімнатою площею 13,10 кв.м., кухнею площею 11,30 кв.м., коридором площею 5,90 кв.м., загальною площею 30,30 кв.м. Тобто, він користується більшою частиною будинку на 5,1 кв.м. За їхнім житловим будинком на даний час закріплена земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Частини співвласників вищевказаної земельної ділянки у спільній частковій власності в натурі на місцевості не виділені. В звязку із чим він позбавлений можливості розпоряджатися своєю частиною земельної ділянки. Вважає, що йому належить на праві власності 1/2 частини вищевказаної земельної ділянки і він має право на виділ своєї частини із спільної сумісної власності в натурі. Добровільно проводити розподіл відповідач не бажає. Просить суд провести реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки з урахуванням варіанту, встановленого висновком експертизи, та реальним користуванням сторонами відповідними приміщеннями в житловому будинку. В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали та просять суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив суду пояснивши, що не встановлений розмір земельної ділянки, немає документів на землю, вона не розподілена на частки між сторонами по справі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечив суду пояснивши, що інформація про виділення земельної ділянки площею 0,10 га міститься в погосподарській книзі. Інших даних про виділення цієї земельної ділянки на сьогоднішній день не збереглось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з технічного паспорта від 27.08.2009р. та будинкової книги, в с. Лисовичі по вул. Л.Українки,2 Стрийського району Львівської області знаходиться житловий будинок «А-1», сарай «Б», сарай «В», сарай «Г, вбиральня «Д», колодязь питний «к», колодязь питний «к-1», огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №3. Житловий будинок належить на праві власності по 1/2 частки [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2009р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці житлового будинку по вул.Л.Українки,2 в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області. Згідно довідок Лисовицької сільської ради від 17.04.2015р. №529 та 23.06.2015р. №1076, а також листа ВК Лисовицької сільської ради від 23.06.2015р. №190, за житловим будинком №2 по вул.Л.Українки в с. Лисовичі Стрийського району згідно по господарської книги на даний час закріплена земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Межі земельної ділянки і конфігурація не встановлена. Межі вказаної земельної ділянки в натурі не визначені, земельна ділянка перебуває у комунальній власності Лисовицької сільської ради. Як визначено висновком №2720 судової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2016р., житловий будинок, який знаходиться в с. Лисовичі по вул. Л.Українки,2 Стрийського району Львівської області підлягає реальному розподілу на дві частки, максимально наближені до ідеальних часток співвласників. До частки №1 виділити: коридор «1-1» площею 5,90 кв.м., кухню «1-2» площею 11,30 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 13,10 кв.м., загальною площею 30,30 кв.м. До частки №2 виділити: коридор «2-1» площею 6,10 кв.м., кухню «2-2» площею 14,70 кв.м., житлову кімнату «2-3» площею 14,60 кв.м., загальною площею 35,40 кв.м. Грошова компенсація власнику частки, меншої за ідеальну 21970 грн. Земельна ділянка, яка знаходиться в с. Лисовичі по вул. Л.Українки,2 Стрийського району Львівської області підлягає реальному розподілу на дві частини, відповідно до ідеальних часток співвласників. Варіант розподілу: частка №1 земельна ділянка площею 0,05 га, такої конфігурації і параметрів: по межі від вул.Шухевича: 6,69 м; 6,06 м; 4,79 м; 15,22 м; по межі від вул. Л.Українки: 11,26 м; по подвірю (по огорожі): 0,49 м; 8,00 м; по межі квартир (через будинок): 3,10 м; 2,25 м; 3,10 м; по межі в огороді: 21,50 м; по межі від сусіда: 16,00 м. Частка №2: земельна ділянка площею 0,05 га, такої конфігурації і параметрів: по межі від вул.Л.Українки: 1,13 м; 5,13 м; 5,92 м; по межі від сусіда зліва: 38,65 м; по межі від сусіда ззаду: 11,18 м; по межі в огороді: 21,50 м; по межі квартир (через будинок): 3,10 м; 2,25 м; 3,10 м; по подвірю (по огорожі): 0,49 м; 8,00 м. Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до статті 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію відкрито для підписання 4 листопада 1950 року, ратифіковано в Україні Законом №475/97-ВР від 17.07.97), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Так, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 03 квітня 2013 року, розглянувши справу №6-12цс13, згідно якого визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Аналогічний правовий висновок зроблений ВСУ в справі №6-1443цс16 від 16 листопада 2016 року. Як розяснено в п. 6 постанови Пленум Верховного суду України №7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В п.7 постанови Пленум ВСУ розяснив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що житловий будинок №2 по вул.Л.Українки в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці сторонам в справі [PERSON] та [PERSON] Земельна ділянка за даною адресою, розмір якої складає 0,10 га, закріплена за даним домоволодінням. Враховуючи єдиний варіант реального розподілу вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки, встановлений висновком №2720 судової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2016р., а також зважаючи на розмір часток [PERSON] та [PERSON] у праві спільної часткової власності, реальне користування ними приміщеннями в житловому будинку, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами в справі, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Беручи до уваги те, що варіант реального розподілу житлового будинку є максимально наближеним до ідеальних часток, і у звязку з ним позивачу [PERSON] мають відійти приміщення, загальна площа яких більша від загальної площі приміщень, які мають відійти [PERSON], тому останньому підлягає присудження грошової компенсації як учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, в розмірі, визначеному висновком №2720 судової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2016р., а саме 21970 грн. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved