Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

В квітні 2016 року ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог послався на наступне. 06 червня 2013 року між Позивачем та [PERSON] укладено Договір № 231039 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів: відкриває Клієнту 06 червня2013 року Картковий рахунок № 26252000228586 у валюті Гривня, на умовах тарифного пакету «Золота кредитка»; при зазначенні Клієнтом в заяві про відкриття Картрахунку запитуваної картки протягом 10-ти календарних днів з дати укладання цього Договору надає клієнту Картку типу VisaGoldабо MasterCardGoldта ПІН-конверт до неї; встановлює кредитний ліміт на Картковий рахунок Клієнта за умовами, викладеними в розділі 4 цього Договору. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору Банк надає Клієнту Кредитний ліміт в розмірі 40\~000, 00 гривен, що може бути змінений шляхом укладання Додаткової угоди (про встановлення Кредитного ліміту) до цього Договору або з ініціативою [PERSON] згідно з п.5.4.12 цього Договору. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за користування Кредитним лімітом, в тому числі і простроченим, Банк нараховує, а Клієнт сплачує проценти. Відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом, в тому числі і простроченим, зазначається в тарифах. Згідно з п. 12.1 Додатка № 1 До Кредитного договору «[PERSON] на випуск та обслуговування банківських карток ПАТ «АКТАБАНК»» - «Золота кредитка» відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом 42% річних. Згідно з п. 12.2 [PERSON] відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом у пільговий період 0,01% річних. Відповідно до п. 12.3 [PERSON] відсоткова ставка за прострочений Кредитний ліміт - 0,01% річних. Відповідно до п. 12.4 [PERSON] штраф за неналежну (не в строк, не в повному обсязі) плату Мінімального щомісячного платежу 100 грн. Згідно з п.7.4 [PERSON] плата за послугу GSM-Banking 3 грн. (латинського)/6 грн. (кириличного) на місяць за однією БПК на кожен з номерів телефонів. Відповідно до Додатку до Кредитного договору «Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту» кінцевий строк погашення Кредитного ліміту 05.06.2014 року. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі. В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснив погашення Кредиту в обумовлений строк. Станом на 02.03.2016р. прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 53\~451, 23 грн., яка складається з: -по тілу кредиту 39\~356, 52 грн.; -по відсоткам 12\~990, 81 грн.; -оплата послуги GSM-Banking 3,90грн; -штраф 1100,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 53451,23 грн. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 06 червня 2013 року між Позивачем та [PERSON] укладено Договір № 231039 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів: відкриває Клієнту 06 червня2013 року Картковий рахунок № 26252000228586 у валюті Гривня, на умовах тарифного пакету «Золота кредитка»; при зазначенні Клієнтом в заяві про відкриття Картрахунку запитуваної картки протягом 10-ти календарних днів з дати укладання цього Договору надає клієнту Картку типу VisaGoldабо MasterCardGoldта ПІН-конверт до неї; встановлює кредитний ліміт на Картковий рахунок Клієнта за умовами, викладеними в розділі 4 цього Договору. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору картковий рахунок обслуговується за дебетно-кредитною схемою, за якою платіжні операції здійснюються в межах витратного ліміту (залишку коштів, які обліковуються на Картковому рахунку, а в разі їх недостатності або відсутності за рахунок встановленого на Картковий рахунок Кредитного ліміту). Згідно з п. 4.1. Кредитного договору Банк надає Клієнту Кредитний ліміт в розмірі 40\~000, 00 гривен, що може бути змінений шляхом укладання Додаткової угоди (про встановлення Кредитного ліміту) до цього Договору або з ініціативою [PERSON] згідно з п.5.4.12 цього Договору. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору Кредитний ліміт надається шляхом кредитування Карткового рахунку на суму коштів недостатню для проведення платіжної операції по Картковому рахунку з використанням та вважається використаним з дати відображення на Картковому рахунку суми платіжної операції, здійсненої повністю або частково за рахунок Кредитного ліміту. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за користування Кредитним лімітом, в тому числі і простроченим, Банк нараховує, а Клієнт сплачує проценти. Відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом, в тому числі і простроченим, зазначається в тарифах. Згідно з п.4.8. [PERSON] щомісячно в останній банківський день місяця нараховує Щомісячну комісію за обслуговування Кредитного ліміту в розмірі, зазначеному в [PERSON]. Щомісячна комісія за обслуговування Кредитного ліміту нараховується на суму встановленого на Картковий рахунок Кредитного ліміту в разі, якщо станом на день нарахування такої комісії по Кредитному ліміту існує заборгованість (Кредитний ліміт є використаним) в розмірі, зазначеному в [PERSON], та підлягає сплаті Клієнтом в частині Мінімального платежу. Згідно з п. 12.1 Додатка № 1 До Кредитного договору «[PERSON] на випуск та обслуговування банківських карток ПАТ «АКТАБАНК»» - «Золота кредитка» відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом 42% річних. Згідно з п. 12.2 [PERSON] відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом у пільговий період 0,01% річних. Відповідно до п. 12.3 [PERSON] відсоткова ставка за прострочений Кредитний ліміт - 0,01% річних. Відповідно до п. 12.4 [PERSON] штраф за неналежну (не в строк, не в повному обсязі) плату Мінімального щомісячного платежу 100 грн. Згідно з п.7.4 [PERSON] плата за послугу GSM-Banking 3 грн. (латинського)/6 грн. (кириличного) на місяць за однією БПК на кожен з номерів телефонів. Відповідно до Додатку до Кредитного договору «Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту» кінцевий строк погашення Кредитного ліміту 05.06.2014 року. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26252000228586, надав Клієнту картку зі встановленим Кредитним лімітом, що підтверджується Розпискою Відповідача, що є Додатком до Кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.1.1. Кредитного договору Відповідач зобовязується виконувати умови Договору, Правил та [PERSON], а також вимоги чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору Відповідач зобовязується здійснювати оплату послуг [PERSON] за проведення операцій по Картковому рахунку та Картці у розмірі, встановленому Тарифами, а також погашати заборгованість по Картковому рахунку. В порушення умов Кредитного договору Відповідач здійснив погашення Кредиту в обумовлений строк. Станом на 02.03.2016р. прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 53\~451,23 грн., яка складається з: -по тілу кредиту 39\~356, 52 грн.; -по відсоткам 12\~990, 81 грн.; -оплата послуги GSM-Banking 3,90 грн; -штраф 1100,00 грн. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо. Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за договором. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved