Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

В квітні 2019 представник позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. 24.04.2019 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області було відкрито провадження по даній справі. Свої позовні\~вимоги представник\~позивача обґрунтовує\~тим,\~що відповідно\~до укладеного\~між позивачем\~та відповідачем кредитного договору № б/н від 19.08.2016 [PERSON] отримав кредит в сумі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 26.03.2019 має прострочену заборгованість в сумі 14210 грн. 22 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повідомлень. Клопотань про відкладення судового розгляду та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13, 78 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК\~України банк зобов`язаний надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 19.08.2016 договору (Заяви) № б/н, банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) в розмірі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом позивач виконав належним чином свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в сумі 400,00 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 1.1.5.21 умов та правил надання банківських послуг, у разі непогашення кредиту в термін, зазначений графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою і на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться відповідно з розміром, встановленим в заяві на приєднання до даного договору для відсотків, з дня виникнення простроченої заборгованості. На підставі п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] . зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В силу положень п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. На підставі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 26.03.2019 заборгованість складає 14210 грн. 22 коп., з яких: - 512,62 грн. прострочене тіло кредиту; - 9594,73 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 652,87 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно з ст. ст. 525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по вказаному кредитному договору (Заяві) станом на 26.03.2019 наданий суду і відповідає вимогам закону. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками, пенею та комісії за користування кредитом відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1921,00 грн. судового збору. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 526,\~549,\~551,\~625,\~651,\~1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265, 273, 280, 354\~ЦПК України, суд, -

Outcome: approved