Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії ГУ по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] 22 жовтня 2014 року було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п. 1.1. Договору, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 22 жовтня 2014 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 15690 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Сторони домовились додатковим договором № 1 внести до основного договору наступні зміни. Згідно п. 1.1.4. Додаткового договору, Банк встановлює клієнту кредит у сумі 2000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Згідно п. 4.4 договору, клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.\~ Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту а сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Таким чином, сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту та процентів за Договором станом на 18 жовтня 2018 року становить 3352,74 грн., що складається з: основної заборгованості (прострочена) 1989,81 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) 621,48 грн.; пеня за прострочену заборгованість 491,44 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування 9,00 грн.; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 133,32 грн.; сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів 38,21 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 54,13 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15,35 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний Банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 3352,74 грн. та судовий збір 1762,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2018 року відкрито позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.\~19,\~274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,\~\~обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] 22 жовтня 2014 року було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п. 1.1. Договору, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 22 жовтня 2014 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 15690 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Сторони домовились додатковим договором № 1 внести до основного договору наступні зміни. Згідно п.п. 1.1.1. Клієнту відкривається поточний рахунок № 26252501715690 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Згідно п.п. 1.1.2. Банк надає клієнту платіжну картку типу MaestrCard Debit Standart 0,3 грн. та ПІН конверт до неї. Згідно п. 1.1.4. Додаткового договору, Банк встановлює клієнту кредит у сумі 2000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Згідно п. 4.4 договору, клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.\~ Згідно із\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 527 ЦК України\~, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 18 жовтня 2018 року становить 3352,74 грн., що складається з: основної заборгованості (прострочена) 1989,81 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) 621,48 грн.; пеня за прострочену заборгованість 491,44 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування 9,00 грн.; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 133,32 грн.; сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів 38,21 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 54,13 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15,35 грн. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16,\~525,\~526,\~549,\~625,\~1054 ЦК України, та

Outcome: approved