Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №418, виданої 23 травня 2006 року року архівним відділом Адміністрації муніципального району Красноярський Самарської області; архівної довідки №1552, виданої 08 вересня 2016 року архівним відділом Адміністрації муніципального району Красноярський Самарської області; та архівної довідки №541, виданої 15 серпня 2016 року Трудовим архівом П»ятихатського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що він досяг пенсійного віку та набув права на пенсію, а тому звернувся до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про призначення пенсії. Однак Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не зараховано його стаж роботи з квітня 1985 року по серпень 1992 року в колгоспі «Червоного прапору» Самарської області Російська Федерація, оскільки в архівній довідці №418 від 23 травня 2006 року та в архівній довідці № 1552 від 08 вересня 2016 року про стаж роботи за вказаний період неповно зазначено відомості про нього. Крім того, невірно вказано також відомості про стаж його роботи і в архівній довідці №541 від 15 серпня 2016 року, виданної Трудовим архівом П'ятихатського району Дніпропетровської області. Так, згідно паспортних даних він значиться як «[PERSON]», а в архівній довідці №541 від 15 серпня 2016 року, виданної Трудовим архівом П'ятихатського району, він записаний як «[PERSON]», в архівних довідках від №418 від 23 травня 2006 року та № 1552 від 08 вересня 2016 року зазначено «[PERSON].» замість вірного «[PERSON]». В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі та просить її задоволити. Заінтересована особа - Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз»яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області. Факт належності заявнику архівних довідок №418, №1552 та №541 підтверджується витягом з паспорта заявника, свідоцтвом про його народження, записами у його трудовій книжці. Крім того, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] дійсно в період з квітня 1985 року по серпень 1992 року працював у колгоспі «Красное знамя» Красноярського району Самарської області, Російська Федерація, а у період з вересня 1977 року по вересень 1978 року - на Комунарівській птахофабриці треста Дніпроптахопрома. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON], [INFO], архівної довідки №418, виданої 23 травня 2006 року року архівним відділом Адміністрації муніципального району Красноярський Самарської області на ім»я «[PERSON]»; архівної довідки №1552, виданої 08 вересня 2016 року архівним відділом Адміністрації муніципального району Красноярський Самарської області на ім»я «[PERSON]»; та архівної довідки №541, виданої 15 серпня 2016 року Трудовим архівом П»ятихатського району Дніпропетровської області на ім»я «[PERSON]».

Outcome: approved