Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

В лютому 2019 року Хмельницький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] , перебуваючи на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 22.08.2016 року з отриманням допомоги по безробіттю, був направлений на професійне навчання за професією «електрогазозварник» в Хмельницький професійний ліцей з 30.08.2016 р. по 02.02.2017 р. за договором №222316082900002 від 29.08.2016 року. Після завершення навчання [PERSON] було видано направлення на роботу, з результатами відповіді [PERSON] в ХМЦЗ не з`явився, що призвело до припинення його реєстрації з 21.03.2017 р. Відповідно п.п.3.1.1 договору, у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує центру суму витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період навчання, витрат на проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Також передбачається, що у випадку коли безробітний відмовляється добровільно повернути кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. На навчання [PERSON] відповідно до розрахунку Хмельницького обласного центру зайнятості вартості витрачених коштів затрачено 2 386 грн. 43 коп. та згідно бухгалтерських розрахунків ХМЦЗ він незаконно отримав 679 грн. компенсації вартості проїзду. Станом на 22.02.2019 року кошти відповідачем в добровільному порядку не повернуті. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Хмельницького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 2386,43 грн. та на користь Хмельницького міського\~центру зайнятості\~ робочого\~органу виконавчої\~дирекції Фонду\~загальнообов`язкового державного\~соціального страхування\~України на\~випадок безробіття\~ кошти\~в сумі\~679\~грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2016р. [PERSON] звернувся до Хмельницького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та надання йому статусу безробітного. Наказом Хмельницького міського центру зайнятості №НТ160822 від 22.08.2016 року [PERSON] було надано статус безробітного з 22.08.2016р., а наказом №НТ160829 від 29.08.2016р. призначено допомогу по безробіттю. 29.08.2016 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міського центру зайнятості із заявою про направлення його на професійне навчання (професійну перепідготовку) до Хмельницького професійного ліцею за професією «Електрогазозварник». І того ж 29.08.2016 року між Хмельницьким міським центром зайнятості та [PERSON] було укладено договір №222316082900002 про професійне навчання безробітного, згідно п.1.1 якого, центр зайнятості направляє безробітного [PERSON] в Хмельницький професійний ліцей на професійне навчання за професією «Електрогазозварник» 2 р. для проходження повного курсу перепідготовки відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 814 годин, з 30.08.2016 року по 02.02.2017 року. 03.03.2017 року Хмельницьким міським центром зайнятості на адресу [PERSON] було направлено листа №23-03/582 про необхідність звернутись до центру зайнятості для вирішення питання щодо його працевлаштування та подальшого перебування на обліку після завершення професійної перепідготовки за професією «Електрогазозварник». Вказаний лист [PERSON] отримав 13.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до центру зайнятості не з`явився. Згідно розрахунку №22-05/1323 від 13.06.2017 року вартості професійного навчання [PERSON] , який навчався за направленням Хмельницького міського центру зайнятості за професією «Електрогазозварник», загальний період навчання з 30.08.2016 року по 02.02.2017 року витрати, що підлягають стягненню з 30.08.2016 року по 02.02.2017 року - 2386,43 грн. (33410,07 грн. : 14 чол. :110 дн. х 110 дн.). Відповідно до довідки про виплату матеріального забезпечення, в період перебування на обліку [PERSON] було зайво нараховано компенсацію витрат на проїзд в сумі 679 грн. за період з 30.08.2016 року по 31.01.2017 року. 23.06.2017р. та 20.09.2017 року Хмельницьким міським центром зайнятості на адресу [PERSON] було направлено претензії про добровільне повернення коштів, що були витрачені: на його профнавчання в сумі 2386,43 грн.; компенсацію за проїзд в сумі 679грн.. Проте, кошти відповідачем у добровільному порядку повернуто не було. Вказані обставини підтверджуються: претензіями Хмельницького міського центру зайнятості від 23.06.2017р. та 20.09.2017 року; листом Хмельницького міського центру зайнятості від 03.03.2017 року №23-03/582; розрахунком вартості професійного навчання №22-05/1323 від 13.06.2017 року; довідкою про виплату матеріального забезпечення [PERSON] ; витягом із наказів про прийняті рішення по [PERSON] ПК №222316031800002 від 27.04.2017 р.; заявою [PERSON] про направлення його на професійне навчання до Хмельницького професійного ліцею за професією електрозварювальника; договором №222316082900002 від 29.08.2016 р. про професійне навчання безробітного [PERSON] ; заявою [PERSON] від 29.08.2016 р. про надання дозволу на компенсацію витрат на щоденний проїзд; табелем відвідувань [PERSON] . центру зайнятості, надані послуги, рекомендацій щодо сприяння працевлаштування; персональною карткою [PERSON] . № 222316031800002; заявою [PERSON] про надання статусу безробітного. Відповідно до п.2 ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Пунктом 2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 318/655 від 31.05.2013р., передбачено, що у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Згідно п.3.1.1 договору №222316082900002 від 29.08.2016 року передбачено, що у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією безробітний відшкодовує центру зайнятості, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530\~ЦК України,\~якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як вбачається\~з ст.611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач [PERSON] \~станом на\~22.02.2019\~року кошти\~в \~сумі \~2386,\~43\~грн.\~ та\~679\~грн.\~в добровільному\~порядку не повернув. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Хмельницького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 2386,43 грн. та на користь Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 679 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved