Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. 01.06.2017 зареєстрований в реєстрі за № 4385 про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), яке 14.06.2018 реорганізовано в акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), 33692 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2012 за період з 13.03.2012 по 02.01.2017, - визнати таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує позов тим, що 14.11.2017 у Красилівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ним отримано копію матеріалів виконавчого провадження № 54817948 від 03.10.2017 згідно яких за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання виконавчого напису вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. 01.06.2017 зареєстрованого в реєстрі за № 4385 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2012 за період з 13.03.2012 по 02.01.2017 (1756 днів) в сумі 33692 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14976,15 грн, відсотки - 6451,06 грн, пеня - 9184,22 грн, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 1000 грн, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 1580,57 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису становлять 1450 грн. Нотаріус Швець Р.О. всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, вчинив оспорюваний виконавчий напис про стягнення заборгованості за період, що перевищує три роки, не пересвідчившись у безспірності заборгованості, без отримання оригіналу кредитного договору, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. та Красилівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача у наданих суду письмових поясненнях просить справу розглянути за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позов, в якому заперечує проти вимог позивача. Вважає, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису керувався ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 правомірно. Безспірність кредитної заборгованості підтверджували документи, передбачені законодавством, у тому числі: розрахунок заборгованості, письмова вимога банку про усунення порушення та докази відправки, кредитний договір. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи - Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 01.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 4385 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2012 за період з 13.03.2012 по 02.01.2017 (1756 днів) в сумі 33692 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14976,15 грн, відсотки - 6451,06 грн, пеня - 9184,22 грн, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 1000 грн, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 1580,57 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису становлять 1450 грн. 03.10.2017 постановою державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Дихтяр Л.М. відкрито виконавче провадження № 54817948 про стягнення боргу з [PERSON] боргу в сумі 35142 грн за виконавчим написом нотаріуса Швеця Р.О. № 4385 виданий від 01.06.2017. Відповідно до заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. № б/н від 30.03.2017, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Р.О., про вчинення виконавчого напису, у додатку вказані доданими: кредитний договір /копія/; засвідчена виписка з особового рахунку боржника/копія/- 2 екземпляри; вимога про усунення порушень за Кредитним договором/копія/; розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв'язку/копія/; опис вкладення в цінний лист/копія/; довіреність представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/копія/; паспорт представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/копія/. Однак, на вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. було надано документи, на підставі яких 01.06.2017 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4385, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості (супровідний лист за вих. 625/01-16 від 18.05.2018), а саме: вимогу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 13.03.2012, список згрупованих поштових відправлень: пріоритетних листів з оголошеною цінністю поданих в Поштампт - ЦПЗ № 1 ДД УДППЗ, фіскальний чек від 27.03.2017 про оплату вартості поштової кореспонденції, анкету-заяву [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.03.2012, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 13.03.2012 станом на 31.05.2015 - 2 екз., що розпочинається з 15.08.2014 та розрахунок заборгованості станом на 02.01.2017, що розпочинається з 05.06.2015, який відсутній у додатку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, встановлено, що при зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надало засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно наданої письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 13.03.2012, на якій відсутня дата та вихідний номер, адресованої [PERSON], про обов'язок повернення кредиту та сплати заборгованості, що виникла станом на 02.01.2017, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено строк 5 календарних днів з дати відправлення письмової вимоги виконати. Відповідно фіскального чеку від 27.03.2017 про оплату вартості поштової кореспонденції та списку, направлення вимоги за № відправлення 49300055616300 адресованої [PERSON] здійснено 27.03.2017, при цьому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису 30.03.2017, тобто з недотриманням встановленого п'ятиденного терміну. Доказів про отримання [PERSON] відправлення 49300055616300 відповідачем суду надано не було. Крім того, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.03.2012 вбачається, що ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку, [PERSON] виявив бажання оформити на своє ім'я зарплатний пакет, на що при вчиненні виконавчого напису не звернув увагу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та не пересвідчився у наявності кредитного договору між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON]. Про існування оспорюваного виконавчого напису позивач дізнався 14.11.2017 після отримання копії матеріалів виконавчого провадження № 54817948. Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.03.2012, вимогою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 13.03.2012, фіскальним чеком від 27.03.2017 про оплату вартості поштової кореспонденції, заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. № б/н від 30.03.2017, заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2017 № 201707253886, постановою про відкриття виконавчого провадження № 54817948 державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області від 03.10.2017, виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. 01.06.2017 зареєстрованим в реєстрі за № 4385, заявою [PERSON] від 23.10.2017 в.о. начальника Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання копії виконавчого напису. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів. Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, дослідивши обставини справи та надані докази, суд доходить висновку, що всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинив оспорюваний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору; вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості за період, що перевищує три роки - з 13.03.2012 по 02.01.2017 (1756 днів); за відсутності документів, які підтверджували безспірність заборгованості, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нотаріусу розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.03.2012 станом на 31.05.2015, що розпочинається з 15.08.2014 та розрахунку заборгованості станом на 02.01.2017, що розпочинається з 05.06.2015 не може вважатися виконанням вимог абз. б) п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки цей розрахунок не є завіреною випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved