Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся в суд, з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що орган опіки вже двічі звертався до суду з аналогічним позовом. За твердженням позивача, ситуація у вказаній сім'ї змінювалась: то в кращу, то в гіршу сторону. Діти не відвідували дитячий садочок, дома ними ніхто не займався, а у листопаді 2016 року склались такі обставини, коли дітям залишатись з матір'ю стало небезпечно, а тому за заявою батька малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації, де знаходяться по теперішій час. [PERSON], як зазначив позивач, схильна до зловживання алкогольними напоями і неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності: 21.10.2016р. - за ст.184 КУпАП, 08.11.2016р. - за ст.175 КУпАП, 03.11.2016р. - за ст.178 КУпАП, про дітей не піклується, матеріальної допомоги не надає, жодного разу дітей у вказаному Центрі не відвідала. [PERSON] в листопаді 2016 року повідомив службу у справах дітей, що виїздить на заробітки за кордон, а тому просить тимчасово влаштувати дітей до притулку, так як він деякий час буде відсутній, а мати дітьми не займається. Але весь цей час він перебував на території смт.Окни, і впродовж з листопада 2016 року по липень 2017 року провідав дітей в Центрі лише один раз, привіз їм солодощі та іграшки. Час перебування дітей в центрі соціально-психологічної реабілітації, як вказав позивач, сплинув, і [PERSON], на його звернення до служби у справах дітей від 30.06.2017р., щодо повернення сина та доньки, було роз'яснено, що до матері повернути дітей не можна, тому він має створити належні умови для дітей та надати акт обстеження житлово-побутових умов помешкання, де будуть проживати діти, однак [PERSON] до служби більше не приходив, а тому, на переконання позивача, діти залишились без батьківського піклування, що і послугувало підставою для звернення до суду із даним позовом втретє. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та обставинах викладених в позовній заяві, пояснюючи суду, що відповідачі, після повторної відмови суду в позбавленні їх батьківських прав, певний час приблизно біля року в основному належним чином займались вихованням дітей та їх доглядом, Однак, з осені 2016 року вони знову стали зловживати спиртними напоями, не забезпечили себе та дітей паливом на зимовий період, в помешканні створили антисанітарні умови, а тому перебування дітей в оселі стало небезпечним. В зв'язку з цим, за заявою батька діти були тимчасово влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації, але на протязі всього часу їх перебування у вказаному закладі батько лише один раз їх провідав. Мати дітей, після оголошеної судом, на її клопотання, перерви в розгляді справи, для вжиття нею заходів по створенню належних умов для проживання в оселі дітей, жодних дій щодо цього не зробила. Батько дітей також ухиляється від їх виховання та утримання. Прокурор в судовому засіданні, після дослідження всіх доказів у справі, повністю підтримав позовні вимоги, погодившись з твердженням представника позивача про ухиляння відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, а також повернуті поштові конверти, з відмітками про неможливість вручення судових повісток із-за його відсутності за зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 27, 31, 35-36, 52, 89, 105 / Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов частково визнала та просила суд оголосити перерву в розгляді справи на два тижні, надавши їй таким чином можливість створити належні умови для проживання дітей, однак в подальшому, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'являлась, в зв'язку з чим справа розглянута також без її присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 88, 104 / Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що відповідач взагалі зник дітьми не займався, а відповідачка притягувалась до амін. відповідальності за неналежний догляд та виховання дітей, зловживала алкоголем і часто залишала дітей самих на призволяще; свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після попередніх судів батьки дітей певний час змінювали свою негативну поведінку та нормально доглядали дітей. Однак, в листопаді 2016 року відповідачка залишила дітей одних в непаленій хаті, голодних, а тому за проханням батька, в зв'язку з його виїздом за кордон на роботу, діти були тимчасово влаштовані до Кодимського центру. Але відповідач нікуди не виїздив, дітей провідав лише один раз, а відповідачка, жодного разу їх не провідала; згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.03.2011р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, та серії [NUMBER] від 29.01.2013р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, та паспортів відповідачів, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; /ар.сп. 3-4, 8-9 / із акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 31.05.2017р., складеного депутатом Окнянської селищної ради Ремінним О.О, вбачається, що [PERSON] проживала з [PERSON] в громадянському шлюбі за адресою: [ADDRESS], однак провести обстеження житлово-побутових умов вказаної сім'ї не було можливості, із-за відсутністю самої [PERSON] за зазначеною адресою; /ар.ср. 5 / із характеристик на відповідачів, виданих Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області 27.06.2017р. та 29.06.2017р., видно, що [PERSON] та [PERSON], будучи батьками двох малолітніх дітей, ведуть себе безвідповідально, аморально, показуючи негативний приклад своїм дітям. Не надають належної уваги у догляді та вихованні малолітніх дітей, зловживають алкогольними напоями, про дітей не піклуються, діти перебувають в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації, але вони не відвідують їх та матеріальної допомоги не надають. Поведінка та ставлення до дітей викликають зневагу та осуд у сусідів; /ар.сп. 6-7 / направленням Служби у справах дітей Красноокнянської райдержадміністрації від 03.11.2016р. №14.1-20/326, малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що мати злісно зловживає спиртними напоями і не виконує свої батьківські обов'язки, а батько проживає окремо від сім'ї, тимчасово влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації, однак із листа директора вказаного Центру від 29.05.2017р. №160/17 вбачається, що за період перебування дітей в Центрі батько дітей відвідав дітей лише один раз - 15.03.2017р. на день народження сина [PERSON], спілкування дітей з батьком тривало близько 4 годин, батько привіз дітям іграшки та солодощі; /ар.сп. 12, 38-39, 56 / в облікових картках підрозділу поліції зафіксовано, що [PERSON], [INFO], притягувалась до адміністративної відповідальності: 21.10.2016р. за ст.184 ч.ч.1, 2 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей - штраф 51грн., та 08.11.2016р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях - попередження, а дані про притягнення до адмінстративної відповідальності [PERSON], [INFO], відсутні; /ар.сп. 13-14 / відповідно до висновку органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області від 05.07.2017р. №14.1-20/233, [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а у листопаді 2016 року склались такі обставини, коли дітям залишатись з матір'ю стало небезпечно, тому за заявою батька малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації, де знаходяться по теперішій час. [PERSON] схильна до зловживання алкогольними напоями і неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, про дітей не піклується, матеріальної допомоги не надає, жодного разу дітей у вказаному Центрі не відвідала. [PERSON] повідомивши в листопаді 2016 року службу у справах дітей, про свій виїзд за кордон на заробітки, просив тимчасово влаштувати дітей до притулку, так як мати дітьми не займається, однак весь час, з листопада 2016 року по липень 2017 року, перебував на території смт.Окни, але дітей в Центрі провідав лише один раз. Час перебування дітей в центрі соціально-психологічної реабілітації сплинув, і [PERSON], на його звернення до служби у справах дітей від 30.06.2017р., щодо повернення сина та доньки, було роз'яснено, що до матері повернути дітей не можна, тому він має створити належні умови для дітей та надати акт обстеження житлово-побутових умов помешкання, де будуть проживати діти, однак [PERSON] до служби більше не приходив. Вказані обставини вказують на те, що діти залишились без батьківського піклування, а тому Орган опіки, з метою захисту прав малолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], вважає доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно вказаних дітей; /ар.сп. 10-11 / рішенням Красноокнянського районного суду Одеської обл. від 17.03.2015р., по справі №506/895/14-ц (провадження №2/506/28/15), в задоволенні позову Органу опіки та піклування Красноокнянської РДА, в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], до [PERSON], [PERSON], про позбавлення батьківських прав, відмовлено, виходячи з того, що відповідачі протягом останнього часу стали на шлях виправлення, не зловживають аклогольними напоями, турбуються про свою сім'ю та доглядають за дітьми і намагаються покращити умови проживання дітей; /ар.сп. 40-41 / рішенням Красноокнянського районного суду Одеської обл. від 25.11.2015р., по справі №506/758/15-ц (провадження №2/506/292/15), в задоволенні позову Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до [PERSON] та [PERSON], про позбавлення батьківських прав, також відмовлено, оскільки позивачем не було надано суду переконливих доказів того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, та з врахуванням тієї обставини, що батьки розуміють свій обов'язок щодо участі у вихованні та утриманні дітей, проявляють до них турботу та любов, виховують їх та бажають приймати таку участь; /ар.сп. 42-45 / із довідки Окнянського дитячого садка «Сонечко» від 11.10.2017р. №24 видно, що діти [PERSON], 2011р. народження, та [PERSON], 2012р. народження, були прийняті у вказаний садок 08.08.2016р., а відраховані 06.11.2016р. із-за невідвідування; /ар.сп. 55 / із актів обстеження помешкання сім'ї відповідачів від 28.01.2016р., 29.01.2016р., 12.02.2016р. та від 03.03.2016р. вбачається, що до квітня 2016 року батьки дітей вживали заходів по створенню належних умов для проживання та утримання дітей, а тому представники служби у справах дітей обмежувались лише певними рекомендаціями, зокрема - придбати іграшки, книжки для дітей, скласти речі, помити дітей, виходити з дітьми на прогулянки та поповнити запас палива і продуктів харчування, хоча 26.04.2016р. в сім'ї був зафіксований певний безлад в помешканні та конфлікт між батьками; /ар.сп. 57-61 / відповідно до актів обстеження помешкання сім'ї відповідачів від 21.10.2016р., 24.10.2016р, 25.10.2016р., 28.10.2016р., 03.11.2016р. та від 07.11.2016р., з жовтня 2016 року умови проживання дітей стали загрозливими для їх життя, оскільки мати залишала їх одних в неопаленому помешканні, голодними та роздягнутими, а сама в цей час у сусідки вживала алкогольні напої, що змусило працівників служби у справах дітей госпіталізувати їх до дитячого відділення райлікарні, а в подальшому, за заявою батька, влаштувати до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації; /ар.сп. 62, 64-71 / згідно протоколу про адміністративне правопорушення №403931 від 21.10.2016р., [PERSON] скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, а постановою керівника Окнянського відділку поліції АА №332732 від 01.04.2017р. вона була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення 26.03.2017р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, тобто перебування в громадському місці в п'яному вигляді; /ар.сп. 57, 84 / під час розгляду справи та після оголошеної перерви в судовому засіданні, за клопотанням відповідачки [PERSON], для надання їй можливості створити належні умови для проживання дітей, остання, разом з батьком дітей, жодних заходів у вказаному напрямку не вжили, навпаки відповідачка продовжує вживати алкогольні напої, а відповідач [PERSON] жодним чином дітьми не цікавиться; /ар.сп. 83, 85, 91-103, 107-111 / згідно телефонограми Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації від 23.11.2017р., діти [PERSON] та [PERSON] провідувались батьком лише один раз - 15.03.2017р., а матір'ю жодного разу, а тому, на думку суду, відповідачі, за весь час розгляду справи, жодним чином не виявили своїх намірів та бажання турбуватись про своїх дітей та виховувати їх; /ар.сп. 112 / ст.150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків, або у твердій грошовій сумі; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов Органу опіки підлягає задоволенню, оскільки відповідачі, не піклуючись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний і моральний розвиток, та не підтримуючи матеріально і не провідуючи їх у державному закладі декілька місяців, ухиляються від виховання своїх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. Водночас, надані стороною позивача характеристики на відповідачів, датовані 12.10.2011р., суд залишає поза увагою, оскільки оцінка їм була дана судами при розгляді аналогічних позовів в 2015 році. /ар.сп. 53-54 / Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183 ч.1, 191 ч.1 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved