overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Пирятин Дубенського району Рівненської області. В спадщину згідно ст. 1268 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом вона вступила своєчасно, так як звернулась до Другої Дубенської державної нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини за законом ( спадкова справа № 572/2007 рік). Крім успадкованого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] , до маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 3, 0200 умовних кадастрових гектарів, переоформленого спадкодавцем 12 квітня 2007 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕЕ № 961071 на сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ № 0104388 реєстраційний № 8388 від 25.10.1996 року на території Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Про те, що обліковується сертифікат на земельну частку (пай) за померлим батьком і був ним переоформлений з мами [PERSON] , його серію, номер та її розмір, їй повідомили в Управлінні Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області від 02.10. 2020 року № 29-17-0.22-193/106-20. На запит адвоката управлінням було надано повну відповідь про наявність зазначеної земельної ділянки і нормативно - грошову оцінку. Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (сертифіката на земельну частку (пай), про що нотаріусом надано відмову та рекомендовано звернутись до суду. Позивачка [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без участі представника Повчанської сільської ради (Мильчанського старостинського округу), позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області. В спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року) як спадкоємець першої черги за законом вона вступила своєчасно шляхом фактичного володіння та управління майном померлого. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів, згідно отриманого при житті спадкодавцем сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0039832 реєстраційний №11832 від 25.11.1996 року на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області. Про те, що обліковується сертифікат на земельну частку (пай) за померлим батьком і був отриманий, його серію, номер та розмір паю, їй повідомили в Управлінні Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області. На запит адвоката управлінням було надано повну відповідь від 23.03.2020 року № 43/106-21 про наявність зазначеної земельної ділянки і нормативно - грошову оцінку. Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (сертифіката на земельну частку (пай), про що нотаріусом надано відмову та рекомендовано звернутись до суду. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без участі представника Тараканівської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . За життя, 21 січня 2003 року, [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів йому на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що буле належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право. Після смерті діда він, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, шляхом фактичного володіння майном померлого, оскільки на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) проживав та був зареєстрований за однією з ним адресою. На підставі його заяви приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. було заведено спадкову справу 47/2021 після смерті [PERSON] та 09.06.2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано дане свідоцтво складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП ім.Шевченка розміром 2, 98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0039292 виданого 16 жовтня 1996 року Дубенською РДА на підставі рішення №456 від 11.10.1996 та зареєстровано за №11292. До маси спадкового майна, окрім права на вищевказану земельну частку (пай), увійшло право на земельну ділянку площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тараканівської (колишньої Птицької) сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ №0155628 реєстраційний №17128 від 10.12.1998 року, переоформленого на [PERSON] [INFO] після смерті баби [PERSON] , про що свідчить довідка Держгеокадастру у Рівненській області № 633 від 20.05.2021. Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування він не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (сертифіката на земельну частку (пай), про що нотаріусом надано відмову та рекомендовано звернутись до суду. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без участі представника Тараканівської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) він з матір`ю постійно проживав та був зареєстрований. В спадщину згідно ст. 1268 ЦК України як спадкоємець за заповітом та за законом, він вступив своєчасно шляхом фактичного прийняття спадщини та подачі заяви на прийняття спадщини за заповітом до Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Бадаліс Ж.П. (спадкова справа №142/2019). За змістом складеного 21.08.1997 року в Семидубській сільській раді спадкодавцем заповіту, на випадок своєї смерті [PERSON] заповіла йому житловий будинок [ADDRESS] та земельну частку (пай) розміром 2, 1700 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0100014 реєстраційний №4149 від 03.09.1996 року на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Вказаний сертифікат втрачений. Про те, що зазначений сертифікат обліковується за спадкодавцем йому повідомили в Управлінні Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області, про що свідчить довідка №29-17-0.22-7/1006-21 від 22.01.2021. Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. надано висновок про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), та рекомендовано звернутись до суду. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача - Семидубськї сільської ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) з нею постійно проживали та були зареєстровані сини: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями першої черги після смерті мами є він та його брат [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини після смерті матері. Як спадкоємець першої черги за законом, згідно ст. 1268 ЦК України він вчасно прийняв спадщину шляхом володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав та був зареєстрований разом з мамою на день її смерті. Окрім того, звернувся до нотаріуса і на підставі його заяви було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , номер спадкової справи 68/2020. В сільській раді йому повідомили, що мамі належав сертифікат серії РВ № 0098170 на право на земельну ділянку площею 2, 9 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області, а також майновий пай. Вказаний сертифікат та свідоцтво про право власності на майновий пай втрачені. Згідно довідки Відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 29-17-0.22-212/106-20 від 05.11.2020, наданій на запит адвоката, [PERSON] значиться власником (користувачем) земельної ділянки площею 2, 9 умовних кадастрових гектарів, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ № 0098170, реєстраційний № 2170 від 23.08.1996 р. Як зазначено у повідомленні голови СВК імені Л. Українки №28/10-2 від 28.10.2020, залишок коштів майнового паю колишнього члена КСП імені Л.Українки [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серія [NUMBER] станом на 28 жовтня 2020 року становить 1621, 50 грн. Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. надано висновок про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, та рекомендовано звернутись до суду. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Птича Дубенського району Рівненської області. В спадщину згідно ст. 1268 ЦК України він як спадкоємець першої черги та відповідач по справі вступив своєчасно, так як разом проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем в будинку [ADDRESS] . До кола спадкоємців, крім нього та брата [PERSON] на день смерті мами входили дід по лінії матері, а спадкодавця батько - [PERSON] , який помер [INFO] , та баба [PERSON] , яка померла [INFO] . Також на день смерті у будинку зі спадкодавцем був зареєстрований батько [PERSON] , який помер [INFO] в м. Ізяслав Хмельницької області. Батьки 13 червня 2007 року свій шлюб розірвали і проживали в різних населених пунктах. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка в розмірі 2, 98 умовних кадастрових гектарів згідно отриманого при житті спадкодавцем сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ№ 0155626 реєстраційний № 17126 від 10.12.1998 року на території ГІтицької сільської ради Дубенського району Рівненської області. Про те що обліковується сертифікат на земельну частку (пай) за померлою і був отриманий, його серію, номер та площу їм повідомили в Управлінні Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області. На запит адвоката управлінням було надано повну відповідь про наявність зазначеної земельної ділянки і про нормативно - грошову оцінку. Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування він не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (сертифіката на земельну частку (пай), про що нотаріусом надано відмову та рекомендовано звернутись до суду. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у позонвій заяві. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 09.11.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області. У них народився син [PERSON], [INFO] Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, вони не можуть порозумітися у нескладних сімейних стосунках, з цього приводу між ними часто виникали сварки. З січня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, син проживає з нею. Відповідач сином не цікавиться, кошти на його утримання не надає. Крім цього, основною причиною подачі позовної заяви є те, що в даний час вона має іншого чоловіка і хоче з ним одружитися. Збереження шлюбу з відповідачем суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, примирення з відповідачем не можливе. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 09.11.2006 у відділі державної РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, актовий запис № 195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 248133 від 15.07.2015 р., виданим повторно відділом державної РАЦС реєстраційної служби Бориславського МУЮ Львівської області. У шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO] Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, з січня 2014 року проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні характери, вони не можуть порозумітися у нескладних сімейних стосунках, з цього приводу між ними часто виникали сварки. Крім цього, позивач має намір одружитися з іншим чоловіком. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сімя розпалася остаточно, примирення не можливе. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 12.05.2001 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС м.Борислава Львівської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO], та Філіп, [INFO] Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіря. Спору про поділ майна та щодо місця проживання дітей у них немає. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 12.05.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 101041 від 12.05.2001 р., виданим відділом РАГС м. Борислава Львівської області. У шлюбі сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO], та Філіп, [INFO] Подружнє життя сторін не склалося, з грудня 2013 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіря. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сімя розпалася остаточно, примирення не можливе. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 12.05.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки та скандали через нестачу коштів. З метою покращення матеріального становища вони були змушені поїхати на заробітки за кордон. Проте, тривалі розлучення не дали позитивного результату, вони стали чужими людьми. Майже два роки вони проживають окремо, кожен з них живе своїм життям. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив представник позивача. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 12.05.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.05.2012 р., виданим повторно відділом ДРАЦС Бориславського МУЮ Львівської області. У шлюбі сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними виникали сварки через нестачу коштів, у зв'язку з виїздом на заробітки за кордон вони перебували у тривалих розлученнях. Майже два роки сторони у справі проживають окремо, кожен з них живе своїм життям, фактично стали чужими людьми. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує на те, що 16.07.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС м.Борислава Львівської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З моменту укладення шлюбу їхні сімейні відносини складалися добре. Проте, згодом ставлення чоловіка до неї змінилося в гіршу сторону, у сім'ї були постійні сварки та скандали, у результаті чого вона стала замкнутою та знервованою. Шлюбні відносини між ними за взаємною згодою остаточно припинилися, тому збереження шлюбу вважає неможливим, примирення з відповідачем виключається. Тому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Спору щодо проживання дітей у них на цей час немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву від 16.03.2015 року, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений та зареєстрований 16.07.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, актовий запис № 122, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.07.1998 р., виданим відділом РАГС м.Борислава Львівської області. У шлюбі сторін народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружнє життя сторін не склалося, вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що через певний час після укладення шлюбу у відповідача змінилося у гіршу сторону ставлення до позивачки, а також між ними виникали сварки та скандали. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами не є можливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved