overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В лютому місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що 10 січня 2012 року померла: [PERSON], яка постійно проживала в будинку для громадян похилого віку, що знаходився на його утриманні .За свого життя ,тобто під час проживання заповідача в будинку ветеранів ,останній склав заповіт яким заповів все належне їй майно та все на ,що за законом матиме право позивачу по справі ,тобто:-СТОВ.,,Дніпро,, с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області. . Позивач прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття спадкодавець перебував на утриманні останнього та проживав в будинку ветеранів ,що належить позивачу ,але через відсутність в господарстві посади юриста та не знання керівництвом даної юридичної організації спадкового законодавства не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини на нерухоме майно після смерті заповідача,внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку . В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не надіслав , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без її участі , стосовно задоволення позову не заперечує. Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено свідоцтвом про смерть спадкодавця серії 1-СР № 181586, нескасованим на час розгляду позову заповітом від 05.04.2006 року ,довідкою відповідача за підписом сільського голови № 41 від 14.01.2014 року та іншими належними та допустимими доказами. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.Інших спадкоємців судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В лютому місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] померла: [PERSON], яка постійно проживала в будинку для громадян похилого віку, що знаходився на його утриманні .За свого життя ,тобто під час проживання заповідача в будинку ветеранів ,останній склав заповіт яким заповів все належне їй майно та все на ,що за законом матиме право позивачу по справі ,тобто:-СТОВ.,,Дніпро,, с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області. . Позивач прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття спадкодавець перебував на утриманні останнього та проживав в будинку ветеранів ,що належить позивачу ,але через відсутність в господарстві посади юриста та не знання керівництвом даної юридичної організації спадкового законодавства не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини на нерухоме майно після смерті заповідача,внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку . В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не надіслав , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без її участі , стосовно задоволення позову не заперечує. Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER], нескасованим на час розгляду позову заповітом від 05.04.2006 року ,довідкою відповідача за підписом сільського голови № 41 від 14.01.2014 року та іншими належними та допустимими доказами. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.Інших спадкоємців судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В лютому місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши,що [INFO] року, помер його батько: [PERSON], який постійно проживав в с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області та після смерті якого відкрилась спадщина на все його спадкове майно . Після смерті батька ,спадщину прийняла відповідач по справі ,оскільки являється дружиною померлого та на час її відкриття проживала з спадкодавцем і вступила в управління спадковим майном,але до нотаріальної контори заяви про її прийняття не подавала. Позивач тоже являється спадкоємцем першої черги за законом ,але не може оформити свої спадкові права на належну йому частку в спадковому майні так ,як не подав в шести місячний термін , з дня відкриття. спадщини, в нотаріальну контору за місцем знаходження даного майна заяви про її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання -не з,явились ,подали письмові клопотання з проханням провести розгляд справи без їх участі та задовольнити позов тому суд проводив подальший її рогляд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення звуко- запису. Суд ,дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини ,а змістом ч.3 1272 ЦК України 2003 року,передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущеного з поважних причин. Пунктом 5 ст.24 Постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року ,,Про судову практику у справах про спадкування ,,визначено ,що вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку ,суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та виходити з того ,що поважними можуть бути причини пов.язані з відповідними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В даному ж випадку позивач, після відкриття спадщини, пропустив строк для подання відповідної заяви в нотаріальну контору через необізнаність з законодавством ,що регулює порядок його прийняття . Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ,підтверджено наявним в матеріалах справи , свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 07.04.2014 року,паспортом серії [NUMBER] позивача та заявою відповідача про визнання позову та розгляд справи без її участі. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.Інших спадкоємців судом не встановлено .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В лютому місяці 2014 року позивачі № 1 та № 2, звернулися до суду з даними позовними вимогами зазначивши , що [INFO] року померла їхня мати:- [PERSON] [INFO], яка постійно проживала в [ADDRESS] та після смерті якої залишилось належне їй спадкове майно . Позивачі не подали своєчасно до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини через власну необізнаність з законодавством, що регулює порядок прийняття спадщини та пропустили встановлений для цього законодавством 6-ти місячний термін,що і спонукало їх з вернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивачі подали клопотання з проханням розглянути справу без їх участі та просять задовольнити позов в повному обсязі.Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач,подав до суду письмове клопотання, з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради. ,оскільки не заперечує стосовно задоволення позову . Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Наявним в матеріалах справи свідоцтвами про смерть серія [NUMBER] від 03 березня 2004 року підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON].Довідкою за підписом ,сільського голови №44 від15.01.2014 року та державним актом на право власності на землю серії1-ЧР № 036407 підтверджено наявність в спадкодавця спадкового майна. Право ж позивачів на спадкування даного майна ,як спадкоємців першої черги за законом підтверджено в судовому засіданні їх свідоцтвами про народження серії:- ЯВ № 231986 ; ЯР № 87784 де в графі ,,мати,, зазначено прізвище ,ім»я та по батькові спадкодавця та іншими належними і допустимими доказами. Змістом ч3. ст.1272 ЦК України від 2003 року визначено можливість суду за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Причину несвоєчасного звернення до нотаріальної контори визначену позивачем, суд визнав поважною. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В лютому місяці 2015 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою зазначивши, що 04 квітня померла його мати :-[PERSON] ,яка постійно проживала в [ADDRESS] після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй спадкове майно. Позивач прийняв спадщину ,оскільки на час її відкриття проживав з спадкодавцем не може нотаріально оформити спадкові права так,як в свідоцтві про його народження та в сертифікаті на земельну частку/пай/ мати помилково записана ,як -,,[PERSON],,хоча правильно необхідно зазначати ,як ,,[PERSON],, ,що і спонукало його звернутись до суду з відповідною заявою ,яку просить задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Заінтеренсована особа ,сільська рада с.Мохнач Чорнобаївського р-ну,Черкаської області , свого представника в судове засідання не надіслала ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від даного органу місцевого самоврядування до суду не надходило тому суд розглядав справу без участі даних осіб та їх представників. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що клопотання заявника не підлягає до повного задоволення в судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом п.1та 4 ч.1 ст.256 ЦПК України визначено можливість розгляду справ в судовому порядку пов»язаних з встановленням фактів на підставі доданих до матеріалів відповідних документів . В даному ж випадку судом встановлено ,що в документах заявника/свідоцтво про народження та земельному сертифікаті / на які посилається заявник , спадкодавця правильно записано по батькові саме ,як ,,[PERSON],, ,що підтверджується і свідоцтвом про народження самого спадкодавця /ас.-5/ де по батькові останню записано саме ,як ,,[PERSON],, .Факт батьківства спадкодавця та заявника підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про народження останнього де в графі мама,зазначено спадкодавця саме,як ,,[PERSON],, /ас.6/,а не [PERSON] як вказано в свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] ,що свідчить про допущену помилку працівниками місцевого органу самоврядування при оформленні даного свідоцтва. Тобто суд вважає ,що звернення заявника до суду необгрунтоване та безпідставне ,а тому не підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В лютому місяці 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом зазначивши ,що 09 травня 2002 року померла його мачуха [PERSON] , яка постійно проживала в [INFO] та після смерті якої, відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.5200 га. Позивач,прийняв спадщину так,як проживав на час її відкриття з спадкодавцем та вступив в управління спадковим майном ,але не може нотаріально оформити свої спадкові права на дану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на землю,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом ,про визнання за ним права власності в порядку спадкування на спадкову земельну ділянку в судовому порядку, просить розглянути справу без його участі та визнати поважною причину пропуску строків позовної давності для захисту своїх порушених прав,оскільки через не знання законодавства ,не зертався раніше до суду з даних питань. Належним чином повідомлений відповідач, свого представника в судове засідання не надіслав,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило,тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та проводив його у відповідності до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії 1-СР № 195153 від 10.05. 2002 року, підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON] .У відповідності ж до довідки районного відділу Держкомзему смт.Чорнобай № 144 від 30 січня 2015 року, вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.5200 га .,що розташована в адміністратитвних межах сільської ради с.Мохнач Чорнобаївського -157934,63гр. Диспозицією ст.71 ЦК УРСР 1963 РОКУ визначено трирічний строк позовної даності для звернення до суду за захистом своїх порушених прав. У відповідності до довідок за підписом сільського голови /ас.7-8/ від 27.01.2015 року на час відкриття спадщин померлої [PERSON] ,позивач проживав в домоволодінні спадкодавця але на думку суду він не прийняв спадщину так,як надана відповідачем довідка /ас.-7/про те,що позивач прийняв спадщину шляхом отримання у власність речей домашнього вжитку у відповідності до положень ЦК УРСР 1963 року,не може свідчити про прийняття спадщини ,а тому суд не визнає її належним доказом . Крім того,спадщина відкрилась в 2002 році ,а позивач звернувся до суду з відповідним позовом в лютому місяці 2015 року майже через 13 років ,тобто після визначеного законом строку позовної давності тому суд приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В лютому місяці 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом зазначивши ,що [INFO] року померла його мачуха [PERSON] , яка постійно проживала в с.Мохнач Чорнобаївського р-ну Черкаської області та після смерті якої, відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.5200 га. Позивач,прийняв спадщину так,як проживав на час її відкриття з спадкодавцем та вступив в управління спадковим майном ,але не може нотаріально оформити свої спадкові права на дану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на землю,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом ,про визнання за ним права власності в порядку спадкування на спадкову земельну ділянку в судовому порядку, просить розглянути справу без його участі та визнати поважною причину пропуску строків позовної давності для захисту своїх порушених прав,оскільки через не знання законодавства ,не зертався раніше до суду з даних питань. Належним чином повідомлений відповідач, свого представника в судове засідання не надіслав,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило,тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та проводив його у відповідності до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.05. 2002 року, підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON] .У відповідності ж до довідки районного відділу Держкомзему смт.Чорнобай № 144 від 30 січня 2015 року, вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.5200 га .,що розташована в адміністратитвних межах сільської ради с.Мохнач Чорнобаївського -157934,63гр. Диспозицією ст.71 ЦК УРСР 1963 РОКУ визначено трирічний строк позовної даності для звернення до суду за захистом своїх порушених прав. У відповідності до довідок за підписом сільського голови /ас.7-8/ від 27.01.2015 року на час відкриття спадщин померлої [PERSON] ,позивач проживав в домоволодінні спадкодавця але на думку суду він не прийняв спадщину так,як надана відповідачем довідка /ас.-7/про те,що позивач прийняв спадщину шляхом отримання у власність речей домашнього вжитку у відповідності до положень ЦК УРСР 1963 року,не може свідчити про прийняття спадщини ,а тому суд не визнає її належним доказом . Крім того,спадщина відкрилась в 2002 році ,а позивач звернувся до суду з відповідним позовом в лютому місяці 2015 року майже через 13 років ,тобто після визначеного законом строку позовної давності тому суд приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В лютому місяці 2015 року ,позивач звернувся до суду з позовом зазначивши , що [INFO] року померла її рідна сестра : [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно .Спадщину померлого спадкодавця , позивач прийняла так,як вступила в управління даним майном але не може нотаріально оформити свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.57 га. через відсутність право установчих документів на дану земельну ділянку,що і змусило позивача звернутись до суду з відповідними позовними вимогами,просить визнати за нею право власності на дану земельну ділянку. В судове засідання позивач не з»явилась,просила суд розглядати справу без її участі . Належним чином повідомлений відповідач свого представника в судове засідання не надіслав ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду від нього не надходило тому суд здійснював розгляд справи без участі представника місцевого органу самоврядування. . Дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України/без здійснення звукозапису/ матеріали цивільної справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявних в матеріалах справи довідок за підписом сільського голови №109/02-44 від 29.07.1999 року та № 102-44 від 16.02.2013 року /ас.-12та13/ , підтверджено факт відкриття спадщини [INFO] після смерті [PERSON],а також право позивача на спадкування спадкового майна ,як спадкоємця за законом. Довідкою з районного відділу держземагенства № 338 від 23.02.2015 року підтверджено наявність в померлого спадкодавця на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.57 та виготовлення на її ім.»я державного акта серії ІІ-ЧР № 039334 яким підтверджується право приватної власності на дану земельну ділянку вартістю-87757,84 гр. Тобто в даному випадку ,позивач являється спадкоємцем за законом та прийняв спадщину , оскільки вступив в управління спадковим майном . Відповідач позов визнав про ,що подав відповідну заяву та не заперечує стосовно визнання за позивачем права власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інших спадкоємців судом не встановлено тому суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В лютому місяці 2016 року [PERSON], звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обов'язки щодо у тримання своєї доньки відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син, [PERSON]. Сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обов'язки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання . Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved