Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

В лютому 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину їй на праві приватної спільної часткової власності належить 74/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , а 26/100 частин вказаного домоволодіння належить відповідачу [PERSON] . Згідно технічної документації вказаний житловий будинок має дві квартири №1 та №2 . Клавдієво-Тарасівська селищна рада відмовила їй в реєстрації її частини домоволодіння, оскільки потрібна згода іншого співвласника. Так як вони з відповідачем не можуть досягнути згоди при поділі належного їм будинку просила провести поділ домоволодіння по [ADDRESS] , виділивши їй у особисту власність квартиру №1 , яка складається з приміщень: коридор 1-1 площею 8,0 кв.м., кухня 1-2 площею 10,7 кв.м., коридор 1-3 площею 6,5 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 12,3 кв.м. та житлова кімната 1-8 площею 13,5 кв.м. загальною площею 51,0 кв.м., житловою 25,8 кв.м., допоміжною (підсобною) 25,2 кв.м., прибудову літ. а, а-4 сходи, а-5 балкон, а-6 ганок. З надвірних будівель виділити сарай-літню кухню «Б», вбиральню «Д», погріб «Е», літній душ «З», огорожу №4, хвіртку №15, ворота з хвірткою №20, частину огорожі №18 довжиною 17,7 м. Відповідачу виділити квартиру №2 , яка складається з приміщень: коридор 2-1 площею 7,6 кв.м., кухня 2-2 площею 6,1 кв.м., санвузол 2-3 площею 3,8 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 20,6 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 12,2 кв.м., веранда І площею 2,5 кв.м. загальною площею 52,8 кв.м, житловою - 32,8 кв.м, допоміжною (підсобною) 17,5 кв.м., прибудову а-2 та веранду а-3. З надвірних будівель виділити відповідачу гараж-сарай «Г», вбиральню «И», зливну яму №19, хвіртки №№ 11 та 17, огорожі №№12,21, частину огорожі №18 довжиною 10,77 метрів, які розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,0343 га. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що спір між сторонами відсутній, оскільки домоволодіння розділене, кожна сторона користується своєю часткою домоволодіння та надвірних будівель. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної спільної часткової власності належить 74/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , відповідачу - 26/100 частин вказаного домоволодіння, що підтверджується копіями заповіту, свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, рішення та ухвал суду (а.с.28, 25, 26, 29, 6-13). Домоволодіння складається з житлового будинку літ. А (приміщення: 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-8, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, І), прибудов (а, а2, а3,а4, а5, а6) та надвірних будівель та споруд (літ. Б - сарай - літня кухня, літ. Г - гараж-сарай, літ. Д, И - убиральня, літ. Е - погріб, літ. З - літній душ, №4, 12, 18, 21 - огорожа, №11, 15, 17 - хвіртка, №19 - зливна яма, №20 - ворота з хвірткою), що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.62-64). Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи викладене, оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved