Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14735,83 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ, та відповідачкою було укладено кредитний договір № АN3XRX89910295. В той же день відповідачка отримала кредит у розмірі 4995,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 липня 2016 року включно. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобовязань, внаслідок чого станом на 15 березня 2016 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 14735,83 грн., з яких 4845,97 грн. заборгованість за кредитом; 6,01 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2248,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6457,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума) і 677,90 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду. Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 28 липня 2016 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновків про наступне. За змістом ст. 6, ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України ).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Частиною 1 статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу положень ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 16 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ, та відповідачкою було укладено кредитний договір № АN3XRX89910295. Відповідно до змісту заяви позичальника № АN3XRX89910295 від 16 липня 2013 року відповідачка [PERSON] просила надати їй строковий кредит в сумі 4995,50 грн. строком на 36 місяців (з 16 липня 2013 року по 15 липня 2016 року включно), з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлених в заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «25» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 288,89 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з Умовами. Своїм підписом у вказаній заяві відповідачка висловила свою згоду, що ця заява разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, складають між ним та банком кредитний договір. Дана заява містить реквізити публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ, а також підпис та печатку службової особи цього банку щодо перевірки повноти оформлення документів. В день укладення кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4995,50 грн. Пунктами 5.1, 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником\~зобовязання з погашення кредиту і сплати процентів остання зобовязана сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. При порушенні позичальником строків платежів за кредитним договором більш як на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. В силу пункту 5.5 цих Умов\~\~строки позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за\~\~договором встановлюється\~\~сторонами\~\~тривалістю 5 років. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобовязань, внаслідок чого станом на 15 березня 2016 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 14735,83 грн., з яких 4845,97 грн. заборгованість за кредитом; 6,01 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2248,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6457,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума) і 677,90 грн. штраф (процентна складова). Стосовно заявленого представником позивача розрахунку кредитної заборгованості, суд виходить з положень ч. 3 ст. 61 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд визнає наявною кредитну заборгованість в частині предявленого розміру в сумі 14735,83 грн. Факт заборгованості відповідачки по кредиту та її розмір підтверджується: заявою позичальника № АN3XRX89910295 від 16 липня 2013 року про надання строкового кредиту в сумі 4995,50 грн.; Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка Стандарт); розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачкою належними та допустимими доказами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За обставинами справи, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені кредитним договором строки взяті на себе зобовязання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування кредитом, а також комісію, пеню та штрафи за порушення умов погашення кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати розподілити відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved