Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем проживала у шлюбі, який розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду від 13.10.2014. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, розмір яких збільшено до 1000 грн., згідно рішення суду від 09.02.2018. Розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 7516, 13 грн. Згідно довідки ГУНП в Рівненській області Дубенського ВП від 26.12.2018, відповідач знаходиться у міждержавному розшуку з 2014 року за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. З того часу всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». На даний час вона створила нову сім`ю і її чоловік [PERSON] відноситься до [PERSON] , як до рідного сина, який називає його татом, між ними добрі відносини. Свого рідного батька син не пам`ятає, не має до нього ніяких почуттів. Вважає, що відповідач свідомо самоусунувся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Позивачка [PERSON] , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позові, який просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань до суду не надходило. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2018, [PERSON] та [PERSON] одружились 07.11.2018 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 9). Як зазначено у довідці Національної поліції України ГУНП в Рівненській області № 12596/208/04/6-18 від 26.12.2018, [PERSON] обвинувачений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з 2014 року перебуває у міждержавному розшуку (а.с.6). Позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Її син [PERSON] зареєстрований та проживає разом з нею, про що свідчать довідки про склад сім`ї видані центром надання адміністративних послуг № 07-01-20/3965 та № 07-01-23/1717 від 20.11.2018 (а.с. 5, 8, 10). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах № 25575 від 26.11.2018, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , станом на 01.11.2018 становить 7516, 13 грн. (а.с. 7). Як зазначено у повідомленні Дубенського НВК «школа-гімназія» № 165 від 21.11.2018, [PERSON] навчається в Дубенському НВК «школа-гімназія» з 1 класу. Батько, [PERSON] не бере участі у виховному процесі свого сина, не відвідує школу, не цікавиться навчанням та поведінкою сина, ні разу не був присутній на батьківських зборах та індивідуальних консультаціях (а.с. 13). Орган опіки та піклування Дубенської міської ради вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , про що зазначено у письмовому висновку № 1349/05-02-29/19 від 02.04.2019 (а.с.23-25). За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Позивачкою було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно своєї дитини. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначене є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Outcome: approved