Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, в якому просив суд визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO] Виключити відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження №4066 від 12.10.20012 року та внести зміни до актового запису про народження №4066 від 12.10.2012 року, зазначивши [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця [INFO], батьком дитини - [PERSON], змінивши прізвище з «Данилюк» на «Осьмушко» по батькові дитини з «Русланович» на «Дмитрович». Позовні вимоги мотивовані тим, що з 05.09.2003 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №1961. Даний шлюб було розірвано на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.08.2012 року. Під час розірвання шлюбу, в судовому засіданні вона пояснювала, що вагітна і має народжувати дитину від іншого чоловіка, тобто від позивача. 03.10.2012\~року народився\~син [PERSON].\~В свідоцтві\~про народження\~дитини батьком\~дитини записаний\~[PERSON], оскільки дитина народилась до спливу 10 місяців після припинення шлюбу. Позивач проживав з [PERSON], є біологічним батьком дитини, а в подальшому вони зареєстрували шлюб і у них народився ще один син. Позивач визнавав і визнає своє батьківство і вважає, що порушені його права щодо батьківства відносно сина [PERSON], тому в зв'язку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої позов визнав, що по суті є його заявою про підтримання позовних вимог, просив їх задоволити та розглянути справу в його відсутність (а.с. 35). Представник позивача - адвокат [PERSON] також до судового засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, судові витрати просила з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, проте надав суду заяви про визнання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 23, 26). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявився до судового засідання, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу в їх відсутність, щодо вирішення даного позову покладаються на розсуд суду (а.с. 28). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням поданих сторонами заяв та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що з 05.09.2003 року [PERSON] (раніше Данилюк) О.В. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1961. Даний шлюб було розірвано на підставі заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.08.2012 року. Вказаним вище заочним рішенням суду від 03.08.2012 року встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу Данилюк (тепер [PERSON]) [PERSON] пояснювала, що вона вагітна від іншого чоловіка, з яким має намір будувати сімю та який визнав своє батьківство до дитини (а.с. 8). З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №244887, виданого 12.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №4066, суд встановив, що дитина [PERSON] народився 03.10.2012 року, батьком дитини записано [PERSON], матірю дитини [PERSON] (а.с. 6). Копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ №128799, виданого 27.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області підтверджується реєстрація шлюбу позивача [PERSON] з [PERSON], актовий запис №2911. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 7). 03.08.2012 року позивач [PERSON] склав письмову заяву, яка була посвідчена того ж дня [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі №5866, у якій вказано про таке: «Я, [PERSON], [INFO], визнаю, що [PERSON], [INFO], вагітна від мене, а тому визнаю себе батьком дитини яку вона народить» (а.с. 9). Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Враховуючи вказані вище норми права та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, зокрема те, що відповідач [PERSON], який записаний батьком дитини [PERSON], не заперечував проти визнання позивача [PERSON] батьком дитини Тімура, суд приходить до висновку, що позов про визнання [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню. Крім того, згідно положень ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Отже, позовні вимоги про внесення змін до актового запису №4066 від 12.10.2012 року про народження дитини [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, а саме зазначення прізвища дитини - «Осьмушко», по батькові «Дмитрович», батька дитини - громадянина України [PERSON], виключивши запис про [PERSON] як батька дитини, також підлягають задоволенню. За клопотанням представника позивача - адвоката [PERSON] судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved