Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, третіх осіб без самостійних вимог: [PERSON] та [PERSON] ,згідно з яким просив визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0346 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться в [ADDRESS] , успадковані спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24 вересня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за №777 державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області (бланк ВАВ №346030). В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що зазначені земельні ділянки належали [PERSON] ,яка померла [INFO] , та яка в свою чергу успадкувала їх після смерті її батька [PERSON] , але за життя не встигла оформити на них правовстановлюючі документи. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори і вже прийняв у спадок певне майно спадкодавця, але прийняти у спадок земельні ділянки до цього часу не зміг, оскільки на зазначене майно відсутні правовстановлюючі документи (державні акти). В зв`язку з вищезазначеним просив ухвалити судове рішення про визнання за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на вищезазначені земельні ділянки. 18.11.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області за довіреністю Кучерява О.С., в судове засідання не з`явилася, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, зазначивши в заяві про відсутність заперечень щодо задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте поштою надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Заперечень та скарг до позову не має. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте поштою надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень та скарг до позову не має. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення виконкому Новобузької міської Ради за №276 від 27.08.1996 року [PERSON] було видано державний акт серії Ш-МК №038431, який зареєстровано в книзі державних актів за №2438 від 04.11.1996 року, на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] розміром 0,10 га. Крім того на підставі рішення виконкому Новобузької міської Ради за №276 від 27.08.1996 року [PERSON] було видано державний акт серії Ш-МК №038432, який зареєстровано в книзі державних актів за №2439 від 04.11.1996 року, на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в [ADDRESS] розміром 0,0346 га (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер та після його смерті все належне йому майно, а саме: 1) житловий будинок в [ADDRESS] ; 2) земельна ділянка розміром 0,10 га для обслуговування жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ; 3) земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,0346 га, що знаходиться в [ADDRESS] ; 4) грошовий внесок у Новобузькому відділенні Ощадбанку - успадкувала донька спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.09.2002 року серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємці першої черги є в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина, батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини (за результатами розгляду якої отримала свідоцтво на спадщину за законом), що відповідає вимогам ст.549 ЦК УРСР. Разом з тим державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та для обслуговування жилого будинку розташованого в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину №777 від 24.09.2002 гр. [PERSON] - не видавалися, що підтверджується інформацією наданою ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області вих.№877/416-20 від 28.04.2020 року ( а.с.13). [INFO] у віці 55 років в м.Новий Буг Миколаївської області [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 23.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.8). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 57/2007, [PERSON] , вчасно звернувся до державного нотаріуса Новобузької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , та 14.06.2007 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,49 га в межах Новобузької міської ради (а.с.10-12). Згідно вимог ч. 1 ст. 126 ЗК України (в редакції 2007 року) право власності на земельні ділянки посвідчується державними актами. Однак, за життя спадкодавець не отримав вищезгаданих державних актів (не оформив право власності належним чином), що відповідно перешкоджає позивачу [PERSON] одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2020 року №140/02-31 (а.с.14). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Ст. 1296 ЦК України ( яка узгоджується з положеннями ЦК УРСР) встановлює право спадкоємця, який прийняв спадщину, одержати свідоцтво про право на спадщину. Крім того відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином неотримання спадкодавцем на підставі свідоцтва про право на спадщину державних актів не може бути підставою для позбавлення спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зазначені обставини вказують на те, що [PERSON] являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] в силу положень ст.1258, ст.1261, ст.ст.1268-1269 ЦК України має право на успадкування земельних ділянок для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розташованих за адресою [ADDRESS] , у наступних розмірах: 0,10 га. - для обслуговування жилого будинку та 0,0346 га. - для ведення особистого підсобного господарства, право власності на які [PERSON] успадкувала від [PERSON] , але не встигла оформити належним чином. Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зокрема ч.3 ст.200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких умов, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно по праву спадкування, знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved