Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

В квітні 2019 року АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 серпня 2017 року уклав з [PERSON] кредитний договір №CL2r-72110, за яким зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 99480 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 60 місяців, тобто до 19 серпня 2022 повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 6047 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 69,99% річних. Крім цього, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором [PERSON] зобов`язалась відшкодовувати заподіяні збитки у повному обсязі та сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення. АТ «Кредобанк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 99480 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків, пені у загальному розмірі 146185 гривень 50 копійок. АТ «Кредобанк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 146185 гривень 50 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2017 року ПАТ «Кредобанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №CL2r-72110. За умовами якого ПАТ «Кредобанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 99480 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 60 місяців, тобто до 19 серпня 2022 повернути кредит,\~шляхом сплати\~щомісячних платежів\~у розмірі\~6047\~гривень зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 69,99%\~річних.\~Крім цього,\~за несвоєчасне\~виконання (прострочення)\~грошових зобов`язань\~за кредитним\~договором [PERSON] \~зобов`язалась відшкодовувати\~заподіяні збитки\~у повному\~обсязі та\~сплачувати пеню\~у розмірі\~подвійної облікової\~ставки Національного\~банку України,\~яка діяла\~в період\~прострочення,\~розрахованої від\~суми кожного\~несвоєчасно виконаного\~зобов`язання,\~за кожен\~день прострочення\~від дати\~виникнення прострочення\~до дати,\~що передує\~даті погашення(а.с.13-16). В подальшому ПАТ «Кредобанк» змінив своє найменування на АТ «Кредобанк» що підтверджуєтеся копією статуту в новій редакції від 03 січня 2019 року (а.с.25-28) та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-30). АТ «Кредобанк» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 99480 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку про рух коштів за період з 22 серпня 2017 року по 07 лютого 2019 року та меморіальним ордером №48387421 від 22 серпня 2017 року (а.с.16,17). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 146185 гривень 50 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 96581 гривень 89 копійок, заборгованості по відсоткам 44292 гривень, а також пені 5311 гривень 61 копійки. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 07 лютого 2019 року (а.с.9) та розрахунком пені по простроченій заборгованості за період з 07 лютого 2018 року по 07 лютого 2019 року (а.с.10). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 146185 гривень 50 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №14317928 від 13 березня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 2295 гривень 12 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2295 гривень 12 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved