overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка вказала, що з 11 травня 2007 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні та вихованні. Батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча зобов'язаний це робити і має можливість, оскільки працює. Тому [PERSON] просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, про що надав суду відповідну заяву. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 11 травня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають двох дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] коштів на утримання дітей не дає, хоча як батько відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. Згідно довідки № 12 від 16.02.2016 року, виданої ТОВ «Органіка», [PERSON], [INFO] дійсно працює у ТОВ «Органіка на посаді слюсаря-ремонтника з 10 вересня 2015 року по даний час, і його грошове утримання за період з вересня по грудень 2015 року становить 24720,18 гривень. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України суд враховує матеріальне становище дітей, сторін та визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 551 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 червня 2003 року у Чернівецькому міському відділі РАГС за актовим записом № 586, шлюб у обох перший. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з серпня 2014 року вони остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду сім'ї стали абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, вони втратили повагу та любов один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і пояснив, що сім'я дійсно розпалась з тих причин, на які посилається позивачка, з серпня 2014 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше збереження сім'ї та шлюбу буде суперечити його інтересам, на примирення не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в серпні 2014 року остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причинами розпаду їх сім'ї стали абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття поваги та любові один до одного, на примирення сторони не згодні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 липня 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому за актовим записом № 758, шлюб у неї другий, у відповідача перший. Від шлюбу є двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з вересня 2015 року вони остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду сім'ї стали абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, вона не отримує ні моральної, ні матеріальної підтримки з боку чоловіка, між ними втрачено почуття любові, взаємоповаги один до одного та дружби, їх сім'я існує лише формально. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і пояснив, що сім'я дійсно розпалась з тих причин, на які посилається позивачка, з вересня 2015 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше збереження сім'ї та шлюбу буде суперечити його інтересам, на примирення не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони у вересні 2015 року остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сім'ї стали абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, вони не можуть піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби та взаємодопомоги, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, їх сім'я існує лише формально, на примирення сторони не згодні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 2003 року виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Київській області , актовий запис №20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду являється те, що вона з відповідачем біля двох років не підтримує сімейно-шлюбні відносини, у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №157, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка [PERSON],[INFO]. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того що чоловік застосовував до неї фізичне насилля, внаслідок чого вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа садове товариство «Звездочка» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В травні 2016 року позивачка збільшила свої позовні вимоги (а.с.64-66). Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.1984р. Відділом ЗАГС Красноокнянського райвиконкому Одеської області, актовий запис №34, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей - донька [PERSON] та син [PERSON], які є вже дорослими. На даний час вона бажає розірвати шлюб по тій причині, що відповідач поїхавши в 2009 році на заробітки в Росію, створив там нову сім'ю, де разом з нею і проживає. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2009 року, спільне господарство не ведеться, і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про наполягання на своїх вимогах, розгляді справи в її відсутності та згоді на заочний розгляд справи, із залишенням прізвища «[PERSON]», а тому справа розглянута без її присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦАК України. /ар.сп. 18 / Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти (судові повістки), із відмітками про його відсутність за місцем реєстрації та проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, а тому зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. /ар.сп.17, 19-20/ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 28.03.2001 року. В шлюбі у них народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO], батьком яких є відповідач. Однією сім'єю з відповідачем вони не проживають. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей . Позивач в судове засідання не з?явилась, згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, подав на адресу суду письмову заяву ( вх. 7641 від 17.03. 2016 року) , в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечував проти їх задоволення. Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей : сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 03.10.2001 року, а.с.- 5) , доньку [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 19.04.2004 року, а.с.- 6). Діти знаходяться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення дітям не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дітей , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. В позові вона вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано 07.02.2015 року Вільхівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області. Однак фактично їх сім'я розпалася. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Так як, на даний час позивач не працює і здійснює догляд за дитиною до виповнення трьохрічного віку, а відповідач тривалий час не надає коштів на утримання позивача, вона змушена звернулась до суду з відповідною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з тим, що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, і вона знаходиться поза межами міста у її батьків. Відповідач вказував на можливість проведення судового засідання у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, також він пояснив, що періодично добровільно надає кошти на утримання дитини, і згідний платити кошти на утримання дружини, яка в даний час здійснює догляд за дитиною та не має доходів окрім виплат, що здійснюються при народженні дитини. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 08.09.2015 року - а.с.4). Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення систематично дитині та дружині не надає. Судом достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] та його дружина [PERSON] в даний час не працює та здійснює догляд за малолітньою дитиною - сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. При визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує матеріальне становище позивачки та матеріальне становище відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти на утримання дружини повинні стягуватись від дня подання позовної заяви, тобто з 18 лютого 2016 року. Таким чином, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дружини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать - витирати на правову допомогу. Згідно квитанції 15.02.2016 року позивач сплатив кошти за правову допомогу у сумі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 2 000,00грн. на кожного до досягнення ними повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з2001року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2016р. шлюб між сторонами було розірвано. Діти знаходяться на її утриманні, проте батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав зазнаених в позовній заяві. Просила суд постановити рішення. яким позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечила частково. Оскільки позивач має офіційне місце роботи та посадовий оклад, тому аліменти мають стягуватися в частині від його доходу, а не в твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2001 року по 2016рік. В період шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2016р. шлюб між сторонами було розірвано. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно довідки від 04.04.2016р. від 04.04.2016р. виданої ТОВ « Ельпасо Груп» [PERSON] працює на підприємстві з 16.03.2016р. на посаді дизайнер з посадовим окладом згідно штатног розкладу в розмірі 1400,00гривень. Враховуючи матеріальний стан сторін , суд вважає необхідним частково задовольнити вказаний позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 26.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 3500 гривень, посилаючись на те, що з 1998року сторони перебували в шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні , проте батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 3500 гривень до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання представник відповідача надав клопотання розглядати справу без його участі, оскільки проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 26.12.1998року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району в м. Києві. В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 04.03.2010 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи матеріальний стан сторін , суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3500 гривень починаючи стягнення з 01.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з липня 1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з непорозумінням в сім'ї. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надав суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу без не з'явившихся сторін, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1998 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 173 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.9). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved