Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що 07.05.2009 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, який рішенням Барського районного суду від 29.08.2011 було розірвано. У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . На даний час донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі зазначеного позивач просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Просила також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані із розглядом справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, і стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу. Необхідність залучення адвоката та понесені витрати позивач обґрунтувала, тим що у минулому їй було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів, оскільки відповідач не надавав інформації щодо адреси свого проживання, тому вона була змушена звернутись до адвоката за правовою допомогою. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів визнав. Зазначив, що офіційно не працевлаштований, доглядає за малолітньою дитиною, матір якого офіційно працевлаштована, а у вихідні отримує випадкові заробітки. Зазначив, що раніше надавав допомогу за усною домовленістю, дійсно раніше не мав зареєстрованого місця проживання, проте зараз офіційно зареєструвався. Щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу заперечував, мотивуючи свою позицію неможливістю заплатити ці кошти. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів. Судом встановлені такі обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2009, виданого виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 07.05.2009, актовий запис №2. У сторін народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.10.2009, виданим виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області. Відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.08.2011 у справі № 2«ц»-995/2011р, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.05.2009, актовий запис № 2 - розірвано. Позивач змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладення вншого шлюбу. Зазначені факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2013 та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.2019. [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] . Донька сторін [PERSON] також зареєстрована і проживає за вказаною адресою разом із матір`ю і перебуває на її утриманні. Вказані обставини не оспорювалися відповідачем і підтверджуються довідкою старости Балківського старостинського округу Барської міської ради № 821 від 29.11.2021 та довідками Балківської сільської ради Барського району Вінницької області № 451 від 20.03.2019 та № 1139 від 20.08.2019. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 2 статті 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК України). На підставі викладених мотивів, враховуючи, що брати участь у матеріальних витратах на утримання дитини зобов`язані обоє з батьків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правової допомоги № 55 від 29.11.2021 між [PERSON] та адвокатом Жунку Д. С.; додаткову угоду № 1 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги № 55 від 29.11.2021, із зазначенням переліку наданих послуг і їх вартістю в сумі 3000 гривень; квитанцію до прибуткового касового ордера № 28 від 30.11.2021, згідно з якою адвокатом Жунку Д. С. прийнято від [PERSON] 3000 гривень за договором про надання правової допомоги № 55 від 29.11.2021. З матеріалів справи вбачається, що адвокат Жунку Д. С. підписав позовну заяву і посвідчив копії доданих до неї документів, брав участь у судовому засіданні. Отже, матеріалами справи підтверджується реальність надання правничої допомоги позивачу, яка була пов`язана із розглядом цієї справи, і реальність понесених позивачем судових витрат та їх обґрунтованість. Згідно з частиною 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки відповідач висловив заперечення щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, мотивуючи неможливістю їх оплатити, водночас, обґрунтованих доводів щодо співмірності таких витрат не висловив і не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі. Отже, судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved