Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

В листопаді місяці 2016 року ,позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначивши ,що в 2016 році йому стало відомо про те ,що в 2000 році в Глобинському р-ні Полтавської області трагічно загинула гр-ка [PERSON] яка раніше проживала в с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області яка за життя заповіла йому все своє майно та все те на,що за життя матиме право за законом. Позивач прийняв спадщину так ,як вступив в управління спадковим майном ,але не може через нотаріальну контору оформити належні йому спадкові права на земельну ділянку померлої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2,3069 га. через відсутність у нього свідоцтва про смерть наявного спадкодавця ,що і спонукало звернутись до суду з наявними позовними вимогами . В судове засідання позивач не з»явився його представником перед судовим засідання подано заяву якою останній підтримав заявлений позов ,просить його задовольнити ,визнати поважною причину пропуску позовної давності та розглянути справу без їх участі . Представник відповідача, тобто сільської ради с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області заперечень щодо задоволення позову не надав ,в судове засідання не з»явився . Сільською радою подано клопотання про розгляд справи без участі представника органу місцевого самоврядування тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 80 ч.2 ,548 та 549 ЦК УРСР 1963 року визначено порядок прийняття спадщини і дії, що свідчать про її прийняття та можливість захисту судом порушеного права в разі визнання судом поважною причину пропуску строку позовної давності . Положенням ч. 1 ст. 114 ЦПК України визначено ,що позови які виникають з приводу нерухомого майна мають пред'являтися за місцезнаходженням майна або його основної частини. В даному ж випадку судом встановлено ,що на час відкриття спадщини спадкодавець проживав на території Глобинського р-ну Полтавської області про,що свідчить повідомлення за.№ 1-39/2000/01-24/87/16 Глобинського районного суду м.Глобино Полтавської області на адвокатський запит представника позивача (ас.9 та 16) яким підтверджено факт смерті [PERSON] та відсутності в матеріалах кримінальної справи свідоцтва про її смерть .Тобто у відповідності до змісту наданого на розгляд суду наявного документата, стверджується факт відкриття в 2000 році спадщини після вбивства спадкодавця та притягнення особи ,що скоїла наявний злочин до кримінальної відповідальності. Саме ж свідоцтво про смерть в матеріалах кримінальної справи відсутнє. На запит (а.с.-20) суду до відділу РАЦ Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, з проханням надати копію актового запису про смерть [PERSON] ,з наявного відділу надійшла відповідь (ас.-24) про відсутність в РАЦ Глобинського районного управління юстиції Полтавської області актового запису про смерть даної особи ,що свідчить про відсутність можливих спадкоємців за місцем відкриття спадщини які б звертались до наявного відділу з клопотанням про отримання свідоцтва про смерть спадкодавця для подальшого оформлення спадкових прав. Позивач же по справі являється спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON] та на все те на,що остання за життя мала право за законом ,що стверджується не скасованим та не зміненим на час розгляду позову заповітом від липня місяця 1997 року (ас.-6) . Наявність в померлого спадкодавця земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.3069 га. та вартістю-120180,34 гр.,що розташована в адміністративних межах сільської ради с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та на яку він мав право за свого життя за законом ,стверджується Державним Актом про право приватної власності серії [NUMBER] який було виготовлено 28.12.2001 року вже після смерті його власника ,що стверджується самим наявним правоустановчим документом (ас.7 ) та витягом з Чорнобаївського Відділу Держгеокадастру № 4438 від 11 листопада 2016 року (ас.-17). Позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (після її відкриття в 2000 році) не звертався так,як ЦК УРСР 1963 року не обмежував особу яка прийняла спадщину , шляхом вступу в управління спадковим майном строком для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ,або заповітом тому позивач мав право ,а не обов»язок на протязі 6-ти місяців з часу відкриття спадщини звернутись до нотаріуса та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину тому позивач на той період до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ,не звертався ,а вступив в управління спадковим майном померлого заповідача. Факт прийняття спадщини позивачем після смерті [PERSON],шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, стверджується довідкою сільської ради № 739 від 09.11.2016 року (а.с.-8). В даний час позивач має намір переоформити на себе наявну земельну ділянку та звернувся до відділу РАЦ м.Глобино за місцем відкриття спадщини ,а потім і до Глобинського районного суду Полтавської області (в якому розглядалась кримінальна справа ),з проханням надати свідоцтво про смерть заповідача ,але отримав відповідь про відсутність відповідного запису в відділі реєстрації актів цивільного стану наявного документа хоча повідомленням суду м.Глобино Полтавської області стверджується смерть [PERSON] Таким чином при відсутності у позивача свідоцтва про смерть чи витягу з відділу РАЦ з цих підстав позивач не може нотаріально оформити свої спадкові права на майно померлого заповідача в зв»язку з чим порушується його право на переоформлення на своє ім.»я наявної спадкової земельної ділянки тому суд вважає ,що право позивача порушено та яке підлягає судовому захисту ,шляхом визнання за останнім права власності на спадкове майно померлого спадкодавця. Причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду суд визнає поважною, оскільки на час відкриття спадщини проживала на території іншої області,а тому позивач не міг своєчасно знати про смерть спадкодавця. Інших спадкоємців судом не встановлено ,що являється підставою для задоволення позову. Понесені позивачем судові витрати при поданні позову до суду відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають, в зв»язку з відсутністю відповідної позовної вимоги.

Outcome: approved