Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ в лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки в розмірі 4\~206,51 грн., в обґрунтування якого зазначає, що між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] 15.04.2008 року укладено кредитний договір №6/з, відповідно до умов якого, банком надано позичальнику [PERSON] кредит в сумі 6000,00 грн. Позичальником допущено протермінування в поверненні кредиту, а тому за нею рахується заборгованість у розмірі 4\~206,51 грн., з яких 2\~578,86 грн. тіло кредиту та 1627,65 грн. заборгованості по нарахованій пені. Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту, 15.04.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого, останній зобовязувався відповідати перед банком за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору №6/з від 15.04.2008 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за несвоєчасне повернення кредиту,сплату відсотків, пені та інших нарахувань, в добровільному порядку заборгованість ними не сплачується, а тому позивач змушений звенутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, судова повістка про його виклик повернулась до суду, з огляду на закінчення терміну зберігання такої в установах поштового звязку. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, пояснила, що в 2008 році отримала кредит у ВАТ «Кредобанк» у розмірі 6\~000,00 грн., поручителем по вказаному кредиту виступив її знайомий [PERSON], кошти повертає позивачу по мірі фінансових можливостей. В період з грудня 2016 року по березень 2017 року нею оплачено на користь позивача 1210,00 грн. заборгованості, які не враховані позивачем під час подання позову, а тому просить зменшити суму боргу на розмір повернутих нею коштів. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити частково, з огляду на таке. 15.04.2008 року між ВАТ «Кредобанк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір кредиту № 6/з (Договір), відповідно до умов якого, банком надано у власність позичальника грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на умовах кредиту, на строк до 01.04.2010 року. Згідно п. 3.2.,3.3.,3.4. договору кредиту, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 29,0% річних, які нараховуються на суму заборгованості по кредиту за методом фактичного ділення кількості днів у календарному місяці на 360 днів у році. Проценти сплачуються щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховуються проценти. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 250,00 грн., не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. За вимогами п. 7.1. договору кредиту, такий діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Окрім цього, 15.04.2008 року між ВАТ «Кредобанк» (Банк) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором №6/з від 15.04.2008 року, що укладений між боржником та кредитором. До складу зобовязання входить повернення кредиту, сплата відсотків, комісій, пені штрафів та ін. Пунктом 2.5. договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Факт належного виконання банком свого зобовязання по видачі кредиту [PERSON] підтверджується меморіальним ордером № 1315225 від 15.04.2008 року, з якого вбачається, що остання отримала грошові кошти через касу банку у розмірі 6000,00 грн. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості по кредитному договору №6/з від 15.04.2008 року, станом на 12.10.2016 року становить 4\~206,51 грн., з яких 2\~578,86 грн. тіло кредиту та 1627,65 грн. заборгованості по нарахованій пені. [PERSON] в судовому засіданні вказані обставини визнала та їх не оспорює. З наданих відповідачем [PERSON] квитанцій від 01грудня 2016 року на суму 400,00 грн., від 26.01.2017 року на суму 400,00 грн. та від 17.03.2017 року на суму 410,00 грн., вбачається, що нею оплачено на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6/з від 15.04.2008 року у загальному розмірі 1\~210,00 грн. Зазначена сума не врахована позивачем при зверненні до суду, оскільки розрахунок заборгованості здійснено станом на 12.10.2016 року, а згадані оплати здійснені відповідачем після вказаної дати. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Згідно вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначені ст. 554 ЦК України, зокрема, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконано взяті на себе за договором кредиту №6/з від 15.04.2008 року зобовязання та надано [PERSON] кредит у розмірі 6\~000,00 грн. Натомість, останньою допущено порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого, з врахуванням оплат, що здійснені відповідачем після 12.10.2016 року, утворилась заборгованість у розмірі 2 996,51 грн., яку слід стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. Щодо вирішення питання про стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору, варто зазначити, що с олідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а відтак судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частинах з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial