Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

В липні 2014 року позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач 1), [PERSON] (Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп» (Відповідач 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором та збільшивши розмір позовних вимог (а.с.165-167), просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором №11357605000 від 09.08.2008р. у загальному розмірі 179 599,78 дол. США. та нараховану пеню станом на 14.08.2015р. у загальному розмірі 339 697,31 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11357605000 від 09.06.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу 1 надано кредит в розмірі 150 100,00 дол. США зі сплатою процентів за користування в розмірі 12,8% річних та строком повернення до 11.06.2029 року. 09 червня 2008 р. Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір поруки №209983 (далі по тексту - договір поруки) з відповідачем ТОВ «Таймлайн-Групп» в особі директора [PERSON], відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11357605000 від 09.06.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 09 червня 2008 р. Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір поруки №209982 (далі по тексту - договір поруки) з відповідачем [PERSON], відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11357605000 від 09.06.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений умовами кредитного договору, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 14 серпня 2015р. сума заборгованості за кредитним договором відповідача [PERSON] становить 179 599,78 дол. США і складається з: кредитної заборгованості у розмірі 141 208,26 дол. США; заборгованості по процентам у розмірі 38 391,52 дол. США; а також нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 61 004,12 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 278 693,19 грн.. Відповідно до п.5.5 кредитного договору у випадку несплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків у порядку встановленому розділом 12 цього договору. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідачі про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являлися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що 09.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11357605000 від 09.06.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу 1 надано кредит в розмірі 150 100,00 дол. США зі сплатою процентів за користування в розмірі 12,8% річних та строком повернення до 11.06.2029 року (а.с.10-14). Відповідач [PERSON] зобов'язаний був повертати заборгованість по кредиту та процентах щомісячно (щоквартально) у відповідності до п. 1.2.2. кредитного договору, шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 1720,00 дол. США в день сплати ануїтет них платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п. 1.3.1., 10.2. даного договору. За умовами договору відповідачем [PERSON] було отримано грошові кошти в сумі 150 100,00 дол. США, однак, Відповідачем 1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо строків погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. За порушення термінів сплати процентів за кредитом Відповідач 1 сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожен день прострочки платежу, починаючи з 32 календарного дня (п. 1.3.1 кредитного договору). Відповідно до п.п. 8.1. Кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором та/або «Кредитним договором», зокрема, термінв повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або терміни сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. 09 червня 2008 р. Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір поруки №209983 (далі по тексту - договір поруки) з відповідачем ТОВ «Таймлайн-Групп» в особі директора [PERSON], відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11357605000 від 09.06.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.15-16). 09 червня 2008 р. Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір поруки №209982 (далі по тексту - договір поруки) з відповідачем [PERSON], відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11357605000 від 09.06.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.17-18). У порушення умов Договору та взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON] кредит не повернула у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. В квітні 2014 року Позивачем на адреси зазначені в Договорах направлено Відповідачам [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Таймлайн-Групп» вимоги від 22.04.2014 року щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 11357605000 від 09.06.2008р. (а.с.24-26). Однак, вимогу Позивача щодо погашення заборгованості Відповідачі залишили без уваги. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 14 серпня 2015р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 179 599,78 дол. США і складається з: кредитної заборгованості у розмірі 141 208,26 дол. США(еквівалент - 3 021 326,81грн.); заборгованості по процентам у розмірі 38 391,52 дол. США (еквівалент -821 434,44грн.); заборгованість по пені на загальну суму 339 697,31грн., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 61 004,12грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 278 693,19 грн. (а.с.168-180). Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість по кредиту у повному обсязі відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Виходячи з положень з ч. ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 - [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 11357605000 від 09.06.2008р. не виконує, як і не виконує своїх зобов'язань за договором поруки №209983 від 09 червня 2008 р. відповідач 3 - ТОВ «Таймлайн-Групп» та відповідач 2 - [PERSON] за договором поруки № 209982 від 09.06.2008 року, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 11357605000 від 09.06.2008р. у розмірі 179 599,78 дол. США., що складається з: кредитної заборгованості у розмірі 141 208,26 дол. США; заборгованості по процентам у розмірі 38 391,52 дол. США; а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 61 004,12 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 278 693,19 грн., підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах в сумі 3654,00 грн., тобто в розмірі по 1218,00 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Outcome: partial