overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.11.2012 між сторонами було укладено шлюб. Під час шлюбу народилась спільна дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім'ї та несумісність характерів. Подружні відносини припиненні, сторони проживають окремо та подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Ухвалою суду від 19.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 20.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 184. Під час шлюбу у сторін народилась спільна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.03.2015 року (а.с. 5). На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу Вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2004 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 3151. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через систематичні непорозуміння; вони мають різні погляди на життя; несумісні звички та характери; з вересня 2017 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства; строк для примирення не потрібен. Під час проведення підготовчого засідання, відповідачка позов визнала; проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2004 року. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останньому - 352, 40 грн. згідно квитанції № 81 від 19 квітня 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу Вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2015 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 1337. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось; між ними постійно виникали сварки; вони мають різні погляди на сумісне життя та ведення спільного господарства; з січня 2018 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з'явився; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Суд, заслухав пояснення відповідачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2015 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення відповідачки; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з державного бюджету на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352, 40 грн., сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останньому - 352, 40 грн. згідно квитанції № N1D2W44216 від 17 квітня березня 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на його користь страхове відшкодування за Договором (Полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5385320 в розмірі 43 162,46 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.06.2017 року по вул. Стеценка, 16, в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності. Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 07.07.2017 року, винним у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано водія автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER], - [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Київський Страховий Дім» згідно Полісу №АК/5385320. У зв'язку з зазначеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та постійні непорозуміння. [PERSON] не проявляє інтересу до сімї, не надає належної матеріальної допомоги сімї. Тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] та збереження сімї [PERSON] вважає неможливим. У звязку з цим просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. [PERSON] надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]В про причини неявки у судове засідання не повідомив та відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривні 70 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 березня 2017 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.20), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 березня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за №96. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2017 року (а.с.4). [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 квітня 2017 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.8-9). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 березня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання та в п.2 прохальної частини позовної заяви просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не зявився у судове засідання та подав заяву (а.с.17), в якій він позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 березня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №185. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №159854 від 12 березня 2011 року (а.с.8). 19 липня 2011 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №190106 від 27 липня 2011 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1005231817.1 від 6 квітня 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 березня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання та в п.2 прохальної частини позовної заяви просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з'явився у судове засідання та подав заяву (а.с.17), в якій він позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 березня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №185. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 березня 2011 року (а.с.8). 19 липня 2011 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 липня 2011 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1005231817.1 від 6 квітня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 серпня 2006 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дочка [PERSON] та син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №17. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2006 року (а.с.7). [INFO] у них народилась дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 2 січня 2008 року (а.с.8), серії [NUMBER] від 1 серпня 2012 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1017617215.1 від 20 квітня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved