overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

В липні 2013 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила про збільшення розміру аліментів, а саме просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1286 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення ним повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини поліпшення матеріального стану відповідача, а також на несвоєчасність виплати вже присуджених аліментів та наявність заборгованості по їх сплаті. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заперечення на позов, в яких просив про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково, а саме просив про стягнення з нього на утримання дитини аліментів в розмірі 550 грн. 00 коп. щомісяця. Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2007 року постановлено про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісяця до повноліття дитини. Рішення набрало чинності. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 7450/2 від 08.11.2013 року, заборгованість по сплаті аліментів станом на 08.11.2013 року у відповідача відсутня. В той же час позивачем не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів покращення майнового стану платника аліментів, у зв'язку з чим в суду відсутні установлені законом підставі для збільшення розміру стягнутих аліментів до 1286 грн. 00 коп.. Проте, вищевикладене, а також така процесуальна позиція відповідача, дають суду підстави для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача до 550 грн. 00 коп. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. В силу статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В липні 2014 р. [PERSON] в порядку ст. 234 ЦПК України звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, на підставі ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України, укладеного 01 травня 2009 року між нею та [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON]- в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 231, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Частиною 1 ст. 109 СК України, визначено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Частиною 3 ст. 234 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, яке має дітей. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому вимоги [PERSON] є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

В липні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначив, що під час шлюбу з відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 115,40 кв.м., жилою площею 52,30 кв.м., вартістю 2100000 грн.; автомобіль марки Volkswagen модель Polo 1.4, державний номер [NUMBER] (vin [NUMBER]), телевізор Samsung PS50A5528S1RXUA вартістю 4000 грн.; м'який куточок шкіряний CHEERS (Китай) вартістю 10000 грн.; холодильник SHARP SJ 77PVSL вартістю 6000 грн.; пральну машину BOSH WLF 20062 BY вартістю 2500 грн.; спальний гарнітур Vinotti (ліжко з при ліжковими тумбами) вартістю 6000 грн.; кухонний стіл Vinotti вартістю 4000 грн. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Посилаючись на те, що про порядок поділу майна вони не домовилися, [PERSON] просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним та за відповідачем право власності на ? частку квартири, автомобіля, телевізора, м'якого куточка, холодильника, пральної машини, спального гарнітуру та кухонного столу. В ході розгляду справи [PERSON] змінив спосіб та порядок поділу майна подружжя. Просив поділити квартиру шляхом визнання за ним та за відповідачем права власності на ? частку квартири, визнати за ним право власності на телевізор, м'який куточок, холодильник, пральну машину, спальний гарнітур та кухонний стіл, а за відповідачем - на автомобіль. Просив також встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], закріпивши за ним кімнату площею 22,10 кв.м., а за [PERSON] - дві кімнати площею 17,16 кв.м. та 14,0 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав пославшись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали, не оспорюючи обсяг спільного сумісного майна подружжя, його вартість, спосіб і порядок його поділу та порядок користування квартирою. Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи безумовне визнання [PERSON] позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача половину понесених ним судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В липні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та відмінності у поглядах на сімейні відносини, із-за чого у них постійні сварки і суперечки. Позивач посилається на неможливість сумісного життя і збереження шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала пояснивши, що вже рік вони мешкають в окремих кімнатах і наразі відновлення сімейних відносин неможливе. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1990 р. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. З пояснень сторін вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який не базується на паритетних засадах, порушує принцип його добровільності і суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В липні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив шлюб розірвати. Відповідно до заяви, позивач просив розглянути справу без його участі, підтримав вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась , повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст.10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В липні 2014 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати. Відповідно до заяви, позивач просила по розгляд справи без її участі, підтримала вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2002 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся, дитина проживає з позивачкою відповідно до домовленості сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст.10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В липні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 1991 року, про що свідчить актовий запис № 04, Іванівської с/ради Семенівського району Чернігівської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В липні 2014 р. заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], який є батьком [PERSON]. Покійний проживав постійно у будинку [ADDRESS]. Заявником було подано до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого [INFO] р. його батька - [PERSON], через відсутність доказів родинних відносин. У зв»язку з цим, заявник просив ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як батька та сина відповідно. В судове засідання заявник не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з»явився. Про день слухання справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який є батьком [PERSON]. Покійний проживав постійно у будинку [ADDRESS]. Спадкове майно складається з земельної ділянки, площею 4,8178 га, розташованої на території Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Заявником було подано до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого [INFO] р. його батька - [PERSON], через відсутність доказів родинних відносин. Відповідно до п.1, ч.1, ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. ст..257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно паспорту заявника, Серія СК 224774, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В липні 2014 рок позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2008 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 952. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання за кожним з них права власності в рівних частках на ? частку квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить ? частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказують, що не можуть оформити спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру не відповідає вимогам законодавства. Позивачі до суду не з'явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради до суду не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить1/4 частини квартири [ADDRESS]. Позивачі є спадкоємцями за законом та звернулися до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки наданий правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру, не відповідає вимогам законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстрована, але не проживає з 2009 року відповідачка по справі, сестра покійного чоловіка. Відповідачка в добровільному порядку виписуватись не бажає, вони не можуть оформити субсидію, в зв'язку з чим просять суд визнати [PERSON] втратившею право користування спірною квартирою. Позивачі надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, не заперечують проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча і була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не надіслала. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що позивачам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 лютого 2002 року начальником дільниці колії Південної залізниці (а.с.7). Відповідачка прописана в спірній квартирі, але не проживає з 2009 року, що вбачається із довідки квартального комітету ( а.с.8). Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням в цьому будинку ( квартирі). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом в разі відсутності його без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. При таких даних позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON], [PERSON], звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0338411, що зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 313 від 04.04.1997 року та у заповіті посвідченому секретарем виконкому Зарічанської сільської ради за реєстровим № 53 від 22.04.2002 року допущено помилку в написанні прізвища їхнього батька [PERSON], [PERSON], а не [PERSON]. В даний час після смерті батька, заявники мають намір переоформити спадщину на себе, але зробити цього, не може оскільки у вищевказаному сертифікаті та у заповіті допущено помилку у графі «прізвища» у зв'язку із чим заявники звернулися в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та представник заявника з'явилися, заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Чемеровецької РДА в судове засідання з'явилася, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи: Зарічанської сільської ради Чемеровецького району в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні, а справу просить слухати у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.06.2013 року [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки виданої Зарічанською сільською радою №1023 від 02.10.2013 року вбачається, що згідно записів погосподарських книг Зарічанської сільської ради за 1990-2002 роки в господарстві, що в [ADDRESS] проживав [PERSON]. Крім того, [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМЧМ № 014844 від 01.08.2013 року. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.10.2011року [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на [PERSON], актовий запис № 6 та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2009 року [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.1993 року [PERSON], [INFO] її батьком був [PERSON]. В судове засідання з'явилися свідки [PERSON], та [PERSON], які підтвердили, що дійсно на території Зарічанської сільської ради проживали [PERSON], [PERSON], та їхнім батьком був [PERSON], який проживав із сім'єю з 1990 по 2002 роки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved