Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Уточнивши свої позовні вимоги, в обґрунтування позову вказує, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1993 року. В період шлюбу за спільні кошти ними 24 грудня 1999 року на підставі договору купівлі - продажу був придбаний житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 47,8 м2, в тому числі жилою площею 28,2 м2, який зареєстровано на ім'я відповідача. Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, яка належить Криворізькому міськвиконкому. Земельна ділянка ніким не приватизована. З відповідачем вони не змогли дійти згоди у питанні добровільного поділу майна і для захисту своїх прав вона вимушена звернутись до суду. Для розподілу житлового будинку [ADDRESS] Дніпропетровської області була проведена судова будівельно-технічна експертиза № 379 від 13.05.2014 року, згідно якої запропоновано можливий варіант розподілу домоволодіння [ADDRESS] та рекомендовано порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого варіанту поділу житлового будинку і господарських будівель. Просить поділити набуте нею за час шлюбу з [PERSON] майно, а саме житловий будинок [ADDRESS], виділивши їй в натурі та визнавши за нею право власності на ? частку зазначеного будинку відповідно до варіанту поділу , а саме квартири №2 в житловому будинку: частину приміщення І площею 5,9 м2, приміщення 1-2 площею 9,8 м2, приміщення 1-3 площею 6,3 м2: всього - 22,0 м2 , господарчі споруди: самочинно збудовану прибудову ( перехід) між житловим будинком та літньою кухнею, літню кухню «Б», сарай «Г», ? частину вимощення «П», ? частину водоколонки «І», ? частку паркану «№1» ? частку паркану «№2». Покласти на неї зобов'язання виконати наступні переобладнання: закласти дверний пройом з приміщення 1-4 в приміщення 1-2;встановити перегородку в приміщенні І розділив його на два приміщення - приміщення 1-1 площею 5,9 м2 та приміщення 1-2 площе 3,88 м2, всі інші переобладнання покласти на відповідача. Виділити на ? частину домоволодіння у фактичне користування наступні земельні ділянки: під будівлями 88,54 м2, під двором загального користування - 43,2 м2, під садом-городом175,76 м2: всього: 88,54+43,2+175,76= 307,5 м2, що відповідає ідеальній частці. Стягнути з неї 15 515,0 грн. на користь відповідача різницю компенсації ідеальної долі ? частки (91771,5 грн.) Стягнути з відповідача на її користь витрати у справі: судовий збір, послуги адвоката. В липні 2014 р. відповідач [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якій зазначає, що спірний будинок ним було придбано під час перебування у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Просить поділити майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] з урахуванням запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою № 379 від 13.05.2014 року можливого варіанту розподілу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою. Виділивши йому в натурі та визнавши за ним право власності на ? частку будинку [ADDRESS], а саме квартири №1 в житловому будинку частину приміщення I площею 3,88 м2, приміщення 1-4 площею 22,55 м2, погріб «Д» , сарай «Ж», вбиральню «Е» , ? частину вимощення «II», 1/2 частину водо колонки «І», ? частку паркану «№1» , ? частку паркану «№2» . Покласти на нього зобов'язання виконати наступні переобладнання: на місці віконного пройому в приміщенні I улаштувати вхідні двері, провести переобладнання електро, газо та водопостачання з установкою окремих лічильників, всі інші переобладнання покласти на відповідача. Виділити йому на ? частину домоволодіння у фактичне користування наступні земельні ділянки: під будівлями: 30,66+5,9+1,3+16,5 м2 = 54,36 м2; під двором загального користування - 43,2 м2, під садом-городом 209,94 м2, всього: 54,36+43,2+209,94= 307,5 м2, що відповідає ідеальній частці. Стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати у справі: судовий збір, послуги адвоката. Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним [PERSON] надала суду заяву про часткову підтримку уточненої позовної заяви, визнання зустрічної позовної заяви та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] надала суду заяву про визнання уточненої позовної заяви, підтримку зустрічної позовної заяви з урахуванням отримання її довірителем - 15 515,0 грн., компенсації в рахунок збільшення ідеальної долі, та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя слід задовольнити частково, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя належить задовольнити повністю зі слідуючих обставин. Судом встановлено, що з 24.07.1993 р. по 23.10.2012 р. сторони перебували в заеєстрованому шлюбі. ( а.с. 8, 12). Під час перебування у шлюбі ними було придбано житловий будинок з господарчими побудовами, розташований заадресою: [ADDRESS] ( а.с.3,4). Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 379 від13.05.2014 р. надано єдиний варіант розподілу домоволодіння на 2 частини по ? частки та визначена ринкова вартість спірного домоволодіння в сумі 91 771,5 грн. ( а.с. 28-42) Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Тому слід поділити майно набуте [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, а саме житловий будинок [ADDRESS]. Виділити в натурі [PERSON] ? частку будинку [ADDRESS] в житловому будинку: частину приміщення І площею 5,9 м2, приміщення 1-2 площею 9,8 м2, приміщення 1-3 площею 6,3 м2: всього - 22,0 м2 , господарчі споруди: самочинно збудовану прибудову ( перехід) між житловим будинком та літньою кухнею, літню кухню «Б», сарай «Г», ? частину вимощення «П», ? частину водоколонки «І», ? частку паркану «№1» ? частку паркану «№2». Визнати за [PERSON] право власності на ? частку будинку [ADDRESS] в житловому будинку: частину приміщення І площею 5,9 м2, приміщення 1-2 площею 9,8 м2, приміщення 1-3 площею 6,3 м2: всього - 22,0 м2 , господарчі споруди: літню кухню «Б», сарай «Г», ? частину вимощення «П», ? частину водоколонки «І», ? частку паркану «№1» ? частку паркану «№2». Покласти на [PERSON] зобов'язання виконати наступні переобладнання: закласти дверний пройом з приміщення 1-4 в приміщення 1-2;встановити перегородку в приміщенні І розділив його на два приміщення - приміщення 1-1 площею 5,9 м2 та приміщення 1-2 площе 3,88 м2. Виділити [PERSON] на ? частину домоволодіння у фактичне користування наступні земельні ділянки: під будівлями 88,54 м2, під двором загального користування - 43,2 м2, під садом-городом175,76 м2: всього: 88,54+43,2+175,76= 307,5 м2. В частині позову [PERSON] щодо визнання за нею права власності на самочинне будівництво вартістю 4 88,0 грн.: збудовану прибудову ( перехід) між житловим будинком та літньою кухнею - відмовити. Оскільки дані правовідносини регулюються нормами ст. 376 ЦК України, з відповідними наслідками подачі окремої позовної заяви з доказами. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на ? частку будинку [ADDRESS]: а саме квартиру №1 в житловому будинку: частину приміщення I площею 3,88 м2, приміщення 1-4 площею 22,55 м2, погріб «Д» , сарай «Ж», вбиральню «Е» , ? частину вимощення «II», 1/2 частину водо колонки «І», ? частку паркану «№1» , ? частку паркану «№2» . Покласти на [PERSON] зобов'язання виконати наступні переобладнання: на місці віконного пройому в приміщенні I улаштувати вхідні двері, провести переобладнання електро, газо та водопостачання з установкою окремих лічильників. Виділити [PERSON] на ? частину домоволодіння у фактичне користування наступні земельні ділянки: під будівлями: 30,66+5,9+1,3+16,5 м2 = 54,36 м2; під двором загального користування - 43,2 м2, під садом-городом 209,94 м2, всього: 54,36+43,2+209,94= 307,5 м2. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею та документально підтверджені судові витрати: 965 грн.27 коп., 121 грн.80 коп. - судовий збір, 1 500 грн. - витрати на правову допомогу, а всього: 2 587 грн. 07 коп.. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним та документально підтверджені судові витрати: 762 грн.58 коп. - судовий збір, 1 000 грн. - витрати на правову допомогу, а всього: 1 762 грн.58 коп.. На підставі ст. ст. 60,69, 71 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial