Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

В лютому 2019 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом,в якому зазначає,що на підставі свідоцтва № [NUMBER] від 03.12.1984 р.,він є власником 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] був зареєстрований у цьому будинку в 2003 р.за згодою позивача як член сім`ї власника житла,проте фактично з 2004 р.будинком не користується,особисті речі відповідача у будинку відсутні,родиннихвідносинх з позивачем [PERSON] не підтримує. Посилаючись на те,що формальна реєстрація проживання відповідача як члена його сім`ї,порушує права власника та змушує нести додаткові витрати на утримання житла,позбавляє можливості оформити субсидію,позивач просить суд з підстав,передбачених ст.405 ч.2 ЦК України,визнати відповідача таким,що втратив право користування спірним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.Пояснила,що у 2003 р.він дав згоду на реєстрацію у власному будинку сина-відповідача [PERSON] ,який фактично з 2004 р.у будинку не мешкає,наразі має власне житло,участі в оплаті комунальних послуг не приймає,проте добровільно реєстрацію у будинку позивача не принизив,чим створює перешкоди позивачу як власнику та позбавляє можливості оформити субсидію. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин,викликався за адресою вказаного у позові місця проживання шляхом направлення судової повістки,яка повернута до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання,про зміну адреси проживання суд не повідомляв,відзив на позов не подав. Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг ЗМР,інформація про реєстрацію відповідача [PERSON] відсутня. Інформація про розгляд Шевченківським районним судом м.Запоріжжя вказаної справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада»,відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада» та вважається таким,що належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.280,281 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши позивача та свідка, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та перевірено доказами, що на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок від 03.12.1984 р.,позивачу [PERSON] на праві особисто власності належить 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS] . Право власності позивача зареєстровано в ОП ЗМБТІ 03.12.1984 р.за № 11374 в реєстрову книгу № 72. З наведеного суд встановив,що позивач набув право власності на вказаний вище будинок у встановлений законом спосіб та підтвердив ці обставини належними допустимими доказами,які нічим не спростовані. Співвласником цього будинку є [PERSON] (кв.2)про що зазначено у копії технічного паспорту. За змістом позову [PERSON] зазначив,що у 2003 р.у будинку,що є його власністю,був зареєстрований відповідач [PERSON] ,1972 р.н.,реєстрація відповідача була проведена за згодою позивача як власника житла. Відповідно до ст.383,391 ЦК України,ст.157 ЖК України власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сім*ї,інших осіб,вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ст.405 ч.2 ЦК України,особа,яка за згодою власника була зареєстрована у належному йому житловому приміщенні,втрачає право користування житловим приміщенням ,якщо протягом року не проживає у ньому без поважних причин. Свідок [PERSON] в суді показала,що протягом кількох років вона проживала однією сім`єю без шлюбу з відповідачем [PERSON] ,вони мають спільну дитину,мешкали разом у будинку батька відповідача по [ADDRESS] .У 2004 р.відповідач [PERSON] зустрів іншу жінку та пішов з будинку,весь цей час вона мешкає з позивачем та дитиною.Речей відповідача у будинку немає,він не приймає участі в оплаті комунальних послуг,позивач фінансово допоміг відповідачу купити власне житло,де він наразі мешкає,проте залишається зареєстрованим у будинку батька,зловживає цими обставинами та з`являється,коли йому заманеться,б`є батька,відбирає останні гроші,реєстрація відповідача перешкодила позивачу оформити субсидію. З акту від 07.03.2019 р.,складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,підписи яких завірені головою квартального комітету № 94 [PERSON] ,зазначені особи засвідчили,що починаючи з 2004 р. [PERSON] ,1972 р.н.,не проживає за вказаною у позові адресою,особисті речі в будинку відсутні,перешкоди у користуванні будинком йому не чиняться. Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку,що відповідач [PERSON] ,хоча і був зареєстрований у спірному житловому приміщенні за згодою власника,проте фактично цим житлом не користувався, без поважних причин не мешкав в ньому з 2004 р.,правові підстави для подальшого користування спірним житловим приміщенням відповідачем без згоди власника відсутні,його реєстрація створює перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні власністю. На підставі ст.383,391,405 ЦК України, ст.3,10,11,57,60,212 -215,218 ЦПК України,суд-

Outcome: approved