Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до КС «Мрія» про стягнення коштів. В своїй позовній заяві в зазначено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі КС «Мрія» 12.09.2013 року було укладено депозитний договір № 0499/2013 в сумі 10000 грн. на 13 місяців з виплатою 25% річних. Відповідач не виконує умови договору, грошовий внесок не повертає, відсотки не виплачує. Станом на 12.10.2014 року відповідач мав би повернути суму внеску в розмірі 10000 грн. та суму нарахованих процентів в розмірі 2708,29 грн., тому просить стягнути з відповідача дані суми. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2013 року між [PERSON] та КС «Мрія» було укладено договір №0499/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 10000 грн. на 13 місяців з виплатою 25% річних з виплатою відсотків в кінці терміну договору. (а.с. 6). Факт внесення коштів в сумі 10000 грн. згідно депозитного договору № 0499/2013 від 12.09.2013 року підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 2807. (а.с. 7) Відповідно до розрахунку доходності депозиту і схеми виплат відсотків, наданого [PERSON], (а.с. 3, 4) проценти річних за фактичну кількість днів користування внеском складає в розмірі 2708,29 грн.. Однак, суд не може прийняти його уваги, оскільки він отриманий як вбачається із документу із інтернету. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, тобто при збиранні доказів необхідно дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з дотриманням порядку збирання, представлення і дослідження доказів. Та розрахунок, наданий позивачкою, належним чином не завірений. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, стягнувши з відповідача на користь позивача суму внеску в розмірі 10000 грн., нараховані проценти в розмірі 2500 грн. (10000 грн. * 390 дн. * 25 % / 39000 = 2500 грн.) Відповідно до ч. 17 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial