overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У них народився син [PERSON], 2015 р.н. На цей час вони з відповідачем проживають окремо. Позивачка витрачає щомісячно кошти на харчування дитини, предмети гігієни та одяг. Добровільно домовитися з відповідачем про його участь в утриманні дитини вона не може та змушена звернутися в суд з відповідним позовом. Тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі ? частки заробітної плати відповідача, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та дали суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивач. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2014 р. Подружжя має сина [PERSON], 2015 р.н., який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На цей час сторони проживають окремо. Відповідач не надає у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач належної участі в утриманні дитини не бере, а також виходячи із обов'язку батьків утримувати дитину - у відповідності до ч. 3 ст. 181, ст.183 СК України з відповідача, як це просить позивач, слід стягнути аліменти у частці від його доходу, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду (14.12.2015 р.) і до досягнення дитиною повноліття. Досліджені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема: світлокопіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2015 р., виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бориславського МУЮ Львівської області на ім'я [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва серії [NUMBER] від 15.11.2014 р. про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; довідкою про склад сім'ї [PERSON] від 14.12.2015 р., з якої вбачається, що [PERSON], 2015 р.н., проживає разом з позивачкою [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] суму оплачених витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2010р. У них народилася донька [PERSON], [INFO] У 2015 році рішенням Бориславського міського суду шлюб було розірвано. На цей час донька проживає з нею (позивачкою) і перебуває на її утриманні. На лікування дитини, навчання та розвиток необхідні чималі витрати. Тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 33 відсотків з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися. Представник [PERSON] подав до суду заяву від 02.08.2016 р., у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подавши заяву від 02.08.2016 р., у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов [PERSON] про стягнення аліментів визнає у повному обсязі. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2010 р. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Бориславського міського суду від 19.11.2015 р., яке набрало законної сили 04.12.2015 р. Відповідач не надає у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач не бере належної участі в утриманні дитини (доньки [PERSON]), а також виходячи із обов'язку батьків утримувати дитину - відповідно до ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України з відповідача, як це просить позивачка, слід стягнути аліменти у частці від його доходу, у розмірі 33 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду (11.07.2016 р.) і до досягнення дитиною повноліття. Досліджені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією рішення Бориславського міського суду від 19.11.2015 р. у справі № 438/1182/15-ц, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження,виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Алькоркон в Іспанії на імя [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони у справі [PERSON] та [PERSON] Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 24.02.2014р. У шлюбі у них народився син [PERSON], 2011 р.н., який на цей час проживає з нею і перебуває на її утриманні. З часу, коли вони з відповідачем почали проживати окремо (з червня 2013р.), останній дуже мало допомагає сину. Їй важко одній утримувати дитину, яка з кожним роком потребує все більше матеріальних витрат. Добровільно домовитися з відповідачем про його участь в утриманні сина вона не може, тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2008 р. У шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Бориславського міського суду від 24.02.2014р. Відповідач не надає у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач належної участі в утриманні дитини не бере, а також виходячи із обов'язку батьків утримувати дитину - у відповідності до ч. 3 ст. 181, ст.184 СК України з відповідача, як це просить позивач, слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі саме в тому розмірі, в якому просить позивач, а саме: 800 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Досліджені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема: світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.01.2011 р., виданого відділом ДРАЦС Бориславського МУЮ Львівської області на ім'я [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]; копією рішення Бориславського міського суду від 24.02.2014р. у справі №438/2027/13-ц, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що з 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Бориславського міського суду від 17.04.2014р. шлюб між ними було розірвано. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який на цей час проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працює неофіційно та отримує досить високий дохід. Відповідач аліменти більше нікому не платить, інших неповнолітніх дітей не має. Вона не може сама у повному обсязі забезпечити сина. Зважаючи на мінливий дохід відповідача, вважає, що встановлення аліментів у твердій грошовій сумі є найбільш доцільним, тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2007 р. У шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Бориславського міського суду від 17.04.2014р. Відповідач не надає у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач належної участі в утриманні дитини не бере, отримує нерегулярний, мінливий дохід, а також виходячи із обов'язку батьків утримувати дитину - у відповідності до ч. 3 ст. 181, ст.184 СК України з відповідача, як це просить позивач, слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі саме в тому розмірі, в якому просить позивач, а саме: 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Досліджені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема: світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.11.2008 р., виданого Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області на ім'я [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]; копією рішення Бориславського міського суду від 17.04.2014р. у справі №438/369/14-ц, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], довідкою ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава №733 від 23.06.2014р., з якої вбачається, що [PERSON] (2008 р.н.) проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що йому на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою зареєстрована, але фактично не проживає декілька років відповідач по справі [PERSON], яка відмовляється добровільно знятися з реєстрації, тим самим її реєстрація перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним позивачу домоволодінням, а саме позивач не може оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Факт не проживання відповідачки за вказаною адресою підтверджується довідкою про склад сім'ї та проживання виданою виконкомом Караяшницької сільської ради від 18.12.2015 року за № 366. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в котрій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову, та про розгляд справи у її відсутність (а.с. 24). Третя особа Старобільський районний сектор відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, вияснив позицію позивача, дослідив матеріали справи й вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: За ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. За ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї родини. За ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з технічного паспорту (а.с. 8-12), з копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що власником будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON]. З довідки Караяшницької сільської ради № 366 від 18.12.2015 р. (а.с. 15) вбачається, що відповідачка [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає більше одного року. За таких обставин, суд вважає доведеним, що [PERSON], [INFO] за місцем прописки у будинку [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважної причини, плату за комунальні послуги не вносить, що дозволяє її визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що 01.03.2015 року між нею та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позивач передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а останній зобовязувався повернути їх до 01.01.2016 року. Вказує, що в порушення умов договору відповідач суму боргу у встановлений термін не повернув. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 136300 грн., та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, також просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 01.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір безвідсоткової позики грошових коштів за умовами якого позивач передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а останній зобовязувався повернути таку ж суму коштів у тій же валюті до 01.01.2016 року. Позика може бути повернута у національній валюті гривні, згідно офіційного курсу НБУ на момент повернення коштів. Строк повернення коштів закінчився: 01.01.2016 року. Борг позивачу відповідачем не повернутий. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказам, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач свої обовязки за договором позики виконав в повному обсязі надавши відповідачу відповідну суму коштів, а відповідач свої обовязки належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість перед позивачем. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що 09 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» і відповідачем був укладений кредитний договір № КС-7735/09.08.2013-Кр про надання кредиту в сумі 8000,00 грн. строком з 09.08.2013 року по 09.08.2015 року зі сплатою нарахованих планових відсотків в розмірі 7858 грн. 00 коп.. Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та не сплачує нараховані планові відсотки. Заборгованість за договором кредиту № КС-7735/09.08.2013-Кр від 09 серпня 2013 року складає 6481 грн. 94 коп., із яких - 6340 грн. 54 коп.- основної суми кредиту, 141грн. 40 коп.- відсотки за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки « Компаньйон» заборгованість за кредитним договором в сумі 6481 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з,явився, але в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення суду в попередньому судовому засіданні. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що 15.05.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» і відповідачем був укладений кредитний договір № КС-7625/15.05.2013-Кр, про надання кредиту в сумі 3800,00 грн. строком з 15.05.2013 року по 15.05.2015 року зі сплатою нарахованих планових відсотків в розмірі 1973 грн. 42 коп.. Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та не сплачує нараховані планові відсотки. Заборгованість за договором кредиту № КС-7625/15.05.2013-Кр від 15.05.2013 року складає 5238 грн. 40 коп., із яких: основна сума кредиту -3316 грн. 27 коп.; застосований відсоток у зв,язку з погашенням кредиту в судовому порядку - 1922 грн. 13 коп.. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки « Компаньйон» заборгованість за кредитним договором в сумі 5238 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що 28.10.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № КС-7823/28.10.2013-Кр, про надання кредиту в сумі 8000,00 грн. строком з 28.10.2013 року по 28.10.2016 року зі сплатою нарахованих планових відсотків в розмірі 7455 грн. 53 коп.. З метою забезпечення виконання зобов,язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки № КС-7823/28.10.2013 ПР.1 від 28.10.2013 року з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] систематично не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та не сплачує нараховані планові відсотки. Згідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КС-7823/28.10.2013-КР від 28.10.2013 до відповідача була застасована процентна ставка 135% річних. Станом на 23 червня 2014 року заборгованість складає 13418 грн. 42 коп., із яких: основна сума кредиту -7785 грн. 59 коп.; відсотки за користування кредитом - 5632 грн. 83 коп.. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки « Компаньйон» заборгованість за кредитним договором в сумі 13418 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якіц позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачі надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обзязі, просять справу розглянути в їх відсутність. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved