overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснила, що 06.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 865. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони втратили взаємопорозуміння. Сімейні відносини між ними припинені з лютого 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору щодо сумісного майна не має. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, телефонограмою (а.с. 25). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого 06.11.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 865, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 12). - згідно свідоцтва про народження позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. (а.с. 10). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснила, що 07.02.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони втратили взаємопорозуміння. Сімейні відносини між ними припинені з листопада 2006 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору щодо сумісного майна та виховання дитини не має. Просить розірвати їх шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого 07.02.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85, між позивачем та відповідачкою укладено шлюб (а.с. 7). - згідно свідоцтва про народження позивач та відповідачка мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснила, що 14.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 526. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони втратили взаємопорозуміння. Сімейні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору щодо поділ спільного майна та виховання дитини не має. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого 14.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 526, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 4). - згідно свідоцтва про народження позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснила, що 18.11.1978 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1807. Сімейне життя не склалося. З 24.07.2011 року вони припинили сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу м. Краматорську. Просить розірвати їх шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, телефонограмою (а.с. 16, 19). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого 18.11.1978 року, у відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1807, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 4). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснила, що 26.09.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З кінця грудня 2015 року вони припинили сімейні відносини, сумісне господарство не ведуть. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розярвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 26.09.2008 року укладено шлюб у виконкомі Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 3. (а.с. 3). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 12,13) сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини наприкінці грудня 2015 року, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач суду пояснив, що 16.04.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя не склалося. З липня 2008 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просив розірвати їх шлюб. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 16.04.1994 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 329. (а.с. 6). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач суду пояснив, що 24.07.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З 23 січня 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просив розірвати їх шлюб, а також стягнути з відповідачки сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 24.07.2009 року укладено шлюб у відділі РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 463. (а.с. 10). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 9) сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач суду пояснила, що 11.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З жовтня 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 11.11.2006 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1104. (а.с. 6); - згідно свідоцтва про народження - сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач суду пояснила, що 14.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З травня 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, телефонограмою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 14.09.2007 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 680. (а.с. 4). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 9) сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач суду пояснила, що 18.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Сумісних дітей у них не має. Сімейне життя не склалося. З 10 березня 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу просила змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 18.09.2010 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 674. (а.с. 5). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач суду пояснила, що 27.04.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З червня 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати їх шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище Павлова залишити без зміни. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 27.04.2013 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 204. (а.с. 5). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] Нодарі Нугзаровича про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 30.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 749. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З червня 2008 року їх сім'я розпалася і вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження сім'ї неможливо, так як між ними немає взаємоповаги. З їх відносин давно зникли любов, щирість, взаєморозуміння. Вони перестали один одного розуміти і поступатися, а замість цього з'явилися відчуження і психологічна несумісність. З зазначеного часу вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з останнього понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] Нодарі Нугзарович в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Просив та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 30.09.1999 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 749. (а.с. 6); - відповідно до свідоцтва про народження - у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 8); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2008 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved