Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 листопада 2016 року вона отримала у власність в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] - 45/1000 частки нежитлового приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м., що складаються з I - 1/4 тамбура площею 1,5 кв.м, 1 - 1/2 приміщення площею 12,1 кв.м., 2 - 1/2 приміщення площею 8,2 кв.м., 3 - 1/2 котельні площею 2,2 кв.м., 4 - 1/2 приміщення площею 38,9 кв.м., 5 - 1/2 санвузла площею 0,9 кв.м., 6 - 1/2 комори площею 5,0 кв.м., яку за життя її чоловік планував виділити в окремо визначений об`єкт нерухомості належну йому частку у праві спільної часткової власності, про що отримав дозвіл Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на підставі рішення від 07.02.2007 р. № 0118, яким у тому числі присвоєно нову адресу об`єкту нерухомості - [ADDRESS] . Однак за життя не здійснив виділення своєї частки у відповідності до діючого на той час законодавства. Після набуття права власності позивач спільно з іншим суміжним співвласником [PERSON] отримала дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] без зміни його зовнішньої конфігурації, а саме на перепланування внутрішніх приміщень, влаштування окремого входу шляхом реконструкції віконного отвору в дверний отвір, згідно рішення виконкому Ізюмської міськради № 0489 від 14.06.2017 р. У 2017 році ТОВ ІКФ Розвідувач розроблено проект реконструкції нежитлового приміщення. В жовтні 2017 року зроблено повідомлення про початок будівельних робіт зареєстроване у Реєстрі дозвільних документів Держархбудінспекції України за № ХК 061173041539 та у вересні 2019 року введено до експлуатації реконструйовані нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] . Після реконструкції змінилась технічна характеристика нежитлового приміщення, фактично належна частка у спільній частковій власності виділена у окремий об`єкт нерухомості з окремим виходом. Нежитлове приміщення складається з приміщення 1 площею 53,4 кв.м. та санвузла площею 2,2 кв.м., всього загальна площа складає 55,6 кв.м. Однак вона не маю можливості укласти договір виділу в натурі своєї частки із права спільної часткової власності, так як частина співвласників вже повиділяли свої частки у натурі в окремі об`єкти нерухомості у порядку, який діяв до 01.01.2013 р. шляхом отримання в органі місцевого самоврядування рішення та відповідного свідоцтва про право власності. Таким чином відсутній повний склад співвласників майна за адресою - [ADDRESS] , що дорівнював би загальний розмір часток 1000, що перешкоджає виділу у натурі моєї частки у розмірі 45/1000 із права спільної власності. Просила виділити їй в натурі 45/1000 частки із права спільної часткової власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] . Припинити право власності [PERSON] на 45/1000 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] . Визнати за нею право власності на нежитлове приміщення загальною площею 55,6 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Правоустановчі документи (свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2016 р., видане державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за № 3-1625) на ім`я [PERSON] щодо права власності на 45/1000 частки у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] , вважати такими, що втратили чинність. До судового засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без участі позивача та її як її представника, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, в установлені ч.7 ст.178 ЦПК України строки не подали до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. У відповідності до ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). 09 листопада 2016 року [PERSON] отримала у власність в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , - 45/1000 частки нежитлового приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м., що складаються з I - 1/4 тамбура площею 1,5 кв.м, 1 - 1/2 приміщення площею 12,1 кв.м., 2 - 1/2 приміщення площею 8,2 кв.м., 3 - 1/2 котельні площею 2,2 кв.м., 4 - 1/2 приміщення площею 38,9 кв.м., 5 - 1/2 санвузла площею 0,9 кв.м., 6 - 1/2 комори площею 5,0 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.11.2016 р., виданого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3-1625. Позначення згідно висновку про технічний стан нежитлових приміщень від 17.10.2016 р. та технічного паспорту від 15.11.2016 р., що виготовлені експертом, інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] . За життя чоловік [PERSON] планував виділити в окремо визначений об`єкт нерухомості належну йому частку у праві спільної часткової власності, про що отримав дозвіл Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на підставі рішення від 07.02.2007 р. № 0118, яким у тому числі присвоєно нову адресу об`єкту нерухомості - [ADDRESS] . Однак за життя [PERSON] не здійснив виділення своєї частки у відповідності до діючого на той час законодавства. Після набуття права власності я спільно з іншим суміжним співвласником [PERSON] отримала дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] без зміни його зовнішньої конфігурації, а саме на перепланування внутрішніх приміщень, влаштування окремого входу шляхом реконструкції віконного отвору в дверний отвір, згідно рішення виконкому Ізюмської міськради № 0489 від 14.06.2017 р. У 2017 році ТОВ ІКФ Розвідувач розроблено проект реконструкції нежитлового приміщення. В жовтні 2017 року зроблено повідомлення про початок будвіельних робіт зареєстроване у Реєстрі дозвільних документів Держархбудінспекції України https://dabi.gov.ua/ за № ХК 061173041539 та у вересні 2019 року введено до експлуатації реконструйовані нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта у Реєстрі дозвільних документів Держархбудінспекції України за № ХК 141192521457. Після реконструкції змінилась технічна характеристика нежитлового приміщення, фактично належна мені частка у спільній частковій власності виділена у окремий об`єкт нерухомості з окремим виходом. Нежитлове приміщення складається з приміщення 1 площею 53,4 кв.м. та санвузла площею 2,2 кв.м., всього загальна площа складає 55,6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим 15.06.2020 р. КП Ізюмське МБТІ. Позивач не має можливості укласти договір виділу в натурі своєї частки із права спільної часткової власності, так як частина співвласників вже повиділяли свої частки у натурі в окремі об`єкти нерухомості у порядку, який діяв до 01.01.2013 р. шляхом отримання в органі місцевого самоврядування рішення та відповідного свідоцтва про право власності. У відповідності до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно співвласниками нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , є наступні особи: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 45/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 45/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 46/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 10/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 60/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 153/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 34/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 12/1000; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] із розміром частки 153/1000. Всього розмір часток складає 558/1000. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед це означає, що частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка яка залишається у іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України, тобто, з певної точки зору при будь-якому виділі частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта. Для цього у справі проводяться будівельно-технічні та земельно-технічні експертизи. Для позитивного висновку експертизи частки співвласників повинні бути ізольовані один від одного, мати окремі виходи, окремі системи водопостачання, водовідведення, опалення, тощо. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. Кількість та розміри виходів повинні відповідати вимогам будівельних норм за видами будинків та споруд. Якщо при поділі відбувається реконструкція та необхідно додержуватися вимог ДБН та санітарних правил. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved