overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.07.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого в них є діти: [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н. Спільне життя не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя, разом не проживають сім років та не підтримують жодних стосунків більш ніж п'ять років. Примирення між ними не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, оскільки в них різні погляди на життя, вони разом не проживають сім років та не підтримують стосунків. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що спільне життя не склалось, оскільки у позивачки змінились погляди та відношення до нього. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №791. Від шлюбу сторони мають четверо дітей: [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] серії [NUMBER], серії [NUMBER] Спільне життя між сторонами не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 21.12.2018 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.03.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], 30.01.2011р.н. та [PERSON] Нікіту Сергійовича, 12.05.2015р.н.. Вони з відповідачем проживали разом до 20.12.2017 року, спільне життя не склалось по несумісництву характерів, спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають з серпня 2018 року, оскільки відповідач не несе відповідальності за сімю, вони не знаходять спільної мови, що впливає на виховання дітей, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що вони не зійшлись характерами, тому разом не проживають та примирення між ними не можливе. \~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 388. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], 30.01.2011р.н. та [PERSON] Нікіту Сергійовича, 12.05.2015р.н.. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 134500; свідоцтвами про народження серія І-БВ № 246998, серія І-БВ №247016. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що в липні 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. В 1987 році відповідач поїхав на заробітки і майже 15 років сім'ї не було, вона одна виховувала дітей, весь час працювала, щоб утримувати дітей. Відповідач часто перебував у тривалих відрядженнях і вони стали чужими людьми. В них немає взаєморозуміння, чоловік не цікавиться її життям, вже рік вони разом не проживають, періодично спілкуються в сімейних справах. Чоловік працює та перебуває в іншій області, вона не сумнівається, що в нього може бути інша сім'я. Такі взаємини в сім'ї та непорозуміння приносять їй душевний біль та страждання, збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в нього інша сім'я, в них немає спілкування і вони разом не проживають, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив їх розлучити, так як в нього інша сім'я. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.07.1980 року в с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області Буданівською сільською Радою народних депутатів, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1997 року Ярмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку Софію, [INFO]. На даний час сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 червня 1997 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Мала) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку Софію, [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії І-БВ №005198 від 12.06.1997 (а.с. 4); довідкою про склад сімї [PERSON] №4421 від 07.11.2018 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №003739 від 24.03.2005 (а.с. 6); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №038070 від 19.10.2006 (а.с. 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розі-рвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька Вікторія, [INFO], між сторонами виникають постійні сварки, разом не проживають з травня 2015 року, подальше збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги по-зову підтримала. \~\~\~\~ Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~\~\~ Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~ Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розі-рвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька Маргарита, [INFO], між сторонами виникають постійні сварки, разом не проживають з листопада 2018 року, подальше збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримує. \~\~\~\~ Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розгля-нути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~\~\~ Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~ Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення їх дочкою трьох років, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває дочка [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2017 року, сторони проживають окремо. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові доходи. Позивач в підготовче засідання не зявилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 141058 від 15.08.2015 року та копією свідоцтва про народження дитини серії І-БВ № 264347 від 10.03.2016 року. Дочка сторін проживає з позивачем та перебуває на утриманні останньої. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище відповідача, а також виходячи із права дружини на своє утримання у разі проживання з нею дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Таким чином, судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 84 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Сабріни, [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно та її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 час-тини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утри-мання та дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутнос-ті та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його від-сутності та не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнан-ня відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інте-реси інших осіб.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Судом встановлено, що сторони з 11 липня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом. Відповідно до ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України ). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, беручи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично припинила своє існування, а також враховуючи той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось в звязку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сімї, що призводило до сварок та скандалів, як наслідок відповідач самовільно зняв позивача з реєстрації за місцем свого проживання. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задоволити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на надав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження (копія на а.с. 6). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача. Відповідач відзиву не подав, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.08.2001 року між сторонами було укладено шлюб. За час шлюбних відносин у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Протягом тривалого часу, сторони проживають окремо. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) підтверджено, що 07.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №5. Під час шлюбних відносин [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.02.2002 року (а.с.9) та [INFO] син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.08.2007 року.(а.с.10) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved