Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що за позивачем рахується квартира [ADDRESS], та перебуває в приміщенні адмінбудівлі, інвентарний № 10310007. В цій квартирі зареєстровані відповідачі, проте вони не користуються цією квартирою без поважних причин понад строки, що встановлені ст. 71 ЖК України. Відповідачі майже два роки не проживають у цій квартирі, не сплачують за комунальні послуги. Особисті речі в квартирі відсутні. Позивачі не чинять відповідачам перешкод в користуванні житловим приміщенням. Зважаючи на положення ст. 71 та ст. 72 ЖК України представник позивача просить суд задоволити заявлений позов, яким визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житлом. Представники позивача позов підтримали та пояснили суду про обставини, що описані вище. Відповідачі позов не визнали. Пояснили, що користуються квартирою в теплу пору року. Оскільки в квартирі відсутнє опалення, то в холодну пору року вони проживають за іншою адресою, але час від часу навідуються в квартиру. Квартира перебуває в незадовільному стані: протікає дах, падає штукатурка, є грибок. Адміністрація установи не проводить ніякі ремонтні роботи. Вважають, що складені акти про не проживання їх у в квартирі не підтверджують обставини, що відповідачі більше як шість місяців підряд без поважних причин не користуються житлом. Зважаючи на це просять суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, за позивачем рахується квартира [ADDRESS], та перебуває в приміщенні адмінбудівлі, інвентарний № 10310007. Згідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки позивача, приміщення адмінбудівлі за документами позивача значиться під № [ADDRESS], а згідно до обліку сільської ради - під № [ADDRESS]. Тому суд приймає до уваги, що коли в письмових доказах зазначається назва вулиці і будинку «[ADDRESS]» та «[ADDRESS]», то мова йде про одне і теж приміщення. Про це також наголосили учасники процесу та заперечують дану обставину. За цією адресою в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження наступні обставини: що відповідачі не користуються цією квартирою без поважних причин понад строки, що встановлені ст. 71 ЖК України; що відповідачі майже два роки не проживають у цій квартирі; особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. Суд не може прийняти як єдиний доказ акти, що були складені щодо не проживання відповідачів у квартирі [ADDRESS], як такі, що безсумнівно свідчать на підтвердження позиції представників позивача. Адже такі обстеження проводилися в денний час, по суті в період робочого часу, про що пояснили члени комісії ([PERSON], [PERSON]) та дільничний інспектор Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Солтис С.М. А відповідачі пояснили, що вони періодично навідуються до квартири в зимовий час (хоча в цей період проживають за іншою адресою), а влітку вони користуються цією квартирою. Ці ж обставини підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Отже, в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б надавали суду можливість застосувати положення ст. 71 та ст. 72 ЖК України та задовольнити заявлений позов. Адже відповідачі не є такими, що втратили право на користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed