Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

В липні 2021 Військова частина [NUMBER] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми завданих збитків у розмірі 5150,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] за №403 від 03.11.2017 року проведено інвентаризацію по автомобільній службі у групі матеріального забезпечення військової частини [NUMBER] , в результаті чого виявлено нестачу автомобільного майна загальною вартістю 54330,00 грн. Наказом командира військової частини [NUMBER] за №118 від 16.02.2018 року з приводу вказано факту нестачі було призначено службове розслідування. За результатами службового розслідування винним у виникненні нестачі військового майна та складових автомобільної служби у групі матеріального забезпечення військової частини виявився, зокрема, колишній тимчасово виконуючий обов`язки командира автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта [NUMBER] ( [NUMBER] ) старший сержант [PERSON] . Так, у зв`язку з недбалим виконання відповідачем службових обов`язків та виходячи з результатів службового розслідування останнього було притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в сумі 5150 грн. Вказана сума завданих збитків підлягає стягненню в судовому порядку. Ухвалою від 16 вересня 2021 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Ухвалою від 16 вересня 2021 року прийнято за підсудністю до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до наказу командира Військової частини польова [NUMBER] за №203 від 25.09.2015, сержанта [PERSON] з 25 вересня 2015 року призначено на посаду головного сержанта-командира відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта [NUMBER] (перейменовано на військову частину [NUMBER] ) та зараховано до списків особового складу частини, та на всі види забезпечення. Відповідно до наказу ТВО командира військової частини польова пошта [NUMBER] за №203 від 22.07.2016, старшого сержанта [PERSON] , головного сержанта командира відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення, допущено до тимчасового виконання обов`язків командира автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта [NUMBER] (тепер - [NUMBER] ). Вважати таким, що з 22 липня 2016 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 03.11.2017 за №403 проведено інвентаризацію по автомобільній службі підрозділів військової частини [NUMBER] та виявлено нестачу автомобільного майна загальною вартістю 54330,00 грн. В ході проведення службового розслідування було з`ясовано, що протягом 2017 року в результаті бездіяльності та недбалого ставлення до своїх службових обов`язків матеріально відповідальними особами військової частини [NUMBER] та військовослужбовцями, які несуть матеріальну відповідальність за стан справ у роті виникли нестачі військового майна, а саме: - зникли автомобільні акумуляторні батареї з автомобільної техніки роти матеріального забезпечення у кількості 80 шт.; - на вантажному фургоні «Мітсубісі Кантор» №32-76Б4 відсутня коробка перемикання передач; - факт зносу шин, який стався внаслідок самовільного вилучення шин з автомобіля Урал-4320 АЦ № [NUMBER] та встановлення їх на інший автомобіль без дозволу командира військової частини. За результатами службового розслідування винними у виникненні нестач військового майна та складових автомобільної служби у групі матеріального забезпечення військової частини [NUMBER] виявився ряд військовослужбовців, серед яких колишній тимчасово виконуючий обов`язки командира автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта [NUMBER] (тепер [NUMBER] ) старший сержант [PERSON] . Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах. Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями. Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, визначені Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року (надалі в тексті рішення - Положення). Відповідно до п. 10 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення (обмежена матеріальна відповідальність). У відповідності до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу заподіяну шкоду внаслідок недбалого виконання ним службових обов`язків та жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків не надав, то суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] суму заподіяної шкоди у розмірі не більшому місячного грошового забезпечення, а саме 5150,00 грн. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., оскільки вимоги позивача були задоволені, а сума сплати судового збору була відстрочена до ухвалення рішення суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved