Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В квітні 2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 15.05.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту на суму 38 200 доларів США, з виплатою відсотків за його використання в розмірі 13,5 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржником, Банком був укладений Договір поруки з [PERSON] та Договір поруки з [PERSON], відповідно до яких останні зобов'язались відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 35 447,04 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості - 19 077, 24 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] позов визнав в частині наявності боргу за кредитом, проте вважав, що розрахунок боргу не доведено позивачем. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Представник [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до клопотань, позов не визнав, вважав, що сума боргу не доведена, договір поруки між [PERSON] та банком не укладався. Вислухавши пояснення представників, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 15.05.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11340747000, відповідно до якого Банк надав позичальнику споживчий кредит на суму 38 200 дол. США зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 13,5 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 15.05.2015 р. 03.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11340747000, згідно якої змінено схему погашення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 15.05.2008 р. між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № б/н, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій. 12.03.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»,та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки № б/н від 15.05.2008 р. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 15.05.2008 р. між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки від 15.05.2008 р., відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій. 12.03.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки № б/н від 15.05.2008 р. Відповідно до п. 1.4 Договорів поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Розділом 12 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів - в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані, про наявність заборгованості та необхідність її погашення були повідомлені. Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, але станом на 26.03. 2015 р. вимоги банку залишені без задоволення. Покладені на них зобов'язання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконували та не здійснювали погашення заборгованості по кредиту. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 26.03.2015 р. складає 35 447, 04 дол. США, що еквівалентно 833 033 грн. 76 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 31 157,33 доларів США, що еквівалентно 732 222 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 4 289,71 дол. США, що еквівалентно 100 811 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 19 077 грн. 24 коп., а саме пеня за прострочення сплати кредиту - 4 639 грн. 76 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 14 437 грн. 48 коп. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідачів стосовно не доведеності суми заборгованості, оскільки ними не надано будь-яких доказів, які б спростовували розрахунки, надані позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 625,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved