Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 19.02.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.02.2021. Позивач [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що, йому - [PERSON] , на праві приватної власності належить 4/6 будинку [ADDRESS] , що підтверджується такими документами: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.01.2004 Серія [NUMBER] на підставі Рішення Виконавчого комітету Сторожницької сільської ради від 14.08.2003 № 29 та витягом рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2004; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2004 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2020 № 223303867; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.09.2020 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.09.2020 № 61589832; договором дарування частини житлового будинку від 16.09.2020 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2020 № 224135042. Як вказано у позовній заяві, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.01.2004 Серія [NUMBER] , видане Сторожницькою сільською радою на підставі Рішення Виконавчого комітету Сторожницької сільської ради від 14.08.2003 № 29, 2/6 будинку [ADDRESS] належить його дружині [PERSON] , 1952 року народження та сину позивача [PERSON] , 1981 року народження по 1/6 відповідно. Разом із тим, згідно довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Холмівської сільської ради від 19.10.2020 року № 993 в будинку [ADDRESS] , проживають громадяни: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , 1952 року народження; [PERSON] , 1981 року народження; [PERSON] , 2003 року народження Проте як зазначає позивач, згідно витягу з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] зареєстрована в даному будинку. За твердженням позивача, [PERSON] , [INFO] не проживає в житловому приміщенні (в будинку) понад чотири роки без поважних причин про що складено Акт обстеження місця проживання громадянки за місцем реєстрації буд. [ADDRESS] від 09.07.2020 № 292, представниками Сторожницької сільської ради. Підписанти даного акту засвідчили факт не проживання відповідача з 2016 року. Також позивач зазначає, що відповідач, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі будинком вона не цікавиться. Як зазначено у позовній заяві, перешкод в користуванні житловим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. При цьому у позовній заяві вказано, що факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, так, [PERSON] , позбавлений можливості до прикладу: оформити субсидію, подарувати та/або продати будинок чи вчиняти будь-які інші дії, що мають юридичний наслідок. Позивач вважає, що відповідач: [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, понад 4 роки без поважної причини, окрім того не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому я як співвласник житла вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює мені перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Згідно прохальної частин позовної заяви позивач просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , такою що втратила право користуванням житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Судові витрати по справі стягнути з відповідача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року у даній справі відкрито провадження, постановлено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує наполягає на задоволенні. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, шляхом надсилання судових повісток, а також оголошеня про виклик її в судове засідання було розміщено у відповідному розділі на офіційній веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на веб-порталі Судова Влада України за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/. Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань відповідач не подавала. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від [PERSON] та [PERSON] , надійшли поштою заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги, просять задовольнити. На підставі наведеного суд

Outcome: approved