Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В липні 2016 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитку в сумі 14592,70 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 травня 2014 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ контролерами енергонагляду в житловому будинку по вул. Борлуцького, 6/1 м. Старокостянтинів виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН пошкодження лічильника (розбите скло). Дане порушення підтверджує Акт про порушення Правил користування електроенергією № А000400 від 20 травня 2014 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27 травня 2014 року, на якому відповідач був присутній, йому нарахували 529,93 грн. шкоди. Крім того, 22 лютого 2016 року під час чергової рейдової перевірки працівники Старокостянтинівського РЕМ по вул. Борлуцького, 6/1 м. Старокостянтинів виявили ще один факт порушення ПКЕЕ, а саме: підключення поза обліком прихованої розетки, при включеному навантаженні в 1 кВт лічильник не працював. Даний факт підтверджує Акт про ППКЕЕ № Б000596 від 22 лютого 2016 року. На засіданні комісії по розгляду Актів про ППКЕЕ відповідач був відсутній, протокол йому було направлено рекомендованим листом. Шкоду в розмірі 14062,77 грн. нараховано з дати технічного обстеження електроустановки, тобто з 20 травня 2014 року по 22 лютого 2016 року. Таким чином, станом на 01 червня 2016 року відповідач завдав 14592,70 грн. збитку, які він добровільно не відшкодував Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2016 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що 20 травня 2014 року представниками ПАТ «Хмельницькобленерго» було складено Акт про порушення № А000400 про те, що відповідач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Борлуцького, 6/1 м. Старокостянтинів порушив п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом пошкодження лічильника розбите скло. На підставі вказаного акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було складено протокол від 27 травня 2014 року, яким згідно п. 53 ПКЕЕН та п. п. 3.1, 3.3 п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, відповідачу за період з 18 грудня 2013 року по 20 травня 2014 року було нараховано 529,93 грн. збитку. Відповідач визнав факт пошкодження лічильника та втручання в його роботу, зобовязався відшкодувати завдані збитки, що підтверджується його заявою від 07 травня 2014 року. Також судом встановлено, що 22 лютого 2016 року представниками ПАТ «Хмельницькобленерго» було складено Акт про порушення № Б000596 про те, що відповідач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Борлуцького, 6/1 м. Старокостянтинів порушив п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом підключення поза лічильником прихованої розетки при включеному навантаженні 1 кВт лічильник не працював. З даним актом відповідач ознайомився, про що свідчить його підпис. На підставі вказаного акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було складено протокол від 04 березня 2016 року, яким згідно п. 53 ПКЕЕН та п. п. 3.1, 3.3 п.п. 5 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, відповідачу за період з 20 травня 2014 року по 22 лютого 2016 року було нараховано 14062,77 грн. збитку. Дані обставини підтверджуються: Актом про порушення № А000400 від 20 травня 2014 року; протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення\~ПКЕЕН\~від 27 травня 2014 року; розрахунком нарахування розміру шкоди по Акту про порушення ПКЕЕН № Б000888 від 31 березня 2016 року; Актом про порушення № Б000596 від 22 лютого 2016 року; протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення\~ПКЕЕН\~від 04 березня 2016 року; розрахунком нарахування розміру шкоди по Акту про порушення ПКЕЕН № Б000596 від 22 лютого 2016 року. Відповідно до вимог ст. 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357\~(із змінами і доповненнями) встановлено, що споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду позивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved