Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В листопаді 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 листопада 2007 року позивач уклав з [PERSON]. кредитний договір, за яким ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати кредит в розмірі 156899 гривень 1 копійки, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 6 листопада 2014 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 9,60% річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,50% від суми кредиту. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу. ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу грошові кошти в розмірі 156899 гри-вень 1 копійки. Однак [PERSON] не виконала грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 72206 гривень 91 гривні, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 27186 гривень 77 копійок, борг по сплаті комісії за обслуговування кредиту в розмірі 32866 гривень 28 копійок та пеня в розмірі 254315 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становив 386574 гривні 96 копійок. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпро-петровська від 19 лютого 2013 року стягнута частина боргу за кредитним договором в роз-мірі 198278 гривень 50 копійок. Ця обставина свідчить про те, що непогашена частина цього боргу становить 188296 гривень 46 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути ці грошові кошти. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 188296 гривень 46 копійок. Представник позивача [PERSON] не зявився у судове засідання та подав заяву (а.с.31), в якій він підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в його відсутності. [PERSON] також не зявилась у судове засідання. Вона неодноразово завчасно повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.23, 34). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.37). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 листопада 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №DN81AR03110105 (а.с.7-9), за яким позивач зобовязався на-дати кредит в розмірі 156899 гривень 1 копійки, а відповідач зобовязався щомісячно до 6 листопада 2014 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 9,60% річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,50% від суми кредиту. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми невиконаного зобовязання за кожен день про-строчення платежу. З мотивувальної частини заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року (а.с.3) вбачається, що позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 156899 гривень 1 копійки. На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, вста-новлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] не виконала зобовязання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по повер-ненню кредиту в розмірі 72206 гривень 91 гривні, борг по сплаті процентів за користу-вання ним в розмірі 27186 гривень 77 копійок, борг по сплаті комісії за обслуговування кредиту в розмірі 32866 гривень 28 копійок та пеня в розмірі 254315 гривень. Ці обста-вини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4-6). Однак заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року (а.с.3) з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута частина боргу за кредитним договором в загальному розмірі 188278 гривень 50 копійок, що складалась з боргу по поверненню кредиту в розмірі 61711 гривень 20 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 24469 гривень 82 копійок, боргу по сплаті комісії за обслуговування кредиту в розмірі 27199 гривень 68 копійок та пені в розмірі 74717 гривень 80 копійок. Таким чином, непогашена частина боргу по поверненню кредиту становить 10495 гривень 71 копійку (72206,91 61711,20), боргу по сплаті процентів за користування ним 2536 гривень 95 копійок (27186,77 24649,82), боргу по сплаті комісії за обслуговування кредиту 5666 гривень 60 копійок (32866,28 27199,68) та пені 179597 гривень 20 копі-йок (254315 74717,30). Як вбачається з ч.4 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших об-ставин, які мають істотне значення. Встановлено, що розмір пені більш, ніж в сімнадцять разів перевищує розмір боргу по поверненню кредиту. Стягнення пені в такому надмірному розмірі не відповідає заса-дам добросовісності, розумності та справедливості. Тому розмір пені належить зменшити до 10495 гривень 71 копійки. У звязку з вжиттям цього заходу загальний розмір боргу за кредитним договором становить 29194 гривні 97 копійок (10495,71 + 2536,95 + 5666,60 + 10495,71). Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути борг за кредитним договором в розмірі 29194 гривень 97 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропорційно до роз-міру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2824 гри-вень 45 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №IHN94B1AE6 від 4 листопада 2015 року (а.с.16). Предявлений ним позов задоволений на 15,5% (188296,46 : 29194,97 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 437 гривень 79 копійок (2824,45 : 100% х 15,5%).

Outcome: partial