Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

В лютому 2017р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості у розмірі 21841,85 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1600,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору кредиту, не повернула отриманий кредит своєчасно, не сплачувала кошти (відсотки) за користування ним. В зв'язку із порушенням умов договору, відповідачка повинна сплатити: заборгованість за кредитом - 688,45 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 15907,12 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3730,0 грн., штраф (процентна складова) - 1016,28 грн., штраф (фіксована частина) - 500,0 грн., а всього заборгованість складає 21841,85 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. від 24 лютого 2017р. у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018р. за № 01-08-840 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 25 червня 2018р. у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та сторона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, на адресу суд стороною відповідача в порядку ст. ст. 27, 31 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017р. було подано 29 листопада 2017р. заперечення на позов, в яких сторона відповідача зазначала, що стороною позивача не надано доказів отримання кредитних коштів, а викладені обставини не відповідають дійсності. Крім того, 24 січня 2019р. стороною відповідача було подано заяву про розгляд справи у її відсутність, та застосування судом строку позовної давності, який пропущений стороною позивача без поважних причин. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 травня 2012р., на підставі заяви відповідачки, між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачці кредит у розмірі 300,0 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зміною кредитного ліміту. Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг (далі по тексту - умов та правил), даний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил відповідачка зобов'язалася повертати кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом та можливу суму комісії відповідно до умов укладеного договору. В порушення своїх зобов'язань та правил відповідачка кредит у повному обсязі не повернула, не проводила оплату відсотків за користування ним. Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 31 грудня 2016р. заборгованість по кредиту становить 688,45 грн., заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом становить 15907,12 грн., заборгованість за пенею - 3730,0 грн.; штраф (процентна складова) - 1016,28грн.; штраф (фіксована частина) - 500,0 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил визначено, що у разі порушення позичальником строків погашення суми боргу по сплаті кредитну та нарахованих відсотках більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в сумі 500,0 грн. та штраф у розмірі 5 % від суми боргу по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 257, 258, 267 ЦК України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом - 688,45 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 15743,5 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1000,0 грн. в межах строків позовної давності. Стосовно вимог про стягнення штрафу (процентна складова) - 1016,28 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,0 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, в силу пропуску стороною позивача без поважних причин строку позовної давності. Доводи сторони відповідача про безгрошовість укладеного кредитного договору судом оцінюється критично та спростовується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,0 грн.

Outcome: partial