Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2008 року у розмірі 571023,79 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 01 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 022/08-ФЛ/03, згідно з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 900000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.03.2023 року. Зобов'язання [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено: Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON]; та Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON]. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином, згідно з умовами договору, а тому станом на 06.04.2016 року має заборгованість на загальну суму 571023,79 грн. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача Зайцева Р.А. не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] був повідомлений про слухання справи через засоби масової інформації (обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпров'я» № 89 від 22.11.2016 року), в порядку ч. ч. 9-10 ст. 74 ЦПК України (оскільки він не має зареєстрованого місця проживання). Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 01 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 022/08-ФЛ/03, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 900000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.03.2023 року (а.с.9-13). Позичальник взяв на себе обов'язок використати кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку, здійснити повну сплату відсотків за користування кредитом не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту. Пізніше, а саме 30 квітня 2008 року, між позивачем та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2018 року, якою сторони погодили, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, про процентній ставці 18,5 % (а.с.16-17). Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 900000 грн, які останній отримав та використав в своїх цілях. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В результаті чого, станом на 06.04.2016 року (згідно відомостей наданих позивачем), [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 571023,79 грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 421394,36 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 30000,00 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 8442,05 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 41597,90 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам 69589,48 грн. (а.с.6-8). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, одним із заходів забезпечення виконання зобов'язань особи за договором - є порука (ст. 553 ЦК України). Поручителем може бути будь яка особа, яка візьме на себе відповідні обов'язки за договором боржника, вразі його невиконання останнім (ст. 553 ЦК України). Розмір поруки (розмір відповідальності поручителя за договором боржника) може бути встановлений договором поруки за домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України). Так, зобов'язання відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2008 року було забезпечено: Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON] (а.с.23-24); та Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON] (а.с.25-26), які (поручителі) відповідно до п. 1 договорів поручилися за виконання кредитних обов'язків [PERSON] в тому ж розмірі, що і боржник (солідарна відповідальність). Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову (п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року). В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2008 року у розмірі 571023,79 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 8565 грн. 36 коп. (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 2855 грн. 12 коп. з кожного з них відповідно. Крім того, згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено 500 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, що підтверджується рахунком № ВП0792 від 27.10.2016 року. Ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved