overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1999 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №411. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з січня 2014 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майновий спір мають намір вирішувати в майбутньому в судовому порядку. Спору про місце проживання дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, вважає, що за наявності у них двох спільних дітей, шлюб варто зберегти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 05.11.1999 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.3. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], - а.с.4, 5. Шлюбні відносини припинили з січня 2014 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майновий спір мають намір вирішувати в майбутньому в судовому порядку. Спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13.11.2012 року відповідачка уклала з позивачем кредитну угоду (далі Договір) відповідно до умов заяви № 001-020010-131112, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17.01.2014 року становить 25348,13 грн., що складається з: тіло кредиту - 11995,14 грн., прострочене тіло кредиту - 2977,49 грн., заборгованість за комісіями - 7963,07 грн., заборгованість за відсотками - 2412,43 грн., і просить стягнути з відповідачки в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.11.2012 року відповідачка уклала з позивачем кредитну угоду (далі Договір) відповідно до умов заяви № 001-020010-131112, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачкою порушено умови кредитного Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 17.01.2014 року загальна заборгованість становить 25348,13 грн., що складається з: тіло кредиту - 11995,14 грн., прострочене тіло кредиту - 2977,49 грн., заборгованість за комісіями - 7963,07 грн., заборгованість за відсотками - 2412,43 грн. Оскільки відповідачка своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачку. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилається на те, що 08 серпня 2015 року вони надали відповідно до розписки відповідачу [PERSON] на зберігання 15 000 (п»ятнадцять тисяч) дол.США і 2000 (дві) тисячі Євро. У розписці зазначили, що на протязі двох неділь після їхньої вимоги про повернення коштів відповідач зобов»язується їх повернути. В зв»язку з тим, що у них виникла потреба у коштах вони 01.06.2017 року звернулися до відповідача з письмовою вимогою про повернення до 15.06.2017 року вказаних коштів, однак кошти повернуті не були. З вище наведених підстав просять стягнути з [PERSON] 15 000 (п»ятнадцять тисяч) дол.США і 2000 (дві) тисячі Євро, що за курсом НБУ становить 448040 грн., а також судові витрати в сумі 4480 грн. В судове засідання позивачі не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав додаткові докази про вилучення в нього грошових коштів при обшуку 30.01.2016р., в зв»язку з чим він не міг повергнути передані йому на зберігання позивачами грошові кошти. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов»язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем) і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Відповідно до ст.937 ЦК України договір зберігання укладається в письмовій формі у випадках, встановлених ст.208 цього Кодексу. Письмова форма вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаних зберігачем. Той факт, що [PERSON] взяв на зберігання 15 000 дол.США та 2000 Євро, що еквівалентно 448040 грн., та підтверджується розпискою даною ним 08.08.2015 року. Згідно ст..953 ЦК України зберігач зобов»язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, однак до цього часу кошти передані на зберігання не повернуті відповідачем, тому підлягають стягненню примусово. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з [PERSON] на користь позивачів слід стягнути понесені ними судові витрати: судовий збір в сумі 4480,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня та дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, з травня 2016 року вони припинили спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволиьнии. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки і дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, що призвело до відсутності взаєморозуміння , бажання проживати разом, вести спільне господарство та опікуватись один про одного, разом виховувати дітей. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, відновити шлюбно-сімейне життя не можливо, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, судом давався термін для примирення та відновлення шлюбних відносин, однак сторони остаточно припинили спільне проживання, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні характери та погляди на життя, відповідач не відчуває обов»язку перед сім»єю, на її прохання змінити поведінку не реагує. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до того, що з червня 2016 року вони припинили подружні відносини, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з червня 2016 року, термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 02 червня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач безвідповідально підійшов до створення сім»ї, матеріально сім»ю не підтримує, дитиною не цікавиться, міг при дитині вдарити її. З травня 2008 року відповідач залишив сім»ю і переїхав проживати до своїх бітьків, з того часу ніяких стосунків вониине підтримують, сім»я фактично не існує, примирення між ними виключається,тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивачки подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з травня 2010 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття, а також 1/6 частину всіх видів його заробітку на її утримання, до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку, а саме до 16.12.2016 року. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності,заявлені вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині сплати аліментів на утримання сина визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народився син [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому відповідач повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, з урахуванням його матеріального становища та відповідно до діючого законодавства. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи та постійний дохід, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до діючого законодавства. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано з 2016 року, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, проживають окремо з липня 2016 року, не ведуть спільного господарства, сім»я фактично не існує. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, стали чужими людьми, втратили почуття, які їх єднали. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. Примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON],[INFO], який знаходиться на її утриманні. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, на грунті цього часто виникали непорозуміння. Їхні подружні відносини припинились після переведення чоловіка по службі в Сумську область, оскільки вона з маленькою дитиною не могла поїхати до нього. Під час приїзду чоловіка у відпустку їхні стосунки ще більше загострились, вони перестали розуміти один одного та прийшли до висновку про розірвання шлюбу. Подружніх стосунків вони не підтримують з серпня 2015 року, сім»я фактично не існує, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач на слухання справи не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений по телефону, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом сторонам для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 04 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають двох дітей : дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, відповідач за час спільного проживання не працював, не дбав про добробут та злагоду в сім»ї, ігнорував її права як дружини, застосовував фізичну силу, ображав нецензурними словами, допомоги по господарству не надавав, що призвело до того, що вони стали чужими людьми, проживають окремо протягом останього року, фактично сім»я припинила своє існування. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, за час даний судом для примирення стосунки з відповідачем не змінились, перебувати з ним в шлюбі вона не бажає. Відповідач в судовому засіданні просить шлюб не розривати, оскільки він бажає зберегти сім»ю, причини припинення шлюбних стосунків зазначені позивачкою не заперечує. За час даний судом для примирення їх стосунки не змінились, проте він обіцяє, що знайде роботу і буде підтримувати сім»ю матеріально. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, час даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved