Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

В квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», [PERSON] на його користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 59 468,30 гривень та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2019 року близько 09 год. 50 хв. в м.Мукачево, по вул. Миру,2/1 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ТАТА» LPT613, д.н.з. [NUMBER] при повороті ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «SCODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , який стояв праворуч під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року по справі № 303/1944/19 винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки SCODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу за № 040/08/19 від 08 серпня 2019 року загальна вартість збитків автомобіля марки SCODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] становить 41 233,62 грн. В серпні 2019 року позивачем здійснено ремонт свого автомобіля SCODA ОСТАVIA д.н.з. [NUMBER] , який згідно акту виконаних робіт становить 59 468,30 грн. Також зазначає, що згідно полісу № АО/0128731 транспортний засіб марки ТАТА LPT6 13, д.н.з. [NUMBER] станом на день ДТП був застрахованим в ТДВ «СК «Київ РЕ» . З метою отримання страхового відшкодування позивачем, 31 серпня 2019 року було надіслано пакет документів до ТДВ «СК «Київ РЕ», але документи повернулись у зв`язку з відсутністю адресата. В подальшому було встановлено, що страхова компанія ТДВ «СК «Київ РЕ» з власної ініціативи з 11.07.2019 р., припинила свою діяльність. Відповідно до листа Моторно транспортного страхового бюро України департаменту внутрішнього страхування від 02.12.2019 р. за № 39813 саме ТДВ «СК «Київ РЕ» відповідно до ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, членство ( у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеним ним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи вищенаведене, проситься стягнути з товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», [PERSON] на його користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 59 468,30 гривень та судовий збір. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2020 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,представник позивача подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому заперечив проти його задоволення відносно нього, оскільки його відповідальність на момент ДТП була застрахована у Страховій компанії «Київ РЕ», яку він 01.08.2019 року повідомив про факт даної ДТП. Таким чином вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 59 648,30 гривень. Відповідач товариство з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31 липня 2019 року близько 09:50 год. в м.Мукачево, по вул. Миру, на проїжджій частині дороги на проти будинку № 2/1, Закарпатської області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ТАТА» LPT613, д.н.з. [NUMBER] при повороті ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «SCODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , який стояв праворуч під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року по справі № 303/1944/19 винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Постанова набула законної сили 04.10.2019 року ( а.с. 11). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню. Також згідно із полісом № АО/0128731 транспортний засіб марки ТАТА LPT6 13, державний номерний знак [NUMBER] станом на день ДТП рахувався застрахованим в ТДВ «СК «Київ РЕ» ( а.с. 10). Відповідно до повідомлення, адресованого ТДВ «СК «Київ РЕ» від 31.08.2019 року, [PERSON] звернуся із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.07.2019 року (а.с.12). Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу за № 040/08/19 від 08 серпня 2019 року, загальна вартість збитків автомобіля марки SCODA OCTAVIA державний номерний знак [NUMBER] становить 41233,62 грн. (а.с.16-24). Згідно до Акту виконаних робіт № 401-1015 від 17.08.2019 року, ремонт автомобіля SCODA ОСТАVIA державний номерний знак [NUMBER] , становить 59 468,30 грн. (а.с. 25). У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»). У пункті 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)». Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. Таким чином суд приходить до висновку що в даному випадку сума страхового відшкодування становить 59 468,30 гривень, та розмір такої не перевищує ліміт відповідальності страховика (100 000,00 гривень), крім того випадки, передбачені у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» судом та матеріалами справи не встановлено, а відтак в задоволені позову до [PERSON] слід відмовити. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем - товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем, не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» обґрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved