overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 10 липня 2010 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.12), в якій позов підтримує та просить проводити розгляд цивільної справи за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 липня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований у міському відділі РАЦС Горлівського МУЮ у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №361. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). 17 січня 2011 року у сторін народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допу-стимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 20 лютого 1982 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується телефоно-грамою (а.с.12) та копією витягу з журналу відправлень телефонограм (а.с.13). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 лютого 1982 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований у відділі РАГС виконкому Бориспільської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №50. Ця об-ставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допу-стимо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 31 грудня 2003 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задо-волення. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31 грудня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареє-стрований в Іванківській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстра-ції актів про одруження зроблений запис №22. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 31 грудня 2003 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 4 липня 2006 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допу-стимо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що її чоловік [PERSON] був ветераном збройних сил СРСР. [INFO] він помер. Розмір його пенсії значно перевищував пенсію заявника. Для того, щоб перейти на пенсію чоловіка, [PERSON] просить суд встановити факти про те, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] та перебувала на його утриманні. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи Шабадей Б.В. також підтримує заяву та не запере-чує проти її задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] була дружиною [PERSON], який був ветераном збройних сил СРСР. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 21 листопада 1963 року (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 9 листопада 1994 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майно-вих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією свідо-цтва про право власності на житло (а.с.8). З копії акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Бориспільської міської ради Жуком О.П. (а.с.12), вбачається, що в цій квартирі [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] та перебувала на його утриманні до дня його смерті. Встановлення цих фактів необхідно для того, щоб заявник перейшла на пенсію чоло-віка. З огляду на ці обставини суд вважає, що належить встановити факти, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] та перебувала на його утриманні до дня його смерті, що сталась [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON], на час відкриття спадщини посилаючись на те, що [INFO] останній помер в с. Котелево Новоселицького району. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна та земельної ділянки. Вона як спадкоємець за заповітом на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем за адресою [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] хворів, вона на протязі семи років здійснювала за ним догляд. Нортаріус відмовила їй видати свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що вона не довела в нотаріальному порядку факту прийняття спадщини. Просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідка [PERSON] перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] на день своєї смерті постійно проживав із [PERSON] в одному домоволодінні по [ADDRESS]. Вказане підтверджується поясненнями заявниці, показами свідка [PERSON], довідкою Котелівської сільської ради Новоселицького району № 1544 від 28 жовтня 2014 року та іншими зібраними по справі доказами. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку. Встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, суд вважає, що заявницею було представлено до суду достатньо доказів того, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем [PERSON]. На підставі ст.234, 256, 1221,1268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, просила визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. На підтверження своїх вимог вказала, що з 1997 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]. Від цих шлюбних відносин в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. В 2000 року їх шлюбні відносини були припинені, та він пішов з дому. До теперішнього часу місце його знаходження не відоме. На підставі виконавчого листа №2-125 віл 20.02.2002, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу [PERSON] повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати на утримання доньки [PERSON]. До 2012 року [PERSON] аліменти сплачував, а 30 січня 2014 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за поданням державного виконавця ДВС у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, [PERSON] було оголошено у розшук, як боржника по аліментам. Відповідно до довідки Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №1821 від 11.02.2015 [PERSON] з 04.02.2014 знаходиться в розшуку як особа, яка переховується від сплати аліментів та в Саксаганському РВ у відношенні [PERSON] заведена розшукова справа і на даний момент його місцезнаходження не встановлено. В звязку з несплатою [PERSON] аліментів, на утримання дитини [PERSON] держава виплачувала державну допомогу. В даний час для призначення пенсії по втраті годувальника [PERSON] необхідно визнати безвісно відсутнім. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання громадянина безвісно відсутньою доказана й повинна бути задоволена. Згідно зі ст. 43 ЦК України особа може бути визнана в судовому порядку безвісно відсутньою, якщо за місцем її постійного проживання відсутні відомості про місце її знаходження протягом одного року. З довідки Саксаганського РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області № 1821 слідує, що [PERSON], [INFO], з 04 лютого 2014 року знаходиться в розшуку, як особа, яка переховується від сплати аліментів. На теперішній час місце його знаходження не відомо. Такім чином встановлено, що відомості про [PERSON] за останнім місцем проживання відсутні більше одного року. Враховуючи вищевикладене, вивчивши всі письмові докази у справі, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] - безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], спадкоємцем якого за законом є позивач, яка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини через хворобу. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача - Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області Ковальчук Л.А. до суду надійшла заява з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача, позов [PERSON] визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON], спадкоємцем якого за законом є його донька - [PERSON]. Проте, позивач пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 1270 ЦК України, якою для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин - через хворобу, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном в два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не склались, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та підтвердила викладені в заяві обставини, пояснив, що шлюбні стосунки припинено. Дитину просила залишити з позивачем. Відповідач в судове засідання не зявився та надіслав заяву, що позов визнає, просить слухати справу за його відсутності. Шлюб підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 20 травня 2005 року, серія 1ФП № 089148 зареєстрований у Веснянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області за актовим записом № 03 в Книзі реєстрації актів про одруження. В шлюбі народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.10.2005 серія 1-ФП № 013736. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому, сторони шлюбні стосунки припинили та проживають окремо. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У звязку з викладеним шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги , просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що відповідач є інвалідом 2 групи, отримує мінімальну пенсію. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року по 2010 рік. Відповідач по справі є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7). [PERSON] проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні ( а.с 8). Наявних інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментам не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 16 лютого 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки ? [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 Сімейного кодексу України: 1. при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ? [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 Сімейного кодексу України: 1. при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання позивач подала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09 лютого 2015 року і до повноліття дітей. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved