Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

В квітні 2017 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради, [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Приватне акціонерне товариство «АВТОП» про визнання недійсним рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, а саме просить визнати недійсним рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.06.2015 року № 998-1000; витребувати на користь територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з чужого незаконного володіння [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 0,2699 га, які розташовані на території с. Нові Петрівці, загальною вартістю 4 397, 02 грн.; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судові витрати у загальному розмірі 3200 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.06.2015 року № 998-1000 затверджено проекти із землеустрою та відведено у приватну власність: [PERSON] земельну ділянку площею 0,0501 га з кадастровим номером [NUMBER]; [PERSON] земельну ділянку площею 0,0201 га з кадастровим номером [NUMBER]; [PERSON] земельну ділянку площею 0,1997 га з кадастровим номером [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вищевказаних рішень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області [PERSON] 25.06.2015 року отримав свідоцтво про право власності № [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1997 га з кадастровим номером [NUMBER], яку у подальшому 25.09.2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 3890 відчужив на користь [PERSON]. [PERSON] 26.06.2015 року отримав свідоцтво про право власності № [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,0201 га з кадастровим номером [NUMBER], яку на підставі договору купівлі - продажу від 06.09.2016 року № 1364 також відчужив на користь [PERSON]. [PERSON] 27.07.2015 року отримав свідоцтво про право власності № [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,0501 га з кадастровим номером [NUMBER], яку також на підстав договору купівлі - продажу від 25.09.2015 року № 3892 відчужив на користь [PERSON]. Таким чином, на даний час власником земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] являється [PERSON]. Вказані рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.06.2015 року № 998-1000 прийнято з порушенням законодавства. Рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02.04.2013 року за № 482-21-6 затверджено Генеральний план с. Нові Петрівці. Відповідно до інформації відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації від 24.02.2017 року № 01-12-62 відповідно до матеріалів вищевказаного Генерального плану с. Нові Петрівці, спірна земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] належить до земель загального користування. Земельні ділянки з кадастровим номером [NUMBER], [NUMBER] відносяться до території об'єктів обслуговування, торгівлі та інших видів підприємницької діяльності, що підтверджується відповідним викопіюванням з містобудівної документації. Таким чином, Новопетрівською сільською радою, всупереч вимогам ст. ст. 6,16,17,24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст ст. 38,39,83,118 ЗК України, відведено у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель загального користування та території передбаченої для будівництва об'єктів обслуговування, торгівлі та інших видів підприємницької діяльності. Вказані порушення вимог законодавства також встановлено Державною інспекцією господарства у Київській області, про що 25.11.2016 року складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Незважаючи на те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту с. Нові Петрівці, рішенням сільської ради від 19.06.2015 року № 998-1000 всупереч вимогам ст. 186-1 ЗК України затверджено проекти із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у приватну власність без попереднього погодження даної землевпорядної документації відділом містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації, що підтверджується інформацією зазначеного відділу від 21.02.2017 року № 01-12-58. Таким чином, рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.06.2015 року № 998-1000 прийнято з грубим порушенням вимог чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити з викладених у позові підстав, надав письмову відповідь на відзив представника відповідача Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Представник територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області у судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення по справі. Представник відповідача Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив проти позову, в якому просив суд відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи ПрАТ «Автоп» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, письмову відповідь на відзив представника відповідача Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило. Суд важає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилася. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.06.2015 року № 998-1000 затверджено проекти із землеустрою та відведено у приватну власність: [PERSON] земельну ділянку площею 0,0501 га з кадастровим номером [NUMBER]; [PERSON] земельну ділянку площею 0,0201 га з кадастровим номером [NUMBER]; [PERSON] земельну ділянку площею 0,1997 га з кадастровим номером [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вищевказаних рішень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області [PERSON] 25.06.2015 року отримав свідоцтво про право власності № [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1997 га з кадастровим номером [NUMBER], яку у подальшому 25.09.2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 3890 відчужив на користь [PERSON]. [PERSON] 26.06.2015 року отримав свідоцтво про право власності № [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,0201 га з кадастровим номером [NUMBER], яку на підставі договору купівлі - продажу від 06.09.2016 року № 1364 також відчужив на користь [PERSON]. [PERSON] 27.07.2015 року отримав свідоцтво про право власності № [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,0501 га з кадастровим номером [NUMBER], яку також на підстав договору купівлі - продажу від 25.09.2015 року № 3892 відчужив на користь [PERSON]. Таким чином, на даний час власником земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] являється [PERSON]. Рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02.04.2013 року за № 482-21-6 затверджено Генеральний план с. Нові Петрівці. Відповідно до інформації відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації від 24.02.2017 року № 01-12-62 відповідно до матеріалів вищевказаного Генерального плану с. Нові Петрівці, спірна земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] належить до земель загального користування. Земельні ділянки з кадастровим номером [NUMBER], [NUMBER] відносяться до території об'єктів обслуговування, торгівлі та інших видів підприємницької діяльності, що підтверджується відповідним викопіюванням з містобудівної документації. Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що 14 грудня 2006 року між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ПрАТ «Автоп» укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться в межах населеного пункту і передана в оренду на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання Новопетрівської ради Вишгородського району Київської області №169 від 03 листопада 2006 року. Згідно п.1.1 договору орендодавець передає орендарю в оренду земельну ділянку загальною площею 0,6518 га, з них: рілля: 0,2300 га, вулиць, набережних площ - 0,1987 га, землі комерційного та іншого використання - 0,2231 га, для адміністративного корпусу зі складським приміщенням та пунктом громадського харчування в за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Відповідно до п.1.2 договору цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання (адміністративний корпус зі складським приміщенням та пунктом громадського харчування). Договір укладено на 49 років (п.3.1 договору). Відповідно до акту прийняття-передачі земельної ділянки, остання була передана ПрАТ «Автоп» 14 грудня 2006 року. 13 березня 2008 року сторони підписали договір про внесення змін до Договору оренди, яким внесли зміни до нормативної оцінки земельної ділянки, як це передбачено законодавством та, відповідно збільшили розміри орендної плати. 02 квітня 2013 року рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, №475.1-21-6 Двадцять першої сесії шостого скликання Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) площею 0,6158 га, цільове призначення якої змінюється із земель комерційного використання на будівництво та обслуговування будівель торгівлі за адресою: [ADDRESS]. 02 квітня 2013 року рішенням про затвердження генерального плану села Нові Петрівці №482-21-6 Двадцять першої сесії шостого скликання відповідач затвердив містобудівну документацію «Генеральний план села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» розроблений ДП «УкрНДПІцивільбуд» м. Києва з розрахунковим періодом до 2030 року. 01 серпня 2013 року між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ПрАТ «Автоп» укладено договір про внесення змін до Договору оренди, яким внесено зміни до нормативної оцінки земельної ділянки та змінено цільове призначення земельної ділянки та присвоєно їй новий кадастровий номер на виконання рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється» від 25.12.2012. Так пункт 1.1. розділу «Предмет договору» викладено в такій редакції: «Орендодавець передає орендарю в оренду, тобто строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0,6518 га, з них: 0,6518 га забудовані землі, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]», пункт 1.2. розділу «Предмет договору» викласти в такій редакції: «Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування будівель торгівлі», пункт 1.3. розділу «Предмет договору» викласти в такій редакції: «Зазначена земельна ділянка, що надається для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в [ADDRESS], що знаходиться в межах населеного пункту і передається в оренду на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання № 169 від 03.11.2006 року Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. На даній земельній ділянці будівлі відсутні». 30 серпня 2014 року Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в [ADDRESS]. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення (пункт ж ст.19 гл.4 розділ 2 Земельного кодексу України). З вищенаведених нормативно-правових актів та пояснень сторін судом вбачається, що ПрАТ «Автоп» є орендарем земельних ділянок в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області (кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER]) та використовує зазначені земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. За приписами ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Статтею 118 Земельного кодексу України врегульовано наступний порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Як встановлено під час розгляду справи, що і до винесення Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області спірних рішень, і після набуття права власності на спірні земельні ділянки відповідачем [PERSON] та третіми особами, останні не користувалися та не користуються набутими земельними ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про основи містобудування» встановлено, що містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про основи містобудування» містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб. Згідно ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Частиною 4 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. З відповіді Державної інспекції сільського господарства в Київській області (інспекція) від 23.12.2015 встановлено, що ділянки з кадастровими номерами: [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] виділені для сільськогосподарських потреб за рахунок земель загального користування та всупереч Генерального плану населеного пункту і ст.ст. 38, 39, п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, ст.17 ЗУ «Про основи містобудування» та ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Між фізичними особами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Регіональний Центр Розвитку» 10 вересня 2014 року були укладені Договори про розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок №77/1, №77/2 та №77/3. Однак у відповідності до листа ТОВ «Регіональний центр розвитку» після того, як проекти були виготовлені та передані замовникам для отримання погоджень, зазначені проекти не повернуті. У зв'язку з чим ТОВ «Регіональний центр розвитку» не має змоги передати їх до Держгеокадастру Вишгородського району. Окрім того з листа Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області вбачається, що проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок відсутні. Актом Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 25.11.2016 №224/235 у результаті перевірки встановлено, що надані у власність ділянки з кадастровими номерами: [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER]для сільськогосподарських потреб за рахунок земель загального користування та всупереч Генерального плану населеного пункту і ст.ст. 38, 39, п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, ст.17 ЗУ «Про основи містобудування» та ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до п. а) ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Згідно ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. З урахуванням вищенаведених норм законодавства, досліджених доказів та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області всупереч Генеральному плану населеного пункту Нові Петрівці і ст.ст. 38, 39, ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, ст.17 ЗУ «Про основи містобудування» та ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» були прийняті 19 червня 2015 року рішення №998, №999 та №1000 про затвердження проектів землеустрою та надання у власність третім особам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], які розташовані в тому числі і на місцях загального користування. Вказані рішення є протиправними та такими, що порушують права ПрАТ «Автоп» щодо користування земельними ділянками з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER], оскільки позбавляють останнього можливості користуватися місцями загального користування для доступу до своїх ділянок. Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 393 Цивільного Кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, Новопетрівською сільською радою, всупереч вимогам ст. ст. 6,16,17,24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст ст. 38,39,83,118 ЗК України, відведено у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель загального користування та території передбаченої для будівництва об'єктів обслуговування, торгівлі та інших видів підприємницької діяльності. Вказані порушення вимог законодавства також встановлено Державною інспекцією господарства у Київській області, про що 25.11.2016 року складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Незважаючи на те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту с. Нові Петрівці, рішенням сільської ради від 19.06.2015 року № 998-1000 всупереч вимогам ст. 186-1 ЗК України затверджено проекти із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у приватну власність без попереднього погодження даної землевпорядної документації відділом містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації, що підтверджується інформацією зазначеного відділу від 21.02.2017 року № 01-12-58. Таким чином, рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.06.2015 року № 998-1000 прийнято з грубим порушенням вимог чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В даному випадку прокурор звернувся до суду в інтересах територіальної громади села Нові Петрівці з позовом про визнання недійсним рішень сільської ради та про витребування на підставі ст. ст. 387, 388 ЦК України на користь територіальної громади із чужого незаконного володіння нерухомого майна, яке було відчужено, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства територіальна громада не наділена повноваженнями щодо самостійного звернення з позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Верховний Суд України у своїх правових позиціях, викладених по справі №6-3089цс15 зазначив, що згідно із статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно із частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача За змістом цієї статті випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Норми статті 388 ЦК України можуть застосовуватись як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Враховуючи викладені обставини суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та витребовує на користь територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району з чужого незаконного володіння [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] загальною площею 0,2699 га, які розташовані на території с. Нові Петрівці, загальною вартістю 4397 гривень 02 копійки. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що прокуратура Київської області сплатила судовий збір в розмірі 3200 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням № 729 від 10 квітня 2017 року. Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це, суд вважає, що з відповідачів на користь прокуратури Київської області належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень копійок з кожного.

Outcome: approved