overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

В мотивуванні вимог заявник вказала, її дід [PERSON], 1907р.н. є власником житлового будинку №18 по вул.Старокримської в м.Харкові. В будинку дідусь мешкав разом з бабусею та сином - батько заявника. Під час війни [PERSON] пропав безвісті в травні 1943р. Документ відносно діда отримала в травні 1947р. його дружина бабуся заявника [PERSON]. 28 грудня 1982р. померла [PERSON], а 08 березня 1996р. помер батько заявника - [PERSON]. Спадкових прав на житловий будинок №18 по вул.Старокримської в м.Харкові ніхто з сімї заявника не отримав. З метою отримання спадщини. Заявнику необхідно встановити факт смерті т.я. підставою відкриття спадщини є свідоцтво про смерть. Отже. Заявник на підставі вимог ст.ст. 234 ЦПК України вимагає: - встановити факт, що дід заявника [PERSON], [INFO], помер на фронті 30 травня 1943р. Заявник на заяві наполягала, що вказала в заяві. Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, судом встановлено: Відповідно до п. 8 ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи доказано, [PERSON], 1907р.н. є власником житлового будинку №18 по вул.Старокримської в м.Харкові. В будинку [PERSON] який є дідусем заявника, мешкав разом з бабусею та сином - батько заявника. Вказані обставини ніхто з учасників судового розгляду справи не оспорює, а тому вони не підлягають доказуванню. Крім того, згідно до копії свідоцтва про народження, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, батьком заявника є [PERSON] Під час війни [PERSON] пропав безвісті в травні 1943р. Документ відносно діда отримала в травні 1947р. його дружина бабуся заявника [PERSON]. 28 грудня 1982р. померла [PERSON], а 08 березня 1996р. помер батько заявника - [PERSON], згідно свідоцтв про смерть. Спадкових прав на житловий будинок №18 по вул.Старокримської в м.Харкові ніхто з сімї заявника не отримав. Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного кодексу України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені та смерть. Відповідно до закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу МЮУ 24.12.2010 №3307/5), документом що підтверджує факт смерті фізичної особи може бути рішення суду про встановлення такого факту. Відповідно до листа зацікавленої особи заявник не може оформити права на спадщину. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявником доведені вимоги заяви, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

В мотивуванні заяви вказано, 01.05.1999р. у віці 87 років померла [PERSON], яка є бабкою заявника. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 5,423 га. На зазначену земельну ділянку Ярошівською сільською радою Роменського району Сумської області був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія VI- СМ №024313 на ім'я [PERSON]. У наведеному Державному акті було допущено технічну помилку, а саме замість імя «Марина» помилково вказано «Марія». В звязку з тим, що дана помилка перешкоджає заявнику оформити спадщину на земельну ділянку, заявник вимушений звернутися до суду на підставі вимог ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України із заявою якою вимагає: - встановити факт належності [PERSON], яка померла 01.05.1999р., Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-CM №024313, виданого Ярошівською сільською радою Роменського району Сумської області 26.09.2002 року на імя [PERSON]. Зацікавлена особа не заперечують проти заявлених вимог. Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, судом встановлено: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Відповідно до Статті 1216 ЦК України визначено: Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено: Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Матеріалами справи встановлено, 01.05.1999р. у віці 87 років померла [PERSON], яка є бабкою заявника. Вказані обставини підтверджені копією свідоцтва про смерть, а обставини рідства, учасниками визнаються, а тому не потребують доказуванню. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 5,423 га, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серія VI- СМ №024313, виданого Ярошівською сільською радою Роменського району Сумської області на ім'я [PERSON]. У наведеному Державному акті було допущено технічну помилку, а саме замість імя «Марина» помилково вказано «Марія». Одержати Державний акт повторно з правильним зазначенням даних неможливо оскільки власник земельної ділянки [PERSON] померла 01.05.1999р. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки щодо отримання спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявником доведені вимоги заяви, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

В мотивуванні заяви заявник вказав, Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 29.11.2012 року була визнана недієздатною [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Опікуном був призначений [PERSON], [INFO]. Заявник є донькою [PERSON] та [PERSON] [PERSON] стало складно здійснювати опіку самостійно і він погодився, щоб заявник також була призначена опікуном над [PERSON]. Тому заявник вимагає: Призначити [PERSON], [INFO], уродженку м. Харкова, громадянку України, опікуном над недієздатною матір'ю, [PERSON], [INFO].н, уродженкою міста Харкова, громадянкою України, яка зареєстрована і мешкає разом зі мною за адресою: [ADDRESS]. Заявник на вимогах наполягав, що вказав заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини: Вимогами статті 58 ЦК Україгни визначено:. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Вимогами статті 60 ЦК України визначено:. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вимогами статті 62 ЦК України визначено:. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Суд вважає доведеним факти, що рішенням Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 29.11.2012 року була визнана недієздатною [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Опікуном [PERSON] був призначений [PERSON], [INFO]. Заявник звернулась до опіки с заявою про визначення її другим опікуном За Поданням органу опіки і піклування доцільність призначення заявника опікуном визнаної Актом 1121 амбулаторної судово-психіатричної експертизи - недієздатною [PERSON], [INFO] Таким чином, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

В мотивуванні заяви заявник вказав, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2006 визнано недієздатним його брата [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства 2 групи. Над ним була встановлена опіка, опікуном призначена мати - [PERSON], але 24.05.2008 вона померла. В червні 2008 р. Заявник звертався до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатним братом і додав до заяви документи, що підтверджують родинний звязок, спільне проживання з братом та Подання органу опіки і піклування про доцільність призначення його опікуном, але 12 червня 2008року суд відмовив у відкритті провадження за моєю заявою, посилаючись на те, що опікунів призначає орган опіки та піклування. Тоді рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради від 08.07.2008 № 374 [PERSON], був призначений опікуном над недієздатним братом, [PERSON], [INFO], який мешкає і зареєстрований разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Як опікун, заявник весь час сумлінно виконую обов'язки щодо опіки над братом: оформив йому пенсію по втраті годувальника, державну соціальну допомогу по інвалідності, піклуюсь про його здоров'я, забезпечую йому постійний догляд, подаю до опікунської ради щорічні звіти. Але в 2016 році виникло питання щодо лигитивності його повноважень опікуна. Тому заявник вимагає: Призначити [PERSON], 09.08.1977р.н., опікуном над недієздатним братом [PERSON], 30.03.1971р.н., уродженцем міста. Харкова, громадянином України, який зареєстрований і мешкає разом зі мною за адресою: [ADDRESS]. Заявник на заяві наполягав. Зацікавлені особи не заперечували проти задоволення заяви. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини: Вимогами статті 58 ЦК Україгни визначено:. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Вимогами статті 60 ЦК України визначено:. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вимогами статті 62 ЦК України визначено:. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Суд вважає доведеним факти, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2006 визнано недієздатним його брата [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства 2 групи. Над ним була встановлена опіка, опікуном призначена мати - [PERSON], але 24.05.2008 вона померла. За Поданням органу опіки і піклування доцільність призначення заявника опікуном. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради від 08.07.2008 № 374 [PERSON], був призначений опікуном над недієздатним братом, [PERSON], [INFO], який мешкає і зареєстрований разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Як опікун, заявник весь час сумлінно виконую обов'язки щодо опіки над братом, про що не заперечує зацікавлена особа. Таким чином, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2001р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1268. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, на підставі вимог ст.105, 110, 112 СК України, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачка заперечень стосовно заявлених позовних вимог суду не надала. Позивач на позові наполягала, якій визнала відповідачка, що вказали в заявах наданих суду. Враховуючи правову позицію сторін, у разі визнання позову ухвалення рішення відбувається у порядку, визначеному ст.206 ч.4 ЦПК України. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вимогами статті\~113\~СК України\~визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Статтею 114 ч.2 СК України визначено:У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Статтею 115\~ч.2,\~3\~СК України\~визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~ \~ \~ \~Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги та правова позиція сторін відповідаю означеним вимогам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 19 липня 2012р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №281. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, на підставі вимог ст.105, 110, 112 СК України, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачка заперечень стосовно заявлених позовних вимог суду не надала. Позивач на позові наполягала, якій визнала відповідачка, що вказали в заявах наданих суду. Враховуючи правову позицію сторін, у разі визнання позову ухвалення рішення відбувається у порядку, визначеному ст.206 ч.4 ЦПК України. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вимогами статті\~113\~СК України\~визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Статтею 114 ч.2 СК України визначено:У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Статтею 115\~ч.2,\~3\~СК України\~визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~ \~ \~ \~Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги та правова позиція сторін відповідаю означеним вимогам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 21 листопада 1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №749. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, на підставів вимог ст.105 СК України, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачка заперечень стосовно заявлених позовних вимог суду не надала. Позивач на позові наполягала, якій визнала відповідачка, що вказали в заявах наданих суду. Враховуючи правову позицію сторін, у разі визнання позову ухвалення рішення відбувається у порядку, визначеному ст.206 ч.4 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позовні вимоги та правова позиція сторін відповідаю означеним вимогам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В м. Прилуки по 1-му провулку Шевченка розташований житловий будинок №6 із господарсько-побутовими будівлями, право приватної власності на який зареєстровано: -2/3 частки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1981 року посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою зареєстровано в реєстрі за №4285; -1/3 часки належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2013 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області зареєстровано в реєстрі за №2656. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розподіл садиби вказуючи на те, що він та відповідачка фактично володіють певними приміщеннями житлового будинку та господарсько-побутових споруд і мається висновок щодо технічної можливості поділу в натурі обєкта нерухомого майна, але від нотаріального посвідчення такого розподілу відповідачка ухиляється, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

В наведеній вище справі Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення від 16.05.2016 р. такого змісту : Первісний позов задовольнити. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (код ЄДРПОУ 31907458) заборгованість у розмірі 26870,70 грн., пеню у розмірі 3528,02 грн., 3% річних у розмірі 240, 55 грн., штраф у розмірі 26575 грн., індекс інфляції 725,50 грн., а всього 57939, 77 грн. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (код ЄДРПОУ 31907458) у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1218 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовити. На рішення суду відповідач-позивач [PERSON] подала апеляційну скаргу. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2016 р. справа знята з апеляційного розгляду і повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з таких підстав. За зустрічною позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] господарство «Плебанівський сад» про визнання недійсним договору відповідно до ухвали від 16.02.2016 р. відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі. В задоволенні зустрічного позову судом відмовлено, відтак судовий збір у розмірі 551. 20 грн. підлягає стягненню з позивача [PERSON] Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed