Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В квітні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що 01 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №127/2007-МКЧ. Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу грошову суму 16200 дол. США для задоволення споживчих потреб, а [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти вищезазначені кошти та в строк до 01 серпня 2012 року повернути їх банку із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,2 % річних. Згідно додаткової угоди №1 від 08 липня 2010 р. позивач надав кошти в користування терміном по 25 липня 2013 р., а до додаткової угоди №2 сторони підписали реструктуризацію на умовах повернення заборгованості до 25 липня 2015 року із сплатою відсотків. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором між ним та [PERSON] було укладено договір поруки від 25 червня 2013 року, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Незважаючи на належне виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, [PERSON], [PERSON] порушили взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 27 березня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 14744,41 дол. США, що еквівалентно 157353,82 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 1573,53 гривень. Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання подав письмову заяву про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 127/2007-МКЧ. Відповідно до умов договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16200 дол. США у порядку і на умовах, визначених договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,2 % на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Банк надав позичальнику кредит строком до 01 серпня 2012 року. Згідно додаткової угоди №1 від 08 липня 2010 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кошти в користування терміном по 25 липня 2013 р., а до додаткової угоди №2 сторони підписали реструктуризацію на умовах повернення заборгованості до 25 липня 2015 року із сплатою відсотків за користування 13,2% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором між ним та [PERSON] було укладено договір поруки від 25 червня 2013 року, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] буде нести солідарну відповідальність перед банком по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Обов'язку щодо погашення суми кредиту та відсотків відповідач [PERSON] не виконує. Станом на 27 березня 2014 року борг відповідача перед Банком становить 14744,41 дол. США, що еквівалентно 157353,82 гривень за основною сумою кредиту; 10595,52 дол. США; заборгованість по відсотках 1930,34 дол. США; пеня за несвоєчасно погашені відсотки 119,42 дол. США; пеня за несвоєчасно погашений кредит 479,14 дол. США; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 2620 дол. США. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності з абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача несплаченого боргу за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті 1573,53 гривень судового збору.

Outcome: approved