Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що з 17 січня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року. Під час шлюбу у них [INFO] у них народилась донька [PERSON] , яка проживає разом з нею. Але забезпечити належний рівень життя для доньки вона самостійно не в змозі. Відповідач [PERSON] створив іншу сім`ю, в якій мешкають троє дітей, але він також є працездатною людиною, має постійну роботу, бо являється приватним підприємцем, а також має у власності нерухоме майно та транспортні засоби. Це дає йому змогу сплачувати аліменти на дитину, але він такої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Саме тому позивач була змушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 20 травня 2019 року. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила суду, що в січні 2019 року відповідач [PERSON] востаннє сплатив їй 1000,00 грн., в якості допомоги на утримання доньки за грудень 2018 року. Від тоді він не сплачує аліменти, їй не відомо з якої причини, хоча має для цього можливість, так як здійснює підприємницьку діяльність та навіть придбав влітку 2018 року новий автомобіль вартістю понад 500000,00 грн. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити, в своєму виступі наголошувала на необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. Такий розмір визначений позивачем як мінімально можливий, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 183 СК України. Відповідач [PERSON] отримав копію позову та копію ухвали про відкриття провадження в справі 03 травня 2019 року, але у визначений для нього строк відзив на позов не подав. В першому судовому засіданні 20 травня 2019 року відповідач [PERSON] на підтвердження своєї особи подав суду копію паспорту [NUMBER] від 28 січня 1998 року та копію посвідчення [NUMBER] , виданого 18 лютого 2016 року Комітетом у справах сім`ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, на підтвердження наявності у нього пільг, передбачених законодавством для багатодітних сімей. З причин відсутності у суду відомостей про вручення позивачу [PERSON] виклику в судове засідання, призначене на 20 травня 2019 року, судовий розгляд в справи було відкладено на 11-30 год. 04 червня 2019 року, про що відповідача [PERSON] завчано було повідомлено у належний спосіб. Однак, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні, вислухавши промови позивача та її представника, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Сторони, [PERSON] і [PERSON] , з 17 січня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року, ухваленого в справі № 2-410/10. У сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 13 липня 2004 року, виданого відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківської області. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аналізуючи наведені норми Сімейного кодексу України, слід дійти висновку, що визначальною у вирішенні питання про присудження аліментів є та обставина, з ким з батьків проживає дитина. В теперішній час батьки дитини проживають окремо один від одного. але дитина проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6325-2043175-2018 від 14 серпня 2018 року. Отже, дитина на даний час перебуває на утриманні матері, позивача в даній справі, і проти цього відповідач не заперечив. Це дає змогу дійти висновку, що позивач набула право на отримання аліментів на дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 20 травня 2019 року під час встановлення відомостей про його особу пояснив суду, що здійснює діяльність як зареєстрована фізична особа - підприємець, та має на утриманні трьох малолітній дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач [PERSON] , як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частині від всього його доходу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, який є працездатною людиною, отримує офіційний дохід та має на утриманні ще трьох малолітніх дітей В той же час, суд бере до уваги те, що позивач [PERSON] не навела у своєму позові та не підтвердила належними доказами доводи про те, що аліменти в розмірі не менш ніж 1/4 частина від усіх видів заробітку відповідача будуть необхідними і достатніми для гармонійного розвитку дитини. Також суд позбавлений можливості врахувати при визначенні розміру аліментів доводи позивача про нещодавнє придбання відповідачем нового автомобіля, оскільки такі відомості не підтверджені належними доказами, зокрема тими, які позивач могла отримали з відкритих баз даних МВС України за умови проходження процедури попередньої реєстрації в такі базі як користувача. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд одночасно стягує з відповідача [PERSON] судовий збір в сумі 768,80 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.

Outcome: partial