Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

В лютому 2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. 27 лютого 2015 року помер батько позивачки [PERSON] про що, 27 лютого 2015 року зроблено відповідний актовий запис № 3865, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, що видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 19 березня 2015 року. Позивач зазначає, що після смерті батька приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] було заведено спадкову справу № 3-2015 та зареєстровано у спадковому реєстрі за номером 57195978. Спадкоємцями за законом після померлого є позивачка [PERSON] та [PERSON], які подали заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України строк та в порядку ст.1273 ЦК України подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. Після [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів, земельної ділянки, шо розташована в с. Гореничі, Києво Святошинського району Київської області, вул. Шевченка 68, незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в с. Гореничі вул. Шевченка,68, автогаражного боксу №114 розташованого в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП» по вул.Малинській 2, що в м. Києві, автомобіля марки ВАЗ моделі 210430-20. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] від 19 жовтня 2015 року позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом, на земельну ділянку, незавершений будівництвом житловий будинок, що розташовані в с. Гореничі по вул. Шевченка 68 Києво Святошинського району Київської області, автогаражний бокс №114, розташований в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП» по вул. Малинській, 2, що в м. Києві та автомобіля марка ВАЗ 21043-20 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд ухвалити рішення яким визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], на земельну ділянку, що розташована по вул. Шевченка 68 в с. Гореничі, Києво Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на недобудований будинок, що розташований по вул. Шевченка 68 в с. Гореничі, Києво Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]), право власності за законом після померлого [PERSON] на автогаражний бокс №114, що розташований в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП». Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]), право власності за законом після померлого [PERSON] на автомобіль ВАЗ 21043-20, що належав йому на праві власності. Протягом розгляду справи позивач уточнила та зменшила позовні вимоги, остаточно просила суд визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]), право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], на земельну ділянку, що розташована по вул. Шевченка 68 в с. Гореничі, Києво Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на будівельні матеріали та конструктивні елементи використані в процесі будівництва недобудованого будинку, що розташований по вул. Шевченка 68 в с. Гореничі, Києво Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]), право власності за законом після померлого [PERSON] на автогаражний бокс №114, що розташований в кооперативі по будівництву і експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП». Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]), право власності за законом після померлого [PERSON] на атомобіль ВАЗ 21043-20 д.н.з. АІ 0809АТ, що належав йому на праві власності. Позивач в судове засідання не з»явилась, її представник звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Києво- Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності. Третя особа Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.02.2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-БК № 328837, видане відділом реєстрації смерті у м. Києві від 19 березня 2015 р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: грошових вкладів, земельної ділянки, шо розташована в с. Гореничі, Києво Святошинського району Київської області, вул. Шевченка 68, незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в с. Гореничі вул. Шевченка,68, автогаражного боксу №114 розташованого в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП» по вул.Малинській 2, що в м. Києві, автомобіля марки ВАЗ моделі 210430-20. Спадкоємцями після померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], які подали заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 3-2015 після померлого [PERSON], [PERSON] 06 березня 2016 року звернулась до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області із заявою про відмову прийняття спадщини. 19.10.2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини, проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального [PERSON] відмолено позивачу у видачі свідоцтва про право власності за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область,Києво-Святошинський район,с.Гореничі,вул.Шевченка,68; незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво- Святошнський район, с. Гореничі,вул. Шевченка,68; автогаражний бокс № 114, розташований в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП» по вул. Малинській 2, що в м. Києві, автомобіля марки ВАЗ моделі 210430-20 в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області земельна ділянка з кадастровим номером 3222482001:01:006:5076, цільове призначення землі житлової та громадської забудови, вид використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташованої за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район,с. Гореничі, вул. Шевченка, 68 належить [PERSON] на праві власності посвідчене державним актом серія КВ 3М001892 зареєстрованого 3 липня 1996 року № 2089/162. Відповідно до довідки за № 20-16/289 від 20.03.2014 р. виданої [PERSON] сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Гореничі по вул. Шевченка, 68 площею 0,250 га на момент видачі довідки проводиться будівництво. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іще припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. П. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Згідно аб.3п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 7 даної постанови якщо спадкодавцем\~\~було\~\~здійснене\~\~самочинне\~\~будівництво (частина\~\~перша\~\~статті\~\~376\~\~ЦК),\~\~до\~\~спадкоємцівпереходить право власності\~\~на\~\~будівельні\~\~матеріали,\~\~обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial