overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позовній заяві він вказав, що 16 серпня 2015 року померла [PERSON]. 1 лютого 2015 року [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповіла [PERSON] Спадкодавцю належала земельна ділянка площею 0,0723 га в с. Великі Чорнокінці Чортківського району по вул. Курняка, 214, кадастровий номер 6125588600:02:001:1764. Оригінал свідоцтва про право власності на земельну ділянку загублено, з цього приводу позивач зробив оголошення в газеті «Голос народу» про недійсність свідоцтва. [PERSON] звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, однак державний нотаріус своїм листом № 945/02-14 від 18 квітня 2016 року відмовив у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку і рекомендував вирішувати вказане питання у судовому порядку. Тому він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0723 га в с. Великі Чорнокінці Чортківського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов [PERSON] сільська рада визнає. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 16 серпня 2015 року померла [PERSON], після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна за заповітом і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 частину однокімнатної квартири №158 в будинку №5 по Береговому проїзду у місті Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті сина - [PERSON], який помер 25.01.2015 року. В обґрунтування позову зазначив, що є спадкоємцем першої черги за законом, але оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки документ, що свідчить про право власності спадкодавця на зазначену частку майна відсутній. Позивач в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 52/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: квартира №2 (літ. А), загальною площею 58,2 кв. м., із них 28,6 житлова площа, підсобна - 29,6 кв.м., літня кухня (літ. Ж) - площею 24,46 кв.м., гараж (літ. Е) - 20 кв.м., погріб (літ. З) - площею 2,4 кв.м., сарай (літ. Л) - площею 11,7 кв.м., сіни (літ. Л) - площею 12,1 кв.м., туалет площею (літ. И) - площею 1,2 кв.м., №1, №2, №3, №10 - огорожа, 1/2 частина паркану №11, №4, водопровід №5 за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Некрасова, буд. 4, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер 04.08.1995 року. В обґрунтування позову зазначив, що постійно проживав разом з батьком, є єдиним спадкоємцем за законом, але оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки документ, що свідчить про право власності спадкодавця на зазначену частину майна не зареєстровано. Позивач в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,72 га., яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], яка померла [INFO]. В обгрунтування позову зазначив, що є сином померлої [PERSON], є спадкоємцем першої черги. З моменту народження та по день смерті був зареєстрований та постійно мешкав разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогоподарського виробництва площею 5,72 га розташованої на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки у позивача відсутні оригінали документів, що свідчать про право власності спадкодавця на зазначене майно. Позивач в судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність, оскільки її явка судом обов'язковою не визнавалася. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, пров. Спортивний, 7, та складається із: житлового будинку літ.А, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.; сарай літ. Б, площею 8,0 кв.м., туалет літ. В, площею 2,7 кв.м., хвіртка №1, огорожа №2, водопровід №3, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер 18.05.2009 року. В обґрунтування позову зазначив, що постійно проживав разом з батьком, є єдиним спадкоємцем за законом, але оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки документ, що свідчить про право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно не зареєстровано. Позивач в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 22.11.2003 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Вони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У січні 2016 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, за таких обставин вважає за необхідне шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та зазначає, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «Щербань». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1914, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КЕ №100493, виданим Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1 КЕ № 126958, виданого 14 травня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії 1 КЕ № 036205, виданого 28 листопада 2006 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6). У січні 2016 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та просить виключити відомості про нього як батька з актового запису №62 від 23 березня 2016 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про народження [PERSON], [INFO], посилаючи на те, що з 11.06.2005 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. В травні 2015 року вони припинили спільне проживання та подружні відносини. 27.08.2015 року шлюб між ними було розірвано. 09.03.2016 року у відповідачки народилася дока [PERSON], батьком якої був записаний він, оскільки після розірвання шлюбу до народження дитини не минуло 10 місяців. Оскільки він не є батьком [PERSON], просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Заперечень відносно позовних вимог не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.12.2007 року виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області. Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з клопотання про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав, просивв його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомляла. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюбу 01.12.2007 року виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 84, що підтвердужться свідоцтвом про шлюб, виданого 01.12.2007 р., серія [NUMBER] Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між [PERSON] до [PERSON] не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 15.09.2012 року в відділі державної РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружніх відносин не підтримують, майже три роки спільного господарства не ведуть. Представник позивача [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачці прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд заслухавши представника позивача, враховуючи заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 15.09.2012 року в відділі державної РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №203. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, тривалий час спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 20.01.2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть по причині, що несумісності характерів, ревнощів та скандалів з любої причини з боку відповідача. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд заслухавши позивача, враховуючи заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 20.01.2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №06. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 06.09.2013 року. 13.05.2015 року вказаний шлюб розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини та на своє утримання в розмірі 1/6 частини щомісяця до досягнення дитиною 3 трьох річного віку. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати повязані з правовою допомогою у розмірі 250 гривень. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], знаходились в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2013 року. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2015 року вказаний шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №247084, виданим Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ. Дитина мешкає разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України до витрат ,повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу. [PERSON] 29.03.2016 року уклала договір про надання юридичних послуг із ФОП [PERSON], згідно якого їй було складено дану позовну заяву. Згідно квитанції №29/03 від 29.03.2016 року [PERSON] сплачено за надання правової допомоги - 250 грн. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави та витрати на правову допомогу на користь [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що 15 березня 2012 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №51, свідоцтво про шлюб серія № [NUMBER]. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] р. н.. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказала, що протязі останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до жінки, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє мені та їм душевні страждання. Позивач [PERSON] просить шлюб розірвати, дитину, сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище -[PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу, Суд заслухавши сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 15 березня 2012 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №51, свідоцтво про шлюб серія № [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилася син [PERSON], [INFO] про що зроблено актовий запис № 110, свідоцтво про народження серія [NUMBER], який проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, після розірвання шлюбу, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити з матір'ю.

Outcome: approved