overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 05.10.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З січня 2012 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 05.10.2007 року укладено шлюб у виконкомі Біленьківської селищної ради місто Краматорськ Донецької області, актовий запис № 85; - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2012 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 06.06.2015 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №111. Після одруження він з відповідачкою мешкав в м. Дружківка. 20.09.2015 відповідачку затримано та взято під варту Дружківським міським судом за ст. 185 КК України, 02.10.2015 року в неї народився син [PERSON]. Після повернення додому відповідачка дитині увагу не приділяла, веденням домашнього господарства не займалась. Позивач 18.09.2016 забрав сина та поїхав до м. Краматорська в квартиру своїх батьків. Таким чином, з того часу позивач займається вихованням сина, матеріальним забезпеченням та доглядом за ним. Відповідачка долею сина не цікавиться, з власної ініціативи бачити його не бажає. Спір про розподіл спільного сумісного майна між ними відсутній. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, судовими повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 06.06.2015 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №111 (а.с. 4); - відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис № 10363, від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 6); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 18.09.2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 13.10.2012 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З травня 2013 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідача в порядку судового доручення було викликано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для надання пояснень щодо позовних вимог, однак, останній в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. На судове засідання до Краматорського міського суду відповідач також не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 13.10.2012 року укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 660; - від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2013 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 16.09.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. На початку березня 2016 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 16.09.2011 року укладено шлюб у ВДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 663; - від шлюбу мають двох неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини на початку березня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 17.09.2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З травня 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб через ограни РАЦС. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 17.09.2011 року укладено шлюб у ВДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 668. (а.с. 8). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 18.06.2010 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Прелесненської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З літа 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе. Станом на теперішній час їх малолітній син перебуває на утриманні позивача. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовими повістками направлені рекомендованою поштою з повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 18.06.2010 року укладено шлюб у виконкомі Прелесненської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис №1 (а.с. 4); - відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з літа 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 18.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб з відповідачкою у Ясинуватському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, актовий запис № 153. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. У них відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникають сварки, що негативно позначалося на негативному стані їх дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Син мешкає разом з відповідачкою. Збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, втім, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена, смс-повісткою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 18 серпня 2009 року укладено шлюб у Ясинуватському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, актовий запис № 153 (а.с. 4); - відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 20.11.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З січня 2009 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, в жовтні 2014 року позивач переїхав до м. Краматорська. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, смс- повідомленням. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 20.11.2007 року укладено шлюб у ВДРАЦС Кіровського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 224; - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2009 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 21.02.2014 виконавчим комітетом Нижньокринської селищної ради м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 14 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З листопада 2016 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї неможливо, оскільки між ними немає взаємоповаги. Просить розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з останнього понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 21.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нижньокринської селищної ради м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 14. (а.с. 27); - відповідно до свідоцтва про народження - у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 12); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 21.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами були припинені з травня 2017 року. Примирення між ними не можливо. Просить розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з останнього понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 21.08.2010 року укладено шлюб у виконкомі Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис № 58 (а.с.4); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2017 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 22.09.1990 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі поповим І.В.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом із позивачкою. Сімейне життя не склалося. З лютого 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу - між позивачкою та відповідачем 22.09.1990 року укладено шлюб у Палаці укладення шлюбу м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 2687. (а.с. 11); - згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved