Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вироком Рівненського міського суду від 11.04.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася з вини відповідача, пасажир автомобіля марки «Шкода Суперб» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров'я. Водій транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням, рваної рани лівої щоки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу здоров'я. Внаслідок цього [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні з 04.08.2012 р. по 07.09.2012 р., що складає 34 ліжко-дні. Сума витрат на лікування згідно розрахунку становить 6271 грн. 30 коп. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні з 04.08.2012 р. по 20.08.2012 р., що складає 16 ліжко-днів. Сума витрат на лікування згідно розрахунку становить 2951 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.45 ЦПК України, ст. 28 КПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральної міської лікарні м. Рівне, 9222 грн. 50 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину. В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Рівне позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Відповідач та його представник не зявилися в судове засідання. Згідно до поданої заяви, просять справу розглядати без їх участі та залучити в якості співвідповідача страхову компанію, яка й мала б відшкодовувати за завдану відповідачем шкоду. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 04 серпня 2012 року приблизно о 19 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер [NUMBER], виїхавши на Т-подібне перехрестя вул. Макарова-Корольова у м. Рівне, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Макарова, яка є головною дорогою, в порушення вимог пунктів 1.5, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, був неуважний до дорожньої обстановки, рухаючись з другорядної дороги, не дав дорогу транспортному засобу марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по вул. Макарова зі сторони вул. Князя Острозького в напрямку вул. Млинівської у м. Рівне, та допустив зіткнення. Внаслідок цього автомобіль [NUMBER] став некерованим та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Суперб» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по вул. Макарова зі сторони вул. Млинівської в напрямку вул. Князя Острозького в м. Рівне. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Шкода Суперб» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров'я. Водій транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням, рваної рани лівої щоки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу здоров'я. Внаслідок цього [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні з 04.08.2012 р. по 07.09.2012 р., що складає 34 ліжко-дні. Сума витрат на лікування згідно розрахунку становить 6271 грн. 30 коп. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні з 04.08.2012 р. по 20.08.2012 р., що складає 16 ліжко-днів. Сума витрат на лікування згідно розрахунку становить 2951 грн. 20 коп. Вироком Рівненського міського суду від 11.04.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р., розмір відшкодування визначається, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених потерпілим в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень інтересів держави. Згідно із ст.45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Обираючи форму представництва, передбачену ч.5 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту. Згідно рішення Рівненської міської ради «Про затвердження Положення про управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради» від 26.02.2004 р. № 675 Центральна міська лікарня підвідомча та підзвітна відділу охорони здоров'я Рівненського міськвиконкому, належить до комунальної форми власності. Враховуючи те, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», держава підтримує та надає гарантії місцевого самоврядування, а також те, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, закладом охорони здоров'я понесені витрати на лікування особи, потерпілої від злочину за рахунок бюджетних коштів, прокурор прокуратури м. Рівне підставно звернувся до суду з позовом з метою захисту інтересів управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради. В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача страхову компанію. До заяви була надана фотокопія полісу страхування, яка є досить неякісною та важкою для читання. Крім того, така копія не завірена належним чином. Зважаючи на приписи ЦПК України щодо належності та допустимості доказів та зважаючи на ігнорування відповідачем елементарних правових норм щодо подання до суду належним чином оформлених доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони. А тому розгляд справи був проведений на підставі наявних доказів. Зважаючи на наведене, враховуючи принцип диспозитивності суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved