Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В листопаді 2017 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON], оскільки на момент смерті проживала разом з ним, однак вона юридично не оформила спадкових прав. [INFO] в с. Біла Чортківського району померла баба позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS], яка належала їй, та на 1/6 частину зазначеного будинковолодіння, яке [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка. Спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця є син [PERSON] (відповідач по справі), однак він спадщини не прийняв та спадкувати не бажає. Позивачка разом із сестрою [PERSON] є спадкоємцями п'ятої черги спадкування після смерті баби. У шестимісячний строк вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого [PERSON] спадкує земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 2/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця позивачка не може оформити спадщину, тому просить визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] -- адвокат Вітковський В.С. в судовому засіданні позов визнає і не заперечує його задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON], після її смерті позивачка відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна за законом і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 2/6 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд належала [PERSON], а 1/6 частину зазначеного будинковолодіння вона успадкувала після смерті чоловіка). Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що позивачка є спадкоємцем п'ятої черги після смерті баби, а тому з метою захисту порушеного права слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved