Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № 360724. У відповідача утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обовязок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст.625 ЦК України щодо відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобовязання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 5216 грн. 52 коп., із них: 3906 грн. 98 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2001 року по 31.01.2015 року; 749 грн. 09 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 року по 31.01.2015 року; інфляційні витрати у розмірі 465 грн. 82 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94 грн. 63 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописки, виданої 04.08.2014 року за № 404 ОБК «Сфера», в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON], [INFO], відповідач та справі, а такоє її неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин\~ між ними. \~ \~ \~\~Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого\~Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобовязаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України \~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача на надані послуги складає 5216 грн. 52 коп., із них: 3906 грн. 98 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2001 року по 31.01.2015 року; 749 грн. 09 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 року по 31.01.2015 року; інфляційні витрати у розмірі 465 грн. 82 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94 грн. 63 коп. \~ \~ \~ \~Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачем за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості. \~ \~ \~ Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх. \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що з даним позовом КП «Харківводоканал» звернулось до суду у лютому 2015 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2001 року по 31.01.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 1329,42 грн., з яких: 1031,28 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого газапостачання; 298,14 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення. Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, \~суд вважає, що позивач має право \~на стягнення з відповідача інфляційних та річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 465 грн. 82 коп. інфляційних витрат, 94грн. 63 коп. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 \~ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий. Враховуючи викладене,

Outcome: partial