Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вони з відповідачкою перебували статевих стосунках, від яких 28 липня 2011 року у них народилася дитина: [PERSON]. Після народження сина, у позивача та відповідачки сімейні стосунки зіпсувались. Доглядом, вихованням та забезпеченням дитини фактично займався лише позивач. Відповідачка не виявляла до дитини необхідного рівня турботи та опіки. Можна сказати, що дитина їй взагалі не була потрібна. З метою збереження сім'ї та бажанням, щоб дитина проживала також і з матір'ю, позивач неодноразово вмовляв відповідачку переїхати разом з сином до України, де в нього є робота та власне житло. В липні 2013 року відповідачка переїхала з дитиною до України, оформила посвідку на постійне проживання та зареєструвалась за місцем реєстрації позивача - в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу на праві приватної власності. Однак, налагодити сімейне життя сторонам не вдалось. Відповідачка й надалі не виявляла любові та турботи щодо дитини, грубо себе поводила з нею. Вихованням, забезпеченням та доглядом за сином продовжував займатися лише позивач. В липні 2014 року вона через те, що «дитина та сімейне життя їй вже набридлі» та їй «необхідно налагоджувати своє особисте життя», зібрала речі та переїхала до м. Києва, жодних контактів з позивачем вона не підтримує, долею дитини не турбується. Наразі позивач самостійно опікується та забезпечує всім необхідним свого сина. [PERSON] відвідує дитячий садок, він дуже любить свого батька. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказали, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Крім того, просила стягнути з відповідачки аліменти в порядку ч. 3 ст. 166 СК України. Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, його представника та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка - громадянка [PERSON] Федерації [PERSON], [INFO], є матірю малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ИР № 826839, виданим 04.08.2011 року «Октябрьское подразделение Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации», актовий запис № 1166 від 04.08.2011 року (а.с.8). Згідно цього свідоцтва, батьком дитини є [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства Серії І-ИР № 539764, виданим повторно 08.08.2011 року «Октябрьское подразделение Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации», актовий запис № 214 від 04.08.2011 року (а.с.9). Малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом із своїм батьком за адресою: [ADDRESS], в квартирі, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2006 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 13249201, виданим 17.01.2007 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (а.с.18). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, відповідачка вихованням сина не займається, не спілкується з ним, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається батько - [PERSON], відповідачка же до дитини не приїздить та взагалі нею не цікавиться. Вказані обставини підтверджуються, зокрема: -листом Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоровя України» від 17.02.2016 року за № 255, згідно якого, дитина - [PERSON] перебуває на обліку в дитячій поліклініці ДЗ «СБЛ №1 МОЗ України» з 26.07.2013 року. Фактично здійснюють догляд за дитиною батько - [PERSON], та бабуся - [PERSON]. При відвідуваннях дитини дільничним педіатром вдома та на прийомі в дитячій поліклініці з дитиною батько або бабуся. Призначення лікарів виконуються в повному обсязі. Умови проживання дитини задовільні та сприяють гармонійному розвитку. Мати дитини в дитячу поліклініку з 2014 року не зверталась, станом здоровя дитину у лікарів не цікавилась (а.с.10); -характеристикою на малолітнього [PERSON], [INFO], складеною його вихователькою та затвердженою завідуючим Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 92 комбінованого типу», згідно якої, дитина відвідує заклад з вересня 2013 року до теперішнього часу. Проживає з батьком - [PERSON], який разом з бабусею - [PERSON] займається вихованням дитини. Стосунки до рідних у хлопчика теплі, довірливі. Він забезпечений всім необхідним. До дитячого садочка дитину приводить і забирає батько або бабуся. Лише батько відвідує всі виховні та педагогічні заходи (збори, святкові ранки тощо), консультується з педагогами з питань виховання дитини. Він також оплачує всі матеріальні затрати щодо утримання хлопчика в дошкільному закладі. Коли [PERSON] хворіє або відсутній за домашніми обставинами, довідки з поліклініки приносить батько. Якщо у вихователів у процесі роботи виникають запитання, вони телефонують батькові. Мама, [PERSON], вихованням дитини систематично не займається: вона не телефонує до дитсадка і не цікавиться станом дитини. Останній раз приходила до дошкільного закладу в червні 2014 року (а.с.11). Вищевказані обставини, щодо невиконання відповідачкою своїх батьківських обовязків, також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: Свідок [PERSON], яка є бабусею дитини, і яка вказала, що відповідачка приїхала до України в 2013 році і до 2014 року проживала з позивачем в його квартирі, а в 2014 році відповідачка поїхала та вона (свідок) її більше не бачила. Дитина залишилася проживати з батьком за адресою: [ADDRESS]. Вказала, що, як їй відомо, відповідачка не шукала зустрічей з позивачем та дитиною. Свідок [PERSON], яка знає позивача з дитиною вже понад два роки, і яка вказала, що матір дитини ніколи не бачила та де вона перебуває не знає. Дитиною займається батько та бабуся. Вказала, що, як їй відомо, відповідачці не забороняють спілкуватися з дитиною. Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача та дитини, і яка вказала, що дитина проживає разом з позивачем вже більше двох років. Відповідачку вона бачила, але давно, десь кілька років тому. На дитячій ділянці, біля будинку, дитина гуляє з батьком. Вказала, що мати дитини не була активною матірю, з дитиною не гуляла. Як їй відомо, відповідачка не приймає участі у вихованні дитини та нею не цікавиться. Свідок [PERSON], яка знає позивача та його сина, оскільки їхні діти відвідують один садок, і яка вказала, що на протязі двох років вона матір дитини не бачила. В садок дитину приводить та забирає батько. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, вона злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує,

Outcome: approved