Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6335,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами та Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно угоди був встановлений графік погашення заборгованості. Однак відповідачка лише один раз здійснила проплату за даною угодою. Зважаючи на неналежне виконання зобов'язань, заборгованість перед банком складає 25 385,95 грн., яку представник позивача просить суд стягнути на користь банку з відповідачки, та стягнути сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник банку підтримав позов та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що відповідачка була ознайомлена з умовами генеральної угоди, отримала її копію, про що засвідчила своїм підписом. Також нею була здійснена сплата першого платежу, що також підтверджує виконання нею умов Угоди. Проте наступні платежі не поступали. Тому банк звернувся з даним позовом до суду та просить суд його задовольнити. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона мала лише картку банку з встановленим кредитним лімітом. Інші кредити в неї були відсутні. Дійсно, вона підписувала зазначену Генеральну угоду, але її змісту не читала та не отримувала копії цього документу. Зважаючи на ці обставини просить суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 10.09.2012 року, [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 6 335,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами і Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. З Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна додатково було ознайомитись на сайті банку через Інтернент-ресурс. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 25 385, 95 грн., яка складається з наступного: - 5275,87 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,03 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; -20109,05 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди. Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображене з моменту надання та отримання кредитної послуги.) Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). На час звернення до суду та на час судового розгляду справи відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання. Таким чином права позивача є порушеними. В ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідачки про те, що інший кредитний договір вона не укладала. Адже в тексті Генеральної угоди чітко і зрозумілою мовою виписані умови, на яких ця угода укладається (щодо виконання умов договорів від 24.10.2008 року та від 14.09.2009 року); зазначені умови про списання банком частини заборгованості; визначена сума заборгованості та встановлений графік її погашення. На виконання умов даної угоди позивачкою був проведений перший платіж, проте решта платежів не була здійснена. Під графами «дата» та «підпис» міститься текст про те, що відповідачка отримала один примірник Генеральної угоди; і не помітити цей текст просто не можливо, оскільки при виконанні підпису в генеральній угоді даний текст впадає у вічі. При отриманні копії позовної заяви відповідачка отримала й копію згаданої угоди. ЦК України визначає презумпцію правомірності правочину (стаття 204). Відповідачка не оспорювала дану Генеральну угоду в судовому порядку. Враховуючи викладене та

Outcome: approved