Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили та просили визнати за ними, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 06 липня 2007 року по 1/10 частині за кожною на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське, вул. Плеханова, буд. № 18, та домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське, вул. Кооперативна, буд. № 14; а позовні вимоги стосовно виділу в натурі 3/10 частин в жилому будинку № 18 по вул. Плеханова с. Кіровське Дніпропетровського району та області - залишити без розгляду. В липні 2014 року [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просила визнати за нею, а також за її неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], право власності за кожним на 1/10 частки спадкового майна 1/2 частини домоволодіння по вул. Кооперативній, № 14, у с. Кіровському Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належало її чоловіку [PERSON], померлому 06 липня 2007 року. Представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] за довіреністю [PERSON], позивачка за основним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON], яка також діє в інтересах за довіреністю [PERSON] в останнє судове засідання надали суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. Вказали, що позовні вимоги за зустрічним позовом визнають. Адвокат позивачки за зустрічним позовом та відповідачки за основним позовом [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] в останнє судове засідання надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Позовні вимоги за основним позовом визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні встановлено, що в період з 28 травня 1976 року по 20 листопада 1991 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], [PERSON] (після шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] та [PERSON] (після шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, подружжя [PERSON] проживали разом ще до 1997 року, однак в подальшому [PERSON] створив нову сімю з [PERSON], з якою 20 квітня 1997 року зареєстрував шлюб. Від сумісного життя, 09 квітня 1998 року у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], який на теперішній час є неповнолітнім. 06 липня 2007 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння № 18 по вул. Плеханова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області та 1/2 частину домоволодіння № 14 по вул. Кооперативній Дніпропетровського району Дніпропетровської області, право власності на які було зареєстроване за [PERSON]. Домоволодіння № 18 по вул. Плеханова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, складається з жилого будинку літ. «А», мансарди літ. «МС», прибудови літ. «а», навісу тимчасового літ. «а-1», ґанку, навісу літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», гаражу літ. «Ж», погрібу літ. «пг», літнього душу літ. «З», вбиральні літ. «Е», сараю літ. «И», колодязю літ. «К», воріт № 1,хвіртки № 2, огорожі № 3, оглядової ями № 4, оглядової ями № 5, замощення І, цокольного огородження № 3, загальною площею по літ. «А», літ. «МС» - 131,0 кв.м., житловою площею - 75,1 кв.м., та є сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON]. Так, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2008 року за [PERSON] визнано право власності як за дружиною на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння. Тому спадщина відкрилась на 1/2 належну [PERSON] частину домоволодіння № 18 по вул. Плеханова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Домоволодіння № 14 по вул. Кооперативній Дніпропетровського району Дніпропетровської області, складається з жилого будинку літ. «А-І», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», вхід в сарай літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», гаражу літ. «З», вбиральні літ. «И», огорожі № 1-4, споруди № 5, загальною площею будинку - 90,4 кв.м., житловою площею - 63,7 кв.м., є сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON]. Так, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2010 року та додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину жилого будинку № 14 по вул. Кооперативній в с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Тому спадщина відкрилась на 1/2 частину домоволодіння № 14 по вул. Кооперативній Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Заповіту за життя [PERSON] не лишив. Спадкоємцями першої черги, в силу ст. 1261 ЦК України, за законом є - дружина померлого [PERSON], рідний син від другого шлюбу [PERSON] та рідні діти від першого шлюбу [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Всі спадкоємці належним чином прийняли спадщину, шляхом звернення з відповідними заявами до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори у передбачений законом шестимісячний термін. Однак, нотаріус своєю постановою від 22 березня 2014 року відмовив [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого О6 липня 2007 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Оскільки спадщина відкрилась на 1/2 частину домоволодіння № 14 по вул. Кооперативній Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а спадкоємців першої черги за законом мається п'ятеро, то кожному спадкоємцю має належати по 1/10 частині даного домоволодіння в порядку спадкування за законом. Також, спадщина відкрилась і на 1/2 частину домоволодіння № 18 по вул. Плеханова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, тому оскільки спадкоємці першої черги є також діти спадкодавця від першого шлюбу, то кожному з них також має належати по 1/10 частині даного домоволодіння в порядку спадкування за законом. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1267 ЦК України долі в спадщині кожного із спадкоємців за законом являються рівними. Згідно до вимог ст. 1278 ЦК України долі кожного спадкоємця у спадщині являються рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розділив спадщину між ними. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальної конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки встановлено неможливість оформлення сторонами спадкових прав у позасудовому порядку, оформлення яких не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за основним та за зустрічним позовами. Так, аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне визнати за [PERSON] та її неповнолітнім сином [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частину за кожним жилого будинку № 14 по вул. Кооперативній в с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Окрім цього, суд вважає за доцільне визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частину за кожним жилого будинку № 14 по вул. Кооперативній в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частину за кожним жилого будинку № 18 по вул. Плеханова в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що вартість 1/10 частини спадкового домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Плеханова буд. № 18 складає 54538 грн. 20 коп., тобто розмір судового збору за позовну вимогу про визнання права власності на 1/10 частину спадкового домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Плеханова буд. № 18 складає 545,38 грн. Окрім цього, вартість 1/10 частини спадкового домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Кооперативна, буд. № 14 складає 71392 грн., тобто розмір судового збору за позовну вимогу про визнання права власності на 1/10 частину спадкового домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Плеханова буд. № 18 складає 713,92 грн. Тому, з огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі по 1259,30 грн. з кожної. Також, з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 15,70 грн. На підставі викладеного, на підставі

Outcome: approved