Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є опікуном своєї недієздатної матері [PERSON] та постійно здійснює догляд за підопічною. Міжрайонною психіатричною МСЕК було встановлено [PERSON] другу групу інвалідності загального захворювання довічно. 15 січня 2014 року [PERSON] звернулась до лікаря-психіатра [PERSON] ЦРЛ з питанням, який порядок видачі висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу. Лікар-психіатр [PERSON] ЦРЛ надала позивачу перелік необхідних документів для висновку, які в подальшому позивач передала лікарю-психіатру. 05 березня 2014 року лікар-психіатр [PERSON] ЦРЛ повідомила [PERSON], що голова ЛКК відмовив проводити лікарську комісію та надавати відповідний висновок. 28 грудня 2015 року [PERSON] звернулась з письмовою заявою до головного лікаря [PERSON] ЦРЛ із проханням надати висновок щодо необхідності постійного стороннього догляду за [PERSON] На що 26 січня 2016 року отримала відповідь, що до адміністрації [PERSON] ЦРЛ не надходила заява відповідного змісту від [PERSON] 08 лютого 2016 року [PERSON] повторно звернулась з заявою про видачу висновку щодо необхідності постійного стороннього догляду за [PERSON] внаслідок психічного розладу, на що одержала відмову за вих. №437 від 09 березня 2016 року. Позивач стверджує, що оскільки [PERSON] визнана недієздатною, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що виражається у тому, що вона частково чи повністю може контролювати свою поведінку тільки за допомогою інших осіб. Даний факт свідчить про необхідність стороннього догляду за [PERSON] [PERSON] тому [PERSON] просить суд визнати протиправними дії [PERSON] ЦРЛ 05 березня 2014 року, що полягають у відмові провести лікарську комісію і надати висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за [PERSON] внаслідок психічного розладу; визнати протиправними дії [PERSON] ЦРЛ 26 січня 2016 року та 09 березня 2016 року, що полягають у відмові надати висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за [PERSON], а також зобовязати [PERSON] ЦРЛ провести лікарську комісію та надати висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи [PERSON] внаслідок психічного розладу, у строки, визначені чинним законодавством. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та просила суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] ЦРЛ у судове засідання не зявився. Головний лікар [PERSON] ЦРЛ [PERSON] направив до суду письмові заперечення, якими просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування свої заперечень вказав на те, що у недієздатної [PERSON] немає жодної обмеженості життєдіяльності, передбаченої Інструкцією про порядок надання висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0418431 від 29 жовтня 2013 року, виданої [PERSON], в графі «Висновок про умови та характер праці» зроблено висновок: «Може працювати в створених умовах». Будь-які дані щодо необхідності постійного стороннього догляду, якого потребує [PERSON] відсутні. [PERSON] самостійно себе обслуговує, самостійно пересувається, орієнтується в часі і просторі, самостійно ходить по місту, відвідує магазини, самостійно приходить на прийом до лікаря, їздить в смт. Глеваха. Представник УСЗН [PERSON] міської ради [PERSON] надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є опікуном своєї недієздатної матері [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно. Вказані обставини підтверджуються копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року та копією довідки до акту огляду МСЕК сер. КИО-1 №0431917 від 06 листопада 2014 року (а.с.4,6). З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №443 від 11 березня 2016 року, виданої КП «ЖРЕУ», вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). 28 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до головного лікаря [PERSON] ЦРЛ [PERSON] з заявою досудового вирішення питання, в якій

Outcome: dismissed