overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24 липня 2008 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір №035-2008-2509, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 16000,00 доларів США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором. Також, Кредитор та [PERSON] уклали Договір поруки №035-2008-2509-P, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобовязань перед Кредитором, що виникли з Основного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У [PERSON] утворився та існує перед позивачем борг. Станом на 04.08.2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 8316,74 доларів США, у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 76,53 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту 7504,96 доларів США; відсотки 724,68 доларів США; підвищені відсотки 10,57 доларів США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Варковичі Дубенського району Рівненської області. В спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року), вона як спадкоємець першої черги вступила своєчасно, звернувшись до Другої Дубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом (спадкова справа №464/2001). До маси спадкового майна, крім успадкованого житлового будинку, увійшла земельна ділянка площею 0, 11 га згідно отриманого спадкодавцем державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №00223 реєстраційний №177 від 03 квітня 1995 року, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області. З невідомих їй причин оригінал вказаного Державного акта втрачений. На запит адвоката з управління Держгеокадастру Дубенського району Рівненської області надійшло підтвердження від 29 грудня 2020 року за № 29-17-0.22-233/106-20 про те, що дійсно за спадкодавцем [PERSON] обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку РВ №00223, із зазначенням його серії, номера, площі та нормативно-грошової оцінки. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Варковицької сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . На день смерті він проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом зі нею [PERSON] , а також матір`ю [PERSON] , дочкою [PERSON] та внуками, про що свідчить довідка Семидубської сільської ради Дубенського району № 1095 від 26.08.2020. Донька, [PERSON] , а також мати спадкодавця [PERSON] відмовились від своєї частки у спадковому майні після смерті [PERSON] на її користь, про що свідчать їхні заяви, засвідчені секретарем Семидубської сільської ради Дубенського району 26.08.2020 та зареєстровані в реєстрі за № 33 та № 34. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Вона вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом володіння спадковим майном, оскільки проживала та була зареєстрована разом з ним на день його смерті. До маси спадкового майна увійшов державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №278374 реєстраційний № 010958500502 від 17.07.2009 року для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1, 96 гектара, в тому числі рілля 1, 4800 га, кормові угіддя (сіножаті) 0, 4800 га. Про те, що за померлим обліковується вищевказаний державний акт їй повідомили в Семидубській сільській раді Дубенського району Рівненської області, де проводилась перевірка по не витребуваних державних актах та сертифікатах на земельну частку (пай). На запит адвоката з управління Держгеокадастру Дубенського району Рівненської області надійшло підтвердження від 27 серпня 2020 року за № 172/106-20 про те, що дійсно за [PERSON] обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №278374. Зазначений державний акт втрачений. Тому, коли вона звернулась до нотаріальної контори, то нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих заяв, просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Спадщину після смерті батька він, як спадкоємець за законом, прийняв своєчасно, шляхом звернення до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коника Б.М. із заявою на прийняття спадщини, на підставі якої 12.11.2013 заведено спадкову справу номер 71/2013 та видано Свідоцтво про право на спадщину за законом № 2767. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 2,8776 га, що належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №072978 виданого Дубенською РДА 22.02.2006. Окрім зазначеної земельної ділянки, до складу спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] та належне спадкодавцю право на земельні частки (пай) розміром 3, 60 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії РВ №0102539 та серії РВ №0102885, які батько успадкував після смерті своїх батьків: [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] фактично спадщину прийняв, оскільки на час відкриття спадщини (день смерті батьків) постійно проживав з ними був зареєстрований за однією з ними адресою, але помер, не оформивши своїх спадкових прав нотаріально. Окрім нього спадкоємцями за законом після смерті батька є відповідачі по справі: мама [PERSON] , брат [PERSON] та сестра [PERSON] , які відмовились від своєї частки у спадковому майні на його користь. Проте, нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок по [ADDRESS] , а також на вказані земельні ділянки, він не може, через відсутність правовстановлюючих документів на них. Тому змушений звернутись до суду. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , згідно поданих заяв, просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Великі Сади Дубенського району Рівненської області. За життя, 05.02.2000, спадкодавець [PERSON] в Малосадівській сільській раді Дубенського району Рівненської області склала заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті заповіла йому житловий будинок, грошові заощадження та земельну частку (пай), згідно сертифіката на землю серії РВ №0153731 взамін якого був виданий державний акт на право приватної власності на землю. З невідомих причин оригінал державного акта втрачений, а на запит адвоката надійшла відповідь з управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області від 05.01.2021 за №29-17-0.22-2/106-21, що дійсно за спадкодавцем [PERSON] обліковується державний акт на право приватної власності на землю загальною площею 3, 79 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ІІІ-РВ 001061, яка розташована на території Привільненської сільської ради (колишньої Малосадівської сільської ради) Дубенського району Рівненської ради. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ - державний акт на земельну ділянку, тому змушений звернутись до суду. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Привільненської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно ст. 1268 ЦК України вона вчасно прийняла спадщину шляхом володіння спадковим майном, оскільки проживала разом із спадкодавцем на день її смерті і є єдиним спадкоємцем. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.04.2020 року встановлено факт постійного її проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] та визнано за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] . До маси спадкового майна, крім житлового будинку увійшли земельні ділянки площею 2, 1850 га (рілля), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №000049, та площею 0, 5715 га (сіножаті), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №000050, які обліковуються за [PERSON] та розташовані на території Вербської сільської ради. Державні акти на право приватної власності на землю втрачені. Згідно інформації\~Відділу у\~Дубенському районі\~ГУ Держгеокадастру\~у Рівненській\~області №\~97-17-0.22-231/106-20\~від 24.12.2020,\~наданій на\~запит адвоката,\~на ім`я\~ [PERSON] на\~території Вербської\~сільської ради\~Дубенського району\~Рівненської області\~обліковується:\~державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~ЯИ 000049\~реєстраційний №011059800042\~від 10\~березня 2010\~року загальною\~площею 2,\~1850\~гектара,\~в тому\~числі рілля\~2,\~1850\~га,\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~кадастровий номер\~5621681200:10:004:0224;\~та державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку ЯИ 000050 реєстраційний №011059800043 від 10 березня 2010 року загальною площею 0, 5715 гектара, в тому числі кормові угіддя (сіножаті) - 0, 5715 га, для ведення особистиго селянського господарства, кадастровий номер 5621681200:09:004:0201. Проте, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на належні спадкодавцеві земельні ділянки, вона позбавлена можливості без рішення суду отримані свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Вербської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . На момент смерті разом з мамою проживали та були зареєстровані: чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , разом з дружиною, дітьми та онуком. Він та його батько [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] . Батько відмовився від своєї частки у спадковому майні після смерті [PERSON] , про що свідчить його заява, засвідчена заступником сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області 20.05.2020 року та зареєстрована в реєстрі за № 1-23. Згідно ст. 1268 ЦК України він вчасно прийняв спадщину після смерті мами шляхом володіння спадковим майном, оскільки проживав разом з нею на день її смерті. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. В сільській раді йому повідомили, що мамі належав державний акт на право приватної власності на землю ІУ-РВ 037259 загальною площею 1, 34 гектара, що знаходиться на території Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Державний акт на право приватної власності на землю втрачений. Згідно інформації Відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 29-17-0.22-100/106-20 від 29.05.2020, наданій на запит адвоката, на ім`я [PERSON] обліковується державний акт на право приватної власності на землю ІУ-РВ 037259 реєстраційний №558 від 20 листопада 2002 року загальною площею 1, 34 гектара, в тому числі рілля 1, 34 га, що знаходиться на території Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Проте, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на належну спадкодавцеві земельну ділянку, він позбавлений можливості без рішення суду отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Озеряни Дубенського району Рівненської області. За життя, [INFO] , спадкодавець [PERSON] в Озерянській сільській раді Дубенського району Рівненської області склала заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті заповіла йому земельну ділянку площею 2, 85 га згідно державного акта на земельну ділянку серії ЯА №027884, реєстраційний №386 від 27.12.2004, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Варковицької (колишньої Озерянської) сільської ради Дубенського району Рівненської області. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , на підставі якої заведено спадкову справу №199/2018. З невідомих йому причин оригінал вказаного Державного акта втрачений. На запит адвоката з управління Держгеокадастру Дубенського району Рівненської області надійшло підтвердження від 23 грудня 2020 року за № 29-17-0.22-230/106-20 про те, що дійсно за спадкодавцем [PERSON] обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА №027884, із зазначенням його серії, номера, площі та нормативно-грошової оцінки. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Варковицької сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 жовтня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С60.926.70751 від 05 жовтня 2011 року. Згідно кредитного договору, відповідачка отримала кредит в розмірі 5827 (п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді, заперечень на вимоги заявника не надала. Останній платіж боржником здійснено 08 вересня 2012 року. В цілому сума боргу відповідачки за кредитним договором, станом на 08 січня 2014 року, становить 12331 (дванадцять тисяч триста тридцять одну) гривню 41 копійку. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Представник позивача в зал судового засідання не з»явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в зал судового засідання не з»явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, судовими повістками. Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С60.926.70751 від 05 жовтня 2011 року. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 5827 (п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. (а.с. 12-15, 16). У порушення умов та правил надання банківських послуг відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість в сумі 12331 (дванадцять тисяч триста тридцять одну) гривню 41 копійку, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 4). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-17023-060212. Згідно укладеного договору, було відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, кредит надавався шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 30 000 гривень та зі встановленням ліміту у розмірі 4 000 гривень на день укладення кредитного договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов»язань, відповідач має заборгованість - 5048 (п'ять тисяч сорок вісім) гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-17023-060212. Згідно укладеного договору, було відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, кредит надавався шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 30 000 гривень та зі встановленням ліміту у розмірі 4 000 гривень на день укладення кредитного договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень (а.с.3, 4, 5, 6). Станом на 02 червня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 5048 (п'ять тисяч сорок вісім) гривень, що складається з: 1518 гривень - тіло кредиту, 1570 гривень - прострочене тіло кредиту, 1960 гривень - заборгованість за комісіями.(а.с.9). За таких обставин,

Outcome: approved