overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що донька навчається на денному відділенні Донецького національного університету державної форми навчання, та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Вказала, що донька навчається на державній формі навчання, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що він також сплачує аліменти на неповнолітнього сина в розмірі 1/4 заробітку, тому у випадку стягнення аліментів на повнолітню доньку в розмірі 1/3 частини заробітку, стягнення буде проводитись в розмірі, що перевищує половину його заробітної плати. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], яка народилась [INFO] року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається на першому курсі Донецького національного університету денної державної форми навчання, термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою навчального закладу за №427/6.6.0-44 від 18 серпня 2015 року. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи те, що повнолітня донька відповідача [PERSON] у зв'язку з навчанням на денній формі навчання потребує матеріальної допомоги, враховуючи, що вона інших доходів не має, те, що позивач [PERSON], яка є її матір'ю, має постійне місце роботи, також має обов'язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та приймаючи до уваги те, що відповідач має постійний дохід у вигляді заробітної плати за місцем роботи в Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, є людиною працездатного віку, також, сплачує аліменти на неповнолітнього сина, тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу, суд визначає розмір аліментів - 1/4 частина доходу відповідача щомісячно. Витрати по оплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитора спадкодавця, а саме 10.07.2015 Теплицьким районним судом було винесене рішення згідно якого з [PERSON] необхідно стягнути 1575 грн. 55 коп. Так 21.07.2015 [PERSON] помер, при цьому не виконавши рішення суду та не сплативши грошову суму позивачу [PERSON] Відповідач [PERSON] вступила у спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову суму 1575 грн. 55 коп. за попереднім рішенням суду по справі № 144/667/15-ц від 10.07.2015. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному розмірі. Відповідач [PERSON] визнала позов повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також сторонам розяснено наслідки відповідних процесуальних дій. Отже суд приходить до висновку, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 1994 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 130 грн. 00 коп., а також на користь держави в розмірі 421 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 1995 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою № 15 по проспекту Героїв Дніпра, 12 в м. Комсомольську Полтавської області. Заявлені вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2009 року вона, як власник квартири уклала з відповідачем договір найму на право зайняття однієї з кімнат житловою площею 16,6 м., на підставі чого відповідач разом з малолітньою дитиною була зареєстрована в її помешканні в якості квартирантів. Через два місяці після укладення договору відповідач разом з дитиною залишили спірну квартиру і до теперішнього часу зберігають за собою формальну реєстрацію, чим перешкоджають їй користуватися власністю шляхом покладення зобовязання нести додаткові витрати по утриманню належного їй нерухомого майна До суду позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні заявлених вимог наполягає з підстав, викладених в позові. Відповідач до суду не зявилась двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй на праві власності згідно із договором купівлі-продажу (а.с. 42). Відповідач разом з дитиною зареєстровані в спірному житловому приміщенні в якості тимчасових мешканців у відповідності до договору найму житлового приміщення (а.с. 4,5). На даний час, за посиланням позивача, відповідач та її дитина у спірному житловому приміщенні не проживають /що підтверджене в матеріалах справи відповідним актом /а.с. 6/, але і не знімаються з реєстрації в установленому порядку, порушуючи тим самим її права, як власника, на розпорядження належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України. Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом зняття відповідачів з реєстрації, тобто припинити дію, яка порушує право. Отже, приймаючи до уваги, що формальна реєстрація відповідача та її малолітньої дитини у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, а спосіб захисту її порушеного права цілком відповідає вимозі ст.. 16 ЦК України, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні нею права користування власністю підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно в сумі 750 грн., починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, до [INFO]. Стягнути з відповідача аліменти на своє утримання щомісячно 300 грн., починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною трьох років, до [INFO]. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.20016 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач надала заяву про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі - 400 грн. Відповідач в судовому засіданні просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої сина [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, крім того, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі -551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним вище позовом та послалась на те, що від шлюбу з [PERSON] у них є спільні діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином сповіщена про день та час судового розгляду, надала до Приазовського районного суду Запорізької області заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином сповіщений про день та час судового розгляду. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва про народження, виданого 11.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про що 11.12.2008 року складено відповідний актовий запис № 106 (а.с.6), та батьком [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва про народження, виданого 13 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про що 13.01.2012 року складено відповідний актовий запис № 05 (а.с.5), але добровільно обов'язок по їх утриманню не виконує, діти проживають з позивачкою [PERSON], яка є матір'ю, та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки та сина не надає. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до дня ними повноліття, таким чином задовольнивши позов. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 15 квітня 2015 року, яка доводилась їй матірю. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, вона є єдиною спадкоємицею за законом /рідна сестра - [PERSON] відмовилась від спадщини на її користь/, але через відсутність даних на підтвердження факту родинних стосунків з померлою нотаріальна контора відмовляється визнати за нею право на спадщину, в звязку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною матірю. До суду заявник не зявилась, направивши заяву про розгляд справи в її відсутність. Зацікавлені особи розгляд справи залишили на розсуд суду, проти задоволення вимог заявника не заперечують.. Дослідивши представлені [PERSON] письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів: Судом встановлено, що заявник у справі - [PERSON] /уроджена [PERSON] / [PERSON] народилась в 1951 році в м. Бакал Челябинської області РСФСР. 31 жовтня 1975 року заявниця уклала шлюб і прийняла прізвище чоловіка «Погудіна» (а.с. 7). Заявницею до суду надано копію свідоцтва про шлюб батьків /російською/ [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), згідно з яким після укладення шлюбу дружина прийняла прізвище чоловіка «Дрожакова», втім в свідоцтві про народження заявниці її батьками /російською/ зазначені [PERSON] та [PERSON] Николаєвна (а.с. 7). 15 квітня 2015 року [PERSON] померла (а.с. 3). Після її смерті відкрилась спадщина, про що до спадкового реєстру було внесено відповідний запис (а.с. 6), прийняття якої для заявниці є неможливим через відсутність документів, що підтверджують факт родинних стосунків з померлою. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного: Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Представлені суду докази та наведені заявницею обгрунтування дають суду підставу, попри формальну розбіжність в написанні прізвища «Дрожекова» та «Дрожакова», яка є нічим іншим, як звичайною орфографічною опискою, дійти висновку про наявність родинних відносин між [PERSON] /уродженою [PERSON]/ [PERSON] і [PERSON], померлою 15 квітня 2015 року та встановити факт родинних стосунків між ними, що має для заявниці юридичне значення при оформленні спадщини після померлої матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved