Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

В квітні 2015 ПАТ „[PERSON] Аваль звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 41\~769,99 доларів США /по курсу НБУ 929\~251,37 грн./ та судові витрати в сумі 3654 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій на задоволенні позову наполягав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи розглянути справу в заочному провадженні. (а.с. 47). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 38,40). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0043/74/99905 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 000 дол. США зі строком користування до 08 лютого 2028 року зі сплатою 13,0 % річних, а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також платити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором (а.с. 5-13). [PERSON] свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 17 березня 2015 року заборгованість по кредиту складає 35\~426,60 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 3\~426,11 доларів США, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 2\~917,28 доларів США, а всього 41\~769,99 доларів США (а.с. 16-18). 23.01.2015 року відповідачу була направлена вимога про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором (а.с. 15). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, приймаючи до уваги, що банк повністю виконав взяті за договором зобовязання, тобто надав позичальнику кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, вимога позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, ґрунтується на вимозі ст.1050 ЦК України, згідно з нормою якої позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів в разі прострочення повернення чергової частини позики. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі його неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Питання про судові витрати вирішене судом у відповідності до положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved