Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 03.05.2007 року укладено кредитний договір 235М-07, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 дол. США на термін до 03.05.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 15.12.2014 року має заборгованість в сумі 11311,57 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом 8481,36 дол. США, заборгованості по процентам за користуванням кредитом 2192,14 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 638,07 дол. США. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти днів з моменту її отримання. Вимога, що була предявлена до відповідачів щодо виконання зобовязання, залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 11311,57 дол. США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.12.2014 року складає 178270,34 грн. та судові витрати в сумі 1782,70 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився і суду пояснив, що Рішенням Краматорського міського суду від 21 червня 2010 року за даним кредитним договором винесено рішення про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на копіювальний апарат «Canon» IR 20160J, 2006р., копіювальний апарат « Sharp» AR 202, 2005р., кондиціонер «Haier»7, 2005р а також нежитлове приміщення загальною площею 77,7 кв.м.. яке розташоване в м. Краматорську вул.. Дніпропетровська, б.8. З 2010 року по теперішній час позивачі не виконали рішення суду і не намагались його виконати. Він вважає, що неправомірне невиконання рішення суду ставить його в невигідне становище , тому що курс долара з 2010 року збільшився і тому реалізація в ціні заставного та іпотечного майна також зменшилась і це порушує його права на чесне вирішення цієї справи. Просить в задоволенні позовних вимог повністю відмовити. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Відповідно до ч. 1\~ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 235М-07, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15000 дол. США на строк до 03.05.2017 року. Відповідно до п. 1.4 Договору кредит надався для покупки нежитлового приміщення. Крім того, відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. (а.с. 12-17) 03.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п. 2 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 18) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 235М-07 від 03.05.2007 року (а.с.5-7) станом на 15.12.2014 року має заборгованість в сумі 11311,57 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом 8481,36 дол. США, заборгованості по процентам за користуванням кредитом 2192,14 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 638,07 дол. США. Відповідно до довідки НБУ від 15.12.2014 року офіційний курс долару 15,76 грн.. (а.с. 8) 07.10.2014 року на адресу [PERSON] та поручителя [PERSON] направлено повідомлення про прострочену заборгованість за кредитним договором № 235М-07 від 03.05.2007 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с. 9, 10-11) Рішенням Краматорського міського суду від 21.06.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором № 235М-07 від 03.05.2007 року задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на копіювальний апарат «Canon» IR 20160J, 2006р., копіювальний апарат « Sharp» AR 202, 2005р., кондиціонер «Haier»7, 2005р.. нежитлове приміщення загальною площею 77,7 кв.м.,що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 8. (а.с. 49-51) 03.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки. Відповідно до п. 2 іпотекою забезпечується виконання зобовязання іпотекодавця, що випливають з кредитного договору № 234М-07 від 03.05.2007 року. Відповідно до п. 7 Договору предметом іпотеки є будівля сараю, «Б-1, п/д» загальною площею 77,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 8. Сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає в сумі 75750,00 грн., п. 12 Договору. (а.с. 60-61) Враховуючи вищевикладене, суду вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в сумі 102520,34 грн. (178270,34 грн. 75750,00 грн.), оскільки в суму 75750,00 грн. оцінено іпотечне майно, яке не було реалізовано з вини позивача, бо позивач не надав до суду доказів спроб реалізацію іпотечного майна. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1025,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved