Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Вінницький державний педагогічний університет імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про навчання,\~\~мотивуючи свої вимоги, що 31.10.2012 року між сторонами було укладено договір про навчання на комерційних засадах, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання за період з 01.11.2012 року по 31.10.2016 року за рахунок коштів відповідача у розмірі 39780,00 грн. здійснити його навчання за спеціальностю «Історія науки і техніки». Позивач свої зобовязання виконав, однак відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати не виконав, наказом від 31.03.2014 року № 6А було припинено дію договору від 31.10.2012 року та відраховано [PERSON] з університету. Заборгованість відповідача перед позивачем за отриманні послуги становить 7570,00 грн.\~За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання на комерційних засадах\~\~від 31.10.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що становить 10186,69 грн. Надалі позивач зменшив позовні вимоги, та з врахуванням встановленої плати за рік навчання в розмірі 9780,00 грн., просив стягнути заборгованість в розмірі 9782,98 грн., з яких: 7270, 00 грн. - заборгованість з оплати за навчання, 2296,67 грн. інфляційні втрати, 216,31 грн. - 3% річних, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на підставах, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо надання послуг та виконання зобовязань. Судом встановлено, що 31.10.2012 року між Вінницьким державним педагогічним університетом імені [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про навчання на комерційних засадах б/н, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON]В як аспіранта без відриву від виробництва за спеціальністю «Історія науки і техніки» з 01.11.2012 року по 31.10.2016 року, загальна вартість навчання 39780,00 грн. Відповідно до наказу ВДПУ ім.М.Коцюбинського від 13.02.2012 року №50, плата за навчання в аспірантурі на 2012/2013 навчальний рік без відриву від виробництва становить 9780,00 грн. Згідно п.3.5. договору аспірант зобов'язаний своєчасно вносити плату за навчання\~в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Згідно п.4.3. вищезазначеного договору замовник вносить плату за навчання безготівково щоквартально. Відповідач свої зобовязання не виконав. Відповідно до наказу від 31.03.2014 року №6А з 01.04.2014 року аспіранта ІІ-го року навчання [PERSON] відраховано з університету та припинено дію договору. Заборгованість [PERSON] по оплаті за надання освітніх послуг становить 7270,00 грн., що підтверджується довідкою від 19.02.2015 року №41. Вимога позивача від 20.01.2015 року №04/46 про погашення заборгованості залишена без належного реагування. Відповідно до ст.ст.901,\~903 ЦК України, за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до\~ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до\~ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~індексу інфляції за весь час прострочення,\~а також три проценти річних\~від\~простроченої\~суми,\~якщо\~інший\~розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо оплати свого навчання відповідно до умов договору, суд приходить до висновку, що встановлена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. До того ж суд знаходить обґрунтованою вимогу про стягнення вказаної суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних проведений позивачем відповідно до умов договору та чинного законодавства. Сума заборгованості становить 9782,98 грн., з яких: 7270, 00 грн. - заборгованість з оплати за навчання, 2296,67 грн. інфляційні втрати, 216,31 грн. - 3% річних, яка і підлягає стягненню з відповідача. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача є порушені, а тому підлягають відновленню, а позов задоволенню.\~ Згідно положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved