Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що 07 лютого 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №355/3-06, згідно з умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20\~000,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07 лютого 2006 року по 06 лютого 2011 року, на споживчі цілі. Правонаступником ТОВ «Український промисловий банк» є Пат «Дельта Банк » відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Згідно додаткового договору №1 до кредитного договору №355/3-06 від 07.02.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] ліміт кредитування був збільшений до 40\~000 доларів США. 04 квітня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №355/П-06відповідно до якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Згідно з п. 2., п 3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадеах невиконання боржником зобовязань за кредитним договором., поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Станом на 15.11.2011 року зобовязання не виконуються належним чином, у звязку з чим за відповідачем наявна заборгованість у сумі 401343,82 грн., яка складається з наступного 319012,62 сума заборгованості за тілом кредиту, 82331,20 грн. сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 401\~343, 82 грн., а також судовий збір в сумі 3219, 00 грн. Представник позивача в судове засідання зявився та надав суду заяву про уточнення позовних вимог а саме стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДельтаБанк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р [NUMBER]) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3\~654,00 грн.. Відповідач [PERSON] зявився в судове засідання, позов визнав не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 07 лютого 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №355/3-06, згідно з умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20\~000,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07 лютого 2006 року по 06 лютого 2011 року, на споживчі цілі. Правонаступником ТОВ «Український промисловий банк» є Пат «Дельта Банк » відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Згідно додаткового договору №1 до кредитного договору №355/3-06 від 07.02.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] ліміт кредитування був збільшений до 40\~000 доларів США. 04 квітня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №355/П-06відповідно до якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Згідно з п. 2., п 3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадеах невиконання боржником зобовязань за кредитним договором., поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Станом на 15.11.2011 року зобовязання не виконуються належним чином, у звязку з чим за відповідачем наявна заборгованість у сумі 401343,82 грн., яка складається з наступного 319012,62 сума заборгованості за тілом кредиту, 82331,20 грн. сума заборгованості за відсотками. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали вимог закону та не дотримався умов кредитного договору, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДельтаБанк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р [NUMBER]) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3\~654,00 грн..

Outcome: approved