Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

В липні \~2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, \~що 09.04.2015 \~року він уклав з відповідачем договір позики, за яким передав [PERSON] 95639,15 грн. на умовах повернення боргу частинами щомісяця в сумі не менше 2000 грн. \~\~Зазначений договір сторони уклали у письмовій формі та на підтвердження отримання грошових коштів відповідач надав розписку. Проте сотанній платіж відповідач здійснив 31.08.2015 року на суму 2500 грн. \~В звязку з цим він звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача \~борг за договором позики в розмірі 88419,42 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON], повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, письмові заперечення на позов не надав. Суд розглядає справу заочно у відсутність відповідача відповідно до глави 8 Розділу ІІІ ЦПК Українив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню \~в звязку з наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З \~наданих суду документів видно, що 09.04.2015 року [PERSON] та [PERSON] укладали договір позики. За даним договором [PERSON] передав в борг [PERSON] 95639,15 грн., а [PERSON] зобовязався повертати борг частинами щомісяця в сумі не менше ніж 2000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні \~(позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується \~повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей \~того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку , що встановлені договором. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Частиною 2 ст. 545 ЦК України встановлено, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. За змістом ч. 3 ст. 545 ЦК України підтвердженням виконання боржником зобовязання є наявність у нього боргового документа. Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ Аналізуючи докази згідно із ст. ст. 212, 58, 59 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання і позов в частині стягнення суми боргу \~підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню на його користь з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved