Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 24.02.2014 р. помер [PERSON]. Померлий [PERSON] є чоловіком позивача та рідним батьком [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться в селі Леськи, вул. Чапаєва, 42 Черкаського району Черкаської області розташовану на землях, що знаходяться на території Леськівської сільської ради та земельної ділянки площею 1,46 га, яка розташована на території Леськівської сільської ради Черкаського району передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Померлий [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [INFO] та області. На день смерті [PERSON] разом з ним проживали та були зареєстровані [PERSON], дружина та [PERSON] син. [PERSON] заповіту не залишив. Частково спадкове майно [PERSON] позивачі оформили в нотаріальному порядку, а саме домоволодіння по вулиці Чапаєва, 42 в с.Леськи та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, після оформлення спадщин виявилось, що у [PERSON] також було наявне і інше майно, а саме земельні ділянки, які належали його матері і спадщину якої він фактично прийняв, але юридично не оформив. 23 грудня 2002 року померла [PERSON]. 08 листопада 2002 року [PERSON] залишала заповіт на імя [PERSON] за яким все своє майно заповіла йому. На день смерті заповіт не змінений і не скасований. У вересні 2016 року позивач звернулась повторно у своїх інтересах та інтересах сина [PERSON], який за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.10.2014 року визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку, опікуном призначено [PERSON]. При наданні всіх документів стало зрозуміло, що видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно не можливо, адже у них немає оригіналів державних актів на земельні ділянки, одна з яких перейшла до чоловіка за договором дарування, але належним чином не зареєстрована. Тому позивачі були змушені звернутися до суду та просили суд визнати за ними право власності на земельні ділянки. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але на адресу суду надала заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 231133 від 24.02.2014 року, [PERSON], помер 24.02.2014 року. [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 447662. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 358388 від 12.04.1980 [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 209234 від 24.12.2002 року, [PERSON], померла 23.12.2002 року. [PERSON] відповідно до заповіту від 08.11.2002 року заповіла все своє майно [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності серії ЧЕ-ХVІІ № 282135 від 04.09.2003 [PERSON] належить частка з пайового фонду майна КСП «Дніпро» в с. Леськи, Черкаського району, черкаської області. Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 21.12.2002 року [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку. Відповідно до листа Черкаської районної державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину, після смерті [PERSON], не видано в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON]К та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після померлого [PERSON], інших спадкоємців немає, та в позасудовому порядку позивачі не можуть оформити на себе спадщину, та тому мають право на судовий захист.

Outcome: approved