Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідач [PERSON] , який є його колишнім зятем, зареєстрований у\~ належному йому на праві приватної власності житловому будинку по [ADDRESS] , але протягом останніх майже шести років за вказаною адресою не проживає без поважних причин, не сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги та не бере участі в утриманні вказаного житла, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Враховуючи те, що вказаний спір виник з житлових правовідносин, є немайновим, а також незначної складності, є пріоритетним швидке вирішення вказаної справи, окрім цього вказаний спір не підпадає під положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у якій передбачені спори, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, вказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується відповідною поштовою розпискою про вручення йому 19 липня 2019 року позовної заяви та додатків до неї, а також згідно з\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України\~шляхом опублікування\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке було\~розміщене за\~десять днів\~до дати\~ухвалення цього\~рішення, у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не надав, що в свою чергу вважає суд свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього.\~\~ \~\~\~\~ \~ Розглянувши матеріали справи без виклику і повідомлення сторін в порядку письмового провадження, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~з наявною у матеріалах справи копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 10 квітня 1997 року позивач [PERSON] є\~ власником житлового будинку по [ADDRESS] . З дослідженої судом копії довідки Диканської селищної ради Полтавської області № 422/08-08 від 01 липня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] по справі являється колишнім зятем позивача, оскільки відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року було розірвано шлюб між відповідачем та [PERSON] , тобто дочкою позивача, і відповідно до вказаних обставин є колишнім членом сім`ї позивача. Актами обстеження домогосподарства по [ADDRESS] , складеними за участі заступника Диканського селищного голови Россохи О.М., секретаря селищної ради Богачової Н.В., секретаря керівника селищної ради Вєрєнцової Н.Г., а також свідків [PERSON] та [PERSON] , від 25 липня 2018 року, 28 серпня 2018 року, 19 вересня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 21 листопада 2018 року, 20 грудня 2018 року, 23 січня 2019 року, 20 лютого 2019 року, 14 березня 2019 року, 17 квітня 2019 року, 22 травня 2019 року, 27 червня 2019 року стверджується, що відповідач [PERSON] зареєстрований у цьому будинковолодінні, однак з листопада 2013 року у ньому не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] останні майже шість років не проживає за місцем своєї реєстрації в будинку по [ADDRESS] без якихось поважних причин, не цікавиться житлом за вказаною адресою, не здійснює платежів за користування житловим приміщенням та не бере участі в його утриманні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає, що відповідач [PERSON] відповідно до ст. 405 ЦК України підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, власником якого є позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved