Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

В квітні 2017 р. представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просив суд постановити рішення, яким стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит від 11.07.2013 р. яка станом на 31.03.2017 р. становить 310 167 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4652 грн. 51 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 11 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №2538 в розмірі 280 000 грн. на 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07 липня 2023 р. Як вказано у позові, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.03.2017 р. перед ПАТ «Державний ощадний банк України» утворилась заборгованість у розмірі 310167 грн. 45 коп. Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд задовольнити даний позов посилаючись на ст.ст. 11, 526, 548, 575, 572, 589, 590, 625, 629, 1054 ЦК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення відповідачу про час та місце розгляду справи в розмірі 420 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче. 11 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №2538 в розмірі 280 000 грн. на 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07 липня 2023 р. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Як з'ясував суд, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.03.2017 р. перед ПАТ «Державний ощадний банк України» у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 310167 грн. 45 коп. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена, відповідно до листа - вимоги №08-1626 від 31.12.2015 р. яке отримане відповідачем 25.02.2016 р. позивачем пред'являлись до відповідача вимоги щодо достроковог8о погашення заборгованості, однак вказаний лист залишено відповідачем без задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» витрати по оплаті судового збору у розмірі 4625 грн. 51 коп. та витрати по сплаті оголошення в пресі в розмірі 420 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved