Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради та просить суд позбавити відповідача батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з січня 2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, у зв'язку з чим за рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 14 вересня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка в серпні 2012 року уклала вдруге шлюб та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Відповідач не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не сплачує аліменти на утримання сина, які стягнуто з відповідача за рішенням суду, просить суд позбавити відповідача батьківських прав. Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі повторної неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі повторної неявки відповідач в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради, надала суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі повторної неявки відповідачки в судове засідання проти ухвалення заочного рішення. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до рішення Кіровського міського суду Луганської області від 14 вересня 2010 року шлюб зареєстрований 13 січня 2007 року між [PERSON] ( відповідачем по справі) і [PERSON] ( позивачкою), розірвано.( а.с.9). 17 серпня 2012 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та їй після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 10). Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що його батьком є відповідач по справі, [PERSON] ( а.с.8). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією довідки про склад сім'ї ( а.с.14). Згідно копії довідки № 25859 від 30 червня 2016 року та копії довідки № 25860 від 30 червня 2016 року, виданих управлінням праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області позивачка і її малолітній син взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи ( а.с.17-18). Рішенням Кіровського міського суду Луганської області з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість по аліментам в період з 01 травня 2010 року по 30 жовтня 2010 року складає 1 320,00 гривень, заборгованість по аліментам за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року складає 3 232,00 гривень ( а.с.11-12). Відповідно до інформації Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 10 Ізюмської міської ради Харківської області [PERSON], батько [PERSON],[INFO], учня 3-Б класу, за час його навчання в школі не приділяв належної уваги вихованню та навчанню хлопчика: жодного разу не зявлявся на батьківські збори, не цікавився його успіхами, не приймав участі у громадському житті школи. Вихованням [PERSON] займається його мати, [PERSON] ( а.с.13). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], вважають за можливе позбавити батьківських прав гр. [PERSON], який мешкає: [ADDRESS] відносно малолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с.16). Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, оскільки він відповідає зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи, є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав, являється ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд виходячи з інтересів малолітньої дитини вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], який своїми винними діями свідомо нехтує обов'язками по вихованню дитини.

Outcome: approved