Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

В квітні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 14.02.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 41623 грн. 28 коп. 31.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 18046 грн. 40 коп. Вказаними договорами було передбачено сплачення штрафів за не виконання умов вищевказаних договорів. 24.03.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами № [NUMBER] та № [NUMBER], укладених з [PERSON] ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредити у розмірі, встановленому договорами, а відповідач умови договорів не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитами та штрафи. З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] на загальну суму 52365 грн. 54 коп., з яких 39558 грн. 25 коп. залишок заборгованості за кредитом, 12807 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, та заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] на загальну суму 22902 грн. 30 коп., з яких 18046 грн. 40 коп. залишок заборгованості за кредитом, 4855 грн. 90 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника (а.с.64). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.67, 72). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав: Відповідно до: - ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. -ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. -ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). -ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. -ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. -ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. -ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця. -ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. -ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що дійсно 14.02.2013 та 31.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем були укладені вищевказані кредитні договори, відповідно до яких позивач надав відповідачу кредити, при умові їх повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитами та штрафів за невиконання умов договорів. ТОВ «ОТП Банк» в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитними договорами суму грошей. Після отримання грошей відповідач порушив умови договорів, свої зобовязання не виконував, платежі по погашенню кредитів не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитами та штрафи, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка станом на 24.07.2014 року складає 52365грн. 54 коп. - за кредитним договором № [NUMBER] та 22902 грн. 30 коп. - за кредитним договором № [NUMBER]. З названих підстав позов і підлягає задоволенню. Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 752 грн. 68 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved