Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10.10.2010 року від якого в них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року шлюб було розірвано. Після цього відповідач не допомагає утримувати дитину, грошові кошти надає після численних нагадувань позивачки. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 4 500 грн, починаючи стягнення з моменту звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] за період з серпня 2015 року по лютий 2021 року в сумі 301 500 грн. 02.06.2021 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що він офіційно не працевлаштований та отримує нерегулярний дохід. Вважає суму аліментів, які просить стягнути позивачка завеликою та просить зменшити розмір аліментів до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме до 1 197,50 грн. Щодо вимог про стягнення аліментів за минулий час зазначив, що добровільно сплачував позивачці грошові кошти на утримання доньки, які перераховував на банківський рахунок позивачки. Крім того зазначив, що в рахунок сплати аліментів, після розірвання шлюбу, позивачці залишився транспортний засіб «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи викладене, вважає, що у позивачки відсутні підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів за минулий час. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме до 1 197,50 грн та просив відмовити у задоволенні вимог про стягнення аліментів за минулий час в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10.10.2010 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є позивачка та відповідач по справі. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року шлюб було розірвано. Донька проживає разом з матір`ю. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами на даний момент не досягнуто. Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Конвенцією про права дитини (стаття 3) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Щодо вимоги позивачки про стягнення аліментів за минулий час суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Належних та допустимих доказів того, що до моменту звернення до суду позивачкою вживались заходи щодо стягнення аліментів з відповідача, однак він ухилився від їх сплати матеріали справи не містять. В такому випадку суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості по сплаті аліментів. За таких обставин, суд вирішує задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн. Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є достатнім для забезпечення потреб дитини, її гармонійного морального та фізичного розвитку, при цьому суд враховує, що відповідач є працездатним, не має інших осіб на утриманні та за станом здоров`я має можливість надавати аліменти у визначеному судом розмірі. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи викладене, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки 1 014 грн витрат на правничу допомогу. Враховуючи складність справу та обсяг виконаних адвокатом робіт, суд вважає, що така сума є співмірною з тим обсягом правничої допомоги, який надав позивачці її адвокат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial