Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 11 червня 2021 року по справі ухвалено рішення. 17 червня 2021 року до суду подана заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач за позовом поніс, посилаючись на таке. В Малиновському районному суді міста Одеси 11.06.2021 року розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 10.06.2021 року представником позивача адвокатом Павленко А.Л. було підтримано позовні вимоги, а також заявлено про необхідність стягнення витрат, які довіритель понесла в зв`язку із участю в даному судовому процесі, в тому числі витрати на правову допомогу. Своїм рішення суд не вирішував питання щодо витрат на правову допомогу. Резолютивна частина таких рішень не містить. Докази оплати витрат на правову допомогу були надані разом із позовною заявою. Сторона відповідача жодним чином не висловлювалась з приводу збільшення чи то зменшення суми витрат за позовом. За таких обставин, згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5-ти днів з моменту ухвалення рішення надано суду копію договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, відповідно до якого позивач надала доручення адвокату на юридичне супроводження справи, а саме щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири за адресою: [ADDRESS] та сплатила гонорар в розмірі 13865 грн. Звернено увагу суду, що постановою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року по справі № 640/18402/19 визначено, що гонорар адвоката, встановлений сторонами у фіксованому розмірі, не потребує надання детального опису робіт. Просить суд ухвалити відповідне додаткове рішення щодо стягнення на користь позивача витрати на загальну суму 13865,0 грн. Заява розглянута в порядку ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду. 11 червня 2021 року по справі ухвалено рішення, за яким позов [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків - [NUMBER] ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/8 квартири за адресою: [ADDRESS] , яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 31,5 кв. м, реєстраційний номер майна 6236194. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1275,30 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем 19 жовтня 2020 року в позовній заяві було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, які позивач за позовом поніс. Сума попереднього розрахунку складала 13865,0 грн. Станом на день винесення рішення по справі сума понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу по цій справі складає 13865,0 грн, що підтверджується доданими до заяви Договором про надання правової допомоги № 25/08 від 12 серпня 2020 року, Додатковою угодою до договору від 12 серпня 2020 року, доданим до позовної заяви копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 25/08-1 від 07.09.2020 року на суму 13865,0 грн. (а. с. 32). Сторона відповідача не висловлювалась з приводу зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу. Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Outcome: approved