Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] надавати можливість та не перешкоджати йому спілкуватися з сином [PERSON] та брати участь у його вихованні, визначивши способи участі у вихованні дитини: - систематичні побачення батька з дитиною першу, третю суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та другу, четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 20год.00 хв., з правом батька забирати сина з місця його проживання; - систематичні побачення батька з дитиною 24 квітня (день народження батька) з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з правом батька забирати сина з місця його проживання; - систематичні побачення батька з дитиною 15 листопада (день народження сина) з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з правом батька забирати сина з місця його проживання; - систематичні побачення батька з дитиною під час осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з правом батька забирати сина з місця його проживання з 11 год. 00 хв. першого дня канікул до 18 год. 00 хв. останнього дня першої половини канікул; - систематичні побачення батька з дитиною з 01 липня по 15 липня з правом батька забирати сина з місця його проживання з 11 год. 00 хв. першого дня (01 липня) до 20 год. 00 хв. останнього дня (відповідно 15 липня) з метою надання можливості батькові щорічного спільного відпочинку з сином у санаторно-курортних закладах України та закордонних країн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і просить їх задовольнити, пояснивши, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, батько проживає окремо. Оскільки матір не завжди надає батьку можливість спілкуватися з сином, позивач звертався до органів опіки та піклування з приводу встановлення йому способів участі у вихованні дитини, однак ефективного захисту в позасудовому порядку не отримав, тому звернувся з даним позовом до суду. Додатково пояснила, що не заперечує щодо позиції матері дитини з приводу святкування дня народження хлопчика вдома, а зустрічей з батьком наступного дня після дня народження. Згодна з вимогою відповідача про надання підтверджуючих документів в разі оздоровлення дитини в санаторно-курортних закладах. З приводу проведення частини літніх канікул позивачем з сином вважає за більш доцільне щороку визначати такі 15 днів за згодою з матірю дитини з тим, аби вони не обовязково припадали на один і той самий календарний період і могли бути узгоджені з відпусткою позивача. Не має заперечень щодо відвідування матірю сина впродовж його перебування з батьком під час канікул. В судовому засіданні відповідач та її представник проти позову заперечили частково, пояснивши, що перешкод як таких відповідач позивачу не чинила, а з дитиною він не міг побачитись лише в разі хвороби хлопчика. Згодні на встановлення таких способів участі у вихованні дитини, які враховували б потребу [PERSON] поступово звикнути до батька; категорично заперечують проти виїздів дитини з батьком за кордон. Наполягають на забезпеченні матері дитини можливості відвідувати сина під час його перебування з батьком на канікулах і в разі оздоровлення в санаторно-курортних закладах, звертають увагу на потребу врахування навчального процесу, стану здоровя та бажання дитини відвідувати батька. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши висновок про доцільні, на думку органу опіки та піклування, способи участі позивача у вихованні сина. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи в судовому засіданні з урахуванням наданого висновку. Заслухавши відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Після розірвання в 2011 році шлюбу між сторонами відповідач проживає окремо, відвідує дитину, однак бажав би встановити чіткий графік його участі у вихованні сина та спілкуванні з ним, який був би обовязковим для обох сторін. Відповідач погоджується з необхідністю позивачевої участі в вихованні сина. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.12.2016 року за вих. № 01-34-2439/16, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити такі способи участі позивача у вихованні сина: -кожну першу, третю суботу місяця з 12:00 до 20:00 та другу, четверту неділю місяця з 12:00 до 20:00 з правом батька забирати сина з місця його проживання; -у день народження [PERSON] (15 листопада) з 15:00 до 19:00 з правом батька забирати сина з місця його проживання; -у день народження батька (24 квітня) з 15:00 до 19:00 з правом батька забирати дитину з місця її проживання; -під час осінніх, зимових та весняних канікул з правом забирати сина з місця його проживання з 11:00 першого дня канікул до 18:00 останнього дня першої половини канікул; -з 01 липня по 15 липня з правом батька забирати хлопчика з місця його проживання з 11:00 першого дня (1 липня) до 20:00 останнього дня (15 липня) з метою надання можливості батькові щорічного спільного відпочинку з [PERSON] у санаторно-курортних закладах за попередньою згодою з матір'ю та сином, з урахуванням стану здоров'я дитини та за винятком днів, коли дитина перебуває поза межами міста з матір'ю на відпочинку чи оздоровленні. Визначаючи способи участі позивача у спілкуванні з сином та у його вихованні, суд бере за основу вище наведений висновок та враховує наступні погоджені сторонами в судовому засіданні умови: -батько вправі буде забирати сина для відзначення його дня народження не 15-го, а наступного за ним дня - 16-го листопада з тим, аби дитина мала змогу відсвяткувати день народження вдома з друзями; -наступного дня після дня народження сина та в день народження позивача позивач вправі буде забирати дитину з таким узгодженням часу, аби не відбулося відриву від навчального процесу дитини; -коли під час канікул батько проводитиме час з сином, матері дитини має бути забезпечена можливість відвідувати дитину в період тривалої відсутності хлопчика вдома, а у випадку виїзду за межі міста їй не мають чинитися перешкоди у відвідуванні дитини; -період 15 днів поспіль впродовж літніх канікул не буде фіксованим, а його початок визначатиметься щороку за згодою між батьками дитини з тим, аби він був узгоджений з відпустками кожного з батьків та інтересами дитини; -в разі виїзду батька з дитиною до санаторно-курортних закладів матері дитини має бути надано батьком документальне підтвердження місцезнаходження та тривалості перебування дитини в таких закладах, -у всіх випадках участі батька у вихованні та спілкуванні з сином має бути врахований стан здоровя дитини. Суд не вважає за необхідне зазначати окремо про можливість спільного відпочинку батька з сином за кордоном, оскільки на такі поїздки в кожному конкретному випадку необхідна нотаріально засвідчена згода матері. Оскільки позов задоволено частково, судові витрати, які підлягають присудженню з відповідача на користь позивача, становлять 275,60 грн., тобто ? від понесених позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: partial