Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Посилався на те, що 31 липня 2007 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2). Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року та розпискою [PERSON]. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та Ватрич Любов'ю-Ольгою Ілларіонівною 31 липня 2007 року був укладений договір поруки № 1091 від 31.07.2007 року, згідно якого Ватрич Любов-Ольга Ілларіонівна поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року. У зв'язку з постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору кредитна спілка «Буковинський Альянс» 24 листопада 2010 року звернулася до Шевченківсього районного суду м. Чернівці, який 17 грудня 2010 року виніс судове рішення по справі № 2-4129/10 р. про стягнення солідарно з [PERSON] та Ватрич Любові-Ольги Ілларіонівни заборгованості згідно розрахунку станом на 23 листопада 2010 року на загальну суму 16940,57 грн., судовий збір в сумі 169,40 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. та 570,00 грн. витрати за подане оголошення про виклик відповідачів до суду в газетах «Урядовий Кур'єр» та «Буковина». Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Також у зв'язку з постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору та оскільки винесення судового рішення від 17.12.2010 р. про стягнення заборгованості з [PERSON] не розриває кредитний договір та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим, саме тому кредитна спілка «Буковинський Альянс» 03 червня 2013 року звернулася до Шевченківсього районного суду м. Чернівці, який 22 липня 2013 року виніс судове рішення по справі № 727/4988/13-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості згідно розрахунку станом на 31 травня 2013 року на загальну суму 7302,21 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.. Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківсього ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Оскільки винесення судового рішення від 22.07.2013 р. про стягнення заборгованості з [PERSON] не розриває кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим. Всупереч зазначених норм закону та умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, заборгованість за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. не погасив, а 30.06.2014 р. здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором. КС «Буковинський Альянс» неодноразово зверталася до [PERSON] та Ватрич Любов-Ольги Іларіонівни з претензією-вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору № 1091 від 31.07.2007 р. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував. На неодноразові дзвінки та письмові попередження працівників кредитної спілки «Буковинський Альянс» як позичальником так і поручителями не було належним чином відредаговано. Станом на 16 березня 2015 року нарахована і не сплачена заборгованість (після винесення судового рішення), [PERSON] згідно умов кредитного договору № 1091 від 31.07.2007 р. перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного:Непогашені відсотки за користування кредитом 9303,15 грн.., Пеня 29613,83 грн., разом 38916,98 грн. Отже, [PERSON] та Ватрич Любов-Ольга Ілларіонівна в солідарному порядку повинні відшкодувати кредитній спілці «Буковинський Альянс» борг згідно кредитного договору № 1091 від 31.07.2007 р, що складається із нарахованих з 31.05.2013 р. по 16.03.2015 р. відсотків та пені (за останній рік), що становить 38916,98 грн. Просять стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідачі не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 31 липня 2007 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2). Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року та розпискою [PERSON]. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та Ватрич Любов'ю-Ольгою Ілларіонівною 31 липня 2007 року був укладений договір поруки № 1091 від 31.07.2007 року, згідно якого Ватрич Любов-Ольга Ілларіонівна поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року. У зв'язку з постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору кредитна спілка «Буковинський Альянс» 24 листопада 2010 року звернулася до Шевченківсього районного суду м. Чернівці, який 17 грудня 2010 року виніс судове рішення по справі № 2-4129/10 р. про стягнення солідарно з [PERSON] та Ватрич Любові-Ольги Ілларіонівни заборгованості згідно розрахунку станом на 23 листопада 2010 року на загальну суму 16940,57 грн., судовий збір в сумі 169,40 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. та 570,00 грн. витрати за подане оголошення про виклик відповідачів до суду в газетах «Урядовий Кур'єр» та «Буковина». Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Також у зв'язку з постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору та оскільки винесення судового рішення від 17.12.2010 р. про стягнення заборгованості з [PERSON] не розриває кредитний договір та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим, саме тому кредитна спілка «Буковинський Альянс» 03 червня 2013 року звернулася до Шевченківсього районного суду м. Чернівці, який 22 липня 2013 року виніс судове рішення по справі № 727/4988/13-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості згідно розрахунку станом на 31 травня 2013 року на загальну суму 7302,21 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.. Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківсього ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Оскільки винесення судового рішення від 22.07.2013 р. про стягнення заборгованості з [PERSON] не розриває кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим. Всупереч зазначених норм закону та умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, заборгованість за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. не погасив, а 30.06.2014 р. здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором. КС «Буковинський Альянс» неодноразово зверталася до [PERSON] та Ватрич Любов-Ольги Іларіонівни з претензією-вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору № 1091 від 31.07.2007 р. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував. На неодноразові дзвінки та письмові попередження працівників кредитної спілки «Буковинський Альянс» як позичальником так і поручителями не було належним чином відредаговано. Станом на 16 березня 2015 року нарахована і не сплачена заборгованість (після винесення судового рішення), [PERSON] згідно умов кредитного договору № 1091 від 31.07.2007 р. перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного:Непогашені відсотки за користування кредитом 9303,15 грн.., Пеня 29613,83 грн., разом 38916,98 грн. Отже, [PERSON] та Ватрич Любов-Ольга Ілларіонівна в солідарному порядку повинні відшкодувати кредитній спілці «Буковинський Альянс» борг згідно кредитного договору № 1091 від 31.07.2007 р, що складається із нарахованих з 31.05.2013 р. по 16.03.2015 р. відсотків та пені (за останній рік), що становить 38916,98 грн. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали вимог закону та не дотрималися умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором № 1091 від 31.07.2007 року в розмірі 38916,98 грн. за кредитним договором та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову, а саме 389,18 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved