Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

В лютому 2019 року представник позивача звернулася \~до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Сновської територіальної\~громади в\~особі Сновської\~міської ради\~Сновського району\~Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за життя батько позивача [PERSON] був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [INFO] батько позивача помер, та після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок, який успадкували дружина [PERSON] та доньки [PERSON] ( позивач), [PERSON] , [PERSON] в рівних частках, тобто частка кожного спадкоємця склала ј частину. [PERSON] , [PERSON] свої частки подарували позивачу. Іншим співвласником ј частки житлового будинку була друга дружина спадкодавця [PERSON] , яка після смерті чоловіка та за оформленням спадщини жодного разу не приїзджала в м. Сновськ, яка на той час проживала в м. Нікополь. В утриманні будинку не брала участі, а в [INFO] померла і на час смерті проживала в Лебединському районі Сумської області. Тому на ј частину житлового будинку не має власника. На сьогоднійшній день позивач продовжує проживати у всьому вищевказаному житловому будинку з 1974 року та з 2001 року безперервно володіє та відкрито користується часкою житлового будинку, що належав покійній [PERSON] . Позивач, представник позивача у підготовчому судовому засіданні відсутні, в позовній заяві просять розгляд справи провести без їхньої участі. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити\~\~з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що батьком [PERSON] був [PERSON] . ( а.с. 10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 12). Згідно копії договору дарування від 14.03.1992 року вбачається, що \~\~\~ [PERSON] , [PERSON] подарували Ѕ частину \~\~\~житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] \~\~ [PERSON] . ( а.с. 13). Згідно копії довідки № 9 від 14.01.2019 року [PERSON] належить на праві власності ѕ частина \~ житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] \~належить на праві власності 1/4 частина \~ житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 23). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією запису акта про смерть № 7 від 09.02.2001 року. За час проживання в будинку позивач уклала 15.10.2001 року договір про користування електричною енергією, після чого вклала 15.10.2010 року угоду про внесення доповнень до вказаного договору. ( а.с. 29-31). Технічним паспортом, який виготовлений Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації підтверджується, що спірний житловий будинок дійсно існує та інвентаризаційна вартість якого становить 37591 грн. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного факту. А тому, виходячи зі змісту\~ст. 344 ЦК України, обставинами, що мають значення для правильного визначення поняття є: законний об`єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння і його: безперервність, тобто термін володіння. Як встановлено судом, за час проживання, володіння, користування будинком за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] \~ позивач ніс усі витрати по його\~\~утриманню, здійснював всі заходи з приводу підтримання належного стану будинку, проводив оплату за комунальні послуги. Судом встановлено, що позивач ніколи не вживав ніяких заходів, спрямованих на приховання факту володіння майном, у тому числі сумлінно виконувала обов`язки, що належать власнику\~\~житлового будинку. Протягом всього періоду володіння будинком ніхто не оскаржував його право володіння та користування цим майном. При цьому протягом вищевказаного періоду він володів будинком безперервно, як своїм власним майном. Згідно\~ст. 344 ЦК України\~ особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до п.8 Заключних та\~Перехідних положень ЦК України\~правила статті 344 про набувальної давності поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до вступу в законну силу даного Кодексу (до 01.01.2004 року). Позивачка сумлінно заволоділа майном і продовжує відкрито і безперервно володіти ним з 2001 року. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 41 Конституції України\~передбачає «кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю...; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Зважаючи, що позивач проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] \~з 2001 року, відповідач не заперечує проти позову, осіб, що заперечують його право не встановлено, суд, вважає, що позивач став власником зазначеного майна в силу набувальної даності в звґязку з чим позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved