Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

В лютому 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] року, померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 17 від 02.02.2015 року. Після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,050 га, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, згідно Державного акту серії [NUMBER], виданого Клавдієво-Тарасівською селищною Радою народних депутатів Бородянського району Київської області 26.11.1997 року на підставі рішення виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної Ради народних депутатів Бородянського району Київської області № 32/35 від 07.08.1995 року та зареєстрований в Книзі реєстрів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER]. 08.03.1964 року [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) одружилася з [PERSON] і взяла прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 23.07.2002 року. Після його смерті моя матір, [PERSON], відкрила спадщину в Дванадцятій Київській нотаріальній конторі. Спадкоємцями за законом після якого були: ? частку його дружина - [PERSON], яка спадщину після померлого чоловіка прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових справ та на ? його дочка [PERSON], яка спадщину після померлого батька прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Була заведена спадкова справа № 1554/02. З матеріалів даної спадкової справи можна побачити, що останнє місце проживання померлого було [ADDRESS], як і в державному акті [NUMBER] від 26.11.1997 року виданому на ім'я [PERSON]. Вказує, що дана земельна ділянка була видана на імя [PERSON], а під час виготовлення Державного акту була допущена технічна помилка, а саме: зроблена опечатка у прізвищі власника (замість прізвища [PERSON] в Державному акті було надруковане прізвище [PERSON]). Наголошує, що документи з технічної документації підтвердять, що подавались всі документи для отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на прізвище [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а Державний акт видано з технічною помилкою у прізвищі власника. [INFO] року померла матір, [PERSON], але не встигла переоформити на себе Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 26.11.1997 виданий [PERSON] на підставі рішення Виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної Ради народних депутатів від 07.08.1995 року № 32/35 на земельну ділянку 0,050 га для ведення садівництва, яка розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради. Після смерті матері, [PERSON], на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем цілої частки майна [PERSON] є - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.05.1991 (повторно) та паспорт громадянина України серія номер [NUMBER] виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30 січня 2002 року. Нотаріус в постанові про відмову вказала, що враховуючи розбіжності у документі, що посвідчує право власності, встановити належність вищезазначеної земельної ділянки померлому [INFO] року [PERSON] неможливо. Тому заявник просив суд: dстановити факт належності її вітчиму [PERSON], померлому [INFO] року у м. Києві, державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 26 листопада 1997 року на підставі рішення Клавдієво-Тарасівської селищної Ради народних депутатів від 07.08.1995 року № 32/35 на імя [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав, просила суд задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність, Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації смерті у м. Києві від 23 липня 2002 року, ініціали померлого зазначено як [PERSON]». У відповідності до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 березня 1964 року, між [PERSON] та [PERSON] - присвоєно спільне прізвище - [PERSON]. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved