Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В квітні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 18.03.1983 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу у них народились: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 22.06.2006 р. шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Вона зареєстрована та мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS], будинок належить житлово-будівельному кооперативу № 335 «Машинобудівник-31». Згідно довідки № 147 від 07.04.2015 р., членом ЖБК № 335 «Машинобудівник-31» є [PERSON], якому був виданий ордер № 300 від 06.03.1989 р. на квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки № 146 від 07.04.2015 р. від голови ЖБК № 335 «Машинобудівник-31», у вказаній квартирі зареєстровані вона, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Під час шлюбу за спільні кошти їх сім»ї - її та [PERSON], 25.06.1992 р. було сплачено повністю пайові внески в сумі 12734,84 крб. Після повної сплати пайових внесків, квартира перейшла у власність члена ЖБК № 335 «Машинобудівник-31» - [PERSON] Посилаючись на ст.22 КпШС, ст.ст.69, 70 СК України, ст.ст.13, 15, 16 Закону України «Про власність» за позовом [PERSON] просить визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що він не уникав реєстрації права власності [PERSON] на ? частину квартири. Вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За ч.1 ст.384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок, за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. З довідки ЖБК № 335 «Машинобудівник-31» від 07.04.2015 р. (а.с.10), судом встановлено, що [PERSON] є членом ЖБК-335 «Машинобудівник-31» за адресою: [ADDRESS], згідно виданому ордеру № 300 від 06.03.1989 р. Згідно довідки ЖБК № 335 «Машинобудівник-31» (а.с.11), вартість квартири в сумі 12734,84 крб. [PERSON], який мешкає [ADDRESS], виплачена повністю у шлюбі з [PERSON] 25.06.1992 р. З викладеного, суд дійшов висновку, що на підставі ст.15 Закону України «Про власність», [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 18.03.1983 р., який було розірвано 22.06.2006 р. (а.с.7,8). Стаття 69 СК передбачає, що дружина та чоловік мають право на розділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При розділі майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що встановлено ч.1 ст.70 СК України та ст.372 ЦК України. Виходячи з того, що право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] виникло в період перебування у шлюбі з позивачем, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину вказаної квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2990 грн.

Outcome: approved