Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Військова частина [NUMBER] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , не проводив оплату за квартплату та спожиті комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість сумі 31910,29 гривень. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити суму заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення посилаючись на їх необґрунтованість. Представник КЕВ\~м.\~Одеси в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що балансоутримувачем військового містечка № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] (гуртожиток) в період до 2016 року був КЕВ міста Одеси, в 2016 році будівля гуртожитку передана до комунальної власності територіальної громади міста Одеси, що підтверджується листом КЕВ міста Одеса від 19.09.2018 року за № 4496. Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до наданих позивачем матеріалів, Військова частина [NUMBER] здійснювала утримання гуртожитку на підставі Акту передачі у відповідальну експлуатацію від 02.02.2007 pоку, жодні відомості, які б свідчили про перебування гуртожитку на балансі позивача в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч. 2. ст. 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» майно, закріплене за підпорядкованими військовими частинами, облікується у службах забезпечення органів військового управління, органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, на які покладаються завдання щодо забезпечення військових частин майном відповідно до затверджених норм та організації його ефективного використання. Облік військового майна, закріпленого за військовими частинами, здійснюється відповідним органом квартирно-експлуатаційної служби, тобто КЕВ міста Одеси. Таким чином, саме КЕВ міста Одеси, на момент виникнення спірних правовідносин мала статус як балансоутримувача, так і органу, що здійснює оперативне управління військовим містечком та будівлею гуртожитку. Відповідно до ч. 2 ст. 61 Житлового Кодексу УРСР в редакції від 01.01.2013 р., договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем. Таким чином, наймодавцем за спірними правовідносинами має бути не Військова частина [NUMBER] , а КЕВ міста Одеси. Виходячи з викладеного, Військова частина [NUMBER] немає відповідного процесуального права на звернення до суду за захистом прав, які за законом належать балансоутримувачу, що є підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed