Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ В лютому 2017 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір постачання теплової енергії \~для опалення та гарячого \~водопостачання. Згідно умов договору позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, проте відповідачка свої обовязки не виконала -несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в звязку з чим станом на 07.02.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 6 206 грн. 90 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь \~суму заборгованості в розмірі 6 206 грн. 90 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 1 354 грн. 06 коп., \~\~а також три відсотки річних в розмірі 165 грн. 61 коп., та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив \~наступне. 01.11.2005 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» був укладений Договір №457023 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до умов Договору відповідачка [PERSON] є споживачем послуг, які постачаються ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль». З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Зобов`язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку. Однак відповідачкою оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість. \~ Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.04.2013 р. по 01.04.2016 р. \~сума боргу відповідачки за використану \~теплову енергію складає \~6 206 грн. 90 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1 354 грн. 06 коп., три відсотки річних 165 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України \~зобовязання \~повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань \~і одностороння зміна умов договору не \~допускається. Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу \~кредитора зобовязаний сплатити \~суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції \~за весь час прострочення, \~а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі \~не виконала. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки зазначеної суми заборгованості на користь \~ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі \~1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved