overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.08.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ним та дружиною були припинені в квітні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 05.08.2006 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2015 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сімї. З квітня 2015 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (до шлюбу Садикової) С.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 1995 року відділом державної реєстраці актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 217). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені та з березня 2014 року вони проживають окремо, збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідачка не бажає зявлятись до органу ДРАЦС, а тому вирішити спір в позасудовому порядку неможливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала у повному обсязі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 12 жовтня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 217) було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Садикова) [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (актовий запис №217) від 25.06.2014 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені та з березня 2014 року вони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 1988 року Старокостянтинівським відділом РАЦС Хмельницької області (актовий запис №107). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки в них немає спільних інтересів та бажання бути разом, і вже більше 15 років вони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства. Оскільки відповідачка ухиляється від явки до відділу ДРАЦС, тому він вимушений звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду. Позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 02 липня 1988 року Старокостянтинівським відділом РАЦС Хмельницької області (актовий запис №107). Сімейне життя не склалось з причин відсутності спільних інтересів та небажання бути разом, примирення та збереження сім'ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії [NUMBER], виданого 02.07.1988 року Старокостянтинівським відділом РАЦС Хмельницької області).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO], а саме, що остання є його рідною матір'ю. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказав, що його рідною матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, у свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище матері записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як «[PERSON]». На даний час він не може підтвердити факт родинних відносин з матір'ю, що унеможливлює оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявником є [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження його матір'ю записана [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, однак, на даний час заявник не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище матері записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як «[PERSON]», що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1388\\02-31 від 10 квітня 2015 року Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта заявника; свідоцтвом про народження [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON], копією спадкової справи №446/2014 від 10.07.2014 р. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON], а саме що остання є його рідною матір'ю. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27.10.2006. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з лютого 2015 року в зв'язку з тим, що відповідачка порушила подружню вірність, що привело до втрати любові та поваги, сторони стали жити окремо та вести окреме домашнє господарство та бюджет. Після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON], року народження буде проживати з позивачем. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просив суд позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала до суду клопотання в якому просила справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, оцінивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 27 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], року народження, що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження від 22.12.2006, актовий запис № 1381. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з лютого 2015 року в зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] порушила подружню вірність, що привело до втрати любові та поваги, сторони стали жити окремо та вести окреме домашнє господарство та бюджет. В зв'язку із тим, що відповідачем по справі - [PERSON] при укладенні шлюбу із позивачем по справі - [PERSON] не було змінено прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 листопада 2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з 2011 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надала до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надаал до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 26 листопада 2005 року зареєстрували шлюб у Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом № 979. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 2011 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, беручи до уваги вимоги позивача [PERSON], та думку відповідача [PERSON] стосовно позовних вимог, вважає позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідачаа встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Розподілити судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 28.02.2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені на початку 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім»ю. Фактично не ведуть спільного господарства, між ними відсутні взаємні почуття, які необхідні для збере6ження шлюбу та спільного виховання дитини. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, відповідача, оцінивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 28 лютого 2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені на початку 2014 року з причини, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім»ю. Фактично не ведуть спільного господарства, між ними відсутні взаємні почуття, які необхідні для збереження шлюбу та спільного виховання дитини. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.03.2005. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] року. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в січні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в зв'язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 26.03.2005 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 163. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в січні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в зв'язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, беручи до уваги вимоги позивача [PERSON] та відсутність заперечень відповідача [PERSON] стосовно позовних вимог, вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22.09.2007. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з січня 2015 року в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем. Між сторонами постійно виникали сварки, що привело до погіршення шлюбних відносин, у зв»язку з чим були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство і проживають окремо. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просив суд шлюб розірвати. Також просив визначити місце проживання дитини з відповідачем, зазначив, що дитина на даний час знаходиться на її утриманні та проживає з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. В своїй заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. В свій заяві просила справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, оцінивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 22.09.2007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в з січня 2015 року в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем. Між сторонами постійно виникали сварки, що привело до погіршення шлюбних відносин, у зв»язку з чим були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство і проживають окремо. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд зауважує необхідним після розірвання шлюбу між сторонами, за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Оскільки дитина на даний час проживає з [PERSON] та знаходиться на її утриманні, місце проживання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], визначити з матір»ю - відповідачем [PERSON].

Outcome: approved