Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

В липні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач послалась на обставини ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, самоусунення від обов'язку утримання дитини. Позивач вказала, що відповідач з часу розірвання шлюбу в 2008 році не цікавиться життям дитини, участі в її вихованні не приймає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що проживає в [ADDRESS], разом з дитиною. [PERSON] з 2008 року проживає в м. Миколаєві зі своєю матір'ю, за місцем проживання дитини не з'являється, будь-якого інтересу до дочки не проявляє. Єдиний раз отримала грошові кошти на утримання дитини від матері відповідача. На теперішній час [PERSON] працює за кордоном України, у грудні 2013 року був у м. Миколаєві, але дочку не відвідав, та повернувся до роботи. Представник органу опіки та піклування, а також прокурор вважали позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з тих міркувань, що думка батька дитини з приводу позбавлення його батьківських прав не є встановленою. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 08 липня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 10). Довідкою № 6 Полігонівського дошкільного навчального закладу «Сонечко» від 09 липня 2013 року підтверджено, що малолітня [PERSON] відвідує цей заклад з 30 червня 2009 року, а також те, що за цей час батько дитини участі у вихованні дочки не приймав (а.с. 12). 25 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції зареєстроване розірвання шлюбу між сторонами, актовий запис № 98 (а.с. 9). Висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав вих. № 2844/020201-22/22/14/13 від 24 грудня 2013 року також містить посилання на ті обставини, що піклуванням дитини з народження займалася мати, а згідно соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді - у малолітньої [PERSON] відсутній емоційний контакт з батьком, вона сприймає батька як сторонню особу, має нейтральне ставлення до нього, зовнішність не пам'ятає (а.с. 46, 47). На час розгляду справи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] є квартира [ADDRESS] (а.с. 23). З пояснень учасників процесу слідує також те, що на час розгляду справи позивач тимчасово виїхав на заробітки за межі України, у грудні місці 2013 року він був у м. Миколаєві і йому відомо про розгляд справи судом. Викладені обставини дають суду всі підстави для установлення того факту, що батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] вочевидь ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а отже є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, за яких батько або матір можуть бути позбавлені батьківських прав. Висновок про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, виходячи лише з відсутності думки батька про це є надуманим, необґрунтованим та безпідставним. Згідно закону за наявності до того об'єктивних обставин незалежно від їхньої думки той із батьків, хто ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, позбавляється батьківських прав. Таким чином, позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають присудженню 114 грн. 70 коп. судового збору.

Outcome: approved