Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Вказаний вище позивач звернувся з позовом до наведеного вище відповідача. В судовому засіданні позивач в особі начальника Новотроїцького РЕЗ і ЕМ Перегудова С.А. позовні вимоги підтримав і пояснив, що під час проведення рейдової перевірки в [ADDRESS] 23.01.2018 року було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме п.53,4.1, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку,електроенергія споживалася, але лічильником не обліковувалася,самовільне підключення було приховано під дахом будинку. Фактичний володілець будинку [PERSON] на момент складання акту від виходу з будинку відмовився, акт направлено поштою 24.01.20018 року. Безобліковим використанням електроенергії завдано шкоди на суму 4390 грн. 32 коп. Просив позовні вимоги задовольнити повністю. Аналогічну позицію висловив представник позивача Турченко В.В. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що він мешкає в житловому приміщенні по [ADDRESS],яке є спадщиною після смерті матері [PERSON], що була її власницею, на підставі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2005 року про визнання угоди дійсною про купівлю житлового приміщення у [PERSON]. Договір на користування електричною енергією складено з нею, на його ім»я договір переоформлено 03.03.2018 року. На момент складання акту про безобліковне користування електричною енергію, тобто у січні 2018 року в будинку з дружиною не проживав,оскільки в ньому було відключено електропостачання. Під час перевірки приміщення відкрила дружина і контролери побачили,що в приміщенні кухні була у чайнику гаряча вода, але це пов»язано з тим,що дружина прийшла перевірити приміщення і принесла гарячу воду з іншого будинку. Він не влаштовував прилад для безоблікового використання електроенергії , не розкрадав її. Мешкає у будинку на два господаря, де проживає громадянин [PERSON] і він влаштовував такий прилад,за що по акту сплатив завдану підприємству шкоду. Просив в задоволенні позову відмовити. Аналогічну позицію зайняла представник відповідача [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив,що є працівником РЕЗ і ЕМ. В с.Чкалове здійснювали рейд. Було відомо,що будинок по [ADDRESS] відключений від електропостачання, але перевірка показала,що в будинку є ознаки використання електроенергії, тобто самовільне підключення шляхом влаштування накиду,який влаштований на горіщі. Спочатку в приміщення будинку не впустили, знову приїхавши після уточнення в сільській Раді, хто там проживає і де господар, відкрила двері цивільна дружина [PERSON] Пройшовши в приміщення виявили,що електроплитка гаряча, зліва від неї- оголені дроти,що свідчило про те,що було самовільне підключення до електропостачання. За це порушення було складено акт, аналогічний акт був складений на співвласника громадянина [PERSON] 07.02.2017 року, який визнав,що на горіщі влаштував прилад для безобліковного використання електроенергії і сплатив завдану шкоду добровільно. Аналогічні покази надав свідок [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, представників, свідків,дослідивши письмові докази слід прийти до наступних висновків. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами,що договір про користування електричною енергією було укладено з власником будинку [PERSON],яка продала цей будинок в [ADDRESS] 64/100 [PERSON], а після її смерті будинок перейшов в порядку спадкування до її сина відповідача по справі. Згідно діючого законодавства та Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії юридична або фізична особа,що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок здійснюється на підставі договору. За п.1.6 ПКЕЕН договір про постачання електричної енергії укладається на основі Типового договору постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами/крім населення/, об»єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом..Порядок укладання договору про постачання електричної енергії, передбачено у пунктах 5.1-5.4.ПКЕЕ. Однак, суд вважає доведеним,що між позивачем та відповідачем існували договірні відносини про використання електричної енергії,оскільки сторони не заперечували,що будинок, де мешкає відповідач [PERSON]/довідка селищної Ради а.с.10/ є об»єктом,куди доставлялася електрична енергія. Витяги з особових рахунків особи /а.с.64,65/свідчать про факт використання електричної енергії і оплати за неї. Між даними особами на час виникнення спірних відносин недотримана письмова форма договору , однак відповідно до вимог ст.218 ЦК України недотримання письмової форми правочину не має наслідком його недійсність. Якщо одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення,такий правочин у разі спору може бути визнаний дійсним.03.03.2018 року між сторонами позовного провадження був укаладений письмовий договір на електропостачання. За таких обставин слід позицію представника відповідача ,що відповідач є неналежним відповідачем за даним провадженням слід визнати хибною. Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті договору. Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією (Постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. За змістом п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до акту про порушення №231680 від 23.01.2018 року встановлено,що [PERSON],який фактично мешкає за адресою [ADDRESS] допустив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі,що є власністю позивача . Згідно з протоколом засідання комісії Новотроїцького РЕЗ №478 від 13.02.2018 року безоплатним використанням електроенергії завдано матеріальної шкоди на 4390 ,32 грн./розрахунок а.с.5/ Свідки [PERSON],[PERSON] суду показали, що ними було встановлено факт безобліковного використання електроенергії в приміщенні,де мешкає [PERSON],про що свідчив факт встановлений приборами підключення будинку до електромережі а також зовнішні ознаки- гаряча електрична плита на кухні та поряд оголені дроти, до яких було підключення. Суд приходить до висновку,що означеними доказами,які є належними і допустимими, повністю доведені позовні вимоги. Самовільне підключення напруги поза приладом обліку, що спричинило заниження платежу за електроенергію, зафіксоване в акті енергетичної компанії, є підставою для стягнення вартості недоврахованої електроенергії (справа № 205/10530/13-ц) Представник відповідача та відповідач в ході судового розгляду посилалися на те,що саме Жакун не влаштовував прилад на горіщі для безобліковного використання електричної енергії,що це здійснив співвласник [PERSON],тому він не несе відповідальності за ці дії. Однак, акт про порушення ПКЕЕН стосовно [PERSON] зафіксував факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі і саме за це порушення нарахував розмір шкоди відповідачу. Влаштування ж приладу на горіщі для безобліковного використання електричної енергії в вину відповідачу [PERSON] не ставиться. За таких встановлених обставин слід позовні вимоги задовольнити повністю та на підставі вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved