Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Чернівецький металообробний завод» про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні. В позові посилається, що відповідно до наказу № 4-к від 27.02.2012 року голови комісії з реорганізації державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод», працівника [PERSON] було звільнено з роботи 28.02.2012 року у звязку зі скороченням штату працівників і неможливістю переведення на іншу роботу. Станом на 25.04.2012 року заборгованість по вихідній допомозі при скороченні штатів перед [PERSON] складає 1884,96 грн. Вказує, що він діє в інтересах вказаного працівника, оскільки останній потребує соціального захисту, в нього відсутні кошти для захисту своїх прав та законних інтересів. Просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість з виплати грошової допомоги при звільненні у розмірі 1884,96 грн, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання прокурор Чернівецького гарнізону не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно наказу № 4-к від. 27.02.2012 працівника [PERSON] було звільнено з роботи 28.02.2012 року у звязку зі скороченням штату працівників і неможливістю переведення на іншу роботу. (а.с.4-6). Із довідки виданої ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» вбачається, що заборгованість по вихідній допомозі при скороченні штатів станом на 25.04.2012 року перед [PERSON] складає 1884,96 грн. (а.с.7). Згідно п.1 ч.1. ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Як вбачається із ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже судовий збір в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved