Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулася [PERSON]. Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 04 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Детмольд Федеративної Республіки Німеччина, актовий запис № 344/2001. Вказує, що з відповідачем більше чотирьох місяців подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, кожен з них живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами один одного. Зазначає, що сім`я фактично припинила своє існування, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказує, що фактичні взаємини між нею та відповідачем припинились. Спільних дітей в них немає. Відсутній є і майновий спір між нею та відповідачем. Зазначила, що відповідач не бажає подавати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у спільних дітей немає. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружніх стосунків, оскільки втратили інтерес один до одного, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, тобто шлюб між ними існує формально. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що на даний час сім'я практично розпалась, сторони подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків не мають. Вони втратили інтерес один до одного, кожен з них живе своїм життям, отже шлюб між ними існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того зазначив, що відповідач ігнорував пропозицію його довірительки розірвати шлюб в органах державної реєстрації шлюбу, що змусило її звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця про\-живання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію пові\-домлення або виклику, на останню відому судо\-ві адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою біль\-ше не проживає або не знаходиться. У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, (переклад якого здійснено в Бюро перекладів ТОВ «Інтурист-Рівне» та засвідчено підписом перекладача з німецької на українську мову Гарголи А.А.) 04 грудня 2001 року в м. Детмольд Федеративної Республіки Німеччина був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище «[PERSON]» актовий запис № 344/2001. (а.с.4-5) Суд, вислухавши позивача, представника позивача адвоката [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть взаємних прав та обов'язків не мають. Отже, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. З матеріалів справи вбачається, що сім?я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, подружніх стосунків не підтримує, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Окрім того, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved