Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з викликом заінтересованої особи - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт перебування з 23 липня 2016 року по 05 січня 2017 року [PERSON], [INFO] на утриманні у свого чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 05 січня 2017 року. Заява мотивована тим, що 04 липня 2013 року заявниця уклала шлюб з [PERSON]. Від сумісного життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. 05 січня 2017р. [PERSON] загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві, а/з про смерть №2 виконавчого комітету Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до Акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форма Н-1, затверджений начальником управління Держпраці у Вінницькій області 27 лютого 2017р., встановлено, що даний нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Постановою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 02.03.2017р. №0201/91287/91287/7 постановлено призначити перераховану суму щомісячної страхової виплати станом на 1 березня 2017р. у зв'язку зі зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки особам, які мають на це право, у разі смерті потерпілого, а саме доньці загиблого [PERSON] [INFO]. Заявниці, як дружині потерпілого - загиблого чоловіка було відмовлено у призначенні таких виплат у звязку з тим, що вона не знаходилась на його утриманні, перебувала у відпустці по догляду за нашою дитиною, а тому має статус працюючої особи. Заявниця проживала з [PERSON] однією сімєю з 2012 року ще до реєстрації шлюбу. [PERSON] працювала у Вінницькому трамвайно-тролейбусному управлінні, але в зв'язку з народженням дочки [PERSON] з серпня 2016 року вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. З серпня 2016 року та до смерті чоловіка їх сімя винаймала житло за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою та актом №170217/0100 від 17.02.2017р., складеними МКП«ЖЕК№ 15». Чоловік [PERSON] з січня 2016 року працював за трудовим договором на посаді водія на ПрАТ «Вінницький завод фруктових концентратів і вин», на день смерті мав три роки загального стажу роботи, що підтверджується Актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом Н-1 від 27.02.2017 року. Він мав постійний заробіток на даному підприємстві в розмірі мінімальної заробітної плати, а заявниця особистого доходу не мала, заробітну плату не отримувала, оскільки відпустка по догляду за дитиною надається без збереження заробітної плати, тому повністю знаходилась на утриманні чоловіка. Ухвалою суду від 15.11.2017 року (а.с. 101) по справі було замінено заінтересовану особу Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на належну заінтересовану особу - управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в заяві, просила заяву задовольнити. Зазначила, що встановлення факту перебування на утриманні необхідно для отримання страхових виплат. Представник заінтересованої особи - управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій зазначив, що при прийнятті рішення судом покладається на розсуд суду, справу просив розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] (дошл. прізвище Купрійчук) та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №123805 (а.с. 5). Від сумісного життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO], де батьком записано [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №340955 (а.с. 4). 05 січня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №361259 та актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форма Н-1, затверджений начальником управління Держпраці у Вінницькій області 27 лютого 2017 року та яким встановлено, що даний нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом (а.с. 6-11). Як вбачається з довідки №391 та акта №170217/0100 від 17.02.2017 року МКП ЖЕК №15, [PERSON] в період з 01.08.2016 року по 05.01.2017 року проживала однією сімєю з [PERSON] та донькою [PERSON] без реєстрації за адресою: м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 41/42 (а.с. 15, 16). З довідок №1121 та №1121а від 20.11.2017 року, виданих Управілнням праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації видно, що [PERSON] з 01.07.2016 року по даний час отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. щомісячно (а.с. 107-108). З довідки №136, виданої 20.07.2017 року КП «Вінницька транспортна компанія» суд встановив, що [PERSON] працює в КП «Вінницька транспортна компанія» на посаді водія тролейбуса з 06.02.2015 року. З 18.11.2016 року по 12.07.2017 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. З 12.07.2017 року приступила до роботи водієм тролейбуса на умовах повного робочого часу, перервавши відпустку по догляду за дитиною (а.с. 32). Відповідно до наданих довідок (а.с. 13, 14 на зворотах) вбачається, що середньомісячна заробітна плата [PERSON] перед його смертю становила 1490,00 грн., а [PERSON] не працювала, так як перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, але отримувала з 01.07.2016 року допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. щомісячно. У звязку з наведеним суд вважає, що заявниця [PERSON] знаходилася на утриманні у померлого чоловіка [PERSON], матеріальна допомога якого була, хоч і не єдиним, однак основним джерелом до її існування. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні у померлого [PERSON], що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved