Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В липні 2015 року представник позивача звернувся до суду в інтересах малолітніх\~ [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в центра соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 18.02.2015 року перебувають малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У центрі діти знаходяться вдруге у звязку із складними сімейними обстави, за цей час мати - [PERSON] відвідувала дітей чотири рази. Відповідач зловживає спиртними напоями, усунулась від виконання своїх батьківських обовязків, не утримує дітей та не переймається їх долею, веде асоціальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, стабільного заробітку, що ставить під сумнів змогу матері утримувати своїх малолітніх дітей. Отже, позивач вважає, що оскільки відповідач свої батьківські обовязки не виконує, його слід позбавити батьківських прав, та стягнути, аліменти в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь малолітніх [PERSON], 03.11.2001року народження та [PERSON], [INFO] на їх особистий рахунок. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надала суду пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві,проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Прокурор\~ Добропільської міжрайонної прокуратури [PERSON], у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі\~ст.224 ЦПК України\~та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи та прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що\~ підлягають\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], записана матірю малолітніх [PERSON], [INFO], про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії 1-НО № 251902 виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області та [PERSON], [INFO], про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії 1-НО № 676852\~ виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби\~\~Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Батьком малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] записан [PERSON]. [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії № 1-НО № 740188 виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля, [PERSON], помер 25.11.2013 року про що 09.12.2013 року складено відповідний актовий запис № 221. Відповідно до довідок № 507 від 09.07.2015 року та № 508 від 09.07.2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],являються вихованцями центру соціально-психологічної реабілітації дітей Доропільської міської ради з 18.02.2015 року по теперішній час. Згідно долученого до матеріалів справи рапорта в.о. начальника СКМСД Добропільського МВ ГУМВС України вДонецькій області вбачається, що 30.06.2015 року було проведено перевірку за місцем мешкання гр. [PERSON] за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с. Водянське. вул.40 років Жовтня 23/7. В ході бесіди з сусідами було встановлено, що відповідач дійсно мешкає за вищезазначеною адресою, протягом тривалого часу не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Відповідно до листа Добропільського міського центра соціальних служб для сімї , дітей та молоді вих.№ 113 від 10.07.2015 року «Про надання інформації» щодо проведеної роботи з родиною малолітніх [PERSON], 03.11.2001 року та [PERSON], [INFO] вбачається, що [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями. В квартирі антисанітарні умови для проживання дітей, відсутні спальні місця, місця для навчання дітей. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків, від запропонованого соціального супроводу відмовилась. Не завжди має бажання йти на контакт із спеціалістами центру. Згідно Клопотання директора Світлівської [PERSON] ступенів [PERSON], вих..№ 46 від 06.05.2014 року. дирекція занепокоєна долею підлітків [PERSON], 03.11.2001 року та [PERSON], [INFO], оскільки діти живуть в функціонально-неспроможній сімї. Мати вихованням дітей не займається, не контролює навчання та відвідування ними школи. Сімя проживає в квартирі, де не виконуються і не дотримуються санітарно-гігієничні умови проживання, матеріально-побутові потреби незадовільні. Судом також встановлено, що Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2014 року, гр. [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2ст.184 КУпАП. Згідно долученого до матеріалів справи Акту обстеження житлово-побутових умов від 22 червня 2015 року за адресою реєстрації відповідача: смт. Водянське, вул. Жовтнева 36, [PERSON] проживає сумісно зі своєю тяжко хворою матірю, батьком та братом, який повернувся з місць позбавлення волі не працює. Живуть на заробітну плату батька, який працює водієм. Родина знаходиться в важким матеріальних умовах, коштів на придбання продуктів зарчування, медикаментів, предметів першої необхідності не має. Дослідивши висновок виконкому Добропільської міської ради № 05/0741-10/02 від 06.07.2015року, клопотання директора Світлівської ЗОШ 1-111ступенів Донецької області, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], 03.11.2001року народження та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і етичний розвиток. Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки злочину, він порушує кримінальну справу. Відповідно ст. 165 Сімейного кодексу, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суд України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виявляє до своїх малолітніх дітей батьківського піклування, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд звільняє позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Згідно п. 3 ст. 88\~ ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved