Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2008 р. він з відповідачкою уклали шлюб, від якого у них народились неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Разом з тим, спільне життя між ними не склалося, вказуючи, зокрема, на такі причини, як різні погляди на життя та побут, відсутність почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння та несумісність поглядів на життя. Зазначає, що перспектив для збереження сімї та шлюбу немає. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки подальше спільне життя суперечило б їхнім інтересам. Зазначає, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Посилається на те, що протягом останніх двох років з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у них відсутні спільні інтереси та бажання. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, підтримки та допомоги, між ними втрачений інтерес один до одного, він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою.Просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним. Представник позивача у відкритому судовому засіданні заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовільнити з підстав викладених в позовній заяві. Зазначила, що на даний час сімя існує формально, протягом останніх двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у них відсутні спільні інтереси та бажання. У сторін відсутній спір щодо місця проживання дітей та спільного майна подружжя. Відповідачка у відкритому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, спору щодо місця проживання дітей та спільного майна подружжя у них з позивачем нема. Зазначила, що на даний час не проживає разом з іншим чоловіком, хоча раніше дійсно проживала. Вважає за необхідне шлюб між нею та позивачем розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. За правилом ч.3-4 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований між ними 01 березня 2008 року Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №1, про що свідчить Свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ №0240861 (а.с.6). Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ГЮ №064866, виданого Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненській області 01.03.2008 року (а.с.7), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ГЮ №120084, виданого Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненській області 11 травня 2010 року ( а.с.8), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ГЮ №159490, виданого виконкомом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненській області 06.01.2012 року.( а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, представник позивача та відповідачка просили не надавати їм строку для примирення, відсутній спір щодо місця проживання дітей та щодо спільного майна подружжя, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та їхніх дітей інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене та

Outcome: approved