Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 18, що розташований по вул. Першотравнева в с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що в період з 2010 року по 2015 рік її дочка, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], які після укладення вказаного шлюбу стали проживати разом у належній їй та її дітям ([PERSON] та [PERSON]В.) вищевказаному житловому будинку, а з часом, в січні 2011 року, вони зареєстрували (приписали) відповідача у цьому будинку. Наприкінці січня 2011 року подружжя забравши всі свої речі, виїхало на постійне місце проживання до м. Миколаєва. Згодом, подружнє життя її дочки з відповідачем не склалося і згідно рішення Новобузького районного суду від 17.12.2015 року, шлюб між ними було розірвано. Наразі, особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його імя не надходить. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу в утриманні будинку не надавав, у зв'язку з чим порушуються її права, як власника житлового будинку, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини своєї неявки суду не повідомив. Треті особи, які виступають на стороні позивачки, її діти - [PERSON] та [PERSON], які разом з нею являються співвласниками спірного житлового будинку, у судове засідання на виклик суду також не прибули, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені предявленого [PERSON] позові. Зі згоди позивача ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори 18.11.2010 року за р./№ 1-1316 та зареєстрованого Новобузькою філією Миколаївського МБТІ 25.11.2010 року, співвласниками (у рівних частках (по 1/3)), житлового будинку № 18, що розташований по вул. Першотравнева в с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області, є позивачка [PERSON] та треті особи [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з даних копії паспорту відповідача та довідки Новобузького РС УДМС в Миколаївській області від 19.11.2015 року № 2021, у вказаному помешканні з 18.01.2011 року дійсно зареєстрований відповідач у справі [PERSON] Проте, з кінця 2011 року відповідач [PERSON] припинив проживати у вказаному будинку, оскільки вибув проживати за іншою адресою до міста Миколаєва, що підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 20.10.2015 року та письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню. Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесені останнім судові витрати (судовий збір), у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved