Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

В квітні 2016р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 2-8 т.1) до відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик», в якому просив суд, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову (а.с. 90, 91 т. 2): - визнати керуючого Жилянським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» [PERSON] непов'язаною з банком особою в розумінні ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в період з 01 квітня 2015р. по 05 квітня 2016р. Судом до участі у справі, в якості третіх осіб було притягнуто: [PERSON] [PERSON], [PERSON] Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовував тим, що наказом голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 777-к від 03 грудня 2010р. його переведено з 04 грудня 2010р. на посаду керуючого Жилянським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» з посадовим окладом згідно штатного розпису. В квітні 2016р. позивач дізнався, що наказом в.о. Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 316 від 04 квітня 2016р. безпідставно, керівників відділень ПАТ «КБ «Хрещатик», в тому числі і позивача, та асоційованих із ними родичів - третіх осіб включено до переліку пов'язаних з банком осіб в розумінні положень ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», з кодом типу 523, який розшифровується як керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку. В той час, як відповідно до ст. 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» позивач не є керівником банку, оскільки очолюване ним відділення не є відокремленим і входить до складу банку на правах структурної одиниці. З положень чинного законодавства України вбачається, що між визначеннями «структурний підрозділ» і «відокремлений підрозділ» є істотна різниця, тому внесення позивача разом з його родичами є безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства. Так, визначення відповідачем відокремленого підрозділу виходячи лише з його віддаленого розташування поза межами розташування головного банку є несистемним, помилковим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому включення позивача до Переліку пов'язаних з банком осіб, а також його родичів, є незаконним та такими, що порушує його та його родичів майнові права щодо відшкодування Фондом гарантування вкладів його власних заощаджень та заощаджень членів його сім'ї. В порядку ст. 34 ЦПК України треті особи [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до ПАТ «КБ «Хрещатик» (а.с. 139-148 т.2), в якому просили суд: - визнати [PERSON], [PERSON] асоційованих осіб із керуючим Жилянським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» [PERSON], непов'язаною з ПАТ «КБ «Хрещатик» особою в розумінні ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в період з 01 квітня 2015р. по 05 квітня 2016р. Свої позовні вимоги треті особи з самостійними вимогами [PERSON], [PERSON] обґрунтовували тим, що [PERSON] є матір'ю первісного позивача, а [PERSON] є її чоловіком, внаслідок невірного застосування відповідачем положень ст. ст. 23, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в частині визначення Жилянського відділення банку, як відокремленого підрозділу, їх було включено до переліку осіб пов'язаних з банком, на яких не поширюється гарантії Фонду, у зв'язку з чим вони не можуть отримати гарантовану суму вкладу державою, внаслідок віднесення банку до неплатоспроможних. В судовому засіданні представник позивача, який одночасно є представником всіх третіх осіб, заявлені первісні позовні вимоги [PERSON], з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, а також позов третіх осіб з самостійними вимогами підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, зазначаючи, що банк діяв у відповідності до вимог закону, і твердження сторони позивача та третіх осіб з самостійними вимогами, що позивач не відноситься до керівництва банку є безпідставними та необґрунтованими. В подальшому, представник відповідача в судові засідання не з'являвся, поважність причин неявки суду не повідомив, надавши суду письмові заперечення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що первісний позов та позови третіх осіб з самостійними вимогами не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно наказу голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 777-к від 03 грудня 2010р. позивача [PERSON] переведено з 04 грудня 2010р. на посаду керуючого Жилянським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» з посадовим окладом згідно штатного розпису. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, а також треті особи з самостійними вимогами зазначали, що позивач не є керівником банку в розумінні положень ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», очолюване ним відділення банку не може вважатись відокремленим підрозділом банку, а всі треті особи, як і позивач не можуть бути включені до переліку осіб пов'язаних з банком, а тому на позивача та третіх осіб повинно розповсюджуватись гарантії вкладу передбачені ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В судовому засіданні, в силу положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України представник банку не заперечував того факту, що всі треті особи є клієнтами банку, які уклали відповідні договори на розміщення депозитних вкладів, за програмами банківських продуктів, які були запровадженні в банку. Постановами Правління відповідача від 28 травня 2015р. № 1087 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 травня 2015 року», № 1170 від 09 червня 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 червня 2015 року», № 1468 від 09 липня 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 липня 2015 року», № 1639 від 28 липня 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 квітня 2015 року та станом на 01 липня 2015 року», № 1776 від 07 серпня 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 серпня 2015 року», № 1980 від 09 вересня 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 вересня 2015 року», № 2231 від 07 жовтня 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 жовтня 2015 року», № 2457 від 06 листопада 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 листопада 2015 року», № 2663 від 07 грудня 2015р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 грудня 2015 року», № 7 від 11 січня 2016р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 січня 2016 року», № 156 від 08 лютого.2016р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 лютого 2016 року», № 374 від 09 березня 2016р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 березня 2016 року», № 565 від 04 квітня 2016р. «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 квітня 2016 року» затверджено перелік пов'язаних із банком осіб станом на відповідну дату до якого було включено позивача [PERSON], як керуючого Жилянським відділенням відповідача за кодом типу 523 - «Керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку» та всіх третіх осіб за кодом типу 527 - «Асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 частини першої статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до п.1.3. Наказу відповідача від 04 квітня 2016р. № 316 установлено з 04 квітня 2016р. для структурних підрозділів банку наступні обмеження, зокрема не здійснювати кредитування/надання коштів у користування акціонерам ПАТ «КБ «Хрещатик» та пов'язаним особам з ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно додатку № 1 до цього Наказу, згідно яким до Переліку пов'язаних із банком осіб на 01 квітня 2016р. ПАТ «КБ «Хрещатик» включено первісного позивача та асоційованих із ним фізичних осіб - третіх осіб. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в редакції від 02 березня 2015р., яка набула чинності 08 квітня 2015р. Для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини. Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України. Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв'язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов'язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком не доведе протилежного. Особа, визначена рішенням Національного банку України пов'язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов'язаною з банком особою. Частиною 1 ст. 42 вказаного Закону України визначено, що керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління (ради директорів), головний бухгалтер, його заступник, керівники відокремлених підрозділів банку. Згідно п. 2 Положення відповідача про визначення пов'язаних із банком осіб та здійснення операцій із ним, до постанови Спостережної ради відповідача № 72 від 30 липня 2015р. (далі по тексту - Положення), визначено, що пов'язаними з банком особами є, в тому числі керівники банку, асоційовані з ними особи. В свою чергу, керівниками банку є (пп. 2.2. Положення) Голова, його заступники та члени Спостережної Ради банку, голова, його заступники та члени Правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів (філій, відділень, представництв банку). Згідно п. 2.4. Положення, НБУ при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у п.п.1-9 п.2.1. цього Положення, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах НБУ, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв'язків із банком, передбачених цим пунктом. Рішення про визначення юридичних або фізичних осіб пов'язаними з банком особами приймає уповноважена особа Національного банку. При цьому, НБУ має право вимагати від банку подання документів, що містять інформацію, потрібну йому для прийняття рішення про визначення фізичних та юридичних осіб, пов'язаними з банком. Національний банк не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення повідомляє банк про нього засобами електронного зв'язку. У такому разі особа вважається пов'язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання такого повідомлення НБУ про визначення пов'язаною з банком особи не доведе протилежного (п.2.5.-2.7. Положення). Пунктом 2.10. Положення передбачено, що особа, визначена рішенням НБУ пов'язаною з банком особою, чи банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення НБУ про визначення особи пов'язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов'язаною з банком особою. З аналізу пункту 3.2. Положення можна зробити висновок, що структурними підрозділами ПАТ «КБ «Хрещатик» є: головний банк - структурні підрозділи центрального офісу ПАТ «КБ «Хрещатик» (м. Київ), яким надано повноваження з правовим статусом банку - юридичної особи та які організовують свою роботу за відповідними напрямками діяльності банку, передбачених статутом ПАТ «КБ «Хрещатик», за принципом централізації; комерційний центр - підрозділ головного банку, який обслуговує клієнтів головного банку та організаційно підпорядковані йому відділення, що знаходяться у місті Києві та Київській області; установи банку - відокремлені підрозділи ПАТ «КБ «Хрещатик», а саме: регіональні відділення, що обслуговують своїх клієнтів та відділення, що організаційно підпорядковані відповідним регіональним відділенням; підрозділи фронт-офісу - відповідальні працівники або підрозділи установ банку і комерційного центру, які забезпечують безпосереднє обслуговування своїх клієнтів при наданні їм банківських послуг. Згідно п.1.3. Положення про Жилянське відділення відповідача, затвердженого постановою Правління відповідача 12 травня 2011р. № 832, відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відображення операцій відділення здійснюється на балансі Головного банку ПАТ «КБ «Хрещатик», виступає від імені банку перед третіми особами, державними та недержавними установами підприємствами й організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим Положенням через рахунки банку. Судом встановлено, що 05 квітня 2016р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора», згідно якого розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016р. по 04 травня 2016р. (включно). Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 червня 2016р. № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016р. № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації відповідача з 06 червня 2016р. по 05 червня 2018р. включно та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» строком на два роки з 06 червня 2016р. по 05 червня 2018р. включно. За змістом ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Таким чином, керівники відокремлених структурних підрозділів (філій) є також керівниками банку, аналогічна правова позиція, була висловлена Верховним Судом України в постанові від 17 лютого 2016р. по справі № 6-1601цс15. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що твердження сторони позивача, що очолюване позивачем відділення не є відокремленим підрозділом банку і позивач не може бути віднесений до керівників банку в розумінні положень Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому, включення його, як керуючого та асоційованих з ним осіб - третіх осіб, є безпідставним, не ґрунтується на нормах діючого законодавства та є помилковим, оскільки вказана правова позиція чітко визначає, що відокремленими підрозділами банку є будь-які філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк, якщо їх відкриття відповідає встановленим нормативно-правовими актами НБУ. Що ж до відповідності відкриття Жилянського відділення відповідача встановленим нормативно-правовими актами НБУ, то судом було безспірно встановлено, що його відкриття було проведено без порушення діючого законодавства. З урахуванням викладеного, аналізуючи відповідні норми права, суд вважає, що позивача та членів його родини - третіх осіб було правильно включено до переліку пов'язаних із банком осіб. Крім того, судом було встановлено, що позивача, як керівника Жилянського відділення відповідача та асоційованих з ним осіб - третіх осіб, було включено до переліку пов'язаних з банком осіб з 01 травня 2015р., з початку формування банком переліку пов'язаних осіб, а до цього часу позивач та його асоційовані особи були включені до переліку інсайдерів банку, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача та третіх осіб з самостійними вимогами не підлягають задоволенню, як безпідставні та необґрунтовані.

Outcome: dismissed