Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю - квартирою [ADDRESS], шляхом вселення [PERSON] у вищезазначену квартиру та стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2006 року, виданого КЖЕП Південне, згідно з розпорядженням за № 5-06 від 10.01.2006 року позивачу та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 38,0 кв.м., загальною 67,9 кв.м. Право власності на вказану квартиру зареєстроване в КП ДМБТІ за позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частині за кожним. Подружні стосунки між позивачем та [PERSON] припиненні. На цей час у вказаній квартирі проживають - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в червні 2013 року між позивачем та онуком, [PERSON] виник конфлікт, у зв'язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] перешкоджають [PERSON] в користуванні квартирою. Позивач звертався до дільничного, але все одно відповідачі до квартири не впускають та двері йому не відчиняють. Тому, з огляду на вищевикладене, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені через засоби масової інформації, а саме: опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», від 24.07.2014 року, № 56 (1549), причин неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2006 року № 5-06, виданого КЖЕП «Південне», квартира [ADDRESS], житловою площею 38,0 кв.м., загальною 67,9 кв.м. належить - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки Дніпропетровського комунального підприємства «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради про склад сім'ї та місце реєстрації № 2214 від 14.02.2014 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Однак, як зазначив в позові [PERSON] до теперішнього часу не має можливості користуватися належним йому вищевказаним нерухомим майном, оскільки відповідачі, які фактично проживають у [ADDRESS], позбавляють позивача можливості в цьому, не надаючи йому доступ до спірної квартири. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що перешкоди створені відповідачами - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позбавляють позивача [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном. Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно усунути перешкоди [PERSON] у користуванні належним їй нерухомим майном, квартири [ADDRESS], шляхом вселення позивача у вищезазначену квартиру. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved