Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

В лютому 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюб, який 03.09.2019 року між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час вона з сином проживає у [ADDRESS] . Оскільки між нею та відповідачем нормальні стосунки не збереглися, між сторонами виник спір щодо способу участі батька у вихованні дитини. В зв`язку з чим просить суд визначити [PERSON] , [INFO] особисті систематичні побачення з сином - [PERSON] , [INFO] , кожної неділі з 09-00 до 12-00 години без її присутності за місцем проживання батька дитини, з обов`язковим його поверненням до місця проживання з матір`ю, в тому числі із можливістю спілкування з сином в дошкільному навчальному закладі без відриву від виховного процесу; особисте періодичне побачення у день народження сина - [INFO] кожного року, за місцем проживання дитини; судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 31.03.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи. Зобов`язано Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок щодо визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалами судді від 20.05.2021 року, 10.06.2021 року, 15.06.2021 року справу призначено в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області. Ухвалою суду від 09.07.2021 року замінено третю особу Органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на Орган опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Справу було призначено до судового розгляду по суті. Ухвалами судді від 09.07.2021 року, 22.07.2021 року справу призначено в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Черноморченко М.М. на позовних вимогах наполягав з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити позов. Позивач була повідомлена належним чином про день, місце та час розгляду справи шляхом направлення СМС повідомлення, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розглядом справи суду не направила. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розглядом справи суду не направив. Представник Органу опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області надала суду висновок, згідно якого вважають за доцільне визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , місця та час їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною згідно графіка в такі дні: один день на тиждень кожного тижня без присутності матері за місцем проживання батька, з поверненням сина до місця проживання з матір`ю; в тому числі із можливістю спілкування з сином в дошкільному навчальному закладі без відриву від виховного процесу:особисте періодичне побачення у день народження сина - [INFO] кожного року , за місцем проживання дитини. Рекомендувати батькові [PERSON] , не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її. Рекомендувати матері [PERSON] поважати батьківські права [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином. Просили справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача адвоката Черноморченко М.М., дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонській області [PERSON] , народився [INFO] , де в графі батьки зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2019 року (Справа №647/2118/19 Провадження №2/647/615/2019) позов [PERSON] - задоволено. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31 - розірвано. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2019 року (а.с. 7). [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] - син, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої Одрадокам`янським старостинським округом №5 Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с. 6). [PERSON] , [INFO] , проживає [ADDRESS] , відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) з травня місяця 2019 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою виданою директором Одрадокам`янського ЗДО (а.с. 13). З повідомлень Головного управління національної поліції в Херсонській області Бериславського районного відділу поліції вбачається, що 30.12.2020 року за №6241 була зареєстрована до ІТС ІПНП подія про те, що колишній чоловік [PERSON] вчинив домашнє насильство. Відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за вчинення ним домашнього насильства та проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення ним повторних вчинків в подальшому. Адміністративні матеріали направлено на розгляд та прийняття рішення по ним до Бериславського районного суду (а.с. 9-12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Ухвалюючи рішення в справі М.С. проти України від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Також відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України Про охорону дитинства, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом роз`яснювалось сторонам їх обов`язок подати докази на обґрунтування вимог та заперечень, наслідки не вчинення тієї чи іншої процесуальної дії. Отже справа розглядається за наявними у ній матеріалами. Суду надано висновок органу опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області відповідно до якого комісія вважає доцільним визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , місця та час їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною згідно графіка в такі дні:один день на тиждень кожного тижня без присутності матері за місцем проживання батька, з поверненням сина до місця проживання з матір`ю; в тому числі із можливістю спілкування з сином в дошкільному навчальному закладі без відриву від виховного процесу:особисте періодичне побачення у день народження сина - [INFO] , за місцем проживання дитини. Рекомендувати батькові[PERSON] , не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її.Рекомендувати матері [PERSON] поважати батьківські права [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином. Суд вважає необхідним вказати позивачу та відповідачу, що дитина повинна зростати в атмосфері любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а не в атмосфері ворожнечі та протистояння. Вирішуючи питання визначення способу спілкування батька із сином, його вихованні, суд виходить з наступного. За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню сина та здійснення його права на особисте спілкування з ним, необхідно визначити спосіб участі відповідача у вихованні сина, беручи при цьому до уваги висновок органу опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області Враховуючи вік та потреби дитини, її перебування у дошкільному закладі з понеділка по п`ятницю, необхідність застосування режиму сну, режиму відпочинку, власне свого особистого часу дитини, режиму харчування, суд приходить до висновку про доцільність визначення способу участі батька у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] зазначеного у висновку органу опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, № 02-33-450/0/21/700-46 від 01.07.2021 року ( а.с.49-50). Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав батька щодо дитини. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у його вихованні, а спілкування між [PERSON] та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останнього, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з сином, суд, з урахуванням, інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, а також приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial