Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-грунтовує його тим, що 27 липня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON] Відповідач припинив приймати участь в утриманні позивача та дітей. [PERSON] не бажає жити з ним однією сім'єю, збереження шлюбу буде суперечити її інтере-сам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]», стягнути аліменти на її утримання та утримання дітей у частці від заробітку [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов в частині вимог про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища позивача. Однак відповідач заперечує проти стягнення з нього алі-ментів. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 липня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського МУЮ, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №197. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27 липня 2001 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєс-трацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати та відновити дошлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоло-віка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З актів обстеження житлово-побутових умов (а.с.39, 41) вбачається, що дочка [PERSON] проживає з матір'ю, а син [PERSON] - з відповідачем. В матеріалах ци-вільної справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дочки [PERSON] Відповідач має належний стан здоро-в'я та достатнє матеріальне становище. Інші особи, крім сина [PERSON], на його утриманні не перебувають. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 11 листопада 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що син [PERSON] перебуває на утриманні відповідача, під-стави для стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання цієї дитини відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч.4 цієї статті дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умо-ви, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що на утриманні [PERSON] перебуває син [PERSON] Крім того, з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що після виконання наведених зобов'язань у [PERSON] залишиться можливість надавати допомогу ще позивачу. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] відсутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги слід від-мовити також. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Встановлено, що позивач сплатила судовий збір в повному обсязі. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved