Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

В квітні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначаючи, що 17.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 250/5319BPLCO4 від 17.07.2012 року, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 8547 грн. 20 коп. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-к відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги за кредитним договором № 250/5319BPLCO4 від 17.07.2012 року. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором складає 10517 (десять тисяч п*ятсот сімнадцять) грн. 88 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 7655 грн. 82 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 897 грн. 94 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1964 грн. 12 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 250/5319BPLCO4 від 17.07.2012 року, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 8547 грн. 20 коп., про що надано копію заяви/анкети позичальника та копію кредитного договору № 250/5319BPLCO4 від 17.07.2012 року, заяву на видачу готівки № 118721825 від 17.07.2012 року. Судом встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-к відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги за кредитним договором № 250/5319BPLCO4 від 17.07.2012 року. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р., позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 10517 (десять тисяч п*ятсот сімнадцять) грн. 88 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 7655 грн. 82 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 897 грн. 94 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1964 грн. 12 коп.. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст..ст.512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, та через невиконання зобов»язань - повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов*язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення право грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. П.17 загальних умов кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов»язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов»язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов»язкового платежу за кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов*язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. За ст.526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З наданої виписки по особовому рахунку [PERSON] встановлено, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 10517 (десять тисяч п*ятсот сімнадцять) грн. 88 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 7655 грн. 82 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 897 грн. 94 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1964 грн. 12 коп. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ґрунтуються на вимогах закону, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн., який підтверджено документально.

Outcome: approved