Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В квітні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві позивач вказав, що 14 січня 2010 року в с. Скородинці Чортківського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 42 по вул. Засело в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області та на земельну ділянку (пай), яка розташована на території [PERSON] сільської ради Чортківського району. 28 грудня 2009 року батько позивача [PERSON] зробив заповідальне розпорядження, яким все належне йому майно заповів [PERSON] В 2011 році позивач оформив спадщину на земельну ділянку та отримав свідоцтво про право на спадщину. В березні 2018 року він звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору щодо оформлення спадщини на житловий будинок, в чому йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, про що надали письмову відповідь за № 251/02-14 від 27 березня 2018 року та рекомендували звернутися до суду з даним позовом. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Засело, 42 в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті батька. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів наведених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги сільська рада визнає повністю. Від третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 14 січня 2010 року помер батько позивача [PERSON], після його смерті [PERSON] відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Засело, 42 в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 31234444 від 12 квітня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved