overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 08 вересня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 15 грудня 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1077. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та Війтовецької обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 серпня 2016 року помер [PERSON], спадкоємцем якого за заповітом останнього є позивач, яка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини через те, що не знала про існування заповіту на її імя. Як вказує у своєму позові [PERSON], крім неї у заповіті у якості спадкоємця зазначений також [PERSON], який не вчинив дій щодо прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не зявились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у його відсутності. Від представника відповідача - Війтовецької обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області до суду надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 серпня 2016 року відкрилась спадщина після смерті [PERSON], який заповів своє майно [PERSON] та [PERSON]. Проте, позивач пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини, чим порушила вимоги ч. 1 ст.\~1270 ЦК України, якою для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки через періодичне проживання на кордоном їй не було відомо про існування заповіту, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном в два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, строк наданий сторонам на примирення результатів не дав, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1759. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницької реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №475. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем 25.05.2011 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, в них часто виникали сварки, що негативним чином впливало на психологічний стан та атмосферу в сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинені в березні 2017 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №553, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.10.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, однакових поглядів на сімейні відносини і зокрема на сімейні обовязки з ведення спільного господарства, створення сімейного достатку та виховання дитини. Відповідач вихованням дитини не займався, матеріальної участі у забезпеченні сімї не брав, пред'являв до неї безпідставні претензії, ображав, принижував її в присутності сина, що робило спільне життя з відповідачем нестерпним. А тому, у звязку з втратою життєвих звязків, духовних та сімейних цінностей між ними, збереження їх сімї в подальшому є неможливим, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задоволити, суду пояснив, що сторони разом не проживають понад шість місяців, примирення між сторонами не можливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, різні характери та небажання проживати однією сімєю. Разом з тим, заперечив щодо доводів позивача щодо образ, приниження, побиття в присутності сина, оскільки такі твердження позивачки належними доказами не підтверджені. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1774. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №105937; свідоцтвом про народження серії І-БВ №246834. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 24.11.2017 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.01.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і прожила з ним до 10.10.2017 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого між ними виникали сварки та погіршилось її самопочуття, фізичний та емоційний стан. Збереження шлюбу вважає не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що спільне життя не склалось, разом не проживають з жовтня 2017 року, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №57. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №146056; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №264787. Спільне життя не склалось, разом не проживають. Ухвалою суду від 30.01.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З березня 2017 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сімї є неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №165293 від 08.06.2017 (а.с. 6); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №296885 від 08.06.2017 (а.с. 8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 1999 року Стріховецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, оскільки у позивача виникли відносини з іншим чоловіком. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 1999 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, оскільки позивач створила нову сімю, а тому примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини визнані сторонами, а також підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №005962 від 25.09.1999 (а.с. 7); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №032975 від 14.09.2006 (а.с. 5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved