Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений його автомобіль. Це унеможливило позивача подальше використання автомобіля. Так, позивач проживає в одному населеному пункті, а працює в іншому, а тому використання громадського транспорту створило позивачеві незручності. Крім того, такі ж незручності були створені для членів сімї позивача. Зважаючи на наведене, позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 60\~000 грн. за завдану моральну шкоду. Позивач не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача не зявився в судове засідання. Згідно до наявних документів, він відмовився отримувати кореспонденцію суду. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 26 лютого 2012 року близько 14 год. 40 хв. [PERSON], керуючи вантажним автомобілем Skаnіа, номерний знак СЕ FS-239, з напівпричепом Schwarzmullеr, номерний знак [NUMBER], котрий належить приватній фірмі «Турнсек 3000 А.С.», рухаючись на 302 км + 200 м автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, що в межах с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, допустив зіткнення з легковим автомобілем Dаеwоо Маtiz, реєстраційний номер [NUMBER], який під керуванням [PERSON], рухався в попутному напрямку і зупинився перед регульованим пішохідним переходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Dаеwоо Маtiz отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27 березня 2013 року [PERSON] визнано винним за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2013 року вищевказаний вирок за апеляційною скаргою [PERSON] змінено. На підставі ст.75 КК України [PERSON] від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим терміном на один рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Позивач [PERSON] є власником автомобіля Dаеwоо Маtiz, реєстраційний номер [NUMBER], який зазнав механічних ушкоджень в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода в даному випадку полягає в заподіянні душевних страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням його майна; у порушенні його права власності. Позивач тривалий час не може користуватися своїм майном - автомобілем, який майже знищений. Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди позивач та його родина змушена була користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності. Це порушило нормальні життєві зв'язки позивача. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Суд вважає, що вищезазначений розмір моральної шкоди відповідає принципу розумності і справедливості. Отже, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. В задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Outcome: approved