Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В лютому місяці 2018 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування заяви зазначив, що 04 січня 1998 року виконкомом міської ради народних депутатів на імя [PERSON] та [PERSON] (запис зроблений російською мовою) видано свідоцтво на право власності, згідно з розпорядженням від 04.01.1998 року за №4/45-98 на квартиру №50 в житловому будинку №6 по вул. Прогресивна в місті Дніпрі. Заявник [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу зареєстрований 19 червня 1993 року Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №484. 10 березня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №446. В лютому місяці 2018 року заявник звернувся до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області з заявою про проведення державної реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно. Проте рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.02.2018 року за №39664108 державний реєстратор відмовив у державній реєстрації права власності з посиланням на розбіжність в написанні по-батькові заявника, а саме: в свідоцтві про право власності по-батькові [PERSON] зазначено як «Андріанович», натомість в паспорті «Андріянович». Враховуючи викладене, заявник просить суд, встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтво на право власності від 04.01.1998 видано згідно з розпорядженням від 04.01.1998 року за №4/45-98 на квартиру №50 в житловому будинку №6 по вул. Прогресивна в місті Дніпрі виданого на імя [PERSON] (запис зроблений російською мовою). В судове засідання заявник не зявився, його представник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, справу просив вирішити згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 1998 року виконкомом міської ради народних депутатів на імя [PERSON] та [PERSON] (запис зроблений російською мовою) видано свідоцтво на право власності згідно з розпорядженням від 04.01.1998 року за №4/45-98 на квартиру №50 в житловому будинку №6 по вул. Прогресивна в місті Дніпрі. Заявник [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу зареєстрований 19 червня 1993 року Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №484. 10 березня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №446. В лютому місяці 2018 року заявник звернувся до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області з заявою про проведення державної реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно. Проте рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.02.2018 року за №39664108 державний реєстратор відмовив у державній реєстрації права власності з посиланням на розбіжність в написанні по-батькові заявника, а саме: в свідоцтві про право власності по-батькові [PERSON] зазначено як «Андріанович», натомість в паспорті «Андріянович». В судовому засіданні встановлено, що при оформленні правовстановлюючого документу в свідоцтві на право власності було допущено помилку в написання по-батькові заявника, а саме замість вірного «Андріянович» зазначено «Андріанович», у звязку з чим [PERSON] позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Даний факт підтверджується паспортом серії АМ882461 виданий 26.03.2002 року Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на імя [PERSON], [INFO], довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера виданої 23.01.1998 року державною податковою адміністрацієї в Амур-Нижньодніпровському районі на імя [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], та свідоцтвом про шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] залежить виникнення його цивільних прав та обовязків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved