Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

В липні 2013 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що [INFO] помер [PERSON], якому належало 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Його частку в домоволодінні прийняли його сини - [PERSON] та [PERSON], шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, так як на момент смерті вони спільно проживати. [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина на належну частину в домоволодінні. Після його смерті позивачі звернулися до Першої Полтавської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.. Після смерті [PERSON] частки у домоволодінні усіх співвласників було змінені,шляхом фактичного прийняття спадщини і відповідно змінена частка, що належала [PERSON]. Оскільки [PERSON]. прийняв спадщину від свого батька шляхом фактичного вступу , але не оформив свої спадкові права та не зареєстрував право власності , то позивачі просили визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця [PERSON], а саме: на 1/12 частину домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85 кв.м. із них 38,1 кв.м. житлової площі, літнього душу літ «Г», сараю літ «Е», вбиральні літ «Ж», навісу літ. «З», огорожі №3, огорожі №4, огорожі .№5. хвіртки №6, воріт огорожі №7, огорожі №8, вимощення №9, ями вигрібної №10, ями вигрібної №11. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця [PERSON], а саме: на 1/12 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85 кв.м. із них 38,1 кв.м. житлової площі, літнього душу літ «Г», сараю літ «Е». вбиральні літ «Ж», навісу літ. «З», огорожі №3, огорожі №4, огорожі .№5. хвіртки №6, воріт огорожі №7, огорожі №8, вимощення №9, ями вигрібної №10, ями вигрібної №11. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] просили позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомляв. Представник Полтавської міської ради Лобач Ю.Г. в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні позову. Представник виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Суд, заслухавши, позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № ААТ 019333 від 16.07.2014 року, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] [PERSON] помер. Згідно відповіді з Першої Полтавської державної нотаріальної контори № 815/01-16 від 05.05.2014 року, інформація про заведення спадкової справи після померлого [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутня. Як зазначали позивачі у позовній заяві, після смерті [PERSON], його частку в домоволодінні прийняли його сини [PERSON] та [PERSON], шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як на момент смерті вони спільно проживати зі спадкодавцем. Однак у встановленому законом порядку право власності на спадкове майно не оформили. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з відповіді Першої Полтавської державної нотаріальної контори № 814/01-16 від 05.05.2014 року, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 269/2010 від 22.06.2010 року. В матеріалах спадкової справи є заяви про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] та видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім.»я позивачів на 1/6 частину вищевказаного домоволодіння. С т а т т ею 524 ЦК України (в редакції 1963 року ), що діяла на час виниклих правовідносин передбачено, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст.. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Оскільки позивачами не надано будь-яких доказів,які б свідчили, що [PERSON] на час своєї смерті мешкав разом з [PERSON], і останній вступив в управління чи володіння спадковим майном, то в задоволенні позову необхідно відмовити. За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Октябрська районна рада у м. Полтаві, виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання права на спадщину та права власності на частку в домоволодінні в порядку спалювання за законом.

Outcome: dismissed