Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 19 червня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі Кредитного договору № 331/5272BCLB від 18 червня 2012 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача - в сумі 7360,04 грн., з яких: 6153,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 214,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 991,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач лише частково виконала своє зобов'язання - після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача здійснила погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 500 грн., після чого її заборгованість за кредитним договором складає 6860,04 грн., з яких 5868,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 991,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6860,04 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, дата отримання повістки - 22.09.2015 року. Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 18.06.2012 року було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 331/5272BCLB, за яким відповідач отримала від банку кредит в сумі 7223,74 грн. строком користування по 18.06.2014 року зі сплатою 20% річних. 19 червня 2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу належне йому право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивачу було передано право грошової вимоги до відповідача в сумі 7360,04 грн., з яких: 6153,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 214,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 991,60 грн. - пеня. В межах цієї суми позивач просить стягнути 5868,44 грн. тіла кредиту, 991,60 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості, вказуючи на добровільне погашення відповідачем кредитної заборгованості на суму 500 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 6860,04 грн. підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого позивачем, і підлягають відшкодуванню на його користь з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved