Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

В лютому 2016р. позивачі [PERSON] (далі по тексту - позивач 1), [PERSON] (далі по тексту - позивач 2) та [PERSON] (далі по тексту - позивач 3) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1), Національного банку України (далі по тексту - НБУ, відповідач 2), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 3), третя особа: ПАТ «Банк Форум» (надалі по тексту - ПАТ «Банк Форум») в якому просили суд: -стягнути солідарно з [PERSON], НБУ, Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 100000,0 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату введення тимчасової адміністрації - 947590,0 грн.; -стягнути солідарно з [PERSON], НБУ, Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 405750,0 грн.; -стягнути солідарно з [PERSON], НБУ, Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 405750,0 грн. Свої позовні вимоги позивачі 1-3 обґрунтовують тим, що 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2521444, за яким відкрито поточний рахунок № [NUMBER]. 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу [NUMBER], за яким, позивачка розмістила на вкладний (депозитний) рахунок 405750,0 грн., з процентною ставкою за період з 02 квітня 2013р. по 01 квітня 2014р. - 20,25 % річних, за період з 02 квітня 2014р. по 02 квітня 2015р. - 13,05 % річних. 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2521445, за яким відкрито поточний рахунок № [NUMBER]. 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу [NUMBER], за яким, позивач розмістив на вкладний (депозитний) рахунок 405750,0 грн., з процентною ставкою за період з 02 квітня 2013р. по 01 квітня 2014р. - 20,25 % річних, за період з 02 квітня 2014р. по 02 квітня 2015р. - 13,05 % річних. 21 серпня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2535936, за яким відкрито поточний рахунок № [NUMBER]. 21 серпня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу [NUMBER], за яким, позивач розмістив на вкладний (депозитний) рахунок 100000,0 дол. США, з процентною ставкою за період з 21 серпня 2013р. по 20 серпня 2014р. - 9, 85 %річних, за період з 21 серпня 2014р. по 21 серпня 2015р. - 7, 1 % річних. Постановою Правління НБУ від 13 червня 2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 червня 2014р. № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Бак Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Відповідачу [PERSON] належить 98,68 % акцій ПАТ «Банк Форум» і на думку позивачів 1-3, внаслідок його бездіяльності, яка полягає в здійсненні вирішального впливу на управління діяльністю банком, позивачам 1-3 завдано шкоди на вищезазначені суми. Так як вони позбавлені можливості скористатися розміщеними ними грошовими коштами на депозитних рахунках. НБУ в межах своїх повноважень сприяє стабільності банківської системи та здійснює банківське регулювання та нагляд, однак, НБУ не вчинив дії по повідомленню щодо реальної можливості надання ПАТ «Банк Форум» якісних фінансових послуг, як і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є відповідальним за захист інтересів вкладників. Вищезазначені дії відповідачів 1-3 призвели до спричинення позивачам 1-3 шкоди у розмірі: [PERSON] - 100000,0 дол. США - що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на дату введення тимчасової адміністрації складає 947590,0 грн.; [PERSON] - 405750,0 грн.; [PERSON] - 405750,0 грн., а тому, вони змушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити. Представники відповідача 1, 2 та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі. Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; заперечень на позов не надіслав; поважність причини неявки суду не повідомив; представників для участі у розгляді справи не направив. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представників відповідачів 1, 2, представника третьої особи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2521444, за яким відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (а.с. 10). 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу [NUMBER], за яким, позивачка розмістила депозит на наступних умовах: вид депозиту: вклад (депозит) «Прибутковий» в національній валюті без права поповнення, сума депозиту 405750,0 грн., з процентною ставкою за період з 02 квітня 2013р. по 01 квітня 2014р. - 20,25 % річних, за період з 02 квітня 2014р. по 02 квітня 2015р. - 13,05 % річних. Строк розміщення депозиту з 02 квітня 2013р. по 02 квітня 2015р. (включно) (а.с.11). В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором [PERSON] суду надано копію квитанції № [NUMBER] від 02 квітня 2013р., по якій останньою було внесено грошові кошти в сумі 405750,0 грн. - внесення готівки на вкладний (депозитний) рахунок, згідно з договором [NUMBER] від 02 квітня 2013р. (а.с.12). 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2521445, за яким відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (а.с.13). 02 квітня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу [NUMBER], за яким, позивач розмістив депозит на наступних умовах: вид депозиту: вклад (депозит) «Прибутковий» в національній валюті без права поповнення, сума депозиту 405750,0 грн., з процентною ставкою за період з 02 квітня 2013р. по 01 квітня 2014р. - 20,25 % річних, за період з 02 квітня 2014р. по 02 квітня 2015р. - 13,05 % річних. Строк розміщення депозиту з 02 квітня 2013р. по 02 квітня 2015р. (включно) (а.с.14). В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором [PERSON] суду надано копію квитанції № [NUMBER] від 02 квітня 2013р., по якій останнім було внесено грошові кошти в сумі 405750,0 грн. - внесення готівки на вкладний (депозитний) рахунок, згідно з договором [NUMBER] від 02 квітня 2013р. (а.с.15). 21 серпня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2535936, за яким відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (а.с.7). 21 серпня 2013р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу [NUMBER], за яким, позивач розмістив депозит на наступних умовах: вид депозиту: вклад (депозит) «Прибутковий» в іноземній валюті без права поповнення, сума депозиту 100 000, 00 дол. США, з процентною ставкою за період з з процентною ставкою за період з 21 серпня 2013р. по 20 серпня 2014р. - 9,85 %річних, за період з 21 серпня 2014р. по 21 серпня 2015р. - 7,1 % річних. Строк розміщення депозиту з 21 серпня 2013р. по 21 серпня 2015р. (включно) (а.с.8). В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором [PERSON] суду надано копію квитанції від 21 серпня 2013р., по якій останнім було внесено грошові кошти в сумі 100000,0 дол. США - внесення готівки на вкладний (депозитний) рахунок, згідно з договором [NUMBER] від 21 серпня 2013р. (а.с.9). Вказаними договорами визначено, крім предмета договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цих договорів, тощо. Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, на підставі постанови Правління НБУ від 13 червня 2014р. № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 червня 2014р. № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», згідно з яким з 16 червня 2014р. року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Н.А. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» запроваджено строком на один рік з 16 червня 2014р. по 16 червня 2015р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 травня 2015р. № 106 «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16 червня 2016р. Отже, так як розпочалась процедура ліквідації Банку, тому до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,0 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до ст. 36 цього Закону (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 3 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Повернення грошових коштів позивачам буде проведено відповідно до ст.ст. 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивачі 1-3 зазначають, що бездіяльність відповідача [PERSON], як власника 98,68 % акцій ПАТ «Банк Форум» істотної участі призвела до неплатоспроможності останнього (ПАТ «Банк Форум»), внаслідок чого кредитори понесли збитки. Однак, позивачами 1-3 не надано суду доказів, не було їх встановлено і під час розгляду справи, які б свідчили про розмір понесених збитків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22 ЦК України). Відповідно до роз'яснень, наведених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992р. зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верхвоного Суду України № 9 від 24 жовтня 2003р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 60 ЦПК України). Законодавство встановлює, що збитками є певний (конкретний) розмір втрат, який особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою іншої особи. Проте враховуючи, те що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає процедуру задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банку, яка на момент розгляду даної справи завершена не була, розмір збитків, який вказує позивач, є лише його умовним припущенням про можливий розмір збитків кредиторів банку. У даному випадку наявність теоретичного обґрунтування можливості завдання кредиторам банку збитків ще не є підставою для їх стягнення. Можливість покладення відповідальності на власників істотної участі за зобов'язаннями банку згідно статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ставиться в залежність від наявності вини цих осіб у доведенні банку до неплатоспроможності. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу абонеобережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Вина є одним з елементів суб'єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння. Проте позивачами 1-3 не доведено належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України вину відповідачів 1-3 у доведенні ПАТ «Банк Форум» до неплатоспроможності. Крім того, позивачі 1-3 не довели, що дії або бездіяльність відповідачів 1-3 були протиправними і що між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок. Посилання позивачів щодо можливості притягнення відповідачів 1-3 до відповідальності за заподіяні збитки, відповідно до ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є безпідставними, так як вони (позивачі) не змогли довести належними та допустимими доказами всіх складових, які передбачені законодавством України. Суд, звертає увагу на те, що законодавством не передбачена автоматична відповідальність власників істотної участі за зобов'язаннями банку у випадку визнання його неплатоспроможним. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності позивач зобов'язаний довести наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачами 1-3 не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що внаслідок неправомірних дій, бездіяльності відповідачів: [PERSON], НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб їм була спричинена шкода, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed