Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити той факт, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 13 березня 2008 року між нею та Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» був укладений кредитний договір №404-02 на суму 59050,00 гривень під 29% річних. Того ж дня для забезпечення виконання основного зобов'язання між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. Предметом іпотеки стала квартира [ADDRESS], яка належить заявниці на праві приватної власності і в якій вона є зареєстрованою і проживає. Відповідно до пункту 4.3 іпотечного договору на час дії договору правовстановлюючий документ на квартиру та технічний паспорт на квартиру залишаються у іпотекодержателя. Таким чином правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 29 червня 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., зареєстрований в реєстрі за №1189-у та зареєстрований у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 05 липня 2004 року в реєстровій книзі № д. 1012-85 за реєстровим №2143, разом з технічним паспортом на квартиру був переданий до іпотекодержателя, яким є Кредитна спілка «Перший кредитний альянс». Наступного 2009 року Кредитна спілка «Перший кредитний альянс» - іпотеко держателя не виявилось за адресою місцезнаходження. Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 07..10.2009року КС «Перший кредитний альянс» було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру №43/201 від 07.10.2009, а з 25.10.2011 ця юридична особа перебуває в стані припинення. До цього часу правовстановлюючий документ на квартиру та технічний паспорт на квартиру перебуває у іпотекодержателя і ніхто його не повертав, місце знаходження її документів не відоме. Це позбавляє заявницю можливості належним чином реалізовувати свої права власника. Зазначила, що між учасниками процесу відсутній спір про право власності на квартиру [ADDRESS]. Встановлення факту належності на праві власності [PERSON] зазначеної квартири необхідне для відновлення правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник заявника не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» був укладений кредитний договір №404-02 на суму 59050,00 гривень під 29% річних. Того ж дня для забезпечення виконання основного зобов'язання між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. Предметом іпотеки стала квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності, в якій вона є зареєстрованою і проживає. Відповідно до пункту 4.3 іпотечного договору на час дії договору правовстановлюючий документ на квартиру та технічний паспорт на квартиру залишаються у іпотекодержателя. Таким чином правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 29 червня 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., зареєстрований в реєстрі за №1189-у та зареєстрований у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 05 липня 2004 року в реєстровій книзі № д. 1012-85 за реєстровим №2143, разом з технічним паспортом на квартиру був переданий до іпотекодержателя, яким є Кредитна спілка «Перший кредитний альянс». Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2009року КС «Перший кредитний альянс» було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру №43/201 від 07.10.2009, а з 25.10.2011 ця юридична особа перебуває в стані припинення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту володіння особою жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей обєкт нерухомого майна, але його було втрачено і не має можливості підтвердити наявність не в судовому порядку. В такому випадку заявнику необхідно подати суду докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Дослідивши здобуті докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON].

Outcome: approved