Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17.11.2006 року між АКІБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 2605/1106/64-001 (далі кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 67824 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17.11.2011 року. 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір Факторингу №11, за яким ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] У відповідача перед позивачем станом на 10.11.2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 112125 грн. 85 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 112125 грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 1121 грн. 26 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 2605/1106/64-001 (а.с.5-10). За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти на придбання автомобіля Daewoo Nexia, номер кузову № [NUMBER], державний номер [NUMBER] в сумі 67824 грн. 00 коп. під заставу транспортного засобу, кінцевим терміном повернення 17 листопада 2011 року, зі сплатою 18,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом (п. 1.1. кредитного договору). Між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» 02 лютого 2012 року був укладений договір факторингу № 11, за яким кредитор АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінився на ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.19-30,38-39). Судом встановлено, що Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» були виконані зобов'язання перед відповідачем та надано кредит в сумі 67824 грн. 00 коп. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що дійсно у відповідача існує заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2006 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.11.2014 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість по кредиту в сумі 46817 грн. 41 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 52737 грн. 08 коп., пеня за останній рік 12571 грн. 35 коп., а всього 112125 грн. 85 коп. (а.с.13). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не надано будь-яких доказів того, що у нього відсутня заборгованість за кредитним договором, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази та приймає до уваги лише докази, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не була сплачена заборгованість за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 112125 грн. 85 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1121 грн. 26 коп. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved