Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В липні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], зобов'язавши Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову позивачі вказали на те, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] згідно довідки КП «Жилсервіс-1», зареєстровані позивачі та відповідач [PERSON]. Згідно до особистого рахунку № [NUMBER] головним квартиронаймачем є [PERSON]. Квартира складається з двох житлових кімнат, площею 26,0 кв.м., загальною площею 45,3 кв.м. Відповідач є колишнім чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] та [PERSON] Шлюб між [PERSON] та відповідачем тривав з 27 червня 1986 року та був розірваний в судовому порядку в 2009 році. Відповідач мешкав за вказаною адресою разом з позивачами з 1986 року по 2009 рік. З цього часу відповідач у квартирі не проживає, а в подальшому забрав свої особисті речі, та виїхав з даного житла. Квартирою за місцем прописки та реєстрації з березня 2009 року не цікавився. Позивачі неодноразово прохали відповідача знятися з реєстрації за вказаною адресою. З кінця 2009року місце проживання відповідача позивачам невідоме. Таким чином, з березня 2009 року відповідач не мешкає у вказаній квартирі, нею не цікавиться, комунальні платежі та квартплату не вносить. Відповідач пішов із спірної квартири без примушення з боку позивачів. Відповідач мав ключі від вхідних дверей, і позивачі не перешкоджали йому проживати за місцем реєстрації. У зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, але не проживає в ній, позивачі вимушені оплачувати за не проживаючу особу квартплату і комунальні послуги, які складають велику частину їхнього доходу. Тому, позивачі вважають, що немешкання відповідача по місцю постійного проживання і реєстрації, без поважних причин, дає їм право просити визнати його таким, що втратив право користування житлом у спірній квартирі. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини викладені в позовній заяві зазначивши, що відповідач виїхав з квартири в березні 2009 року, але в літку 2013 року приїздив в спірну квартиру та потім знов поїхав і вже не повертався. Також, зазначили, що не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачі, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (комунальної), що підтверджується ордером на житлове приміщення № 5677 від 19.12.1986 року (а.с.9) та особистим рахунком № [NUMBER] (а.с.14). У вищевказаній квартирі [ADDRESS], крім квартиронаймача [PERSON], зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] та її малолітній син [PERSON], [INFO]. Також, у вищевказаній квартирі з 02.07.2013 року зареєстрований колишній чоловік та батько позивачів [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та місце реєстрації № 11829 від 24.06.2014 року (а.с.15) та відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.07.2014 року (а.с.19). Проте, [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами від 26.06.2014 року, які складені сусідами позивачів та відповідача по місцю їх реєстрації, а саме [PERSON] та [PERSON] та засвідчені начальником ПУ-2 Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Куценко В.І., і згідно яких відповідач в спірній квартирі не проживає з березня 2009 року (а.с.16-17). Крім того, вищевказані обставини підтвердили опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами за місцем реєстрації позивачів та відповідача, які пояснили, що в спірній квартирі проживають позивачі, а відповідач в спірній квартирі не проживає років п'ять, у спірній квартирі за вказаний період його жодного разу не бачили. За таких обставин, з огляду на вищевказане, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], зобов'язавши Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved