Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 07.08.2006 року було укладено договір № DNH4KP25710172, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2912,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.06.2013 року має заборгованість в сумі 36359,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2728,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11870,55 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 19552,88 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1707,59 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 363,59 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, бо вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності. Вислухавши представників сторні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до заяви позивальника 07.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP25710172, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2912,00 грн. на строк 24 місяців по 07.08.2006 року включно з умовами сплати відсотків за його користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. (а.с. 5-25) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNH4KP25710172 від 07.08.2006 року (а.с.4) станом на 07.06.2013 року має заборгованість в сумі 36359,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2728,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11870,55 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 19552,88 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1707,59 грн. (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В судовому засіданні представник відповідача було заявлено вимоу про засттосування строку позовної давності. Відповідно до ст 256 ЦК України \~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 3 ст 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4), останній платіж було проведено відповідачем 10.11.2006 року, а з позовом позивач звернувся лише 09.07.2013 року, тобто поза межами строку позовної давності. Однак, представником позивача в судовому засіданні надано заявку від 29.11.2016 року [PERSON] про укладення договору реструктуризацію боргу. Відповідно до даної заявки відповідачем необхідно погасити частку боргу в сумі 6000 грн. в строк до 01.12.2017 року. Відповідно до ст 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, в застосуванні строку позовної давності слід відмовити у звязку з його перериванням, а саме: укладенням відповідачем з банком договору реструктуризації. Крім того, судом не може бути застосовано Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, бо заборгованість за кредитним договором утворилася станом на 07.06.2013 року, тобто до дії Закону. Суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 36359,45 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 363,59 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved