Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2288 від 17 грудня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу в розмірі: - залишку заборгованості за кредитом - 108 532,00 доларів США; - загальної суми простроченої заборгованості - 3630,32 доларів США; - відсотків - 6 632,59 доларів США; - суми нарахованої пені - 56 574,57 гривень; - штрафних санкцій - 75,00 гривень; - витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та позов просила задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі на підставі наявних в справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] укладений Кредитний договір № СМ-SME309/001/2008 за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 117 623,00 доларів США. Також, 21 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № РМ-SME309/001/2008/1, згідно якого позивач забезпечила виконання зобов`язань за договором № СМ-SME309/001/2008 шляхом надання відповідачу в іпотеку нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти у сумі 117 623,00 доларів США, які позивач отримав особисто. В порушення умов договорів № СМ-SME309/001/2008 від 21 лютого 2008 року, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала та не здійснювала повернення отриманих кредитних коштів з відсотками позивача. 17 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис № 2288 від, щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу в розмірі: - залишку заборгованості за кредитом - 108 532,00 доларів США; - загальної суми простроченої заборгованості - 3630,32 доларів США; - відсотків - 6 632,59 доларів США; - суми нарахованої пені - 56 574,57 гривень; - штрафних санкцій - 75,00 гривень; - витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 2 п. 283 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року за № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 284 вищевказаної Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Таким чином, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Так, АТ «ОТП Банк» направлено на адресу позивача вимоги вих. № 22-2/86809 від 09 червня 2009 року, згідно якої сума заборгованості визначена в розмірі: - основний борг - 112 162,32 доларів США; - відсотки - 1755,01 доларів США; - сума нарахованої пені - 1636,39 гривень. Крім того, 23 вересня 2009 року позивач отримала розрахунок суми заборгованості станом на 23 вересня 2009 року, який містить суму заборгованості в розмірі: - основного боргу - 112 162,32 доларів США; - відсотків - 3 583,35 доларів США; - суму нарахованої пені - 10 791,94 гривень; - штрафні санкції - 75,00; Таким чином, суми заборгованості в виконавчому написі та в отриманих досудових вимогах, що адресовані [PERSON] є різними, що вказує на спірність та неоднозначність сум заборгованості. Крім того, доказів, які б свідчили про направлення Банком на адресу позивача відповідних вимог щодо вказаних у виконавчому написі сум заборгованості по кредитному договору № СМ-SME309/001/2008 від 21 лютого 2008 року, матеріали справи не містять. З огляду на вищевикладене, наявні в справі матеріали свідчать про те, що до заяви про вчинення виконавчого напису додані документи, які не підтверджують безспірність заборгованості боржника за вказаними кредитними договорами, а відтак, виконавчий напис від 17 грудня 2009 року за реєстровим № 2288 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] вчинено без дотримання вимог ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідачем доказів протилежного не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 2288 від 17 грудня 2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved