Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що вона та відповідач з 19.01.2013 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.01.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із нею та перебуває на її ж утриманні. Рішенням суду від 18.01.2018 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на у тримання сина в розхмірі ? частки від всіх видів його заробітку )дхотк щомісячно. У період з 20.10. і по 10.11.2017 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у КМКЛ №4 з діагнозом «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м»яких тканин голови та тіла» ьу зв»язку з побиттям її [PERSON] На цей період вона була змушена влаштувати дитину до приватного цілодобового дитячого садка «Веселка» за адресою - м. Київ, вул. Іртиська, 7. За 22 доби перебування дитии у цьомуж дитячому садочку вона сплатила 11 000, 00 гривень. Крім того, у зазначений період часу дитина хвріла запаленням легенів, вартість лікування склала 4 500, 00 грн. Посилаючись на те, що дитину вона змушена була влаштувати до цілодобового дитчого садка з вини відповідача [PERSON], просила зобов»язати останнього відшкодувати повну вартість перебування дитини у дитячому садочку «Веселка» у розмірі 11 000, 00 грн.,, а також вартість лікування дитини за той період у розмірі 4 500, 00 грн., що разом складає 15 500, 00 гривень. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні витмоги у повному обсязі, просила задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечив позовні вимоги [PERSON] з тих підстав, що позивачкою не надано доказів на підтвердження необхідності понесення нею витрт про які йдеться в позові, а також підтвердження, що такі витрати нею були понесені. Просив відмовити в задоволенні заявленого позову у повному обсязі. Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] до [PERSON] позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Правилами ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов»язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В той же час, відповідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 19.01.2013 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.01.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її ж утриманні. Рішенням суду від 18.01.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на у тримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку )дхотк щомісячно. У період з 20.10. і по 10.11.2017 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у КМКЛ №4 з діагнозом «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м»яких тканин голови та тіла» (а.с.16). Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджувала, що у період з 19.10. по 09.11.2017 року вона була змушена влаштувати дитину до приватного цілодобового дитячого садка «Веселка» за адресою - м. Київ, вул. Іртиська, 7, вартість перебування у садочку за 22 доби склала 11 000, 00 грн., проте доказів на підтвердження зазначених обставин позивачкою суду не було надано. На підтвердження заявлених вимог щодо відшкодування додаткових витрат понесених на лікування сина позивачка надала суду докази на підтвердження того, що малолітньому [PERSON], [INFO] 05.11.2017 року було встановлено діагноз правостороння пневмонія, направлено на госпіталізацію від якої відмовилися рідні дитини, лікували останнього амбулаторно, З наданих суду доказів на підтвердження понесених позивачкою витрат на лікування сина суд приймає як належні чеки, які підтверджують придбання призначених ліків, загальною вартістю 2 492, 52 грн.. Правилами ст. 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Приймаючи до уваги, що у запереченнях відповідача не йдеться про те, що дитина не потребувала придбання тих медичних препаратів, які придбавалися позивачем, а тільки посилається на те, що надані чеки на підтвердження їх придбання не містять достатньої інформації, однак такі чеки отримані позивачкою в установленому законом порядку, відповідно суд приходить до висновку, що вони є належними доказами та мають бути прийняті судом до уваги при вирішенні заявленого спору. Наразі, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] довела перед судом необхідність понесених нею витрат на утримання їх з відповідачем сина та розмір таких витрат у сумі 2 492, 52 грн., відповідно суд приходить до висновку, що її вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1 246, 26 грн., що складає одну другу частину від понесених витрат на лікування сина в листопаді 2017 року. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору від яких була звільнена позивачка, звертаючись до суду з позовом, необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial