Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] у власних інтересах та інтересах [PERSON], за участю третіх осіб: Ленінського РС УДМС України в Полтавській області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання такими, що втратили право на користування житлом, посилаючись на те, що вона є власницею будинку № 12, по 2-му проспекту в м. Полтаві, в даному будинку зареєстровані відповідачі по справі, відповідач [PERSON] в даному будинку не проживає більше 10 років, відповідачі добровільно відмовляються знятися з реєстрації, в звязку з чим вона була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що не заперечує проти припинення відносно неї та її доньки в судовому порядку права користування житлом, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. 2-й Проспект, 12 Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність. Представник третьої особи Ленінського РС УДМС України в Полтавській області, в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на праві приватної власності належить будинок №12 по 2-му проспекту в місті Полтаві, що підтверджується Договором дарування, серії № 023062 та витягом з державного реєстру серії АХ № 73023062 (а.с.5-6). В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі невістка позивачки - [PERSON] та її малолітня донька - [PERSON], що підтверджується копією аркушів будинкової книги (а.с.7-8). Відповідачі в даному будинку не проживають більше 10 років, але добровільно знятись з реєстрації відмовляються. Крім того, відповідач, [PERSON] та її донька [PERSON] 25.03.2015 зареєстровані в [INFO] АРК по вул. Октябрській, 51, кім.14, що підтверджується копією паспорту [PERSON] та свідоцтвом про реєстрацію по місцю проживання (а.с.9-10). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON] про визнання такими, що втратили право на користування житлом є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved