Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 28132 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 14 січня 2015 року близько о 9-00 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак А0656ЯА, рухаючись зі сторони с. Дослідного в напрямку м. Дніпропетровськ, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, виїхав на смугу руху автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. У [PERSON] цивільно-правова відповідальність була застрахована в Страховій компанії «ПрАТ «СК «Уніка», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній, тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Сузукі», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням відновлювального ремонту становить 33758 грн. 48 коп. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потеплілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 28132,07 грн. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі (а.с.7). Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.46). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 14 січня 2015 року близько о 09 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Старокайдацька в районі е/о № 54, водій [PERSON] рухаючись зі сторони с. Дослідного в напрямку м. Дніпропетровська на своєму автомобілі [NUMBER], не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, виїхав на смугу руху автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. [PERSON] скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року про визнання його вини (а.с.15). На момент дорожньо-транспортної пригоди у водія [PERSON] був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (14 січня 2015 року), цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу, не була застрахована. Одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених п. 39.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, відповідно до Висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 13 лютого 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] склала 28132 грн. 07 коп. (а.с.18-32). Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] (як власник пошкодженого ТЗ), звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної їй у вищезазначеній ДТП (а.с.34). 15 квітня 2015 року, на підставі заяви [PERSON] та відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 4.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON], як власнику транспортного засобу автомобіля [NUMBER] у розмірі 28132 грн. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1831 від 15 квітня 2015 (а.с.36). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП у розмірі 28132 грн. 07 коп., то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу). Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved