overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 28 лютого 2017 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №102. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 лютого 2017 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №102. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровограда Кіровоградської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 серпня зареєстрованому 2004 року Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровограда Кіровоградської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення справ у сім`ї, що призводить до постійних сварок та скандалів, як наслідок протягом останніх шести місяців сторони припинили спільне проживання. Зважаючи на наведене позивач вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки це буде суперечити її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримала і просила його задоволити, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (копія на а.с.7). Відповідно до довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради № 17-31/779 від 18 липня 2019 року (а.с.8, 9), [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] , який знаходиться на її утриманні, що також підтверджується довідкою голови будинкового комітету від 12 липня 2019 року (а.с.10). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 09 липня 2011 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №647. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось; вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства; відмінні інтереси та захоплення; між ними почались часті конфлікти та сімейні сварки, які негативно впливають на інтереси дитини; їх шлюб існує лише формально; вони не підтримують подружніх стосунків не ведуть спільного господарства та проживають окремо. До судового засідання, сторонами були подані на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, а сторона відповідача визнає їх в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 384, 20 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання УК у Шевченківському районі/Шевченківський район повернути останній - 384, 20 грн. згідно квитанції № 1 від 29 липня 2019 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 29 жовтня 1994 року між нею та відповідачем Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №80. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось; останнім часом їх сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю; відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та завдає їй душевних страждань; з березня 2019 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. До судового засідання, стороною позивача було подано клопотання до суду про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?яивися; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встанволеному законом порядку; письмовий відзив на позов не надіслав; прчиини неявки суду не споівістив, як і не направив свого пердставника для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері дитини, посилаючись на те, що 15.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають\~із нею\~та перебувають\~на її\~утриманні.У зв`язку з тим, що позивач не працює, перебуває\~у\~відпустці\~по догляду за дитиною, коштів на утримання дітей не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення [PERSON] трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відзив не подав. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.07.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2012 року. Від даного шлюбу є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 20.12.2012\~року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.2019 року,\~які проживають\~разом із матір`ю та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою №627 від 04.09.2019 року виданою Вільховецькою сільською радою. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON] не надає, позивач перебуває\~у\~відпустці\~по догляду за дитиною, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] , аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, до досягнення [PERSON] трьохрічного віку. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері дитини, посилаючись на те, що 17.06.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу є [PERSON] , [INFO] , яка проживає\~із нею\~та перебуває\~на її\~утриманні.У зв`язку з тим, що позивач не працює, перебуває\~у\~відпустці\~по догляду за дитиною, коштів на утримання дитини не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнав частково у розмірі 800 грн., вказав, що постійного джерела доходу немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.06.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2018 року. Від даного шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.11.2018 року. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON] не надає, позивач перебуває\~у\~відпустці\~по догляду за дитиною, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що є власником вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. В будинку, окрім неї, зареєстрований також її син [PERSON] , однак в 2007 році [PERSON] не проживає у вказаному будинку, поїхав на заробітки в Англію, там постійно працює і проживає, останні роки взагалі не приїздить додому, витрат по утриманню будинку не несе. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, а відтак відповідач втратив право користування згаданим житлом. В судовому засіданні 21 серпня 2019 року позивач позов підтримала, просила задоволити; 30 вересня 2019 року в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач,\~належним чином\~повідомлений про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився. \~ \~ \~ Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.26) та витягу про державну про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9) для [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Свідки [PERSON] та [PERSON] , сусіди позивача, в судовому засіданні пояснили, що дійсно син позивача [PERSON] в 2007 році поїхав в Англію на заробітки, там живе постійно, додому не приїжджає вже кілька років. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє її права на отримання субсидії, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що є власником вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. В будинку, окрім неї, зареєстрований також її син [PERSON] , однак з квітня 2011 року [PERSON] не проживає у вказаному будинку, поїхав на заробітки в Москву, там постійно працює і проживає, останні роки взагалі не приїздить в Понінку, витрат по утриманню будинку не несе. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, а відтак відповідач втратив право користування згаданим житлом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.3) та витягу про державну реєстрацію прав (а.с.4) для [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до даних довідки про склад сім`ї №1190 від 15.07.2019 р., виданої Понінківською селищною радою, в будинку по [ADDRESS] , крім власника [PERSON] , зареєстровані також її сини [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно з даними акта за підписом, в тому числі і депутата Понінківської селищної ради [PERSON] , [PERSON] фактично по [ADDRESS] не проживає (а.с.8). Свідки [PERSON] та [PERSON] , сусіди позивача, в судовому засіданні пояснили, що дійсно син позивача [PERSON] в 2011 році виїхав в Москву на заробітки, там живе постійно, додому не приїжджає вже кілька років. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє її права на отримання субсидії, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що є власником вказаного будинку відповідно до рішення Полонського райсуду від 18 червня 2010 року. В будинку, окрім неї, зареєстрована також [PERSON] , однак з листопада 2013 року [PERSON] не проживає у вказаному будинку, вибула на інше місце проживання за адресою [ADDRESS] , витрат по утриманню будинку не несе. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, що позбавляє позивача можливості оформити субсидію, а відтак відповідач втратив право користування згаданим житлом. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2010 року (а.с.4) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5) для [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Згідно з даними акта за підписом в тому числі і депутата Полонської міської ради, [PERSON] фактично з листопада 2013 року по [ADDRESS] не проживає (а.с.8). Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача, пояснила, що [PERSON] проживала в будинку [PERSON] , проте приблизно з жовтня 2013 року вона її жодного разу не бачила, хоча з сусідкою спілкується регулярно. Свідок [PERSON] , яка є донькою позивача і проживає разом з нею в її будинку, в судовому засіданні підтвердила факт, що [PERSON] 25 листопада 2013 року виїхала з будинку у інше місце проживання і з того часу вони не спілкуються. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє її права на отримання субсидії, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Outcome: approved