overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 21.02.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Влітку 2015 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що примирення та поновлення сімейних стосунків неможливе. Просить розірвати їх шлюб. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 21.02.2014 року укладено шлюб у ВДАЦС реєстраційної служби Єнакіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 47 (а.с. 6); - від шлюбу стороним мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7, 8) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини влітку 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 24.04.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З серпня 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 24.04.2009 року укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 223; - від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 28.08.1981 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 28.08.1981 року укладено шлюб у відділі ЗАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1137; - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 551.20 грн.. Відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 551.20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 03.06.2014 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 грн.. Відповідач в судове засідання не зявися, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між подружжям 03.06.2014 року укладено шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 268. (а.с. 6). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 04.07.2006 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 04.07.2006 року укладено шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 420. (а.с. 8). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 9) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 551.20 грн., слачений нею при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 05.04.2013 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 05 квітня 2013 року укладено шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 153. (а.с. 5). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 08.11.2003 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між сторонами 08.11.2003 року укладено шлюб у Відділі РАГС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 1094. (а.с. 5). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 10.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Просила розірвати їх шлюб та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого 10.08.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 481, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 9). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 10) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 18.07.1998 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, синів. Наймолодший син [PERSON], [INFO], на теперішній час неповнолітній. З грудня 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 551.20 грн.. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 18.07.1998 року укладено шлюб у виконкомі Староварварівської с/Ради Олександрівського району, актовий запис № 02. (а.с. 5). - від шлюбу мають двох синів, один із яких [PERSON], [INFO] є неповнолітнім. (а.с. 4) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідача пділягають стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 551.20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 21.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З 23.02.2014 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Сумісне господарство не ведуть. Просила розірвати їх шлюб та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого 21.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматосрького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 34, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 5). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 6, 7) сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 21.03.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Спільно набутого майна вони не мають. Діти залишаються проживати разом із нею. Просила розірвати їх шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав телеграму, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження зареєстрованого 21.03.1998 року у Бірківській с/ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 1, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 3). - згідно свідоцтв про народження (а.с. 4, 7) сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 27.10.2007 року укладено шлюб у Відділі РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 1019. (а.с. 7). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 29.06.2013 року між нею та відповідачем по справі укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини були припинені в листопаді 2013 року, сторони проживають окремо один від одного. Вона вважає, що примирення та поновлення сімейних стосунків неможливе. Просить розірвати їх шлюб. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 29.06.2013 року укладено шлюб у виконкомі Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 25. (а.с. 5); - від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні з листопада 2013 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved