overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницького міського управління юстиції 10.11.2021 року, актовий запис за № 1754. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Подали нотаріально посвідчену заяву в якій просили розірвати між ними шлюб. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2020 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції 14.06.2008 року, актовий запис за № 76. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, подав до суду заяву і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому в Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис 101. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 623. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] - [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис за № 1488. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сторони впродовж п`яти років до подання даного позову проживають окремо, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому шлюбі Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 800. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому шлюбі Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 13. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 11.01.2019 року, актовий запис за № 30. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, сторони, проживають окремо, не бажають продовжувати шлюбні стосунки. За таких обставин підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.10.2007 між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, також відповідач на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Літинська виправна колонія № 123», а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв суду надано не було. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.05.2021 року (а.с.8) підтверджено, що 06.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 211. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утримані позивача. (а.с.6-8) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.11.2011 між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.2011 року (а.с.3) підтверджено, що 06.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 226. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.02.2014 року (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 20.08.2016 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2016 року, між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб. (а.с.8) Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . (а.с.9-10) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В листопадіі 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільного майна, В березні 2016 року позивачка збільшила позовні вимоги (а.с.53-55). Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-04 00:00:00

В листопаді місяці 2013 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що 10.01.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк -,,Приватбанк,, та відповідачем по справі ,було укладено кредитний договір на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі-1750 гр.00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі-30 % річних .Термін дії договору -12 місяців . Відповідач , свої зобов»язання за умовами договору не виконав ,заборгованість на листопад місяць 2013 року складає-14.408 гр.03 коп. Враховуючи ,що відповідач в добровільному порядку в визначений банком час не провів відповідних розрахунків ,позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору та понесених судових витрат. В судове засідання представник позивача /ПАТ комерційний банк,,Приватбанк,,/ не з»явився ,подав клопотання яким підтримав заявлений позов ,просить його задовольнити та провести заочний розгляд справи . Належним чином недноразово повідомлений через публікацію відповідного повідомлення в пресі відповідач в судове -не з»явився ,клопотань про відкладення справи на іншу дату для направлення свого представника від нього до суду не надходило, тому суд враховуючи клопотання сторони,прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так 10.01.2007 року ,сторони уклали кредитний договір у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі-1750 гр.00 коп. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Змістом ст..ст.530 ч.1 ,551 ч.3 та 1054 ЦК України обумовлено строки виконання зобов»язання , обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки,а також можливість зменшення розміру неустойки за наявності обставин ,що мають значення по справі. Судом встановлено,що відповідач отримав кредит та взяв на себе зобов»язання щомісячно вносити на рахунок кредитодавця відповідні кошти та відсотки за його користуванням.Взяті на себе зобов»язання- не виконав,відсотки за користування кредитними коштами на рахунок кредитора не перераховував та щомісячне погашення кредиту не здійснював . На час звернення позивача до суду відповідач допустив заборгованість на загальну суму-14.408 гр.03 коп. де 12.967гр.31 коп. заборгованість за кредитом , 278гр.43 коп.заборгованість по відсотках за користуванням кредитом та штрафи за несвоєчасність виконання договору :-500 гр.00 коп. його фіксована частина та 662 гр.29 коп. відсоткова складова. Своїми діями відповідач дійсно істотно порушив умови договору та право позивача на своєчасне отримання належних йому коштів , вільно розпоряджатись ними,що являється підставою для повного задоволення позову . Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

В листопаді місяці 2013 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] року помер його батько:-[PERSON] ,який постійно проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та інше майно. Позивач не може реалізувати свої спадкові права на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], через відсутність на нього правоустановчих документів ,що і спонукало його звернутись до суду з відповідним позовом про визнання за ним права власності на дане житло. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просить його задовольнити в повному обсязі . Належним чином повідомлений відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представників,стосовно задоволення позову не заперечує.Належним чином повідомлена третя особа, в судове засідання свого представника не надіслала ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від неї до суду не надходило , тому суд розглядав справу без участі представників даних осіб. Суд ,заслухавши пояснення позивача ,дослідивши письмові докази суд вважає ,що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.1261,ст. ст.1268 -1270 ЦК України 2003 року , визначено черговість спадкування майна наявними спадкоємцями та обумовлено порядок та строки прийняття спадщини. В даному ж випадку судом встановлено ,що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом ,що підтверджено свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 13.03.1975 року .На час відкриття спадщини проживав окремо від спадкодавця ,що підтверджено відповідноюб довідкою № 991 від 18.11.2013 року за підписом сільського голови /ас.-14/.,а тому в управління спадковим майном не вступив. Після відкриття спадщини ,до нотаріальної контори в визначений законом шести місячний термін з заявою про прийняття спадщини не звертався ,оскільки зі слів останнього ,його померлий батько не захотів з ним проживати та до дня відкриття спадщини проживав в територіальному центрі та склав заповіт яким заповів все належне йому майно саме даній юридичній особі ,тобто Чорнобаївському територіальному цетру обслуговування населення. У відповідності ж до довідки /а.с-25/ з держаної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини , спадкове майно померлого батька позивача ,прийнято Чорнобаївським територіальним центром по обслуговування населення ,що являється підставою для відмови в задоволенні позову. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Outcome: dismissed