Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

В листопаді 2017 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому ставить питання про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 252909,38 грн. та судового збору в сумі 3793,65 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 488/403992-Д1, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 14991,24 доларів США строком до 09.11.2014 року зі сплатою 15,10 % річних, у валюті кредиту, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника. В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Договір застави № 488/403992-Д1 та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Nissan, модель - Note 1.4 5DR HB, 2008 року випуску, реєстраційний номер - [NUMBER]. Виконання зобов'язань за Кредитним договором було забезпечене порукою шляхом укладення між Банком та [PERSON] договору поруки № 488/403992-Д1 від 10.11.2008 року. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Позика» . Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість на загальну суму 252 909,38 грн., яка складається з суми простроченого основного боргу за кредитом в розмірі - 224106,29 грн.; суми прострочених процентів - 228803,09 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 10.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 488/403992-Д1, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 14991,24 доларів США строком до 09.11.2014 року зі сплатою 15,10 % річних, у валюті кредиту, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника. Виконання зобов'язань за Кредитним договором було забезпечене порукою шляхом укладення між Банком та [PERSON] договору поруки № 488/403992-Д1 від 10.11.2008 року. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК» [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Позика» . Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконав. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором№ 488/403992-Д1 від 10.11.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ІНДЕКС-БАНК» та [PERSON], встановив, що за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість на загальну суму 252909,38 грн., яка складається з суми простроченого основного боргу за кредитом в розмірі - 224106,29 грн.; суми прострочених процентів - 28803,09 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Згідно зі ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3793,65 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією про його оплату (а.с.3).

Outcome: approved