Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

В листопаді 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що позивач є правонаступником ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит». 12 липня 2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з відповідачем кредит-ний договір, за яким ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язався надати кредит у розмірі 58075 доларів США, [PERSON] зобов'язався щомісячно до 11 липня 2014 року повер-тати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним. Відповідач зобов'язав-ся виконувати ці грошові зобов'язання шляхом сплати ануїтетних платежів: з 12 липня 2007 року до 11 липня 2008 року - у розмірі 1004 доларів США, з 12 липня 2008 року до 11 липня 2009 року - у розмірі 999 доларів США, з 12 липня 2009 року до 11 липня 2010 року - у роз-мірі 991 долара США, з 12 липня 2010 року до 11 липня 2011 року - у розмірі 988 доларів США, з 12 липня 2011 року до 11 липня 2012 року - у розмірі 985 доларів США, з 12 липня 2012 року до 11 липня 2013 року - у розмірі 982 доларів США, з 12 липня 2013 року до 11 липня 2014 року - у розмірі 981 долара США. У разі неналежного виконання грошових зобо-в'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним [PERSON] зобов'язався додатково сплачувати пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. 12 липня 2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачу кредит у розмірі 58075 доларів США. 16 листопада 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з [PERSON] додаткову угоду до кредитного договору, за якою відповідач зобо-в'язався щомісячно до 11 липня 2015 року сплачувати ануїтетні платежі у розмірі 1109 дола-рів США 65 центів. Відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у розмірі 227859 гривень 25 копі-йок, сплати відсотків за користування ним у розмірі 31148 гривень 73 копійок та пені у роз-мірі 146233 гривень 30 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором у розмірі 405241 гривні 28 копійок. [PERSON] добровільно не повернув борг за кредитним договором. Тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 405241 гривні 28 копійок. У судовому засіданні представник позивача Скурська В.В. підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задово-лення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на відсутність в матеріалах цивіль-ної справи доказів на підтвердження отримання його довірителем кредиту. Крім того, ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» не мав права видавати кредит в іноземній валюті. Розрахунок боргу за кредитним договором є недостовірним. З огляду на ці обставини представник відпо-відача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит». Ця об-ставина підтверджується копією витягу статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.39-41). 12 липня 2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з відповідачем кредитний договір (а.с.7-19), за яким ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язався надати кредит у роз-мірі 58075 доларів США, [PERSON] зобов'язався щомісячно до 11 липня 2014 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним. Відповідач зобо-в'язався виконувати ці грошові зобов'язання шляхом сплати ануїтетних платежів: з 12 липня 2007 року до 11 липня 2008 року - у розмірі 1004 доларів США, з 12 липня 2008 року до 11 липня 2009 року - у розмірі 999 доларів США, з 12 липня 2009 року до 11 липня 2010 року - у розмірі 991 долара США, з 12 липня 2010 року до 11 липня 2011 року - у розмірі 988 дола-рів США, з 12 липня 2011 року до 11 липня 2012 року - у розмірі 985 доларів США, з 12 липня 2012 року до 11 липня 2013 року - у розмірі 982 доларів США, з 12 липня 2013 року до 11 липня 2014 року - у розмірі 981 долара США. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним [PERSON] зобов'язався додатково сплачувати пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. В той же день ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачу кредит у розмірі 58075 доларів США. Ця обставина підтверджується копією заяви на видачу готівки №1614-20 від 12 липня 2007 року (а.с.63). 16 листопада 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з [PERSON] додаткову угоду до кредитного договору (а.с.20-22), за якою відповідач зобов'язався що-місячно до 11 липня 2015 року сплачувати ануїтетні платежі у розмірі 1109 доларів США 65 центів. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кре-диту, що залишилась, та сплати процентів. Крім того, згідно з ч.1 ст.549 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у розмірі 227859 гри-вень 25 копійок, сплати відсотків за користування ним у розмірі 31148 гривень 73 копійок та пені у розмірі 146233 гривень 30 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором у розмірі 405241 гривні 28 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками (а.с.33-38). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернув борг за кредитним договором. Тому суд вважає, що для відновлення порушеного права з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 405241 гривні 28 копійок. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Представник відповідача [PERSON] не надав суду жодного доказу, яким спростову-ється достовірність заяви на видачу готівки та письмових розрахунків розміру боргу за кре-дитним договором. Тому його посилання на те, що відповідач не отримав кредит, а розмір боргу за кредитним договором не відповідає дійсності, суд оцінює критично. Крім того, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог. Встановлено, що [PERSON] не пред'являв зустрічний позов про визнання не-дійсним кредитного договору. Тому доводи його представника [PERSON] про те, що ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» не мав права видавати кредит в іноземній валюті, не мають зна-чення для правильного вирішення спору. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривні 00 копі-йок.

Outcome: approved