Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

В квітні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька звернувся до Чортківської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори 27 лютого 2008 року заведено спадкову справу №216/2008 до майна померлого [INFO] [PERSON] . До спадкової справи долучено заяви сина спадкодавця [PERSON] та дружини спадкодавця [PERSON] про не прийняття спадщини. 27 лютого 2008 року за реєстровим № 1-594 на підставі відповідної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом йому видано відповідне свідоцтво про право на спадщину на земельну частку пай в землях колективного с/п «Слобідка» розміром 1,98 га. Орган нотаріату, своїм листом №182/02-14 від 30.03.2021 року роз`яснив про необхідність звернення до суду для вирішення питання спадкування будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на майно спадкодавця. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому, [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька. В підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання подали заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі та просять розглядати справу без їх участі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] в с. Сл. Джуринська Чортківського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, зокрема на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства. Так як після смерті батька [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття а тому за ним слід визнати право власності на спадкове майно. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду\~на викладене,суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 55164500 від 02.04.2021 року, що становить 454 гривень.

Outcome: approved