Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом звернулась [PERSON]. В обгрунтування заявлених вимог вона зазначила, ' **Що 04.12.2009 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті позивачка звернулася до ¦ нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але в звязку з тим, що померлою за життя було проведено капітальний ремонт у квартирі, у результаті чого балкон квартири було збільшено на 0,4 кв. м., та у технічному паспорті це зазначено як самочинна прибудова, позивачка не може належним чином оформити спадщину (а.с.З). 02.09.2010 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 67,9 кв. м., житловою площею 40,9 кв. м., відповідно до технічного паспорту від 10.06.2010 року. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні згідно договору купівлі - продажу від 29.07.2009 року [PERSON] л [PERSON] належала квартира [ADDRESS], право власності на яку було -зареєстровано в ОМБТІ та РОН (а.с. 10). 04.12.2009 року [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей 04.12.2009 року було зроблено відповідний актовий запис за № 6400, та Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД №206036 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 67,5 кв. м., житловою площею 40,9 кв. м. Разом з тим, під час виготовлення технічного паспорту, працівник ОМБТІ та РОН встановив відхилення від корегуючого коефіцієнту на 0,1, що призвело до розходження в технічної документації щодо квартири на 10 см., що підтверджується розрахунком інженера ОМБТІ, в якому зазначено розходження в загальному метражі квартири 67,9 замість 67,5 кв. м., при цьому загальний метраж житлової площі та корисної в квартирі не змінився (а.с. 8). За клопотанням позивачки судом була призначена судова будівельно - технічна експертиза, на вирішення ікої були поставлені наступні питання: які перепланування (реконструкція) було здійснено в квартирі [ADDRESS]? чи відповідає перепланування (реконструйована) квартира [ADDRESS], яка знаходиться у володінні [PERSON], протипожежним, санітарним нормам і правилам; чи є можливим її збереження та експлуатація? чи були порушені права інших осіб при здійсненні перепланування (реконструкції) квартира [ADDRESS], яка знаходиться у володінні [PERSON]? За результатами експертизи було складено та приєднано до матеріалів справи експертний висновок № 68/10 від 30.08.2010 року, згідно якого, [PERSON] була зроблена реконструкція квартири [ADDRESS], яка відповідає будівельно-технічним нормам та правилам, існує технічна можливість для подальшої експлуатації, права інших осіб при здійсненні реконструкції порушені не були (а.с. 19-28). Відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» загальна площа квартири визначається як сума площ усіх приміщень квартири (за винятком вхідних тамбурів в фодноквартирних будинках), убудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із такими знижувальними -коефіцієнтами: - для балконів і терас - 0,3; - для лоджій - 0,5; - засклених балконів - 0,8; - веранд, засклених лоджій і холодних комор - 1,0. В матеріалах справи знаходиться копія технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від 10.06.2010 року, з якого вбачається, що спадкодавцем була збільшена площа балкону на 0,4 кв. м., з урахуванням коефіцієнту 0,3 (а.с.8-9). Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Суд враховує, ? що відбулася реконструкція квартири, яка знаходиться у власності позивачки, але вона є незначною - 0,4 кв. м., та перевищує корегуючий коефіцієнт на 0,1, є завершеною на момент розгляду справи, існує технічна можливість збереження реконструкції, що підтверджується відповідним висновком експерту, не порушує прав третіх осіб, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. З врахуванням висновків судового експерту суд вважає, що розглядаємий випадок підпадає під положення ч. 2 ст. 383 ЦК України, згідно з якою власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Оскільки законодавством невстановлена процедура внутрішньої корегування технічної документації, а в майбутньому у позивач можуть виникнути труднощі в реалізації свого права власності, то він має право порушувати питання перед судом щодо його захисту (ст. 386 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved