Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

В листопаді 2014 р. ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.08.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви №002-28266-080813 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.2.2, п.2.3 заяви позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний», встановивши ліміт кредитування у розмірі 10 000 грн. Відповідачка скористалася кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці [PERSON] можливість отримувати кредитні кошти з карткового рахунку, якими скористалася відповідачка, але остання, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту, в зв'язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 11 серпня 2014 року складає 15605,87 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 8007,37 грн., простроченого тіла кредиту - 1992,63 грн., заборгованості за відсотками - 1354,17 грн., заборгованості за комісіями - 4251,70 грн.. Посилаючись на наявність кредитної заборгованості та непогашення заборгованості [PERSON] у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором - 15605,87 грн. та 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності та висловив погодження щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання заяви про кредитування рахунку був укладений договір №002-28266-080813, відповідно до п.2.2 якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в гривні з лімітом 10 000 грн. та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний». Відповідачка скористалася кредитними коштами, а тому є такою, що в розумінні ч. 2 ст. 642 ЦК України прийняла пропозицію банку на отримання кредиту на умовах, визначених Тарифами на обслуговування поточного рахунку. На погашення заборгованості за кредитом позивачка не здійснила жодного платежу (а.с. 8). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою обов'язку щодо погашення заборгованості за кредитом, станом на 11 серпня 2014 р. розмір заборгованості по кредиту відповідачки становить 8 007,37 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 1992,63 грн.. Тарифами на обслуговування платіжної картки сторони погодили розмір відсоткової ставки за користування кредитною лінією - 14,99 % (п.1.4) та розмір комісій - 9,90 грн. щомісячно за обслуговування карткового рахунку (п.1.6) та 3,95% як плата за обслуговування кредитного залишку (п.1.5). Відповідно до п.1.4-1.6 Тарифів відповідачці було нараховано 1354,17 грн. заборгованості за відсотками та - 4251,70 грн. заборгованості за комісіями. Розрахунки банку спростовані не були. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 8 007,37 грн. заборгованості по кредиту, 1992,63 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 1354,17 грн. заборгованості по відсоткам, 4251,70 грн. заборгованості по комісіям, а всього 15605,87 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору .

Outcome: approved