Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В квітні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Сосулівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивачка вказала, що 21 червня 2006 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON] та частково оформила свої спадкові права. 16 вересня 2015 року померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті позивачка звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та частково оформила свої спадкові права. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Лесі Українки, 46 в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області станом на 1 липня 1990 року відносився до колгоспного двору, а тому в ньому належало по 1/5 частці померлому [PERSON], померлій [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями відсутні. Відповідачі відмовляються від своїх часток на право власності у вказаному будинковолодінні. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Лесі Українки, 46 в с. Сосулівка Чортківського району в порядку спадкування за законом після смерті матері. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Представник відповідача Сосулівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги сільська рада визнає повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнають. Від третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року померла мати позивачки [PERSON], після її смерті [PERSON] відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Лесі Українки, 46 в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1008766984.1 від 12 квітня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved