Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що він є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом на території Київської області. Вказував, що 26.12.2014 року технічною перевіркою в будинку відповідача по вул. Гагаріна, 29 в с. Глибочка було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: порушення або відсутність пломб в передбачених для їх установки місцях; накид проводів на ЛЕП в прольотах між опорами (самовільне підключення електроустановок з порушенням схем обліку); використання «штучного нуля»; самостійне включення після відключення, що відображено в акті перевірки № К027783. Посилаючись на порушення відповідачем вищевказаних правил, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2853,91 грн., а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судовому засіданні від 12.11.2015 року позов підтримала та просила його задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала, а також зазначила, що за вказаною в позові адресою фактично проживає відповідач [PERSON], що встановлено рішенням суду, а вказаний в акті перевірки [PERSON] лише рахується за наявною документацією. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 26.12.2014 року працівниками ПАТ «Київобленерго» складено акт про порушення № К 027783, яким встановлено порушення п.п. 6.40, 10.2.26, 3.31 ПКЕЕ споживачем в с. Глибочка Білоцерківського району по вул. Гагаріна, 29 (а.с. 10-11), а рішенням комісії від 26.12.2014 року по розгляду даного акту була нарахована вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 2 853,91 грн. (а.с. 12-13). Споживачем або уповноваженою ним особою в акті перевірки вказано [PERSON] 14.03.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «А.Е.С. Київобленерго» до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електроенергію задоволено та стягнуто з [PERSON] 3 860,15 грн. боргу. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач [PERSON] по вул. Гагаріна, 29 в с.Глибочка Білоцерківського району порушив правила користування електричною енергією для населення, що підтверджено відповідним актом перевірки від 17.08.2011 року. Згідно довідки Пилипчанської сільської ради від 16.12.2015 року № 394/02-14, в с. Глибочка по вул. Гаганіна, 29 зареєстрований і фактично проживає [PERSON], [INFO], один. Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах, а також крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»). Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем (ст. 53 вказаних Правил). Доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надав. Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved