Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

В листопаді 2017 р. заявник звернувся до суду та просить визнати свого рідного брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що з 26.06.2006 р. останній має інвалідність 2 групи безстроково за психічним захворюванням та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Одночасно просить встановити опіку над братом та призначити заявника опікуном. На час звернення до суду [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія», що розташоване в Подільському районі м.Києва. Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідній положення» ЦПК України (2017 р.) при розгляді справи підлягають застосуванню норми ЦПК України (2017 р.), що діє з 15.12.2017 р. Ухвалою від 13.12.2018 р. у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою від 07.02.2019 р. провадження у справі поновлено. В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву та надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що інших осіб, крім заявника, які можуть бути опікуном [PERSON] , немає. Правові наслідки призначення опікуном заявнику роз`яснені та зрозумілі. Додали, що [PERSON] в шлюбі не перебував, дітей не має. В судовому засіданні представник органу опіки не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним, враховуючи те, що є відповідний висновок СПЕ, надав суду подання про можливість призначення заявника опікуном в разі визнання особи недієздатною. Інші особи, які можуть бути опікунами [PERSON] , до органу опіки та піклування не звертались. Органом опіки було перевірено та встановлено, що заявник [PERSON] відповідає вимогам закону до опікуна. Особа, стосовно якої вирішується питання, при розгляді справи участь не брав, оскільки з 22.03.2019 р. знову перебуває на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» та за станом здоров`я не може бути присутнім при розгляді справи. Суд, встановивши обставини справи та перевірив їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про народження та паспортами, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим за тією ж самою адресою, мешкають разом за даною адресою. Батьки заявника [PERSON] та особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним, - [PERSON] померли відповідно [INFO] ( [PERSON] ) та [INFO] ( [PERSON] ). Встановлено, що з 1997 р. [PERSON] встановлена 2 група інвалідності за психічним захворюванням. На час розгляду справи особа має інвалідність 2 групи безстроково. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.12.2018 р. № 820, проведеної стосовно [PERSON] Київським міським центром СПЕ, останній страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю доведені під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні. Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення його опікуном над рідним братом [PERSON] в разі визнання останнього недієздатним. Згідно подання Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 08.08.2018 р. № 7226/49/3/103 орган піки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] , суд дійшов висновку про встановлення опіки над останнім та призначення йому опікуна - заявника у справі [PERSON] Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 4158, 60, 62 ЦК України,

Outcome: approved