Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, згідно якого зазначив, що 15.11.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №3897, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідачі постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 03.05.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору становить 5132,11 грн. 11.01.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №4112, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідачі також постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 03.05.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору становить 6422,57 грн. В своїй уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути заборгованість за договором №3897 від 23 червня 2014 року у сумі 5132,11 грн.; заборгованість за кредитним договором №4112 від 11 січня 2014 року у сумі 9512,05 грн., та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, шляхом оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», про що є відомості в матеріалах справи, заяву про слухання справу за її відсутності суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню з наступних підстав: 15.11.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №3897, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем (а.с. 4-5). Станом на 03.05.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору становить 5132,11 грн.(а.с. 8) 11.01.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №4112, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем (а.с. 10-11). Станом на 03.05.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору становить 9512,05 грн. (а.с. 15). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Внаслідок неналежного виконання боржником [PERSON] своїх зобовязань по кредитним договорам, згідно копій розрахунків заборгованості, заборгованість за кредитним договором №3897 від 23 червня 2014 року становить 5132,11 грн.; заборгованість за кредитним договором №4112 від 11 січня 2014 року становить 9512,05 грн., яка до цього часу не погашена, тому суд вважає, що повинні бути стягнуті з відповідача [PERSON] саме ці суми заборгованості. Також, згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved