Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу звернувся [PERSON] в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки про заробітну плату за періоди роботи на Державному підприємстві «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» 1984-1988 роки № Д-44/04-01, виданої Архівним відділом Острозької районної державної адміністрації 18.10.2017. У заяві вказує та у судовому засіданні підтверджує, що він в період з 1976 по 2000 роки працював на Державному підприємстві «Острозьке автотранспортне підприємство 15639», яке надалі, згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 23.05.1995 № 19, було перетворене шляхом корпоратизації на відкрите акціонерне товариство «Острозьке автотранспортне підприємство 15639». Зазначає, що 14.10.2017 йому виповнилось 60 років, що дає право на вихід на пенсію за віком, з метою оформлення якої він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з усіма необхідними документами. В тому числі ним було надано архівну довідку про його заробітну плату за періоди роботи на Державному рідщщжртві, «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» 1984-1988 роки, а з 15.10.2017 йому призначено пенсію за віком, проте при призначенні пенсії не було враховано архівну довідку № Д-44/04-01, оскільки в ній зазначено замість повного прізвища, ім'я та по-батькові лише прізвище та ініціали: «[PERSON]В.», що унеможливлює її ідентифікацію. Вказуючи на те, що видати повторну довідку з правильними відомостями про його прізвище, ім'я та по-батькові неможливо, оскільки Відкрите акціонерне товариство Острозьке автотранспортне підприємство 15639» ліквідоване 19.10.2009, а встановлення факту належності йому архівної довідки має юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії за віком, просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював з [PERSON] у Острозькому автотранспортному підприємстві. Зазначив, що він прийшов у дане підприємство 1973 року, а [PERSON] 1975 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно працював у Державному підприємстві «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» разом із ним. Вказав, що [PERSON] працював у даній установі з 1975 року по 2000 рік, до кінця роботи автопарку. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. До зазначеного висновку суд дійшов на підставі пояснень заявника та письмових доказів. Архівною довідкою виданої [PERSON] встановлені відомості про заробітну плату останнього за періоди роботи на Державному підприємстві «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» 1984-1988 роки №Д-44/04-01 видану Архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області 18 жовтня 2017 року. (а.с.12) Державне підприємство «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 23.05.1995 № 19 було перетворене шляхом корпоратизації на відкрите акціонерне товариство «Острозьке автотранспортне підприємство 15639». Вказані обставини підтверджуються архівною копією розпорядження Острозької районної ради № 210-р від 08.06.1995. (а.с.17) Згідно відповіді Корецького об'єднаного управління ПФУ Рівненської області № 45/04 від 09.01.2018, 15.10.2017 [PERSON] призначено пенсію за віком, проте при призначенні пенсії Корецьким обєднаним управлінням ПФУ Рівненської області не було враховано архівну довідку № Д-44/04-01, виданої Архівним відділом Острозької районної державної адміністрації 18.10.2017 про його заробітну плату за 1984-1988 року в Острозькому транспортному підприємстві, оскільки в ній зазначено замість його повного прізвища, ім'я та по-батькові лише прізвище та ініціали: «[PERSON]В.», що унеможливлює її ідентифікацію. (а.с.13) Встановлено, що видати повторну довідку з правильними відомостями про прізвище, ім'я та по-батькові [PERSON] неможливо, оскільки Відкрите акціонерне товариство Острозьке автотранспортне підприємство 15639» ліквідоване 19.10.2009, що підтверджується інформацією з Державного реєстру юридичних осіб. (а.с.14-16) Також, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу архівної довідки про заробітну плату за періоди роботи на Державному підприємстві «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» 1984-1988 роки № Д-44/04-01, виданої Архівним відділом Острозької районної державної адміністрації 18.10.2017, підтверджується: -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, де зазначене повне його імя; -свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-ЯР №682697, в якому також вказане його імя; -трудовою книжкою серії БТ-1 № 1679015 від 16.12.1976, відповідно до якої [PERSON] період з 1976 по 2000 роки працював на Державному підприємстві «Острозьке автотранспортне підприємство 15639». Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди мають право розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, і зокрема трудової книжки. За вказаних обставин, оскільки встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки № Д-44/04-01, виданої Архівним відділом Острозької районної державної адміністрації 18.10.2017, має юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії за віком, тому суд вважає за доцільне встановити факт належності [PERSON] вказаної архівної довідки.

Outcome: approved