Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 05.03.2015р. о 12 год. на вул. Коваліва в м. Бориславі мала місце ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під його керуванням та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Винним у вчиненні згаданої ДТП було визнано [PERSON], якого постановою Бориславського міського суду від 26.03.2015р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП і як наслідок пошкодження його автомобіля йому була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 8577 грн. 86 коп., яку визначив аварійний експерт страхової компанії відповідача. З вартістю виплати страхової суми він погодився і 16.04.2015р. страхова компанія АТ «СК»Українська страхова група оплатила йому вартість відновлюваного ремонту, однак перерахувала суму меншу ніж було зазначено в ремонтній калькуляції, а саме 7577 грн. 86 коп,. з пояснення представника страхової компанії він зрозумів, що з 8577 грн. 86 коп. страхова компанія відрахувала франшизу в сумі 1000 грн. і таким чином він недоотримав від страхової компанії 1000 грн., яку має відшкодувати відповідач [PERSON] за власний рахунок. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому, вважає, що відповідач повинен йому сплатити 1000 грн. недоотриманого ним страхового відшкодування. Крім цього внаслідок спричиненої з вини відповідача ДТП йому також заподіяно моральну шкоду. Пошкодження його автомобіля стало причиною його моральних страждань. Протиправна поведінка відповідача його глибоко вразила, в нього стався нервовий зрив. Він не міг використовувати в подальшому свій автомобіль для потреб своєї сім»ї, організація відновлюваного ремонту автомобіля вимагала від нього додаткових майнових витрат, спричинивши йому глибокі душевні переживання та страждання, що негативно відобразилися на його самопочутті, стані здоров»я, вплинули на звичні життєві стосунки, а тому крім майнової шкоди в розмірі 1000 грн., просить стягнути з відповідача в його користь ще й спричинену йому з вини останнього моральну шкоду розмір якої він визначає в 5000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додавши, що внаслідок стресу отриманого внаслідок ДТП в нього виникли приступи стенокардії, різко підвищився артеріальний тиск, внаслідок чого він з 15.06.2015р. змушений був лікуватися на денному стаціонарі ЦМЛ м. Борислава, про що подає суду довідку та просить врахувати цю обставину при вирішенні судом питання про відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив суду, що не заперечує своєї вини у ДТП, яка мала місце 05.03.2015р. і внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження і погоджується відшкодувати позивачу недоотриману ним суму страхового відшкодування внаслідок заподіяння майнової шкоди в розмірі 1000 грн., а у стягнення моральної шкоди просить відмовити. Представник третьої особи АТ «СК»Українська Страхова група» в судове засідання не з»явився, від імені третьої особи до суду надійшло пояснення, в якому вказується, що 15.04.2015р. ПАТ «СК»Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7\~577, 86 грн. на банківський рахунок [PERSON], автомобіль якого отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП яка мала місце 05.03.2015р. в м. Бориславі з вини застрахованого в них водія [PERSON] і таким чином ПАТ «СК»Українська страхова група» виконало свої зобов»язання за укладеним полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі, виплативши позивачу [PERSON] страхове відшкодування. Розгляд даної справи просять проводити у відсутності їхнього представника. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2015р. о 12 год. на вул. Коваліва в м. Бориславі мала місце ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок чого їхні автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні згаданої ДТП було визнано [PERSON], якого постановою Бориславського міського суду від 26.03.2015р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Оскільки 15.09.2014р. між відповідачем [PERSON] та третьою особою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АС/710821, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль[NUMBER]. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода тертім особам під час дорожньо-траснпортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 14.04.2015р. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування та наданих документів було складено страховий акт та розрахунок суми відшкодування до нього (8577 грн. 86 коп.), а 15.04.2015р. 15.04.2015р. ПАТ «СК»Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7\~577, 86 грн. на банківський рахунок [PERSON] Однак, при розрахунку з позивачем страхова компанія відрахувала страхову франшизу частину збитку в розмірі 1000 грн., яка підлягає самостійному відшкодуванню страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку і таким чином позивач не доотримав від страхової компанії 1000 грн. Враховуючи , що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача майнової шкоди слід визнати підставними та стягнути з відповідача в користь позивача 1000 грн. у відшкодування такої шкоди. Що стосується вимог позивача в частині відшкодування заподіяної останньому внаслідок ДТП моральної шкоди, то суд вважає, що позов в цій частині позовних вимог підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В суду не виникає сумнівів щодо того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 05.03.2015р. на вул. Коваліва в м. Бориславі результатом чого було пошкоджено транспортний засіб [PERSON] останній отримав нервовий стрес та пережив у зв»язку з цим моральні страждання, які призвели до загострення хронічних захворювань, описаних в поданій позивачем суду медичній довідці № 404 від 18.06.2015р., однак вважає заявлений в грошовому виразі розмір цієї моральної шкоди завищеним і приходить до висновку, що достатньою компенсацією за отримані позивачем з вини відповідача моральні страждання буде сума у 3000 грн.

Outcome: approved