Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Техніка» (Відповідач-1), Київської міської ради (Відповідач-2), третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора (Третя особа-1), Головне управління юстиції у м.Києві (Третя особа-2), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги Позивач мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Померлою 14.01.1992р. було складено заповіт, зареєстрований у реєстрі за №7Н-1091, відповідно до якого спадкоємцем [ADDRESS] є Позивач. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина №1077/2012 на майно, а саме на вказану квартиру, яка була у її власності, так як вона була членом ЖБК «Техніка», та сплатила всі пайові внески в повному обсязі. Однак, за час свого життя [PERSON] не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру. Листом Першої Київської державної нотаріальної контори від 13.08.2013р. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що право власності на вказану вище квартиру у померлої [PERSON] на день її смерті не виникло, оскільки не було зареєстровано. Враховуючи викладене, Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON] Відповідач - Київська міська рада подала суду пояснення, в яких зазначила, що відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних і кримінальних справ про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс свій пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Просив зважаючи на докази в матеріалах справи, прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та слухати справу без представника Відповідача (а.с.27-28). Третя особа-1 на запит суду направив копію спадкової справи №1077/2012 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.32-59). У судовому засіданні 14.01.2014р. Позивач та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проте в засіданні була оголошена перерва для витребування спадкової справи. У судове засідання 27.03.2014р. Позивач та його представник не зявились, проте від Позивача надійшла заява про подальший розгляд справи за його відсутності (а.с.75). Представник Відповідача-1 - Житлово-будівельного кооперативу «Техніка» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим Позивачем на адресу суду було направлено оригінал Довідки ЖБК «Техніка» від 31.01.2014р. про те, що [PERSON] була членом кооперативу і кошти за квартиру [ADDRESS] виплатила повністю(а.с.65). Представник Відповідача-2 - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, як зазначалось вище в наданих до суду поясненнях просив слухати справу за його відсутності (а.с.28). Третя особа-1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її представника (а.с.26). Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 21.05.2012р. зроблено відповідний актовий запис за №9361, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві від 21.05.2012р. (а.с.4,35). [PERSON], [INFO] є сином померлої [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 06.10.2006р. (а.с.46). 14 січня 1992 року [PERSON] було складено заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №7Н-1091, згідно якого на випадок смерті належну їй на праві особистої власності квартиру за номером [ADDRESS] заповідається сину [PERSON] (а.с.5,39). Вказаний заповіт зареєстрований в Спадковому реєстрі (а.с.40-43). Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. З копії матеріалів спадкової справи № 1077/2012 (номер в Спадковому реєстрі 53370993), заведеної 12.09.2012р. державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.45), вбачається, що Позивач 12.09.2012р. звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] (а.с.33). В зв'язку з оформленням спадщини, нотаріусом було зроблено запити № 850/0214 від 11.02.2013р. до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна(Київське БТІ) (а.с.47), від 851/02-14 від 11.02.2013р. до Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (а.с.49). Згідно Відповіді Київського БТІ № 1265 від 14.02.2013р. повідомлено, що згідно з даними Бюро [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.48), згідно відповіді Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 11-18/480 від 26.03.2013р. на ім'я [PERSON] виявлено вклади в наступних установах Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»: - ТВБВ № 10026/0179 по рахунку [NUMBER] - залишок 0,42 грн., по рахунку [NUMBER] - залишок 0,35 грн., по рахунку [NUMBER] - залишок 3 533,25 грн.; ТВБВ № 10026/0196 по рахунку [NUMBER] - залишок 0,02 грн., по рахунку № [NUMBER] - залишок 356,35 грн. (а.с.50). 13 серпня 2013 року Позивач звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру (а.с.58). Листом № 6878/02-14 від 13.08.2013р. Першою Київської державною нотаріальною конторою Позивачу було відмолено у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що право власності на [ADDRESS] у померлої [PERSON] на день її смерті не виникло, оскільки не зареєстроване на її ім'я, а згідно ст.ст. 182, 331 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. Позивачу запропоновано звернутись до суду (а.с.59). Судом встановлено, що відповідно до довідки № 24 від 31.01.2014р. Житлово-будівельного кооперативу «Техніка» померла [PERSON] була власником [ADDRESS] та членом Житлово-будівельного кооперативу «Техніка». Внески за дану квартиру внесено повністю (а.с.65). Сплата померлою [PERSON] пайових внесків до Житлово-будівельного кооперативу «Техніка» підтверджується також розрахунковою книжкою члена кооперативу, за якою станом на 01.01.1982р. внески виплачені повністю (а.с.17-18). Відповідно до ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Статтею 15 Закону України «Про власність» від 07 лютого 1991 року, який вступив в законну силу після сплати [PERSON] всієї суми пайових внесків за квартиру (01.01.1982р) передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Отже, до складу спадщини після смерті померлої [PERSON] увійшла [ADDRESS]. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до частини 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно частини 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На час відкриття спадщини Позивач та покійна [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.11,37,38), а отже Позивач фактично прийняв спадщину. Суд вважає, що Позивач - [PERSON] реалізував своє право на прийняття спадщини за заповітом після померлої матері шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк (за ст.1270 ЦК України - 6 місяців з часу відкриття спадщини, тобто за ч.2 ст. 1220 ЦК України з дня смерті), та не здійснював відмову від прийняття спадщини. Позивач довів належними та допустимими доказами наявність свого права власності на [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після померлої матері - [PERSON] Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався Позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, врахувавши пояснення Київської міської ради, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за [PERSON], [INFO] права власності в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] на [ADDRESS]. З урахуванням положень ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1236, 1268 Цивільного кодексу України, ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», ст. 15 Закону України «Про власність» з урахуванням Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про практику розгляду цивільних справ про спадкування» та відповідної Постанови Пленуму,

Outcome: approved