Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актових записів № 3698 від 26.12.2013 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та №1160 від 11.05.2019 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. В обґрунтування позову зазначила, що з 08.08.2009 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Сімейне життя не склалося та з 2012 року вони почали проживати окремо, шлюб не розривали, проте кожен фактично мав іншу сім`ю. Офіційно шлюб між ними було розірвано лише 29.03.2019 та за час перебування у шлюбі у позивача народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Біологічним батьком двох молодших дітей є [PERSON] , з яким позивач проживала після припинення шлюбних відносин із відповідачем та продовжує проживати й дотепер, останній не заперечує свого батьківства. З огляду на викладене, а також те, що виключити відомості про батьківство з актового запису про народження дитини можливо лише за рішенням суду, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 11.07.2019 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 12). У зв`язку із звільненням судді [PERSON] з посади справу передано судді Сингаївському О.П., ухвалою від 03.09.2019 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (а.с. 16). Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 36). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.29-30). Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду (а.с. 20). Від представника третьої особи - Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника відділу та вирішення питання виходячи з матеріалів справи та згідно чинного законодавства (а.с. 31-32). Третя особа, [PERSON] , до суду також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 37). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та, відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що з 08.08.2009 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29.03.2019 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 6). За час перебування у шлюбі у [PERSON] народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , батьком яких у свідоцтві вказано [PERSON] (а.с. 7, 8). Проте позивач зазначає, що відповідач не є біологічним батьком цих дітей, оскільки з 2012 року і донині вона фактично проживає з іншим чоловіком - [PERSON] , який і є батьком дітей. В матеріалах справи міститься письмова заява [PERSON] , в якій він визнає себе батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), а також заява про фактичне визнання позовних вимог (а.с. 37). Слід зазначити, що підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу батьківства, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Права та обов`язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Згідно із п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. У відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що відповідач у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України записаний батьком [PERSON] та [PERSON] , позивач вказує, що він не є біологічним батьком дітей та одночасно це підтверджується третьою особою - [PERSON] , який визнає себе батьком дітей, а тому позивач вправі ініціювати питання про виключення відомостей про батька з актових записів в судовому порядку. Слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин, та при вирішенні спору суд враховує справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу сімейно-правових відносин. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved