Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) посилається на те, що 08 серпня 2011 року позивач і [PERSON] (далі-відповідач) уклали кредитний договір №002-22014-080811 (далі - Договір), згідно умов п.1.2 якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору, на загальну суму 30 000 тисяч гривень та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1800 гривень, чим виконав свої зобов'язання перед відповідачкою. Остання в свою чергу зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує свого зобов'язання за кредитним договором, станом на 20.12.2013 року заборгувала йому 2696 гривень 83 копійки, позивач просить стягнути з [PERSON] вказаний борг і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка, яку за місцем реєстрації було повідомлено судовою повісткою про час і місце судового засідання, в суд не з'явилася, причину неявки не повідомила. Як слідує з довідки пошти, відповідачка за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідачка заперечень щодо позовних вимог позивача суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 08 серпня 2011 року позивач і відповідачка уклали кредитний договір №002-22014-080811. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором перед відповідачкою. Відповідачка не виконує свого зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.12.2013 року заборгувала позивачу 2696,83 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Позивачем наданим до позову розрахунком доведено, що внаслідок порушення відповідачкою свого зобов'язання за вказаним договором, остання станом на 20.12.2013 року заборгувала йому 2696,83 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту - 1340,52 грн., заборгованість за прострочення тіла кредиту - 438,11 грн., заборгованість за комісіями - 918,20 грн.. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки підлягають задоволенню в розмірі 2696, 83 гривень. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. за сплачений судовий збір.

Outcome: approved