Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 березня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в районі 9 км автодороги ПСО м. Києва з автошляхом с. Сеньківка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai Elantra», номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача, та автомобіля марки «Mercedes Benz», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 30143 гривень 30 копійок, а також понесені витрати на проведення експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 707 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої ним матеріальної шкоди. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30850 гривень 30 копійок. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Hyundai Elantra», номерний знак [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого на ім'я позивача (а.с.21). 27 березня 2015 року о 16 годині 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак [NUMBER], та рухаючись в районі 9 км ПСО об'їзної дороги м. Києва по другорядній дорозі, під'їхавши до перехрестя з головною дорогою ПСО об'їзна дорога м. Києва з автошляхом с. Сеньківка, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai», номерний знак [NUMBER], що під керуванням [PERSON] рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються копією довідки відділу ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області від 27 березня 2015 року (а.с.3) та постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року (а.с.38). За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається зі звіту №4522/04/15 про оцінку транспортного засобу від 06 квітня 2015 року, вартість матеріально збитку, завданого власнику автомобіля марки «Hyundai Elantra», номерний знак [NUMBER], складає 30143 гривень 30 копійок (а.с.4-36). Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на викладене, суд вважає, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є відповідач. Тому у нього виникло зобов'язання відшкодувати позивачу завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 30143 гривень 30 копійок. Крім того, відповідно до копії квитанції від 06 квітня 2015 року [PERSON] на користь ТОВ «Сател Груп» сплатив 707 гривень за проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с.37). Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 30143 гривень 30 копійок, а також витрати, пов'язані з проведенням оцінки з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 707 гривень, що разом становить 30850 гривень 30 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції від 03 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 308 гривень 50 копійок. Пред'явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 308 гривень 50 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved