Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи заяву тим, що з 31 липня 2004 року вона перебуває у шлюбі із [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] . Зазначає, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через зовсім різні характери та погляди на життя, спільний побут, виховання дитини. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сім'я не можлива, та як наслідок зазначеного вони втратили інтерес один до одного. Це вже не перша спроба розірвати даний шлюб, однак жодних результітів попередні примирення та намагання зберегти шлюб не дали. Протягом останнього року вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків, бюджету не мають, тому шлюб між ними існує формально. Питання утримання сина між ними вирішено, шляхом добровільної участі відповідача в його утриманні. Вважає, що подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Судові витрати просила покласти на неї. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Не заперечила щодо розгляду справи у попередньому судовому засіданні та просила суд не надавати строк на примирення, оскільки з відповідачеи не проживають разом на протязі останнього року. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Зазначив, що примирення з [PERSON] є неможливим, так як вони протягом останнього року разом не проживають як сім'я, в зв'язку з чим просив не вживати заходи щодо примирення. Не заперечив щодо розгляду справи у попередньому судовому засіданні . Суд вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 111752, сторони 31.07.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 59 ( а.с.6). Від шлюбу є малолітній син - [PERSON], [INFO]. ( а.с. 7 ) Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин не підтримують. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Крім того позивачка вже зверталась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак ухвалою суду № 1713/1298/12 від 02.11.2012 року позовна заява про розірвання шлюбу була залишена без розгляду. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved