Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

в квітні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (після зміни назви - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕССО») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4326, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» коштів у розмірі 9 520 грн. 00 коп. Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме, що останній вчинений без належної перевірки безспірності боргу та надання необхідних для вчинення обумовленої нотаріальної дії документів. Посилаючись на викладене, [PERSON] просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 19.05.2021 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 06.05.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній у задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити з огляду на його необґрунтованість, оскільки ним було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення спірного виконавчого напису, в тому числі щодо наявності заборгованості, яка є безспірною. При цьому позивачем не надано належних доказів на спростування наведеного. В судове засідання представник позивача адвокат Сторчак П. О. не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Третя особа\~без самостійних\~вимог -\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Київ\~ Клітченко\~О.А. в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» (після зміни назви ТОВ «НЕССО») та [PERSON] 09.11.2018 року було укладеного кредитний договір № 181109-1641-1, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 2\~000 грн. 00 коп. з терміном користування 30 днів, з можливістю продовження строку користування на умовах, визначених Правилами, зокрема на 14 днів, сплативши комісію, яка відображена в особистому кабінеті (скориставшись послугою «за комісію»). В свою чергу, [PERSON] зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування коштами в межах строку надання кредиту. 09.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу\~Київської області\~Гамзатовою А.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4326, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором № 181109-1641-1 від 09.11.2018 року в загальному розмірі 8\~320 грн. 00 коп., яка виникла за період з 23.12.2018 року по 16.08.2019 року та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2\~000 грн. 00 коп.,\~заборгованості за процентами в розмірі 6\~320 грн. 00 коп. Також з боржника на користь стягувача стягнуті витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 200 грн. 00 коп. В порядку примусового виконання обумовленого виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. 26.09.2019 року було відкрито виконавче провадження №60168799 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» боргу в розмірі 9\~520 грн. 00 коп., 27.03.2020 року було винесено постанову про арешт коштів боржника. Аналізуючи доводи сторін суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені\~ст. 16 ЦК України. Разом з тим,\~ст. 18 ЦК України\~передбачено здійснення захисту цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.ст.\~87,88 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Виконавчий напис здійснюється, відповідно до глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5\~(далі - Порядок). Так, відповідно до п.п.1.1,2.1,2.3 глави 16 вказаного Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для чого уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному нормативному акті. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість\~\~(п.п.3.1,3.2, 3.3, 3.4,3.5,5.1 Порядку). Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172\~(зі змінами) для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а саме пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Водночас, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц). Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого законом порядку, а саме: - без врахування того, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин (за винятком нотаріально посвідчених договорів) не може здійснюватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; - без отримання від стягувача усіх документів, необхідних для вчинення виконавчого напису, а саме: виписки з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (замість цього нотаріусу надано лише довідку з зазначенням розміру заборгованості, її складових частин, що не є тотожним поняттю банківської виписки); належних документів, що складають собою зміст кредитного договору (Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»), які є невід`ємною частиною кредитного договору; - без врахування того, що заборгованість не є безспірною (договором визначено строк кредитування та дії договору, з урахуванням його пролонгації, до 22.12.2018 року, в той час, як оспорюваним виконавчим написом стягнуто заборгованість (в тому числі за процентами) за період з 23.12.2018 року по 16.08.2019 року, тобто поза межами строку кредитування та дії кредитного договору, що не допускається законом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12). Таким чином, вказані порушення вказують на те, що заборгованість не є безспірною, а оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному в розмірі 1 362 грн. 00 коп. (454 грн. 00 коп. судовий збір (забезпечення позову), 908 грн. 00 коп. судовий збір (звернення з позовом до суду).

Outcome: approved