Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

В квітні 2014 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO]. В квітні 2012 року шлюб було розірвано, дитина залишилась мешкати з позивачем. Відповідач не спілкується з дитиною, зв'язків не підтримує, не цікавиться його вихованням та навчанням. Відповідач не виконує рішення Жовтневого районного суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Тому позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхньої дитини. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, направивши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують, прохають суд позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, В хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, прохає розглянувши справу за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина - [PERSON], народився [INFO] р. в м. Маріуполі. Батьками дитини є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 7). Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 серпня 2012 року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання дитини (а. с. 9-10). З висновків психологічного дослідження [PERSON] та висновку Служба в справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради вбачається, що відповідач з сином не спілкується, зв'язків не підтримує, не приймає участі в його вихованні, сприймається дитиною негативно (а. с. 16, 27). З відповідей Жовтневого РВ ММУ УМВС України та Приморського РВ ММУ УМВС України вбачається, що [PERSON] схильний до насильства, порушення громадського порядку та неодноразово в його відношенні виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 185, 296 КК України (а. с. 18, 20), позивачці було рекомендовано звернутись до суду із заявою про порушення кримінальної справи в порядку ст. 125 ч. 1 КК Укрїани (а. с. 17). Згідно довідки Приморського РВ ММУ УМВС України [PERSON] знаходиться в розшуку з 13.02.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України (а. с. 11). Таким чином, судом встановлено, що відповідач не піклуються про здоров'я, фізичний та духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, про її навчання, підготовку до самостійного життя. Від цього в суду є підстави для задоволення позову. Відповідач [PERSON] на думку суду не може позитивно впливати на виховання та становлення дитини, оскільки не спілкується з дитиною, зв'язків не підтримує, не цікавиться його вихованням та навчанням, знаходиться в розшуку за кримінальною справою. Суд вважає, що зазначені дії відповідачів свідчать про їхнє байдуже ставлення як до судового розгляду, так і до долі дитини. Та це додатковою обставиною, що враховується судом при ухваленні рішення про позбавлення їх батьківських прав.

Outcome: approved