Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В позові вказував, що він, [PERSON], є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.05.1997 р. та договору дарування від 22.09.2008 р. Іншим співвласником квартири (1/3 частини) є його мати - [PERSON]. В період з 29.03.2002 р. по 31 січня 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] 21 травня 2007 року місце проживання дитини було зареєстроване у належній йому зі [PERSON] квартирі [ADDRESS]. Вказана інформація міститься у довідці № 2896 (Витяг з домової книги про склад сімї та реєстрацію) ТОВ «Житлорембудсервіс» від 05.11.2014 р. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2011 р. шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, місце проживання доньки [PERSON] визначено з матірю. Також, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.06.2013 р. про стягнення з нього, [PERSON] аліментів встановлено, що [PERSON] з [PERSON] проживають окремо, неповнолітня донька сторін - [PERSON] проживає разом із матірю, перебуває на її утриманні. Вказував, що заборгованості по сплаті аліментів на доньку [PERSON] він не має, що підтверджується довідкою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ № 5316 від 06.03.2015 р. На даний час, згідно довідки № 2896 (Витяг з домової книги про склад сімї та реєстрацію) ТОВ «Житлорембудсервіс» від 05.11.2014 р., у належній йому зі [PERSON] квартирі зареєстровані наступні особи: [PERSON] (власник/співвласник); [PERSON] (син); [PERSON] (онука); [PERSON] (онука). В період з листопада 2008 року і по теперішній час [PERSON] із донькою [PERSON] у належній йому зі [PERSON] квартирі не проживає без поважних причин, щодо житла інтересу не проявляє та витрат на утримання житла не несе. Перешкод у користуванні квартирою відповідачці ніхто не чинив, вселитися до квартири не намагалася, оскільки добровільно виселилась з даної квартири разом із дочкою та переїхала жити до своїх батьків за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. З[ADDRESS]. Наведене підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» № 127-м від 15.10.2014 р. Зазначав що у 2011 році [PERSON] добровільно знялася з обліку реєстрації у їхній зі [PERSON] квартирі та зареєструвалась за новим місцем проживання [INFO] - без доньки. Дані щодо нової адреси місця проживання містяться, крім іншого, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2013 р. Але, згоди на зняття дитини із обліку реєстрації у належній йому зі [PERSON] квартирі відповідачка не надає, тим самим обмежує та порушує його права як власника житла, крім іншого, тягар утримання житла повністю лежить на ньому та його матері. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 37 в буд. 62 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого почтового звязку, про причини неявки суд не повідомляла. Представник третьої особи служби у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, який набрав чинності з 15 січня 2004 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду і про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою померлою), свідоцтва про смерть. Разом з цим. згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.05.1997 р. та договору дарування від 22.09.2008 р. Іншим співвласником квартири (1/3 частини) є його мати - [PERSON]. В період з 29.03.2002 р. по 31 січня 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] 21 травня 2007 року місце проживання дитини було зареєстроване у належній йому зі [PERSON] квартирі [ADDRESS]. Вказана інформація міститься у довідці № 2896 (Витяг з домової книги про склад сімї та реєстрацію) ТОВ «Житлорембудсервіс» від 05.11.2014 р. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2011 р. шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, місце проживання доньки [PERSON] визначено з матірю. Також, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.06.2013 р. про стягнення з мене, [PERSON] аліментів встановлено, що [PERSON] з [PERSON] проживають окремо, неповнолітня донька сторін - [PERSON] проживає разом із матірю, перебуває на її утриманні. Вказував, що заборгованості по сплаті аліментів на доньку [PERSON] він не має, що підтверджується довідкою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ № 5316 від 06.03.2015 р. На даний час, згідно довідки № 2896 (Витяг з домової книги про склад сімї та реєстрацію) ТОВ «Житлорембудсервіс» від 05.11.2014 р., у належній йому зі [PERSON] квартирі зареєстровані наступні особи: [PERSON] (власник/співвласник); [PERSON] (син); [PERSON] (онука); [PERSON] (онука). В період з листопада 2008 року і по теперішній час [PERSON] із донькою [PERSON] у належній йому зі [PERSON] квартирі не проживає без поважних причин, щодо житла інтересу не проявляє та витрат на утримання житла не несе. Перешкод у користуванні квартирою відповідачці ніхто не чинив, вселитися до квартири не намагалася, оскільки добровільно виселилась з даної квартири разом із дочкою та переїхала жити до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. Наведене підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» № 127-м від 15.10.2014 р. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved