Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 03 квітня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № А3А-0003978-Ф/14КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12200 гривень 00 коп, встановленогона строк з 03.04.2014 по 02.04.2016 року, за користування овердрафтом процентна ставка в розмирі 25% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховується проценти в розмирі 48% річних, фіксована комісія за надання кредиту у частині встановленого ліміту дозволеного овердрафту у розмирі 3,5% від встановленого ліміту дозволеного овердрафту. Зобов'язання за кредитним договором, станом на 16.12.2016 року, у сумі становить 14223 грн. 72 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 14223 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2014р. року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № А3А-0003978-Ф/14КRD на відкриття карткового рахунку № [NUMBER], випуск платіжної картки шляхом подання заяви-анкети на приєднання до договору. За умовами договору відповідачу було, встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12200 (дванадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. встановлюється на строк з 03.04.2014 року по 02.04.2016 року, процентна ставка в розмирі 25% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмирі 48% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] а саме ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на якому було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12200 грн., 00 коп., що підтверджується випискою руху коштів за договором (а.с.23-31). Відповідач зобов'язання за договором не виконав належним чином. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу). Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Внаслідок невиконання умов договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по договору у розмірі 14223 грн. 72 коп., яка складається з: заборгованості овердрафтом в сумі 8355 грн. 85 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 5867 грн. 87 коп. (а.с.16-21). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання за договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості по договору в розмірі 14223 грн. 72 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved