Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 16 лютого 2020 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, відповідно до умов якого [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 43000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути до 01 вересня 2020 року. 26 грудня 2019 року позивач уклав договір позики, посвідчений розпискою з [PERSON] , відповідно до умов якого остання брала у [PERSON] позику в розмірі 45000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути до 01 червня 2020 року. 02 березня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, відповідно до умов якого [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 43000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути. Проте в строк грошові кошти так і не були повернуті. 07 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, відповідно до умов якого [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 50000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути. Проте в строк грошові кошти так і не були повернуті. 05 квітня 2021 року позивач надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. 16 лютого 2020 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, відповідно до умов якого [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 43000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути до 01 вересня 2020 року. (а.с.8). 26 грудня 2019 року позивач уклав договір позики, посвідчений розпискою з [PERSON] , відповідно до умов якого остання брала у [PERSON] позику в розмірі 45000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути до 01 червня 2020 року. (а.с.5). 02 березня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, відповідно до умов якого [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 43000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути. Проте в строк грошові кошти так і не були повернуті.(а.с.6). 07 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою, відповідно до умов якого [PERSON] брала у [PERSON] позику в розмірі 50000 грн. 00 коп., та зобов`язувалася її повернути. Проте в строк грошові кошти так і не були повернуті.(а.с.7). Станом на день звернення до суду з позовом грошові кошти позивачу у справі [PERSON] так і не були повернуті. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з приписами\~ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з відповідачів.

Outcome: approved