Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Миргородської міської ради про визнання права власності на 4/25 житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] та усунення перешкод в здійсненні ним права користування цією частиною будинку шляхом виселення [PERSON] без надання їй іншого житлового приміщення. В позові посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 4/25 житлового будинку [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем і прийняв спадщину, але у зв'язку з тим, що на вказане майно у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу, не може отримати на нього свідоцтво про право на спадщину. Крім того зазначав, що після смерті батька в його будинок самовільно вселилася відповідачка [PERSON], яка є рідною сестрою батька, не являється спадкоємцем першої черги, заяву про прийняття спадщини не подавала, отже відповідно до норм ЦК України не має ніякого права на спадкове майно, крім того має на праві власності інше житло, але в добровільному порядку відмовляється звільнити будинок. Ухвалою суду від 28 березня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування 4/25 частинами житлового будинку [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] без надання їй іншого житлового приміщення було залишено без розгляду (а.с.34). В судовому засіданні позивач позовні вимоги щодо визнання його права власності на спадкове майно підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач Миргородська міська рада в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву, в якій заперечень проти позову не висловила і просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с.47). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.31-33) Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що в м.Миргороді Полтавської області [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6) та копією свідоцтва про народження позивача (а.с.12). Після його смерті залишилося спадкове майно в вигляді 4/25 житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.5), довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.9). Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька і прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Першої Миргородської нотаріальної контори (а.с.44) та копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 7, 45), але спадкове майно - частину житлового будинку, позивач не зміг юридично оформити на себе у нотаріуса по причині відсутності правовстановлюючого документа (а.с.11). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно відсутній, що перешкоджає позивачу оформити право власності на нього в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на 4/25 будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON].

Outcome: approved