Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

В листопаді 2019 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є довідки про роботу та суму заробітку, видані архівними установами. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з метою оформлення пенсії він звернувся до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за інформацією щодо наявного у нього страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Проте при перевірці наданих заявником документів було встановлено, що в архівній довідці №179 від 27.02.2019 року, архівного витягу з наказів директора СТОВ «Нива» та архівній довідці від №180 від 28.02.2019 року, виданих комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області, про його роботу в СТОВ «Нива» с.Майдан-Ченелівецький Деражнянського району Хмельницької області не вірно зазначено по-батькові та у вказаних довідках значиться [PERSON] . Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених архівних довідок неможливо, оскільки СТОВ припинив свою діяльність, тому заявник просив задоволити його заяву. Згідно з ухвалою судді від 11.11.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. В ході судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить його задоволити із наведених у ній підстав. В судове засідання призначене на 19.02.2020 року представник заявника не з`явився,проте подав до суду письмове клопотання про завершення розгляду справи у його відсутності підтримуючи заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявника на думку суду. Заслухавши показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] та при народженні йому було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується його свідоцтвом про народження, копією паспорта та карткою фізичної особи - платника податків. Заявник звернувся до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання інформації з приводу наявного у нього страхового стажу, необхідного для призначення йому пенсії за віком. 15.12.2019 року вказаним відділом обслуговування громадян заявниці було надано письмову відповідь за №795, в якій повідомлено про те, що до його страхового стажу неможливо зарахувати періоди його роботи та суми заробітку в СТОВ «Нива» за період з 1976 року по 2003 року, оскільки в довідках №179 та №180,а також архівного витягу зазначена особа [PERSON] (невірно вказано по-батькові). Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних правовстановлюючих документів. Як встановлено судом, у 1976-2003 роках заявник працював у СТОВ «Нива» с. Майдан-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області. Наведена обставина, зокрема, підтверджуються даними трудової книжки серії [NUMBER] , виданої означеним товариством. Факт роботи заявника в СТОВ «Нива» у вказаний період часу підтвердив також в судовому засіданні свідок [PERSON] , який працював там разом із заявником. Факт нарахування та розмір заробітної плати, отримуваної заявником під час роботи у СТОВ, підтверджуються довідками №179, №180 та архівним витягом виданими комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. Разом із цим, із таких довідок вбачається, що по батькові вказане невірно. У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівні довідки законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, якими є архівні довідки, видані комунальною установою Деражнянським районним архівом та архівна довідка від 27.02.2019 та від 28.02.2019, видані комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved