overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них 8569, 41 грн. витрат на лікування та поховання спадкодавця. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], який за декілька днів до смерті перебував на лікування у Старокостянтинівській ЦРЛ. Під час хвороби позивачка надавала йому догляд та допомогу, після смерті за власні кошти проводила поховання та усі необхідні ритуальні заходи. Вказує, що на ліки витрачено 572,81 грн., а на поховання - 7996,59 грн. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та заяви до нотаріальної контори подали його дві дочки - [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги. Вказує, що вони ніякої участі у лікуванні, догляді та похованні батька не приймали, однак вияви бажання отримати спадкове майно, тому просить стягнути з них ці витрати. Позивачка подала до суду заяву, де позов підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], подавши до нотаріуса відповідні заяви 11 лютого 2013 року. Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть та матеріалами спадкової справи. Згідно довідки Старокостянтинівської ЦРЛ від 656 від 15.04.2015 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 16 по 18 грудня 2912 року та йому було призначено ряд ліків, які були придбані не за рахунок лікувального закладу, згідно розрахунку провізора вартість цих ліків склала 595,83 грн. Відповідно до довідки Пашковецької сільської ради № 83 від 21.01.2015 року поховання [PERSON] [INFO] проводила [PERSON] Вартість ритуальних послуг та встановлення пам'ятника склала 7996,60 грн., що підтверджується квитанціями від 18.12.2012 року, 18.12.202 року, 19.12.2012 року, 11.05.2014 року, 22.05.2014 року. Частиною 1 ст. 1232 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Відповідно до положень ч.1 ст.1201 ЦК України, ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» витрати на спорудження надмогильного пам»ятника відносяться до витрат на поховання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягають стягненню витрати [PERSON] на утримання, догляд, лікування та поховання [PERSON] Судові витрати розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 01 жовтня 2011 році в Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 році в Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено відповідний актовий запис № 527. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з березня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь 15 600 грн. на підставі боргової розписки з кінцевою датою виконання зобов'язання - грудень 2014 року. Заявлені вимоги, підтримані позивачем в судовому засіданні, обґрунтовані наявністю спору про поділ майна між її донькою - [PERSON] та її колишнім зятем - відповідачем у даній справі. Зобов'язання, взяті відповідачем за розпискою, як доказ визнання ним частини майнових вимог колишньої дружини та визнання тієї обставини, що згадані гроші свого часу були передані нею /[PERSON]./ на потреби сім'ї, зокрема для придбання кухонного гарнітуру, відповідачем не виконуються. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, встановив наступне: 10 жовтня 2013 року між сторонами була укладена угода, за якою [PERSON] взяв на себе зобов'язання до кінця грудня 2014 року сплатити [PERSON] гроші в сумі 15 600 грн. (а.с. 4). Судом встановлено, що згадана розписка опосередковано стала підтвердженням тому, що при поділі майна подружжя Кулик, кухонний гарнітур, який не зміг би стати предметом розподілу через його вбудованність і вартість якого, в сумі 15 600 грн. повністю була оплачена позивачем, залишиться відповідачу. Сторонами договору строк повернення боргу визначено терміном в до кінця грудня 2014 року, що не заперечується сторонами в судовому засіданні. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 47 Книги п'ятої ЦК України, яка регламентує поняття зобов'язального права. У відповідності до положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 10302,58 грн., а також 5000 грн. моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що з 16 вересня 1976 року працювала у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», а 04 лютого 2014 року була звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією підприємства, однак повного розрахунку по заробітній платі не отримала. Заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати складає 10302, 58 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка виражається у душевних переживаннях через завдане скрутне матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 116 Кодексу України про працю при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що позивач працювала на ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з 16 вересня 1976 року та була звільнена 04 лютого 2014 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією підприємства. Однак при звільненні позивач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не отримала повного розрахунку. Розрахунковим листком ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» за лютий 2014 року підтверджується наявність у відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 10302,58 грн. Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди, яких буде достатньо для її компенсації. В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2009 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року, про що свідчить актовий запис № 357, Кіровського райвідділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 1977 року, про що свідчить актовий запис № 2, Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року, про що свідчить актовий запис № 680, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2003 року, про що свідчить актовий запис № 790, Відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного Управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2011 року, про що свідчить актовий запис № 37, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому позивач просить її позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] від 03 травня 2001 року. Відповідач будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, судом враховується вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, що відповідач є здоровим, працездатним, інших осіб у нього на утриманні не має, а тому визначає їх розмір в сумі 1000 грн. щомісячно. Судові витрати по справі становлять 243,60 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом вони не проживають. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 травня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому в шлюбі. В період шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. На даний час вони з відповідачем припинили подружні відносини й проживають окремо, донька проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає участі у її вихованні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, має постійне місце роботи, інших дітей на своєму утриманні не має, та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому визначає розмір аліментів в розмірі в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Крім того, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved