Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини. Посилався на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2014 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. В зв?язку з непорозуміннями між ним та відповідачем, сторони проживають окремо. Донька [PERSON] проживає разом з мамою [PERSON] Майже відразу після народження доньки, дружина всіляко перешкоджала йому в цьому, забороняла спілкування з дитиною, не давала можливості бачити дитину, у зв'язку з чим він змушений був звернутись до служби у справах дітей Чернівецької міської ради із заявою про встановлення днів побачень з дитиною. Відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської ради від 15 березня 2016 року № 152/5 визначено його участь у вихованні дитини та встановлено термін для спілкування з донькою [PERSON], [INFO], щоп?ятниці, щонеділі з 10-00 по 16-00 в присутності матері. Однак відповідач відмовляється виконувати дане рішення, перешкоджає йому у вихованні та спілкуванні з донькою, а в дні, визначені йому для побачень, часто донька хворіє, не дозволяє проводити час з донькою поза квартирою відповідача. Він як батько також бажає брати активну участь у вихованні доньки [PERSON], цікавитись її життям, здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, майбутнім, приймати участь її житті. Він не ухилявся та не ухиляється від матеріального утримання доньки. Вважає, що він нарівні з матір'ю має право приймати участь у вихованні дитини, через брак їх спілкування з донькою вона позбавлена любові та турботи рідного батька, а систематичні побачення з ним матимуть позитивний вплив на дитину і його моральне виховання, оскільки сприятимуть подальшому відновленню і зміцненню родинних відносин між ним та донькою. Дні та години, які він просить встановити для його з донькою побачень, не порушать звичайний повсякденний режим дитини, зокрема, відвідування нею навчального закладу, сон, спілкування з матір'ю, бабусею чи дідусем з боку матері, тобто відповідають інтересам малолітньої дитини. Просить зобовязати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною [PERSON] Визначити наступні способи участі позивача: До 2-х років доньки, виконання служби у справах дітей порядок побачень з донькою [PERSON] щоп?ятниці та щонеділі з 11-00 по 17-00 в присутності матері; після 2-х років доньки без присутності матері: побачення з п?ятниці 11 години по неділю до 17-00 години за місцем доньки або за місцем проживання ( перебування позивача); спільний відпочинок з донькою, а саме поїздки в зоопарк, гори, село до батьків позивача; необмежене спілкування з донькою [PERSON] особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв?язку; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення батька з донькою, він має право забирати доньку з дитячого садка, дому чи школи особисто; в час літніх канікул половину канікул дочка проводить з батьком; в парні роки Новий рік, Різдво, Великдень дитина проводить з батьком; в день народження доньки ( 16.02.) з 11.00 до 17. 00 годині, в дні народження батька 26.04., бабусі та дідуся по батьковій лінії 10.11 та 09.09. донька проводить з батьком; зобов?язати [PERSON] за два дні до зустрічі батька з донькою надати точну інформацію щодо фактичного місця перебування, проживання, навчання дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це особисто на наступний з дня настання таких обставин; стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди на користь позивача в сумі 3000 грн. та судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з її донькою [PERSON], [INFO], визначити способи його участі у вихованні дитини, згідно його позовних вимог. Окрім цього, у нього склались неприязні відносини з дружиною, а тому він хоче проводити час з донькою без її присутності. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно вона з позивачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився донька [PERSON], яка проживає з нею. В зв?язку із непорозумінням з позивачем вони не можуть досягнути домовленості щодо участі у вихованні дитини. Просить задовольнити в частині, як було визначено органом опіки та піклування. В іншій частині позовних вимог відмовити. З позивачем склались доволі важкі відносини. Такі відносини сторін погано впливають на їх неповнолітню дитину. Вона не має жодних заперечень щодо участі батька у вихованні їх дитини. Представник третьої особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення. Згідно ст.ст.141, 151 ч.1, 157 ч.ч.1-3, 159 ч.2 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2014 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. В зв?язку з непорозуміннями між ним та відповідачем, сторони проживають окремо. Донька [PERSON] проживає разом з мамою [PERSON] Майже відразу після народження доньки, дружина всіляко перешкоджала йому в цьому, забороняла спілкування з дитиною, не давала можливості бачити дитину, у зв'язку з чим позивач був змушений був звернутись до служби у справах дітей Чернівецької міської ради із заявою про встановлення днів побачень з дитиною. Відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської ради від 15 березня 2016 року № 152/5 визначено його участь у вихованні дитини та встановлено термін для спілкування з донькою [PERSON], [INFO], щоп?ятниці, щонеділі з 10-00 по 16-00 в присутності матері. Суд вважає, що встановлений органом опіки і піклування термін зустрічей позивача зі своєю дитиною є достатнім для його спілкування з донькою, це не порушує його права як батька, які є рівними з правами матері, а тому належить визначити йому зустрічі з донькою, згідно рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 152/5 від 15.03.2016 року. Що стосується інший позовних вимог, то суд вважає, що вони до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не було доведено будь-яких перешкод у його спілкуванні з донькою та вчинення відповідачем дій щодо обмеження його прав, як батька. Крім цього, решта позовних вимог стосуються вирішення прав та обов?язків сторін на майбутній час і з тих обставин, які ще не настали. Позивачем не було надано доказів, що його права були порушені та потребують судового захисту. При цьому суд враховує також вкрай неприязні стосунки між позивачем та відповідачкою, що визнали сторони в судовому засіданні, це також негативно впливає на стосунки з дитиною, що є не припустимим по відношенню до такої малолітньої дитини і суд зобов'язаний захистити від цього дитину. Позивачем не було надано будь-яких доказів на спричинення відповідачем йому моральної шкоди, а тому ці позовні вимоги також не підлягають до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст.141, 151 ч.ч.1,3, 155, 157 ч.ч.1-3, 159 ч.ч.1-2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved