Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 23 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання овердрафту № ААВ-1227-Ф/08-KRD, відповідно до якого з метою найбільш своєчасного виконання фінансових зобов'язань, банк здійснює платежі позичальника з його поточного рахунку № [NUMBER], відкритого в банку, що перевищують залишок коштів на ньому, за рахунок наданих позичальнику кредитних ресурсів в межах встановленого ліміту кредитування, а саме 7000 грн. строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців, починаючи з 23 червня 2008 року та по 23 червня 2009 року. Зобов'язання за кредитним договором, станом на дату подання позовної заяви, у сумі становить 21265 грн. 95 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 21265 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання овердрафту № ААВ-1227-Ф/08-KRD (далі кредитний договір) (а.с.6-9). За умовами кредитного договору відповідачу [PERSON] з метою найбільш своєчасного виконання фінансових зобов'язань, банк здійснює платежі позичальника з його поточного рахунку № [NUMBER], відкритого в ВАТ АБ «Укргазбанк», що перевищують залишок коштів на ньому, за рахунок наданих позичальнику кредитних ресурсів в межах встановленого ліміту кредитування. Ліміт кредитування за овердрафтом становить 7000 грн. Строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 23 червня 2008 року по 23 червня 2009 року (п. 1.5. кредитного договору). 29 травня 2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк» був перейменований на ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON], а саме ВАТ АБ «Укргазбанк» здійснювались платежі позичальника з його поточного рахунку № [NUMBER], що підтверджується випискою руху коштів по рахунку (а.с.15-22). Свої ж зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконав належним чином. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу). Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по договору у розмірі 21265 грн. 95 коп., яка складається з: заборгованості за овердрафтом у розмірі 6447 грн. 18 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 14818 грн. 77 коп. (а.с.26-32). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 21265 грн. 95 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved