Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

В квітні 2013 року позивач [PERSON] звернувся з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до [PERSON], третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відновлення межи земельної ділянки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. В червні 2009 року скориставшись його відсутністю відповідач [PERSON] встановив металевий паркан між домоволодіннями, самовільно захвативши біля одного метра земельної ділянки, що належить йому. 27.09.2009 року в результаті здійснення перевірки розмірів земельних ділянок постійною комісією Безводненською сільської ради Миколаївського району Миколаївської було встановлено, що межа між земельними ділянками має випуклу форму та проходить по території земельної ділянки, що належить йому. За наслідками вказаної перевірки комісією було відновлено фактичну межу шляхом встановлення кілків розмежування вказаних земельних ділянок та вказано відповідачу [PERSON] на необхідність негайного переносу забору в десятиденний термін. На його пропозиції щодо встановлення меж земельних ділянок відповідач [PERSON] відмовляється. Посилаючись на вимоги ст. ст. 106-107, 152, 186 ЗК України позивач просив зобов`язати відповідача відновити межу земельної ділянки у відповідності з даними земельно-кадастрової документації. 15.04.2014 року позивач [PERSON] подав заяву про доповнення своїх позовних вимог та остаточно просив зобов`язати відповідача [PERSON] відновити межу земельної ділянки, яка належить йому, відповідно до даних земельно - кадастрової документації, встановивши між будівлями викрадений у нього металевий паркан. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов підтвердивши викладені в ньому обставини та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмові заперечення, в яких позов не визнав та посилаючись на обставини зазначені в запереченнях просив відмовити в задоволенні позову позивачу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що відповідач придбав домоволодіння за адресою: [ADDRESS], після чого було встановлено межу по вже встановленій попереднім власником - [PERSON] межі, між земельними ділянками [ADDRESS]. Відповідач користується тією площею земельної ділянки, яку йому надано було рішенням Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Невідповідність розмірів земельних ділянок Безводненська сільська рада обґрунтовує, тим, що відповідач невірно встановив металевий паркан. Однак, заміри земельних ділянок, що знаходяться в користуванні у відповідача та інших суміжних земельних ділянок комісією проведено не було. Крім того, позивач не надав суду докази, які підтверджують право власності позивача на земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS] оскільки в державному акті на землю, значиться земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], а отже позивачем не надано доказів, які підтверджують факт порушення відповідачем його права, як власника земельної ділянки. Посилаючись на обставини, зазначені в запереченнях відповідача, представник відповідача просила відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] просив в позові позивачу відмовити, оскільки позов ним заявлено безпідставно. Представник третьої особи - Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Бойчук М.Р. в судовому засіданні позов позивача [PERSON] підтримав, подав письмові пояснення щодо позову та пояснив, що в результаті проведених робіт по заміру земельних ділянок позивача та відповідача встановлено, що дійсно існують розбіжності в розмірах земельних ділянок сторін. Так, колишній власник земельної ділянки [ADDRESS] -[PERSON], згідно державного акту на землю, мав ширину земельної ділянки 20,0 м. на всіх її ділянках, а згідно наданої відповідачем [PERSON] на затвердження до сільської ради технічної документації із землеустрою, ширина земельної ділянки на всіх ділянках різна: кінець городу - 19,76 м., середина городу - 19,77 м., початок городу 20,42 м., у господарському дворі на рівні тильної сторони літньої кухні - 20, 62 м., вхід у двір з [ADDRESS] - 20 ,0 м. Тобто, фактична площа земельної ділянки на 0,0028 га збільшена. Отже, дані , які містяться у виготовленій технічній документації відповідача порушує право власності позивача [PERSON], а тому не узгоджена. Представник третьої особи - Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Корбіло І.М. вважав, що позов підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 2667, земельна ділянка площею 0,25 га, для індивідуального будівництва (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення Безводненської сільської ради від 27.09.1994 року №[NUMBER]. Згідно рішення виконкому Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №56 від 24.02.2012 року, внесено зміни в рішення виконкому Безводненської сільської ради від 20.01.2004 року №4 «Про присвоєння назви вулиці та нумерації будинку в с. Зелене», а саме в пункт 3 вказаного рішення внесено зміни та житловому будинку [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] присвоєно номер [NUMBER] замість старого - номеру [NUMBER]. Відповідно до технічної документації з землеустрою по складанню державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] (попередній власник земельної ділянки № [NUMBER]) для індивідуального житлового будівництва в межах села Зелене, Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, загальна площа вказаної земельної ділянки складає 0,2246 га. Рішенням Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №26 від 07.09.1999 року вказану технічну документацію [PERSON]. було затверджено та виготовлено державний акт. Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії МК №2644, земельна ділянка, площею 0,2246 га , розташована за адресою: [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.02.2007 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 7 від 14.11.2008 року відповідачу [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,2246 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Як вбачається з пояснень представника третьої особи Бойчук М.Р., на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні [PERSON] не видано державного акту на землю та не затверджено технічну документацію із землеустрою у зв`язку із наявністю спору щодо межі суміжних землекористувачів, як не видано і нового державного акту та не затверджено технічну документацію із землеустрою і позивачу [PERSON] з тих самих підстав. З акту перевірки меж земельних ділянок від 27.07.2009 року вбачається, що при замірах земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] власником якої є позивач [PERSON], встановлено, що ширина земельної ділянки згідно державного акту на землю становить по периметру - 21 м., але фактично становить 19,9 м. ( від житлового будинку до забору [PERSON] - 1,3 м.), за житловим будинком - 19,1 м., за господарськими будівлями та спорудами - 19,5 м. По вищезазначеному фактичному периметру за земельній ділянці зі сторони житлового будинку [PERSON] встановлено глуху металеву огорожу. За адресою: [ADDRESS], земельна ділянка, визнана за рішенням суду відумерлою спадщиною та передана до земель запасу сільської ради, яка в подальшому була передана в користування [PERSON]. При замірах вказаної земельної ділянки встановлено, що площа зазначеної земельної ділянки, відповідно до державного акту на землю попереднього власника - [PERSON], становить 0,2246 га, розмір по периметру - 20, 0 м. Фактично площа зазначено земельної ділянки становить: при вході до садиби - 20 м, за житловим будинком - 20,80 м., за господарськими будівлями і спорудами - 20, 60 м., на середині городу - 20, 0 м., наприкінці городу 20,0 м. Отже, комісією було встановлено, що межі земельних ділянок дійсно порушені [PERSON] Вказані обставини також підтверджуються даними, які містяться в технічній документації з землеустрою по складанню державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] (попередній власник земельної ділянки № [NUMBER]), згідно з якими загальна площа вказаної земельної ділянки складає 0,2246 га. Відповідно до акту від 07.12.2012 року, складеного постійною комісією Безводненської сільської ради з питань агропромислової політики, земельних ресурсів та власності також вбачається, що комісією встановлено невідповідність розмірів земельної ділянки позивача [PERSON], що зумовлена, тим, що відповідач [PERSON] в 2009 році самовільно зніс межову металеву сітку та встановив металеву сітку на земельній ділянці позивача [PERSON] З технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON], за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вона не узгоджена із суміжними власниками земельних ділянок та не затверджена у зв`язку із наявністю спору щодо межі між земельними ділянками позивача та відповідача. Із даних, які містяться в технічній документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку по [ADDRESS] вбачається, що вони відповідають даним, які містяться в державному акті на право приватної власності на землю серії МК № 2667, належної позивачу [PERSON] Із змісту ст. 120 ЗК України ( в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. У разі переходу права власності на будинок від однієї особи до іншої за договором довічного утримання, право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Даний житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області 26.04.2005 року. За вказаним договором купівлі -продажу, питання щодо земельної ділянки не вирішувалося. Відповідно до технічної документації з землеустрою по складанню державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] (попередній власник земельної ділянки № [NUMBER]) для індивідуального житлового будівництва в межах села Зелене, Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, загальна площа вказаної земельної ділянки складає 0,2246 га. Рішенням Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №26 від 07.09.1999 року вказану технічну документацію [PERSON] було затверджено та виготовлено державний акт. Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії МК №2644, земельна ділянка, площею 0,2246 га , розташована за адресою: [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON] Отже, площа земельної ділянки, яка була передана у власність [PERSON] не відповідає площі, яка зазначена в технічній документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку проте, що межа між земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] Миколаївського району Миколаївської області яка належить позивачу - [PERSON] та земельна ділянка, за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться у користуванні відповідача [PERSON] підлягає відновленню, відповідно до даних Технічної документації із землеустрою встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] Що стосується позовних вимог позивача, зобов`язати [PERSON] встановити між будівлями викрадений останнім у нього металевий паркан, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні таких вимог у зв`язку із не доведенням позивачем факту викрадення відповідачем зазначеного металевого паркану. З відповідача слід стягнути судовий збір по справи.

Outcome: partial