Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

В липні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Новомиргород ського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, вказавши, що з 26 червня 2015 року по 01 жовтня 2016 року він перебував в шлюбних відносинах з відповідачем по справі. 15 червня 2017 року рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними було розірвано. 31 липня 2015 року відповідач народила сина [PERSON]. При реєстрації народження дитини позивачу було невідомо, що він не є батьком дитини, однак після сварки з дружиною, остання йому повідомила, що він не є батьком дитини, позивач неодноразово пропонував відповідачу пройти експертизу щодо встановлення біологічного батьківства, але вона відмовилась. В даний час він не вважає себе батьком дитини. Позивач просить суд виключити відомості про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про його народження від 11 серпня 2015 року за № 80. Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його. Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи [PERSON] повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання [PERSON] вимог позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 26 червня 2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 15 червня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільна справа № 395/597/17. Судом встановлено, що 31 липня 2015 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ОЛ № 183762, за актовим записом № 80 від 11.08.2015 р. вчинений відділом ДРАЦС реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. В даний час дитина проживає разом з відповідачем. Сторони не ведуть спільне господарство, після розірвання шлюбу проживають окремо, в даний час позивач не вважає себе батьком дитини, при реєстрації народження дитини позивачу було невідомо, що він не є батьком дитини, однак після сварки з дружиною, остання йому повідомила, що він не є батьком [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] не є сином позивача, що не оспорювалося відповідачем. Враховуючи викладене, зокрема те, що між позивачем та сином відповідача [PERSON], [INFO], відсутнє кровне споріднення та на момент реєстрації народження останнього позивач не знав, що не є батьком дитини, що підтверджено письмовими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved