Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 10.02.2016 року, відповідач [PERSON], отримав кредит у розмірі 35428,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позові зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. В позові також вказано, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2017 року має заборгованість в сумі 31318,68 грн., яка складається з наступного: 24418,45 грн. - заборгованість за кредитом; 1100,19 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 976,73 заборгованість за пенею та комісією; 4823,31 грн. штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 31318,68 грн. за кредитним договором № б/н від 10.02.2016 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав клопотання, в якому просив справу слухати без участі представника банку. В клопотанні також вказано, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, з урахуванням обставин, викладених у відповіді на заперечення відповідача, в якому вказано, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.02.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 35428,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання відповідачем банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом. Вказана Генеральна угода була укладена по кредитному договору № SAMDN34000034529551 від 15.06.2010 року, оскільки відповідач по вказаному кредитному договору станом на 10.02.2016 року мав невиконані кредитні зобовязання, за якими ним були порушені строк та порядок погашення заборгованості. На підставі звернення відповідача та після погодження щодо укладення Генеральної угоди, відповідачу було списано: проценти в розмірі - 926.02 грн., комісію - 22,54 грн., штраф - 3874,75 грн.Загальна сума заборгованості після підписання договору реструктуризації складала 35428,89 грн.Генеральною угодою сторони погодили новий строк погашення заборгованості, а саме з 10.02.2016 по 28.09.2019, розмір заборгованості, розмір відсоткової ставки, порядок і спосіб внесення платежів на погашення заборгованості, а саме шляхом відкриття картрахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі загальної суми заборгованості. Позивач стверджує, що всі умови підписання Генеральної угоди були розяснені відповідачу [PERSON], на які він погодився, що підтверджується сплатою ним до певного часу заборгованості за договором про реструктуризацію. Проте, згодом відповідач перестав вносити кошти на картку, у звязку з чим в нього виникла заборгованість перед банком. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та вказували на відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідач категорично заперечує факт наявності у нього договірних зобовязань на підставах вказаних в позові. Крім того, відповідач в судовому засіданні не заперечував факт отримання коштів по відповідній кредитній картці, однак наполягав, що це відносини на підставі попереднього договору. Також представник відповідача та відповідач послалися на обставини, викладені у запереченні на позов, що було подано до суду 23.11.2017р., з яких вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.02.2016 відповідач отримав кредит у розмірі 35428,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. де вказано, що він підтвердив свою згоду на підписання вказаного договору та заяви разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку». Вони вважають, що позивачем не надано до суду копії кредитного договору, який би відповідав вимогам, викладеним в главі 71, параграфа 2 ЦК України, а лише надано до суду «Генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт». В запереченні також зазначено, що доказів ознайомлення відповідача з вказаними документами не надано, оскільки відсутній його підпис на всіх аркушах даного документу, тому це не може бути неналежним доказом по справі. Крім того, відповідач вважає, що позивач не надав суду та відповідачеві для ознайомлення належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредиту у вказаному у позовній заяві розмірі, а також, що саме на вищевказані Умови та Правила надання банківських послуг погодився відповідач, з урахуванням того, що у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був з ними ознайомлений і відсутній екземпляр за його підписом. Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 10.02.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н [PERSON], за умовами якої він отримав кредит у розмірі 35428,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов цієї угоди погашення заборгованості повинно здійснюватися, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання відповідачем банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом. Вказана Генеральна угода була укладена по кредитному договору № SAMDN34000034529551 від 15.06.2010 року, оскільки відповідач по вказаному кредитному договору станом на 10.02.2016 року мав невиконані кредитні зобовязання, за якими ним були порушені строк та порядок погашення заборгованості. На підставі звернення відповідача та після погодження щодо укладення Генеральної угоди, відповідачу було списано: проценти в розмірі - 926.02 грн., комісію - 22,54 грн., штраф - 3874,75 грн.Загальна сума заборгованості після підписання договору реструктуризації складала 35428,89 грн.Генеральною угодою сторони погодили новий строк погашення заборгованості, а саме з 10.02.2016 по 28.09.2019, розмір заборгованості, розмір відсоткової ставки, порядок і спосіб внесення платежів на погашення заборгованості, а саме шляхом відкриття картрахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі загальної суми заборгованості. В судовому засіданні відповідач посилався на те, що він отримав кредитну карточку, де були кредитні кошти, якими він періодично користувався. Проте, в судовому засіданні відповідач пояснив, що угоду він не підписував, а підпис лише схожий на його і при цьому, клопотань про призначення експертизи з метою встановлення відповідних обставин він і його представник не заявляли. Також судом встановлено, що підписання Генеральної угоди здійснювалося повнолітньою, дієздатною особою, якою підтверджено розуміння та ознайомлення з умовами підписаного документу.З моменту підписання генеральної відповідач до Банку з запитами чи претензіями не звертався.Позивачем надана до суду копія Генеральної угоди на двох сторінках від 10.02.2016, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії Генеральної угоди чітко вбачається, що [PERSON] висловив згоду про укладення договору та засвідчив особистим підписом. В угоді зазначена валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, номери кредитних договорів, суми боргу, відповідальність, права та обов'язки, тобто, ознайомившись з умовами генеральної угоди до її підписання відповідач отримав повну інформацію про умови договору та власноруч підписав генеральну угоду про реструктуризацію. Сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.Тобто, відповідач підписанням Генеральної угоди приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Генеральна угода разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Відповідно до частини першої\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 229 ЦПК України\~суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і предявляються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме, - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором ( що не заперечував відповідач він в суді зазначив, що неодноразово користувався кредитною картою, в т.ч. в м.Вінниця знімав кошти). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно із п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно із п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в т.ч. з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. За п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою із зміною Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Як передбачено п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно із п. 2.1.1.3.5 Умов клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. [PERSON] взяв на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно їх не виконав і кошти позичальнику не повернув. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Згідно з вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що станом на 11.06.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 31318,68 грн., яка складається з наступного: 24418,45 грн. - заборгованість за кредитом; 1100,19 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 976,73 заборгованість за пенею та комісією; 4823,31 грн. штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, із врахуванням умов Генеральної угоди, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved