Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В липні 2017 року ОСББ «Корабел» \~звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]\~про\~стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у \~[INFO]. \~Відповідачі фактично проживають в квартирі та отримують за вказаною адресою житлово-комунальні послуги, \~однак протягом тривалого часу не оплачують надані послуги. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість в розмірі 11 323 грн. 83 коп., інфляцію у розмірі 86 857 грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 849 грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп. Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання \~не зявились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Корабел» є господарською некомерційною організацією, що діє на підставі Статуту. Згідно п.2.3 Статуту ОСББ «Корабел» загальними зборами обєднання встановлюється розміри платежів і внесків членів обєднання, а кожен член обєднання зобовязаний виконувати рішення статутних органів та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі і внески. З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку, закріпленого за квартирою № 69 будинку № 48 по пр. Миру в м. Миколаєві \~є [PERSON] Також, згідно Довідки виданої ОСББ «Корабел» за № 191 від 04.07.2017 р. відповідачі [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Починаючи з 1999 року в квартирі [ADDRESS] \~зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], які є споживачеми житлово-комунальних послуг, що постачаються за вказаною адресою. З матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово було попереджено відповідачів про необхідність сплатити борг за житлово-комунальні послуги, що постачаються до квартири, в якій вони проживають. Проте відповідачі вимоги позивача не виконували, жодних дій з погашення заборгованості не вчиняла. Відповідно до п. 11.3 Статуту член обєднання зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі. Згідно п. 8.2 Статуту у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обовязкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна обєднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», обєднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання і використання неподільного та загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», власник член обєднання, зобовязаний: виконувати вимоги статуту обєднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі тощо. Як вбачається з матеріалів справи (Розрахунку заборгованості ОСББ «Корабел»), відповідачі перед позивачем мають заборгованість за комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 31.12.2016 року - в розмірі 11 323 грн. 83 коп. Крім того, позивачем зазначено, що внаслідок несплати відповідачами комунальних послуг протягом тривалого часу, вони мають сплатити позивачу також інфляцію в розмірі 8\~685 грн. 38 коп., 3 % річних в розмірі 849 грн. 75 коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 20\~858 грн. 96 коп. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги, інфляції та 3% річних, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Разом з тим позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., який був сплачений ними при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. З огляду на вищевикладене підстави для задоволення заявлених позивачем вимог в частині стягнення судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. відсутні. Згідно 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~511 грн. 00 коп., по 1\~255 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: partial