Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14. 17 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33\~121 грн. 02 коп.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (далі АКБ «ПРАВЕКС-БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір №5409-004/08Р, за яким останній отримав кредитні кошти на строк з 04 лютого 2008 року до 04 лютого 2015 року в розмірі 43\~000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 15,49% річних. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 04 лютого 2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №5409-004/08Р, за умовами яких останні зобов'язувались відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями позичальника за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла у останніх станом на 18 червня 2015 року внаслідок порушення умов договору в розмірі 33\~121 грн. 02 коп., з яких: 15\~213 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом, 2\~582 грн. 25 коп. заборгованість за процентами, 13\~563 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1\~762 грн. 64 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, а також вирішити питання про розподіл понесених судових витрат. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили. За письмової згоди позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до частин першої і четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до статей 1049 і 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). З матеріалів справи випливає, що 04 лютого 2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5409-004/08Р, за яким останній для придбання транспортного засобу отримав кредитні кошти на строк з 04 лютого 2008 року до 04 лютого 2015 року в розмірі 43\~000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 15,49% річних (пункт 1.2 кредитного договору). В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 04 лютого 2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №5409-004/08Р, за умовами яких останні зобов'язувались відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями позичальника за кредитним договором (а.с.11-19,23,25). Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 512 грн. 00 коп. щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягали сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії кредитного договору, вказаного у пункті 1.2 даного договору (пункти 4.4 і 4.5 кредитного договору). Сторонами був погоджений Графік погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.19). Згідно умов пункту 1.1 Договорів поруки поручителі [PERSON] і [PERSON] зобовязалися перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобовязань щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 04 лютого 2015 року у розмірі 43\~000 грн. 00 коп. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Крім того, сторони визначили, що договори поруки діють до 04 лютого 2018 року (а.с.23,25). Отримавши грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, відповідач позичальник [PERSON] скористався ними. Разом з цим, він не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.8-10,20). Станом на 18 червня 2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 33\~121 грн. 02 коп., з яких: 15\~213 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом, 2\~582 грн. 25 коп. заборгованість за процентами, 13\~563 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1\~762 грн. 64 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту. Відповідно до статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В такому разі боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя. Строк, після закінчення якого сторони припиняють поруку, встановлено у договорах поруки до 04 лютого 2018 року. Оскільки вказаний строк ще не настав, то позивач не пропустив визначений частиною четвертою статті 559 ЦК України строку пред'явлення вимоги до поручителів [PERSON] і [PERSON]. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», суд виходить з того, що оскільки зобов'язання за договором про надання кредиту та договорами поруки відповідачами не виконані, тому з них підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості в розмірі 33\~121 грн. 02 коп.. При цьому судом враховано, що указаний розмір пені не перевищує розміру збитків кредитора унаслідок невиконання зобов'язання боржником, а тому підстави для застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 551 ЦК України відсутні. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» задоволені, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 2\~058 грн. 00 коп., де 1\~218 грн. 00 коп. сума сплаченого судового збору за подання позову до суду, 840 грн. 00 коп. сума витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.1,1а,50). Зазначена сума судових витрат підлягає до стягнення з відповідачів у рівних частках з кожного, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: approved