Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

В квітні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності серифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я [PERSON] - [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті дядька - [PERSON], він є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті дядька, так як у вказаному правовстановлюючому документі допущено розбіжності, закреслення та виправлення у написанні прізвища та імені спадкодавця, а саме: зазначено «[PERSON]», при цьому закреслено та виправлено на «[PERSON]». На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому заявник змушений звернулася до суду. В судове засідання заявник не з'явився, подавши заяву, якою свої вимоги підтримує повністю та просить суд розглядатти справу у його відсутності. В судове засідання заінтересована особа - [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, відповідно якою проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Новоодеської РДА від 24.06.1996 року № 135, 28.06 1996 року, Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області на ім'я [PERSON] (потім прізвище та ім'я закреслено, заново записано прізвище [PERSON] та проставлено печатку на написано «вірно»), було видано Сертифікат на право на земельну часку (пай) серії [NUMBER], про право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.. Калініна в розмірі 9,59 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї часки в натурі (за місцевості). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. Згідно наданої заявнику відповіді приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу [PERSON], у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON], містяться виправлення на [PERSON]. Згідно отриманої нотаріусом відповіді з Відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до шнурованої книги видачі сертифікатів, зазначений сертифікат було видано на ім'я [PERSON]. Тобто, доказ того, що правовстановлюючий документ на земельну часку (пай) дійсно належав спадкодавцю - у заявника відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON], допущено виправлення у написанні прізвища та імені спадкодавця, що виникло внаслідок неосвіченості відповідальної посадової особи під час переводу прізвища спадкодавця з російської на українську мову і інформація про це виправлення своєчасно не була надана до державної установи для зміни особистих даних [PERSON], усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Факт належності правовстановлючого документу [PERSON], підверджуєься іншими доказами, наявними в матеріалах справи. Встановлення факту належності вказаного документу [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved