overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В листопаді 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.07.2011 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 4 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 25.10.2018 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 11?806,69 грн, яка складається з: 2 710,63 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 8?057,64 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 538,41 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 806,69 грн за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року та судові витрати у розмірі 1 762 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 18.03.2019 р. та 29.05.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

В листопаді 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.10.2008 року відповідач уклала з позивачем договір б/н від 10.10.2008 року, згідно з яким отримала кредит у розмірі 11?000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 30.09.2018 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 238?525,33 грн, яка складається з: 10?976,34 грн - заборгованості за тілом кредиту, ?223398,99 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 4?150 грн - заборгованості за пенею та комісією. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 238525,33 грн за кредитним договором б/н від 10.10.2008 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн Відповідач на призначені судові засідання 05.09.2019 р. та 18.12.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

В листопаді 2018 року директор Красносільського дитячого будинку - інтернату Сенишин Петро Євстахович звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що [PERSON] , [INFO] з 11.04.2006 року інвалід дитинства, перебуває з 25.03.2008 року на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку - інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді. В заяві просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. В судове засідання представник заявника не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи за їх відсутність. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 418 від 02.10.2019, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді « Глибока розмова відсталість зі значним порушенням поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована та має бути задоволена, [PERSON] , [INFO] , повинна бути визнана недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

В листопаді 2018 року заявник - [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги поданої заяви тим, що є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильський атомній електростанції та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський атомній електростанції 1 категорії, є інвалідом ІІ групи з втратою працездатності 70% безстроково. Заявник звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення у зв'язку з тим, що вона працювала на ЧАЕС та при виконанні заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та була залучена до складу формувань Цивільної оборони. Проте, їй було відмовлено з підстав недоведеності факту залучення до складу формувань Цивільної оборони листом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.10.2018 року за № 36-2853. Заінтересованою особою зазначено у відмові, що заявнику необхідно встановити факт виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі формувань Цивільної оборони. Відтак [PERSON] звертається до Деснянського районного суду міста Києва для встановлення факту, що має юридичне значення та має підтвердити її участь у формуваннях ЦО для отримання у подальшому статусу інваліда війни та відповідного посвідчення. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою від 27.08.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат - Алєксєєва С.А., яка діє на підставі ордера Серії КВ №730984 від 18.12.2018 року та договору про надання правової допомоги №120 від 18.12.2018 року, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, її представника, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

В листопаді 2018 року заявник звернувся з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що його батько [PERSON], [INFO] помер, після його смерті залишилось спадкове майно, але оформити спадщину не можливо у зв'язку з тим, що в документах які були видані на ім'я батька по різному зазначено прізвище померлого, а тому заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] в місті Березівка, Березівського району, Одеської області. В ході судового розгляду заявник направив до суду заяву з якої видно, що він на заяві наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Зацікавлені особи до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що заявник фізична особа [PERSON] народився [INFO] що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.11). В свідоцтві про народження дитини у заявника в графі прізвище батька було зазначено «[PERSON]». Під час життя батько заявника отримав паспорт громадянина України, де в графі прізвище зазначено «[PERSON]». [INFO] батько заявника [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Заявник звернувся до нотаріальних установ з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у здійсненні цих дій. Інших документів, що підтверджують родинність, не збереглися. Проте з актів цивільного стану, які зазначені у Свідоцтві про народження видно, що померлий є рідним батьком заявника. Крім того у заявника є оригінали всіх документів, які підтверджують родинні відносини, а саме Свідоцтво про смерть батька та Свідоцтво про народження. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявника з померлим, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

В листопаді 2018 року заявник звернулась з заявою про звільнення від обов'язків опікуна недієздатної особи [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2016 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено її опікуном недієздатної особи. В даний час вона стала часто хворіти та за станом свого здоров'я не в змозі належним чином виконувати обов'язки опікуна. Просить її заяву задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву. Представники заінтересованих осіб Опікунської ради при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому раді та Веселокутського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2016 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, призначено опікуном [PERSON] (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неможливість належним чином виконувати обов'язки опікуна [PERSON], суд приходить до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним. Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

В листопаді 2018 року заявник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що 23.01.1994 року помер батько заявника [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке заявник не в змозі прийняти як спадкоємець за законом оскільки в її свідоцтві про народження в графі «батько» стоїть прочерк, оскільки мати заявника проживала із спадкодавцем у фактичних шлюбних відносинах. У звязку із вищевикладеним заявник вимушена звернутися із даною заявою до суду. У судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Територіальної громади Великоострожоцької сільської ради в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 262981 від 24.01.1994 року, [PERSON] помер 24.01.1994 року.(а.с.8) Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1072138 від 2911.1962 року, [PERSON] народилася 11.11.1962 року, матірю якої є [PERSON], а в графі «батько» стоїть прочерк.(а.с.7) Факт, що [PERSON], який помер 24.01.1994 року є рідним батьком [PERSON] підтверджується: -довідкою Великоострожоцької сільської ради № 42 від 07.11.2018 року, відповідно до якої після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом є [PERSON];(а.с.9) -довідкою Великоострожоцької сільської ради № 418 від 06.11.2018 року, [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO].(а.с.10) -довідкою Великоострожоцької сільської ради № 419 від 06.11.2018 року [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] та разом із ним були зареєстровані дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], онука [PERSON], онука [PERSON] та онука [PERSON] О.В.4 (а.с.11) -витягами з погосподарської книги № 41 Великоострожоцької сільської ради за 1961-1963 року.; -витягами з погосподарської книги № 43 Великоострожоцької сільської ради за 1964-1956 року.; -випискою з погосподарської книги № 35 Великоострожоцької сільської ради за 1986-1990 року. Враховуючи встановлені судом обставини, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

В листопаді 2018 року заявники звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що 22.08.2018 року помер батько заявників [PERSON], після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно. Після смерті батька заявники звернулися із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтв про право на спадщину заявникам було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть батько записаний як «Замирайло», а в свідоцтвах про народження заявників, як «Замірайло». У звязку із вищевикладеним заявники вимушені звернутися із даною заявою до суду. У судове засідання заявники не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначили, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересована особа представник Великомитницька сільська\~рада в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи з його відсутності. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 421136 від 27.08.2018 року, [PERSON] помер 22.08.2018 року.(а.с.11) Факт, що [PERSON], який помер 22.08.2018 року є рідним батьком [PERSON] та [PERSON] підтверджується: -свідоцтвом про народження серії ІІІ АМ № 315094 від 12.08.1983 року, відповідно до якого [PERSON] народився 17.07.1983 року, батьком якого записано [PERSON], а матірю [PERSON];(а.с.6) -свідоцтвом про народження серії ІІ АМ № 462002, відповідно до якого [PERSON] народилася 17.09.1986 року, батьком якої записано [PERSON], а матірю [PERSON];(а.с.8) -свідоцтвом про ргозірвання шлюбу серії І-АМ № 102364 від 23.10.2018 року, де прізвище позивачки зазначено «Баша».; (а.с. 10) -витягом з по господарської книги за 1983-1985 р.р., Маркушівської сільської ради від 20.09.2018 року № 759, відповідно до якого за адресою с. Митинці Хмільницького району Вінницької області по вул. Дзержинського, 35 проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], який помер 22.08.2018 року, [PERSON] та [PERSON]І.(а.с.13) Враховуючи встановлені судом обставини, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявників, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

В листопаді 2018 року заявниця звернулась з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що її мати [PERSON], яка померла [INFO], після її смерті залишилось спадкове майно, але оформити спадщину не можливо у зв'язку з тим, що в документах які були видані на ім'я матері по різному зазначено ім'я померлої, а тому заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. В ході судового розгляду заявниця направила до суду заяву з якої видно, що вона на заяві наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Зацікавлена особа до суду не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що фізична особа [PERSON] є рідною донькою [PERSON], що підтверджується її Свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.8, після чого [PERSON] вступила у шлюб 19.08.1980 році (а.с.5). У свідоцтві про народження [NUMBER], яке видано на ім'я заявниці в графі мати зазначено [PERSON] Фізична особа [PERSON] померла [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді: -земельної ділянки площею 1.4767 га., цільове призначення для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: ділянка № 21 масив 27, Петродолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області (а.с. 13); -земельної ділянки площею 0.8729 га, цільове призначення для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: ділянка № 95, масив 16-17, Петродолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області (а.с. 14). Заявниця звернулась до компетентних установ для внесення змін до актової запису, але отримала фактичну відмову у здійсненні цих дій. Інші документи, що підтверджують родинність, не збереглися. Проте з актів цивільного стану, які зазначені у Свідоцтвах про народження її рідної сестри [PERSON] видно, що померла є матір'ю заявниці. Крім того у заявниці є оригінали всіх документів, які підтверджують родинні відносини, а саме: Свідоцтво про смерть матері та Свідоцтво про народження матері. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявниці з померлою, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

В листопаді 2018 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 150 цього Кодексу визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров'я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком сина [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої дитини. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів на дитину, визначений, зокрема, за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Згідно п.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved