Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що гуртожиток Малошпаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: [ADDRESS] з 2001 року даний час знаходиться у спільній власності територіальних громад Рівненського району та перебуває на балансі відділу освіти Рівненської райдержадміністрації. В даному гуртожитку зареєстровані відповідачі, але не проживають в гуртожитку тривалий час. Зважаючи, що ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку відповідачам не видавався; відповідачі не перебували і не перебувають з позивачем у трудових відносинах; відповідачі не надали суду жодних доказів на підтвердження законності вселення їх в гуртожиток та як наслідок цього - правових підстав для користування цим житлом (гуртожитком); відповідачі з 2007 року не проживають в гуртожитку та вибули на постійне проживання в інше жиле приміщення, а тому представник позивача просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користуванням житловим приміщення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали та пояснили, що вони та їх родичі на законних підставах почали проживати в гуртожитку, сплачували за житлово-комунальні послуги. Однак на даний час вони не проживають в гуртожитку, оскільки там відключені електропостачання, вода та теплопостачання також відсутні. Відповідачка [PERSON] визнала, що вона та її сім'я постійно проживають [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] заперечує, що вона та її син вибували на інше постійне місце проживання. За таких умов просять суд відмовити в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання жодного разу. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання, відповідачі є належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішень Рівненської районної ради гуртожиток Малошпаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: [ADDRESS], з 2001 року і на даний час перебуває у спільній власності територіальних громад Рівненського району та перебуває на балансі відділу освіти Рівненської райдержадміністрації. Згідно з актом обстеження технічного стану приміщення гуртожитку Малошпаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 07.12.2012, дане приміщення знаходиться у технічно-незадовільному стані, у непридатному для проживання стані та потребує капітального ремонту. Відповідно до листа Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 03.12.2012 № 500, за адресою гуртожитку Малошпаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 1994 року зареєстровані відповідачі по справі. Про цю обставину також стверджується відповіддю УДМС України в Рівненській області. Також, відповідно наявних письмових доказів, дозвіл на прописку (реєстрацію) відповідачів в приміщенні шкільного гуртожитку за адресою: [ADDRESS] в період 1994 року надавався за згодою дирекції школи та за погодженням сільської ради. Рішення про надання відповідачам житлової площі у спосіб, визначений законодавством України, не приймалося. Ордери на поселення відповідачів в гуртожиток не видавалися; відповідачі не перебували і не перебувають з позивачем у трудових відносинах, про що вони не заперечують. Відповідно до статті 127 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК Української РСР) і пункту 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208, гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Згідно з частиною другою статті 128, статті 129 ЖК Української РСР, частини першої пункту 10 Примірного положення про гуртожитки єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, установи, організації на підставі спільного із профспілковим комітетом рішення про надання жилої площі в гуртожитку. Також, відповідно до листа Малошпаківської сільської ради від 03.12.2012 № 500 відповідачі з грудня 2007 року фактично не проживають в гуртожитку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у власному будинку в с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області. Крім того, сім'я має ще два житлові будинки, на які має право власності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі підтвердили у суді, що дійсно не проживають в гуртожитку Малошпаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 2007 року і по даний час. Також підтвердили про відсутність рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку; ордера, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку та те, що вони не перебували і не перебувають з позивачем у трудових відносинах. Відповідно, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вибули на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (де знаходиться гуртожиток), проживають у власному будинку в с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області. Відповідачі [PERSON], [PERSON] вибули на постійне проживання до іншого населеного пункту, проживають за адресою [ADDRESS]. Отже, враховуючи ті обставини, що: · рішення про надання відповідачам жилої площі в гуртожитку не приймалося; · ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку, не видавався, · відповідачі не перебували і не перебувають з позивачем у трудових відносинах, · відповідачі не надали суду жодних доказів на підтвердження того, що вони у встановленому законодавством порядку вселилися в гуртожиток та на законних підставах почали ним користуватися; · відповідачі з 2007 року не проживають в гуртожитку та вибули на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (де знаходиться гуртожиток) -відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; та вибули на постійне проживання до іншого населеного пункту відповідачі - [PERSON], [PERSON], тому є підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку Малошпаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів по [ADDRESS]. На прохання відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (листи від 07.12.2012 № 1647/01-14/12, № 1648/01-14/12) в добровільному порядку знятися з реєстрації за адресою гуртожитку відповідачі не відреагували. Вони відмовилися в добровільному порядку подати до Рівненського районного відділу Управління ДМС України в Рівненській області заяви для зняття з реєстрації. Реєстрація відповідачів в гуртожитку перешкоджає відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області у здійсненні права користуватися та розпоряджатися даним приміщенням Правовою нормою, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, є статті 29, 391 Цивільного кодексу України; ст.ст. 107, 108, 127-129 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 3, 7, 16 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», пункт 2, частина перша пункту 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208. Зважаючи на ці обставини заявлений позов є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved