Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

В липні 2021 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (надалі - АТ «СК «Інго») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просили суд стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 39829, 42 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених вимог вказують, 13 листопада 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів [PERSON] за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не було. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Новус Україна» застраховано АТ «СК Інго» на підставі договору страхування № 250574419.18 від 20 вересня 2018 року. Потерпіла особа - ТОВ «Новус Україна» звернулося до АТ «СК Інго» із заявою про виплату страхового відшкодування в суму 39829,42 грн. На підставі страхового акту № 1830229 від 26 листопада 2018 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 39829,42 грн. Посилаючись на положення ст. 27 Закону «Про страхування» позивач просить суд стягнути на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2021 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 вересня 2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. 20 вересня 2021 року представник позивача Храмов Я.М. надав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без їх участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Також надав відомості із ЦБД МТСБУ щодо відсутності полісу страхування автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка, копія позовної заяви з додатками та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року о 08.10 год. [PERSON] рухаючись в м. Києві по пр. Степана Бандери, 23-А, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ «Новус України» застрахована АТ «СК «Інго» на підставі договору страхування № 250574419.18 від 20 вересня 2018 року. (а.с. 4-7) На підставі рахунку № СМУ00031170 від 13 листопада 2018 року ТОВ «Саміт Моторз Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] склала 39829,42 грн. (а.с. 11). ТОВ «Новус Україна» звернулося до АТ «СК «Інго» із заявою на виплату страхового відшкодування в сумі 39829,42 грн. (а.с. 16) Зі страхового акту № 1830229 від 26 листопада 2018 року та платіжного доручення № 9048 від 05 грудня 2018 року АТ «СК «Інго» здійснило страхову виплату в розмірі 39829,42 грн. (а.с. 12). В січні 2019 року АТ «СК «Інго» звернулося до [PERSON] з претензією про стягнення страхового відшкодування. Домовленості щодо сплати заборгованості в досудовому порядку досягнуто не було. Між сторонами виник спір стосовно стягнення з [PERSON] на користь АТ «СК «Інго» суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, чим заподіяно майнову шкоду, який встановлений та доведений постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року. Враховуючи те, що [PERSON] є винним у вчиненні вказаного ДТП, а позивачем було сплачено суму страхового відшкодування страхувальнику, який є потерпілою особою у вказаному ДТП, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 39829,42 грн., а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved