Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулись [PERSON], [PERSON], Кредитна спілка «Козацька» з позовом про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачі зазначили, що [PERSON] 28.08.2006 року та 25.12.2007 року уклала депозитні договори з КС «Козацька» за № 28/08 01 та № 25/12 01. 03.03.2008 року виплата відсотків по депозитним договорам КС «Козацька» була припинена. 26.03.2008 року [PERSON] звернулась до КС «Козацька» з заявою про повернення 143\~000 гривень. У свою чергу [PERSON] 22.11.2007 року уклав депозитний договір Д7 №22/11-06 з КС «Козацька», за яким 23.03.2008 року виплата відсотків була припинена і вкладник [PERSON] звернувся до КС «Козацька» з заявою про повернення 30\~000 гривень. Але на теперішній час заяви вкладників не задоволені в звязку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з якими КС «Козацька» був укладений кредитний договір № К 29/08 04 від 29.08.2006 року в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, допустили порушення строків погашення заборгованості. У звязку з чим, позивачі просили постановити рішення яким стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по прострочених відсотках, простроченій частині кредиту, пеню, а також моральну шкоду та судові витрати, яка станом на 29.09.2009 року складає 429 413 (чотириста двадцять дев*ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 03 коп. В процесі розгляду справи позивачі доповнили свої позовні вимоги, в звязку з чим просили постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 06.04.2010 року складає 491 995 (чотириста дев*яносто одна тисяча дев*ятсот дев*яносто п*ять) грн. 05 коп. Оскільки між позивачами існують власні договірні зобовязання, то між ними фактично була укладена угода про взаємозалік грошових зобовязань, яка отримала процесуальну форму спільне подання позову. Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та представника КС «Козацька», суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як встановлено у судовому засіданні 28 серпня 2006 року та 25 грудня 2007 року позивачка [PERSON] уклала депозитні договори з КС «Козацька» за № 28/08 01 та № 25/12 01. (а.с. ) Згідно прибутковим касовим ордерам від 28.08.2006 р.; 27.11.2006р.; 22.02.2007р.; 11.07.2007р.; 08.08.2007р. та 25.12.2007р. загальна сума внесених грошових коштів по двом договорам склала 143\~000 гривень. (а.с. ) 3 березня 2008 року виплата відсотків по депозитним договорам КС «Козацька» була припинена. 26 березня 2008 року [PERSON] звернулась до КС «Козацька» з заявою про повернення 143\~000 гривень по депозитним договорам № 28/08 01 від 28.08.2006 року та № 25/12 01 від 25.12.2007 року. (а.с. ) В судовому засіданні також встановлено, що 22 листопада 2007 року [PERSON] уклав депозитний договір Д7 №22/11-06 з КС «Козацька» (а.с. ) Згідно прибутковим касовим ордерам від 22.11.2007р., загальна сума внесених грошових коштів по договору склала 30 000 гривень. (а.с. ); На поточний час заява [PERSON], КС «Козацька» та [PERSON] не задоволена в звязку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не погасили кредит перед КС «Козацька». 21 листопада 2007 року КС «Козацька» та відповідачі [PERSON], [PERSON] уклали кредитний договір К № 29/08 04 від 29.08.2006 року та договір поруки №5 від 29.08.2006 року. Згідно з умовами кредитного договору, КС «Козацька» надала відповідачу кредит у розмірі 35 000 гривень строком до 29 серпня 2007 року зі сплатою процентів за використання кредиту, з кінцевим терміном повернення 29.08.2007 року. (а.с. ) Відповідно до укладеного договору К № 29/08 04 від 29.08.2006 року та договору поруки №5 від 29.08.2006 року відповідачі, у свою чергу, прийняли на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Відповідачі не провели виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у них виникла заборгованість, яка станом на 06.04.2010 року складає 491 995 грн. 05 коп. Таким чином, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання зобовязань по кредитному договору К № 29/08 04 від 29.08.2006 року та договору поруки №5 від 29.08.2006 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками. Згідно зі ст.. 516 ч.1 ЦК України, КС «Козацька» уклала договір № 29/09-01 від 29.09.2009 року перепустки забов*язань [PERSON] та [PERSON]по кредитному договору К № 29/08 04 від 29.08.2006 року у повному обсязі на користь [PERSON] та [PERSON] Станом на 06.04.2010 року КС «Козацька» заборгувала [PERSON] 258\~416 (двісті п*ятдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 97 коп., що складає: 143\~000 грн. вклад по двом договорам; відсотки, які не були сплачені [PERSON] за період з 29.02.2008 року по 06.04.2010 року, з суми 83\~000 за 767 діб 52 324, 11 грн., з суми 60\~000 за 769 діб 37 923, 29 грн., а також 7% відповідно ставки НБУ за 769 діб 15 169, 32 грн. Також станом на 06.04.2010 року КС «Козацька» заборгувала [PERSON] 61\~833 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять три) грн.. 97 коп., що складає: 30\~000 грн. вклад по договору; відсотки, які не були сплачені [PERSON] за період з 23.03.2008 року по 06.04.2010 рік з суми 30\~000 грн. за 742 доби 19\~515,62 грн., а також 7% відповідно ставки НБУ за 742 доби 7\~318,36 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Також позивачі [PERSON] та [PERSON] просять стягнути з відповідачів солідарно на свою користь моральну шкоду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їм постійно необхідна медична допомога на лікування та з причин неможливості повернення своїх коштів, вони терплять гостру нужду при вирішенні соціально-побутових проблем. Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, відшкодування моральної шкоди є одним із засобів захисту цивільних прав (пункт 9 частини 2 статті 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 2 ст. 23, ст.. 1167 ЦК України, позивачі просять стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму моральної шкоди, яка становить: [PERSON] 10\~000 грн., [PERSON] 5\~000 грн. У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором К № 29/08 04 від 29.08.2006 року та договором поруки №5 від 29.08.2006 року на [PERSON], [PERSON], станом на 06.04.2010 року заборгованість складає: основна сума боргу по кредиту у розмірі 29\~166,66 грн.; заборгованість по відсоткам у розмірі 47 344, 27 грн.; сума штрафних санкцій у розмірі 293 066, 63 грн, плата за користування кредитом 122\~417,49 грн. Загальна заборгованість станом на 06.04.2010 року складає 491 995, 05 грн. (а.с. ) Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнений від уплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно задоволеної частини вимог. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved