Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

В липні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту на придбання майна у сумі 6575,60 дол.США., що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом 2376,0384 грн. за 100 доларів США становить 156 238,78грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал - банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140-2008-2723, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 дол. США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,45% річних, з кінцевим терміном повернення 10.09.2016 року. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. В той же день, з метою забезпечення повернення кредиту між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останні взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 1913 доларів США 09 центів, сума дострокового стягнення кредиту - 4017 доларів США 09 центів, по нарахованим відсоткам - 645 доларів США 42 цента. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлені через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,45%, з кінцевим терміном повернення 10.09.2016 року (а.с. 20-27). 11 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» [PERSON] та [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] був укладений договір поруки (а.с. 67-69). Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору [PERSON] не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд перевіривши розрахунок заборгованості відповідно до кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» та [PERSON] встановив, що станом на 20.05.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 6575 доларів США 60 центів, з них прострочена заборгованість за кредитом - 1913 доларів США 09 центів, сума дострокового стягнення кредиту - 4017 доларів США 09 центів, по нарахованим відсоткам - 645 доларів США 42 цента (а.с. 5-7). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Наряду з цим, судом з'ясовано, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» та [PERSON], [PERSON], з метою забезпечення повернення грошового зобов'язання за кредитним договором № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року, був укладений договір поруки від 11 вересня 2008 року № 140-2008-2723-Р/1 та 140-2008-2723-Р/2 відповідно (а.с. 67,73). Згідно з умовами зазначеного договору, відповідачі [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах несуть відповідальність перед банком по зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно з умовами договору поруки, взяли на себе, на добровільних засадах, зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved