overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом майже три роки. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки біля трьох років з чоловіком спільно не проживає, тому проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити її інтересам. Відповідач в судове засідання також не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.1981 року, в якому народилося двоє, на даний час вже повнолітніх дітей, дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін та відсутність ведення спільного господарства, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність повнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на наступні обставини, що 19 січня 2015 року померла її матір [PERSON]. Вона являючись спадкоємцем за законом не може вступити у спадщину у звязку з відсутністю факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала у повному обємі, просила суд вимоги заяви задовольнити у повному обємі. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, попередньо надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що 19 січня2015 року померла [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть 1-КИ № 610646 від 20 січня 2015 року,яка на день смерті мешкала за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 07 червня 1978 року, батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. 14 серпня 1998 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. 27 вересня 2014 року [PERSON] повторно уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище чоловіка. Заявник наголошує, що у відповідності до статті 1266 ЦК України являючись донькою померлої має право на отримання спадщини як єдиний спадкоємець першої черги за законом, однак отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на майно, що належало померлій немає можливості, так як в її свідоцтві про шлюб серія 1-КИ № 150417, що виданого 11.08.2009 року, прізвище її колишнього чоловіка [PERSON], а її дошлюбне прізвище помилково зазначено як [PERSON], прізвище після укладання шлюбу змінено на [PERSON]. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Заявник, своєчасно, у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний термін прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. 19 серпня 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] їй було відмовлено у звязку з тим, що між ними не підтверджуються родинні відносини. Враховуючи, що факт родинних відносин підтверджується матеріалами справи, заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

в лютому 2016 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 20 вересня 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилися син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по причині несумісності їх характерів, відповідач вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року. Від спільного проживання в них народилися син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині несумісності характерів сторін, відповідач вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до позивача. З серпня 2015 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №084564, виданим 20 вересня 2003 року Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №153965, виданим 20 вересня 2003 року Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №016188, виданим 15 лютого 2006 року Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №127949, виданим 09 березня 2010 року Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 15 серпня 2009 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської об-ласті, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №12. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 серпня 2009 року (а.с.3). [INFO] року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір. Ця обставина підтверджу-ється квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 липня 2009 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась в судове засідання. Вона в позовній заяві (а.с.1) вказала, що просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не зявився в судове засідання, він неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ці обставини підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17-18, 20). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 липня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №251. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №083308 від 18 липня 2009 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволе-ний. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 21 квітня 2012 року сторони уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.15), в якій повідомив, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстра-ції шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №34. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 квітня 2012 року (а.с.9). [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією про сплату №82495 від 5 лютого 2016 року (а.с.8). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 22 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району. Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши пи-сьмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району, про що складено відповідний актовий запис №9. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 серпня 2014 року (а.с.6). [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 жовтня 2014 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 24 листопада 2007 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтере-сам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольни-ти його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №837. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 листопада 2007 року (а.с.3). [INFO] року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задо-волений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON]звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що її батько [PERSON] [INFO], з 2012 року страждає на психічні захворювання. Останній час стан психічного здоров*я\~ [PERSON] погіршився , характер вчинюваних ним дій свідчить про те, що він в наслідок свого хворобливого стану позбавлений можливості розуміти значення своїх вчинків та керувати ними. Посилаючись на те, що [PERSON] знаходиться в такому стані, що не має змоги у повному обсязі розуміти значення своїх дій та керувати ними,потребує постійного стороннього догляду ,заявник має змогу здійснювати за хворим догляд, [PERSON] О,В. просить суд визнати батька [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над [PERSON] В судовому\~ засіданні [PERSON] просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити з урахуванням висновку експертизи та подання органу опіки про призначення опікуном [PERSON] Заслухавши учасників процесу,вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 304 від 09.06.2016 р.,проведеної експертною комісією Обласної психіатричної експертизи. [PERSON] за станом здоров*я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ст.63 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані не дієздатними, опікуном призначається лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, з її письмової згоди, переважно з осіб,які знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON],має можливість за станом здоров*я,матеріальним станом та соціальним положенням виконувати обовязки опікуна, передбачені законом підстави, які б перешкоджали їй виконувати обовязки опікуна, судом не встановлено. Заявник характеризується позитивно. Інших\~ близьких родичів [PERSON] не має. Згідно подання органу опіки та піклування, [PERSON] є донькою [PERSON],фактично мешкає разом із ним,здійснює догляд та займається його лікуванням,позитивно характеризується за місцем мешкання, може бути призначена його опікуном. Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та підтверджені письмовими доказами, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved