Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

В липні 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказали, що 09.12.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту. 24.06.2011 року в м.Маріуполі на вул.Зеленій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Форд», державний номерний знак [NUMBER] та ТЗ «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні даного ДТП. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 25.06.2011 року, рахунку №Вх-0000028 від 12.07.2011 року, розрахунку страхового відшкодування від 28.07.2011 року, сформованого страхового акту від 28.07.2011 року, позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 15347,62грн. Враховуючи викладене позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 15347,62грн. та витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за їхньою відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, до судового засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому судом приймається заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що 09.12.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3075021/05АВ. [PERSON], 24.06.2011 року о 08.00год., керуючи автомобілем ВАЗ-21102, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись від будинку №3 у напрямку вул.Маміна Сибіряка при зміні напрямку ліворуч, не впевнився у безпеці свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався позаду в попутному напрямку. Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.07.2011 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Таким чином, внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, [PERSON], транспортний засіб якого був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», була спричинена матеріальна шкода. Відповідно до ст.1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка навідповідній правовій основі володіє транспортним засобом. Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно страхового акту № 2011/U/MOD01726/UIA7470 від 28.07.2011 року, сума виплати страхового відшкодування [PERSON] за договором страхування №CON/UIA/CASC002216-3075021/05FD від 09.12.2010 року складає 15347,62грн. Згідно зі ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача суму виплаченого ПрАТ«Страхова компанія «АХА Страхування» страхового відшкодування, в розмірі 15347,62грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved