Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] за участю третьої особу органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що позивач перебував у шлюбі із [PERSON] , від даного шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбних відносин малолітній син [PERSON] залишився проживати разом із матір`ю [PERSON] . Із моменту розірвання шлюбу із відповідачкою виникли непорозуміння щодо спілкування та участі позивача у вихованні сина, оскільки позивач не має змоги бачитись із сином, спілкуватись з ним по телефону, а також приймати участь у його житті, вважає що порушуються його права на батьківство, порушуються права та інтереси дитини, а тому просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні із сином [PERSON] , [INFO] та визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною кожну суботу з 10 год. до 19 год. без присутності матері, на свята канікули за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що не заперечує проти спілкування позивача із сином, проте син має свої інтереси, його думку також необхідно враховувати. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, надав висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, в даний час неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю. Відповідно до висновку від 10.06.2021 № 1864/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за недоцільне встановлювати способи участі [PERSON] у вихованні дитини. В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє позивачеві бачитись з дитиною, брати дитину до місця його проживання. Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Судом встановлено, що позивач, відповідач та неповнолітня дитина зареєстровані в м. Хмельницький, проте батько проживає у с. Новосілка Деражнянського району. Згідно наданої характеристики виконкому Деражнянської міської ради [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, доброзичливий, щирий. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого 06.05.2021 начальником служби у справах дітей Деражнянської міської ради, умови проживання батька задовільні, батько має можливість та тверде бажання налагодити стійкий психологічний контакт з сином шляхом зустрічей та спілкування. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Аналізуючи висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності встановлення способів участі батька у вихованні дитини, суд приходить до наступного. Висновок обгрунтований тим, що батько не з`явився на бесіду в службу у справах дітей та не надав документи необхідні для підготовки висновку щодо розв`язання спору. Враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності встановлення способів участі батька у вихованні дитини, оскільки вказаний висновок є недостатньо обгрунтованим. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Заперечуючи проти позову відповідач належних та достатніх доказів на підтвердження того, що спілкування батька із сином, завдасть шкоди фізичному чи психічному здоров`ю дитини відповідачка не надала. Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визначення прав [PERSON] участі у вихованні дитини підлягають задоволенню частково, а саме, шляхом встановлення наступного графіку спілкування з урахуванням думки, бажання і стану здоров`я дитини: -кожну суботу з 14.00 до 18.00 в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках за попереднім повідомленням матері, без її присутності, з урахуванням навчального процесу дитини; -10 днів літніх канікул в першій половині липня місяця за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, батько забирає та привозить сина до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання;

Outcome: partial