overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 20.11.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В листопаді 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 20.11.2009 року укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 931. - від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позтвачки судовий збір в сумі 551,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 21.06.2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З липня 2012 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, телефонограмою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 21.06.2011 року укладено шлюбу у ВДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 280. (а.с. 8). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 9) сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 15.06.2007 народження. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 21.07.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З 2011 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, через оголошення у пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 21.07.1999 року укладено шлюб у Гірницькому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 5. (а.с. 14). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 6, 7) сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 21.07.2009 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом із позивачкою. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Майнового спору між ними не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав у повному обсязі. Майнового спору між ними не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 21 липня 2009 року укладено шлюб у міському ВРАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 749. (а.с. 6). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 7) сторони від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 24.07.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На початку довтня 2017 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між сторонами 24.07.2004 року укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 388. - згідно свідоцтва про народження сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини на початку жовтня 2017 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 26.07.2012 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 551,20 грн.. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 26.07.2012 року укладено шлюб в Орлинській сільській раді Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис № 16. (а.с. 8). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 26.10.1996 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. З 15.06.2016 року вони припинили сімейні відносини. Діти мешкають разом із позивачкою. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 551,20 грн.. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про сить їх задовольнити. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав у повному обсязі. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу - між позивачкою та відповідачем 26.10.1996 року укладено шлюб у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 42. (а.с. 4). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 8, 9) сторони від шлюбу мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 15.06.2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 29.08.1987 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно з літку 2013 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Відповідачка не бажає розривати шлюб через ВДРАЦС. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що 29.08.1987 року сторони зареєстрували шлюб у ВДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1223. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Влітку 2013 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 31.08.2011 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З серпня 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Згодна з рішенням суду щодо розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 31.08.2011 року укладено шлюбу у міському ВДРАЦС Макіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 826. (а.с. 5). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 07.08.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] у виконкомі Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З вересня 2010 року вони припинили сімейні відносини. Сумісне майно спробують поділити самостійно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через РАЦС. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 07.08.1993 року, у виконкомі Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 20, між позивачем та відповідачкою укладено шлюб (а.с. 3). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 14.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 1028. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З січня 2014 року вони припинили сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повістокю. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 14.10.2006 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 1028, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 4). - згідно з копією про народження (а.с. 5) сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому варто стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 14.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 826. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З вересня 2014 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки. Спору щодо розподілу спільного майна на теперішній час не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 14.10.2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 826, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 7). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved