Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

В квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилася дитина: [PERSON]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не піклується про неї, не цікавився життям дитини, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Дочка не отримує від батька жодного прояву уваги та піклування. Окрім того, відповідач не заперечує про позбавлення його батьківських прав, про що складено відповідну заяву, на якій нотаріально посвідчено підпис відповідача. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Лєвіт І.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вказала, що підтримує позовні вимоги позивачки в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки також підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим 21.12.2005 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 986 від 26.10.2005 року (а.с.7). Малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом із своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою (а.с.17). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, відповідач вихованням дочки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - [PERSON] та її чоловік, вітчим дитини, відповідач же до дитини не приїздить та взагалі нею не цікавиться. Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], яка є свекрухою позивачки, та [PERSON], який є чоловіком позивачки, і які вказали, що відповідач не цікавиться дитиною, до неї не приїздить. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка та її чоловік - [PERSON], якого дитина називає та вважає рідним батьком. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує,

Outcome: approved