Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В наведеній вище цивільній справі відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення і просить стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, проживає один і на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки потрібні кошти на продукти харчування, на оплату комунальних платежів. Розмір його пенсії складає 2100 грн., додаткових доходів він не має. Відповідно до виписки від 14.01.2021 р. [PERSON] поставлено низку діагнозів. Проти стягнення 7000 грн. витрат на правничу допомогу позивач заперечує, тому що для нього така сума є значно великою, крім цього, на його думку, витрати на правову допомогу не доведені та не підтверджені відповідно до вимог законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник заперечили щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник третьої особи Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради при вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення поклалась на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази про витрати відповідача [PERSON] на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт за договором б/н від 20.12.2020 р. та квитанцією №1 від 20.12.2020 р. відповідач [PERSON] сплатила адвокату Казеко О.І. гонорар в розмірі 7000 грн. Згідно з\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~15\~ЦПК України\~учасники справи\~мають право\~користуватися правничою\~допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Велика Палата Верхового Суду в постанові від 12.11.2019 р. (справа № 904/4494/18) зазначила наступне: «6.52. З огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, Велика Палата Верховного Суду відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат». \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний характер. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч 3. ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, поданий стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~На переконання суду, розмір витрат відповідача [PERSON] на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. в справі є непропорційним до предмета спору. \~ \~ \~ \~Суд враховує і те, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, проживає один і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Розмір його пенсії згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.03.2021 №2714 складає 2100 грн., додаткових доходів не має. Відповідно до виписки від 14.01.2021 р. Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці [PERSON] має низку захворювань, серед яких і невірно консолідований перелом лівого стегна, що зумовлює витрати коштів на лікування та ортопедичне взуття. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд зменшує до 3500 грн. розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial