Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізького ОУ АТ «Ощадбанк», про скасування обтяження нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначив, що йому на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/458/17 від 11.07.2017 року на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У березні 2019 року він вирішив переоформити належну йому нерухомість. Звернувшись до ЦНАП виконкому Бердянської міської ради за інформаційною довідкою з Держівного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався про наявність обтяження належного йому нерухомого майна (номер запису про обтяження 23230069) на підставі Договору застави від 11.06.1991 року, укладеного між Ощадбанком №3129 та [PERSON] , його бабою, яка померла [INFO] . Відомості про реєстрацію обтяжень внесені Бердянською державною нотаріальною конторою Бердянського міського нотаріального округу за реєстраційним номером обтяження 2018338 від 27.05.2005 року. Згідно листа ПАТ «Державний ощадний банк України» інформація стосовно кредитної заборгованості [PERSON] та/або [PERSON] , та/або [PERSON] відсутня, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та/або [ADDRESS] в заставі даної банківської установи не перебуває. Бердянська державна нотаріальна контора та реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради відмовили йому у скасуванні запису про обтяження та роз`яснили право звернутись до суду з вказаним питанням. У зв`язку з зазначеним він не може належним чином реалізувати своє право власності на майно. Ухвалою суду від 15.03.2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.23). 12.04.2019 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - АТ «Ощадбанк» (а.с.26-42) згідно яких за даними відділу реструктуризації заборгованості та стягнення [PERSON] як боржник в реєстрі проблемних кредиторів фізичних осіб філії -Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», станом на 29.03.2019 року не обліковується. Станом на 21.02.2019 року на обліках сектору східного регіону відділу оцінки застави регіональних управлінь за [PERSON] та/або [PERSON] , та/або [PERSON] , нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] та / або [ADDRESS] , не обліковується. Ухвалою суду від 16.04.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.52). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] (а.с.45, 46) в судове засідання не з`явилися. Представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.58-59). Відповідач Бердянська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без їх представника (а.с.57). Відповідач виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника відповідно до закону (а.с.26). Третя особа АТ «Ощадбанк» надало заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та постановити рішення за наявними у справі матеріалами з урахуванням пояснень по суті позову (а.с.28, 37). Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд встановив наступне. На підставі договору дарування, посвідченого Каракуловою Л.І., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 25.06.1999 року реєстровий №1118, [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар від [PERSON] 3/20 частини домоволодіння № [ADDRESS] , у рівних частинах кожний, розташоване в м. Бердянську [ADDRESS] , що підтверджується світлокопією зазначеного договору (а.с.13). Рішенням Бердянського міськрайонного суду №310/458/17 від 11.07.2017 року, яке набрало законної сили 08.08.2017 року, виділено в натурі в окремий об`єкт нерухомості належні [PERSON] та [PERSON] 3/20 частини управі спільної часткової власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , та визнано за останніми право власності на цілий окремий житловий будинок (а.с.14-15). Розпорядженням міського голови №301-р від 08.09.2017 року присвоєно окремому цілому домоволодінню, що належить [PERSON] , [PERSON] , та розташоване по [ADDRESS], поштову адресу [ADDRESS] (а.с.17). Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності: 23229356 (а.с.8). Також згідно зазначеної Інформації існує зареєстроване обтяження, номер запису про обтяження: 23230069, заборона на нерухоме майно, житловий будинок [ADDRESS] , яка виникла на підставі Договору застави від 11.06.1991 року, укладеного між Ощадбанком №3129 та [PERSON] . Відомості про реєстрацію обтяжень внесені Бердянською державною нотаріальною конторою Бердянського міського нотаріального округу за реєстраційним номером обтяження 2018338 від 27.05.2005року (а.с.8 зворотна сторона). Відповідно до копії повідомлення Бердянського МВ ДРАЦС ГТ УЮ у Запорізькій області від 12.03.2019 року, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян України, виявлено актовий запис про смерть №760 від 15.05.2003 року, складений відносно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.12). Згідно копії листа ТВБВ № 10007/0339 філії - Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк» № 107.339-50/160 від 21.02.2019 року інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичним особам - [PERSON] та/або [PERSON] , та/або [PERSON] , в Філії - Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк» відсутня, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в заставі не перебуває (а.с.9). Згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або утримання застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п.5.1 глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), а також за рішенням суду. Згідно п.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувала, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Реєстраційним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради листом від 06.03.2019 року №9 представнику позивача роз`яснено що скасування запису про обтяження можливо здійснити лише на підставі відповідного рішення суду (а.с.10). Бердянська державна нотаріальна контора, на звернення позивача надала розяснення, де зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для зняття заборони необхідний лист Ощадбанку, якій підтверджує, що зобов`язання позичальника виконано, тобто в листі необхідно вказати, що зобов`язання за договором застави позичальником виконані в повному обсязі. Натомість лист Ощадбанку від 21.02.2009 року № 107.339-50/160 не містить вказаної вище інформації (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зняття обтяження.

Outcome: approved