Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В липні 2015 року позивач ПАТ Кредобанк звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 06.06.2014 року відповідач [PERSON] одержала у ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 30 725.96 грн. з кінцевим строком повернення 05.12.2015 року, згідно кредитного договору № 26988- OWNCASH. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 9,99% річних. Відповідно до кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом з нарахованими процентами рівними сумами, по 2 523 грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено договором або додатками до нього. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується меморіальними ордерами № 16670286, № 16870552 від 06.06.2014 року. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит в порядку і термін, передбачені кредитним договором, не повертається, проценти за користування кредитом не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість відповідача становить 43 212.15 грн., із яких: - 30 725.96 грн. - неповернута сума кредиту; - 2 789.11 грн. - прострочені відсотки; - 7 405.42 грн. - прострочена комісія; - 2 291.66 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 07.07.2014р. по 07.05.2015р. В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача борг у сумі 43 212.15 грн. та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом. Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь - яких заяв до суду не надходило, причина її неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.06.2014 року відповідач [PERSON] одержала у ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 30 725.96 грн. з кінцевим строком повернення 05.12.2015 року, згідно кредитного договору № 26988- OWNCASH. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 9,99% річних. Відповідно до кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом з нарахованими процентами рівними сумами по 2 523 грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено договором або додатками до нього. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача складає 43 212.15 грн., із яких: - 30 725.96 грн. - неповернута сума кредиту; - 2 789.11 грн. - прострочені відсотки; - 7 405.42 грн. - прострочена комісія; - 2 291.66 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 07.07.2014р. по 07.05.2015р. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved