Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

В лютому 2018 року позивач, в особі своєї філії, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №491 від 29.05.2007р. позивач зобовязався надати відповідачці грошові кошти в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень, а відповідачка зобовязалась прийняти, належним чином використати, повернути кредит в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені вказаним Договором. За твердженням позивача, Банком було виконано свій обовязок та надано кредитні кошти відповідачці для власного користування, однак, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому, станом на 26.01.2018р., виникла заборгованість 45 401,09грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 12 612,64грн.; прострочені проценти за користування кредитом 10 191,99грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 2 921,79грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 1 839,01грн.; інфляційні втрати за основним боргом 14 252,68грн.; інфляційні втрати за відсотками 1 472,01грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2 041,01грн.; та 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків 69,87грн.,, що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.ст.223 ч.5 ЦПК України. /ар.сп. 3, 20-22 / Відповідачка, про час і місце судового розгляду справи, повідомлялась належним чином, про що свідчать повернутий поштовий конверт (ухвала суду та судова повістка), з відміткою про її відсутність за зареєстрованим місцем проживання, та зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток, однак в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223 ч.4 та ст.280 ч.1 ЦПК України. /ар.сп. 30, 34, 36 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №491 від 29.05.2007р., укладеного між сторонами, та доданих паспорту відповідачки та Статуту позивача, Банк зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень, а Позичальник зобовязалась прийняти, належним чином використати, повернути кредит в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені вказаним Договором; /ар.сп.6-8, 15-19 / п.1.1. кредитного договору №491 від 29.05.2007р. визначено, що Банк зобовязується надати Позичальнику, на умовах цього Договору, грошові кошти в сумі 40 000,00 (сорок тисяч)грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 40 000,00 (сорок тисяч)грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 10,5% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором; /ар.сп. 6 / згідно п.1.2 вказаного кредитного договору, Кредит надається на 120 (сто двадцять) місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту на пізніше 29 травня 2017 року, на споживчі цілі; /ар.сп. 6 / відповідно до п.4.3.2 зазначеного кредитного договору, відповідачка зобовязалась повернути Кредит в сумі 40 000грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань сплатити штрафні санкції; /ар.сп. 7 / п.5.2 згаданого кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення; /ар.сп. 8 / наданими розрахунками заборгованості за договором №491 від 29.05.20007р. позивач стверджує, що станом на 26.01.2018р. заборгованість по кредитному договору склала 45 401,09грн., в тому числі: строковий основний борг по кредиту 0,00грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 10 191,99грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 2 921,79грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 1 839,01грн.; інфляційні втрати за основним боргом 14 252,68грн.; інфляційні втрати за відсотками 1 472,01грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2 041,01грн.; та 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків 69,87грн; /ар.сп. 9-14 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; ст.526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши від банку кредитні кошти, у визначений строк повністю їх не повернула, тобто порушила взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення боргу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже сплачена сума судового збору, в повному обсязі, підлягає стягненню зі сторони відповідача, на користь позивача. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, та

Outcome: approved