Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В квітні 2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 16 квітня 2014 року [PERSON] уклав з позивачем договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності влас-ника наземного транспортного засобу. За цим договором [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність, повязану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ-21103», номерний знак [NUMBER]. 20 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на ділянці автодороги, що розташовується по вул. Московській, 44 в м. Києві, [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіт-кнення з автомобілем марки «Nissan», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] Від удару цей автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем марки «Toyota», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені механічні пошкодження. ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатила їх власникам страхове відшкодування: [PERSON] в розмірі 43977 гривень 4 копійок, а [PERSON] в розмірі 23569 гривень 23 копійок. Загальний розмір витрат на виплату страхового відшкодування склав 67546 гривень 27 копійок. Від-повідач зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, протягом 3 днів він не повідомив ПрАТ «СК «Українська страхова група» про страховий випадок. Тому у [PERSON] виник обовязок відшкодувати позивачу витрати на виплату страхового від-шкодування. Він відмовляється добровільно виконати це грошове зобовязання. З огляду на це ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 67546 гривень 27 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. [PERSON] визнав позов частково: просить суд стягнути з нього матеріальну шкоду в меншому розмірі. В обґрунтування свого ставлення до позову відповідач поси-лається на відсутність у нього грошових коштів. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16 квітня 2014 року [PERSON] уклав з ПрАТ «СК «Українська страхова група» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. За цим договором [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність, повязану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ-21103», номерний знак [NUMBER]. Ці обставини підтверджуються копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6432977 від 17 квітня 2014 року (а.с.5). Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Згідно з п.9.2 ст.9 цього Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. З копії постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року (а.с.7) вбачається, що 20 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на ділян-ці автодороги, що розташовується по вул. Московській, 44 в м. Києві, [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», номерний знак [NUMBER], в порушення п.12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», номерний знак [NUMBER]. Від удару цей автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем марки «Toyota», номерний знак [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені меха-нічні пошкодження. Встановлено, що власником автомобіля марки «Nissan», номерний знак [NUMBER], була [PERSON]; власником іншого автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про реєстрацію транс-портних засобів (а.с.11, 25). ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатила власникам цих автомобілів стра-хове відшкодування: [PERSON] в розмірі 43977 гривень 4 копійок, [PERSON] в розмірі 23569 гривень 23 копійок. Ці обставини підтверджуються копіями платіжних доручень №662 від 16 січня 2015 року (а.с.22) та №2425 від 6 лютого 2015 року (а.с.40). Загальний розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування склав 67546 гри-вень 27 копійок (43977,04 + 23569,23). Відповідно до п. «в», п. «ґ» ч.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди або протягом трьох робочих днів з дня настання страхового випадку не подав страховику письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. З копії іншої постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року (а.с.8) вбачається, що в порушення п.2.10 ПДР України [PERSON] само-вільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що протягом трьох робочих днів з дня настання страхового випадку відповідач подав ПрАТ «СК «Українська страхова група» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути матеріальну шкоду в розмірі 67546 гривень 27 копійок. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обста-вин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, поперед-жує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. Встановлено, що у судовому засіданні, яке проводилось 29 травня 2015 року, суд розяснив відповідачу, що він має право подати докази на підтвердження тяжкого мате-ріального становища. З цією метою була оголошена перерва до 16 червня 2015 року. Однак [PERSON] не зявився в наступне судове засідання та не подав суду жодного доказу. З огляду на це суд вважає, що підстави для зменшення розміру матеріальної шкоди відсутні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатила судовий збір в розмірі 675 гривень 47 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №2518 від 25 лютого 2015 року (а.с.4). Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 675 гривень 47 копійок.

Outcome: approved