Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 11.01.2012р. був укладений кредитний договір №241/2664BL3, на строк 36 місяців, згідно якого остання отримала від Банку кредит в сумі 6 911,74грн., однак свої зобовязання, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, та інші платежі по кредитному договору, не виконала, в звязку з чим має непогашену заборгованість в сумі 8 642,04грн., в тому числі: 6 659,37грн. заборгованість по тілу кредиту; 1 355,36грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 627,31грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 08.10.2012р. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», якому ПАТ «Платинум Банк» відступило права вимоги по вказаному кредитному договору, та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №2, письмово повідомивши відповідача, згідно якого позивач набув права грошової вимоги з відповідача, по тому ж договору, в сумі 8 642,04грн., що і спонукало позивача на звернення до суду. Представник позивача та відповідачка в судове засідання не зявились, надавши клопотання про розгляд справи в їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В зазначених клопотаннях, представник позивача наполягала на позовних вимогах, а відповідачка позов повністю визнана, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 42-44 / Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №241/2664BL3 від 11.01.2012р. та доданих документів (заяви/анкети позичальника, його паспорту та правовстановлюючих документів банку), [PERSON] отримала від ПАТ «Платинум Банк» 6 911,74грн. кредитних коштів, на строк до 11.01.2015р., під 28% річних за користування кредитом та 194,00грн. комісії за обслуговування кредиту, на поточні потреби, зобовязавшись погашати кредит згідно графіку; /ар.сп. 5-6, 10-11, 24-26 / із виписок з реєстру боржників, по особовим рахункам та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по кредитному договору №241/2664BL3 від 11.01.2012р., станом на 08.10.2012р., складає 8 642,04грн., в тому числі: тіло кредиту 6 659,37грн., відсотки 1 355,36грн., пеня 627,31грн.; /ар.сп. 4, 8-9 / відповідно до договору факторингу №2, укладеного в м.Києві 08.10.2012р., та право установчих документів, позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору №241/2664BL3 від 11.01.2012р.; /ар.сп. 17-23 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши від банку кредитні кошти по вказаному кредитному договору, в повній мірі його не повернула, порушивши таким чином взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 243,60грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 512 ч.1 п.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved