overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 33 по вул. Тернопільській в м. Миколаєві. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку № 33 по вулиці Тернопільській в м. Миколаєві. За зазначеною вище адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], які протягом тривалого часу не проживають в житлового будинку № 33 по вул. Тернопільській в місті Миколаєві. Посилаючись на ст. 405 ЦК України позивачка просила задовольнити позов. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не зявились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 33 по вул. Тернопільській в м. Миколаєві, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 36216049. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які протягом тривалого часу не проживають в ньому. Відповідно до акту від 01.11.2017 р. відповідачі з вересня 2016 року по теперішній час не проживають в житловому будинку № 33 по вул. Тернопільській в м. Миколаєві. Відповідно до ст. 405 ЦК України - члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що відповідачі з вересня 2016 року не проживають в спірному житловому будинку, тобто понад рік, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим будинком, передбачених ст. 71 ЖК України немає, їх особистих речей в житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг за житловий будинок відповідачі не приймають, що свідчить про втрату ними інтересу до спірного житлового будинку як до свого постійного місця проживання, тому відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим будинком № 33 по вулиці Тернопільській в м. Миколаєві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Будучи спадкоємицею за законом заявниця не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в 1970 році шлюб між її батьками був розірваний, її мати змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], а актовий запис про розірвання шлюбу батьків відсутній. В судове засідання заявниця, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з'явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Соснівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від 07.07.2015 (а.с. 5); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 10.10.2014 (а.с. 5); витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40202178 від 22.04.2015 (а.с. 6); довідкою виконкому Соснівської сільської ради Ярмолинецького району №141 від 01.04.2015 про те, що [PERSON] проживала в с. соснівка Ярмолинецького району разом з дочкою [PERSON] (а.с. 7); державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.08.2005 (а.с. 8); листом відділу Державної реєстрації актів цивільного стану №3406/03.1.04-34 від 25.10.2017 (а.с. 9); відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії №490/01-16 від 21.11.2017 (а.с. 10). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є онукою [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її баби [PERSON], яка померла 23 жовтня 2016 року. Будучи спадкоємицею за законом заявниця не може реалізувати свої спадкові права, оскільки свідоцтво про народження її батька відсутнє, а також у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану про народження батька імя її баби вказано Віра, а в свідоцтві про смерть [PERSON]. В судове засідання заявниця та її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявились, представник заявниці подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі та без участі заявниці. Представник заінтересованої особи Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась 1 січня 1970 року є онукою [PERSON], яка померла 23 жовтня 2016 року. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження заявниці серії І-БВ №234318 від 06.11.2014 (а.с. 7); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ №310744 від 24.10.2017 (а.с. 5); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ №290348 від 26.10.2016 (а.с. 6); свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БВ №048301 від 30.05.2011 (а.с. 8); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00018907196 від 24.10.2017 (а.с. 9); витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46788549 від 16.12.2017 (а.с. 4); витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6801077792014 від 24.03.2014 (а.с. 12-14); довідкою виконкому Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №1024 від 20.11.2017 про те, що на день смерті [PERSON] з нею також проживала її онука [PERSON] (а.с. 18). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В листопаді 2017 року\~ [PERSON]\~ звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому\~\~ 07 жовтня 2000 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №655. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з позивачем. Сторони в судове засідання не звились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]О та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 жовтня 2000 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №655. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджуються свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13 березня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №133. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер Позивач в судове засідання не звилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 13 березня 2015 року про що свідчить актовий запис №133, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 29 вересня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №113). Зазначає, що від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаємоповаги та злагоди у вирішенні сімейних справ, й вони припинили подружні відносини та проживають окремо. Вважає, що відновити сімейні відносини неможливо, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №113). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу й заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній їх волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 129). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 129) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 липня 2015 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені вже близько двох років, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2491. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом вони перестали розуміти один одного, між ними втрачена довіра. Сімя фактично розпалась, сторони припинили подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2491 (а. с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом вони перестали розуміти один одного, між ними втрачена довіра. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом тривалий час. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Подільські вісті». Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії за [NUMBER] від 28.04.2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутністю неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved