Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є колишніми працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль». [PERSON], була звільнена з посади головного бухгалтера ТзОВ «Магістраль» 31 січня 2013 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено: рішення від 26.11.2012 у справі № 1705/3567/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 34 471 грн 00 коп; судовий наказ від 17.12.2012 у справі № 1705/3978/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 2 458 грн 20 коп; судовий наказ від 16.01.2013 у справі № 559/98/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4 679 грн 75 коп; судовий наказ від 04.02.2013 у справі № 559/343/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по зарплаті в сумі 5 673 грн 59 коп та відрядних в сумі 6 562 грн 00 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на загальну суму 53 844 грн 54 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 50 014 грн 51 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 362 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015. [PERSON], був звільнений з посади бригадира ТзОВ «Магістраль» 31 січня 2013 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено: судовий наказ від 19.11.2012 у справі № 1705/3676/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 11 589 грн 41 коп; судовий наказ від 20.12.2012 у справі № 1705/3979/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості із невиплаченої заробітної плати в сумі 1 392 грн 98 коп; судовий наказ від 17.01.2013 у справі № 559/96/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 2 737 грн 71 коп. та відрядних в сумі 10 682 грн 00 коп; судовий наказ від 04.02.2013 у справі № 559/344/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 3 234 грн 20 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість перед [PERSON] на загальну суму 29 636 грн 30 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 28 348 грн 46 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 365 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015. [PERSON], була звільнена з посади бухгалтера ТзОВ «Магістраль» 31 серпня 2012 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було ухвалено рішення від 26.11.2012 у справі № 1705/3565/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 6 595 грн 32 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на суму 6 595 грн 32 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 5 862 грн 43 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 364 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015. [PERSON], був звільнений з посади майстра ТзОВ «Магістраль» 14 грудня 2012 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено: рішення від 19.11.2012 у справі № 1705/3563/2012 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8 019 грн 86 коп; судовий наказ від 24.12.2012 у справі № 1705/4026/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1 154 грн 42 коп; судовий наказ від 17.12.2012 у справі № 1705/3981/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1 145 грн 70 коп. Таким чином, на дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на загальну суму 10 319 грн 98 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 9 428 грн 80 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 363 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015. [PERSON], був звільнений з посади дорожнього робітника ТзОВ «Магістраль» 03 січня 2012 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено судовий наказ від 25.12.2012 у справі № 1705/4028/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості із невиплаченої заробітної плати в сумі 4 235 грн 88 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на загальну суму 4 235 грн 88 коп. Відповідач не провів повного розрахунку, тому на сьогоднішній день ТзОВ «Магістраль» має заборгованість перед кожним із них. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та дали аналогічні пояснення. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали суду заяви, згідно яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача ТзОВ «Магістраль» в зал судового засідання не з»явився, подав суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], була звільнена з посади головного бухгалтера ТзОВ «Магістраль» 31 січня 2013 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено: рішення від 26.11.2012 у справі № 1705/3567/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 34 471 грн 00 коп; судовий наказ від 17.12.2012 у справі № 1705/3978/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 2 458 грн 20 коп; судовий наказ від 16.01.2013 у справі № 559/98/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4 679 грн 75 коп; судовий наказ від 04.02.2013 у справі № 559/343/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по зарплаті в сумі 5 673 грн 59 коп та відрядних в сумі 6 562 грн 00 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на загальну суму 53 844 грн 54 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 50 014 грн 51 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 362 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015 (а.с.14, 21, 23, 25, 46, 51). [PERSON], був звільнений з посади бригадира ТзОВ «Магістраль» 31 січня 2013 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено: судовий наказ від 19.11.2012 у справі № 1705/3676/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 11 589 грн 41 коп; судовий наказ від 20.12.2012 у справі № 1705/3979/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості із невиплаченої заробітної плати в сумі 1 392 грн 98 коп; судовий наказ від 17.01.2013 у справі № 559/96/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 2 737 грн 71 коп. та відрядних в сумі 10 682 грн 00 коп; судовий наказ від 04.02.2013 у справі № 559/344/13-ц про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 3 234 грн 20 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість перед [PERSON] на загальну суму 29 636 грн 30 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 28 348 грн 46 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 365 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015 (а.с. 15, 29, 30, 31, 33, 35, 47, 52). [PERSON], була звільнена з посади бухгалтера ТзОВ «Магістраль» 31 серпня 2012 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було ухвалено рішення від 26.11.2012 у справі № 1705/3565/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 6 595 грн 32 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на суму 6 595 грн 32 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 5 862 грн 43 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 364 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015 (а.с. 16, 48, 53). [PERSON], був звільнений з посади майстра ТзОВ «Магістраль» 14 грудня 2012 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено: рішення від 19.11.2012 у справі № 1705/3563/2012 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8 019 грн 86 коп; судовий наказ від 24.12.2012 у справі № 1705/4026/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1 154 грн 42 коп; судовий наказ від 17.12.2012 у справі № 1705/3981/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1 145 грн 70 коп. Таким чином, на дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на загальну суму 10 319 грн 98 коп. На даний час існуюча заборгованість несуттєво зменшилася і становить 9 428 грн 80 коп. Даний факт підтверджується довідкою № 363 відділу ДВС Дубенського МРУЮ від 29.01.2015 (а.с.17, 18, 41, 43, 49, 54). [PERSON], був звільнений з посади дорожнього робітника ТзОВ «Магістраль» 03 січня 2012 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства про працю Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено судовий наказ від 25.12.2012 у справі № 1705/4028/2012 про стягнення на користь [PERSON] заборгованості із невиплаченої заробітної плати в сумі 4 235 грн 88 коп. На дату звільнення ТзОВ «Магістраль» мало заборгованість на загальну суму 4 235 грн 88 коп (а.с.19, 45, 50, 55). Відповідач не провів повного розрахунку, тому на день звернення до суду ТзОВ «Магістраль» має заборгованість перед кожним із позивачів. Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Статтею 117 Кодексу законів про працю України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, той факт, що відповідач не ставить під сумнів правильність нарахування позивачами середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved