Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов`язання вчинити певні необхідні дії для реєстрації його права власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля, де просив зобов`язати [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) вчинити всі необхідні дії передбачені чинним законодавством України для забезпечення реєстрації в органах МВС України, інших органах, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) права власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля BMW модель Х5 реєстраційний номер [NUMBER] , зокрема, але не виключно: з`явитись разом із ним, [PERSON] , до Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України або іншого органу уповноваженого здійснювати реєстрацію транспортних засобів, надати транспортний засіб автомобіль марки BMW модель Х5 реєстраційний номер [NUMBER] для огляду експертам, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки BMW модель Х5 реєстраційний номер [NUMBER] , свій паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків, заповнити та підписати всі необхідні документи для здійснення реєстрації та вчинити всі інші необхідні та достатні дії. В обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.08.2018 за ним та відповідачем [PERSON] визнано право власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля марки BMW модель Х5 номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний автомобіль знаходиться у володінні відповідача, зареєстрований на її ім`я відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 28.08.2012, оригінал якого, як і ключі від автомобіля, знаходяться у неї. Він, набувши за рішенням суду право власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля, повинен зареєструвати своє право у відповідних органах МВС України, якими є територіальні сервісні центри МВС України. Відповідач [PERSON] є співвласником автомобіля, і тому такий обов`язок лежить і на ній, так як наявне у неї свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить інформації про те, що автомобіль є їх спільною сумісною власністю: по Ѕ ідеальної частки у кожного. Однак, з набранням рішенням законної сили відповідач не вчинила жодних дій направлених на реєстрацію автомобіля у відповідності до рішення суду. На його звернення 23.02.2019 до Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України з заявою про реєстрацію за ним права власності на Ѕ ч. автомобіля номерний знак [NUMBER] на підставі рішення суду, йому було повідомлено з тих причин, що для реєстрації автомобіля йому необхідно прибути до ТСЦ №5342 разом із іншим співвласником, яким є відповідач [PERSON] , надати транспортний засіб для огляду експертом, а також паспорт особи, ідентифікаційний код, рішення суду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки самостійно він не може реалізувати своє право на Ѕ ч. автомобіля, яке було йому надане рішенням суду та зареєструвати своє право власності, він неодноразово: 13.03.2019, 23.04.2019, 27.05.2019 направляв відповідачу [PERSON] за місцем її фактичного проживання в [ADDRESS] та за місцем її реєстрації в [ADDRESS] листи, де запрошував з`явитися на вказані дату і час з необхідними документами до ТСЦ №5342 для реєстрації його права власності та Ѕ ч. автомобіля. Але [PERSON] жодного разу не з`явилась до ТСЦ №5342 та не повідомила про причину неявки і спілкуватись з ним не бажає, чим порушує його законні права та інтереси, які він і просив захистити у визначений ним спосіб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Радченко С.О. позов підтримав з підстав вказаних в позовній заяві та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] І.В. за довіреністю [PERSON] Г [PERSON] О. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач не ухиляється від реєстрації автомобіля згідно рішення суду, для проведення реєстрації до ТСЦ прибував її уповноважений представник, але реєстрація не відбулася з інших незалежних від неї причин. Просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин. Установлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 11 вересня 2018 року визнано за [PERSON] право власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля марки BMW модель Х5 номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] і за [PERSON] право власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля марки BMW модель Х5 номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 28.08.2012 зареєстровано у власність [PERSON] , який і перебуває у її володінні і користуванні. В повідомленні № 1-Р від 23 лютого 2019 року Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України Романенко Павлу Олександровичу роз`яснено на його заяву від 23.02.2019 щодо визнання за ним права власності на Ѕ автомобіля марки BMW модель Х5 реєстраційний номер [NUMBER] на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука, що для проведення реєстрації транспортного засобу йому необхідно з іншим співвласником, за яким визнано право власності на іншу Ѕ на вказаний вище транспортний засіб, з`явитися до ТСЦ 5342, який розташований в місті Кременчук вул.40 років ДАІ,3, надати транспортний засіб для проведення огляду експертом, а також необхідні для проведення реєстрації документи: паспорт особи, ідентифікаційний код, рішення суду про визнання права власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07 серпня 1988 року «Про затвердження Порядку Державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». 13 березня 2019 року, 23 квітня 2019 року та 24 травня 2019 року позивач [PERSON] направляв відповідачу [PERSON] листи з пропозицією досудового вирішення питання про виконання зазначеного рішення суду про реєстрацію за ним права власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля марки BMW модель Х5 реєстраційний номер [NUMBER] , де просив її особисто або її представника з належно оформленим дорученням прибути відповідно 06 квітня 2019 року о 10 год., 18 травня 2019 року о 10 год., 01 червня 2019 року о 10 год. до Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України за адресом: Полтавська область м.Кременчук вул.40 років ДАІ,3 з необхідними документами та надати автомобіль експертам. Факт направлення відповідачу вказаних листів позивачем підтверджується описами вкладення в цінні листи з відміткою пошти про їх прийняття та фіскальними чеками. 26 квітня 2019 року відповідач отримала листа, який їй направлявся за місцем її реєстрації в [ADDRESS] А 26 квітня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» із розділу відстеження поштового відправлення з трек-номером 3960018093396. Лист від 23 травня 2019 року [PERSON] отримала 27 травня 2019 року, що підтверджується її підписом в накладній кур`єрської служби «Меркурій» №R1248852. 06 квітня 2019 року о 10 год., 18 травня 2019 року о 10 год., 01 червня 2019 року о 10 год. позивач знаходився у Територіальному сервісному центрі №5342 , що підтверджуються талонами виданими ТСЦ №5342 з номером у черзі. Докази прибуття відповідача у вказані дні та час до Територіального сервісного центру №5342 в місті Кременчук вул. 40 років ДАІ, 3 відсутні. Отже, відповідач [PERSON] до Територіального сервісного центру №5342 в місті Кременчук вул. 40 років ДАІ, 3 для реєстрації спірного автомобіля згідно вказаного рішення суду, по Ѕ ідеальної частки за сторонами, на неодноразові запрошення позивача не з`явилася, причини не повідомила, документів та автомобіль не надала, що перешкодило позивачу зареєструвати визнане за ним право, чим були порушені його права та законні інтереси, які потребують судового захисту. Положеннями ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. В статті 386 ЦК України (ч.ч.1,2) вказано, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд його задовольняє. Всупереч вимогам ч.3 ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач [PERSON] не надала суду доказів вчинення нею дій щодо виконання рішення суду про визнання права власності на Ѕ ідеальної частки спірного автомобіля за позивачем [PERSON] та реєстрацію автомобіля в відповідних органах.

Outcome: approved