Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову позивач вказала, що 15.11.2018 року [PERSON] взяла у неї по розписці кошти в борг в розмірі 25000 грн. та зобов`язалась їх повернути за чотири місяці після укладення договору позики. На виконання умов договору позики відповідачка не повернула їй кошти після спливу чотирьох місяців з дня укладення договору позики (15.03.2019 року). Неодноразові звернення до відповідачки з вимогою повернути кошти закінчуються лише обіцянками зі сторони відповідача, жодних конкретних дій щодо погашення заборгованості ним не вчинено. Такі дії відповідача свідчать про безперспективність у позасудовому порядку вирішити спір. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на її користь заборгованість за договором позики в сумі 25000 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечила, зазначила, що заборгованість не погашена. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого остання отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 25 000 грн., які зобов`язалась повернути за 4 місяці. Факт отримання грошових коштів [PERSON] підтверджується письмовою розпискою від 15.11.2018 року. На теперішній час, незважаючи на закінчення строку повернення боргу за письмовою розпискою від 15.11.2018 року та після звернення до суду з позовом про стягнення коштів, відповідачка кошти позивачці не повернула. Стаття 526 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК України) визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст.1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка, підписана відповідачем, є саме таким документом. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за\~договором\~позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші\~речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як передбачено ч.1\~ст.1049 ЦК України, \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або\~речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у\~строк\~та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 15.11.2018 року в сумі 25000грн.. Судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved