Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

В лютому 2014 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [PERSON] є власником автомобіля марки «ЗАЗ-110307», номерний знак [NUMBER], та причепа марки «ПФ 01 Фермер», номерний знак [NUMBER]. Він застраху-вав цивільно-правову відповідальність, пов'язану з експлуатацією цих транспортних засобів. 13 серпня 2010 року приблизно о 2 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307», номерний знак [NUMBER], рухався по автодорозі «с. Кийлів - с. Вороньків» в напрямку с. Вороньків. Він не був уважним, не оцінив дорожньо-транспортну обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак [NUMBER], та причепом мар-ки «ПФ 01 Фермер», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався назустріч в напрямку с. Кийлів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди цим транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження. Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування. У такий спосіб до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 40212 гривень 43 копійок, витрати на оплату судового збору у розмірі 402 гривень 12 копійок та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1000 гривень. Учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у вста-новленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.94). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заоч-ного розгляду цивільної справи у відсутності учасників цивільного процесу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «ЗАЗ-110307», номерний знак [NUMBER], та причепа марки «ПФ 01 Фермер», номерний знак [NUMBER]. Він застрахував цивільно-правову відповідальність, пов'язану з експлуатацією цих транспортних засобів. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а.с.13, 13 зворот) та копіями полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відпові-дальності (а.с.16, 17). 13 серпня 2010 року приблизно о 2 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи авто-мобілем марки «ГАЗ-3307», номерний знак [NUMBER], рухався по автодорозі «с. Кийлів - с. Вороньків» в напрямку с. Вороньків. Він не був уважним, не оцінив дорожньо-транс-портну обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак [NUMBER], та при-чепом марки «ПФ 01 Фермер», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався назустріч в напрямку с. Кийлів. Ці обставини встановлені вироком Бориспільського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року (а.с.11-12). На підставі ч.4 ст.61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. З копій актів огляду транспортних засобів (а.с.21, 53) вбачається, що внаслідок дорож-ньо-транспортної пригоди автомобілю марки «ЗАЗ-110307», номерний знак [NUMBER], та причепу марки «ПФ 01 Фермер», номерний знак [NUMBER], були спричинені механічні по-шкодження. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транс-портне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність за-страхована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Встановлено, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідаль-ність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40212 гривень 43 копійок (22688,55 + 14474,16 + 965,00 + 1134,82 + 949,90). Ця обставина під-тверджується копіями платіжних доручень (а.с.37, 59, 67, 76, 82). У такий спосіб до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до від-повідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права з відповідача на користь МТСБУ належить стягнути грошові кошти у розмірі 40212 гривень 43 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що при пред'явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у роз-мірі 402 гривень 12 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Позов задово-лений в повному обсязі. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 402 гривень 12 копійок. Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться ви-трати на правову допомогу. Згідно зі ст.56 цього Кодексу правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. З копії квитанції (а.с.88) вбачається, що МТСБУ витратило грошові кошти у розмірі 1000 гривень на правову допомогу. Однак представник позивача не з'явився у судове засідання. В матеріалах цивільної справи відсутня заява МТСБУ про допуск його представника до участі у розгляді цивільної справи. З огляду на ці дві обставини суд не виніс ухвалу про допуск представника позивача до участі у розгляді цивільної справи. Тому суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу відсутні.

Outcome: approved