Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.05.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого, позивач зобов,язався видати відповідачу кредит у сумі 50000,00 гривень строком з 06.05.2013 року по 21.06.2018 року. Відповідно договору, відповідач зобов,язується в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов,язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 50000,00 гривень. 21.06.2016 року між відповідачем та ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу №1 з подальшими змінами і доповненнями, згідно якого, ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ»Альфа-Банк» за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобов,язується відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим ТОВ «Кредитні ініціативи»в день отримання ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів від ТОВ «Кредитні ініціативи». Отже,внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/ стягувача за додатком до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.05.2013 року, позичальником згідно якого є відповідач. В порушення ст.ст. 525, 526 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобовязань за договором не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 13.10.2016 року у сумі 92451,19 гривень. До цього часу відповідач заборгованість не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю\~ „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором у розмірі 92451,19 грн. Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 92,96,100). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини\~ \~\~\~між\~ \~\~\~фізичною\~ \~\~\~та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст\~ \~\~договору\~ \~\~становлять\~ \~\~умови (пункти),\~ визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~ \~\~та\~ \~\~умови,\~ \~\~які\~ \~\~є\~ \~\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за\~ \~\~кредитним\~ \~\~договором\~ \~\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ \~\~зобов'язується\~ \~\~надати\~ \~\~грошові\~ \~\~кошти\~ \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ \~\~встановлених договором,\~ \~\~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого, позивач видав відповідачу кредит у сумі 50000,00 гривень строком з 06.05.2013 року по 21.06.2018 року, а відповідач зобов,язався повернути його на умовах, встановлених договором. (копія договору- а.с.4-5). В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобовязань за договором не виконав. 21.06.2016 року між відповідачем та ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу №1 з подальшими змінами і доповненнями, згідно якого, ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ»Альфа-Банк» за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобов,язується відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим ТОВ «Кредитні ініціативи»в день отримання ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів від ТОВ «Кредитні ініціативи» ( копія договору- а.с.16-18). До теперішнього часу відповідач заборгованість не повернув. Станом на 13.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 92451,19 грн.( розрахунок- а.с.13). Згідно положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Судом перевірено правильність розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем у загальній сумі 92451,19 гривень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ\~ „Кредитні ініціативи \~ до [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 1386,77 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved