Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

В квітні 2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом відповідно до якого просило стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № AG 7401852 від 09.06.2019 у розмірі 52370,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії у розмірі 5500 грн зі сплатою 479,52 річних. 22.08.2019 ТОВ «ФК «Дінеро» продало, а ТОВ «Вердикт Капітал» придбало право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 09.06.2019. Позичальник, отримавши кредитні кошти систематично порушував договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи другу поспіль неявку належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив про причини неявки та відсутність відзиву суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 09.06.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № AG 7401852 на споживчі цілі у розмірі 5500 грн зі сплатою 479,52 річних, з кінцевим терміном погашення 09.07.2019 (на 7-19 а.с.). Наслідки прострочення виконання та/бо невиконання зобов`язань за договором по споживчий кредит у вигляді пені договором не передбачені (п. 6 договору). 22.08.2019 ТОВ «ФК «Дінеро» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № AG 7401852 від 09.06.2019 відступило ТОВ «Вердикт Капітал» (на 22-34 а.с.). Згідно розрахунку позивача, внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість у розмірі 52370,23 грн, з яких тіло кредиту - 5500 грн; відсотки на дату відступлення права вимоги 2147 грн; відсотки згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 39223,22 грн; пеня 5500,01 грн (на 21 а.с.). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Так як умовами договору наслідки прострочення виконання та/бо невиконання зобов`язань у вигляді пені не передбачені, в задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 5500,01 грн належить відмовити. В той же час враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі ТОВ «Вердикт Капітал» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5500 грн, відсотки за користування кредитом 41370,22 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2270 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. Враховуючи обставини передбачені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про часткову компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу заявлених у розмірі 20000 грн, визначивши їх у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial