Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

В листопаді 2020 р. [PERSON] (позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідача), в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Університеті економіки та права «Крок», в розмірі 2800,00 грн щомісячно, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою навчання сина з 01.09.2020 р. до подання позову в розмірі 2400,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 0305.2007 р. розірвано. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , який перебуває на утриманні в позивача. [PERSON] навчається на третьому курсі денної платної форми навчання в Університеті економіки та права «Крок», термін навчання - до 30.06.2022 р. З жовтня 2019 р. відповідача матеріально сина не утримує, позивач самостійно несе витрати на навчання та лікування сина, який має хворобу- бронхіальну астму. Позивач вважає необхідним на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 2800,00 грн на місяць, з яких 1500,00 грн- витрати на утримання (харчування, ліки, одяг), 800,00 грн - витрати на навчання, 500,00 грн - витрати на проїзд до місця навчання та харчування. Відповідач працездатного віку, з задовільним станом здоров`я, має у власності нерухоме майно. Крім цього, до моменту звернення до суду позивач самостійно несла витрати за навчання, а тому просить додатково стягнути з відповідача 2400,00 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду. У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, звертає увагу, що договір про навчання в «Університеті економіки та права «Крок» підписував син самостійно та саме він ніс витрати на навчання. Після досягнення сином повноліття аліменти на утримання останнього припиняються стягуватись, вказані правовідносини регулюються ст. 199 СК України та стосуються виключно матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Вважає, що позивачем не доведено підстав для стягнення аліментів. Звертає увагу, що відповідач офіційно не працює, та за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2012 р. у справі №2-2523/12 з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 29-37) У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що повнолітній син має право на аліменти, оскільки продовжує навчання на платній основі, стипендію не отримує. Звертає увагу, що нерегулярна праця сина не звільняє відповідача від обов`язку утримувати його в зв`язку з навчанням. Відповідач має у власності квартири, автомобіль, є працездатного віку з вищою освітою, а тому в змозі утримувати сина. (а.с. 70-76) В запереченні представник відповідача наголошує, що витрати на утримання повнолітнього сина мають бути безпосередньо пов`язані з навчанням, стягнення додаткових витрат не допускається. Вважає, що позивач не довів потребу у матеріальній допомозі на оплату навчання сину, який не потребує фінансової допомоги в зв`язку з працевлаштуванням. (а.с. 125-133) Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 14.12.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 03.05.2007 р. розірвано. (а.с. 4) Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 3) За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2012 р. у справі №2610/10870/2012 з [PERSON] стягувались аліменти в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 38-39) Згідно довідки від 23.10.2020 р. №891/20 [PERSON] з 01.09.2020 р. навчається на третьому курсі денної платної форми навчання в Університеті економіки та права «Крок» за спеціальністю «Маркетинг», стипендію не отримує, термін закінчення навчання за ступенем «Бакалавр»- до 30.06.2022 р. (а.с. 10) На а.с. 11 - договір №29227-КД про навчання від 31.08.2020 р. , укладений між ВНЗ Університет економіки та права «Крок» та [PERSON] . Згідно додатку №1 до договору загальна вартість освітньої послуги на весь строк навчання - 1 рік 10 місяців - 34976,00 грн, з яких у 2020-2021 навчальному році - 8744,00 (за навчальне півріччя) - 17488,00 грн (за навчальний рік), у 2021-2022 навчальному році - 8744,00 (за навчальне півріччя) - 17488,00 грн (за навчальний рік). На а.с. 84-88, 94-95- меморіальні ордери про оплату навчання [PERSON] згідно договору №29227-КД, платник - [PERSON] [PERSON] встановлено діагноз бронхіальна астма, персистуючий середньоважкий перебіг, неконтрольована, період загострення, полівалентна алергія до побутових, епідермальних та грибкових алергенів, алергічний риніт, викривлення носової перегородки, що підтверджується випискою з медичної картки від 25.07.2017 р. (а.с. 13) Згідно трудової книжки [PERSON] з 29.10.2020 р. по 01.04.2021 р. працював на посаді працівника закладу ресторанного господарства ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн». За вказаний період [PERSON] нараховано 28852,91 грн, виплачено 23659,38 грн заробітної плати. За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2012 р. у справі №2-2523/12 з [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 38-43) Останній запис в трудовій книжці [PERSON] - 12.05.2014 р. звільнений за угодою сторін з ПАТ «ПАБ «Банк» (а.с. 44-53) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.11.2020 р. [PERSON] має у власності домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 97-98) Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). В постанові Верховного Суду від 13.05.2021 р. у справі № 308/4214/18 зазначено, що сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Крім цього, на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі №635/1139/17) Виходячи з наведеного, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, те, що з 29.10.2020 р. по 01.04.2021 р. [PERSON] працював та отримував заробітну плату, беручи до уваги наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини та вартість навчання [PERSON] (1600,00 грн на місяць), суд дійшов висновку про можливість стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання в Університеті економіки та права «КРОК» за період з 17 листопада 2020 року по 01 квітня 2021 року в розмірі - 2564 грн. 76 коп. та за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2022 року в сумі - по 800 грн. 00 коп. щомісячно із індексацією відповідно до чинного законодавства, а саме до закінчення навчання в Університеті економіки та права «КРОК», але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку. Позивач, звертаючись до суду з позовом, окрім витрат за навчання, просила стягувати щомісячно з відповідача 1500,00 грн витрат на утримання [PERSON] (харчування, ліки, одяг). Між тим, позивачем не доведено того, що вказані витрати пов`язані з навчанням [PERSON] , та не надано жодного доказу понесення вказаних витрат, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню. Крім цього, згідно із ч. 1,2 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Позивач просила стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою навчання сина з 01.09.2020 р. до подання позову в розмірі 2400,00 грн. Доказів того, що позивач 01.09.2020 р. вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача [PERSON] , але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, не надано, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість часткового задоволення позову шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання в Університеті економіки та права «КРОК» за період з 17 листопада 2020 року по 01 квітня 2021 року в розмірі - 2564 грн. 76 коп. та за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2022 року в сумі - по 800 грн. 00 коп. щомісячно із індексацією відповідно до чинного законодавства, а саме до закінчення навчання в Університеті економіки та права «КРОК», але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. В порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 840 гривні 80 коп. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: partial