overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 серпня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №401. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 серпня 2011 року (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8 лютого 2012 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витра-ти на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 6 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1375. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №060945 від 6 жовтня 2007 року (а.с.4). 12 травня 2009 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №175003 від 2 червня 2009 року (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вона була дружиною [PERSON] 18 січня 2016 року [PERSON] у віці 53 років помер в м. Макіївка Донецької області. Цей населений пункт перебуває в зоні проведення анти-терористичної операції, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійсню-ють свої повноваження. Бориспільський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області відмовляє заявнику у проведенні державної реєстрації акту смерті її чоловіка. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] помер 18 січня 2016 року у віці 53 років в м. Макіївка Донецької області. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи не зявився у судове засідання. В.о. начальника Бориспільського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області надіслав лист, в якому він не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути цивільну справу в його відсут-ності. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що заявник була дружиною [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-НО №133866 від 27 червня 2008 року (а.с.11). Відповідно до абз.2 ч.1 ст.2571 ЦПК України заява про встановлення факту смерті осо-би на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої тери-торії України. Згідно з ч.5 цієї статті копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, після проголошення такого рішення або надсилається судом до органу державної реє-страції актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи. З копії довідки №150 від 19 січня 2016 року (а.с.13) та копії лікарського свідоцтва №150 від 19 січня 2016 року (а.с.19) вбачається, що 18 січня 2016 року [PERSON] у віці 53 років помер в м. Макіївка Донецької області. Наступного дня заявник уклав з ДП «Ритуал» договір №5789 (а.с.20), за яким ДП «Ритуал» зобовязався поховати [PERSON] З копії посвідчення №5574 (а.с.21) вбачається, що 19 січня 2016 року він був похований на міському кладовищі. Однак Бориспільський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області відмовляє у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] помер 18 січня 2016 року у віці 53 років в м. Макіївка Донецької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вона була дружиною [PERSON] [INFO] [PERSON] у віці 53 років помер в м. Макіївка Донецької області. Цей населений пункт перебуває в зоні проведення анти-терористичної операції, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійсню-ють свої повноваження. Бориспільський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області відмовляє заявнику у проведенні державної реєстрації акту смерті її чоловіка. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] помер [INFO] у віці 53 років в м. Макіївка Донецької області. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи не з'явився у судове засідання. В.о. начальника Бориспільського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області надіслав лист, в якому він не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути цивільну справу в його відсут-ності. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що заявник була дружиною [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2008 року (а.с.11). Відповідно до абз.2 ч.1 ст.2571 ЦПК України заява про встановлення факту смерті осо-би на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої тери-торії України. Згідно з ч.5 цієї статті копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, після проголошення такого рішення або надсилається судом до органу державної реє-страції актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи. З копії довідки №150 від 19 січня 2016 року (а.с.13) та копії лікарського свідоцтва №150 від 19 січня 2016 року (а.с.19) вбачається, що [INFO] [PERSON] у віці 53 років помер в м. Макіївка Донецької області. Наступного дня заявник уклав з ДП «Ритуал» договір №5789 (а.с.20), за яким ДП «Ритуал» зобов'язався поховати [PERSON] З копії посвідчення [NUMBER] (а.с.21) вбачається, що 19 січня 2016 року він був похований на міському кладовищі. Однак Бориспільський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області відмовляє у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] помер [INFO] у віці 53 років в м. Макіївка Донецької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01 липня 2011 року і до повноліття дитини. Позивач просить збільшити розміру стягуваних аліментів до 1 500 грн., посилаючись на те, що донька часто хворіє, а також виникають інші потреби дитини в зв'язку із збільшенням її віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що в зв'язку із збільшенням витрат на дитину її матеріальне становище погіршилося. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 700 грн. посилаючись на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки звільнений з роботи та має захворювання на псоріаз, у зв'язку з чим постійно несе витрати на лікування. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.192 СК України «Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них». Судом об'єктивно встановлено, що в зв'язку із збільшенням вікових потреб дитини, витрати, які несе мати на її утримання значно перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в зв'язку з чим матеріальне становище позивача погіршується, а тому розмір стягуваних аліментів слід збільшити. При визначенні розміру аліментів судом враховується матеріальне становище сторін, а також те, що відповідач не працює, а також хворіє на псоріаз і має постійні витрати на лікування, а тому розмір аліментів слід збільшити до 800 грн. При цьому суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відсутні відомості про регулярний дохід відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 133, вказала, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, із-за чого постійно виникали сварки та непорозуміння, а також те, що відповідач має іншу жінку, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Окремо проживають з 2014 року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на його адресу направлялася повістка з позовною заявою, яка повернулась на адресу суду з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідає ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 133. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 2007 року виконкомом Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2, вказала, що під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали сварки, втрачено взаємне почуття любові та довіри. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки були безрезультатними. Разом не проживають більше року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають двох дочок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачк [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2007 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох дочок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом держаної реєстраційної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1077, вказала, що вони проживали кожен своїм життям, не намагалися перейнятися проблемами іншого, відсутні спільні інтереси, почуття любові та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу та залякує. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2016 року. Шлюб зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом держаної реєстраційної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1077. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння між ними та сварки сімя розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не зявився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2015 року в виконавчому комітеті Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з травня 2016 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, яка в судовому засіданні була допитана в якості свідка заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві, та повідомила, що з травня 2016 року вони з [PERSON] не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщениий про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються, пояснення позивача в судовому засіданні, а також дослідженими в судовому засіданні доказами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1990 року Ладижинсько Хутірською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 13, вказала, що на протязі останніх років сімейне життя поступово між ними погіршувалось, із-за чого постійно виникали сварки, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач з березня 2016 року проживає окремо з другою жінкою. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1990 року. Шлюб зареєстрований Ладижинсько Хутірською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved