overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 06 серпня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 470. Шлюбні відносини припинилися у зв'язку з різними поглядами на життя, різними характерами. Шлюб існує лише формально. На теперішній час шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, дітей не мають. Збереження сім'ї взагалі неможливо, це суперечить їх інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити фамілію «[PERSON]». Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, майнового спору у сторін не має, дітей не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити своє прізвище, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 128. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім'ї неможливо, це суперечить їх інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, мають дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації одруження з відповідачем, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 12 липня 2913 року року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 398. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з чоловіком у неї не склалося, шлюбні відносини припинилися у грудні 2013 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Відповідач вже рік мешкає з іншою жінкою. Збереження сім'ї неможливо, це суперечить їх інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує сина матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що вважає його на даний час недоцільним, оскільки він хоча і визнає свій обов'язок утримувати дитину, однак на даний час перебуває в слідчому ізоляторі і самостійного доходу не має. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач засуджений до позбавлення волі вироком Хмельницького міськрайонного суду від 5.08.2013 року і на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, особистої участі в утриманні дитини не бере. До взяття під варту займався підприємницькою діяльністю, яку припинив. Стан здоров'я відповідача добрий, інших осіб на його утриманні немає. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і визнаються відповідачем. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Від цього обов'язку вони можуть бути звільнені лише в силу ст. 188 СК України в разі, якщо самостійний дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. У даній справі такої обставини встановлено не було, тому відсутні правові підстави до звільнення відповідача від його обов'язку брати участь в утриманні сина. Враховуючи стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, відсутність на його утриманні інших осіб, перебування його під вартою, застосування до нього судом покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 100 грн. на місяць. Доказів спроможності відповідача сплачувати на даний час аліменти в більшому розмірі позивач суду не надала і таких в ході судового розгляду не здобуто, при цьому суд враховує, що в разі зміни наведених обставин позивач вправі буде звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує сина матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов в остаточному розмірі визнав, згоден сплачувати аліменти в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, а також визнаються в повному обсязі відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі 550 грн., а також додаткові витрати на дитину, пов'язані із розвитком здібностей сина, в сумі 100 грн. - щомісяця до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує сина матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов в остаточному розмірі визнав, згоден сплачувати аліменти в сумі 550 грн. та додаткові витрати на дитину в сумі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Крім того, дитина займається в Хмельницькому палаці творчості дітей та юнацтва у танцювальному гуртку та навчається в Дитячій школі образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва, в зв'язку з чим позивач несе додаткові витрати на дитину. Відповідач має непостійний, мінливий дохід, однак сума аліментів та додаткових витрат на дитину є для нього прийнятною. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї позивача, довідкою Хмельницького палацу творчості дітей на юнацтва від 15.04.2014 року за вих. № 21, довідкою Дитячої шкоди образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва від 24.04.2014 року за вих. № 02-13-50, наявними в справі, а також визнаються в повному обсязі відповідачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, оскільки відповідач, який є батьком дитини, не утримує сина матеріально, дитина знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов в уточненому розмірі визнав, згоден сплачувати аліменти в сумі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], котрий проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Дохід відповідача є мінливим, офіційно він не працевлаштований. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються довідкою про склад сім'ї позивача, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, копії котрих наявні в матеріалах справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 листопада 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримую, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 01 листопада 2007 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08.08.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з 10 червня 2014 року, з цього ж часу не ведуть спільного господарства. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 2002 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують з червня 2014 року та спільного господарства не ведуть. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08 липня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримую з 03.01.2014 року, спільного господарства не ведуть з 09.03.2014 року. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 08 липня 2006 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 січня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримую, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 14 січня 2006 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», тому в цій частині позовні вимоги теж підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.03.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримую з лютого 2012 року, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Також від позивача надійшла заява в якій просить суд відновити дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 20 березня 2008 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть з лютого 2012 року. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]», тому в цій частині позовні вимоги теж підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved