Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ „Акцент-Банк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 23.06.2016 року відповідачка має заборгованість в сумі 27738,45грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 4070,27грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20071,11грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1800,00грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов кредитного договору в сумі 500грн. (фіксована частина) та 1297,07грн. (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 27738,45грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 26.01.2011 року, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року станом на 23.06.2016 року відповідачка має заборгованість в сумі 27738,45грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 4070,27грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20071,11грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1800,00грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов кредитного договору в сумі 500грн. (фіксована частина) та 1297,07грн. (процентна складова). Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 27738,45грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved