Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

В листопаді 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, який уточнив, в якому вказав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори № 200299/0005XSGF від 15.08.2013 на суму 9000 грн. та №1023/5267BCL1A від 07.12.2012 на суму 8260 грн., відповідно до яких остання отримала кредити в сумі 9000 грн. та 8260 грн.. 21.07.2015 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №200299/0005XSGF від 15.08.2013 в розмірі 16423 грн. 56 коп., з яких : 8981 грн.95 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 6604 грн. 64 коп. заборгованість за процентами та комісією, 836 грн. 97 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №1023/5267BCL1A від 07.12.2012 в розмірі 8885 грн. 65 коп., з яких: 4699 грн. 33 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 684 грн.34 коп. заборгованість за процентами та комісією, 3501 грн. 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачка на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала та про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори № 200299/0005XSGF від 15.08.2013 на суму 9000 грн. та №1023/5267BCL1A від 07.12.2012 на суму 8260 грн., відповідно до яких остання отримала кредити в сумі 9000 грн. та 8260 грн.. 21.07.2015 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ, позивач набув права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №1023/5267BCL1A від 07.12.2012 в розмірі 8885 грн. 65 коп., з яких: 8981 грн.95 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 6604 грн. 64 коп. заборгованість за процентами та комісією, 836 грн. 97 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №1023/5267BCL1A від 07.12.2012 в розмірі 8885 грн. 65 коп., з яких: 4699 грн. 33 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 684 грн.34 коп. заборгованість за процентами та комісією, 3501 грн. 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Дані обставини підтверджуються: заявою/анкетою позичальника №200299/0005XSGF від 15.08.2013; договором №200299/0005XSGF від 15.08.2013 про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту; розрахунком заборгованості за договором №200299/0005XSGF від 15.08.2013 станом на 20.07.2015; випискою по особовим рахункам від 10.10.2016 за період з 15.08.2013 по 10.10.2016; повідомленням про порядок погашення заборгованості за вих. №001151294-1 від 27.07.2015 по кредитному договору №200299/0005XSGF від 15.08.2013; повідомленням про відступлення права грошової вимоги вих.№001151294 від 27.07.2015; заявою/анкетою позичальника №1023/5267BCL1A від 07.12.2012; кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (каса) №1023/5267BCL1A від 07.12.2012; додатком №1 графіку платежів до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (каса) №1023/5267BCL1A від 07.12.2012; випискою по особовим рахункам з 07.12.2012 по 06.10.2016; заявою на видачу готівки №144311771 від 07.12.2012; повідомленням про порядок погашення заборгованості за вих. №001151288-1 від 27.07.2015 по кредитному договору №1023/5267BCL1A від 07.12.2012; повідомленням про відступлення права грошової вимоги вих. №001151288 від 27.07.2015; договором факторингу №20150721-Г від 21.07.2015; витягом з Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 (РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №200299/0005XSGF від 15.08.2013 в розмірі 16423 грн. 56 коп., з яких : 8981 грн.95 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 6604 грн. 64 коп. заборгованість за процентами та комісією, 836 грн. 97 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; заборгованість за кредитним договором №1023/5267BCL1A від 07.12.2012 в розмірі 8885 грн. 65 коп., з яких: 4699 грн. 33 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 684 грн.34 коп. заборгованість за процентами та комісією, 3501 грн. 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням №1633 від 08.11.2016. На підставі викладеного,

Outcome: approved