Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просила поділити житловий будинок [ADDRESS], шляхом виділення в натурі із складу спільної часткової власності належних їй 36/100 частки житлового будинку, до складу якої входить: кухня 1-1 площею 6,2 кв.м., передня 2 площею 8,8 кв.м, житлова кімната 3 площею 12,6 кв.м, всього загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м, допоміжною площею 15,0 кв.м, а також припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просять його задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов та всі викладені в позовній заяві обставини визнала в повному обсязі, згодна на виділ частки позивача із зазначеного нею житлового будинку, співвласницями котрого вони на даний час є, відповідно до наведеного експертом варіанту. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких вказали, що будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог не мають і просять справу розглядати за їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що у спільній частковій власності сторін знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. Частки сторін у праві власності на зазначений будинок складають: [PERSON] - 64/300, набуто на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 26.09.2008 року; [PERSON] - 64/300, набуто на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 26.09.2008 року; [PERSON] - 64/300, набуто на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 26.09.2008 року; [PERSON] - 36/100, набуто на підставі договору дарування від 27.07.2012 року. Вказані обставини підтверджуються повідомленням Хмельницького БТІ № 681008 від 10.06.2014 року, договором дарування від 27.07.2012 року, технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS], витягом про державну реєстрацію прав Хмельницького БТІ № 35018197 від 1.08.2012 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2007 року у справі № 2-3423/07, копії котрих наявні в матеріалах справи, а також сторонами визнаються. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову можливе ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. Як вбачається із висновку експертного дослідження № 3054ед/014 будівельно-технічної експертизи від 12.06.2014 року, технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за [ADDRESS], в цілому розцінюється як задовільний, 36/100 частка зазначеного будинку, належна позивачеві, загальною площею 27,6 кв.м та житловою площею 12,6 кв.м, фактично виділена в натурі і експлуатується як окремий самостійний об'єкт. У відповідності до частин 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. За таких обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження і позов слід задовольнити в повному обсязі, виділивши в натурі належну позивачеві частку та припинивши право спільної часткової власності позивача на зазначений житловий будинок. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду, який в силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідачів в рівних частках з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved