Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

В липні 2016р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Київенерго», в якому просив суд: - визнати недійсним та скасувати Акт про порушення № 46136 від 13 травня 2016р. Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго»; - визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду Акта про порушення, що викладене у протоколі № 1324 від 06 червня 2016р. За клопотанням відповідача ПАТ «Київенерго» судом до участі у справі, в якості співвідповідача було притягнуто ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що втручання споживача [PERSON] в роботу приладів обліку не було встановлено відповідачем ПАТ «Київенерго», оскаржуваний Акт про порушення № 46136 від 13 травня 2016р. не містить викладення фактів втручання споживача в роботу приладів обліку, оскаржуване рішення Комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду Акта про порушення, викладене у протоколі № 1324 від 06 червня 2016р. було прийнято з неправомірним застосуванням п.п. 1 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання ринків електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656, а тому споживач змушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання 15 листопада 2018р. сторони не з'явились, про часта місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. До судового засідання сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених в позові. Відповідачі, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили. До судового засідання стороною відповідача ПАТ «Київенерго» було подано відзив на позов, в якому відповідач ПАТ «Київенерго» проти позову заперечував, зазначаючи, що згідно п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], споживач (позивач) сплачує постачальнику вартість необлікованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання ринків електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» також усно заперечував проти позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно із ст. 27 цього Закону правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996р. № 28 (далі - Правила). Відповідно до підпункту 9 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку. Пунктом 6.40 Правил встановлено, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562, у разі явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів. Згідно із п.п. 1 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання ринків електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку). При цьому п.3.1 зазначеної Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Таким чином, підставою для перерахунку відповідачем обсягу та вартості електроенергії за даною Методикою, має бути встановлення факту втручання споживача в роботу засобів обліку, що і призвело до зміни показів цього засобу. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 13 червня 2016р. відповідачем ПАТ «Київенерго» складено Акт про порушення № 46136 від 13 травня 2016р., який не містить опису втручання споживача в роботу приладів обліку, акт проведення експертизи лічильників електроенергії № 802 від 25 травня 2016р., відповідно до якого візуальних ознак втручання не виявлено, акт про збереження пломб не складався. Договору про постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], сторонами до суду не надано. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017р. по справі № 761/42877/16-ц, яке набрало законної сили, судом встановлено, що 17 жовтня 2016р. позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «Київенерго» зі зверненням, в якому просив надати відповідь на наступне питання: «Чому, всупереч вимог п.10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357, Структурним відокремленим підрозділом «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» під час встановлення в його квартирі лічильника електроенергії № 802 не було складено акту про збереження пломб та не було залишено в нього другого примірника» (а.с. 102-105). Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017р. по справі № 761/42877/16-ц, яким залишено вищезазначене рішення суду першої інстанції без змін, встановлено, питання, порушені у зверненні позивача, відносяться до повноважень ПАТ «Київенерго». Обов'язковість складання відповідачем ПАТ «Київенерго» акту про збереження пломб підтверджується листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 грудня 2016р. № 6637/20/9-16 (а.с. 142). Стороною відповідачів протягом всього часу розгляду справи в суді, не було надано суду Акту про збереження пломб на лічильнику, який встановлено в квартирі позивача. Відповідно до додатку 1 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357, в редакції. яка була чинною на час спірних правовідносин, встановлена форма «Типового договору» про користування електричною енергією. Відповідно до п. 10 цих Правил користування електричною енергією для населення, у разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає Акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що стороною відповідача ПАТ «Київенерго» не надано беззаперечних доказів наявності факту втручання позивачем в роботу приладу обліку, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562, та відповідно відсутні підстави для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій, які застосовані за спірним рішенням комісії відповідача ПАТ «Київенерго». Враховуючи те, що судом не встановлено, що відповідачем ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» були порушені права позивача, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід визнати незаконним Акт про порушення № 46136 від 13 травня 2016р. Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», а також визнати незаконним рішення Комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду Акта про порушення, що викладене у протоколі № 1324 від 06 червня 2016р. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ПАТ «Київенерго» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1102,4 грн.

Outcome: partial