Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В лютому 2016 року позивачка [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та встановлення режиму оермоого проживання, в якому зазначила, що з січня 2016 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне відносини та сімейні обов'язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувала, що фактично забезпечення та утримання сім'ї останні чотири роки займалася позивачка, відповідач до теперішнього часу ніде працює, зловживає спиртними напоями. Зважаючи на вказані обставини в сукупності дійшла висновку про те, що подальше збереження сім'ї є недоцільним та неможливим, тому була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила позовні вимоги та просила розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі, але заперечував обставини, якими обгрунтовувався позов. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 29 січня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції , актовий запис - № 16 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюб укладено між сторонами вперше. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні позивачка підтримала обставини зазначені в позові, як підстави для розірвання шлюбу. Відповідач в свою чергу заперечував проти вказаних позивачкою обставин та зазначив, що спільне проживання та збереження сім'ї не можливе в зв'язку із зрадою дружини та її окремим проживанням на даний час з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], необхідно залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. Відповідачем в судовому засіданні не заперечувались факти встановлені в судовому засіданні. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved