Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

В липні 2017 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якого посилався на те, що з метою отримання пенсії за віком він звернувся в Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області та надав необхідний пакет документів, серед яких архівна довідка від 14.04.2015 року, яка містить відомості про його трудовий стаж. Вказана довідка не була взята до уваги працівниками пенсійного фонду, оскільки містила помилку в написані його прізвища, а саме «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». У зв'язку з наведеним звернувся до суду з даною заявою та просив встановити факт належності йому архівної довідки №87 від 14.04.2015 року, виданої КУ «Кельменецьким районним трудовим архівом». В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ній. Вказували на те, що позасудовому порядку встановити підтвердити трудовий стаж заявника під час роботи у колгоспі ім. Т.Шевченка не представляється можливим. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 14.04.2015 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» було видано довідку №87 в якій зазначено, що [PERSON] працював в колгоспі ім.. Шевченка з червня 1969 року по серпень 1969 року, а також з червня 1970 року по 1974 рік (а/с 5). Разом з тим, з документів, що посвідчують особу заявника, зокрема паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення, вбачається що його прізвище «[PERSON]» натомість у вказаній довідці зазначено «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до роз'яснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з копії трудової книжки заявника, остання містила виправлення щодо його прізвища з «[PERSON]» та «[PERSON]», а тому суд приходить до висновку, що помилка у вказаній архівній довідці виникла з підстав неоднакового написання прізвища заявника у різних документах, при цьому його ім'я та по батькові, а також дата народження збігаються в усіх документах, які наявні в матеріалах справи. Зі змісту заяви та пояснень заявника в судовому засіданні вбачається, що підтвердження факту належності йому вказаної вище архівної довідки необхідне для підтвердження трудового стажу з метою нарахування пенсії. Таким чином, враховуючи вказані вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON], [INFO], архівної довідки №87 від 14.04.2015 року, виданої КУ «Кельменецьким районним трудовим архівом». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved