Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] Зазначає, що з 22 лютого 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачкою і їх подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося. Зазначив, що відповідачка залишила його та їх дитину і поїхала в невідомому напрямку, ухиляється від виконання сімейних обов'язків та не бере участі у вихованні дитини. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб. Відповідачка в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала. За погодженням з позивачем проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснив, що з 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачкою і їх подружжя має одну малолітню дитину. Зазначив, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Пояснив, що до літа 2013 року між ними були нормальні стосунки, але з початку літа відповідачка стала через день не приходити додому, пояснюючи це тим, що гуляла з подругами. Його намагання зберегти стосунки до позитивного результату не призвели і 27.08.2013 року відповідачка взагалі залишила його та дитину і зникла в невідомому напрямку. Зазначив, що за цей час як він, так і родичі та подруги відповідачки намагались зв'язатися з нею по телефону, але в більшості випадків на дзвінки вона не відповідала, а коли відповідала на дзвінок, то коротко пояснювала, що в неї все добре. З приводу зникнення [PERSON] він звертався до міліції і на смс повідомлення працівника міліції про це відповідачка сама йому зателефонувала та дала те ж пояснення, що і раніше. Пояснив, що востаннє по телефону він розмовляв з відповідачкою на початку лютого 2014 року. З її поведінки він зрозумів, що відповідачка має іншого чоловіка. Також з нею він зв'язувався по соціальних мережах, зокрема писав повідомлення про захворювання сина, але ніякого впливу на відповідачку це не мало. Відповідачка з серпня 2013 року їх дитиною не цікавиться. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 22 лютого 2008 року. З копії свідоцтва про народження встановлено, що позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 22.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області і від даного шлюбу народилась одна дитина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття взаємної любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом останніх 7 місяців проживали роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved