Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В липні 2014 року Позивач - [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (Відповідач-1), [PERSON] (Відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування, в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 42 098,09 грн. в якості відшкодування збитків, пов'язаних зі страховою подією та 420,98 грн. витрат в якості відшкодування витрат на сплату судового збору. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 31 березня 2014 року на автодорозі по пр.-ту Повітрофлотський, 11 стався страховий випадок, а саме ДТП за участю клієнта ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», водія [PERSON], який був за кермом автомобіля «Хюндай», д.н. [NUMBER] (поліс цивільної відповідальності № АС/8664301) та належним на праві власності Позивачці автомобіля «Ніссан» д.н. [NUMBER], за кермом якого була донька Позивачки - [PERSON] 30.04.2014р. суд визнав винним у ДТП клієнта ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» у якого є поліс цивільної відповідальності АС/8664301. Після настання страхового випадку Позивачка звернулась до СК Гарант-Авто у м. Києві з письмовою заявою про настання страхового випадку, внаслідок якого був пошкоджений її автомобіль. Заява про страхове відшкодування була зареєстрована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» і усі запрошені документи були надані 20 травня 2014 року. Відповідно до рахунку, що виставили на офіційному СТО, де Позивачка знаходиться на гарантійному обслуговуванні, вартість ремонту її автомобіля складає 42 099,09 грн., які Відповідач не виплатив, чим порушив права Позивачки. Представник [PERSON] - [PERSON] подала суду заперечення проти позову (а.с.24-26), в яких зазначила, що між [PERSON] та СК «ГАРАНТ-АВТО» укладено поліс № АС/8664301 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Вказаним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50 000,00 грн. Таким чином, в силу положень ст. 1194 ЦК України, за якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, та враховуючи, що страхова сума за полісом АС/8664301 є цілком достатньою для відшкодування Відповідачем-1 збитків Позивачу, позовні вимоги до Відповідача-2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник Позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник ПАТ «СК «ГАРАНТ-АВТО» - Великородний А.О. в судовому засіданні пояснив, що Позивачем були подані всі необхідні документи разом з заявою про виплату страхового відшкодування 20.05.2014р. За результатом розгляду вказаних документів Страхова компанія прийняла рішення про виплату Позивачу страхового відшкодування, проте строк виплати не настав, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Представник Відповідача-2 - [PERSON] в частині позовних вимог до Відповідача-2 заперечила та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у запереченнях проти позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі № 3-2365/14, [PERSON] 31.03.2014р. о 11:50 год., в м. Києві по пр.-ту Повітрофлотському, 11, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с.4). Автомобіль «Ніссан», державний номер [NUMBER], зареєстровано за Позивачем - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] (а.с.6). На момент скоєння ДТП відповідальність Відповідача-2, як особи, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем «Хюндай», державний номер [NUMBER], була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8664301 ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» строком дії до 31.12.2014р. включно, що підтверджується копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.27). В судовому засіданні Відповідач-1 зазначив, що Позивачка звернулась до страховика 31.03.2014р. з повідомленням про настання ДТП, а 20.05.2014р. подала Відповідачу-1 заяву про виплату страхового відшкодування разом з усіма необхідними документами, що підтверджується копією заяви про страхове відшкодування від 20.05.2014р. вхідний номер ГАРАНТ-АВТО № 3176/в від 20.05.2014р. (а.с.5). Довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 31.03.2014р. встановлено, що 31.03.2014р пр.-т Повітрофлотський, 11 внаслідок ДТП автомобіль «Ніссан» державний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження: задній бампер, кришка багажника задня, панель задня протитуманна фара (а.с.28). Відповідно до Рахунку ТОВ «Автоальянс Київ» № 03455 від 06.06.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан» державний номер [NUMBER] становить 42 098,09 грн. в тому числі ПДВ 7 016,35 грн. (а.с.7-8). Представник СК «ГАРАНТ-АВТО» в судовому засіданні зазначив, що рішення про виплату Позивачці страхового відшкодування прийнято, проте копію вказано рішення суду не надав, разом з тим зазначив, що строк виплати страхового відшкодування ще не настав. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Пленум Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.16 Постанови від 01.03.2013 року N4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зокрема, зазначив, що відповідно до статті 3 Закону N 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Відповідно до п.9.4 статті 9 Закону чітко визначено, що Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. За ст. 6 даного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. (п.9.1 ст.9 Закону). Згідно Полісу АВ/8664301 страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу на одного потерпілого становить 50 000,00 грн. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. (п.22.1 ст. 22 Закону). Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 34.2., 34.3 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Судом встановлено, що 02.04.2014р. Відповідачем-1 направлено свого представника для огляду пошкодженого автомобіля Позивачки, про що за участю довіреної особи останньої - [PERSON] було складено Протокол № б/н огляду транспортного засобу від 02.04.2014р. Як вбачається з Рахунку ТОВ «Автоальянс Київ» № 03455 від 06.06.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан» державний номер [NUMBER] становить 42 098,09 грн. За п. 36.2. ст. 36 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Враховуючи положення п.36.2. ст. 36 Закону та дату подання Позивачем заяви про виплату страхового відшкодування - 20.05.2014р., Відповідач-1, у разі визнання ним вимог Позивача обґрунтованими, зобов'язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його не пізніше 18.08.2014р. Станом на день розгляду справи, Відповідач-1 свої зобов'язання щодо виплати Позивачу суми страхового відшкодування не виконав, а отже, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована у УСК «ГАРАНТ-АВТО», а добровільного відшкодування завданої ним шкоди майну Позивача не проведено, то суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з Відповідача-1 - УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь Позивача суми страхового відшкодування в розмірі 42 098,09 грн. Разом з тим, згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на той факт, що полісом АВ/8664301 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну в сумі 50 000,00 грн., якої достатньої для повного відшкодування шкоди, завданої [PERSON], яка визначена в розмірі 42 098,09 грн. на підставі рахунку ТОВ «Автоальянс Київ» № 03455 від 06.06.2014р., суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог до винуватця ДТП - [PERSON] Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК України). За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь Позивача підлягають стягненню з Відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, з Відповідача-1 на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,98 грн. На підставі ст.ст. 6, 9, 12, 22, 28, 29, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. N4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: partial