Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді рухомого і нерухомого майна, зокрема: 1/2 частки квартири [ADDRESS] ; права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Звиняцької сільської ради в землях колишнього ААГ «Правда» розміром 1,62 в умовних кадастрових гектарах, яке батько успадкував після смерті своєї матері [PERSON] . 4 лютого 2020 року за заявою [PERSON] приватним нотаріусом було заведено спадкову справу та 31 березня 2020 року йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, однак у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) нотаріусом відмовлено, так як позивач не надав нотаріусу оригінал Сертифіката на земельну частку (пай), та рекомендовано дане питання вирішувати в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадкове майно. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Звиняцької сільської ради в землях колишнього колективного сільськогосподарського підприємства аграрно-акціонерного господарства «Правда» с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області розміром 1,62 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Від відповідача Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому сільська рада повністю визнає заявлені позивачем вимоги, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено,\~що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті позивач [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Звиняцької сільської ради в землях колишнього колективного сільськогосподарського підприємства аграрно-акціонерного господарства «Правда» с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області розміром 1,62 в умовних кадастрових гектарах. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції про сплату № 72123 АТ «Ощадбанк» від 27.11.2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved