Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації. В позові зазначено, що 22.01.2014 року між ПрАТ «СК АСКО ДП» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів В№166506, згідно за яким майнові інтереси, повязані з експлуатацією автомобіля CHEVROLET LACETTI NF19В, державний номер [NUMBER], були застраховані в ПрАТ «СК АСКО ДС» строком з 23.01.2014 року по 22.01.2015 року. 14.11.2014 року в м. Краматорську сталася ДТП за участю [PERSON], який керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер [NUMBER], та [PERSON], який керував автомобілем CHEVROLET LACETTI NF19В, державний номер [NUMBER]. Постановою Краматорського міського суду від 02.12.2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. Відповідно до п. 3.1 договору про страхування автотранспортних засобів В№166506 страхування є пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. Страховим актом № 599/14 від 25.11.2014 року ДТП, що мала місце 14.11.2014 року, визнана страховим випадком. Сума страхового відшкодування становить 2052,00 грн.., яку було виплачено ФОП [PERSON], де був відремонтований автомобіль. Відповідно до викладеного [PERSON] несе відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті даного ДТП. Відповідно до довідки ОДАЇ № 9462331 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер [NUMBER], застрахована в компанії АТ «ПРОСТО-страхування» полісом АІ/0155310 з терміном дії до 31.11.2014 року. Позивач звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» щодо виплати страхового відшкодування в порядку суброгації, однак, відповідно до їх листа цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO в даній компанії не застрахована. Поліс АІ/0155310 відповідно до бази МТСБУ не використаний. У випадку коли цивільно-правова відповідальність винної особи в ДТП не застрахована, всі вимоги, які виникли у потерпілого або у страховика потерпілого адресуються до особи, відповідальної за заподіяння збитку. Просять стягнути з [PERSON] на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 2052,00 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст 993 ЦК України та ст 27 ЗУ «Про страхуванн» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2014 року між ПрАТ «СК АСКО ДП» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів В№166506, згідно за яким майнові інтереси, повязані з експлуатацією автомобіля CHEVROLET LACETTI NF19В, державний номер [NUMBER], були застраховані в ПрАТ «СК АСКО ДП». Відповідно до п. 6.1, 6.2 Договору даний договір набирає законної сили з моменту укладення та діє до виконання сторонами зобовязань. Строк страхування період часу, впродовж якого за обставинами, вказаними в даному договорі як страхові випадки, настають зобовязання страховщика надати страхову виплату, - встановлено тривалістю один рік. Постановою Краматорського міського суду від 02.12.2014 року [PERSON] було визнано винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, а саме: 14.11.2014 року о 09-35 годині [PERSON] в м. Краматорську, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI NF19В, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до страхового акту № 599/14 ДТП, яке сталося 14.11.2014 року, ПрАТ «СК АСКО ДП», визнано страховим випадком. Відповідно до висновку № 164/14 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру завданих збитків власнику транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NF19В, державний номер [NUMBER], вартість збитку становить 2052,00 грн.. 24.11.2014 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК АСКО ДП» із заявою про виплату за договором майнового страхування, майнового збитку в сумі 2052,00 грн., який відповідно до розрахунку-фактури було в подальшому сплачено ПрАТ «СК АСКО ДП» на рахунок ФОП [PERSON]. Відповідно до відповіді цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO в даній компанії не застрахована. Поліс АІ/0155310 відповідно до бази МТСБУ не використаний. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача безпідставно набуті кошти у сумі 2052,00 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved