Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/ від 26.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3. умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний лімітвстановлюєтьс за рішенняи банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2015 року має заборгованість в розмірі 30 869 грн. 57 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 17941 грн. 28 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10132 грн. 12 коп.; - заборгованість з пені та комісії - 850 грн. 00 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1446 грн. 17 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30869 грн. 57 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 26.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 18000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.04.2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 30869 грн. 57 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 17941 грн. 28 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10132 грн. 12 коп.; - заборгованість з пені та комісії - 850 грн. 00 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1446 грн. 17 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував вимоги позивача стосовно наявності вищевказаного боргу перед Банком. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 17941 грн. 28 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10132 грн. 12 коп., заборгованість з пені та комісії - 850 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1446 грн. 17 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 308 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved