Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно в вигляді нерухомого майна: житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадкодавець залишила в користь [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем виконкому Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області 07 серпня 1998 року за реєстром № 98 та у користь відповідача [PERSON] земельну ділянку розміром 0,30 га.У зв`язку з наведеним вона як спадкоємець звернулася до нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус своїм листом роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку, оскільки зі змісту вказаного заповіту не можливо визначити, яке саме майно кому заповіла померла. Таким чином, позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Від відповідача [PERSON] в підготовче судове засідання надійшла заява, з якої вбачається, що вимоги, викладені у позовній заяві визнає, просить справу розглядати за його відсутності. Від третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 768,40 гривень згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 42685921 від 11.07.2019 року, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved