Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 04.10.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.10.2021 р. Позивач, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника, який діє на підставі довіреності Біллерис Юрія Олексійовича, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. Позов мотивовано тим, що у період часу з 23 год. 55 хв. 01.06.2020 року до 03 год. 36 хв. 02.06.2020 року на підставі Розпорядження № 005/134 від 01.06.2020 року в Київському відділенні № 5 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» було проведено планову ревізію готівкових коштів та інших цінностей, які знаходяться в операційній касі, сховищі відділення та обліковуються на балансових і позабалансових рахунках, в результаті чого виявлено недостачу готівки в сумі 1 435 748,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім грн.00 коп.) За результатами ревізії складено Акт ревізії цінностей операційної каси, що знаходиться у Київському відділенні № 5 за адресою: [ADDRESS] , в присутності Відповідальних осіб сховища: [PERSON] - Директор Київського відділення №5; Шулькевич О.М. - Старший касир-опереціаніст Київського відділення №5. Відповідно до проведеної ревізії готівкових коштів в національній валюті виявлено недостачу готівкових коштів в національній валюті України - гривні, в розмірі 1 435 748,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім грн.00 коп.). Акт ревізії підписано керівником та членами комісії, а також відповідальними особами сховища. Як вказано у позовній заяві, Банком встановлено, що у першій половині робочого дня 01.06.2020 року на телефон Київського відділення № 5 зателефонував невідомий (надалі - невстановлена особа), представившись співробітником підрозділу IT-підтримки Банку і назвавши прізвище одного зі співробітників Банку він проінформував, що йому необхідно здійснити тестування програмного забезпечення (далі - ПЗ) за допомогою касира відділення. Дзвінок було переведено на старшого касира-операціоніста [PERSON] . При спілкуванні касир почала отримувати від невстановленої особи вказівки про перехід системи платежів по обслуговуванню карток «Монобанк» у «тестовий режим». Набравши повідомлену комбінацію клавіш невстановлена особа запевнила касира, що ПЗ перебуває у тестовому режимі (чого в реальності не відбувалось). Після проведених дій касир почав набирати в ПЗ цифри (номера платіжних карток), що диктувались невстановленою особою, та вводити суми транзакцій, що повідомлялись також невстановленою особою. При цьому номера платіжних карток зазначались невстановленою особою як «номер тесту», а суми транзакцій як «код тесту». При виконанні вказівок невстановленої особи неодноразово відбувались технічні збої. Таким чином, протягом робочого дня 01.06.2020 року внаслідок ймовірних шахрайських дій з боку невстановленої особи та неправомірних дій старшого касира- операціоніста [PERSON] було проведено 30 некоректних (помилкових) операцій на поповнення карткових рахунків клієнтів «Монобанк» на загальну суму 1 435 748,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім грн.00 коп.). Відповідно до програмно-технічних комплексів AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» 01.06.2020 року в період часу з 13:23 год. до 17:43 год. старшим касиром-операціонистом [PERSON] у наслідок ймовірних шахрайських дій невстановленої особи/осіб були здійснені операції з переведення коштів на рахунки клієнтів використовуючи номери платіжних засобів (номери платіжних карток), серед яких номер платіжної картки [PERSON] . Таким чином, [PERSON] безпідставно отримав на поточний рахунок № [NUMBER] грошові кошти на загальну суму 99 900,00 грн. (платіжна картка № [NUMBER] ). 01.06.2020 року до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві представником Позивача було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, за результатами розгляду якої 02.06.2020 року відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020100010003259. При цьому позивач зазначає, що поточний рахунок № [NUMBER] (платіжний засіб - картка № [NUMBER] ), на який 01.06.2020 року були безпідставно зараховані кошти у загальному розмірі 99900,00 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) грн., належить Відповідачу - [PERSON] . Зі змісту Виписки про рух коштів по рахунку у відповідності вбачається підтвердження операцій з перерахування грошових коштів 01.06.2020 року з рахунку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № [NUMBER] (транзитний рахунок Банку за операціями з платіжними картками) на рахунок Відповідача № [NUMBER] (поточний рахунок, відкритий в АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» із можливістю розпорядження коштами за допомогою платіжного засобу - картки). Позивач зазначає, що внаслідок неналежного переказу на рахунок Відповідача були перераховані грошові кошти у загальному розмірі 99900,00 грн., які останній набув без достатньої правової підстави. Загальна сума складається із таких платежів: 01.06.2020 - 51 000,00 грн.; 01.06.2020 -48 900,00 грн. Разом із тим, позивач вказує на те, що відповідач у справі [PERSON] є клієнтом Банку та, що 18.05.2020 р. він підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг за проектом «monobank». Позивач вказує на те, що зі змісту умов Договору про надання банківських послуг із переліку послуг, які надаються клієнту, не вбачається така послуга як «поповнення рахунку через касу» без попереднього внесення коштів в касу самим клієнтом або іншою особою за дорученням клієнта. Отже, тільки у випадку якщо клієнт самостійно вносить грошові кошти в касу для поповнення рахунку, у подальшому такі кошти розміщуються на транзитному рахунку Банку із якого в свою чергу відбувається перерахування коштів на поточний рахунок клієнта. Таким чином\~у випадку\~із клієнтом\~виключається договірний\~характер спірних\~правовідносин, оскільки вчиненню дій співробітника Банка при перерахуванні грошових коштів на поточний рахунок відповідача сприяли вказівки невстановленою особою, щодо дій якої Банком подано заяву про вчинення злочину. Позивач вказує і на те, що відповідач, станом на день подання позовної заяви, не повернув безпідставно отримані від Позивача грошові кошти. Позивачем, з метою досудового врегулювання спору, що виник між сторонами, на адресу Відповідача Банком направлялася вимога від 22.07.2020 № 2071-юд про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 99 900,00 грн. Але така вимога залишилась без виконання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved