Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Батько, [PERSON], записаний згідно ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року малолітня [PERSON] відібрана в її матері, [PERSON], набула статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, її опікуном призначено прабабу, [PERSON]. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років і вона, досягнувши повноліття, набула повної цивільної дієздатності. Однак. її відношення до малолітньої доньки не змінилось, вона і надалі не \-займається її вихованням та утриманням, не цікавиться станом її здоров'я, не підтримує ніякого зв'язку. Вважають, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини [PERSON], 2013 року народження. Відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки, про що свідчить її заява від 04.11.2016. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дубенської міської ради 14.11.2016. На засіданні комісії [PERSON] повідомила про те, що не проти позбавлення її батьківських прав. Комісія винесла рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав. Просять позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON], згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Дубенської міської ради. Позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 44). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов визнає, заперечень немає (а.с.45). Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Самсонов А.А., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.46). Відповідачка, належно повідомлена про день та час розгляду справи через засоби масової інформації,а саме: газету «Вісті Рівненщини» № 23 від 09 червня 2017 року (а.с. 43), в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не подала. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області 17.10.2013 (а.с. 6). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00014307236 від 13.08.2014, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с. 7-8). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року (справа № 559/2817/14-ц) малолітня [PERSON] відібрана в її матері, [PERSON], її опікуном призначено [PERSON] (а.с. 9-10). [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, про що свідчить рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №357 від 16.10.2014 (а.с.11). Згідно інформації Дубенської амбулаторії № 3 ЦПМСД від 01.12.2016, дільничою службою малолітня [PERSON], 2013 року народження, спостерігалася з народження. Доглядом за дитиною, зі слів дільничою лікаря та медсестри, займалася виключно прабаба [PERSON]. На профілактичні огляди, а також під час захворювань приходила лише прабаба [PERSON]. Матері дитини дільнича служба амбулаторії не бачила (а.с.13). [PERSON] не заперечує позбавленню її батьківських прав відносно її малолітньої доньки, [PERSON]. 2013 р.н.. про що свідчить її заява від 04.11.2016, завірена начальником служби у справах дітей Дубенської міської ради [PERSON] (а.с. 5). Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №5090/05-02-29/16 від 07.12.2016, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки: [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4). За змістом ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позивачем було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON] і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківського обов'язку відносно своєї доньки. Вона не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, взагалі не підтримує ніякого зв»язку з дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначене є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Тому відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved