Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] з 06.03.2001 року не проживає у кімнаті №531 за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 106, що підтверджується актом про не проживання. Просив суд: визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 531 по пр. Слобожанському, буд. 106 в м. Дніпрі. Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ч.ч.5, 9 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України, в редакції цивільного процессуального кодексу, чинній на момент виклику відповідача. Оголошення про виклик відповідача в газеті Вісті Придніпровя від 12 грудня 2017 року за №96 (1895). Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки судуд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, будівля гуртожитку за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Г.Правда, буд. 106, Рішенням VI сесії Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства Жилсервіс - 5. Згідно з довідкою №3880 від 03.11.2017 року, виданою КП « Жилсервіс-5» ДМР, в кімнаті №531 в буд. 106 по пр. Слобожанський (до перейменування пр. [PERSON]) в м.Дніпро (до перейменування м. Дніпропетровськ) зареєстровані: [PERSON] [INFO], зареєстрована з 06.03.2001 року, її донька [PERSON] [INFO], вписана у Ф-А матері з 06.02.2001 року, зареєстрована з 21.03.2005 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований з [INFO]. З копії акту від 02.11.2017 року, складеного сусідами та завіреного начальником КП «Жилсервіс-5», вбачається, що [PERSON] в кімнаті №531 не проживає з 06.03.2001 року та його особисті речі в кімнаті відсутні. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній кімнаті, але фактично не користується нею протягом сімнядцяти років, без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, для визнання його таким, що втратив право користування спірною кімнатою №531 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 106. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved