Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпропетровської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В ході розгляду справи були визначені сторони по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина, що складається з банківського депозитного вкладу № SAMDN25000710020030 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 15000 грн. Договір банківського вкладу включає заповітне розпорядження, що у разі смерті [PERSON] вкладом та нарахованими відсотками 100% розпоряджається син [PERSON]. Для переоформлення вкладу за договором вкладу SAMDN25000710020030 він 12.05.2014 року звернувся в КБ «ПриватБанк» за адресою пр. Мира 6.18, відділення №68 де його повідомили, що він має отримати вклад батька за заповітним розпорядженням зазначеним у договорі вкладу через півроку. 08.11.2014 року він знову звернувся в КБ «ПриватБанк» для переоформлення вкладу за банківським договором № SAMDN25000710020030, згідно заповітного розпорядження на що у нього попросили довідку від нотаріуса про вступ в управління спадковим майном. 08.11.2014 року він звернувся до нотаріуса який йому відмовив у вчинені нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Просив суд: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], який помер [INFO] року, терміном на 3 (три) місяці після набранням рішенням суду законної сили та зобов'язати Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору у визначений судом термін прийняти його заяву про прийняття спадщини та видати йому свідоцтво про право на спадщину. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить відмітка про отримання судового повідомлення. Відповідно до заяви просили суд провести розгляд справи без участі представника Дніпропетровської міської ради, та ухвалити рішення на розсуд суду, згідно матеріалів справи. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить відмітка про отримання судового повідомлення. Про причини неявки суд н повідомили. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.3), який проживав за адресою: [ADDRESS] Відповідно до договору банківського вкладу SAMDN25000710020030 укладеного 31 березня 2010 року між [PERSON] та ПАТ КБ « ПриватБанк» банк прийняв від клієнта кошти на вкладний ( депозитний) рахунок в сумі 15000,00 грн., на строк зберігання 12 місяців, відсоткова ставка становить 21,5% річних. Відповідно до заповідального розпорядження у разі смерті [PERSON] вкладом та нарахованими процентами розпоряджається його син [PERSON] ( а.с.4,5). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. від 26 березня 2015 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, у зв'язку з тим, що така дія буде суперечити законодавству. Так [PERSON] помер [INFO] року. Разом із спадкодавцем [PERSON] не проживав, заяву у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини за місцем її відкриття не подав, тобто у спадкоємця пропущений строк, визначений для прийняття спадщини. Роз'яснено, що згідно до вимог ст.1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини має право звернуся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вказав позивач в судовому засіданні він пропустив шестимісячний строк звернення з заявою для прийняття спадщини з поважних причин. Так він не зміг вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору на отримання спадщини, оскільки вважав, що фактично розпоряджаюсь банківським вкладом батька шляхом заповідального розпорядження, а тому пропустив шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини на 1 день. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці. Щодо заявлених вимог про зобов'язання Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору у визначений судом термін прийняти його заяву про прийняття спадщини та видати йому свідоцтво про право на спадщину, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають оскільки не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: partial