overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №146. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01.07.1989 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] .. Сумісне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. В подальшому сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. Зважаючи на те, що намірів примиритися та зберегти сім`ю немає, вважає, що подальше життя та збереження шлюбу є неможливим, а примирення є недоцільним, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представника не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.07.1989 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1022. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.04.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Два з половиною роки тому, їх стосунки з відповідачем погіршилися із-за непорозумінь, різних поглядів на життя між ними часто почали виникати сварки. Відповідач часто зловживав алкоголем, не мав постійного місця роботи та не забезпечував родину. З метою збереження сім'ї вона неодноразово просила відповідача змінити ставлення до родини але він ігнорував її намагання, внаслідок чого довелось припинити сумісне проживання. Уже два роки вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. На протязі цих двох років відповідач не приймає участі у вихованні дітей і не допомагає фінансово. З врахуванням наведеного позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось, в них різні погляди на життя, разом вони не проживають два роки і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №403. Від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20.11.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 01.06.2017 року. Від цього шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично припинились подружні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось, разом не проживають два з половиною роки, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.11.1994 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1940, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2002 року Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 26. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 16-17/. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала /а.с. /. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі /а.с. /. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 03 серпня 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 26. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 768,40 грн. внесеного судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] \~ звернулась\~ до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 03.11.2001 року відділом\~ реєстрації актів громадянського\~ стану Кіровського районного\~ управління юстиції, актовий запис № 877. Від шлюбу мають дитину\~ - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] \~\~\~ перебувають у шлюбі з 03.11.2001 року зареєстрованому відділом\~ реєстрації актів громадянського\~ стану Кіровського районного\~ управління юстиції, актовий запис № 877. Від шлюбу мають дитину\~ - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 12 вересня 2017 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 845. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 вересня 2017 року зареєстрованому у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 845. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась\~ до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25 грудня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1210. Від шлюбу мають дитину\~ - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] \~\~ перебувають у шлюбі з 25 грудня 2015 року зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1210. Від шлюбу мають дитину\~ - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 05 червня 2015 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №456. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось; вони мають протилежні погляди на сім?ю; між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить о постійних сварок; їх сімейне життя тривало не біля двох років; з кінця 2017 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. В судовому засіданні позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не направив; заяв про оголошення перерви чи розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оскільки, позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав пояснення позивачки, розглянувши подані стороною позивачки документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . На час смерті заявниця проживала з ним однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] . Розмір пенсії за віком, призначеної [PERSON] , становить лише 1497 гривень. Тому заявниця перебувала на утриманні [PERSON] . Після смерті чоловіка вона позбавлена можливості для власного утримання. З метою призначення пенсії в разі втрати годувальника, розмір якої перевищує розмір пенсії за віком, [PERSON] просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання та подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши докази, приєднані до заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 грудня 2018 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Встановлено, що 9 листопада 1975 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 9 листопада 1975 року (а.с.11). З копії акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 8 лютого 2019 року депутатом Бориспільської міської ради Годунком Я.М. (а.с.9), вбачається, що [PERSON] проживала однією сім`єю з її чоловіком [PERSON] в квартирі [ADDRESS] станом на день його смерті. З копії довідки начальника Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області №247 від 18 лютого 2019 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] щомісячно отримує пенсією за віком в розмірі 1497 гривень. Безумовно, вказаний розмір пенсії за віком є недостатнім для повноцінного забезпечення утримання заявниці. Системний аналіз наведених письмових доказів переконливо свідчить про те, що [PERSON] перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] Встановлення цього факту вкрай необхідно для призначення заявниці пенсії в разі втрати годувальника, розмір якої перевищує розмір пенсії за віком. З огляду на це суд вважає допустимим встановити факт, що [PERSON] перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved