Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини. В обґрунтування позову позивач вказав, що він перебував в шлюбі з [PERSON], в якому 16.01.2014 року в них народився син [PERSON]. 28.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом їх шлюб розірвано і дитина залишилась проживати разом із [PERSON] в м.Хмельницький, провул. Гречанський, 3/1. Він зареєстрований та фактично проживає разом із матірю [PERSON] в квартирі [ADDRESS], та регулярно сплачує аліменти, визначені за домовленістю з відповідачкою, батьківських прав не позбавлений. На його звернення щодо участі у вихованні сина [PERSON] відповідач на контакт не іде, в телефонному режимі не розмовляє, двері квартири не відчиняє. Тому він звернувся до служби у справах дітей Хмельницької міської ради з клопотанням про можливість зустрічатися та спілкуватися з дитиною та встановити час таких зустрічей. Однак, остання категорично відмовилась надавати таку можливість. Фактично він позбавлений будь-яких можливостей реалізації свого права на спілкування та участі у вихованні свого сина. На його неодноразові звернення та намагання домовитись щодо побачення із сином відповідач жодним чином не реагує, постійно їх ігнорує, ухиляючись від вирішення питань щодо його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Вважає, що така поведінка колишньої дружини суперечить чинному сімейному законодавству та порушує як його так і сина права та охоронювані законом інтереси. Тому позивач просить позов задоволити та зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином та прийнятті участі у його вихованні. Визначити способи його участі у вихованні сина [PERSON] шляхом встановлення: а) періодичних побачень без присутності відповідача кожну суботу неділю кожного місяця за місцем його проживання з 09 години суботи до 20 години неділі; б) у дні народження його родини без присутності відповідача з 09 години до 12 години наступного дня, а саме: його, [PERSON] 04 червня; його матері [PERSON] 30 березня; його батька [PERSON] 12 квітня; його баби Ісі Іванівни 08 березня; його баби [PERSON] 19 червня; в) у дні православних релігійних та державних свят без присутності відповідача з 09 години до 12 години наступного дня: Різдво 6 та 7 січня; Трійця; Пасха; 1 та 2 січня; 1 та 2 травня; 9 травня; 28 червня; 24 серпня; 14 жовтня; г) 30-денного загального строку (1-2 рази протягом літа) для літнього відпочинку з сином без присутності відповідача; д) 10-денного строку (не більше 1 разу на рік) для зимового відпочинку з сином без присутності відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, суду пояснив, що позивач не позбавлений батьківських прав відносно сина і має такі самі права спілкуватись та виховувати дитину як і мати. Наданий органом опіки та піклування висновок є дискримінаційним, відсутні будь-які докази, що спілкування дитини з батьком може суперечити інтересам дитини. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідачка визнає позовні вимоги частково, не заперечує проти спілкування позивача з сином та участі у його вихованні у спосіб зазначений у висновку органу опіки та піклування. Відповідачка не погоджується з вимогами позивача відносно днів та годин спілкування з дитиною, оскільки позивач просить встановити зустрічі з дитиною у всі вихідні та святкові дні на протязі року з ночівлею за місцем проживання батька. Однак, мати також має право спілкуватись з дитиною у вихідні та святкові дні, проводити з дитиною час. Також відповідач вважає, що доцільно встановити години зустрічей з 10год. до 19год., оскільки дитина має виспатись та відповідно підготуватись до сну. Ночівля дитини за місцем проживання батька, а також відпочинок з батьком за межами м.Хмельницького можливі за згодою матері, враховуючи вік дитини, а також положення ст.6 Декларації прав дитини, якою визначено, що дитина не можу бути розлучена з матір'ю. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подала до суду висновок органу опіки та піклування від 12.04.2018 року та лист, в якому просить розглядати справу без представника органу опіки та піклування, при винесенні рішення покладається на думку суду. Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1033, розірвано. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №211725. Дитина [PERSON] [PERSON] проживає разом із матірю в м.Хмельницький по провул. Гречанському, 3/1 і вказаний факт сторонами не оспорюється та підтверджується висновком органу опіки та піклування. Статтею 153\~СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.\~157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України). Відповідно до довідки характеристики від 12.04.2018 року, [PERSON] за час проживання за адресою: [INFO], характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, з сусідами та рідними підтримує дружні відносини, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя контакти не підтримує. Згідно довідки УМК «Південно-Західна» №1459-03 від 04.04.2018 року, [PERSON] проживає в [INFO]. Згідно довідки Хмельницького дошкільного навчального закладу №49 «Дюймовочка» №01-40-42 від 03.04.2018 року, виданої [PERSON] на підтвердження його участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], вихованця групи №10 молодшого дошкільного віку ХДНЗ №49 «Дюймовочка», батько дитини дійсно проявляє ініціативу щодо відвідування свят, що проводяться в дошкільному закладі, по можливості забирає дитину з садочка, бажає більше спілкуватися з дитиною. Свідок [PERSON] суду показала, що вона та її син [PERSON] бажають брати дитину, яку дуже люблять, а відповідач починаючи з нового року дитини не дає, перестала брати трубку. ЇЇ син проживає разом з нею [ADDRESS], а дитині в квартирі облаштована окрема кімната. Їм все відомо про стан здоров'я дитини, а також вона здійснює приготування їжі для онука і вони повністю вдягають його. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що зі слів позивача та [PERSON] їй відомо, що з нового року їм не дають дитини, з яким вони бажають спілкуватись. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики [PERSON], [INFO], №01-40-43 від 04.04.2018 року, під час спостереження за взаємодією з членами родини у хлопчика були виявлені ознаки маніпулятивної поведінки у стосунках з мамою; часто згадує про тата, з нетерпінням чекає його приходу у садок ввечері. У садочок зазвичай приводить дитину і забирає з садочка мама, рідше бабуся. Зважаючи на вік дитини (4 роки) провести діагностичне психологічне дослідження на основі методик з метою вивчення емоційного стану та відносин в сімї не можливо. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №01-34/761/18 від 12.04.2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити такі способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO]: перша і третя субота тижня з 10 години до 20 години та друга неділя тижня з 10 години до 20 години за місцем проживання та реєстрації батька за адресою: [ADDRESS], у громадських місцях, розважальних закладах; кожний вівторок та четвер батько відводить і забирає дитину з дитячого садочка і приводить сина додому о 20 годині; у дні народження родини [PERSON] з 10 години до 20 години, а саме: 04 червня, 30 березня, 12 квітня, 08 березня, 19 червня; почергово з матірю дитини дні православних релігійних та державних свят (Різдво - 6 та 7 січня, Трійця, Великдень, 1 та 2 січня, 1 та 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня), для літнього та зимового відпочинку з сином половину канікулярного часу за домовленістю з матірю та за наявності документів, які підтверджують оздоровлення дитини за межами міста, після досягнення дитиною 6-річного віку; ночівля хлопчика можлива за місцем проживання батька [INFO] за погодженням із матірю та за бажанням дитини. Відповідо до листа Служби у справах дітей Хмельницької міської ради №01-34/495/18 від 28.02.2018 року, [PERSON] повідомлено, що з матірю [PERSON] [PERSON] проведено бесіду, розяснено вимоги Сімейного кодексу України щодо прав та обовязків обох батьків з виховання та утримання дитини. [PERSON] пояснила, що не чинить перешкод у спілкуванні з сином, не заперечує проти його зустрічей з сином, готова укласти з ним договір про здійснення батьківських обовязків, про що написала письмову заяву до служби у справах дітей. В силу ст.15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов'язком. В той же час, суду не було надано доказів того, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями або наркотичними засобами, знаходиться на обліку в психіатра, негативно впливає на дитину з точки зору її виховання, чи його спілкування з дитиною перешкоджає нормальному розвиткові дитини. [PERSON], [INFO], є вихованцем групи №10 молодшого дошкільного віку ХДНЗ №49 «Дюймовочка». [PERSON] проживає в [INFO], окремо від малолітнього [PERSON], внаслідок чого користується правом на його виховання в обмеженому вигляді. Разом з тим, враховуючи вищевикладене, а також що між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку та способу участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і запропонований органом опіки та піклування спосіб і порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, згідно висновку №01-34/761/18 від 12.04.2018 року, є більш прийнятним ніж той який просить встановити позивач, оскільки при цьому найбільш враховано інтереси дитини її вік, відвідування дитиною дошкільного навчального закладу. Позивач просить визначити порядок його участі у вихованні дитини, який передбачає зустрічі: кожну суботу та неділю кожного місяця з 9 год. суботи до 20год. неділі; у святкові дні та дні народження його родини з 9 год. одного дня до 12 год. наступного дня; 30-денного загального строку (1-2 рази протягом літа) для літнього відпочинку та 10-денного строку (не більше 1 разу на рік) для зимового відпочинку з сином без присутності матері. Однак, враховуючи, що дитина у будні дні відвідує дошкільний навчальний заклад, запропонований порядок участі батька у вихованні дитини, позбавить позивачку можливості спілкуватись та проводити час з дитиною у вихідні та святкові дні. Також суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини, у звязку з чим, враховуючи вік дитини, вимоги позивача в частині визначення порядку його участі у вихованні дитини, який передбачає літній та зимовий відпочинок протягом такого тривалого часу без присутності матері та її згоди (за відсутності обгрунтування щодо місця такого відпочинку), задоволенню не підлягають. При цьому вищевказаним висновком органу опіки та піклування також рекомендувався спосіб участі батька у вихованні сина шляхом кожний вівторок та четвер батько відводить і забирає дитину з дитячого садочка і приводить сина додому о 20 годині. Проте, у своїй позовній заяві позивач таких вимог не заявляв, і після надходження до суду висновку органу опіки та піклування своїх позовних вимог не уточнив. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід: зобов'язати [PERSON]не чинити перешкод [PERSON],\~[INFO]у його спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]; визначити такі способи участі у вихованні та спілкуванні [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], проживаючого в [INFO] з сином [PERSON], [INFO], шляхом зустрічей із ним: у першу і третю суботу тижня з 10 години до 20 години та другу неділю тижня з 10 години до 20 години за місцем проживання та реєстрації батька за адресою: [ADDRESS], у громадських місцях, розважальних закладах; у дні народження родини [PERSON] з 10 години до 20 години, а саме: 04 червня, 30 березня, 12 квітня, 08 березня, 19 червня ; почергово з матірю дитини дні православних релігійних та державних свят (Різдво - 6 та 7 січня, Трійця, Великдень, 1 та 2 січня, 1 та 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня) з 10 години до 20 години; для літнього та зимового відпочинку з сином половину канікулярного часу за домовленістю з матірю та за наявності документів, які підтверджують оздоровлення дитини за межами міста, після досягнення дитиною шестирічного віку. Ночівля дитини за місцем проживання батька [INFO] за погодженням із матірю дитини [PERSON]та за бажанням дитини. В задоволенні решти вимог слід відмовити. Судові витрати відповідно до\~ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 704,80 грн..

Outcome: partial