Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

В листопаді 2017 року ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори №500190928 від 27.10.2010 року на суму 19000 грн., та №490903683 від 20.04.2012 року на суму 18609,18 грн.. 30.09.2014 року між ПАТ» Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу , у відповідності до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ « ФК»ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача :по кредитному договору №500190928 від 27.10.2010 року в сумі 18225,95 грн, з яких:- 4796,69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;- 1379,26 грн. заборгованість за процентами та комісією;- 12050 грн. пеня, штраф, неустойка.По кредитному договору №490903683 від 20.04.2012 року в сумі 28475,68 грн., з яких:11887,53 грн. заборгованість за основною сумою боргу;4188,15 грн.- заборгованість за процентами та комісією;12400 грн. пеня, штраф, неустойка. Згідно з умов кредитних договорів позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати інші зобовязання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором, але відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строк, передбачений кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №500190928 від 27.10.2010 року в сумі 18225,95 грн., по кредитному договору №490903683 від 20.04.2012 року в сумі 28475,68 грн та судовий збір в розмірі 1600 , 00 грн.. Ухвалою від 07 лютого 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача подав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 27.10.2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №500190928, згідно з умов якого банк надав позивальнику кредит у суму 19000 грн.. процентна ставка за користування якого становить 24% річних, також було укладено кредитний договір №490903683 від 20.04.2012 року, згідно з умов якого банк надав позивальнику кредит у сумі 18609,18 грн. процентна ставка за користування якого становить 39,90% річних. Вказані обставини підтверджуються: копією кредитних договорів від 27.10.2010 року та 20.04.2012 року, анкетами заявами, умовами кредитних договорів./а.с.4-41/ Згідно ч. 1ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач [PERSON]В, за кредитними договорами №500190928 від 27.10.2010 року та №490903683 від 20.04.2012 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №500190928 від 27.10.2010 року, яка становить 18225,95 грн., з яких:-4796,69- заборгованість за основною сумою боргу;- 1379,26 грн.- заборгованість за процентами та комісією;- 12050 грн. пеня, штрафи, неустойка, за кредитним договором №490903683 від 20.04.2012 року , яка становить 28475,68, з яких:-11887,53- заборгованість за основною сумою боргу;-4188,15 грн.- заборгованість по процентам та комісією;-12400 грн. пеня, штраф, неустойка. Дана заборгованість підлягає стягненню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500190928 від 27.10.2010 року в розмірі 18225,95 грн. та №490903683 від 20.04.2012 року в розмірі 28475,68грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved