Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

В листопаді 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2015 року з [PERSON] на користь позивача був стягнутий борг за кредитним договором №КІВ2АК00140045 від 4 жовтня 2006 року в розмірі 116246 гривень 42 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 30533 гривень 89 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 27537 гривень 5 копійок, боргу по сплаті комісії в розмірі 2179 гривень 76 копійок та пені в розмірі 55995 гривень 72 копійок. Після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за кредитним договором, зокрема боргу по поверненню кредиту. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] суму інфляції за час прострочення в розмірі 51191 гривні 80 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 6282 гривень 58 копійок. Представник позивача Кіріченко В.М. не з`явився у судове засідання. В резолютив-ній частині пред`явленого позову (а.с.2 зворот) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомлен-ням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.31). На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 березня 2021 року (а.с.32), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. Обмежившись дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2015 року (а.с.3) з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором №КІВ2АК00140045 від 4 жовтня 2006 року в розмірі 116246 гривень 42 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 30533 гривень 89 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 27537 гривень 5 копійок, боргу по сплаті комісії в розмірі 2179 гривень 76 копійок та пені в розмірі 55995 гривень 72 копійок. Спірні правовідносини регулюються главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положен-ня про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановлено, що постановлення заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2015 року не припинило правовідносини, які виникли між сторонами на підставі кредитного договору №КІВ2АК00140045 від 4 жовтня 2006 року. Як вбачається з ч.1 ст.599 ЦК України, грошові зобов`язання відповідача за означеним договором припиняться лише після повернення ними боргу в розмірі 116246 гривень 42 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він повернув позивачу вказаний борг, зокрема в частині тіла кредиту в розмірі 30533 гривень 89 копійок. Тому у відповідача виникло додаткове зобов`язання сплатити АТ КБ «Приватбанк» суму інфляції за час прострочення в розмірі 51191 гривні 80 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 6282 гривень 58 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4-5). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути суму інфляції за час прострочення в розмірі 51191 гривні 80 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 6282 гривень 58 копійок. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ІНВ96В3ВКТ від 16 жовтня 2020 року (а.с.19). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 гривень.

Outcome: approved