Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона та відповідач є батьками дочки [PERSON] Дитина за-лишилась проживати з позивачем. 17 червня 2016 року [PERSON] досягла повно-ліття. Вона навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну. Навчання відбувається на денному відділенні, тому [PERSON] позбавлена можливос-ті працювати та потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від утримання дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь алі-менти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача що-місячно, починаючи з 1 вересня 2015 року і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або закінчення нею навчання. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов частково та в обґрунтування своїх заперечень він по-силається на те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Тому [PERSON] просить суд стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утриманні дочки в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або закінчення нею навчання. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких під-став. Встановлено, що [PERSON] та відповідач є батьками дочки [PERSON] У судовому засіданні сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. З копії акту обстеження житлових умов заявника (а.с.6) вбачається, що дитина про-живає з матірю в квартирі [ADDRESS]. 17 червня 2016 року [PERSON] досягла повноліття. Вона навчається в Київ-ському національному університеті технологій та дизайну. Ця обставина підтверджуєть-ся копією договору про навчання №21-ПР від 9 серпня 2015 року (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допо-могу. Згідно з ч.1 ст.200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доч-ку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника алімен-тів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини; стану здоровя та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших ді-тей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. З копії довідки заступника декана Київського національного університету техно-логій та дизайну від 15 березня 2016 року (а.с.4) вбачається, що навчання [PERSON] відбувається на денному відділенні. Ця обставина свідчить про те, що вона позбавлена можливості працювати та потребує матеріальної допомоги. Встановлено, що на утриманні [PERSON] перебуває ще двоє малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ОК №033899 від 12 квітня 2006 року (а.с.20) та серії 1-ОК №300838 від 2 липня 2015 року (а.с.21). Як вбачається з ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», з заробітної плати відповідача може бути утримано 50%. Кожен з трьох дітей має рівне право на його утримання. Ці обставини свідчать про те, що на утримання [PERSON] припадає 1/6 частка від заробітку (доходу) відповідача (1/2 : 3). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дочки. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] нале-жить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або закінчення нею навчання. Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі та за період часу з 1 вересня 2015 року до 17 червня 2016 року відсутні. У задоволенні позову в частині цих вимог слід відмовити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рі-шення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений частково. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (551,20 : 2).

Outcome: approved