Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Військова частина [NUMBER] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп. У позовній заяві Військовою частиною [NUMBER] зазначено наступні обставини. 28 грудня 2016 року між Міністерством оборони України в особі командира Військової частини [NUMBER] підполковником [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Відповідно до наказу командира Військової частини [NUMBER] від 28 березня 2017 року за №59 солдата [PERSON] було призначено на посаду механіка-водія 5 розрахунку 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї Військової частини [NUMBER] . Відповідно до Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2016 року за №232, відповідачу було видано речове майно, а саме: кашкет польовий (1 штука - строк недоносу 13 місяців), шапка-феска (1 штука, строк недоносу - 1 місяць), шапка зимова (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), костюм літній польовий (1 комплект, строк недоносу - 1 місяць), куртка зимова (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), штани зимові (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), сорочка бойова (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), фуфайка з к/р (1 штука, строк недоносу - 1 місяць), труси (1 штука, строк недоносу - 1 місяць), білизна натільна (1 комплект, строк недоносу - 1 місяць), білизна тепла (1 комплект, строк недоносу - 1 місяць), шкарпетки літні (1 пара, строк недоносу 1 один місяць), шкарпетки зимові (1 пара, строк недоносу 1 місяць), черевики з високими берцями (1 пара, строк недоносу 13 місяців), куртка костюму утеплювача (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), ремінь брючний (1 штука, строк недоносу 13 місяців). У подальшому, як вказано у позові, відповідач через низьку виконавчу дисципліну, систематичні порушення військової дисципліни та скоєні військові адміністративні правопорушення відповідно до наказу командира Військової частини [NUMBER] від 30 жовтня 2017 року був звільнений з військової служби в запас відповідно до ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за п.п.«е» п.1 ч.8 (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків). Свої позовні вимоги Військова частина [NUMBER] обгрунтовує тим, що відповідно до р.3 ст.4 абзацу 7 Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2016 року за №232, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речого права, право на отримання якого наступило за час проходження служби. Відповідно до наказу командира Військової частини [NUMBER] від 30 жовтня 2017 року старшого солдата військової служби за контрактом [PERSON] було звільнено з військової служби в запас відповідно до ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за п.п.«е» п.1 ч.8 (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків), а також надана вказівка щодо відрахування вартості речового майна в сумі 3501 (три тисячі п`ятсот одна) грн. 97 коп., обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння. Позивач вказав, що згідно звіту про здійснення відрахування та виплати Військовою частиною [NUMBER] було здійснено відрахування коштів в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 82 коп. з грошового забезпечення відповідача, так як відповідно до р.4 п.25 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, утримання грошового нарахування за наказом про відшкодування заподіяної шкоди провадиться щомісячно у розмірі 20 відсотків. При цьому Військовою частиною [NUMBER] на адресу відповідача було направлено лист за вих.№1948 від 21 вересня 2018 року з проханням відшкодувати заборговність в сумі 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп. та у добровільному порядку перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Військової частини [NUMBER] за вказаними реквізитами. Однак відповідач не відшкодував вартість виданих йому предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився з урахуванням зносу в сумі 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп., що підтверджується довідкою №1 від 08 листопада 2017 року. \~ \~ \~ \~Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області [PERSON] , якого відраховано зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області відповідно до наказу в.о.голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року №3-к, виданого на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» №195/2019 від 07 травня 2019 року. Дану невирішену цивільну справу внаслідок повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. Відповідно до ч.12\~ст.33 ЦПК України\~у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. З наведених підстав розгляд справи здійснено спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не надав суду відзив на вказану позовну заяву Військової частини [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Представник Військової\~частини [NUMBER] \~ Музика\~Т.А.\~в судовому\~засіданні повністю\~підтримала позовні\~вимоги,\~заявлені до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~майнової шкоди\~та вказала,\~що станом\~на день\~розгляду справи\~у суді,\~майнова шкода вартість виданого речового майна, строк носіння якого з урахуванням зносу не закінчився, в загальній сумі 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп., відповідачем не відшкодована. [PERSON] також зазначила, що після звільнення з військової служби [PERSON] здав інвентарне майно, а за видане йому речове майно, яке було у вжитку і строк експлуатації якого не вийшов, він повинен відшкодувати його вартість із врахуванням зносу. У даному випадку відповідач прослужив 10 місяців і вказане у позовній заяві речове майно на момент звільнення [PERSON] з Військової частини [NUMBER] не вийшло в непригодність і не могло бути повернутим у натурі позивачу, оскільки було у використанні відповідача. Це речове майно не підлягає списанню, бо строк його носіння не закінчився. У підтвердження фактів видачі [PERSON] речового майна [PERSON] надала суду атестат №13 з Військової частини [NUMBER] і роздавальну відомість №3 від 05 червня 2017 року з Військової частини [NUMBER] . Згідно з доводами представника позивача [PERSON] не відреагував на лист Військової частини [NUMBER] і до теперішнього часу не відшкодував завдану майнову шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги Військової частини [NUMBER] , заявлені до нього про відшкодування майнової\~шкоди \~вартості виданого\~речового майна,\~строк носіння\~якого з\~урахуванням зносу\~не закінчився,\~в загальній\~сумі 3348\~(три\~тисячі триста\~сорок вісім)\~грн.\~15\~коп.\~Обставини,\~викладені у\~позовній заявіВійськової частини [NUMBER] , [PERSON] не спростував. Відповідач підтвердив, що проходив військову службу у Військовій частині [NUMBER] , після звільнення зі служби здав все майно, яке за ним рахувалося і підлягало здачі. Зазначив, що із речового майна у нього залишилися: куртки і берці. Пояснив, що служив 44 доби в зоні АТО біля аеропорту в першій лінії. Там і залишилася його фуфайка. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов Військової частини [NUMBER] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди є обгрунтованим і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах і встановлених фактичних обставинах. \~ \~ \~ \~28 грудня 2016 року між [PERSON] та Міністерством оборони України в особі командира Військової частини [NUMBER] підполковника [PERSON] укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом із наказу командира Військової частини [NUMBER] [PERSON] (по стройовій частині) №59 від 28 березня 2017 року (читабельна копія якого надана суду представником позивача під час судового розгляду справи 25 листопада 2020 року) солдата [PERSON] , призначеного наказом командувача Всемобільних десантних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 березня 2017 року №10-РС на посаду механіка-водія 5 розрахунку 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї Військової частини [NUMBER] , ВОС «118258Д», який прибув із Військової частини [NUMBER] , з 28 березня 2017 року зараховано до списків особового складу, з 29 березня 2017 року на речове, грошове та продовольче забезпечення (обід в їдальні) і визнано його таким, що з 28 березня 2017 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 605 гривень на місяць, шпк «старший солдат». \~ \~ \~ \~Наданий суду представником позивача під час судового розгляду справи 25 листопада 2020 року витяг із наказу командира 148 окремого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону Військової частини [NUMBER] підполковника [PERSON] (по особовому складу) №50-РС від 26 жовтня 2017 року свідчить, що відповідно до п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдата [PERSON] , водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення ВОС 118258, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини [NUMBER] підполковника [PERSON] (по стройовій частині) №220 від 30 жовтня 2017 року старшого солдата військової служби за контрактом [PERSON] , механіка-водія 5 розрахунку 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї Військової частини [NUMBER] , звільненого наказом командира Військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 30 жовтня 2017 року №50-РС з військової служби в запас відповідно до ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за п.1 пп. «е» ч.8 (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків), з 30 жовтня 2017 року виключено зі списків особового складу частини грошового та речового забезпечення, з 31 жовтня 2017 року з продовольчого забезпечення (обід в їдальні) і направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського ОМВК Рівненської області. Цим наказом підтверджується, що відрахуванню підлягала вартість речового майна в сумі 3501 (три тисячі п`ятсот одна) грн. 97 коп., обчислена пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння. \~ \~ \~ \~Довідка-розрахунок Військової частини [NUMBER] №1 від 08 листопада 2017 року, свідчить, що до утримання зі солдата [PERSON] належало 3501 (три тисячі п`ятсот одна) грн. 97 коп. сукупна вартість предметів речового майна, строк недоносу яких не закінчився, а саме: кашкет польовий (1 штука - строк недоносу 13 місяців), шапка-феска (1 штука, строк недоносу - 1 місяць), шапка зимова (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), костюм літній польовий (1 комплект, строк недоносу - 1 місяць), куртка зимова (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), штани зимові (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), сорочка бойова (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), фуфайка з к/р (1 штука, строк недоносу - 1 місяць), труси (2 штук, строк недоносу - 1 місяць), білизна натільна (1 комплект, строк недоносу - 1 місяць), білизна тепла (1 комплект, строк недоносу - 1 місяць), шкарпетки літні (6 пар, строк недоносу 1 один місяць), шкарпетки зимові (3 пари, строк недоносу 1 місяць), черевики з високими берцями (2 пари, строк недоносу 13 місяців), куртка костюму утеплювача (1 штука, строк недоносу - 13 місяців), ремінь брючний (1 штука, строк недоносу 13 місяців). \~ \~ \~ \~Зі звіту про здійсненні відрахування та виплати №3026/40 від 09 листопада 2017 року, наданого Військовою частиною [NUMBER] , видно, що на підставі наказу №220 від 30 жовтня 2017 року з грошового забезпечення [PERSON] за жовтень 2017 року було здійснено відрахування та утримано 20 відсотків у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 82 коп. в рахунок відшкодування вартості речового майна та станом на 09 жовтня 2017 року розмір заборгованості становить 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп. Наведені обставини також підтверджуються даними книги обліку грошових стягнень і нарахувань Військової частини [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Атестат №13 військовослужбовця [PERSON] містить дані про видачу відповідачу в грудні 2016 року Військовою частиною [NUMBER] наступного речового майна: куртка зимова вітровологозах. (1 штука), штани зимові вітровологозах. (1 штука), костюм польовий літній н/зр (1 комплект), черевики з в/берцями (1 пара), ремінь брючний (1 штука), білизна тепла (1 комплект), білизна натільна (1 комплект), шкарпетки літні (6 пар), шкарпетки трекінгові зимові (3 пари), шапка-феска (підшоломник) (1 штука), труси трикотажні (1 штука). \~ \~ \~ \~Роздавальна відомість Військової частини [NUMBER] №3 від 05 червня 2017 року підтверджує факт отримання [PERSON] берців типу «В» (1 штука) та шапки (1 штука). \~ \~ \~ \~Згідно з поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, отримання відповідачем іншого речового майна підтверджується відповідними роздавальними відомостями, наявними у Військовій частині [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Із пояснень [PERSON] , наданих у судовому засіданні, слідує, що відповідач не заперечує факту отримання ним під час військової служби речового майна, вказаного у довідці-розрахунку Військової частини [NUMBER] №1 від 08 листопада 2017 року, в тому числі в грудні 2016 року: кашкета польового (1 штука), сорочки бойової (1 штука), фуфайки з к/р (1 штука), трусів (1 штука) та куртки костюму утеплювача (1 штука), щодо яких представником позивача не надано роздавальних відомостей, а також не спростовує зазначеної вартості предметів речового майна, яка підлягає відшкодуванню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Військова частина [NUMBER] зверталась до відповідача [PERSON] із письмовою претензією вих.№1948 від 21 вересня 2018 року із проханням у рамках досудового врегулювання спору добровільно сплатити заборгованість в сумі 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп. на рахунок Військової частини [NUMBER] за недонос речового майна. Вказану письмову претензію [PERSON] отримав особисто 28 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1000700826965. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 1213\~ЦК України\~визначено,\~що набувач\~зобов`язаний повернути\~потерпілому безпідставно\~набуте майно\~в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. \~ \~ \~ \~Згідно з\~п.4\~р.ІІІ\~Інструкції про\~організацію речового\~забезпечення військовослужбовців\~Збройних Сил\~України в\~мирний час\~та особливий\~період,\~затвердженої наказом\~Міністерства оборони\~України №232\~від 29\~квітня 2016\~року з\~подальшими змінами,\~у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби. У даному випадку судом встановлено, що вартість речового майна, отриманого [PERSON] під час військової служби, обчислена пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння, станом на момент його звільнення з військової служби в запас у сукупному розмірі становила 3501 (три тисячі п`ятсот одна) грн. 97 коп. Із грошового забезпечення відповідача за жовтень 2017 року було здійснено відрахування та утримано 20 відсотків у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 82 коп. в рахунок відшкодування вартості речового майна. Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої [PERSON] . Військовій частині [NUMBER] за недонос речового майна, яка підлягає відшкодуванню, становить 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп. (3501,97 грн. 153,82 грн.). Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Частиною 4\~ст.206 ЦПК України\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем [PERSON] позову Військової частини [NUMBER] про відшкодування майнової шкоди не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю. Отже, з наведених мотивів і підстав, суд вважає, що позов Військової частини [NUMBER] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна необхідно задоволити повністю та стягнути з [PERSON] в користь Військової частини [NUMBER] (три тисячі триста сорок вісім) грн. 15 коп. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, на підставі ст.22, ч.ч.1, 2 ст.1166, ст.ст.1212-1213 ЦК України,

Outcome: approved