Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

В лютому 2021 року представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. В обґрунтування позову вказував, що згідно особового рахунку № [NUMBER] , відповідач починаючи з 01.03.2014 по 01.12.2020, має заборгованість за централізоване опалення в розмірі 13 499,72 грн. Боржнику було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця, однак останній заборгованості не сплатив. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 13 499,72 грн. та судові витрати у справі по сплаті судового збору. 04.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 30.03.2021 розгляд справи відкладено на 28.04.2021 року 14:00 год. у зв`язку з неявкою відповідача. Представником позивача 28.04.2021 подано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 28.04.2021 відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками до неї отримав 26.03.2021. Крім того, отримав повістку про виклик до суду 01.04.2021. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У відповідно до ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок за № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , оформлений на [PERSON] . Згідно розрахункового листа абонента, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS], вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за послуги з опалення та підігріву води перед КП БМР Білоцерківтепломережа» за період з 01.03.2014 року по 01.12.2020 року в розмірі 13 499,72 грн. 24.12.2020 року на адресу [PERSON] було направлено претензію з вимогою в добровільному порядку провести оплату вказаної заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії. Однак, на день звернення до суду з даним позовом борг в добровільному порядку не сплачено. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved