Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 10.06.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.06.2020 року. Представник позивача [PERSON] - адвокат Мухомедьянов В.А. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про державну реєстрацію прав. Також позивачу належить на праві власності земельна ділянка за вказаною вище адресою, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. У вказаному будинку зареєстровано громадянку України [PERSON] , що підтверджується довідкою Кам`яницької сільської ради від 05.12.19. Представник позивача зазначає, що 24.10.2019 Ужгородським міськрайонним судом постановлено судове рішення, яким розірвано шлюб між відповідачем [PERSON] та [PERSON] - сином позивача. За таких обставин станом на день подання позовної заяви відповідач не є членом родини позивача та не пов`язана спільним побутом із позивачем. Крім того, відповідач з 27 листопада 2019року, виселилася та фактично не проживає в будинку за місцем реєстрації, оскільки останньою було укладено договір найму (оренди) квартири в [ADDRESS] . Позивач має намір у встановленому порядку зареєструвати місце проживання за вищевказаною адресою та проживати в даному будинку. Оскільки вона є пенсіонером, то має намір оформити відповідні пільги, передбачені законодавством для сплати комунальних платежів, однак вказане є неможливим допоки в даному будинку зареєстровано відповідача. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом визнання [PERSON] ( [INFO] , ід. № [NUMBER] ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, припинивши її право користування будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; зняти [PERSON] ( [INFO] , ід.№ [NUMBER] ) з реєстраційного обліку у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі наведеного суд

Outcome: partial