Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про реальний розподіл житлового будинку. Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідач є співвласниками житлового будинку [ADDRESS], кожному із них належить по ? частині вказаного будинку. Реальний розподіл даного житлового будинку виконано не було, на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо оформлення документів на права користування та володіння нерухомим майном. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд здійснити реальний розподіл житлового будинку [ADDRESS] з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив суд здійснити розподіл житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи, виконаного судовим експертом Деменніковим А.П. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала в позовному обсязі, не заперечувала проти здійснення реального розподілу житлового будинку відповідно до вказаного Висновку експертизи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 29.01.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] з відповідною часткою надвірних господарських та побутових споруд та побудов. 04.02.2002 р. Виконкомом Миколаївської міської ради було видано свідоцтво про право власності, відповідно до якого 50/100 (1/2) частини житлового будинку [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.03.2012 р. за № 334, 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], яка належить [PERSON], надано нову адресу - [ADDRESS]. Норми ст.ст. 364, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Таким чином, відповідно до ст. 367 ЦК України, при поділі будинку припиняється не тільки спільне користування будинком, а й право спільної часткової власності. До теперішнього часу житловий будинок [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, поділено в натурі між співвласниками не було. По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу (Висновок № 85/14 від 01.10.2014 р.). Поділ житлового будинку експертом проведено відповідно до порядку користування, що склався - Варіант № 1. При цьому кожній зі сторін запропоновано виділення відокремленої частини будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників приміщень будинку. Співвласнику [PERSON] виділяється частина будинку, з відповідною частиною надвірних приміщень та споруд, що на 2/100 частки менше від тої, що йому належить, відповідачу [PERSON] виділяється частка, що на 2/100 більше від той, що йому належить. Проте сторони поза судового засідання узгодили між собою питання щодо грошової компенсації та відповідних претензій одне до одного не мають. Дослідивши надані докази в сукупності суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо розподілу в натурі житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами обгрунтовані та підлягають задоволенню. А саме необхідно здійснити розподіл між сторонам належних їм часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 85/14, виконаної судовим експертом Деменніковим А.П. На підставі ст. ст. 363, 367 ЦК України,

Outcome: approved