Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

В лютому 2016 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання договору піднайму житлового приміщення, виселення з квартири без надання іншого житла та зняття з реєстрації. Вказували, що [PERSON] на підставі ордеру № 22 від 01.11.1986 року було надано кімнату [ADDRESS] а відповідно до рішення виконкому № 10 від 14.03.2006 року [PERSON] видано ордер № 28 на право зайняття житлового приміщення за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Селекційна станція, [ADDRESS]. Зазначали, що між [PERSON] та [PERSON], а також між [PERSON] та [PERSON] в 2010 році були укладені договори піднайму житлового приміщення. Посилаючись на попередження відповідачів про необхідність виселення у зв'язку з розірванням договорів піднайму на підставі на ст. 97 Житлового кодексу України, позивачі, неодноразово уточнюючи позовні вимоги в судовому засіданні, просили суд: 1) визнати розірваним договір піднайму квартири [ADDRESS] Селекційної станції Білоцерківського району Київської області, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений паспортистом Комунального виробничо-аграрного підприємства «РУТА»; 2) визнати розірваним договір піднайму квартири [ADDRESS] Селекційної станції Білоцерківського району Київської області, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений паспортистом Комунального виробничо-аграрного підприємства «РУТА»; 3) виселити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з [ADDRESS] Селекційної станції Білоцерківського району Київській області, без надання іншого житла; 4) зобов'язати виконавчий орган Маловільшанської сільської ради скасувати реєстрацію [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] Селекційної станції Білоцерківського району Київській області, а також стягнути судові витрати. 07.04.216 року ухвалою судді до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області. Під час розгляду справи 01.06.2016 року ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи Комунальне виробничо-аграрне підприємство «Рута», а також замінено Білоцерківський районний сектор ДМС України у Київській області на належного співвідповідача - Виконавчий комітет Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлений позов та просили його задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її родина не проживала за спірною адресою у зв'язку з її навчанням, а також необхідністю догляду за хворим батьком, зазначивши, що згода на тимчасову реєстрацію місця проживання неповнолітньої [PERSON] позивачами на надавалась. Відповідачі та представник відповідачів, надавши письмові заперечення на позов, просили відмовити в його задоволенні. Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що в 2005 році вони придбали у [PERSON] спірну квартиру за 2 800 доларів США, однак оформити право власності не могли, оскільки квартира перебувала в державній власності, тому була досягнута домовленість про їх постійне проживання. Вони повністю сплачували комунальні послуги та користувались квартирою як власною, будь-яких договорів піднайму чи оренди не укладались. Представник відповідача - Виконавчий комітет Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в задоволенні позову просила відмовити. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, подали до суду листи з проханням проводити розгляд справи у їхню відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та представника відповідачів, дослідивши матеріали даної справи, а також матеріали цивільної справи № 357/10481/15-ц, судом встановлено наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 10 від 14.03.2006 року [PERSON] було надано ордер на житлове приміщення з сім'єю у складі 4-х осіб: [PERSON] (власник - квартиронаймач), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). Будинок [ADDRESS] перебуває на балансі Комунального виробничо-аграрного підприємства «Рута», створеного за рішенням сесії Маловільшанської сільської ради від 19.05.2008 року № 14-119. В матеріалах справи містяться копії заяв [PERSON] та [PERSON] від 03.04.2010 року про реєстрацію місця проживання в [ADDRESS] із зазначенням підстави реєстрації - ордер № 28 від 03.10.2006 року, посвідчених Комунальним виробничо-аграрним підприємством «Рута». В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували відносно написання ними таких заяв. Разом з цим, в матеріалах справи наявні копії договорів найму (піднайму) житлового приміщення [ADDRESS] від. «Селекційний», укладені між [PERSON] та [PERSON], а також між [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов яких [PERSON] (домовласник) надає [PERSON] та [PERSON] (наймачі) в порядку договору житлового найму користування квартирою на рівних умовах безстроково з правом прописки (реєстрації) через паспортний відділ Білоцерківського РВВС. Як вбачається зі змісту копій вищевказаних договорів, останні не містять дати їх укладення, а в укладеному з [PERSON] договорі відсутній підпис останньої, при цьому вказані договори посвідчені Комунальним виробничо-аграрним підприємством «Рута». Згідно копії витягу з кримінального провадження № 12016110030000325 від 22.07.2016 року, що внесений до ЄРДР 27.01.2016 року, 26.01.2016 року надійшов рапорт ДІМ Білоцерківського ВП про те, що до Білоцерківського ВП звернулась [PERSON] про те, що [PERSON] підробила договір оренди. Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2016 року були вилучені договори найму (піднайму) житлового приміщення, укладені між [PERSON] та [PERSON], а також між [PERSON] та [PERSON] З листа Білоцерківського відділу поліції від 22.08.2016 року вбачається, що вказані договори були укладені в 2010 році, при цьому повідомлено суд про відсутніх в договорах дати їх укладення. Згідно копії довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 14 (без дати), виданої Комунальним виробничо-аграрним підприємством «Рута», за адресою: відділок Селекційний, [ADDRESS] зареєстровані: піднаймач [PERSON], [PERSON], [PERSON], наймач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 12.11.2015 року рішенням Білоцерківський міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], 3-я особа: Комунальне виробничо-аграрне підприємство «Рута» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовлено, зустрічний позов [PERSON], [PERSON] задоволено частково, вирішено вселити [PERSON], [PERSON], [INFO] з його законним представником [PERSON] до квартири [ADDRESS] Вказане рішення суду обґрунтовано, зокрема, тим, що між [PERSON] як наймачем та [PERSON] укладено договори піднайму житлового приміщення зі згоди наймодавця - КВАП «Рута». Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 12.11.2015 року не оскаржувалось сторонами, однак в частині вселення не виконано, оскільки згідно копії листа Білоцерківського районного відділу ДВС від 19.09.2016 року № 2079, державного виконавця не було допущено до квартири, вхід був перекритий мешканцями села, які перешкоджали вселенню стягувачів та виконанню рішення суду. Стаття 47 Конституції України закріплює, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 65 Житлового кодексу Української РСР (надалі ЖК), наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим Кодексом. Наймач може здати в піднайом частину жилого приміщення, а в разі тимчасового виїзду - все приміщення. Жиле приміщення здається в піднайом без зазначення строку або на визначений строк, у тому числі на період збереження цього приміщення за тимчасово відсутнім наймачем. Для здачі в піднайом жилого приміщення у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, потрібна також згода цих наймачів та членів їх сімей, за винятком випадків здачі жилого приміщення в піднайом у зв'язку з тимчасовим виїздом всієї сім'ї. Договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації (ст. 91 ЖК). В судовому засіданні встановлено, що родина [PERSON] проживає за спірною адресою та сплачує комунальні послуги, при цьому членами сім'ї наймача на являються. Таким чином, наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать про те, що єдиною підставою для реєстрації та проживання сім'ї [PERSON] в [ADDRESS] Селекційної станції Білоцерківського району Київської області є укладені з [PERSON] в 2010 році договори найму (піднайму) житлового приміщення. Положеннями ч. 1 ст. 97 ЖК закріплено, що після закінчення строку договору піднайму піднаймач не вправі вимагати відновлення договору і на вимогу наймача зобов'язаний звільнити займане приміщення. Якщо договір піднайму укладено без зазначення строку, наймач зобов'язаний письмово попередити піднаймача про припинення договору за три місяці. У такий же строк повинно бути попереджено піднаймача, якщо тимчасово відсутній наймач або член його сім'ї повертається до закінчення строку, обумовленого договором піднайму. У разі відмовлення звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сім'ї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Піднаймач жилого приміщення вправі за згодою членів своєї сім'ї у будь-який час розірвати договір піднайму (ч.ч. 3-5 ст. 97 ЖК). Згідно ч. 3 ст. 98 ЖК, тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. В матеріалах справи містяться копії письмових попереджень [PERSON] від 13.10.2015 року на адресу [PERSON] та [PERSON] про необхідність виселення із займаної квартири за вищевказаною адресою, а також копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень останніми. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідно до вимог ст. 97 Житлового кодексу Української РСР укладені в 2010 році між [PERSON] та [PERSON], а також між [PERSON] та [PERSON] договори піднайму квартири [ADDRESS] Селекційної станції Білоцерківського району Київської області є припиненими, тому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, зобов'язавши орган реєстрації скасувати реєстрацію місця проживання останніх. Доводи письмових заперечень на позов про те, що відповідачі не можуть вважатися тимчасовими жильцями, оскільки з 2005 року проживають, користуються квартирою та сплачують комунальні послуги, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а також встановленими рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року обставинами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 2 204,80 грн. судового збору сплаченого [PERSON] відповідно до квитанцій від 15.02.2016 року та від 05.04.2016 року, стягнувши з [PERSON] та [PERSON] по 1102,40 грн. з кожного.

Outcome: approved