Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2013 року виконкомом Рачинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №5. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з самого початку подружнє життя з відповідачем складалося добре, але з часом все кардинально змінилося в гіршу сторону. Між ними почали виникати сварки та скандали без підстав та вагомих причин. Відповідач часто буває відсутній вдома і про те де він перебуває їй не відомо, що в свою чергу ще більше руйнує між ними стосунки. Вони давно не можуть знайти спільної мови. На грунті постійних сварок втратили почуття любові та взаємодопомоги. У кожного з них різні цінності, смаки та вподобання. В сторін не залишилося нічого спільного, окрім доньки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї. Просить шлюб розірвати. Доньку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею. Залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 17 травня 2013 року виконкомом Рачинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №5, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені сторони по справі, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати її з позивачкою. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved