overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 11.07.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до якого відповідач отримала від нього грошові кошти в сумі 10000 євро і зобовязалась повернути їх у строк до 11.08.2013 року, на підтвердження цього відповідачем було написано розписку. Відповідач зазначену суму у строк не повернула, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повному обсязі. Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності,суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України\~передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено та підтверджується розпискою, що 11.07.2013 року відповідач [PERSON] за договором позики, укладеним у простій письмовій формі, отримала від позивача [PERSON] в борг 10 000 Євро. За умовами зазначеного договору предмет позики мав бути повернений у строк до 11.08.2013 року (а.с. 24). Таким чином договір позики є укладеним. Оскільки відповідачем суду не представлено доказів того, що він повернув позивачеві суму позики, то, в силу закону та укладеного договору, він має її повернути за рішенням суду в сумі 10\~000 євро, що станом на 23 вересня 2015 року еквівалентно 241\~282 грн. 10коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 19.10.2011 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-04561-191011. Відповідно до умов кредитного договору банком відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4\~427,71грн. Відповідач повинна була щомісяця в строку, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих з користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість тілом кредиту в сумі 4142,63грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до договору №006-04561-191011 від 19.10.2011 року\~відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4427,71грн.(а.с. 3-4)\~. Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав та станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 4142,63грн., яка складається: тіло кредиту: 4142,63грн. (а.с.6), відповідно до розрахунку заборгованості. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений. кредитор має право вимагати його повернення у будь який час. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24.11.2011 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-04000-241111. Відповідно до умов кредитного договору банком відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000грн. Відповідач повинна була щомісяця в строку, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих з користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість тілом кредиту в сумі 6689,41грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до договору № 004-04000-241111 від 24.11.2011 року\~відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6000грн.(а.с. 3-4)\~. Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав та станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 6689,35грн., яка складається: тіло кредиту: 6689,35грн. (а.с.6), заборгованість за відсотками 0,06грн., відповідно до розрахунку заборгованості. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений. кредитор має право вимагати його повернення у будь який час. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду, з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого Маяківською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області 04.11.1999р., актовий запис №9, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двоє дітей, одна дитина на теперішній час є повнолітньою. На теперішній час сім'я фактично розпалась, вони не проживають разом як подружжя більш ніж 4 роки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами виникають часті конфлікти, втрачено почуття поваги та любові один до одного, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідачка позов повністю визнала, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 13, 20 / Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 29.04.2011 році уклали шлюб, від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2015 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 30.09.2000 році уклали шлюб, від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2014 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 10 січня 2014 року уклали шлюб, від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 1987 року у Жовтневому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у дНіпропетровській області, про що здійснено відповідний актовий запис № 832. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з 2013 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбунадалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у відділі РАЦСу не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та небажання віднаходити засоби до вирішення питань. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, попередньо подавши заяви про розгляд справи у його відсутність, та відповідно до яких позовні вимоги визнав. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. З поданих матеріалів встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 1974 року у Дзержинському відділі РАЦСу м. Кривого Рогу, про що здійснено відповідний актовий запис № 135. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують протягом з 1982 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у відділі РАЦСу не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та небажання віднаходити засоби до вирішення питань. У судове засідання сторони не з'явились, попередньо подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, та відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. З поданих матеріалів встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2005 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис №26. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2265 гривень, нарахованих за спожиту протягом травня 2013 року - 30 березня 2015 року електричну енергією за адресою [ADDRESS] за особовим рахунком [NUMBER]. В вересня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 2074,1 грн за спожиту протягом липня 2013 - 25.07.2015 за показаннямит 011900. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, на нього оформлений особовий рахунок, а тому він повинен дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, щомісяця сплачувати вартість спожитої електроенергії. Через порушення зобов'язань - неповну сплату спожитих послуг - виник борг, який просив стягнути. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позов, просила його задовольнити, дала згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, заперечень суду не надала. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, оскільки на неї оформлений особовий рахунок № [NUMBER], з 1968 року зареєстрована за цією адресою. За копією особового рахунку станом на 25 липня 2015 року відповідач має борг за спожиту електроенергію за показаннями лічильника 011900 кв/год по 25.07.2015 включно в сумі 2074,10 грн. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. За п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем суду надані докази на підтвердження того, що станом на час звернення до суду відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті спожитої електроенергії за вказаний в позовній заяві період, а тому наявні законні підстави для повного задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved