Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

В лютому 2015р. позивачі: [PERSON], [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - третя особа 1), ЖБК «Енергетик» (далі по тексту - третя особа 2), Шевченківське територіальне відокремлене безбалансове відділення № 5441/0137 ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - третя особа 3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що [INFO] помер [PERSON], який був чоловіком позивачки та батьком позивача, після смерті якого залишилася спадщина, інших спадкоємців немає, однак до нотаріальної контори позивачі, як спадкоємці за законом звернулися 19 лютого 2015р. з пропуском строку, встановленого законом (10 лютого 2015р.), і нотаріусом їм було роз'яснено, що вони повинні звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому поважністю причин пропуску цього строку позивачі зазначали те, що після втрати близької людини, у позивачки, яка є літньою людиною погіршився стан здоров'я, і позивач, як син повинен був систематично здійснювати за нею догляд, і тому вони були позбавлені можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця, в строки встановлені законом. У зв'язку з цим позивачі просили суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яку вони фактично прийняла, оскільки до і після смерті спадкодавця вони піклуються про спадкове майно. До судового засідання, позивачі подали заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, треті особи 1-3 про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили, відповідачем було подано заперечення на позов, а третя особа 1 клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника. Суд, ухвалив розглядати справу за наявними матеріалами у відсутність сторони відповідача та третьої особи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що [INFO] помер [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження позивача він є сином померлого [PERSON], а позивачка є дружиною померлого, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу. Позивачі є єдиними спадкоємцями, після смерті [PERSON], судом не встановлено коло спадкоємців за заповітом, оскільки з матеріалів спадкової справи, яка була витребувана судом з Першої Київської державної нотаріальної контори не вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звертались інші особи, крім позивачів, тому твердження сторони відповідача в своїх письмових запереченнях, що відповідач є неналежним, оскільки існують спадкоємці за заповітом є помилковим. Судом достовірно встановлено, що позивачами було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, а саме: позивачка є літньою особою, потребує стороннього догляду, який їй надає син - позивач по справі, позивачі фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні сторона позивачів довела, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачами з поважної причини, а тому суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved