overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В липні 2015 року позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння та просить суд визнати недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений від імені Мільштини Льва Борисовича на користь [PERSON]. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений від імені [PERSON] на користь [PERSON] та витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] майно - квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON]. 13.11.2015 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову, вказує, що наданий момент [ADDRESS] оформлена на [PERSON]. Вона може розпоряджатися даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить виконання рішення суду неможливим. У зв'язку з чим просить суд накласти арешт на квартиру [NUMBER], яка знаходиться по [ADDRESS] Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. В зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та враховуючи те, що вказана квартира є предметом спору даної справи слід накласти арешт на [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідачки 14126,68 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № HA05F465420886, де відповідачка отримала кредит в розмірі 9454 ,44 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.6-16). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Розмір заборгованості (а.с. 5) за кредитним договором № HA05F465420886 від 20.08.2013 року розрахований правильно і становить станом на 18.06.2014 року 14 126,68 грн, яка складається з : -8456,47 грн. - заборгованість за кредитом; -4521,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); -648,89 грн. - штраф ( процентна складова). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 15 328,90 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надсилав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 584/2661BCLC на суму 9 820,80 грн.,строком до 28 лютого 2014 року. ( а.с. 5-7). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс»; ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ « Кредекс Фінанс», ТОВ « Кредекс Фінанс» набуло право вимогати за кредитним договором № 584/2661BCLC від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року( 10-13). Враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ « Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №584/2661BCLC від 28 лютого 2012 року року, що укладений між первісним кредитором ПАТ « Платинум Банк» та відповідачем. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором у відповідача станом на 05 липня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 15 238,90 грн. та складається з: - 8 437,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 2 818,70 грн. - заборгованість за відсотками; - 4 072,80 грн. - заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 2\~440, 00 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 853/3878CLPS2 на суму 2\~294, 84 грн., строком до 21 жовтня 2014 року. (а.с.6-8). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимагати за кредитним договором 853/3878CLPS2 від 21 квітня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.10-11). Враховуючи положення ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору 853/3878CLPS2 від 21 квітня 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У звязку з зазначеними порушення зобовязань за договором у відповідача станом на 05 липня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 2\~440, 00 грн. та складається з: - 2\~245, 70 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 46, 10 грн. заборгованість за відсотками; - 148, 20 грн. заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 2 580, 80 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 674/3064SFDSP8 на суму 3 121, 15 грн., строком до 17 листопада 2013 року. (а.с.6-8). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимагати за кредитним договором 674/3064SFDSP8 від 17 листопада 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. (а.с.10-13). Враховуючи положення ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору 674/3064SFDSP8 від 17 листопада 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушення зобов'язань за договором у відповідачка станом на 29 червня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 2 580, 80 грн. та складається з: - 2 322, 00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 62, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 196, 80 грн. - заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 3 556, 30 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 202/3858SFPRPG7 на суму 3 852, 13 грн., строком до 01 жовтня 2014 року. (а.с.7-9). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс»; ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимагати за кредитним договором 202/3858SFPRPG7 від 01 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.11-12). Враховуючи положення ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору 202/3858SFPRPG7 від 01 жовтня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушення зобов'язань за договором у відповідачка станом на 06 липня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 3 556, 30 грн. та складається з: - 3 150, 10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 406, 20 грн. - заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 5\~821, 70 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 231/3064SFDSP7 на суму 5\~977, 58 грн., строком до 26 травня 2014 року. (а.с.6-8). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс»; ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимагати за кредитним договором 231/3064SFDSP7 від 26 травня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.11-12). Враховуючи положення ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору 231/3064SFDSP7 від 26 травня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У звязку з зазначеними порушення зобовязань за договором у відповідачка станом на 05 липня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 5\~821, 70 грн. та складається з: - 4\~599, 50 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 483, 00 грн. заборгованість за відсотками; - 739, 20 грн. заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 6 700,80 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1373/2357SFPRG7 на суму 6 414,70 грн., строком до 21 січня 2015 року. ( а.с. 5-7). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс»; ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимогати за кредитним договором 1373/2357SFPRG7 від 21 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року( 10-12). Враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору 1373/2357SFPRG7 від 21 січня 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушення зобов'язань за договором у відповідачки станом на 04 липня 2015 року утворилась заборгованість , яка становить 6 700,80 грн. та складається з: - 6 070,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 192,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 438,10 грн. - заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 7\~245, 80 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 200/5145SFPRP7 на суму 6\~131, 46 грн., строком до 14 лютого 2015 року. (а.с.6-8). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс»; ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимагати за кредитним договором 200/5145SFPRP7 від 14 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.11-12). Враховуючи положення ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору 200/5145SFPRP7 від 14 лютого 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У звязку з зазначеними порушення зобовязань за договором у відповідача станом на 04 липня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 7\~245, 80 грн. та складається з: - 5\~960, 50 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 711, 00 грн. заборгованість за відсотками; - 574, 30 грн. заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved