Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

В лютому 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.05.2012 [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 30.08.2013 [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до Тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 310 грн 69 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 31.01.2017 має заборгованість в розмірі 13229 грн 11 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 303 грн 10 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8807 грн 23 коп., пеня в сумі 3012 грн 63 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 606 грн 15 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не зявилася, відзив на позов не подала та причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 18.05.2012 [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 30.08.2013 [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до Тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 310 грн 69 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 31.01.2017 має заборгованість в розмірі 13229 грн 11 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 303 грн 10 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8807 грн 23 коп., пеня в сумі 3012 грн 63 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 606 грн 15 коп.. Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 18.05.2012, кредитним договором №б/н від 18.05.2012, розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 31.01.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 303 грн 10 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8807 грн 23 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 606 грн 15 коп.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1600 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BQCHA від 16.02.2017; 420 грн становлять витрати позивача за оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, що підтверджується платіжним дорученням № ВОК34В15RL від 14.12.2017. Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено на 77,22% (10216,48х100:13229,11), а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підлягають стягненню судові витрати в сумі 1559 грн 84 коп. (1600+420х77,22:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial