Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 4279-034/11Р від 05.10.2011 року у розмірі 191222 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 05 жовтня 2011 року між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 4279-034/11Р, згідно з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 206220 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49 % річних з кінцевим терміном повернення до 05.10.2016 року. Зобовязання [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено: Договором поруки № 4279-034/11Р від 05.10.2011 року, укладеним з поручителем [PERSON]; Договором поруки № DN/583-3 від 15.02.2008 року, укладеним з поручителем [PERSON]. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконує належним чином, згідно з умовами договору, а тому станом на 22.01.2016 року має заборгованість на загальну суму 191222 грн. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 05 жовтня 2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 4279-034/11Р, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 206220 грн. з метою придбання автомобіля, на строк до 05.10.2016 року, зі сплатою відсотків у розмірі 16,49 % річних (а.с.7-13). Позичальник взяв на себе обов'язок використати кредит на цілі відповідно до Договору (п.1.1), сплатити відсотки за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку, здійснити повну сплату відсотків за користування кредитом не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 206220 грню, які останній отримав та використав в своїх цілях. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В результаті чого, станом на 22.01.2016 року (згідно відомостей наданих позивачем), [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 191204,52 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 127169,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 49467,26 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14568,26 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, одним із заходів забезпечення виконання зобов'язань особи за договором - є порука (ст. 553 ЦК України). Поручителем може бути будь яка особа, яка візьме на себе відповідні обов'язки за договором боржника, вразі його невиконання останнім (ст. 553 ЦК України). Розмір поруки (розмір відповідальності поручителя за договором боржника) може бути встановлений договором поруки за домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України). Так, зобовязання відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 4279-034/11Р від 05.10.2011року забезпечено: Договором поруки № 4279-034/11Р від 05.10.2011 року, укладеним з поручителем [PERSON], яка відповідно до п. 2 поручилася за виконання кредитних обов'язків [PERSON] в тому ж розмірі, що і боржник (солідарна відповідальність). Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову (п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 4279-034/11Р від 05.10.2011 року у розмірі 191204,52 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 2868 грн. 06 коп. (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 1434 грн. 03 коп. з кожного з них відповідно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial