Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

в квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який був уточнений в процесі розгляду справи, до [PERSON] , треті особи орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей. В обґрунтування позову вказує, що з 20.09.2013 року він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . На початку 2020 року стосунки з відповідачкою погіршились, через постійні сварки, які виникали внаслідок розбіжностей поглядів на сімейне життя, а також щодо виховання спільних дітей. У зв`язку із чим, він вимушений був проживати окремо, щоб діти не бачили їх суперечок, проживав за адресою [ADDRESS] . Він неодноразово бачився з дітьми, брав їх на прогулянки, вони проводили разом час, відповідач не заперечувала проти цього. За рішенням суду з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки, на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку. У лютому 2020 року він прийняв рішення розлучитися з відповідачкою та подав позовну заяву про розірвання шлюбу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, після чого відповідачка почала чинити перешкоди у його спілкуванні з дітьми. 19.03.2020 року він прийшов до квартири [ADDRESS] де зареєстрована та проживає [PERSON] разом з дітьми та побачив, що з квартири зникли меблі та побутова техніка, відповідачки та дітей у квартирі небуло, також відсутні їх особисті речі. Після зникнення [PERSON] з дітьми, позивач викликав поліцію, оскільки на телефонні дзвінки та смс відповідачка не відповідала. 26.03.2020 року він отримав відповідь с Покровського ВП, що діти знаходяться з матір`ю, місце свого знаходження, працівникам поліції вона не дає дозволу розголошувати. У зв`язку з такими діями відповідачки, позивач звернувся до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради з заявою про встановлення графіку побачення з дітьми, але йому пояснили, що оскільки на всій території України введений карантин, заяви від осіб будуть розглянуті після скасування карантину. Позивач зазначає, що він офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, сплачує аліменти на утримання дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, він розуміє свій батьківський обов`язок, та бажає приймати участь у вихованні дітей, створення відповідачкою перешкод у його спілкуванні з дітьми, порушує його права як батька на спілкування з дітьми. Позивач просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми, у тому числі будь якими засобами зв`язку, встановити порядок участі батька у вихованні малолітніх дітей визначивши час: святкові дні з 11:00 год. до 18:00 год. на Великдень непарного року, у 2021 році з 11:00 год. по 1 травні по 18:00 год. 4 травня та Новий рік парного року з 11:00 год. 31 грудня 2021 року по 18:00 год. 02 січня 2022 року, без присутності матері; кожну другу суботу кожного місяця з 10:00 год до 20:00 год. неділі, без присутності матері; кожний день народження [PERSON] та [PERSON] непарного року з 10:00 год. до 18:00 год., без присутності матері; кожні літні канікули з 07 липня по 17 липня у парному році для оздоровлення дітей, без присутності матері; у 2020 році з 10:00 год. 14 вересня до 18:00 год. 20 вересня, для оздоровлення дітей, без присутності матері; кожні осінні канікули, з 28 жовтня по 03 листопада у не парному році для оздоровлення дітей, без присутності матері. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 21.07.2020 року задоволено клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 27.07.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи служба у справах дітей по Немишлянському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Ухвалою суду від 08.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав та обгрунтувань викладених в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти спілкування батька з дітьми протягом дня, поза навчальним процесом, але наполягає на дотримання батьком правильного харчування та належного догляду, вважає, що спілкування дітей з батьком повинно проходити в її присутності. В задоволенні іншої частини позову заперечила, вважає дані вимоги такими, що не відповідають інтересам дітей. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради в судовому засіданні підтримала висновок Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримують. Представник третьої особи служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності з урахуванням висновку № 190 від 12.03.2021 року, який підтримують у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі фактичні обставини, та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок їх у сукупності, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 20.09.2013 року в Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які долучено до матеріалів справи. Судовим наказом від 17.02.2020 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дітьми повноліття (справа № 212/166/20). В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01.06.2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру по відношенню до дружини [PERSON] , що підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2020 року (справа № 212/3/20). 19.03.2020 року позивач [PERSON] звертався до Покровського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровської області з заявою, в якій вказав, що колишня дружина [PERSON] не дає йому змоги бачитися з спільними дітьми [PERSON] та [PERSON] (ЖЄО № 6427). Крім того, 08.04.2020 року [PERSON] звертався до Покровського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровської області з заявою в якій просив прийняти міри до його колишньої дружини [PERSON] , яка 18.03.2020 року поїхала разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] , у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно листа Покровського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровської області № 48.3/2-1168 від 26.03.2020 року, [PERSON] повідомлено, що в ході проведення перевірки були отримані матеріали фото знімки малолітніх з матір`ю [PERSON] та пояснення останньої, яка повідомила, що діти знаходяться разом з нею за адресою місця перебування, на розголошення якої [PERSON] не надає дозволу. Будь яких протиправних дій щодо малолітніх дітей ким не будь застосовано не було. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] , на теперішній час, разом з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором оренди. Малолітня [PERSON] відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 361 комбінованого типу Харківської міської ради», група № 12 для дітей загального розвитку старшого дошкільного віку з 01.06.2020 року, заклад розташований за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, 118А, що підтверджується довідкою № 23 від 09.06.2020 року, виданою КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 361 комбінованого типу Харківської міської ради». Малолітній [PERSON] відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 361 комбінованого типу Харківської міської ради», група № 4 для дітей загального розвитку середнього дошкільного віку з 01.06.2020 року, заклад розташований за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, 118А, що підтверджується довідкою № 24 від 09.06.2020 року, виданою КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 361 комбінованого типу Харківської міської ради». Згідно висновку №190 від 12.03.2021 року Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради вбачається, що Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за результатами якого, в інтересах дітей, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановлення порядку участі батька, [PERSON] , у вихованні малолітніх дітей, визначивши час: перша, третя субота місяця та перша, третя неділя місяця з 09:00 до 19:00, щороку друга половина зимових канікул та 2 тижні влітку для спільного відпочинку та оздоровлення. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтями 10-13 ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Згідно з частинами другою, третьою\~статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 157 СК України\~передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі\~статтею 158 СК України\~за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Відповідно до частин першої, другої\~статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. До предмету доказування у вказаній категорії справ входить встановлення наявності або відсутності перешкод, які створюються відповідачем щодо участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а, крім того наявність умов, які батьки можуть запропонувати задля участі кожного з них у вихованні своїх дітей, а також способів участі кожного з них у спілкуванні з дітьми, усунення при цьому існуючих перешкод, що не повинно шкодити інтересам дітей. У відповідності до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки в даній справі позивач [PERSON] ствердив, що його права у спілкуванні з дітьми обмежуються відповідачкою, саме, на нього покладається обов`язок доведення фактичних обставин такого обмеження. \~ \~ \~ \~Позивач у підтвердження факту обмеження відповідачкою його права у спілкуванні з дітьми посилається на те, що він змушений був звернутись до органів поліції та служби у справах дітей, та навіть після цього, вважає, що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Крім того, поведінка сторін при розгляді даної справи, свідчить про стійкі, неприязні відносини та конфлікт між колишнім подружжям, в судовому засіданні сторони між собою конфліктували, допускаючи не коректні висловлювання на адресу один одного, поводились агресивно, налаштовані вороже по відношенню один до одного, на неодноразові зауваження суду не реагували. Щодо даної справи суд доходить переконання, що між сторонами виникли особисті конфліктні відносини, а відтак самостійно домовитись щодо участі кожного з них у вихованні та спілкуванні з власними дітьми вони не можуть, що в кінцевому результаті стало підставою для звернення позивача до суду. Отже, фактично предметом спору в даній справі є можливість батька бачитись із дітьми та брати участь у їх вихованні, в тому числі без участі відповідача (матері) та за місцем свого проживання. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дітьми того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд не повинен надавати пріоритет інтересам батьків, а вирішувати спір, беручи до уваги передусім інтереси дітей з урахуванням конкретних обставин справи. За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу. Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відтак, будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. \~ \~ \~ \~Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8\~статті 7 СК України\~та у\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, законодавством України закріплено не право, а обов`язок того із батьків, який проживає окремо, регулярно брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. Відповідно до частини сьомої\~статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 141 СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дітей покладаються на обох батьків, кожен з батьків у рівній мірі зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. \~ \~ \~ \~На переконання суду під час розгляду даної справи жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дітьми, яке перешкоджало б нормальному розвитку дітей, або обумовлювало його побачення з дітьми, не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять. Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачки про те, що батько не належним чином піклується життям та здоров`я дітей, оскільки, жоден із таких фактів в судовому засіданні не був підтверджений, суд вважає, що це суб`єктивна думка позивача. Отже, у зв`язку з порушенням права позивача щодо участі у вихованні дітей та наявності спору між сторонами у спілкуванні з ними, на підставі ч.2\~ст.159 СК України, суд визначає способи участі батька у вихованні дітей, місце та час їхнього спілкування, з врахуванням позиції позивача, яка частково визнанала позов та висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. При цьому для визначення способів спілкування батька із дітьми, суд приймає до уваги конкретні обставини справи та враховує насамперед інтереси дітей, їх вік, місце постійного проживання та інші встановлені судом обставини. Зокрема, при ухваленні даного рішення судом в першу чергу прийнято до уваги принцип рівності батьків у вихованні та спілкуванні із власними дфтьми, а також те, що таке спілкування не повинно бути формальним, має носити систематичний характер, а тому суд вважає, що слід визначити дні, години спілкування без присутності матері, що буде сприяти налагодженню та встановленню контакту батька з дітьми. Тому, суд доходить до висновку, що доцільним буде встановити батьку систематичні побачення з дітьми, а саме перша, третя субота місяця та перша, третя неділя місяця з 09:00 год до 19:00 год., без присутності матері [PERSON] ; вихідні та св`яткові дні (за погодженням сторін), без присутності матері [PERSON] ; кожен день народження [PERSON] та [PERSON] у непарному році (поза навчальним процесом), без присутності матері [PERSON] ; десять днів влітку (за погодженням сторін, поза навчальним процесом) для спільного відпочинку та оздоровлення, без присутності матері [PERSON] . Даний спосіб участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними на переконання суду не буде шкодити їм у навчальному процесі та відповідатиме інтересам дітей. В той же час, суд виходить з того, що зазначений спосіб участі батька у вихованні дітей забезпечить справедливий баланс між правами та обов`язками сторін, рівність таких прав і обов`язків по відношенню до дітей, які мають однакову прихильність до обох батьків. Щодо вимоги позивача не чинити перешкоди батьку у спілкуванні з дітьми зі сторони відповідача, то суд зазначає наступне. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечує проти спілкування батька з дітьми, за умови дотримання батьком вимог до правильного харчування дітей та їх належного догляду. Та обставина, що відповідачка, забравши дітей, виїхала з місця постійного прожавання м. Кривого рогу, не попередивши позивача, мала одиночний випадок. Судом також встановлено, що відповідачка [PERSON] особисто 18.02.2020 року зверталася до виконкому Покровської районної в місті ради з заявою про визначення батьку [PERSON] порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, однак рішенням № 35 від 18.02.2020 року їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що заяву та пакет документів надає один із батьків. Інших обставин в підтвердження тієї обставини, що відповідачка [PERSON] чинила перешкоди позивачу [PERSON] у спілкуванні з дітьми судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову та встановлення способу участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми. На підставі викладеного,

Outcome: partial