Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства «Сілволайн» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості по виплаті аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що з квітня 2001 року по травень 2002 року позивач перебувала у шлюбі із [PERSON] і у них в 2001 році народилась донька [PERSON] . На виконанні в Голосіївському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 42626812/2 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки в розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи з 01.05.2016 року. Позивач зазначала, що з травня 2016 року і до січня 2019 року аліментів не отримувала, проте дізналась, що відповідачем ДП «Сілволайн» утримувало з [PERSON] аліменти за період у згаданий період, про що видало довідку. На підставі вказаної довідки державний виконавець підготував розрахунок суми аліментів та дійшов висновку про те, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь борг зі сплати аліментів в сумі 19227,63 грн. Ухвалою суду від 08.08.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.20.2019 року в порядку прощеного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті. В судовому засіданні 02.10.2019 року розгляд справи було відкладено на 14.11.2019 року у зв`язку із необхідністю повторно повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання на підставі ст. 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 14.11.2019 року було залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Окрім того, судом було постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 14.11.2019 року, якою задоволено клопотання позивача та витребувано у Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві довідку на підтвердження сплати [PERSON] аліментів на користь [PERSON] . Розгляд справи було відкладено на 04.12.2019 року. 03.12.2019 року від третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ДП «Сілволайн» № 60 від 29.12.2018 року, а також письмові пояснення, в яких [PERSON] зазначав, що з його заробітної плати утримувались аліменти на виконання рішення суду. В судовому засіданні 04.12.2019 року розгляд справи було відкладено на 21.01.2020 у зв`язку із необхідністю повторно витребувати у Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві довідку, а також докази на підтвердження сплати [PERSON] аліментів на користь [PERSON] 10.12.2019 року від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов лист із довідкою ДП «Сілволайн» № 60 від 29.12.2018 року. Також 15.01.2020 року від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли копії матеріалів виконавчого провадження. В судовому засіданні 21.01.2020 року позивач позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання 21.01.2020 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву або заперечень на позов не надавав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Голосіївському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 42626812 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи з 01.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно із довідкою ДП «Сілволайн» від 29.12.2018 року № 60 з [PERSON] в період з 01.04.2016 року по 29.12.2018 року було утримано 19227,63 грн. аліментів. Відповідно до довідки-розрахунку № 42626812/12 від 11.07.2019 року, складеної головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Згідно із ч. 3 ст. 77 Сімейного кодексу України аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. За положеннями ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII ( 789-12 ) від 27.02.91 та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Судом встановлено, що згідно із довідкою ДП «Сілволайн» від 29.12.2018 року № 60 з [PERSON] в період з 01.04.2016 року по 29.12.2018 року було утримано 19227,63 грн. аліментів. Разом із тим, в процесі судового розгляду відповідачем, третьою особою, а також державним виконавцем не було надано доказів фактичного перерахування утриманої суми аліментів на користь [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.ч. 1 та 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт утримання із заробітної плати [PERSON] аліментів на користь [PERSON] в період з 01.04.2016 року по 29.12.2018 року в сумі 19227,63 грн., разом із тим відсутні докази фактичного перерахування вказаних коштів позивачу, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів.

Outcome: approved