Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 589. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що на сьогоднішній день сім`я фактично розпалася у зв`язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, не можуть знайти спільної мови та взаєморозуміння, подальше спільне життя між ними є неможливим. Через протиріччя між ними виникали сварки, що негативним чином впливало на емоціцний стан кожного з подружжя. На даний час вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивач не зацікавлений у продовженні сімейного життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить позов задоволити, шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити позов. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, відповідно до ч.10\~ст.187 ЦПК України Причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала, заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 589, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] . Їхніми батьками зазначені сторони по справі (а.с. 14-15). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачкою не надано жодних заперечень, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved