Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.11.2009 року він придбав [PERSON], який в подальшому змінив прізвище та імя на [PERSON], автомобіль марки Мерседес-Бенз, номер кузова [NUMBER], 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. У підтвердження факту отримання грошових коштів в розмірі 12000 доларів США [PERSON] видав письмову розписку та довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем. Автомобіль формально залишався був зареєстрований на ім'я [PERSON]. 18.11.2014 року автомобіль був затриманий працівниками ДАІ та описаний державним виконавцем з метою стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь [PERSON]. В теперішній час позивач не має можливості розпоряджатись своїм автомобілем, тому вимушений звернутись до суду. Просив визнати за ним право власності на автомобіль, знявши з нього арешт та виключивши його з акту опису майна. В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги та просив визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки Мерседес-Бенз, номер кузова [NUMBER], 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER], укладений 18.11.2009 року між ним та [PERSON] дійсним. Судом залучено до участі у справі як третіх осіб відділ державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області та відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, у заяві зазначив, що не заперечує відносно позовних вимог. Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки Мерседес-Бенз, номер кузова [NUMBER], 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER], за умовами якого [PERSON] передав у власність [PERSON] вказаний автомобіль, а [PERSON] оплатила йому вартість автомобіля в розмірі 12000 доларів США. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Факт укладання угоди підтверджується розпискою [PERSON] від 18.11.2009 року, з якої вбачається, що він отримав від [PERSON] гроші в сумі 12000 доларів США за проданий ним автомобіль Мерседес-Бенз, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. Оскільки по укладеній угоді сторони виконали свої зобовязання в повному обсязі, суд вважає, що угода відбулася та позивач набув право власності на автомобіль. Згідно довіреності, посвідченої 18.11.2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі за № 2470, [PERSON] уповноважив [PERSON] та іншу особу розпоряджатися з правом продажу, обміну, здачі в оренду автомобілем Мерседес-Бенз, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-592, виданого 13.07.2010 року Красилівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 149282,17 грн., проведено опис майна, що належить боржнику, та накладено арешт на це майно, в том числі на автомобіль Мерседес-Бенз, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до свідоцтв про зміну імені від 10.05.2010 року та 05.05.2011 року виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції серії 1-БВ №004506 та 1-БВ №005163 відповідно, [PERSON] змінив імя на [PERSON]. Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач правомірно набув права власності на оспорюваний автомобіль і його позов підлягає задоволенню та автомобіль підлягає виключенню з акту опису майна.

Outcome: approved