Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

В листопаді 2018 року до суду надійшов позов [PERSON] , в якому зазначається, що 01.11.1997 року він уклав з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований Дніпровською сільською радою, актовий запис № 21. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, тому рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 31.07.2006 року шлюб було розірвано. Діти залишилися мешкати з матір`ю. В 2006 році рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області з нього було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей. 16 серпня 2006 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання цих дітей з нього. 23 лютого 2007 року він уклав шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] 14.09.2011 року Кам`янсько- Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження. 26 березня 2012 року рішенням суду шлюб між ними розірвано. З [PERSON] [INFO] у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] народилася донька - [PERSON] 19 вересня 2014 року він уклав шлюб з [PERSON] 03.09.18 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ відповідно до якого з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] Просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.09.2011 року щодо стягнення з нього - [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання доньки - [PERSON] , з ј частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 30.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження по справі. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник адвокат Шипілова С.В. не з`явилися, попередньо подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять відмовити у повному обсязі в задоволенні позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів у зв`язку з недоведеністю стороною позивача вимог, викладених у позовній заяві. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та в належній формі, про причини неявки суд не повідомила, від неї відсутня заява про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи Кам`янсько-Дніпровського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та в належній формі, про причини неявки суд не повідомив, від нього відсутня заява про розгляд справи у його відсутність. У наданій відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву від відповідача [PERSON] 17.12.2018 р. надійшов відзив на позовну заяву про зменшення розміру стягнення аліментів, де зазначено, що вона не погоджується з позовом виходячи з наступного. Позивач вказує, що він перебував на момент розгляду справи про стягнення аліментів на заробітках. Це твердження спростовується наступним: відповідно до довідки від 25.04.2018 року виданою Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області, [PERSON] викликався на судові засіданні, які були призначенні: на 23 червня 2011 року, 01 вересня 2011 року через повідомлення в газеті «Запорізька Правда» № 118-119 (22956-22957). Відповідач, також повідомляв позивача про судові засідання, що підтверджується електронним повідомленням № 4 від 25.07.2011 року, який сам позивач розписався про отримання цінного листа. Також у [PERSON] збереглась заява від [PERSON] , посвідчена приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області, яка засвідчувала, що 21 липня 2011 року справжність підпису [PERSON] , який був зроблений у присутності нотаріуса. Тому станом на липень 2011 року [PERSON] знаходився на території України та межі Камянсько-Дніпровського району, в центрі якого розташоване м. Енергодар - не покидав. Факт наявності у позивача двох дітей та непрацюючої дружини не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру. Обставини, наведені ним, не свідчать про необхідність зміни присуджених аліментів в сторону їх зменшення, а докази, які надав позивач не є достатніми для зменшення розміру аліментів. У позивача є велика заборгованість по аліментів. [PERSON] народилась хворобливою дівчинкою, тому постійно знаходиться на лікарському обліку. [PERSON] не надає додаткових коштів на лікування дівчинки та й взагалі самоусунувся від виховання своєї дитини. Дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, подані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.03.2002 р.) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.03.1998 р.). Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області суду від 31.07.2006 р. з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення старшою донькою повноліття. Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.09.2011 р. стягнуто з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача, щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. 26.03.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі № 811/333/2012. Як вбачається з копії заочного рішення Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.07.2012 р. позивача [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. У позивача [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.01.2013 р.) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.09.2014 р.). Між [PERSON] та [PERSON] 19.09.2014 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського МУЮ у Запорізькій області зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис 391. Судовим наказом від 03.09.2018 року стягнуто з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [PERSON] , у розмірі 1/3 частини із усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.2018 року та до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Частиною 1 ст.192 СК України встановлено можливість зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду або за домовленістю між батьками, за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81, ст. 265 ЦПК України). Суд, ухвалюючи рішення, не приймає до уваги доводи позивача про те, що у нього змінився сімейний та матеріальний стан, а саме - народилось ще двоє дітей від останнього шлюбу та сплати на їх утримання аліментів, оскільки позивачем надано не було при подачі позову та в ході судового розгляду не здобуто доказів, що дані обставини призвели до погіршення його майнового стану. Навпаки, він повинен був дбати про всіх своїх дітей, незалежно від наявності чи відсутності шлюбу. Суду позивач не надав достатніх доказів скрутного матеріального становища. Той факт, що у позивача на утриманні знаходяться четверо дітей не звільняє його від обов`язку утримувати всіх своїх дітей до досягнення ними повноліття, батьком котрих він є. Натомість, з досліджених та оцінених судом доказів, а саме: копії довідки № 8329 від 03.05.2018 р. управління праці та соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області вбачається, що [PERSON] отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; копії розрахунку Камянсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 11.05.2018 р. вбачається, що у позивача є заборгованість зі сплати аліментів на суму 48510,95 грн.; з копії довідки лікаря-офтальмолога КУ «Кам`янсько-Дніпровської ЦРЛ» вбачається, що донька позивача [PERSON] знаходиться на «Д» обліку і потребує постійної оптичної корекції. За таких обставин, судом не встановлено законних підстав, які дають право на зменшення розміру аліментів на дітей. При цьому суд враховує, що здійснюючи свої права та виконуючи свої обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини (ст. 155 СК України). Тобто вимоги позивача не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Рівність прав та обов`язків чоловіка і жінки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї, регулювання сімейних відносин з максимально можливим урахуванням інтересів дитини і справедливість, добросовісність та розумність відповідно до ст.7 СК України є одними із загальних засад сімейного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Тому доводи відповідача [PERSON] у цій справі на необхідність та вимушеність отримання аліментів та захисту її прав та прав малолітньої дитини є обґрунтованими, а тому і прийнятними для суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] має бути відмовлено за безпідставністю. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed