Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

В лютому 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через свого уповноваженого представника, звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з указаним позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2013 року у розмірі 11454,68 грн., яка складається з: 1834,91 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом; 8598,12 грн. - нарахованої пені; а також штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, та штрафу (процентна складова) - 521,65 грн.; та відшкодувати судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1-3). У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні пред`явленого позову належить відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», який 21 травня 2018 року змінив своє найменування на АТ КБ «Приватбанк», із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до якої висловив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку, її вид не вказано, та погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг (а.с.8). У такий спосіб між сторонами було укладено договір б/н, за яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язанням має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. Як вбачається з листа Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області № 02-29/103 від 20.02.2019 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис № 11 від 25.03.2017 року (а.с.39). Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.32 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зважаючи на те, що [PERSON] помер, тому відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» мають його спадкоємці у межах вартості майна, отриманого у спадщину. Тому саме на позивача покладається доведення обґрунтованості позовних вимог, зокрема встановлення правонаступника [PERSON] , який помер [INFO] . Разом з цим, відповідно до ч.1-4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, а також сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За правилами ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. У відповідності до положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 28.10.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області звертався до Бориспільської районної державної нотаріальної контори з запитом про надання копії спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.64). Згідно листа Бориспільської районної державної нотаріальної контори від 23.10.2019 року № 1837/01-16 спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] в Бориспільській районній державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.65-66). Згідно листа Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області № 02-29/43 від 28.01.2020 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] (а.с.71). Встановлено, що ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2019 року (а.с.49,50), та від 06.08.2019 року (а.с.54,55) явка представника позивача у судове засідання була визнана обов`язковою. Дана ухвала була отримана АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56) та довідкою про доставку електронного листа (а.с.51). Позивачем не надано достатньо належних та допустимих доказів щодо встановлення правонаступників [PERSON] , які у встановленому порядку прийняли спадщину після його смерті, а також щодо вартості спадкового майна. З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» та відсутність підстав для задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 21.01.2019 року №PROM1B54T5 (а.с.32) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн. Проте, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судом не вбачаються підстави для відшкодування АТ КБ «Приватбанк» понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed