Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 02/840 к від 26 вересня 2007 року в розмірі 1\~423\~478 грн. 20 коп. Позов обґрунтований тим, що 26 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/840 к, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 68 000 дол. США строком до 25 вересня 2037 року, зі сплатою відсотків у розмірі 12,45% річних за користування кредитом. В подальшому , відповідно до додаткової угоди-1, додаткової угоди-2 змінювались відсотки за користування кредитом. З 10 лютого 2010 року по 09 лютого 2015 року становили 14,46% річних, а з 10 лютого 2015 року - 12,95% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору було укладено договір поруки від 26 вересня 2007 року з [PERSON] У звязку із змінами до кредитного договору, 20 лютого 2009 року укладалась додаткова угода по договору поруки від 26 вересня 2007 року. У звязку невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, рішенням Рогатинського районного суду від 24 грудня 2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено. Стягнуто з відповідачів солідарно на корись банку заборгованість за кредитним договором станом на 18 серпня 2010 року в розмірі 541\~837 грн. 86 коп. Рішення суду не виконано , а тому заборгованість за кредитним договором за період 19 серпня 2010 року по 11 червня 2015 року складає 45\~776,99 доларів США, що по офіційному курсу НБУ ( станом на 11 червня 2015 року - 21,1533 грн. за 1 долар США) становить 968 334 грн. 43 коп, з яких: 44\~538,98 доларів США заборгованість за відсотками та 1\~238,01 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Крім цього, у відповідності до ст.625 ЦК України боржники зобовязані відшкодувати інфляційні витрати на загальну суму 406\~378 грн. 40 коп. та три проценти річних за весь час прострочення , які становлять 48\~765 грн. 41 коп. Просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 1\~423\~478 грн. 20 коп. та 3 654 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася , подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02/840 к , відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 68 000 дол. США з оплатою за користування кредитними коштами 12,45% річних на строк до 25 вересня 2037 року. Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. За додатковою угодою б/н від 20 лютого 2009 року до кредитного договору № 02/840к позичальник [PERSON] зобов`язувалася з 10 лютого 2010 року по 09 лютого 2015 року включно сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 14,46% річних (п.1.1.2.додаткової угоди), а з 10 лютого 2015 року в розмірі 12,95 % річних (п.1.1.3.додаткової угоди). Строк кредитування було продовжено до 10 жовтня 2037 року . Пунктами 1.1.2, 1.1.3 додаткової угоди передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки (16,2% річних) , збільшеної на 27,18% річних ( за період з 10 лютого 2010 року по 09 лютого 2015 року) та збільшеної на 22,65% річних ( з 10 лютого 2015 року) в порядку , на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п.6.1 додаткової угоди за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах , встановлених чиним законодавством України та цим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» укладено договір поруки від 26 вересня 2007 року з [PERSON] Пунктами 1,4 договору поруки передбачено, що [PERSON] поручився за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 02/840 к від 26 вересня 2007 року та несе перед кредитором солідарну відповідальність разом із боржником. За додатковою угодою №б/н від 20 лютого 2009 року до договору поруки від 26 вересня 2007 року [PERSON] поручився за виконання [PERSON] своїх зобовязань з врахуванням внесених до кредитного договору змін на підставі додаткової угоди б/н від 20 лютого 2009 року. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2010 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 18 серпня 2010 року в розмірі 541\~837 грн. 86 коп. 17 травня 2011 року стягувачу ПАТ «Універсал Банк» було направлено два виконавчі листи для звернення їх до виконання, на підставі яких державним виконавцем відкрите виконавче провадження. Відповідно до довідки ПАТ «Універсал Банк» від 10 листопада 2015 року за №400 , кошти на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2010 року від [PERSON] та [PERSON] на рахунок банку не поступали. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пунктами 1.1.2, 1.1.3 додаткової угоди передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки (16,2% річних) , збільшеної на 27,18% річних ( за період з 10 лютого 2010 року по 09 лютого 2015 року) та збільшеної на 22,65% річних ( з 10 лютого 2015 року) в порядку , на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Крім цього частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611,625 ЦК України, змісту кредитного договору суд приходить до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, в тому числі суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом З розрахунку розміру заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитом за період з 19 серпня 2010 року по 11 червня 2015 року становить 45\~776,99 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 968 334 грн. 43 коп. в тому числі: 44\~538,98 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, що по офіційному курсу НБУ становить 942 146 грн. 49 коп.та 1\~238,01 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що по офіційному курсу НБУ становить 26 187 грн. 94 коп. Інфляційні витрати за прострочення грошового зобов'язання позивачем розраховано з червня 2012 року по 11 червня 2015 року та складають суму 406 378 грн. 40 коп., яка обчислюється за такою формулою: прострочена сума X індекс інфляції прострочена сума ( 541\~837 грн.86 коп. x 1,75 541\~837 грн. 86 коп. = 406 378 грн. 40 коп.). Також суд обрахував три проценти річних від простроченої суми, що складають 48 765 грн. 41 коп., які обчислюється за такою формулою: прострочена сума X 3% річних : 365 X кількість днів простроченої суми з 11 червня 2012 року по 11 червня 2015 року ( 541\~837 грн.86 коп. x 3% : 365 x 1095 = 48 765 грн. 41 коп.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.1 ст.88 ЦПК України, де зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як розяснено у п.35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 3\~654 грн. 00 коп, який підлягає стягненню з кожного відповідачів по 1\~827 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Outcome: approved