Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з \~[PERSON] на її \~користь на утримання \~неповнолітнього сина: [PERSON], \~[INFO] у твердій грошовій сумі \~у розмірі 1000 гривен щомісячно, до досягнення сином повноліття. Позов мотивований тим, що відповідач є батьком дитини, після розірвання шлюбу син знаходиться повністю на її утриманні, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути \~з \~[PERSON] аліменти на її \~користь у розмірі 600 гривен щомісячно, до досягнення сином повноліття. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2013р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з \~[PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], \~[INFO] у твердій грошовій сумі \~у розмірі 600 гривен щомісячно, починаючи з дня звернення суду, тобто з 08.11.2013 року \~до досягнення сина повноліття, тобто до 07 липня 2022 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з \~[PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. (а.с.10-11). В жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Буцинівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області\~ про оспорювання батьківства та\~ виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що згідно висновку Р16838 від 27.09.2012 року компанії ДНК [PERSON] - Дослідження батьківства він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2015р. позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Буцинівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області\~ про оспорювання батьківства та\~ виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, задоволено. Виключено із актового запису №12, здійсненого 20 липня 2004 року Буцинівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області\~ про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька - громадянина України \~[PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Рішення набрало законної сили 26.05.2015 року. 06.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд у звязку із нововиявленими обставинами скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2013 року по цивільній справі № 511/3439/13-ц, провадження № 2/511/1196/13 про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у сумі 600,00 грн; виданий виконавчий лист по справі відкликати та стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі. Позивач [PERSON] не зявилась в судове засідання без поважних причин, відмовилась отримувати судову повістку виклик, тому вважається належним чином повідомленою. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Розглянувши заяву, вивчивши \~надані документи, дослідивши матеріали цивільної справи №511/3439/13-ц, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України обовязок утримувати неповнолітню дитину покладений на батьків. Судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] . знаходились в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2004 року.\~ Шлюб розірвано 20.08.2013 р., \~що підтверджується рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області (а.с.9).\~Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] , виданого Буцинівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №12 від 20.07.2004, батьком хлопчика\~ записаний [PERSON]. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2015р. виключено із актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька - [PERSON] Вказана обставина, що [PERSON] не є батьком дитини була невідома заявнику при вирішенні спору про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але вона існувала на час вирішення спору судом. Крім того, ця обставина є суттєвою для вирішення даного спору. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. П.14 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звертає увагу судів на те, що відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.1 ч.2 ст.361 ЦПК). Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], і відомості про нього як батька виключені із актового запису про народження дитини №12 від 20.07.2004, зробленого Буцинівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, то відсутні правові підстави відповідно до ст.180 СК України для задоволення позову [PERSON] Оттак, [PERSON] не має права на стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 07.07.2004р.н., На стягнення з [PERSON] понесених ним судових витрат [PERSON] не наполягає . На підставі ст.180 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved