Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

В листопаді 2017 р. позивач звернулось до суду з позовом до відповідачапро відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір № 42175а5кпа добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого [PERSON] застрахував у позивача автомобіль «Acura MDX» д.н.з. [NUMBER] .02.02.2016 року у м. Києві по вул. Набережне шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Acura MDX» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Acura MDX» д.н.з. [NUMBER] складає 101216,28 грн. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту №1.003.16.0001115/АХА2015992; АХА2015994, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 101216.28 грн. Дану суму позивач перерахував на рахунок станцій технічного обслуговування. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , згідно полісу АІ/4631828, як водія «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в АТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності становить 50000,00 грн., 0 франшизи. Оскільки позивачем відшкодовано в повному обсязі страхове відшкодування, він набув права регресної вимоги та просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 51216,28 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт з судовою повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, 26.02.2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір № 42175а5кпа добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого [PERSON] застрахував у позивача автомобіль «Acura MDX» д.н.з. [NUMBER] . 02.02.2016 року о 21 год. 40 хв. [PERSON] в м. Києві на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Хундай», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Акура», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Acura MDX» д.н.з. [NUMBER] , на підставі страхових актів №АХА2015992; №АХА2015994, платіжний доручень №225 945 від 26.02.2016 р. та №225 946 від 26.02.16 р. АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 101216,28 грн., шляхом перерахування даної суми на рахунки станцій технічного обслуговування. Згідно полісу №АІ/4631828 цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в АТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності становить 50000,00 грн., 0 франшизи. Позивачем 04.01.2017 р. відповідачу був направлений лист з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, однак даний лист повернувся позивачу без вручення. Згідно п.22.1 ст.21 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованою та підлягає задоволенню, на його користь підлягає стягненню з відповідача частини суми страхового відшкодування в розмірі (101216,28 - 50000,00) = 51216,28 грн. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved