Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

В липні 2020 року позивач Приватна Агрофірма «Ватал» ( далі - ПА «Ватал» ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , в якому просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 3,2549 га, у т.ч. ріллі 3,1568 га - кадастровий номер 6323583200:01:000:0447, та сіножатей 0,0981 га - кадастровий номер 6323583200:04:000:1148, шляхом демонтажу межових знаків ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені ПА « Ватал» на обробку землі у розмірі 37 944,98 грн та сплачені судові витрати. В позові позивач вказав , що 28.03.2005 року між ПА « Ватал» та [PERSON] укладений договір оренди землі № 258/1174-к на 15 років. Договір оренди землі зареєстрований 04.05.2006 року у Краснокутському районному відділі Харківської філії ДП « Центр ДЗК» та строк його дії закінчується у травні 2021 року. [PERSON] , вважаючи , що строк дії договору сплив в березні 2020 р., установив межові знаки на земельній ділянці , які перешкоджають ПА « Ватал» здійснювати комплекс весняно- польових робіт. На вимогу позивача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки договір є чинним і діє до травня 2021 року, відповідач залишив без задоволення. У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем , позивач поніс витрати на обробку землі у сумі 37 944,98 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав , просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом ,яким регулюються відносини , пов`язані з орендою землі , є Закон України « Про оренду землі». Відповідно до ст.18,20 Закону України « Про оренду землі « в редакції до 01.01.2013р., яка була чинна (діяла) на момент укладення договору оренди землі , зазначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації . Державна реєстрація проводиться у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках , встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. За змістом ч.2 ст.260 ЦК України в редакції до 01.01.2013 року , договір , який підлягає державній реєстрації , є укладеним з моменту його державної реєстрації. Норма ст.125 ЗК України встановлює , що право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації… Відповідно до наукового висновку Верховного суду у складі касаційного цивільного суду від 15.08.2018 року по справі № 532/384/16-ц встановлено , що «…аналіз ч.1 ст.210, 627, 631, 638 ЦК України дає підстави стверджувати , що коли законом встановлено вимогу державної реєстрації конкретного правочину , такий правочин вважається вчиненим лише з моменту його відповідної державної реєстрації …» Крім того , постановою по справі № 532/384/16-ц від 15.08.2018 р. встановлено , «… системний аналіз ст.792 ЦК України , ст.124,125 ЗК України , ст.2,6,18 та 20 Закону « Про оренду землі» дає підстави для висновку , що оскільки договір оренди землі підлягає обов`язковій державній реєстрації , то саме з моменту її проведення такий договір набирає чинності , а в сторін виникають відповідні права та обов`язки з оренди земельної ділянки . Отже строк дії договору оренди земельної ділянки починається після його державної реєстрації …» У відповідності до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю , якщо навіть ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Матеріалами справи встановлено , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 786163 , [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,2549 га , що розташована на території Козіївської сільської ради, КСП «Козіївське» . Земля передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 9) 28.03.2005 року між ПА « Ватал» та [PERSON] укладено договір оренди землі №258/1174-к , загальна площа орендованої земельної ділянки складає 3,2549 га, у т.ч. ріллі 3,1568 га - кадастровий номер 6323583200:01:000:0447, та сіножатей 0,0981 га - кадастровий номер 6323583200:04:000:1148 ( а.с.7-8) Відповідно до п.8 вказаного договору оренди землі , договір укладений на 15 років. Згідно п.41 договору оренди землі зазначено , що цей договір набирає чинності з моменту підписання та його державної реєстрації. Державна реєстрація договору оренди землі №258/1174-к від 28.03.2005 року була здійснена у Краснокутському районному відділі Харківської філії ДП «Центр ДЗК» 04.05.2006 року за № 040669900217. Таким чином строк дії договору закінчується у травні 2021 року . Пунктом 29 даного договору передбачено , що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій , які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Як наслідок за порушення умов договору п.24 передбачена відповідальність на відшкодування збитків , заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань , передбачених цим договором . Збитками вважаються : фактичні втрати ,яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем , а також витрати , які орендар здійснив або повинен був здійснити для відповідного свого порушеного права та доходи , які орендар міг би реально отримати в разі неналежного виконання орендодавцем умов договору . Листом [PERSON] , адресованому ПА «Ватал» від 07.03.2020 року підтверджується , що [PERSON] має намір з березня 2020 року самостійно обробляти належну йому земельну ділянку, оскільки вважає договір оренди землі таким, що закінчився 28.03.2019 року. ( а.с. 10). Відповідно до листа ПА « Ватал» від 19.03.2020 року , ПА « Ватал» прохає [PERSON] прибрати межові знаки виставлені на спірній земельній ділянці та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою , оскільки вони перешкоджають сільськогосподарській техніці агрофірми у виконанні комплексу весняно- польових робіт. (а.с.11-12 ) Крім того , відповіддю [PERSON] від 16.04.2020 року, підтверджується , що дійсно він розмістив межові знаки на спірній земельній ділянці для самостійного обробітку землі . ( а.с.15). Позивач , звертаючись до суду з позовом , просить суд стягнути з відповідача витрати понесені ПА « Ватал» на обробку землі у сумі 3744,98 грн , однак вказані витрати підтверджуються висновком експертизи Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2021року № СЕ 19/121-21/2175-ЕК у сумі 31406,41 грн та складаються з витрат понесених на дискування , оранку , послуг по внесенню аміаку , вартістю аміаку , вартістю придбаного насіння . Вказані витрати підтверджуються бригадним нарядом по ТВ БД «Козіївка» ; реєстром земельних ділянок (рілля) , що обробляються ПА « Ватал» станом на 01.01.2020 року ,оплатою праці на обробіток грунту та посіви озимини 2019 року по ПА « Ватал» ; договором №144/С постачання нафтопродуктів від 29.05.2019 року ; видатковою накладною від 16.09.2019 року № 5746; платіжним дорученням №300 від 26.09.2019 року ; платіжним дорученням №309 від 27.09.2019 року; платіжним дорученням №1100 від 02.10.2019 року; накладною № 6044 від 20.09.2019 року; платіжним дорученням №1073 від 25.09.2019 року; договором № 27-02/20 про надання послуг від 27.02.2020 року; актом здачі -приймання робіт (надання послуг) №7 від 24.03.2020 року; актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №16 від 31.03.2020 року; платіжним дорученням №234 від 24.03.2020 року ; нарядом замовленням № 7 від 26.03.2020 року; договором поставки №090101 від 09.01.2020 року ; додатковою угоду до договору поставки №090101 від 09.01.2020 року , специфікацією №360 від 17.03.2020 року до Договору поставки ; видатковою накладною №360001 від 25.03.2020 року; платіжним дорученням №233 від 24.03.2020 року ; договором поставки №100201 від 10.02.2020 року ; видатковою накладною №75 від 10.02.2020 року ; актом звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2020 року по 26.06.2020 року (а.с.19-56) Статтею 22 ЦК України передбачено , що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування . Збитками є : втрати , яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ) ; доходи які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушене (упущена вигода). Так , відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою ,яка її завдала . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач надав достатньо доказів на підтвердження позову , тому позов ПА « Ватал» підлягає задоволенню частково , а саме у зобов`язанні [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою , шляхом демонтажу межових знаків, та стягненню з відповідача на користь ПА «Ватал» витрат понесених ПА «Ватал» на обробку землі у розмірі 31 406 грн 41 коп . Під час\~звернення до\~суду позивачем\~ПА «Ватал»\~понесенні судові\~витрати ,\~які складаються\~з сплаченого\~судового збору\~у сумі\~4204,00\~грн,\~що підтверджено\~квитанціями \~№537\~від 14.07.2020\~року та\~№534\~від 14.07.2020\~року,\~та \~витрат пов`язаних\~з проведенням\~експертизи у\~розмірі \~562,\~80\~грн.\~,\~відповідно до\~ платіжного\~ доручення\~№ 83\~від 09.02.2021\~року ,\~ які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial