Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2000 року Миколаївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, під час алкогольного сп`яніння влаштовує сварки та бійки. На даний час вони припинили подружні відносини, оскільки не знаходять спільної мови та взаєморозуміння. Позивачка збереження шлюбу вважає недоречним та не можливим, а призначення строку на примирення недоцільним. Подальше подружнє життя і збереження шлюбу не має підстав у зв`язку з аморальною поведінкою відповідача. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справи без його участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2000 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] , їхніми батьками зазначені сторони по справі (а.с. 6-7). Про неналежну поведінку відповідача свідчить інфформація Дубенського відділу поліції від 25.10.2019, постанова від 29 липня 2019 року винесена Млинівським районним судом Рівненської області про притягнення [PERSON] за ч.1 ст.173-2 КУпАП та заборонний припис стосовно кривдника у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства від 27.07.2019. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить зміни прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Враховуючи, що спору щодо місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати її з позивачкою. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved