Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

В квітні 2019 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якому, з урахуванням уточнень, просять: 1) встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши у користування [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] - ізольовані кімнати площею 14,8 кв.м та 14,7 кв.м. з балконами; ізольовану жилу кімнату площею 9,7 кв.м. надати у користування [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню - залишити у загальному користуванні; 2) зобов`язати комунальне підприємство «Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», код ЄДРПОУ: розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру [ADDRESS] (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до встановленого даним рішенням порядку користування квартирою. Позов мотивований тим, що згідно свідоцтва про право на житло від 31.03.1999 р. Квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності в рівних частках (1/3) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] помер [PERSON] . Його спадкове майно на квартиру успадкували дружина та діти: [PERSON] - 2/3 частки спадкового майна, у тому числі з урахуванням 1/3 частки спадкового майна, від якої на її користь відмовилась дочка померлого - [PERSON] [PERSON] - 1/3 частку спадкового майна, що становить 1/9 частину квартири. Таким чином відповідачу належить 1/9 частини квартири. Квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат, загальною площею -58.38 кв.м., житловою площею - 39, 2 кв.м. у тому числі: кімната - 97, кв.м., 2-а кімната- 14,8 кв.м., 3-а кімната - 14.7 кв.м. Кухня площею6,7кв.м., ванної кімнати - 1,8 кв.м., вбиральні ( поєднаної)- 0,9 кв.м., коридору -7,8 кв.м. Квартира обладнана балконами -3,4 кв.м. та 3,2 кв.м. Між позивачем та відповідачем, як співвласниками квартири постійно виникають побутові конфлікти, непорозуміння та суперечки щодо користування утримання та збереження квартири. Відповідач відмовляється приймати участь у сплаті комунальних послуг. Разом з тим, встановлення конкретного порядку користування квартирою необхідне для розподілу особового рахунку на оплату житлового-комунальних послуг за проживання у ній. Відповідач відмовляється укласти з позивачами нотаріально посвідчений договір про порядок користування квартирою, відповідно до якого Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» могло б поділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг між співвласниками квартири. Здійснити розподіл особових рахунків між співвласниками квартири КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» може лише за наявності відповідного судового рішення, що утруднює позивачам сплату житлово-комунальних послуг. Враховуючи вище викладене, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять надати їм у користування дві ізольовані кімнати площею 14.8 кв.м. та 14, 7 кв.7 кв.м. з балконами; ізольовану жилу кімнату площею 9,7 кв.м. надати у користування відповідачу; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню потрібно залишити у загальному користуванні. Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.06.2019 р. (суддею Войтенко Т.В.) з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В серпні 2019 р. відповідачем 2 - Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» подано відзив на позовну заяву, в яких сторона відповідача 2 зазначає, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представнику відповідача 2 ухвалу було вручено 07.08.2019 року. Відповідач 2 ознайомившись з позовною заявою не погоджується із заявленими вимогами. Зазначаючи, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва». Житлові будинки комунальної власності серед яких і житловий будинок на [ADDRESS] згідно з розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації «Про передачу на баланс та закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія обслуговування фонду Подільського району м. Києва» житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та приватизованого житлового фонду з метою подальшого обслуговування № 50 від 29.01.2015, було закріплено на праві господарського відання за Відповідачем. Таким чином, з 01.05.2015 року лише утримання будинків та прибудинкової території позивача здійснює безпосередньо відповідач. Тому вимоги щодо розподілу особових рахунків у частині нарахування плати за централізоване постачання холодної води та водовідведення, постачання гарячої води, централізоване опалення, електропостачання та вивезення побутових відходів суперечить статутним завданням підприємства та діючому законодавству України, і мають бути заявлені виключно до підприємств поставщиків зазначених послуг. Щодо розподілу рахунків на оплату послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідач 2 повідомляємо, що нарахування плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, обслуговування особового рахунку споживача (абонента) за Договором про надання послуг № КП 11/01 від 11 січня 2018 року здійснює Комунальний концерн «Центр комунального сервісу». Тому, вважаємо за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні Відповідача Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», так як нарахування, формування та друк квитанції здійснює саме це підприємство. Тому, враховуючи обставини справи, КП «Керуюча компанія» вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені належними та достовірними доказами. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 08.11.2019 р. матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Ларіоновій Н.М. В судовому засіданні представником позивачів подано заяву, в якій останній просить залишити позов в частині зобов`язання комунального підприємства «Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», код ЄДРПОУ: розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру [ADDRESS] (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до встановленого даним рішенням порядку користування квартирою без розгляду. Ухвалою від 09.02.2021 року позов [PERSON] , [PERSON] в частині вимог до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири залишено без розгляду. В судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали позов в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, проти постановлення заочного рішення не заперечували. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Встановлено, що згідно свідоцтва про право на житло від 31.03.1999 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності в рівних частках (1/3) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Його спадкове майно у вигляді частини вищевказаної квартири успадкували дружина та діти: [PERSON] - 2/3 частки спадкового майна, у тому числі з урахуванням 1/3 частки спадкового майна, від якої на її користь відмовилась дочка померлого - [PERSON] , тобто 2/9 частин квартири, та [PERSON] - 1/3 частку спадкового майна, що становить 1/9 частину квартири. Тим самим, на час розгляду вищевказаної справи сторони у справі є співвласниками вищевказаної квартири та їм на праві власності належить: позивачу [PERSON] - 5/9 частин (1/3 +2/9), позивачу [PERSON] - 1/3, відповідачу [PERSON] - 1/9. Згідно з наданими документами, квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат, загальною площею - 58,38 кв.м, житловою площею - 39, 2 кв.м, у тому числі: 1-а кімната - 9,7, кв.м, 2-а кімната - 14,8 кв.м., 3-а кімната - 14,7 кв.м; кухня площею 6,7 кв.м, ванної кімнати - 1,8 кв.м, вбиральні (поєднаної) - 0,9 кв.м, коридору -7,8 кв.м; квартира обладнана балконами - 3,4 кв.м. та 3,2 кв.м. [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання у вищевказаній квартирі з 18.06.1996 р., [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання у вищевказаній квартирі з 01.03.2005 р. Як вбачається з довідки від 31.03.2019 р., складеної дільничним офіцером поліції СП ВП із обслуговування ЖМ «Виноградар» Подільського УП ГУ НП в м.Києві за результатами перевірки по матеріалах звернення [PERSON] та [PERSON] (ЖЄО № 10370 від 17.03.2019 р.), з [PERSON] було проведено профілактичну бесіду з приводу подальшого недопущення неправомірних та протиправних дій по відношенню до членів своєї родини. Між сторонами відсутня згода та наявний спір з приводу користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації. З п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року (із наступними змінами) слідує, що у квартирі, яка є спільною частковою власністю може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Користування майном є однією із складових права власності (ст.ст.317, 319 ЦК України), яке гарантоване ст.41 Конституції України. Відповідач заперечень щодо встановлення порядку користування квартирою не надав. Встановлення порядку користування квартирою жодним чином не впливає на розмір часток сторін у праві власності на квартиру і не обмежує їх право власності. Визначаючи порядок користування вищевказаною квартирою, суд виходить з такого. Як встановлено в судовому засіданні, житлова площа спірної квартири становить 39,2 кв.м, отже, частка жилої площі, що припадає на співвласників, враховуючи частку у праві власності кожного з них, становить: [PERSON] - приблизно 21,78 кв.м (39,2/9х5), [PERSON] - приблизно 13,07 кв.м (39,2/9х3), [PERSON] - приблизно 4,35 кв.м (39,2/2х1). За жилою площею жодна з кімнат квартири не відповідає розміру частки відповідача, оскільки вони є значно більшими за розмір частки [PERSON] . Між тим, позивачі самі просять виділити йому найменшу кімнату жилою площею 9,7 кв.м, яка є ізольованою та за площею перевищує більш ніж в два рази частку відповідача, що становить 5,35 кв.м, тим самим на 5,35 кв.м зменшуючи на вказану площу частку жилої площі, що припадає на позивачів. Між тим, вказаний розмір не є погіршенням житлових умов позивачів, оскільки не зачипляє їх права власності та не призводить до погіршення житлових умов з постановкою на квартирний облік для поліпшення житлових умов. Службові приміщення квартири слід залишити в спільному користуванні сторін. З огляду на викладені норми чинного законодавства та виходячи із житлової площі вказаної квартири, розміру кожної жилої кімнати, кількості осіб, що проживають у квартирі та зареєстровані в квартирі, розміру частки жилої площі, що припадає на одну особу, конфліктної ситуації, яка склалась між сторонами, враховуючи інтереси сторін по справі, суд дійшов висновку про те, що порядок поділу, запропонований позивачами, є розумним та справедливим і максимально наближеним до поділу між сторонами жилої площі в частинах права власності, та не призведе до порушення прав, свобод чи інтересів сторін у справі. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 317, 319, 321,355, 358 ЦК України,

Outcome: approved