overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 червня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню дочку. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, шлюбні стосунки припинені між нею і відповідачем з 2007 року, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням і дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2007 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примиреня позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], 17.108.2008 року народження та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у 2011 році помер їхній син [PERSON], на той час відповідач був у від»їзді. Повернувшись додому відповідач почав звинувачувати її у смерті сина, зловживати спиртними напоями, ображати її, бити. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, що змусило її в липні 2014 року переїхати до своїх батьків, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 08 грудня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, окрім того втрачено почуття любові, поваги один до одного, що стало причиною припинення шлюбних відносин з листопада 2012року. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час,тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 08 червня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилась дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем з чим миритись вона не має бажання і вз»язку з чим вони припинили подружні стосунки, проживають окремо з дня звернення до суду. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше півроку, термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 09 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Втрата почуття любові,поваги та відсутність спільних інтересів, безвідповідальність стали причиною фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем з липня 2014 року. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 09 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя,на сімейні відносини, сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання її дітей від першого шлюбу. Відповідач недостойно поводись себе , зловживає спиртним, влаштовує сварки та бійки в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, ображає її, принижує честь та гідність, між ними давно втрачено почуття взаємоповаги та довіри. З лютого 2015 року вони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з лютого 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 09 листопада 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, що призводило до частих сварок, внаслідок чого зникло почуття любові та взаємної згоди, бажання жити подружжям. В травні 2013 року відповідач покинув сім»ю та розпочав проживати з іншою жінкою. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з травня 2013 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 09 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, причиною тому став молодий вік відповідача. До і після одруження відповідач жив своїм життям, віддавав перевагу компанії, друзям, в результаті оступився і вироком Красилівського районного суду Хмельницької області 21.06.2013 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 24.12.2013 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 10.04.2015 року був засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України до 6 років позбавлення волі. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, відбуває покарання, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з січня 2015 року, відповідач засуджений до 6 років реального позбавлення волі, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11.08.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності,заявлені вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в розмірі ? частини його заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться, заявлені вимоги визнав, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до діючого законодавства, а не у розмірі який просить позивачка. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON],[INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утримані. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, що призвело до припинення шлюбних стосунків протягом останнього року. Відповідач проживає окремо, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 липня 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, відповідач влаштовував безпідставні ревнощі, скандали, що призвело до припинення подружніх стосунків з 1990 року. При таких обставинах примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Напруженні відносини переросли у тривалі конфлікти, зникло почуття любові та поваги один до одного,що призвело до припинення подружніх стосунків на протязі останнього року. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2016 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, через постійні сварки вона часто потрапляла до лікарні. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї виявились марними, вони припинили спільне проживання з травня 2015року, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, тому змушена звертатись до суду, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, суду пояснила, що проживає з іншим чоловіком, чекає від нього дитину, надала довідку про вагітність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з травня 2015 року, позивачка має іншого чоловіка, вагітна від нього, тому примирення між сторонами виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved