Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.07.2000 року було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON] вищевказаний житловий будинок. Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно - сировинній біржі під № 427 та в подальшому покупець зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме, продавці передали покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, яке на даний час неможливе з об'єктивних причин, що створює перешкоди позивачу в реалізації повноважень власника, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з'явились. Надали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Разом з тим надали письмові згоди на розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що між позивачем [PERSON], як покупцем, та [PERSON], [PERSON], як продавцями, 13.07.2000 року за № 427 був укладений письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] універсальній товарно - сировинній біржі , яка на даний час припинила свою діяльність. Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким відповідачі передали позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передала останнім визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved