overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] та [PERSON] вказують на те, що 27 травня 2009 року померла їх рідна мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на майно, а саме: земельну ділянку розміром 1,9000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району. Заявники є спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців немає. За життя матері заявників було видано державний акт серії ЯЕ № 006078 на право власності на земельну ділянку площею 1,9000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, однак у її прізвищі допущено помилку, а саме державний акт видано [PERSON], замість правильного [PERSON] В звязку з чим реалізувати своє право на спадкове майно заявники не можуть, тому просять встановити факт, що померлій матері належав даний державний акт на право власності на земельну ділянку, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання є неможливим. Представник заявників [PERSON] у судовому засіданні заяву своїх довірителів підтримав та просить її задовольнити. Представник Ріпківської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вимог заявників не заперечує. Вислухавши пояснення представника заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Згідно свідоцтва про смерть І-БВ № 280505 [PERSON] померла 27 травня 2009 року. Згідно державного акта серії ЯЕ № 006078 на право власності на земельну ділянку площею 1,9000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, останній виданий на прізвище [PERSON]. Відповідно до запису акта про народження № 8 від 13.01.1947 року, а саме графи щодо відомостей про дитину, записано прізвище [PERSON]. Вказане свідчить про те, що при виданні державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 006078 було допущено помилку у прізвищі особи, якій він видавався, а саме замість вірного «Андрійчук», вказано не вірно «Андрейчук». Відповідно до довідки Ізяславської державної нотаріальної контори № 1218/02-14 від 03.06.2016 р. на підставі заяв [PERSON], [PERSON] про прийняття спадщини відкрита спадкова справа за № 88/2016. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлій [PERSON] належав державний акт серії ЯЕ № 006078 на право власності на земельну ділянку площею 1,9000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник вказує, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Заявник вказує, що являється спадкоємцем першої черги за законом, вказану спадщину він прийняв, однак оформити свої спадкові права не може, оскільки в свідоцтві про смерть його батька прізвище написано «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявника його батька записано як «[PERSON]». Таким чином відсутні відомості які б підтверджували факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком. Чому виникла така розбіжність в написанні прізвища батька, заявник не знає, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком, який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, пояснивши суду, що у зв'язку з розбіжністю написання прізвища батька, він не може оформити спадщину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона є сусідкою заявника та їй відомо, що заявник [PERSON] та померлий [PERSON] є рідними батьком та сином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона є сусідкою заявника та їй відомо, що заявник [PERSON] та померлий [PERSON] є рідними батьком та сином. Представник зацікавленої особи - Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], (а.с.5) після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Заявник вказує, що являється спадкоємцем першої черги за законом, вказану спадщину він прийняв, однак оформити свої спадкові права не може, оскільки в свідоцтві про смерть його батька прізвище написано «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявника його батька записано як «[PERSON]». (а.с.49) Отже відсутні відомості які б підтверджували факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком. Таким чином, суд вважає за потрібне встановити факт родинних відносин, як сина та батька, між заявником та [PERSON], який помер [INFO]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник вказує, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Померла доводилась рідною тіткою заявниці, оскільки [PERSON] та мати позивачки [PERSON], [INFO] були рідними сестрами. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO]. Подати заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] заявник не може, так як відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, відновити втрачені документи не представляється можливим, а тому заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною тіткою [PERSON], яка померла [INFO].. В судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, пояснивши суду, що у зв'язку з відсутністю документів на підтвердження родинних відносин між нею та тіткою, вона не може подати заяву про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає у [ADDRESS] та їй відомо, що заявниця [PERSON] та померла [PERSON] є рідними племінницею та тіткою, оскільки померла [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS], де вела своє господарство, а заявниця допомагала їй в цьому. Представник зацікавленої особи - Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Померла доводилась рідною тіткою заявниці, оскільки [PERSON] та мати позивачки [PERSON], [INFO] були рідними сестрами. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO]. Подати заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] заявник не може, так як відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, відновити втрачені документи не представляється можливим. Таким чином, суд вважає за потрібне встановити факт родинних відносин, як племінниці та тітки між заявником та [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник вказує, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], про що Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2008 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Під час розгляду наданих заявником документів до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є матір'ю батька заявника [PERSON], який помер [INFO]. Однак в документах, які збереглись та підтверджують родинні відносини допущені помилки. В свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] помилково вказано по-батькові його матері, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», у зв'язку з чим заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що його батько [PERSON] є рідним сином [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, пояснивши суду, що він не може оформити спадщину у зв'язку з помилкою в написанні по-батькові його бабусі у свідоцтві про народження батька. Представник зацікавленої особи - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], про що Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2008 року. (а.с.4) Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Під час розгляду наданих заявником документів до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є матір'ю батька заявника [PERSON], який помер [INFO]. (а..5) Однак в документах, які збереглись та підтверджують родинні відносини допущені помилки. В свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] помилково по-батькові його матері, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]» (російською мовою). (а.с.7). В трудовій книжці по-батькові померлої [PERSON] вказано як «[PERSON]» (а.с.9-10). Таким чином, суд вважає за потрібне встановити факт родинних відносин, як матері та сина між померлою [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, в результаті чого заявниця, як спадкоємець звернулась до Василівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При звернення з питання оформлення спадщини з'ясувалось, що у свідоцтві про народження заявника, у графі «мати», по-батькові матері яка є «[PERSON]» записано «[PERSON]». У всіх інших документах: у свідоцтві про смерть матері, у свідоцтві про її народження, у паспорті, по-батькові записане «[PERSON]». Помилка виникла при видачі свідоцтва про народження заявниці. Такі розбіжності перешкоджають заявниці оформити спадщину, яка складається з земельної ділянки та квартири, а тому заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON]., яка померла [INFO] року.. В судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, пояснивши суду, що у зв'язку з неправильним написанням по-батькові її померлої матері у свідоцтві про народження, вона не може оформити спадщини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що він є рідним братом заявниці та сином померлої [PERSON], та підтвердив той факт, що померла є рідною матір'ю заявниці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці, померла [PERSON] була її бабусею, також свідок підтвердила той факт, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявниці. Представник зацікавленої особи - Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, в результаті чого заявниця, як спадкоємець звернулась до Василівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При звернення з питання оформлення спадщини з'ясувалось, що у свідоцтві про народження заявника, у графі «мати», по-батькові матері яка є «[PERSON]» записано «[PERSON]». У всіх інших документах: у свідоцтві про смерть матері, у свідоцтві про її народження, у паспорті, по-батькові записане «[PERSON]». Помилка виникла при видачі свідоцтва про народження заявниці. Такі розбіжності перешкоджають заявниці оформити спадщину, яка складається з земельної ділянки та квартири. Таким чином, суд вважає за потрібне встановити факт родинних відносин, як доньки та матері між заявником та [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник вказує, що він є інвалідом дитинства та отримує пенсію по інвалідності. Батько заявника [PERSON] помер [INFO] року, мати [PERSON] померла [INFO] року. Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області для призначення пенсії по втраті годувальника. При здійсненні попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих заявником документів спеціалістом з призначення пенсії було встановлено, що у його свідоцтві про народження мати зазначена як [PERSON], хоча у свідоцтві про смерть та в матеріалах архівної пенсійної справи вона записана як [PERSON]. У зв'язку зі смертю матері заявника інші документи, що посвідчують її особу відсутні. Окрім цього у свідоцтві про право на спадщину зазначено, що заявник, як син, є спадкоємцем [PERSON], а тому заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, пояснивши суду, що у зв'язку з неправильним написанням ім'я та по-батькові його померлої матері у свідоцтві про народження, він не може оформити пенсію. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області не заперечує проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник є інвалідом дитинства та отримує пенсію по інвалідності. Батько заявника [PERSON] помер [INFO] року, мати [PERSON] померла [INFO] року. Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області для призначення пенсії по втраті годувальника. При здійсненні попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих заявником документів спеціалістом з призначення пенсії було встановлено, що у його свідоцтві про народження мати зазначена як [PERSON], хоча у свідоцтві про смерть та в матеріалах архівної пенсійної справи вона записана як [PERSON]. У зв'язку зі смертю матері заявника інші документи, що посвідчують її особу відсутні. Окрім цього у свідоцтві про право на спадщину зазначено, що заявник, як син, є спадкоємцем [PERSON]. Таким чином, суд вважає за потрібне встановити факт родинних відносин, як сина та матері між заявником та матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник вказує, що на території [ADDRESS] було виявлено безхазяйне майно, а саме занедбаний житловий будинок з надвірними будівлями. Листом від 23.10.2013 року БТІ повідомило про те, що житловий будинок з будівлями зареєстрований на праві власності за [PERSON] та [PERSON]. З листа Відділу державної реєстрації Актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, а актовий запис про смерть [PERSON] в архіві відділу відсутній. Тому заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить задоволити. Заслухавши представника заявника, перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити. Що стосується визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON],. то з листа Відділу державної реєстрації Актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції вбачається, що гр. [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис про смерть №44 від 21.04.1998 року, а актовий запис про смерть гр. [PERSON] в архіві відділу відсутній. Звертаючись з заявою про визнання спадщини відумерлою, заявник посилався на норму статті 1277 ЦК України 2003 року. Заяви про визнання спадщини відумерлою розглядаються в порядку глави 9 розділу 2 ЦПК України. Положення ст. 1277 ЦК України про те, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України - з 1 січня 2004 року (ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК Української РСР, а Цивільним кодексом Української РСР 1963 року не передбачено визнання спадщини відумерлою. Що стосується визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], то виходячи із змісту ст.1277 ЦК України, питання відумерлості спадщини може вирішуватися лише після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. , Заявником не подано доказів про смерть [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник зазначає, що його син [PERSON], [INFO], з дитинства хворіє, має легку розумову відсталість, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на це просить суд визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені. Представники органів опіки та піклування виконкому Бузаківської сільської ради, Камінь-Каширської райдержадмніністрації проти задоволення заяви не заперечують. Заява підлягає задоволенню. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №175 [PERSON], [INFO], уродженець та житель [INFO], внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, така фізична особа може бути визнана судом недієздатною. Зважаючи на те, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, його на підставі ст.39 згаданого Кодексу, слід визнати недієздатним. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд задовольняє подання виконкому Бузаківської сільської ради про призначення йому опікуна його батька заявника [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В поданій до суду заяві заявник зазначив, що він народився [INFO] в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області. Маючи статус особи, яку було евакуйовано із зони відчуження Чорнобильської АЕС в 1986 році, відповідно до законодавства він має право на достроковий вихід на пенсію за віком. Під час звернення до місцевого управління ПФУ було з'ясовано, що надані заявником на підтвердження наявного трудового стажу трудові книжки мають виправлення в частині зазначення дати народження заявника, які не засвідчені належним чином. З огляду на той факт, що підприємства, на яких працював заявник ліквідовані без створення правонаступника, просить суд встановити факт належності йому власних трудових книжок. Заявник в судове засідання не з'явився; про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи за його особистої відсутності. В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та підтвердив її доводи. Представник заінтересованої особи - заступник начальника УПФУ в Олександрівському районі Марич А.О. підтвердила обставини викладені в заяві та зазначила, що проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. Заявник народився [INFO], в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області. Має статус особи, яку було евакуйовано із зони відчуження Чернобильської АЕС, другої категорії, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER], виданим Донецькою ОДА 26.02.2013 року. Пред'явлені заявником на підтвердження наявного трудового стажу трудові книжки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 20.07.1981 року та від 23.05.1996 року відповідно дійсно мають виправлення в частині зазначення дати народження заявника, які не засвідчені мокрою печаткою підприємств, що видали трудові книжки - Олександрівським районним в/о по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства та Красноармійським АПТ №04116. Відповідно до положень вказаних трудових книжок, починаючи з липня 1981 року по вересень 1982 року заявник працював в Олександрівському районному в/о по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства , а починаючи з травня 1986 року по лютий 1988 року - в Красноармійському АПТ №04116, в якості водія. В зазначений час разом із заявником працювали [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним актом комісії представників територіальної громади с. Степанівка від 07.04.2014 року. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту належності йому правовстановлюючих документів цілком узгоджується з положеннями чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Outcome: approved