Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

В лютому 2015 р. позивачі, уточнивши свої позовні вимоги, звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивачів заборгованість з орендної плати згідно договору оренди № 2/12 від 01.02.2012 р. за період з 01.11.2014 р. по 31.01.2015 р. в розмірі 55 169,63 грн. В обгрунтування своїх вимог, представник позивачів зазначає, що на підставі договорів купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від 17.10.2014 року позивачі придбали у ТОВ«Бетоніндустріяпроект» частину нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності на лежить Ѕ частини нежитлових будівель, загальна площа яких складає 3721,00 кв.м., інша частина нежитлових будівель на праві спільної часткової власності належить [PERSON] Згодом позивачі дізналися, що частина приміщень, які входять до частини будівель, а саме 299 м.кв., була передана поперднім власником в оренду фізічній особі-підприємцю [PERSON] за договором оренди № 2/12 від 01.02.2012 року. 28.10.2014 року ТОВ«Бетоніндустріяпроект» звернулося з листами до відповідача , якими двічі було проінформовано його про зміну власників нежитлових юудівель та необхідність переукладення договорів оренди з компанією «АРПА РІАЛ ІСТЕЙТ», яка виступає в інтересах власників нежитлових будівель. 03.11.2014 року ТОВ «АРПА РІАЛ ІСТЕЙТ», як компанія, яка займається управлінням частини будівлі, звернулась до відповідача з листом про необхідність переукладення договору оренди частини приміщень. 29.12.2014 року представник позивачів звернувся до відповідача з повідомленням про припинення договору оренди після 30.01.2015 р. На вищезазначені листи відповідач жодної відповіді не надав. Відповідачем приміщення не звільнено, акти прийому-передачі щодо повернення орендованих приміщень не підписані, термін дії договору оренди № 2/12 від 01.02.2012 р. сплинув 30.01.2015 р. Внаслідок порушення відповідачем власного зобов`язання, його заборгованість перед позивачами становить 55 169,63 грн. Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.02.2015 року (суддя Мальцев Д.О.). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва, Мальцева Д.О. від 14.03.2015 року справу передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва та прийнято до провадження суддею Романом О.А. На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 13.12.2017 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М. Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених у позові, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Проти постановлення заочного рішення заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Але враховуючи відсутність згоди сторони позивача на заочний розгляд, суд постановляє рішення в загальному порядку за відсутності відповідача. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом установлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частини нежитлових будівель загальною площею: 3721,00 кв.м., що розташовано за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від 17.10.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1764. Позивач [PERSON] є власником іншої 1/2 частини нежитлових будівель загальною площею:3721,00 кв.м., що розташовано за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від 17.10.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1768. 01.02.2012 року, між ТОВ «Бетоніндустріяпроект» та ФОП « [PERSON] » в особі [PERSON] був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2/12. Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору ТОВ «Бетоніндустріяпроект» зобов`язалося передати ФОП « [PERSON] » в строкове платне користування з правом здавання в суборенду, що належить ТОВ «Бетоніндустріяпроект» на правах власності, «Об`єкти оренди», які розташовані за адресою: [ADDRESS] , а ФОП « [PERSON] » зобов`язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та післі припинення Договору повернути приміщення ТОВ «Бетоніндустріяпроект» в належному стані. Пунктом 2.1. вищезазначеного договору передбачено, що приміщення надається в оренду з 01.02.2012 р. до 30.01.2015 р. з моменту прийняття його за актом прийому - передачі. 27.10.2014 р. та 07.11.2014 р. ТОВ «Бетоніндустріяпроект» направило на адресу ФОП « [PERSON]» листи, якими було повідомлено відповідача про зміну власників нежитлових будівель та необхідністю переукладення договорів оренди з компанією «АРПА РІАЛ ІСТЕЙТ», яка виступатиме в інтересах власників нежитлових будівель. Листом № 52 від 31.10.2014 р.ТОВ «АРПА РІАЛ ІСТЕЙТ» звернулось до відповідача , в якому повідомлялось про необхідність переукладення договору оренди частини приміщень, що входять до частини будівель. 29.12.2014 р. представником позивачів, [PERSON] було повідомлено [PERSON] про припинення договору оренди після 30.01.2015 р. Станом на 23.05.2017 року борг [PERSON] перед [PERSON] та [PERSON] становить 55 169,63 грн., з яких: - борг по орендній платі у розмірі 17 940,00 грн., з них: за листопад 2014 р. - 5980,0 грн., за грудень 2014 р. - 5980,0 грн., за січень 2015 р. - 5980,0 грн.; - борг по використаній електроенергії у розмірі 37 229,63 грн., з них: борг за електроенергію активну - 36 731,99 грн.: за листопада 2014 р. - 10 478,40 грн., за грудень 2014 року - 13 244, 21 грн., за січень 2015 р. - 13 009,38 грн.; - борг за електроенергію реактивну у розмірі 497,64 грн., з них: за листопад 2014 р. - 141,87 грн., за грудень 2014 р. - 153,9 грн., за січень 2015 р. - 201,87 грн. За вказаним договором оренди розмір орендної плати за користування нежитловим приміщенням становить 5980,0 грн. за один календарний місяць орендного користування на розрахунковий рахунко орендодавця, та сплачує комунальні послуги за минулий місяць від фактично спожитих послуг згідно лічильників (п. 3.1 -3.2 договору оренди). Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення до моменту повного погашення боргу. Розірвання договору не звільняє орендаря від обов`язку по погашенню заборгованості по сплаті орендної плати та пені, що виникла/була нарахована до моменту розірвання Договору. Сторона вважається винуватою і несе повну відповідальність за порушення Договору, якщо вона не доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 546 ч. 1 ст. 624 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 629, ч. 4 ст. 631 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Статтею ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Згідно ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Відповідно до ст. 766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Ураховуючи, що судом на підставі належним чином оцінених та досліджених у судовому засіданні доказів встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди, а саме несплата вчасно та у повному обсязі орендодавцю орендних платежів, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу, що становить 55 169,63 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір - 551,7 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 546, 624, 625, 629, 631, 759, 760, 762-763, 765-766 ЦК України,

Outcome: approved