Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аллюрсім» про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, а саме, 29/220 часток об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належить йому, у складі: частини будівлі літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ «а1» з приміщенням, позначеними в плані: №№ 1 кухня площею 9,3 кв.м., 2 коридор площею 1,6 кв.м., 3 кабінет площею 10,8 кв.м., 4 санвузол площею 4,4 кв.м., 5 кабінет площею 16,0 кв.м., 8 кабінет площею 19,9 кв.м., 9 кабінет площею 9,2 кв.м., 12 - кабінет площею 24,9 кв.м., 13 - коридор площею 8,9 кв.м., загальною площею 105,0 кв.м., в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені приміщення. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка складається з будівлі літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ «а1» з приміщенням, позначеними в плані: №№ 1 кухня площею 9,3 кв.м., 2 коридор площею 1,6 кв.м., 3 кабінет площею 10,8 кв.м., 4 санвузол площею 4,4 кв.м., 5 кабінет площею 16,0 кв.м., 8 кабінет площею 19,9 кв.м., 9 кабінет площею 9,2 кв.м., 12- кабінет площею 24,9 кв.м., 13 - коридор площею 8,9 кв.м., загальною площею 105,0 кв.м., на земельній ділянці площею 0,0163 га з виходом (виїздом) на вулицю Верхньоторгову. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 29/220 часток розташованого за адресою: [ADDRESS] об`єкту нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфіменко М.Д. та договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 31.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфіменко М.Д. Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться у спільній частковій власності. Співвласниками нерухомого майна є ТОВ «Аллюрсім», частка якого складає 191/220. Реальний поділ нерухомого майна між співвласниками не проводився, але склався порядок користування домоволодінням відповідно до якого він користується конкретними приміщеннями у будівлі. Вказана частина є окремим, ізольованим об`єктом. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими співвласниками позивач не має. Кожен з співвласників самостійно користується і володіє об`єктом, в якому є окремий вхід, що підтверджує ізольованість об`єктів. Крім цього, склався і порядок користування земельною ділянкою. Кожен із співвласників має ізольований вхід з вулиці на ділянку та у житловий будинок. На замовлення позивача судовим експертом [PERSON] було проведено будівельно-технічну експертизу та надано суду висновок №108/105-2019 року від 01.11.2019 року (а.с.14-21). В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача (а.с.33). Представник відповідача ТОВ «Аллюрсім» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в яких вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.31). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфіменко М.Д. в реєстрі №4/4743, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №51б-49 від 08.01.1998 року [PERSON] є власником 1/11 частки нерухомого майна (а.с.5). Також, на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 31.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфіменко М.Д. в реєстрі №4/4169, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №2/81 від 13.09.2006 року (а.с.6) [PERSON] є власником 9/220 частки нерухомого майна. Іншим співвласником вказаного нерухомого майна є ТОВ «Аллюрсім», ЄДРПОУ 41570890 (10/11 частки) на підставі свідоцтва про право власності №699 від 21.08.2004 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №51б/49 від 21.08.2004 року (а.с.6). Відповідно до детальної інформації про юридичну особу ТОВ «Аллюрсім», ЄДРПОУ 41570890 є правонаступником юридичної особи - ТОВ «Харчування», ЄДРПОУ 20926627 (а.с.45-48). Дані обставини підтверджуються Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №184816564 від 15.10.2019 року, №196614263 від 17.01.2020 року (а.с.11-13, 36-37) та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 23.06.2020 року №730. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №108/105-2019 від 01.11.2019 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом [PERSON] (а.с.14-21) належна [PERSON] 29/220 частки розташованого по [ADDRESS] об`єкту нерухомого майна у складі: частини будівлі літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ «а1» з приміщенням, позначеними в плані: №№ 1 кухня площею 9,3 кв.м., 2 коридор площею 1,6 кв.м., 3 кабінет площею 10,8 кв.м., 4 санвузол площею 4,4 кв.м., 5 кабінет площею 16,0 кв.м., 8 кабінет площею 19,9 кв.м., 9 кабінет площею 9,2 кв.м., 12- кабінет площею 24,9 кв.м., 13 - коридор площею 8,9 кв.м., загальною площею 105,0 кв.м., технічно можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна із реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси, з реєстрацією земельної ділянки орієнтованою площею 0,0163 га з виходом на вулицю Верхньоторгова, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №108/105-2019 від 01.11.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом [PERSON] з виділом належних [PERSON] 29/220 часток об`єкту нерухомого майна.

Outcome: approved