Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь 52 618,58 грн. понесених матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, 2 521,56 грн. матеріальних збитків, завданих здоров`ю, 25 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, пояснивши, що 12.12.2017 року о 14 год. 15 хв. за адресою м. Київ, Бортничі, вул. Харченка, 39, з вини відповідача, який керував автомобілем «DAF», д.н.з. [NUMBER] , відбулась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «AUDI», д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач, та завдано ушкодження здоров`я [PERSON] . В результаті протиправних дій відповідача, позивачу було завдано матеріальних та моральних збитків, а саме: відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, автомобіль «AUDI», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень на суму 52 618,58 грн., крім того, позивачем було понесено витрати на отримання медичних послуг в сумі 2 521,56 грн. Вказані події завдали позивачу фізичного болю та душевних страждань, а отже матеріальної шкоди, яку [PERSON] оцінює в сумі 25 000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався, відзиву не надав. За таких підстав, судом, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача та її представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Власником автомобілю «AUDI 100», д.н.з. [NUMBER] , сірого кольору, 1985 року випуску, кузов № [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER] (а.с.8). Однак, приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. 12.07.2007 року посвідчено довіреність, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] експлуатувати (керувати), а також (здати в оренду, обміняти, заставити) та продати за ціну та на умовах на власний розсуд автомобіль «AUDI 100», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] (а.с.9). Крім того, даною довіреністю [PERSON] уповноважив [PERSON] , зокрема, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від свого імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2018 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, встановлено, що 12.12.2017 року о 14 год. 15 хв., [PERSON] по вул. Харченка 39, Бортничі в м. Києві, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI 100», д.н.з. [NUMBER] , водій якого [PERSON] , що призве до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Даною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.44). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу №03/01/18 від 15.01.2018 року, власнику транспортного засобу «AUDI 100», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження заподіяно матеріальний збиток в сумі 52 618,58 грн.(а.с.20-25). Як стверджував позивач в судовому засіданні, на момент вчинення ДТП відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ», але відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 12.10.2017 року №4061, вказане товариство виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.42-43). У зв`язку з фактичним припиненням діяльності товариства, заява про страховий випадок у позивача не була прийнята, а відшкодування за рахунок страхової компанії неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальних збитків, завданих позивачу неправомірними діями відповідача у вигляді пошкодження автомобілю «AUDI 100», д.н.з. [NUMBER] , яка становить 52 618,58 грн. відповідно до описаного вище звіту №03/01/18 від 15.01.2018 року. Крім того, в результаті ДТП, яка мала місце 12.12.2017 року, з вини [PERSON] , позивач звернувся за медичною допомогою до КНП «Консультативно-діагностичного центру №1 Дарницького району м. Києва». Вартість отриманих медичних послуг становить 2 521,56 грн., що підтверджується випискою із медичної карти №24748 стаціонарного хворого неврологічного відділення КНП «Консультативно-діагностичного центру №1 Дарницького району м. Києва» та квитанціями на оплату медичних послуг та ліків (а.с.11-15). Дані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки були понесені останнім у зв`язку з отриманим в результаті ДТП ушкодженням здоров`я. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має були зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд з урахуванням обставин справи, характеру та обсягу заподіяних позивачу фізичних та моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а решті суми - відмовити. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 211,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, пропорційно до задоволених вимог позивача.

Outcome: partial