Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

В липні 2014 року заявник звернулись до суду із заявою про звільнення опікуна від його повноважень та призначення іншого опікуна. В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2012 року визнано [PERSON] недієздатною . Встановлено опіку [PERSON] та призначено опікуном її брата [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. З моменту його смерті [PERSON] фактично опікується недієздатною [PERSON] , яка доводиться їй рідною тіткою. До органу опіки та піклування Віленьківської сілької ради надійшла заява [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON] Заявник просить звільнити [PERSON] від обов'язків опікуна недієздатної [PERSON] в зв'язку з його смертю та призначити опікуном [PERSON] В судове засідання Віленьківська сільська рада свого представника не направила. На адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи в їх відсутність. Заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити, звільнити від обов'язків опікуна [PERSON] та призначити її опікуном недієздатної тітки [PERSON] УПФ в Коростишівському районі свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву в якій просять слухати справу без їх участі , вважають, що заява підлягає задоволенню. Суд, на підставі поданих заяв сторін з врахуванням вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України , розглядає справу без участі останніх. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Коростишівського районного суду від 05.11.2012 року у справі за заявою [PERSON], за участі заінтересованих осіб Віленьківської сільської ради, УПФ в Коростишівському районі про визнання недієздатною [PERSON] задоволено вимоги заявника. Визнано [PERSON], [INFO] недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON] та призначено опікуном її брата [PERSON], [INFO] [INFO] помер [PERSON] , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. В зв'язку зі смертю опікуна , органом опіки та піклування Віленьківської сільської ради 20.06.2014 року прийнято рішення про призначення опікуна [PERSON] - [PERSON] , від якої надійшла відповідна заява. За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, постійно здійснює догляд за недієздатною [PERSON] Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обов'язків опікуна [PERSON] в зв'язку зі смертю та призначити опікуном [PERSON], [INFO] недієздатної [PERSON]

Outcome: approved