Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування в якому вказувала, що [INFO] року помер її рідний брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] Вказане майно [PERSON] отримав у спадок, проте не оформив після смерті [PERSON], яка в свою чергу отримала його у спадок після смерті [PERSON]. Позивачка, як спадкоємець другої черги за законом у встановленому порядку прийняла спадщину, проте нотаріус відмовляє їй в оформленні спадкових прав щодо спірного майна в зв`язку з наявністю протиріч у правовстановлюючому документі на майно. Враховуючи вказані обставини, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого рідного брата - [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте від останньої на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу без участі осіб, що беруть участь в її розгляді. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що [INFO] року помер рідний брат позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] Вказане майно [PERSON] отримав у спадок, проте не оформив після смерті [PERSON], яка в свою чергу отримала його у спадок після смерті [PERSON]. Позивачка, як спадкоємець другої черги за законом у встановленому порядку прийняла спадщину, проте нотаріус відмовляє їй в оформленні спадкових прав щодо спірного майна в зв`язку з наявністю протиріч у правовстановлюючому документі на майно. Проте факт належності спадкодавцю спірного майна повністю підтверджується матеріалами справи. Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. Позивачка, як спадкоємець другої черги за законом, належним чином прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що її право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved