Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

В липні 2019 року ФОП [PERSON] (далі по тексту- позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач) про стягнення суми боргу за договором оренди. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.07.2018 року між ФОП [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди № А00033043 за яким Орендодавець (позивач) надає Орендатору (відповідачу) у тимчасове платне користування обладнання, а Орендар зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати Орендодавцю орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди зазначаються у Протоколі погодження договірної ціни, кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначається в акті приймання-передачі обладнання в оренду, які є його невід`ємною частиною ( п. 1.2 договору).Орендна плата, відповідно до п. 2.1 договору, нараховується Орендодавцем на підставі розцінок Орендодавця із розрахунку за одну добу і вказується у відповідному додатку до цього Догвоору, який є невід`ємною його частиною. Орендна плата нараховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачу обладання з оренди. В рамках дії даного Договору, ФОП [PERSON] 23.07.2018 року надав відповідачу в оренду обладнання, а саме: полотер Numatic NP 1425 у кількості одна штука строком на дві доби з 23.07.2018 року по 25.07.2018 року, вартість оренди обладнання за одну добу становить 400,00 грн., про що сторонами було підписано додаток 1 від 23.07.2018 року до Договору оренди обладання та акт прийому-передачі обладання у тимчасове користування.Однак відповідач після закінчення строку оренди, зазначеного в актах передачі обладання в тимчасове користування від 23.07.2018 року відповідач продовжував користуватись обладанням до 10.12.2018 року, при цьому відповідачем було здійснено оплату за оренду обладання лише в сумі 21280 грн. тоді як з 03.07.2018 року по 10.12.2018 року, загальна вартість оренди обладнання склала 56000,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 34720, 00 грн., яка виникла на підставі Договору оренди №А 00033043 від 23.07.2019 року. Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.07.2018 року між ФОП [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди № А00033043 за яким Орендодавець (позивач) надає Орендатору (відповідачу) у тимчасове платне користування обладнання, а Орендар зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати Орендодавцю орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу в оренду обладнання, а саме: полотер Numatic NP 1425 у кількості одна штука строком на дві доби з 23.07.2018 року по 25.07.2018 року, вартість оренди обладнання за одну добу становить 400,00 грн., про що сторонами було підписано додаток 1 від 23.07.2018 року до Договору оренди обладання та акт прийому-передачі обладання у тимчасове користування. Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку на одну добу й вказується у відповідному додатку до цього договору, який є невід`ємною його частиною. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту здачі-прийому обладнання з оренди. Відповідно до п.2.2 договору варітість оренди, зазначена у відповідному додатку дійсна й не підлягає зміні орендодавцем за умови 100% передплати орендарем вартості оренди за весь період, зазначений сторонами в акті прийому-передачі. Відповідно до п. 4.1 договору, початок перебігу строку оренди обладнання, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладання за актом прийому-передачі в оренду. Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 17.23 год. 23.07.2018 року по 17.23 год. 25.07.2018 року. З 26.07.2018 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням. Відповідно до додатку № 1 до договору, вартість орендної плати за добу оренди обладнання - полотер Numatic NP 1425 у кількості одна штука, складає 400 грн./доба, вартість обладнання у зазначеній комплектації 16849, 60 грн. Як зазначає позивач, обладнання відповідачем було повернуто йому 10.12.2018 року. Термін оренди обладнання з 23.07.2018 року по дату повернення обладанання 10.12.2018 року - складає 140 діб. Отже загальна вартість оренди становить 56000,00 грнн. Згідно наданих квитанцій, які наявні в матеріалах справи, відповідачем було зроблено оплату за оренду обладнання у розмірі 21280,00 грн. Отже, за відповідачем є заборгованість з оплати орендної плати за орендоване обладнання у розмірі 34720,00 грн. 13.05.2019 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою щодо сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди від 23.07.2018 року,яке було вручено відповідачу, однак заборгованість за договором оренди обладнання не сплачено. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Уклавши зазначений договір оренди №А 00033043 від 23.07.2018 року на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Як вбачається з матеріалів справи, з 26.07.2019 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем визначені у договорі оренди від 23.07.2018 року зобов`язання щодо сплати вартості оренди орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані. Доказів зворотнього суду не надано. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за вказаним вище договором оренди не виконав, суму боргу не повернув. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненю сума боргу за договором оренди у розмірі 34720,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 768, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved