Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2003 року між нею та відповідачем [PERSON] сільською радою Горностаївського району Херсонської області був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, між ними часто виникають непорозуміння та сварки, які нерідко переростали в бійку. 22 червня 2015 року відповідач застосував до позивача фізичну силу та вигнав з дому. В даний час сторони фактично проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Позивач прийшла до переконання, що сімя розпалася остаточно, вважає, що її з відповідачем шлюб є лише формальністю, примирення не можливе і подальше його збереження суперечитиме її інтересам, у звязку з чим просить його розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає надалі іменуватися прізвищем «Патичук». В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що в неї зявився інших чоловік, з яким вона спільно проживає, категорично заперечила проти надання строку для примирення. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Патичук». Відповідач позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Зазначив, що вони дійсно з позивачем в даний час проживають окремо, останнім часом між ними постійно виникали непорозуміння. Вважає, що примирення між ними не можливе. Просив позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 грудня 2003 року [PERSON] сільською радою Горностаївського району Херсонської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 04 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], 26.06.2004 року, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 120175, виданого [PERSON] сільською радою Горностаївського району Херсонської області (а.с. 7) та [PERSON], [INFO], підтвердженням чому є копія свідоцтва про народження серії І-КГ № 102600, виданого [PERSON] сільською радою Горностаївського району Херсонської області (а.с. 8). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують і позивач, і відповідач категорично заперечили проти вжиття заходів щодо примирення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що, їх шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Розриваючи шлюб, суд у відповідності до ст. 113 СК України залишає за позивачем її шлюбне прізвище «Патичук», так як вона виявила бажання і надалі іменуватися ним. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved