Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] було укладено договір №54/5421CLPS від 19 вересня 2012р. на суму 6798грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10269,71грн. На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013року, ПАТ «Платинум Банк» направив Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТзОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» по зазначеному в позові кредитному договорі. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, станом від 19 вересня 2012р. заборгованість відповідача перед банком складає 10269,71 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено договір №54/5421CLPS від 19 вересня 2012р. на суму 6798грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення до 18.05.2014 року. Згідно з умовами договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі і на умовах, передбачених цим договором Судом встановлено, що 19 червня 2013року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10269,71грн. Станом від 19 вересня 2012р. заборгованість відповідача перед банком складає 10269,71 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 6591,94грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2102,42 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1575,35грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови договору про надання фінансового кредиту № №54/5421CLPS від 19 вересня 2012р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243.60грн.

Outcome: approved