overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 червня 2003 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.16). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 червня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Щасливській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №15. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №213153 від 14 червня 2003 року (а.с.3). 18 січня 2004 року в них народився син [PERSON], 12 листопада 2005 року дочка [PERSON], а 7 липня 2013 року син [PERSON] Ці обставини підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-БК №244541 від 4 лютого 2004 року (а.с.3), серії І-ОК №026163 від 17 листопада 2005 року (а.с.4), серії І-ОК №246398 від 17 липня 2013 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №344 від 24 квітня 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 лютого 2017 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON] Махметом, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. Відповідач не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.19-20). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 лютого 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Шевченківському районному у м. Київі ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №181. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №341370 від 15 лютого 2017 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 травня 2015 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач припинила проживати з [PERSON] однією сімєю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.19). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 травня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №205. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №181428 від 22 травня 2015 року (а.с.4). 1 вересня 2015 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №310567 від 16 вересня 2015 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що станом на час розгляду цивільної справи [PERSON] припинила проживати з відповідачем однією сімєю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.8-9). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 23 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №486. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 жовтня 2009 року (а.с.4). [INFO] року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження від 9 серпня 2014 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №80 від 16 січня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 березня 2017 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не зявився у судове засідання. Відповідач надіслав заяву (а.с.14), в якій він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29 березня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за №120. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №217141 від 29 березня 2017 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №175 від 21 квітня 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 червня 2013 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 червня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Старівської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №146454 від 8 червня 2013 року (а.с.4). 23 жовтня 2013 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №252703 від 4 листопада 2013 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 25 лютого 2016 року померла її матір [PERSON] В свідоцтві про смерть імя померлої записано як «Галина», тоді як в свідоцтві про народження заявниці імя її матері записано як «Ганна». У звязку з цим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], померлої 25 лютого 2016 року. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. Представник Бориспільської районної державної нотаріальної контори не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.14), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши подані ними пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 лютого 2016 року померла [PERSON]. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії І-ОК №365676 від 26 лютого 2016 року (а.с.4, 29 зворот). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ЯЖ №070010 від 12 серпня 1954 року (а.с.9), матірю заявника записана [PERSON], а не [PERSON]. Тому постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори від 10 серпня 2018 року (а.с.41-43) [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається зі змісту заповіту, складеного [PERSON] (а.с.30), спадкодавиця називала [PERSON] своєю дочкою. Крім того, з копій довідок виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради №557 від 3 березня 2010 року, №2-14/01/220 від 22 березня 2016 року та №2-14/01/667 від 1 серпня 2018 (а.с.17, 31, 40) вбачається, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], а не [PERSON]. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявницею спадкових прав належить встановити факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], померлої 25 лютого 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона народилась 28 липня 2000 року, на даний час не досягла шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], з яким підтримує близькі стосунки та від якого вагітна. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. До судового засідання від заявника [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутності, свою заяву про надання права на шлюб підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] (особа, з якою заявник бажає зареєструвати шлюб), [PERSON] (мати заявника), кожен окремо подали суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності та заяву [PERSON] задовольнити. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що 28 липня 2000 року народилась [PERSON], яка підтримує близькі стосунки з [PERSON], [INFO], від якого вагітна та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], проте на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку. Зазначені обставини підтверджуються даними: свідоцтва про народження та паспорта заявника та [PERSON]; довідок Волочиської районної лікарні Хмельницької області від 13 квітня 2018 року про вагітність [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявника, яка досягла шістнадцяти років, а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 30.11.2017року Шевченківським районним у м.Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в м.Києві, актовий запис № 2413. Посилаючись на те, що [PERSON] засуджений до довічного позбавлення волі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] надіслав на адресу суду заяву, в якій азначив, що не заперечує про розгляд справи. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Частиною 3 ст. 109 СК України зазначено, що суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2017 року, про що Шевченківським районним у м.Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в м.Києві, зроблено актовий запис № 2413 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Вироком Червонозаводського райсуду м.Харкова від 15.06.2015року [PERSON], [INFO] засуджений до 15 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017року вирок Червонозаводського райсуду м.Харкова від 15.06.2015року відносно [PERSON] в частині призначеного йому покарання та в частині відмови в задоволенні позову [PERSON] скасований та призначено [PERSON] довічне позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 20.03.2018року вирок Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017року залишено в силі. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали заявницю на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved