Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.08.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № без номеру, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36 відсотків річних. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 30 387 (тридцять тисяч триста вісемдесят сім) грн.. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 4 532 (чотири тисячі п*ятьсот тридцять дві) грн.. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 23 932 (двадцять три тисячі дев*ятьсот тридцять дві) грн. 36 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 (п'ятсот ) грн.. 00 коп., процентової складової штрафу у сумі 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн.. 22 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явилася, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224 - 226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення. Всебічно дослідивши надані докази, перевіривши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.08.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № без номеру, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.. Відповідач забов*язання по кредитному договору виконує несвоєчасно та не в повному обсязі. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 30 387 (тридцять тисяч триста вісемдесят сім) грн.. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 4 532 (чотири тисячі п*ятьсот тридцять дві) грн.. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 23 932 (двадцять три тисячі дев*ятьсот тридцять дві) грн. 36 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 (п'ятсот ) грн.. 00 коп., процентової складової штрафу у сумі 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн.. 22 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved