Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 04 жовтня 2017 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua. Заява про приєднання, заява на встановлення (збільшення) кредиту, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту та Умови користування кредитною лінією є невід`ємними частинами та умовами кредитного договору. Одночасно з підписанням заяви про приєднання позичальник 04.01.2018 року подав до банку кредитну заяву № 7404216 та заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії у розмірі 18000 грн. на споживчі потреби на строк 36 місяців, з терміном дії платіжної картки. Пунктом 6.4 цієї заяви передбачено, що на строк до 09.10.2017 року банк встановлює клієнту кредит у сумі 1000 грн. Після закінчення зазначеного строку клієнт погоджується на встановлення (збільшення) банком кредиту в межах максимальних параметрів кредитування. Відповідно до п. 6.6 заяви процентна ставка за кредитом складає 30,00 % річних, які позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно. Пунктом 1.6.1 договору передбачено, що здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта. Згідно до п. 1.18.4, 1.18.1 договору позичальник зобов`язався погашати кредит в розмірі обов`язкового щомісячного платежу та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.21 договору за невиконання або неналежне виконання умов договору банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Свої зобов`язання перед позичальником АТ «Державний ощадний банк України» виконав у повному обсязі, відкрив на його ім`я поточний рахунок, надав кредитну картку типу «Maestro» та ПІН-конверт до неї, встановив кредитну лінію у розмірі 18000 грн., надавши можливість користуватися та розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 21 серпня 2020 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 21582 грн. 38 коп., з яких: 17990 грн. 79 коп. заборгованість за основним боргом (кредитом), 2946 грн. 64 коп. проценти за користування кредитом, 17 грн. 00 коп. комісія, 158 грн. 60 коп. пеня, 430 грн. 30 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 26 грн. 11 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 12 грн. 94 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 21582 грн. 38 коп. Відповідно до вимог ч. 5\~ ст. 279 ЦПК України\~сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ч.\~7\~ст.\~178\~ЦПК України\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідачем не\~подано,\~тому суд\~вирішує справу\~за наявними\~матеріалами,\~що не\~суперечить вимогам\~ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України) За змістом ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua., невід`ємними частинами якого є заява про приєднання, заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту та Умови користування кредитною лінією. За умовами цього договору відповідач отримав кредит у сумі 18000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком його повернення до закінчення строку дії картки, що підтверджується наданими суду заявою позичальника про приєднання № 565654 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заявою позичальника на встановлення відновлюваної кредитної лінії, кредитною заявою позичальника № 7404216 від 04.10.2017 року, паспортом споживчого кредиту, які містять його підпис, а також випискою по картковому рахунку позичальника та розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.6.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) розмір процентів визначено 30 % річних за користування кредитними коштами. Згідно до п. 6.7 заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії, п. 1.18.4 Договору відповідач зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами та сплачувати проценти за користування ним. Згідно до п. 1.21 Договору у разі порушення строків виконання зобов`язання відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ «Ощадбанк» виконало у повному обсязі, що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 21.08.2020 року, виписками по картковому рахунку [PERSON] . Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 21 серпня 2020 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 21582 грн. 38 коп., з яких: 17990 грн. 79 коп. заборгованість за основним боргом (кредитом), 2946 грн. 64 коп. проценти за користування кредитом, 17 грн. 00 коп. комісія, 158 грн. 60 коп. пеня, 430 грн. 30 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 26 грн. 11 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 12 грн. 94 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 17990 грн. 79 коп., тобто в розмірі фактично отриманих і неповернутих позичальником коштів та процентів за користування кредитом в сумі 2946 грн. 64 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає також обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі - 430 грн. 30 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 26 грн. 11 коп., а також втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) 139 грн. 22 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 12 грн. 94 коп. Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що позичальник не підписав жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати ним пені та комісій, які зазначені в розрахунку заборгованості, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач взяв на себе зобов`язання щодо їх сплати у випадку неналежного виконання зобов`язання. Вказівку позивача на умови договору, які розміщені на банківському веб-сайті в редакції, яка діяла на момент укладення договору, суд не може сприймати такою, що підтверджує факт ознайомлення позичальника саме з цією редакцією умов договору. Ці дані не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Зазначене узгоджується\~із правовим\~висновком,\~викладеним у\~Постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~03\~липня 2019\~року у\~справі №\~342\\180\\17-ц. За наведених обставин суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача комісії в сумі 17 грн. 00 коп., пені в сумі 158 грн. 60 коп. відсутні. Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом) 17990 грн. 79 коп., процентів за користування кредитом 2946 грн. 64 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 430 грн. 30 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 26 грн. 11 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 12 грн. 94 коп. Всього до стягнення підлягає 21406 грн. 78 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог (21406,78 х 100) : 21582,38 = 99,2 %, тобто позов задоволено на 99,2 %. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102, тому при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 2102 грн. 99,2 % = 2085 грн. 18 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2085 грн. 18 коп. судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial