Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В лютому 2016 року\~ позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 9, який розташований по вул. Миру в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.\~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.09.2001 року між позивачем та [PERSON] (який помер 27.11.2014 року) Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею під № 823 був зареєстрований договір купівлі продажу вищевказаного будинку, відповідно до якого [PERSON] (на час укладення договору - [PERSON]) О.В. є покупцем даного майна. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Також позивач зареєструвала за собою право власності на будинок в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». В подальшому позивач дізналася, що обумовлений договір купівлі продажу є нікчемним. Разом з тим, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе в зв'язку зі смертю продавця, що, в свою чергу, стало підставою для звернення з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що між позивачем [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON]) О.В., як покупцем, та [PERSON] (помер 27.11.2014 року, спадщину після його смерті прийняла [PERSON], відповідно до повідомлення Другої Вознесенської державної нотаріальної контори за № 371/01-09 від 01.03.2016 року) як продавцем, 11.09.2001 року за № 823 був укладений письмовий договір купівлі продажу житлового будинку № 9, який розташований по вул. Миру в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі, яка на даний час припинила свою діяльність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 227 ЦК України\~(в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин),\~\~ договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .\~\~\~\~ Проте,\~\~ в порушення вищевказаних вимог\~\~ оформлення\~\~ обумовленого договору\~\~ купівлі - продажу\~\~ нерухомого майна\~\~ в нотаріальному порядку не відбулося.\~\~\~\~\~\~\~\~ Ч.2\~ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони\~\~ домовилися щодо\~\~ усіх істотних умов договору, що підтверджується\~\~ письмовими доказами, і відбулося\~\~ повне або часткове виконання договору, але\~\~ одна з сторін\~\~ ухилилася від його нотаріального\~\~ посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення\~\~ про визнання\~\~ договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково\~\~ договір. Враховуючи, що\~\~ сторони\~\~ за угодою повністю\~\~ виконали\~\~ істотні умови\~\~ договору, за яким продавець передав позивачу у\~\~ власність\~\~\~\~ обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останньому визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але\~\~ в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку,\~\~ що\~\~ на підставі\~\~ ст. ст.\~47,\~227 ЦК України\~\~ позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.\~\~\~\~ У відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved