Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЧР № 15-34-66, виданого 15.06.1999 року Уманською районною радою Черкаської області на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації за № 127 від 29.04.1999 р., який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 38. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,0374 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР № 15-34-66, виданим Уманською райдержадміністрацією за № 127 від 29.04.1999 р. В заяві вказано, що на даний час, виникла потреба у виготовлені технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки та присвоєння вищезазначеній земельній ділянці кадастрового номера, однак, при подачі документів було виявлено факт помилково написаного його імені в графі власник та встановлено невідповідність написання імені в паспорті та державному акті на право власності на землю. В заяві вказано, що при видачі вказаного Державного акту Уманською районною радою Черкаської області була допущена помилка в написанні імені заявниці - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Зазначена розбіжність в написанні її імені позбавляє заявницю можливості виготовити технічну документацію на земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номера та подальшу реєстрацію земельної ділянки, тому вона вимушена звернутися до суду із відповідною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Боровська Ю.Ю. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник заявника - адвокат Боровська Ю.Ю. надіслала електронними засобами зв`язку до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника. У заяві також вказано, що заяву про встановлення факту заявник підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду було надіслано заяву в якій вказано, що виконавчий комітет сільської ради не заперечує проти задоволення заяви і просить справу слухати у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 26.06.1996 р. він був виданий на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 15-34-66, виданого на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації за № 127 від 29.04.1999 р. земельна ділянка площею 3,0374 га, розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району належить « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 15-34-66. Вказаний факт заявнику потрібно встановити для розпорядження своїм майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved