Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2001 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що відносини між ними суттєво погіршились, що призвело до фактичного їх припинення. Між ними відсутнє почуття лобові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, практично не спілкуються. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, оскільки шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань, заперечень від нього не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 15 червня 2001 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 8, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , у свідоцтві про народження яких сторони зазначені батьками (а.с. 5, 6). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не подав, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору відносно визначення місця проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у сторін немає, діти проживають з матір`ю, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з матір`ю. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved