Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особа\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору\~Орган опіки\~та піклування\~виконавчий комітет\~Хмельницької міської\~ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинковолодінням. В обґрунтування позову вказав, що він з [PERSON] зареєстровані та постійно проживають за адресою - м. Хмельницький, вул. Філіпова, 104/1. Співвласниками даного будинку є він та [PERSON]. Він є власником 37/48 частин будинковолодіння на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2012 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24.01.2014 року, договору купівлі-продажу від 22.06.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №1699. [PERSON] є власником 11/48 частин будинковолодіння на підставі вищевказаних судових рішень. Відповідач зареєстрований за адресою - м.Хмельницький, вул.Філіпова, 104/1, ще з моменту придбання даного будинку їх батьками. Після реєстрації шлюбу в 1992 році відповідач виїхав на постійне місце проживання до своєї дружини. Після смерті їх матері за рішенням Хмельницького міськрайонного суду відповідач, як спадкоємець став власником 1/8 частини вищевказаного будинку. Після смерті в 2011 р. їх батька - [PERSON], відповідач прийняв спадщину і став власником ще 5/12 частин будинковолодіння, а загалом став власником 13/24 частин будинковолодіння по вул.Філіпова, 104/1 в м.Хмельницькому. Свою власність відповідач відчужив за двома договорами дарування: від 24.05.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] на користь [PERSON] відчужено 1/8 частину вищевказаного будинковолодіння: від 18.06.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] відповідач подарував 5/12 частин своєї власності на користь [PERSON]. [PERSON] в свою чергу за договором купівлі-продажу від 22.06.2017 р. продала частину своєї власності у будинковолодінні позивачу [PERSON] Отже, відповідач не є власником будинку, не є членом, або бувшим членом його сімї, та сімї [PERSON], не проживає в будинку, оскільки зі своєю сімєю проживає за адресою: [INFO]. Особа має бути зареєстрованою за місцем свого фактичного проживання. ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні (ст.6) передбачає обовязок особи протягом тридцяти календарних днів зареєструватися за місцем свого фактичного проживання. Зняти особу з реєстрації можливо лише в даному випадку на підставі судового рішення про позбавлення права особи на користування житловим приміщенням, що передбачено ст.7 вищевказаного закону. Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства [PERSON] не являється членом сімї позивачів, та починаючи з 1992 року за місцем своєї реєстрації не проживає, не веде будь-якого спільного господарства та витрат по утриманню, ремонту вищезазначеного будинку відповідно не здійснює. Окрім зазначеного вище, комунальні послуги за обслуговування будинку обчислюються із врахуванням відповідача, що також завдає позивачу матеріальних збитків та не зручності. Реєстрація відповідача у вищевказаному будинку позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права як власника будинку на власний розсуд, а саме володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном та проживання в ньому. Через його реєстрацію вони не можуть отримати субсидію на оплату комунальних послуг, розпочати перепланування будинку, та у разі необхідності його відчужити. Таким чином, враховуючи то, що [PERSON] вже більше як один рік, як це встановлено чинним законодавством, не проживає у житловому будинку по вул.Філіпова, 104/1, в м.Хмельницькому та відповідно відсутній за місцем своєї реєстрації, є всі підстави вважати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком. Справедливим способом відновлення їх порушеного права буде визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Філіппова, 104/1 в м. Хмельницькому, тому просять позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах позивача [PERSON], позов підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, суду пояснив, що відповідач в будинку зареєстрований, але не проживає тривалий час. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку в м. Хмельницькому по вул. Філіппова, 104/1, що підтверджується: договором купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 22.06.2017 р.; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90346550 від 22.06.2017 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35778563 від 01.04.2015 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35781611 від 01.04.2015 року. Згідно довідки про склад сімї №792 від 16.01.2019 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за адресою: м.Хмельницький, вул. вул. Філіппова, 104/1, зареєстрований також з 02.08.1988 року [PERSON], [INFO]. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового приміщення також визначені ст.\~150\~ЖК УРСР - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно зі ст.\~155\~цього Кодексу жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач зареєстрований за адресою [INFO], проте тривалий час у вказаному будинку не проживає без поважних причин. Факт не проживання за вказаною адресою підтвердили в судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу створювались перешкоди у проживанні у\~\~вказаному будинку, суду надано не було. \~\~ З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив\~\~право\~\~на\~\~користування будинковолодінням №104/1 по вул.Філіппова, в м.Хмельницький, а вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved