Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В квітні 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 39540,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 395 (триста девяносто пять) гривень 40 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 23 травня 2014 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений Договір страхування № ПКС 1400144 майнових інтересів власника автомобіля «Hyundai GETZ», реєстраційний номер [NUMBER]. 31 травня 2014 року в місті Києві на проспекті Ватутіна відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Hyundai GETZ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 12068/98232 від 05 червня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai GETZ», реєстраційний номер [NUMBER], становить 72890,27 гривень. 17 липня 2014 року [PERSON] звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 21 липня 2014 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 98232. Відповідно до платіжного доручення № 214425 від 10 серпня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Hyundai GETZ», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 39540,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком, складають 39540,00 гривень. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні встановлено наступне. 23 травня 2014 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений Договір страхування № ПКС 1400144 майнових інтересів власника автомобіля «Hyundai GETZ», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). 31 травня 2014 року в м. Києві на проспекті Ватутіна відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Hyundai GETZ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до платіжного доручення № 214425 від 10 серпня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Hyundai GETZ», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 39540,00 гривень (а.с. 36). Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved