Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В квітні 2015 року позивач - Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі за текстом «ПриватБанк») звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що 26 квітня 2013 року [PERSON], яка з 14.01.2011 року є клієнтом «Приватбанк», було оформлено кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» та встановлено кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в звязку з чим має заборгованість станом на 31.03.2015 року у сумі 27418,48 грн., яка складається з наступного: 17038,65 грн. - заборгованість за кредитом, 7948,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 650,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина), 1281,83 грн. штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (процентна частина). Ухилення відповідача від виконання свого зобовязання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 7017,62 грн., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, до суду каналами електронної пошти надіслала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Про час та місце розгляду справи відповідача [PERSON] було двічі проінформовано судом шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за місцем її реєстрації, а саме на поштову адресу: с. Харенки Шишацького району Полтавської області, вул. Польова,34, де вона згідно адресної довідки Шишацького РС УДМС України в Полтавській області від 19 травня 2015 року № 46/260 зареєстрована з 03.12.2010 року (а.с.43). Вказані повідомлення не були вручені відповідачу та повернулись до суду з відміткою відділення звязку про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Виходячи з приписів вищевказаних правових норм, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, двічі не зявилась до Шишацького районного суду, про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. В зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив такі факти та супроводжуючі їх правовідносини. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем шляхом підписання останньою 14.01.2011 анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Анкети-заяви з памяткою клієнта (а.с.8), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.11-34), Тарифів (а.с. 9). За умовами даного договору позивачу було видано окрім зарплатної картки платіжну картку «Кредитка Універсальна». Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідач 24 квітня 2013 року отримала кредитну картку «Gold 55+» по якій 26 квітня 2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 17000 грн. (а.с.7). Як встановлено судом із змісту анкети-заяви 14.01.2011 відповідач своїм підписом підтвердила, свою згоду з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Вона зобовязується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку. Згідно п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати )кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.27 зворотній бік). Відповідно до п. 2.1.1.12. 6 Умов за користування кредитом та овердрафтом [PERSON] нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку (а.с.32 зворотній бік). Згідно Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 29 зворотній бік) обовязками клієнта є: - погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5.); - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку (п.2.1.1.5.6);. - при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми простроченої заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (п. 2.1.1.7.6.) (а.с. 30). Згідно п. 2.1.1.12.3. Умов погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору (а.с. 32). Відповідно до п 2.1.1.12.4. Умов терміни та порядок погашення за Кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим Мінімальним обов'язковим платежем, а також Овердрафту, що виникає за такими Картах, наведений у Пам'ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною Договору, а також встановлюються цим пунктом. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за Кредитом. (а.с. 32). Згідно тарифів про престижним карткам Visa базова відсоткова ставка за кредитом складає 2,5% на місяць, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення щомісячних платежів до 25 числа щомісяця, наступного за звітнім. Договір вважається простроченим 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому був відсутній обовязковий мінімальний платіж (а.с.9) Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі йому платіжної картки Універсальна та встановлення на неї кредитного ліміту 1994,00 грн. в подальшому збільшеного до 8000 грн. Незважаючи на обовязки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 31 березня 2015 року має заборгованість, яка складається з наступного: 17038,65 грн. - заборгованість за кредитом, 7948,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 650,00 грн. заборгованість з комісії; 500,00 грн. штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина), 1281,83 грн. штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (процентна частина) (а.с. 5-6). Враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки не перевищує розміру завданих збитків (заборгованості за тілом кредиту) та судом не встановлено інших обставин для її зменшення, суд вважає неможливим застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду. В звязку з вищевикладеним суд вважає повністю обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 27418,48 грн., яка утворилась станом на 31 березня 2015 року та з врахуванням приписів статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» - судових витрат понесених позивачем в сумі 274,18 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved