Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 16.07.2007 року відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2014 року. Ним допущено прострочення по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та комісії за користування ними, тому банк просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 2924,03 доларів США (еквівалент в національній валюті - 34708,24 грн.) вилучити у відповідача та передати в заклад позивачеві предмет застави - автомобіль Hyundai, модель: Matrix, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) до нього, а також звернути стягнення на предмет застави з укладанням від імені відповідача (власника автомобіля) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Просить також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 347,08 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснивши, що дійсно отримав кредит в сумі 16860,38 доларів США на придбання автомобіля, кошти дійсно були перераховані банком і він справно погашав кредит, однак впродовж 2014 року в нього виникли фінансові труднощі, тому він допустив прострочення по необхідних платежах. Визнання ним позову вільне і відповідає його внутрішній волі, роз'яснені судом наслідки визнання позову йому зрозумілі і він з ними погоджується. Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № HMH0AK05487633 від 16.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 16860,38 доларів США на купівлю автомобіля та оплату першого страхового платежу, комісії та внесення відомостей про обтяження в Державний реєстр, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2014 року. В порушення умов договору відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.06.2014 року має заборгованість на загальну суму 2924,03 доларів США, яка складається з наступного: 2721.72 доларів США - заборгованість за кредитом; 200,85 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1,46 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 16.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, за яким відповідач надав в заставу автомобіль Hyundai, модель: Matrix, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову можливе ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved