Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 29 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-17040-291012, за умовами якого на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 2000 грн., зі сплатою процентів, передбачених Тарифами на обслуговування платіжних карток, строком на 364 календарних дні. Невід'ємною частиною та умовами цього договору є заява позичальника, Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», Тарифи на обслуговування платіжних карток. Своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, порушила порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 02 червня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 3285 грн. 43 коп., з яких: 1406,49 грн. - тіло кредиту, 575,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 1303,44 грн. - заборгованість за комісіями. Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1056 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 3285 грн. 43 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-17040-291012, невід'ємною частиною якого та його умовами є заява позичальника, Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», Тарифи на обслуговування платіжних карток. За умовами цього договору на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 2000 грн., зі сплатою процентів, передбачених Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 2012 (на все)» Тарифний пакет «Нова Готівочка» у розмірі 0,0001 % річних за користування кредитною лінією, 10,00 % річних на позитивний залишок, 48% річних за недозволений овердрафт та внесенням обов'язкового щомісячного платежу в рахунок погашення тіла кредиту, що становить 2 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку, а також комісій за обслуговування карткового рахунку. Таким чином, відповідно п. 2.3, 2.4 частини 2, частини 3 заяви позичальника № 002-17040-291012 ПАТ «Дельта Банк» прийняв пропозицію [PERSON] укласти кредитний договір та надав відповідачу 29.10.2012 року картковий кредит з лімітом кредитної лінії у сумі 2000 грн., строком на 364 календарних дні. Свої зобов`язання перед позичальником згідно вказаного кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» виконав у повному обсязі. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 02 червня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 3285 грн. 43 коп., з яких: 1406,49 грн. - тіло кредиту, 575,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 1303,44 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України боржник зобов`язана повернути кредит. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved