Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В лютому 2015 року КС «Подільська» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості станом на 10.02.2015 року за договором кредиту №3727 від 12.12.2012 року в сумі 111628,18 грн. грн., з яких: 14375 грн. сума несплаченого кредиту; 28887,42 грн. сума нарахованих відсотків; 66865,76 грн. пеня; 1500 грн. штраф. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.12.2012 року між КС «Подільська» та [PERSON] укладено Кредитний договір №3727, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 50% річних строком на 24 місяці. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором 12.12.2012 року було укладено Договір поруки №3727 А між КС «Подільська» та [PERSON] та Договір поруки №3727 Б між КС «Подільська» та [PERSON], відповідно до умов яких, [PERSON] та [PERSON] солідарно відповідають за зобовязаннями [PERSON]. В порушення умов кредитного договору та договорів поруки, відповідачі взяті на себе зобовязання перед позивачем належним чином не виконують, внаслідок чого їх заборгованість станом на 10.02.2015 року становить 111628,18 грн., тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.12.2012 року між КС «Подільська» та [PERSON] укладено кредитний договір №3727, відповідно до якого позичальник отримала кредит в сумі 15000 грн. при умові сплати 50% річних строком на 24 місяці. В забезпечення виконання умов кредитного договору [PERSON], 12.12.2012 року було укладено Договір поруки №3727 А між КС «Подільська» та [PERSON] і Договір поруки №3727 Б між КС «Подільська» та [PERSON]. Відповідно до договорів поруки поручителі відповідають за виконання [PERSON] зобовязань за кредитом в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання (обов'язку), забезпеченого порукою, боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність (п.2.2 Договору поруки). [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати суми кредиту не виконує належним чином, у звязку з чим у неї, станом на 10.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 111628,18 грн. грн., з яких: 14375 грн. сума несплаченого кредиту; 28887,42 грн. сума нарахованих відсотків; 66865,76 грн. пеня; 1500 грн. штраф. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №3727 від 12.12.2012 року; договорами поруки №3727 А, №3727 Б від 12.12.2012 року; заявою на отримання кредиту; копіями паспорту позичальника та поручителів; довідкою-розрахунком заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.4.2 кредитного договору порядок повернення кредиту та сплати процентів встановлений частинами із помісячним розстроченням чергових платежів певними розмірами, передбаченими даним пунктом договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Свої зобов'язання перед позивачем за договором кредиту позичальник не виконав неналежним чином, що є підставою для стягнення з нього суми несплаченого кредиту, процентів та неустойки. Згідно п.9.1 Кредитного договору за порушення умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. При порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки на суму залишку кредиту та несплачених відсотків, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України. У випадку порушення позичальником вимог п.3.2.2 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми кредиту вказаної у п.1.1. договору за кожен з випадків. Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення на п'ять робочих днів по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку передбаченого п.4.2 про що кредитодавець не був повідомлений письмово за 10 днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв'язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень Кредитодавець має право подвоїти відсоткову ставку вказану у п.п. 1.1 цього договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.3.1 договорів поруки договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань передбачених кредитним договором (погашення кредиту наданого боржнику). З врахуванням вищевикладеного, а також того, що строк повернення кредиту закінчився, а заборгованість не погашена, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми позики та інших нарахувань в загальному розмірі 111628,18 грн. з [PERSON] солідарно з [PERSON] та [PERSON]. Судовий збір в сумі 1116,28 грн. відповідно до ст.88ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів в рівних частках з кожного.

Outcome: approved