Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 23 грудня 2015 року о 17 годині 30 хвилин на перехресті вул. Ф.Пушиної, Депутатської та вул.. М. Краснова в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] - керував автомобілем Фольксваген «Транспортер», державний номерний знак [NUMBER] - та [PERSON] - керував автомобілем Шевроле «Орландо», державний номерний знак [NUMBER]. Позивач зазначив, що внаслідок даного ДТП обидві транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Позивач зазначив, що 11.04.2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Відповідно до виконаного ПП «Екорт» висновку «Експертного авто товарознавчого дослідження» №864/27-16 від 27.01.2016 року - вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля CHEVROLET ORLANDO, днз [NUMBER], [PERSON] становить 137 640,78 грн. Позивач зазначив, що транспортний засіб Фольксваген «Транспортер», днз [NUMBER], який належить [PERSON], відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.10.2015р. №АІ/8774856/6259079 - була застрахована в ТДВ СК «Кредо» з розміром страхового відшкодування у 50000 грн. 11.05.2016 року ТДВ СК «Кредо» з метою виплати страхового відшкодування Позивачу перерахувала на його ім'я грошову суму в розмірі 50000 грн., розмір отриманої Позивачем страхової виплати не достатній для повного відшкодування, завданої йому шкоди. Позивач зазначив, що на момент вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди особа, яка була визнана судом винною у її вчиненні - [PERSON], перебував із ПАТ КБ «ПриватБанк» у трудових відносинах, при цьому третя особа скоїла ДТП, виконуючи трудові обов'язки інкасатора-охоронця, водія інкасаторського автомобіля, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто, шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON], який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», відшкодовується ПАТ КБ «ПриватБанк» - власником цього джерела підвищеної небезпеки, а не [PERSON] Позивач зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою повного відшкодування завданої Позивачеві шкоди, має сплатити на користь Позивача грошову суму в розмірі 87 640 грн. 78 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. . Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року о 17 годині 30 хвилин на перехресті вул. Ф.Пушиної, Депутатської та вул.. М. Краснова в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] - керував автомобілем Фольксваген «Транспортер», державний номерний знак [NUMBER] - та [PERSON] - керував автомобілем Шевроле «Орландо», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого обидві транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Судом встановлено, що 11.04.2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Судом встановлено, що відповідно до виконаного ПП «Екорт» висновку «Експертного авто товарознавчого дослідження» №864/27-16 від 27.01.2016 року - вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля CHEVROLET ORLANDO, днз [NUMBER], [PERSON] становить 137 640,78 грн. Судом встановлено, що на момент вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди особа, яка була визнана судом винною у її вчиненні - [PERSON], перебувала із ПАТ КБ «ПриватБанк» у трудових відносинах, при цьому третя особа скоїла ДТП, виконуючи трудові обов'язки інкасатора-охоронця, водія інкасаторського автомобіля, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто, шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON], який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк». Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою повного відшкодування завданої Позивачеві шкоди, має сплатити на користь Позивача грошову суму в розмірі 87 640 грн. 78 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач у справі письмових заперечень проти позову не подав, заяв про забезпечення або витребування доказів не подав, також не повідомив про підстави звільення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України. За вказаних вище обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved