Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

В листопаді 2020 року Військова частина [NUMBER] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги в розмірі 43 561 грн. 21 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач фактично проживає, зареєстрований та отримує комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро та закріплений на праві оперативного управління за військовою частиною А 4608.11 січня 2004 року між військовою частиною [NUMBER] та [PERSON] було укладено договір найму службового приміщення, а саме кв. 12 за адресою: [ADDRESS] , однак відповідачем не оплачується квартплата та не здійснюється плата за житлово комунальні послуги в результаті чого за період з грудня 2011 року по квітень 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 43 561 грн. 21 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року по справі було відкрито провадження та ухвалено розгляд проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року ухвалено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2021 року позов задоволено. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року скасовано заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2020 року та призначено справу до судового розгляду. 14 червня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якій просить застосувати строки позовної давності Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що строки позовної давності не сплинули, адже військова частина в червні 2019 року зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, тим самим було здійснено переривання перебігу позовної давності, однак ухвалою суду від 06 червня 2019 року було відмовлено у видачі судового наказу. Заслухавши поянення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в будинку, який знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро та закріплений на праві оперативного управління за Військовою частиною [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та\~фактично\~проживає [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 14 травня 2019 року №315. Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 22 липня 2020 року будівлі, які знаходяться за адресою : [ADDRESS] є власністю Міністерства оборони України, перебувають на балансі квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро та закріплені на праві оперативного управління за військовою частиною [NUMBER] . Як слідує з договору найму службового житла в житловому фонді МО України від 11 січня 2004 року, укладеного між військовою частиною [NUMBER] та [PERSON] , наймодавець військова частина [NUMBER] , надала останньому у користування на час служби в військовій частині [NUMBER] квартиру [ADDRESS] , де взяли на себе зобов`язання надавати комунальні послуги, а наймач [PERSON] взяв на себе зобов`язання вчасно сплачувати квартплату та за інші житлово-комунальні послуги. Відповідач взяті на себе зобов`язання по оплаті комунальних послуг не виконує, в результаті чого за період з грудня 2011 року по квітень 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 43 561 грн. 21 коп., що підтверджується довідкою витягом з особового рахунку № [NUMBER] . За результатами аудиторського звіту № 234/3/2/2 аз від 25 січня 2017 року, щодо результатів фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини [NUMBER] за період з 01 липня 2013 року по 01 листопада 2016 року, виявлено заборгованість по оплаті мешканцями комунальних послуг на загальну суму 1\~022 222, 01 грн. як дебіторську заборгованість та було зобов`язано командира військової частини [NUMBER] забезпечити її погашення. 06 червня 2019 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Військової частини [NUMBER] про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги з [PERSON] на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Статтями 66-67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 68 Житлового кодексу встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна вата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги\~устроки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки , що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до п.6.2\~Наказу Міністра оборони України № 737 від 30.11.2011 року «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями»\~оплата комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих військовослужбовцями, які розміщені в казармах і переобладнаних будівлях, здійснюється військовою частиною за рахунок кошторису Міністерства оборони України. Військовослужбовці офіцерського складу, а також особи рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом і перебувають у шлюбі, та особи, звільнені з військової служби в запас або відставку, які залишились перебувати на квартирному обліку у гарнізонах ЗС України і проживають у казармах та переобладнаних будівлях, компенсують військовій частині вартість отриманих ними комунальних послуг і спожитих енергоносіїв\~за тарифами для населення. Враховуючи, що відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання по оплаті житлово комунальних послуг в результаті чого за період з грудня 2011 року по квітень 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 430564 грн. 21 коп., за таких обставин суд знаходить вимоги позивача підставними. Разом з тим відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Згідно з ст. 257 цього ж Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний закономінтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний закономінтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В рішенні\~Верховного суду\~від 7\~липня 2020\~року по\~справі № \~712/8916/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, висловленого у постановах від 21 січня\~2015\~року у справі № 6-214цс14 і від 13 січня\~2016\~року у справі № 6-931цс15, та від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленого у постанові від 23 травня\~2018\~року у справі № 216/5756/15-ц, про те, що подання кредитором (зокрема виконавцем послуг) в порядку, передбаченому ЦПК України, заяви про видачу судового наказу перериває перебіг позовної давності та вказала, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня\~2019\~року у справі № 523/10225/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня\~2018\~року у справі № 640/2704/16-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня\~2018\~року у справі № 903/509/17).Новий перебіг позовної давності (після його переривання) починається наступного дня після пред`явлення позову (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня\~2018\~року у справі № 663/2070/15-ц). Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з грудня 2011 року по квітень 2017 року 4 листопада 2020 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з підстав спливу позовної давності, в зв`язку з заявленням такого клопотання відповідачем по справі.

Outcome: dismissed