overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2005 року у Виконавчому комітеті Геронимівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають трьох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, на час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Просить суд справу слухати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2005 року у Виконавчому комітеті Геронимівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають трьох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 12 грудня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння в сім'ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України\~50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1\~ст.142 ЦПК України. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 27 липня 2007 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння в сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлена в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз.2 ч.3\~ст.115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст.ст.110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2012 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дітей, а тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх синів. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити, а в частині стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей просила суд позов залишити без розгляду, просила суд справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2013 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз.2 ч.3\~ст.115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України\~50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1\~ст.142 ЦПК України. На підставі наведеного та ст.ст.110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 23.04.2020 року відповідачу був наданий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву, але відзив на позов до суду не надходив. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує та просить суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу слухати без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 01 березня 2007 року, зареєстрованому у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України. На підставі наведеного та ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2016 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON],[INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 01 липня 1993 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України\~50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1\~ст.142 ЦПК України. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved