Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В квітні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 квітня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 541. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в січні 2015 року вони остаточно припинили подружні відносини, з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Причинами розпаду сім'ї було те, що у них різні характери і неврівноважена поведінка відповідача, через що у них виникають непорозуміння та сварки, відповідач нервує з будь-якого приводу, систематично провокує конфлікти, безпідставно критикує її як дружину та матір. Через це відносини у їх сім'ї є негармонійними, відсутність взаємоповаги між ними негативно впливає на процес виховання сина, а також її доньки від першого шлюбу [PERSON] Такі відносини тривають впродовж трьох років, а з серпня 2014 року відповідач створив у сім'ї нездорову обстановку, настроює сина проти неї, вказуючи, що вона неадекватна матір. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і пояснив, що сім'я дійсно розпалась, але не з тих причин, на які посилається позивачка, він є нормальним батьком і не налаштовує дитину проти матері, позивачка сама не доглядає належним чином сина, вони припинили подружні стосунки в січні 2015 року, з того часу проживають окремо, оскільки дійсно у них різні характери та погляди на сімейні стосунки, через що виникали сварки, на примирення не згоден, подальше збереження сім'ї та шлюбу буде суперечити його інтересам. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в січні 2015 року остаточно припинили подружні відносини, з того часу проживають окремо в різних квартирах, не ведуть спільного господарства. Причинами розпаду сім'ї сторін було те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, виховання сина, через що виникали непорозуміння, сварки та систематичні конфлікти, внаслідок чого відносини в їх сім'ї були негармонійними, відсутність взаємоповаги негативно впливала на процес виховання їх малолітнього сина [PERSON], а також доньки позивачки від першого шлюбу [PERSON] На примирення сторони не згодні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved