Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNQ1RX03300059 від 23 липня 2007 року [PERSON] 23 липня 2007 року отримав кредит у розмірі 2322 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Приватбанк. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.10.2015 року має заборгованість сумі 29716 грн. 78 коп., яка складається з: - 6510 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 23206 грн. 10 коп. заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3387 грн. 56 коп., яка була задоволена судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року, різниця становить 26329 грн. 22 коп.), - а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1316 грн. 46 коп. (процентна складова). У звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 28145 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі. Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № DNQ1RX03300059 від 23 липня 2007 року відповідно до якого [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 2322 грн. на строк 12 місяців з 23.07.2007 року по 23.07.2008 року включно, з у мовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 56 грн. 89 коп. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 387 грн. 00 коп., банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та інших платежів. Відповідач отримав кредитну картку «Кредитка «Універсальна» та ПІН до неї. З Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які надані йому у письмовій формі, він ознайомився, своїм підписом він підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в «Приватбанку» (а.с.16). Відповідно до судового наказу від 05 лютого 2009 року, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області, з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 3387 грн. 56 коп. (а.с.12). В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 21.10.2015 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 29716 грн. 78 коп., яка складається з: - 6510 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 23206 грн. 10 коп. заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3387 грн. 56 коп., яка була задоволена судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року, різниця становить 26329 грн. 22 коп.), - а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1316 грн. 46 коп. (процентна складова) (а.с.13). Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № DNQ1RX03300059 від 23 липня 2007 року, що утворилася станом на 21.10.2015 року в сумі 28145 грн. 68 коп., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі: 29716 грн. 78 коп. - 3387 грн. 56 коп. = 26329 грн. 22 коп., а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. (фіксована частина) та 1316 грн. 46 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved