Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що 24 травня 2011 року її було прийнято на роботу менеджером (управителем) з логістики у Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Рівне», а 16 серпня 2011 року вона отримала ордер на житлову площу - кімнату № 12 у гуртожитку підприємства за адресою: вул. Авіаторів, № 1, кім.12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. 04 вересня 2012 року вона звільнилася з роботи згідно ч.3\~ст.38 Кодексу законів про працю України, 12 січня 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] 21 червня 2013 року у них народився син [PERSON], він зареєстрований за адресою: [INFO], кім.12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. 12.06.2015 р. згідно наказу № 44-к її прийнято на посаду диспетчера. Нараховану квартплату вона сплачувала у повному обсязі. 18 серпня 2014 року було прийняте спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне», оформлене витягом з протоколу засідання профспілкового комітету № 3, щодо обміну кімнати № 12 на кімнату № 4. Таким чином, у кімнаті № 12 стала проживати [PERSON], яка раніше проживала у кімнаті №4. Але такі дії суперечать діючому законодавству (ст. 86 ЖК УРСР, п. 15 Примірного положення про гуртожитки - не допускається обмін жилими приміщеннями у гуртожитку; ч.2 ст. 58 ЖК УРСР ордер може бути виданий лише на вільне житлове приміщення; ст. 47 Конституції України кожен має право на житло). Зважаючи на це позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету Обласного комунального підприємство «Міжнародний аеропорт «Рівне» від 18 серпня 2014 року в частині обміну кімнати № 4 на кімнату № 12, та в частині переселення [PERSON] з ліжко-місця кімнати № 12 на ліжко-місце кімнати № 4. Визнати недійсним ордер № 194 на право зайняття [PERSON] у складі чотирьох осіб кімнати № 12 вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Виселити з зазначеної кімнати відповідачку та її дітей з зазначеного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що вона та її троє дітей вселилися у кімнату № 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області на підставі ордеру від 23.12.2014 року. До переселення [PERSON] у кімнату № 12 відповідачка [PERSON] з дітьми в цій кімнаті не проживала, правом на переселення у кімнату № 4 вона не скористалася. Позивачка проживає у цій кімнаті разом з дітьми без реєстрації, також не може зареєструвати місце проживання своїх дітей. За наведеного просить суд постановити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] та її дітей. Дві справи (за позовом [PERSON] та за позовом [PERSON]М.) були обєднані в одне провадження. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов з підстав, що описані вище. Позов [PERSON] не визнає. Представник позивачки [PERSON] додав, що ні відповідачка [PERSON], ні її діти не проживають у кімнаті № 12, по вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, а проживають в будинку за адресою: вул. Івана Багряного, 13, село Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Цей будинок належить чоловіку [PERSON] [PERSON], і там проживає вся їх сімя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов з підстав, що описані вище. Позов [PERSON] не визнає. Додала, що до вселення у кімнату № 12 вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, [PERSON] не проживала у цій кімнаті, кімната була вільною. Вже близько десяти років [PERSON] не проживає у гуртожитку. Заперечує ту обставину, що вона проживає в будинку за адресою: вул. Івана Багряного, 13, село Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Представники відповідачів - обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне», профспілкового комітету обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» позов [PERSON] не визнали. Надали суду пояснення про те, що вважають прийняті рішення щодо переселення [PERSON] та [PERSON] законними, як і рішення про видачу ордера та виданий ордер № 194 на право зайняття [PERSON] у складі чотирьох осіб кімнати № 12 вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Додали, що на даний час ці дві спірні кімнати закриті та у них ніхто не проживає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області покладає прийняття рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позови не підлягають до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 24 травня 2011 року була прийнята на роботу менеджером (управителем) з логістики у Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Рівне», а 16 серпня 2011 року вона отримала ордер на житлову площу - кімнату № 12 у гуртожитку підприємства за адресою: вул. Авіаторів, № 1, кім.12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. 04 вересня 2012 року вона звільнилася з роботи згідно ч.3\~ст.38 Кодексу законів про працю України. [PERSON] та її троє дітей вселилися у кімнату № 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області на підставі ордеру від 23.12.2014 року № 194. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 07.12.2015 року були встановлені наступні обставини. 14 липня 2014 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне», що оформлено протоколом №2, [PERSON] виселено з гуртожитку через звільнення з роботи. 18 серпня 2014 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне», що оформлено протоколом №3, проведено обмін кімнати №12, якою користується [PERSON] на кімнату №4, яку виділено [PERSON] 23 грудня 2014 року на користь [PERSON] видано ордер №194 на вселення у гуртожиток, яким встановлено її право на зайняття сім'єю у чотири особи (з них\~троє малолітніх дітей) кімнати №12 площею 19, 1 кв.м у гуртожитку. Ордер видано відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету і є підставою для вселення у надану жилу площу. Згідно зі\~ст. 129 ЖК Української РСР\~на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. За таких обставин ордер на вселення надав [PERSON] законне право зайняти разом із трьома малолітніми дітьми кімнату №12 в гуртожитку … , де зареєстрована, проте фактично тривалий час не мешкає позивач ([PERSON]М.). Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлені обставини, щодо яких позивачка [PERSON] просить постановити рішення при розгляді заявленого нею позову 26.05.2016 року і який розглядається на даний час. За наведеного у суду немає підстав не прийняти до уваги висновки суду, які були зазначені у рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 07.12.2015 року. При цьому також приймається до уваги те, що позиція [PERSON] щодо постановлення рішення про виселення [PERSON] з її дітьми з кімнати № 12 в гуртожитку є суперечлива. Вона доводить той факт, що у спірній кімнаті проживає [PERSON] з її дітьми, а тому просить суд постановити рішення про їх виселення. В той же час доводиться та обставина, що [PERSON] з її дітьми проживає у будинку за адресою: вул. Івана Багряного, 13, село Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, і не проживає кімнаті 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. За умови доведеності останнього у суду немає підстав приймати рішення про виселення [PERSON] з її дітьми з кімнати 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, оскільки не можна виселити особу з приміщення, яке вона не займає і яким не користується. А рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, заявлений позов [PERSON] не підлягає до задоволення. Також суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON] Позивачка, зазначаючи про порушення її прав відповідачкою, не довела суду, у чому саме полягає таке порушення. Адже, зі слів позивачки, вона та її діти користуються кімнатою № 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, у яку вселилися на законних підставах. Наявність чи відсутність реєстрації особи за місцем проживання не впливає на обсяг її прав щодо користування житловим приміщенням, у яке особа була вселена на законних підставах. Позивачка не навела покликання на жодну норму ЖК УРСР, приписи яких нібито не дотримується відповідачка, і в результаті чого були порушені, як зазначає позивачка, її права. За наведеного суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON], адже захисту у судовому порядку підлягають порушені або невизнані права особи. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на сторони. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed