Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

В листопаді місяці 2015 року, позивач звернувся до суду зазначивши [INFO] помер їх з відповідачем батько: [PERSON] який за життя склав заповіт яким заповів позивачу все належне йому майно та все те на,що він за життя матиме право. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне батькові майно, в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2,53 га. вартістю-107821гр.76 коп., яка розташована в адміністративних межах сільської ради с. Кліщинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Позивач з відповідачем який являється спадкоємцем за законом прийняли спадщину ,після смерті батька, оскільки подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття . Так, як позивач являється спадкоємцем за заповітом якому батько заповів все належне йому спадкове майно то останній вважає, що саме йому має належати вище зазначена земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але відповідач по справі являється інвалідом третьої групи та має право на обов»язкову частку в спадковому майні, що унеможливлює у даний час, тобто без судового рішення оформити право власності на наявну спадкову земельну ділянку, що і спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом . В судовому засіданні 14 січня 2016 року позивач та його представник, які підтримували заявлений позов в повному обсязі, погодились з зустрічними позовними вимогами відповідача та просять визнати за позивачем право власності на ? частини спадкової земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач просить визнати за позивачем та нею право власності в рівних частинах, тобто по ? частині спадкової земельної ділянки кожному в зв»язку з чим, подала зустрічний позов з даними позовними вимогами вказавши при цьому, що вразі визнання відповідачем заявленого нею позову, вона не буде предентувати на належну їй, як інваліду обов»язкову частку в житловому будинку померлого батька розташованого по [ADDRESS]. Третя особа :-[PERSON], яка брала участь в судовому засіданні 15.12.2015 року заперечувала щодо визнання за первісним позивачем права власності на всю земельну ділянку та просила визнати за відповідачем право власності на ? частину земельної ділянки померлого батька. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає ,що позовні вимоги сторін підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва серії [NUMBER] від 24.02.2014 року, підтверджено відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Факт наявності в померлого спадкодавця на праві приватної власності спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею-2,53 га., стверджується дослідженою в судовому засіданні копією Державного акта серії [NUMBER] від 26 серпня 2002 року та довідкою № 109 від 25.09.2015 року з Чорнобаївського відділення Держгеокадастру Черкаської області. Судом встановлено, що сторони по справі та третя особа являються дітьми спадкодавця який за життя склав заповіт та заповів все своє майно і все те на, що за життя матиме право своєму сину, тобто позивачу за первісним позовом. У відповідності ж до диспозиції ч.1 ст.1233 та ч.2 ст.1236 ЦК України, право на спадкування мають особи зазначені в заповіті, а сам заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини . В разі ж не охоплення заповітом всього спадкового майна, діти померлого, один з подружжя чи то батьки спадкоємці за заповітом чи за законом, мають право у відповідності до ст.1261 на спадкування даного майна, але вже за законом. В даному випадку відповідач який являється інвалідом ІІІ групи, що стверджується витягом з МСЕК /ас.-42/, разом з позивачем, після відкриття спадщини подали заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини і має право на обов»язкову частку в спадковому майні яка складає половину від того на, що б мали право всі спадкоємці в разі відсутності заповіту. Тобто при наявності трьох спадкоємців(діти спадкодавця), що подали заяви про прийняття спадщини, відповідачу за первісним позовом належала б частка в розмірі -1/6 частини спадкової земельної ділянки. В даному ж випадку враховуючи, що відповідач подав зустрічний позов з проханням визнання за нею саме ? частини спадкової земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а вона в свою чергу не наполягатиме на належну їй частку в спадковому житловому будинку, позивач зі своїм представником визнав зустрічний позов та не заперечує щодо його задоволення, що являється підставою для задоволення обох позовів сторін. Інших спадкоємців судом не встановлено тому суд,

Outcome: approved