Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

В лютому 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач позов не визнав та пояснив, що бажає зберегти сімю. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ № 030837 від 30 квітня 1998 року. Слід зазначити, що позивачкою надано суду повторне видане свідоцтво про шлюб серії І-МИ № 142432 від 22 лютого 2018 року, відповідно до якого шлюб між сторонами зареєстрований 06 квітня 1998 року. Аналогічне вбачається з довідки головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 1258/03.1-16 від 02 березня 2018 року, з якої слідує, що відповідно до другого примірника актового запису про шлюб № 06 між сторонами по виконавчому комітету Магальської сільської ради Новоселицького району, датою складання актового запису зазначено 06 квітня 1998 року. Суд зясовуючи суперечності у вказаних документах встановив, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 1998 року Магальською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 06. Так, з довідки Магальської сільської ради № 1265 від 29 листопада 2018 року та книги реєстрації актових записів про шлюб Магальської сільської ради за 1998 рік слідує, що відповідно до першого примірника актового запису про шлюб № 06 між сторонами по виконавчому комітету Магальської сільської ради Новоселицького району, датою складання актового запису зазначено 30 квітня 1998 року. Крім цього, з свідоцтва про розірвання відповідачем попереднього шлюбу серії І-МИ № 023028 від 23 квітня 1998 року вбачається, що попередній шлюб відповідача був розірваний 23 квітня 1998 року, тобто укладання між сторонами шлюбу 06 квітня 1998 року фактично було неможливим із-за перебування відповідача в іншому шлюбі, що було б перешкодою для укладання нового шлюбу відповідно до ст. 17 КпШС України, чинного на час укладання шлюбу між сторонами. Шлюб для сторін повторний, сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не сталось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний. В той же час, доводи відповідача про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки він сподівається на примирення з позивачкою, суд вважає безпідставними, так як позивачка не бажає примиритися та наполягає на розірвання даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин на даний час та ними протягом наданого терміну примирення не досягнуто. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved