Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]; визначити дитячий заклад для подальшого перебування [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідачів судовий збір. Представник позивача Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Юрченко В.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується їх підписами в розписці (а.с.57), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації за довіреністю Батушан О.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник третьої особи Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області за довіреністю Сьомін О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 вересня 2017 року (а.с.19). Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] не перебувають у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записано згідно ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України. У вересні 2017 року родина [PERSON] та [PERSON] потрапила в поле зору сільської ради і соціальних служб, оскільки коли дитині було вже 3 місяці, відповідачі почали вживати алкоголь і вести аморальний спосіб життя, не зареєстрували дитину та не доглядали за нею, і таким чином поставили під загрозу її здоров'я. Так, рішенням Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року (а.с.11) дитина [PERSON], [INFO] була відібрана у батьків та відправлена разом з матір'ю до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровського району, де знаходилися близько місяця, після чого була повернута матері. Рішенням Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року (а.с.12) попереднє рішення про відібрання дитини було скасоване і батькам, [PERSON] та [PERSON], був даний шанс на виправлення. Після повернення [PERSON] у родину в кінці вересня 2017 року, сім'я знаходилася на постійному контролі фахівця із соціальної роботи та медичного працівника. Спеціалісти проводили бесіди з батьками. Дитину зареєстрували, [PERSON] визнав себе батьком дитини, оформили соціальні виплати на дитину. Батьки пролікувалися від алкогольної залежності, [PERSON] влаштувався на роботу, мати дитини [PERSON] навела порядок в квартирі. Доньці почали приділяти належну увагу. Однак у липні 2018 року до сільської ради надійшла усна скарга від сусідів, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у нетверезому стані і разом з ними перебуває їх донька. При виїзді на місце представників сільської ради та начальника служби у справах дітей Дніпровської РДА було засвідчено факт алкогольного сп'яніння обох батьків дитини. Дитина виглядала млявою, була нечистою і з неприємним запахом, одяг на ній був брудний, з малою масою тіла на свій вік. Будинок, в якому родина проживала разом з дитиною перебуває в антисанітарному стані. Рішенням Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про негайне відібрання дитини [PERSON], [INFO] у батьків» №22 від 12 липня 2018 року, вирішено відібрати малолітню дитину [PERSON], [INFO] у матері [PERSON] та батька [PERSON]; влаштувати дитину до дитячого відділення ЦРЛ для обстеження та вирішення питання подальшого влаштування (а.с.9-10). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] долею дитини не цікавляться, ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, не проявляють до неї батьківської уваги і турботи, родинні стосунки з донькою не підтримують, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Протягом всього часу перебування дитини в державному закладі, [PERSON] та [PERSON] не відвідували диньку, не цікавилися її долею, не приймали ніякої участі в її виховані та матеріальному забезпеченні. Все вищезазначене свідчить, що [PERSON] та [PERSON] самоусунулися від виконання батьківських обов'язків. За висновком Дніпровської районної державної адміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] щодо дитини [PERSON], [INFO]» вих.№1-39-1540/0/290-18 від 28 вересня 2018 року, комісія з питань захисту прав дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дитини [PERSON], [INFO] (а.с.60-62). Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких встановлених обставин винної поведінки відповідачів та свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про злісне ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування (ч. 5 ст. 167 СК України). Таким чином, у зв'язку з відсутністю заяв від осіб, зазначених у ч. 4 ст. 167 СК України, та відсутності подання органу опіки та піклування, передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування, відповідає нормам закону та здійснено для забезпечення інтересів дитини. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в сумі 704,80 грн., тобто з кожного по 352,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved