Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~\~\~\~ В липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ ‹‹Платинум Банк›› та [PERSON] були укладені кредитні договори: № 52/3495ML від 01 березня 2012 року на суму 27 689 грн. 20 коп. строком до 01 березня 2014 року та № 58/3495ML від 26 березня 2012 року на суму 27 689 грн. 20 коп. строком до 26 березня 2014. В подальшому первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ ‹‹ФК «Європейська агенція з повернення боргів››. ТОВ ‹‹ФК «Європейська агенція з повернення боргів›› набуло права вимоги за кредитними договорами № 52/3495ML від 01 березня 2012 року та № 58/3495ML від 26 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ ‹‹Платинум Банк››, котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 52/3495ML від 01 березня 2012 року в сумі 41\~786,9 грн., з яких: 26\~731,6 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2\~541,6 грн. заборгованість за відсотками; 12513,7 грн. заборгованість за пенею, а за кредитним договором та № 58/3495ML від 26 березня 2012 року в сумі 45\~381, 1 грн., з яких: 27\~689,2 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4\~822,2 грн. заборгованість за відсотками; 12\~869,7 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс››, являючись новим кредитором у зобовязанні, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 25.06.2015 року за кредитним договором № 52/3495ML від 01 березня 2012 року в сумі 41\~786 грн. 90 коп., за кредитним договором № 58/3495ML від 26 березня 2012 року в сумі 45\~381 грн. 10 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність на підставі поданих документів. Позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно заяви/анкети позичальника від 26.03.2012 року № 58/3495ML та за умовами кредитного договору зі страхування життя позичальника (поточний рахунок) № 58/3495 ML від 26.03.2012 року [PERSON] отримав від ПАТ «Платинум Банк» кредит в розмірі 27\~689,20 грн., строком 24 місяці з щомісячним поверненням кредиту згідно графіка платежів встановленого Додатком № 1 до договору; процентна ставка за користування кредитом складає 19 %; комісія за надання кредиту 1,5%; комісія за обслуговування кредиту (щомісячна) 0,0000 %. Пунктом 2.8 укладеного кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 1396 грн. Вказана заява/анкета позичальника та кредитний договір № 58/3495 ML від 26.03.2012 підписані відповідачем та повноважним представником ПАТ «Платинум Банк» ( а.с. 7,8-9). Умови договору кредиту № 58/3495 ML від 26.03.2012 щодо повернення щомісячних платежів відповідачем не виконувались. За період з 26.03.2012 року по 25.06.2015 року ним не здійснено жодного платежу. При цьому нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Згідно заяви/анкети позичальника від 01.03.2012 року № 52/3495ML та за умовами кредитного договору зі страхування життя позичальника (поточний рахунок) № 52/3495 ML від 01.03.2012 року [PERSON] отримав від ПАТ «Платинум Банк» кредит в розмірі 27\~689,20 грн., строком кредитування 24 місяці зі щомісячним поверненням кредиту згідно графіка платежів встановленого Додатком № 1 до договору; процентна ставка за користування кредитом складає 19 %; комісія за надання кредиту 1,5%; комісія за обслуговування кредиту (щомісячна) 0,0000 %. Пунктом 2.8 укладеного кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 1396 грн. Вказана заява/анкета позичальника та кредитний договір № 52/3495 ML від 01.03.2012 підписані відповідачем та повноважним представником ПАТ «Платинум Банк» а.с. 10, 11-12). Умови договору кредиту № 52/3495 ML від 01.03.2012 щодо повернення щомісячних платежів відповідачем порушувались, через що сплачені платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.. 534 ЦК України. За період з 01.03.2012 року по 25.06.2015 року відповідачем сплачено всього 3\~396 грн. на користь ПАТ «Платинум Банк». При цьому останній платіж здійснено відповідачем 31.01.2014 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». З листів ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року (а.с. 17) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.06.2015 року (а.с. 16) судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» як первісний кредитор відступило право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 52/3495 ML від 01.03.2012 року та № 58/3495 ML від 26.03.2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №20130619-Г від 19.06.2013 року. Відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, акту прийому передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ ‹‹ФК ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› відступило ТОВ ‹‹Кредекс фінанс›› право вимоги грошових коштів від боржників за кредитними договорами, в тому числі і від [PERSON] на підставі кредитних договорів № 52/3495 ML від 01.03.2012 року та № 58/3495 ML від 26.03.2012 року (а.с. 14-15, 15- зворотній бік). З витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року встановлено, що [PERSON] станом на 25.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором № 52/3495 ML від 01.03.2012 року в розмірі 41\~786,9 грн., з яких: 26\~731,6 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2\~541,6 грн. заборгованість за відсотками; 12513,7 грн. заборгованість за пенею (а.с. 5) та за кредитним договором №58/3495ML від 26 березня 2012 року в сумі 45\~381, 1 грн., з яких: 27\~689,2 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4\~822,2 грн. заборгованість за відсотками; 12\~869,7 грн. заборгованість за пенею (а.с. 5 - зворотний бік). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частина 1 ст.514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~ Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~ При встановлених обставинах та досліджених доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 871 грн. 68 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved