Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

В листопаді 2014 року Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення вартості навчання в аспірантурі, в обґрунтування якого вказав, що 01 вересня 2010 року [PERSON], було зараховано до денної аспірантури Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі ХАІ) на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Проектування, виробництво та випробування літальних апаратів» з метою підготовки та подальшого захисту кандидатської дисертації, що підтверджується витягом із наказу по ХАІ №891-уч, від 30.08.2010року. За період навчання відповідачу виплачена державна стипендія в розмірі 49478,72грн. За угодою Відповідач прийняв на себе зобов'язання відпрацювати не менше трьох років в ХАІ, відшкодувати вартість навчання в аспірантурі згідно з законодавством України у випадку відрахування із аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Проте Наказом по ХАІ №1149-уч від 02.09.2013 року Відповідача було відраховано із денної аспірантури з 01.09.2013року у зв'язку з сімейними обставинами. У зв'язку з тим, що офіційну підставу відрахування було зафіксовано як «за сімейними обставинами», про яку не вказано, що вона автоматично відноситься до поважних причин, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 49478,72грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. 01 вересня 2010 року [PERSON], було зараховано до денної аспірантури Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі ХАІ) на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Проектування, виробництво та випробування літальних апаратів» з метою підготовки та подальшого захисту кандидатської дисертації, що підтверджується витягом із наказу по ХАІ №891-уч, від 30.08.2010року. За угодою Відповідач прийняв на себе зобов'язання відпрацювати не менше трьох років в ХАІ, відшкодувати вартість навчання в аспірантурі згідно з законодавством України у випадку відрахування із аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Під час навчання аспірантурі Відповідач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та витягом наказу №1487-ВК від 18.07.2011року. Наказом по ХАІ №1149-уч від 02.09.2013 року Відповідача було відраховано із денної аспірантури з 01.09.2013року у зв'язку з сімейними обставинами, що підтверджується копією особистої заяви відповідача до ХАІ, витягом із Наказу по ХАІ №1149-уч від 02.09.2013р., витягом із протоколу вченої ради ХАІ 25.09.2013р. Враховуючи вимоги уряду України, щодо економії державних коштів та недопущення витрат бюджету, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014року №65, ХАІ зобов'язаний проводити заходи з метою погашення кредитної заборгованості перед державним бюджетом України. ХАІ підготовив Відповідачу претензію від 19.09.2014р. з вимогою добровільно сплатити заборгованість перед державою (через ХАІ) щодо повернення вартості навчання в аспірантурі. З отриманою претензією відповідач не погодився. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309 «Про затвердження Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» та п. 7 зобов'язань укладеної угоди з відповідачем, аспірант у разі відрахування з наведеної вище підстави, про яку не вказано, що вона відноситься до поважних причин, був зобов'язаний відшкодувати вартість навчання в аспірантурі, тобто повернути державі (через НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ») отримані грошові кошти за весь період навчання. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач порушила умови угоди від 30.08.2010р. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 494,80грн.

Outcome: approved