overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] її мати, [PERSON] фактично прийняла у спадщину земельну ділянку площею 0,051 га в садовому товаристві в с.Шибене Бородянського району Київської області, але спадкових прав на неї не оформила. [INFO] вона померла. 11 лютого 2010 року вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку із-за відсутності Державного акту на землю. Тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку в садовому товаристві с.Шибене Бородянського району Київської області. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач - Дванадцята київська державна нотаріальна контора представника в судове засідання не направила, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі. Відповідач - Бородянський районний відділ земельних ресурсів в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.6). [INFO] померла дружина [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Після її смерті спадщину за законом прийняла її донька [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.8), про укладення шлюбу (а.с.9) копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15) Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.13) [PERSON] отримала у спадок після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 0,051 га, розташовану на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області. З відповіді управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області від 17 квітня 2015 року (а.с.16) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,051 га, що перебуває у власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю не визначена. Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 07 жовтня 2015 року [PERSON], як спадкоємиці за законом після смерті [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,051 га розташовану на території Шибенської сільської ради, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану ділянку, а саме Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.15). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок по вул. Пушкіна, 43 у м. Скадовську Херсонської області. За вказаною адресою з травня 2015 року проживає відповідач [PERSON], за усною домовленістю нею було дозволено відповідачу тимчасово проживати у вказаному будинку до закінчення ремонту його автомобіля, т.я. він є знайомим її онуки та таким, що шукає роботу. За час проживання у її будинку відповідач в оплаті послуг за комунальні послуги участі не приймає, постійно порушує громадський порядок, влаштовує сварки та бійки, принижує її та онуку. В звязку з вказаними обставинами просила виселити відповідача з належного їй житлового будинку по вул. Пушкіна, 43 у м. Скадовську Херсонської області. В судове засідання позивачка не зявилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачка є власницею будинку № 43 по вул. Пушкіна в м. Скадовську Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 440. З домової книги про прописку громадян, проживаючих в [INFO] вбачається, що за вказаною адресою з 02.09.2014 року зареєстрована тільки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів правомірності користування житловим будинком належним позивачці на праві приватної власності, суд вважає, що фактом безпідставного його проживання у вказаному будинку порушуються права позивачки на володіння та користування вищевказаним будинком. На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. У звязку із цим син потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1200 грн. до закінчення сином навчання. Позивачкою на адресу суду подано письмову заяву, у якій вона позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, не просив розглянути справу за його відсутності. Оскільки суд визнає причини неявки відповідача неповажними, то справу розглянуто за його відсутності, заочно, на підставі ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього сина позивачки - [PERSON], [INFO], який навчається на денній формі Маріупольського механіко-металургійного коледжу «Приазовського державного технічного університету». Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що з позивача має бути стягнути аліменти на утримання його повнолітньої дитини у розмірі, що зазначений позивачкою, оскільки дитина продовжує навчання, у звязку цим із потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати, оскільки не довів іншого перед судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 серпня 1992 року в міському відділі ЗАГС м. Ровеньки Луганської області, актовий запис № 341 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що від шлюбу вони з відповідачем мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO], та малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Вказала, що не підтримує з чоловіком шлюбних відносин з січня 2015 року. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вказав, що не підтримує з дружиною шлюбних відносин з січня 2015 року. Справу просив розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 22 серпня 1992 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в міському відділі ЗАГС м. Ровеньки Луганської області, актовий запис № 341. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO], та малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Тому, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 листопада 1996 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 466 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що неповнолітніх дітей від шлюбу вони з відповідачем не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Вказала, що не підтримує з чоловіком шлюбних відносин з березня 2014 року. Просила розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 30 листопада 1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 466. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Тому, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON]»ї, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що діти перебувають на повному матеріальному утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку коштів на їх утримання не надає, обовязків по їх вихованню не виконує, тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі, про що до суду надійшла відповідна заява. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, якою визнає позовні вимоги, погоджується виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від 29 червня 2002 року, який розірвано згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року. За час спільного проживання в них в сімї народилася дочка [PERSON]»я Ігорівна, [INFO], син [PERSON], [INFO], батьком яких згідно свідоцтв про народження записано відповідача. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд враховує, що відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років складає 1032 грн., від 6 до 18 років складає 1286 грн. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує всі обставини передбачені ст. 182 СК України, а саме, що діти мають нормальний стан здоровя, являються матеріально незабезпеченими, а відповідач являючись батьком дитини, маючи задовільний стан здоровя, і будучи працездатним, оскільки іншого не доведено в судовому засіданні, має можливість працювати, та сплачувати аліменти на утримання дітей, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до їхнього повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Топалівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, 24.02.2001р., актовий запис №1, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають троє дітей, які на теперішній час є неповнолітніми. З 2011 року сімя фактично розпалась, вони не проживають разом як подружжя і стосунків не підтримують, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка мешкає з іншим чоловіком і має намір узаконити з ним відносини, тобто зареєструвати новий шлюбу, в звязку з чим звернулася до суду для розірвання існуючого на даний час шлюбу із відповідачем.. Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ашпар». Сторони в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп 22, 23 / Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 18 липня 2008 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив розглядати справу без його участі. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.8), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сім'ї. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно працює та має стабільний заробіток, інших утриманців не має, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 липня 2015 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які перебувають на її утриманні. На даний час сторони разом не проживають, відповідач не приймає участь у вихованні дітей та в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь щомісяця аліменти на утримання дітей в розмірі 660 гривень на кожного до досягнення дітьми повнолітнього віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON] Єдуарда Юрійовича, [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 1000 від 16 червня 2015 року. Діти не перебувають на диспансерному обліку в лікарні. Сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо та діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач як батько також зобовязаний приймати участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей нарівні із матірю, суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання своїх дітей. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача та враховуючи, що не має даних про чіткий встановлений його дохід, суд із урахуванням положень ст. 184 СК України вважає доцільним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі. При цьому, суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище та стан здоровя дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дітей, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 01 липня 2015 року, а відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved