Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 22.11.2010 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 300 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12589 (дванадцять тисяч п*ятсот вісімдесят дев*ять) грн. 78 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 4004 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5709 грн. 28 коп., заборгованості по комісіям 1800 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 575 грн.70 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрована за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в [ADDRESS]. За вказаною адресою реєстрації [PERSON] були направлені судова повістка з додатками,які були отримані особисто відповідачкою. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 22.11.2010 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 300 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви позичальника від 22.11.2010 року, довідку про умови кредитування, умови та правила надання банківських послуг. З наданої довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON], суд встановив, що старт карткового рахунку, за кредитною карткою що належить [PERSON] відбувся 25.03.2013 року. 25.03.2013 року була змінена сума кредитного ліміту до 300 грн. 00 коп. 26.03.2013 року була змінена сума кредитного ліміту до 2800 грн. 00 коп. 01.04.2013 року була змінена сума кредитного ліміту до 4000 грн. 00 коп. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12589 (дванадцять тисяч п*ятсот вісімдесят дев*ять) грн. 78 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 4004 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5709 грн. 28 коп., заборгованості по комісіям 1800 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 575 грн.70 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved