Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що вона 24 листопада 1962 року уклала шлюб із [PERSON] , а тому в зв`язку із необхідністю отримання власного житла її чоловік вступив до членів ЖБК «Люботинський-2». 12 квітня 1970 року [PERSON] надав зобов`язання ЖБК «Люботинський-2», згідно якого він отримав від ЖБК позику в розмірі 2836,00 радянських карбованців строком на 15 років, та зобов`язувався одночасно з платежами по позиці сплачувати проценти за користування позикою за період будівництва будинку, починаючи одночасно з першим платежем за позикою. В подальшому чоловік позивача отримав ордер на квартиру [ADDRESS] , який був виданий на чотирьох осіб, а саме: позивача, її чоловіка, та їхніх дітей. [INFO] [PERSON] помер, а тому позивач була змушена виплачувати пайові внески до кооперативу особисто, так їхні діти були ще малолітніми. Так, позивач повністю виплатила позику та відсотки за квартиру в травні 1985 року, однак, діючим законодавством на момент набуття права власності на квартиру не була передбачена процедура видачі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру. З метою отримання необхідних документів для реєстрації права власності на вказану квартиру позивач звернулася до ЖБК «Люботинський-2», але отримала відмову в отриманні таких документів, у зв`язку зі смертю її чоловіка. На даний момент позивач повністю погасила заборгованість за позикою, наданою її чоловікові, зареєстрована та проживає у вказаній квартирі, однак, не має права власності на неї. Саме тому позивач [PERSON] змушена була звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою від 28 грудня 2020 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але її представник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач житлово-будівельний кооператив «Люботинський-2», в особі свого директора Петруненко Л.І., не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій зазначав про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Також в заяві зазначено, що [PERSON] повністю виплатила пай, а тому ЖБК «Люботинський-2» не заперечує проти задоволення позову. Люботинська міська рада Харківської області до суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі її представника за наявними доказами згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши наявні в справі письмові матеріали, встановив наступне. Спірною є квартира [ADDRESS] , відомості щодо реєстрації права власності на яку відповідно до довідки КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області від 04 грудня 2020 року №94-1/01-32 в архівних матеріалах технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відсутні, а також відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №236284484 від 10 грудня 2020 року відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за вказаною адресою, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відсутні. Згідно з даними технічного паспорту, виготовленого на замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] станом на 08 грудня 2020 року, квартира [ADDRESS] , має загальну площу 41,20 кв.м., житлову площу 25,90 кв.м., допоміжну площу 15,30 кв.м. Так, як вбачається із копії ордеру [NUMBER], який був виданий 11 листопада 1971 року виконавчим комітетом Харківської ради депутатів трудящих міста Харкова на підставі рішення Харківської районної ради депутатів трудящих від 17 серпня 1967 року № 544, в квартирі [ADDRESS] мав право проживати [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] , та дітьми [PERSON] , [PERSON] . Також 12 квітня 1970 року [PERSON] надав зобов`язання ЖБК «Люботинський-2», згідно якого він отримав від ЖБК позику в розмірі 2836,00 радянських карбованців строком на 15 років, та зобов`язувався одночасно з платежами по позиці сплачувати проценти за користування позикою за період будівництва будинку, починаючи одночасно з першим платежем за позикою. Крім того, відповідно до копій квитанцій № 625407 від 18 вересня 1969 року та № 965584 від 19 травня 1970 року [PERSON] були здійсненні внески на рахунок № [NUMBER] ЖБК «Люботинський-2» в розмірі 1807,00 радянських карбованців та 84,00 радянських карбованців відповідно. Однак [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , видане Люботинським міським бюро ЗАГС 04 квітня 1972 року. Згідно зі ст. 525 ЦК України (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Тобто спадщина, яка складалася з паєнагромадження та обов`язку повернути позику на будівництво квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] . Згідно з ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Спадкоємцем на відкриту після смерті [PERSON] спадщину є його дружина - [PERSON] , що відповідає ст. 529 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, той з подружжя котрий залишився, батьки померлого. Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , яке було видане Люботинським міським бюро ЗАГС 24 листопада 1962 року. Таким чином суд приходить до висновку про те, що після смерті [PERSON] спадщину у виді паєнагромадження та обов`язку повернути позику на будівництво квартири [ADDRESS] , прийняла дружина спадкодавця, так як вступила в управління майном, проживаючи в даній квартирі з 20 грудня 1971 року, що підтверджується копією довідки № 03-10/2230, яка була видана виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 30 листопада 2020 року, та виплачуючи внески на її будівництво. Ст. 145 ЖК України передбачено, що якщо член житлово-будівельного кооперативу помер, члени його сім`ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім`ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість попереднього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. Те, що позивач [PERSON] являється повноправним членом ЖБК «Люботинський-2», підтверджено довідкою № 67 від 18 січня 2021 року, виданою головою правління цього кооперативу. Також із довідки № 68 від 28 листопада 2020 року, яка була видана ЖБК «Люботинський-2», вбачається, що [PERSON] з 1970 року проживає у вказаному кооперативі в квартирі [ADDRESS] та повністю виплатила проценти та пай за квартиру в травні 1985 року. Згідно із ст. 15 ЗУ «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і в праві розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Тобто, з моменту виплати останнього пайового внеску [PERSON] набула права власності на квартиру [ADDRESS] , але не мала змоги зареєструвати своє право власності через відмову з боку житлово-будівельного кооперативу у видачі необхідних для цього документів. Тому суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved