Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом. В обґрунтування позову позивач вказав, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 03.06.2020 року. В даній квартирі зареєстрована колишня дружина його сина [PERSON] . Відповідачка не є членом його сім`ї, не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство. Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі створює йому перешкоди у вільному користуванні його власністю. Він є власником вказаної квартири, відповідачка спільно з ним не проживає, спільним побутом з ним не пов`язана, договір найму (оренди) житлового приміщення з нею не укладався, вона не допомагає йому утримувати в належному стані житлове приміщення. Однак, відповідачка у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до органів реєстрації з реєстраційного обліку не знімається, така формальна реєстрація створює перешкоди та обмежує його можливість у повноцінному володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним нерухомим майном. Тому позивач просить усунути перешкоди йому у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування вказаною квартирою. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується: договором дарування квартири від 03.06.2020 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №211199191 від 03.06.2020 року. Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації ХМР №Є-03-23044 від 04.06.2020 року за адресою: [ADDRESS] 04.06.2015 року зареєстрована [PERSON] , [INFO] .. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] 14.11.2015 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. Вказаним рішенням суду встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з березня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового приміщення також визначені ст.\~150\~ЖК УРСР - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно зі ст.\~155\~цього Кодексу жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідач не являється членом сім`ї позивача, між власником квартири і відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим будинком, відповідач в квартирі не проживає. Належних та допустимих доказів на спростування вказаних позивачем обставин відповідач суду не надала. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратила\~\~право\~\~на\~\~користування квартирою [ADDRESS] , а вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судовий збір в сумі 840,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved