overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дітей в роз-мірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 лютого 2012 року до досягнення ними повноліття. В період часу з 17 лютого 2012 року по 17 листопада 2015 року відповідач не сплачував аліменти, у нього виникла пеня в розмірі 33464 гривень 34 копійок. [PERSON] відмовляється добровільно сплатити ці грошові кошти. Тому [PERSON] просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 33464 гривень 34 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дітей в роз-мірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 лютого 2012 року до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що після ухва-лення рішення суду відповідач почав сплачувати [PERSON] аліменти на утримання дітей. Тому за період часу з 17 лютого 2012 року по 17 листопада 2015 року у [PERSON] виникла пеня в розмірі 33464 гривень 34 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, викладеним в позові (а.с.3-6). Відповідач не надав жодного дока-зу, який спростовує достовірність цього розрахунку. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 33464 гривень 34 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.24). Пред'явлений нею позов задово-лений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є батьками [PERSON] Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відпо-відача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяч-но, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ОК №103294 від 29 серпня 2008 року (а.с.2). У судовому засіданні сторони визнали, що дочка залишилась проживати з позива-чем. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач приймає участь в утриманні дочки, він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що-місячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повно-ліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є батьками [PERSON] Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 листопада 2015 року (а.с.3 зворот). У судовому засіданні сторони визнали, що син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні сина. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сім'ї. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (дохо-ду) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що сторони є батьками [PERSON] Відповідач не приймає участь в утри-манні дитини. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 травня 2008 року (а.с.4). У судовому засіданні сторони визнали, що дочка проживає з позивачем та знаходи-ться на її утриманні. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказу-ванню. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З довідки ТОВ «Інтеравіа» (а.с.11) вбачається, що [PERSON] працює на цьому під-приємстві та має можливість надавати матеріальну допомогу. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що від-повідач приймає участь в утриманні дочки, він має поганий стан здоров'я та тяжке мате-ріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягу-вати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судо-вий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є батьками [PERSON] та [PERSON] Відповідач не приймає участь в утриманні дітей. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі 33% від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досяг-нення дітьми повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] та [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-ОК №229617 від 7 грудня 2012 року та серії I-ОК №293638 від 27 березня 2015 року (а.с.3, 4). З довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги ОСББ «Ренесанс Бориспіль» від 29 жовтня 2015 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач приймає участь в утриманні дітей, він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досяг-нення дітьми повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-19 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЗП № 029743, який був виданий Розівською районною державною адміністрацією 27 березня 2002 року, на підставі розпорядження цієї ж адміністрації від 21 березня 2002 року за № 100 і зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 387 на земельну ділянку, площею 1,80 гектарів в межах, згідно з планом, яка розташована на території Пролетарської сільської ради та була передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на імя «Клименко Гани Іванівни». Сторони в судове засідання не зявились. Заявник, згідно наданої заяви, просила справу слухати без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Причини неявки в судове засідання представника зацікавленої особи суду не відомі. Дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. [PERSON] народилась 12 січня 1935 року. Її батьком є [PERSON] Разом з цим, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 029743 видано Розівською райдержадміністрацією Ради народних депутатів на імя [PERSON], що, як стверджує заявник, є опискою. У жовтні 2015 року заявник звернулась до районної адміністрації, яка видала даний правовстановлюючий документ, з заявою про розяснення порядку внесення виправлень у державний акт. Листом від 19 жовтня 2015 року за № 01-28/093 заявника повідомлено, що у звязку з тим, що з 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, виправити помилку, в самому державному акті, який був виданий раніше, неможливо. Оскільки з 2013 року для підтвердження виникнення права власності на земельну ділянку необхідно це право зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, таку реєстрацію необхідно робити вже із виправленою опискою. Заявнику було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті встановлюється в судовому порядку. Отже, оскільки обставинами справи підтверджується, що Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЗП № 029743, який був виданий Розівською районною державною адміністрацією 27 березня 2002 року належить [PERSON], суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2009 року виконавчим комі-тетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ак-товий запис № 8. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - Надію, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій вимоги позову визнав та про-сив справу розглядати у його відсутності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2001 року відділом держа-вної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 722. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - Карину, [INFO], спільне жит-тя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 31 серпня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1364. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просила про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилалась на ті обставини, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 1998 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та не підтримуються з січня 2015 року. Примирення є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], щомісяця з дня пред'явлення позову, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягненню дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. Малолітня [PERSON], [INFO], мешкає з матірю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, розмір яких визначити в 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов в цій частині. Таким чином позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved