overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 22.06.2012 перебувають у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 18-19) В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності (а.с. 21). Відповідач також направив заяву, в якій визнав позов в повному обсязі (а.с. 22) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 22.06.2012 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 794, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8) Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9) Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України) Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 28.08.1999 перебувають у шлюбі, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 16) В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності (а.с. 18). Відповідач також направив заяву, в якій визнав позов в повному обсязі (а.с. 19) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 28.08.1999 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 1360, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5) Від шлюбу мають двох спільних синів - [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6, 9) Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку, однак той ухиляється від її належного утримання. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала, просила задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення в межах заявлених позовних вимог, пояснивши, що на даний час має задовільний стан здоровя та інших осіб не утримує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обовязки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача / а.с. 3, 4, 5 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, а тому спроможний утримувати свою дитину. Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог, а рішення суду слід допустити до негайного виконання, зважаючи на майновий стан позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання на себе, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від належного утримання їхнього сина і має надавати їй утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Свої вимоги в судовому засіданні позивач підтримала, просила задовольнити їх, пояснивши, що від шлюбу з відповідачем мають сина 2016 року народження, який утримується нею, а відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча має задовільний стан здоров'я, інших осіб не утримує. З пояснень позивача слідує, що на даний час вона не працює, а відтак потребує утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково і пояснив, що на даний час постійного місця роботи він не має. До того моменту, як разом проживав з дружиною, приймав участь в утриманні дитини. Не погоджується на утриманням дружини до досягнення сином трьох років. Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обов'язки матері, батька і дитини, а також обов'язки по наданню утримання подружжю, оскільки від їхнього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача / а.с. 3, 4, 5 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 ч. 2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, а тому спроможний утримувати свою дитину та дружину до досягнення сином трьох років. При визначенні розміру аліментів судом враховується суть заявлених позовних вимог, їх кількість та заявлений розмір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 09 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Позивач посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають з березня 2016 року, просила шлюб розірвати. В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с. 14). Відповідач, в заяві, направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с. 15). Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторі. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 14 січня 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають, просила шлюб розірвати, визначити місце проживання сина разом з матірю. В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с. 20). Відповідач, в заяві направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с. 21). Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 27 вересня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON], 26 06 [INFO]. Позивач посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають з травня 2016 року, просила шлюб розірвати, визначити місце проживання доньки разом з матірю. В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с. 21). Відповідач, в заяві, направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с. 20). Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та доньки. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати разом з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2014 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 442. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітньою дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 293. Від даного шлюбу мають неповнолітньою дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 456. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.10.1996 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 665. В обгрунтування позову вказувала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2015 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся, причину неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, пояснивши, що [INFO] помер її батько [PERSON], який залишив у спадщину своє майно - земельну ділянку площею 1,95 га, яка знаходиться на території Гвардійської сільської ради Хмельницького району. Позивач є спадкоємицею на спадкове майно батька, але вона вчасно не оформила спадщини нотаріально, оскільки нею пропущено строк на нотаріальне оформлення спадкових прав в зв'язку з тим, що не була юридично обізнана з процедурою у спадкування майна. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що після смерті [INFO] батька сторін [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,95 га, розташована на території Гвардійської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є сторони. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи до майна [PERSON], наданої на запит суду. Позивач пропустила строк прийняття спадщини та нотаріального оформлення права на неї з тієї причини, що не була юридично обізнана з процедурою успадкування майна. Вказані обставини перешкодили позивачу оформити документи на спадкове майно протягом строку, необхідного для нотаріального оформлення спадкових прав. Суд вважає наведені причини пропуску строку прийняття спадщини поважними, тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved