Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного 08.11.2000 року на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» за № 199 та зареєстрований Вознесенським МБТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 08.11.2000 року за № 58. Позивач зазначив, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок. Заповіт на випадок своєї смерті чоловік не залишав. Спадкоємцем першої черги за законом є їхня дочка [PERSON] , яка від прийняття спадщини відмовилась на її користь, а інших спадкоємців немає. Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла. Однак 25.06.2019року при зверненні позивача до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич І.М. з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, було встановлено, що договір купівлі - продажу від 08.11.2000 року за № 199 не був посвідчений нотаріально і не може бути прийнятий, як правовстановлюючий документ. Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об`єктивних причин (попередній власник майна [PERSON] помер [INFO] ), а тому позивач просила суд визнати такий договір дійсним. 17.07.2019 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено на 20.09.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а також просила долучити довідку КП «Вознесенське МБТІ» про реєстрацію права власності на будинок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, судом належним чином повідомлена про слухання справи, за місцем реєстрації та викликалась через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони та їх представники не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, шо 08.11.2000року Універсальною товарно - сировинною біржею «Номінал» було зареєстровано договір за № 199 купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] між [PERSON] , як продавцем і [PERSON] , як покупцем (а.с.8). Згідно рішення № 2 від 18.03.2009 року Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області відбулася перенумерація і житловому будинку [ADDRESS] - присвоєно №21. Згідно довідки КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» №358 від 24.07.2019 року, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 08.11.2000р. №199. Універсальна товарно - сировинна біржа «Номінал» (а.с.20). [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 06.09.2017 року (а.с.5). Згідно інформації нотаріуса нотаріуса Вознесенського нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. і Прибужанівської сільради Вознесенського райну Миколаївської області [PERSON].прийняла спадщину після смерті [PERSON] , заведено спадкову справу № 3/2018. За інформацією приватного нотаріуса Вознесенського нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. від 25.06.2019 року, [PERSON] за її зверненням було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки пред`явлений у якості правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а саме договір купівлі - продажу майна, зареєстрований Універсальною товарно - сировинною біржню «Номінал» від 08.11.2000року № 199, неможливо прийняти для видачі свідоцтва про право на спадщину, рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання ( а.с.4). Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак позбавлена такої можливості, оскільки нотаріус вважає зазначений договір недійсним, що створює їй певні перешкоди в розпорядженні її власністю. Оскільки нерухоме майно було придбано у березні 2001 року, то відповідно підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час коли виникли ці правовідносини. Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов`язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна). З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню. Позивач відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не претендує на відшкодування судового збору.

Outcome: approved