Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

в листопаді 2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.12.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8216,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 18.09.2019 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 24649,61 гривень, та включає в себе заборгованість за тілом кредиту - 6756,26 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3182,46 грн; заборгованість за пенею та комісією - 13579,41 грн; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1131,48 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі. Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази встановив такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктиризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.12.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8216,60 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктами 2.1. та 2.2. Генеральної угоди сторони погодили, що згідно умов вищевказаного договору банк надає позичальникові кредит в сумі 8216,60 грн на термін 12 місяців, з 08.12.2014 р. по 31.12.2015 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 8216,60 грн в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, у розмірі 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві, умовах і правилах терміни. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 722,88 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 31.12.2015 р. (а.с.11). Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.12.2014 року банк нарахував відповідачу заборгованість, що станом на 18.09.2019 року становить 24649,51 грн та складається з 6756,26 грн - заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 3182,46 грн - заборгованості за відсотками; 13579,41 грн - заборгованості за пенею та комісією, 1131,48 грн заборгованості по штрафам згідно генеральної угоди (а.с.8-9). Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, в матеріалах справи відсутні. Суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом підлягають задоволенню. В свою чергу, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією, штрафу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, Добропільський район с. Нововодяне віднесено до вказаного переліку. Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Тому банк був зобов`язаний скасувати пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, оскільки вони нараховані вже після 14 квітня 2014 року. Таким чином у зв`язку з мораторієм на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, комісія та пеня в розмірі 13579,49 грн, штрафи в розмірі 1131,48 грн з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається, що вони нараховані позивачем після 14 квітня 2014 року. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідачка належним чином не виконала зобов`язання за договором від 08.12.2014року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9938,72 грн, яка включає в себе: 6756,26 грн - заборгованості за кредитом та 3182,46 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 774,55 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial