Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача [PERSON] вказувала, що 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] належать [PERSON] , яка мешкала в належній їй частині разом із своїм онуком [PERSON] .. [INFO] [PERSON] померла, а у вказаній частині житлового будинку залишився проживати [PERSON] разом із своєю родиною, зокрема позивачем по справі [PERSON] .. [INFO] [PERSON] помер, а єдиним хто залишився проживати у вказаній частині житлового будинку є позивач по справі [PERSON] , дружина померлого [PERSON] та інший син [PERSON] на даний момент мешкають в с. Мурафа Богодухівського району Харківської області. Тому 12/25 частинами вказаного житлового будинку користується та опікується лише позивач по справі. Так як батько позивача проживав у вказаній частині житлового будинку, то позивач вважав, що вона належить саме йому, однак, після смерті [PERSON] оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку він не має можливості, оскільки право власності на спадкове майно не було зареєстроване за спадкодавцем. Оскільки позивач [PERSON] користується вказаною частиною житлового будинку майже з народження, дбає про неї, обробляє прилеглу до неї земельну ділянку, сплачує комунальні послуги, то він був змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але його представник [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи вона повідомлялася у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання вона не повідомила. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Спірними є 12/25 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану 12/25 частину житлового будинку згідно із довідкою КП «Люботинське АПБ» №105/01-32 від 30 липня 2021 року належить [PERSON] , а право власності на 13/100 частин житлового будинку зареєстровано за [PERSON] , що також підтверджується копією рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 09 лютого 1990 року в цивільній справі №2-586/90, право власності на інші 39/100 частин вказаного житлового будинку зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу серія НБ 0073759, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори 03 жовтня 1997 року та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №270338866 від 13 серпня 2021 року. Як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] станом на 02 червня 2021 року, на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] -генерала [PERSON] , 11, були побудовані: житловий будинок літ. «А-1», з прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «А2-1», верандою літ. «а», ганком літ. «а3», ганком літ. «а4», загальною площею 174,80 кв.м., житловою площею 99,70 кв.м., допоміжною площею 61,70 кв.м., та господарські будівлі сарай літ. «Б», з погребом літ. «бп», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», вбиральня літ. «З», вбиральня літ. «И», погріб літ. «Н», водопровід літ. «К», водопровід літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1», огорожа №1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, ворота з хвірткою №3, хвіртка №4, 10, ворота №12. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №256, який було складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області 21 травня 1993 року, та витребуваного на запит суду. Також як вбачається із повідомлення Харківського обласного державного нотаріального архіву №3665/01-21 від 20 жовтня 2021 року за наявними в архіві даними, згідно із записами в алфавітних книгах обліку спадкових спав за 1993-1995 року Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контои не надходили , спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. А як вбачається із повідомлення Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області №1043/01-16/П від 08 жовтня 2021 року після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] , в нарядах відкритих спадкових справ нотаріальної контори за 1993 рік відкритої спадкової справи немає, свідоцтва про право на спадщину за 1993-2021 року нікому не видавалися. Тобто можна дійти до висновку, що спадщина після смерті [PERSON] , що складається із 12/25 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на даний момент ніким не оформлена та ніким не витребувана, так як спадкоємці [PERSON] не заявили про свої спадкові права на вказану частину житлового будинку. А згідно із копією книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: [ADDRESS] , позивач [PERSON] використовує вказану частину житлового будинку для власного проживання з 27 березня 2002 року, що також підтверджується копією національного паспорту серія [NUMBER] , який було видано 23 грудня 2011 року. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Так як позивач [PERSON] проживає у вказаній частині житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та повністю відкрито володіє нею, самостійно опікується нею, здійснює поточні ремонти, обробляє прилеглу до будинку земельну ділянку, має вільний доступ до всього житлового будинку. Тобто позивач відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, що в свою чергу підтвердили відповідачі [PERSON] та [PERSON] , визнавши позов. Враховуючи те, що [PERSON] користується 12/25 частинами житлового будинку, проживає в ній, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном протягом останніх десяти років, а також те, що ніхто не заявив про свої права на спірну частину житлового будинку, суд задовольняє позов і визнає за позивачем [PERSON] право власності на 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку набувальної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved