Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

В лютому 2017 року Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], з 03.11.2015 знаходиться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей районної державної адміністрації. З 09.11.2016 дитина перебуває в Черешенській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ст., де навчається у 7 класі. За час перебування дитини в закладі матір жодного разу не поцікавилась дитиною, крім того, 26.01.2017 гр-ка [PERSON] написала заяву-відмову від своєї дитини [PERSON] Позивач зазначає, що позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов»язку щодо утримання дитини, та просив стягнути на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь особи, в сім»ю якої буде влаштована дитина, або закладу чи установи, де перебуватиме дитина. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 21.03.2017 позовні вимоги задоволено. [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] Стягнуто щомісячно з [PERSON] в користь особи, в сімю якої буде влаштована дитина, або на користь закладу чи установи, де перебуватиме дитина - аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON]П в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2017 і до повноліття [PERSON] Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць, з 17.02.2017 по 17.03.2017. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1 280, 00 грн судового збору. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду [PERSON] подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні в частині стягнення судового збору, та стягнення аліментів, оскільки не залучений до участі в справі заклад, де зараз перебуває дитина, або в будь-якому випадку зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/4 доходів. За доводами апеляційної скарги визначаючи розмір аліментів в 1/3 частині від заробітку, суд не врахував, що відповідач не має ніякого заробітку, та на її утриманні перебуває інша малолітня дитина. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права. Рішення суду в частині вимог про позбавлення батьківських прав заявником не оскаржується. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON]П в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дітей. З таким висновком суду першої інстанції частково погоджується колегія суддів апеляційного суду. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], з 03.11.2015 знаходиться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей районної державної адміністрації. З 09.11.2016 дитина перебуває в Черешенській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ст., де навчається у 7 класі (а.с. 6). Актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 10.11.2015, [PERSON] (а.с. 7), підтверджується, що неповнолітня проживала в [INFO], Новгрод Сіверського району разом з матір»ю [PERSON], [INFO] братом [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно з Витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька [PERSON], [INFO] зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8). [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми проживала в будинку [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконкому Дігтярівської сільської ради Новгрод-Сіверського району № 03-23/136 від 26.01.2017 та Актами обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 18.07.2016, 21.10.2016 (а.с. 9-11). Тяжкий майновий стан заявник обґрунтовувала, тим, що вона не має земельної частки (паю), не працює, має статус одинокої матері, на вихованні крім [PERSON], [INFO], має також сина [PERSON], [INFO], який навчається в Дігтярівському НВК, зазначені обставини, підтверджуються також довідкою Дігтярівської сільської ради від 26.01.2017 № 03-17/24, довідкою УПСЗН Новгород-Сіверської районної державної адміністрації підтверджено також про отримання допомоги на 1 дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів) (а.с. 14,35,37), крім того згідно довідок відповідачка утримує господарство, алкогольними напоями не зловживає. Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що заявник має на утриманні малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні, а саме, зменшенню підлягає розмір частки стягнутих аліментів з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення в частині стягнутого судового збору не підлягають задоволенню, оскільки в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим. Крім того, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції і доводи апеляційної скарги щодо не залучення до участі в справі заклад, де зараз перебуває дитина. За таких обставин апеляційна скарга [PERSON] підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру частки.

Outcome: partial