Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у позивача та відповідача народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивачка, її молодший син [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на час подачі позову до суду хоча і проживає з позивачкою в одному будинку проте з нею та сином не спілкується, жодної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Посилаючись на те, що на теперішній час відповідач займається підприємницькою діяльністю а його дохід є мінливим, позивач просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 2500 гривень. В судовому засіданні позивач пояснила обставини справи, підтримала позов посилаючись на підстави викладені в ньому та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився позов визнав частково та зазначив, що просить стягнути з нього аліменти які не можуть бути меншими 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи встановлено, що під час шлюбу між позивачем та відповідачем народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] )відповідно до свідоцтва про народження від 1-ЖС № 058641 від 07.06.2007 року виданий Комунарським відділом РАЦС ЗМУЮ. [PERSON] є повнолітнім, а неповнолітній [PERSON] є неповнолітнім та на час подачі позову проживає разом з позивачем, про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання, та перебуває на її утриманні. З наданої довідки від 21.08.2017 року вбачається, що [PERSON] працює в КВНЗ «ЗМК»ЗОР лаборантом та за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року отримала дохід в розмірі 37306,42 грн. Також згідно довідки виданої Територіальним сервісним цетром № 2341 за відповідачем [PERSON] зареєстрований автомобіль [PERSON] 2007 року випуску. Вказаний транспортний засіб є легковим автомобілем, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача [PERSON] у власності вантажівки. Також судом встановлено, що на утриманні відповідача перебуває його мати [INFO] [PERSON], що також є пенсіонером за віком. Згідно із ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно із ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно із ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1. ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обовязки по утриманню дитини на час розгляду справи виконує позивачка. Таким чином,вимоги позивачки\~ про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної дитини сторін узгоджуються з вимогами законодавства, підстав для звільнення відповідача від участі у належному утриманні дитини та дружини суд не встановив,розмір заявлених вимог чинному законодавству не протирічить. Водночас визначений позивачем розмір аліментів на рівні 2500 грн., щомісячно, за умови відсутності офіційного працевлаштування відповідача, відсутності інформації про реальний розмір доходів останнього, а також спростування доказами доводів позивача про перебування у власності [PERSON] вантажівки, від експлуатації якої, він отримує дохід, явно заявлений [PERSON] без належного необґрунтування. З огляду на вказані обставини, з наданих та досліджених доказів суд встановив передбачені законом підстави для часткового задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК видатки у вигляді судового збору, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки дитина проживає з позивачем.

Outcome: partial