Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

В лютому 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] (далі по тексту - відповідач), на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором №2/3050948 від 11.12.2017 року (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 24409,28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 19300,00 грн. для погашення заборгованості за Договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 2630933, укладеним між банком та відповідачем 27.12.2016 р. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в розрахунку заборгованості за кредитом. За вказаних обставин, а також зв`язку з виникненням у відповідача значної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 14.03.2019 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копія ухвали від 14.03.2019 р. була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, та була отримана 29.06.2019 р., про що свідчить відмітка «вручено» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 19300,00 грн., строком з 11.12.2017 року до 10.12.2020 року включно, на умовах сплати за користування кредитом 30,00 % річних в місяць від суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов`язання за договором кредиту виконані. В свою чергу, з долученого до справи розрахунку від 31.01.2019 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 31.01.2019 р. має заборгованість перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» в розмірі 24409,28 грн., з яких: 14200,39 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 4018,05 - прострочена заборгованість за кредитом; 318,82 грн. - нараховані відсотки, 4567,70 грн. - прострочені відсотки; 1304,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Крім цього, 13.06.2019 р., та 17.17.2018 р., з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості. Вимоги було отримано 18.06.2018 р. та 23.07.2018 р., що підтверджується копіями поштових відправлень, доданих до позовної заяви. Між тим, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №2/3050948 від 11.12.2017 р., умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24409,28 грн. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 26330,28 грн. (24409,28+1921,00). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 552, 549, 552, 612, 625, 626,1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved