Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В липні 2014 року позивач ПАТ Надра звернувся до суду до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] 54 632,40 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25.10.2007 року відповідач [PERSON] одержав у ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, кредит у сумі 16 844,55 дол. США на придбання автотранспортного засобу з кінцевим строком повернення до 17.10.2014 року, згідно кредитного договору № 08/10/2007/840-К2991. Здійснення погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом мало відбуватися шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 320,84 дол. США щомісячно, не пізніше 18 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. В забезпечення повернення цього кредиту, [PERSON] виступив поручителем за належне виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, кредит було отримано відповідачем. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, платежі в повернення кредиту не вносилися в розмірі та в строки, передбачені договором, внаслідок кредит банкові у строк не був повернутий. Згідно розрахунку станом на 20.06.2014 року загальна сума заборгованості складає 4 608,54 дол. США, що еквівалентно 54 632,40 грн., із яких: 2 749,26 дол. США основного боргу (еквівалентно 32 591,41 грн.); 88,72 дол. США відсотки (еквівалентно 1\~ 051,74 грн.); 1 684,46 дол. США штраф (еквівалентно 19\~ 968,56 грн.); 86,10 дол. США пеня (еквівалентно 1\~ 020,69 грн.). Платежі в повернення кредиту не вносилися в строки та обсязі, передбачених договором, внаслідок чого кредит банкові у зазначений в договорі строк не був повернений, тому позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлені через оголошення в газеті Рідне Прибужжя. Відповідач [PERSON] судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 25.10.2007 року відповідач [PERSON] одержав у ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, кредит у сумі 16 844,55 дол. США на придбання автотранспортного засобу з кінцевим строком повернення - до 17.10.2014 року, згідно кредитного договору №08/10/2007/840-К2991. Здійснення погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом мало відбуватися шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 320,84 дол. США щомісячно, не пізніше 18 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання. Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 20.06.2014 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 4 608,54 дол.США, що еквівалентно 54 632,40 грн. з яких: 2 749,26 дол. США основного боргу (еквівалентно 32 591,41 грн.); 88,72 дол. США відсотки (еквівалентно 1 051,74 грн.); 1 684,46 дол. США штраф (еквівалентно 19 968,56 грн.); 86,10 дол. США пеня (еквівалентно 1 020,69 грн.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору що становить 546,32 грн., згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved