Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13 червня 2015 року виконавчим комітетом Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей не мають. З самого початку їхнє подружнє життя складалося дуже добре. Між ними були почуття любові та розуміння. Але з часом все кардинально змінилося. Відповідачка почала нехтувати сімейними обов`язками та цінностями. Сторони вже давно не можуть знайти між собою спільної мови. На грунті постійних сварок вони втратили почуття любові, взаємодопомоги та подружньої підтримки один до одного. У позивача з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя. В них немає нічого спільного. Відповідачка постійно перебуває в Польщі на роботі, тому вони рідко бачаться та спілкуються. Примирення між сторонами не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 13 червня 2015 року виконавчим комітетом Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно довідки виданої Гірницькою сільською радою від 20 серпня 2019 року № 514, [PERSON] , за адресою [ADDRESS] не зареєстрована і на даний час не проживає (а.с. 5). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПУ України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved