Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у травні 2010р. відповідачка [PERSON] звернулася до позивача з проханням позичити їй гроші в сумі 100 000грн., запропонувавши виплату винагороди в сумі 2000грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця. Суму позики відповідачка зобов'язалася повернути до 31.12.2010р. На підтвердження отримання від позивача грошових коштів та умов їх повернення, відповідачка 30.05.2010р. власноручно склала розписку. (Розписка № 1). Відповідно до умов угоди від 30.05.2010р. (розписка № 1), [PERSON] виплачувала позивачу винагороду за користування грошовими коштами, загальна сума сплачених нею коштів склала 40 000грн. У червні 2010 року відповідачка знову позичила у позивача гроші в сумі 50 000 доларів США для вкладання в бізнес. При цьому відповідачка запропонувала сплачувати позивачу винагороду за користування позикою в розмірі 5% від суми позики, що становить 2500 доларів США, зі сплатою процентів до 30 числа кожного місяця. Суму позики відповідачка зобов'язалася повернути позивачу до 31.12.2010р. На підтвердження отримання від позивача грошових коштів та умов їх повернення, відповідачка 30.06.2010р. власноручно склала розписку. (Розписка № 2). У червні 2010р. відповідачка [PERSON] знову позичила у позивача гроші в сумі 13000 доларів США. При цьому відповідачка запропонувала сплачувати позивачу винагороду за користування позикою в розмірі 5% від суми позики, що становить 650 доларів США щомісячно, зі сплатою процентів до 30 числа кожного місяця. Суму позики відповідачка зобов'язалася повернути позивачу до 31.12.2010р. На підтвердження отримання від позивача грошових коштів та умов їх повернення, відповідачка 30.06.2010р. власноручно склала розписку. (Розписка № 3). Відповідно до умов угоди від 30.05.2010р. (розписка № 3), [PERSON] виплачувала позивачу винагороду за користування грошовими коштами, загальна сума сплачених нею коштів склала 53892 грн. 30 коп. У червні 2010р. відповідачка [PERSON] знову позичила у позивача гроші в сумі 20 800 доларів США, 100 євро та 40 000грн. Суми позики відповідачка зобов'язалася повернути до 31.12.2010р. На підтвердження отримання грошових коштів та умов їх повернення відповідачка 30.06.2010р. власноручно склала розписку (Розписка № 4). У визначений в зазначених розписках термін відповідачка [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконала, позичених грошей не повернула, фактично сплатила позивачу лише винагороду за користування грошовими коштами у сумі 53892 грн. 30 коп. по Розписці № 3, та 40000 грн. по Розписці №1. Таким чином на час звернення із позовом сума боргу та винагороди становить: - по боргу від 30.05.2010р. (розписка № 1) - основний борг 100 000грн.; сума винагороди за користування коштами - 2000грн. на місяць становить 82 000грн.; повернуто відповідачкою 40 000грн. - винагорода за користування грошима; залишок винагороди, неповернутої відповідачкою становить 42 000грн.; загальна сума боргу становить 142 000грн.; від цієї суми 3 % річних становить 12 079грн.73коп.; остаточна сума боргу станом на 01.11.2013р. становить 154 079грн.73коп.; - по боргу від 30.01.2010р. (розписка № 2) - основний борг 50 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 31.10.2013р. становить 395350грн.; сума винагороди за користування коштами - 5% від суми боргу щомісячно становить 100 000 доларів США (50000 х 40 місяців), що за офіційним курсом НБУ на 31.10.2013р. становить 799 300 грн.; загальна сума боргу становить 1 194650грн. (395350 + 799 300); від цієї суми 3% річних становить 101 627грн.08коп.; остаточна сума боргу станом на 01.11.2013р. становить 1 296277грн.10коп.; - про боргу від 30.06.2010р. (розписка № 3) - основний борг 13 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 30.06.2010р. становить 102791грн.; сума винагороди за користування коштами - 5% від суми боргу щомісячно становить 26 650 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 31.10.2013р. становить 213 013грн.45коп.; повернуто відповідачкою 53892грн.30коп. - винагорода за користування грошима; залишок винагороди, неповернутої відповідачкою, становить 159 121грн.15коп.; загальна сума боргу становить 261912грн.15коп. (102791 + 213 013,45 - 53892,30); від цієї суми 3% річних становить 22 280грн.47коп.; остаточна сума боргу станом на 01.11.2013р. становить 284192грн.62коп.; - по боргу від 30.06.2010р. (розписка № 4) - основний борг 20 800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 30.06.2013р. становить 164465грн.60коп.; від цієї суми 3% річних становить 13990грн.84коп.; остаточна сума боргу станом на 01.11.2013р. становить 178456грн.44коп.; - по боргу від 30.06.2010р. (розписка № 4) - основний борг 100 євро, що за офіційним курсом НБУ на 30.06.2010р. становить 964грн.50коп.; від цієї суми 3% річних становить 82грн.05коп.; остаточна сума боргу станом на 01.11.2013р. становить 1046грн.55коп.; - по боргу від 30.06.2010р. (розписка № 4) - основний борг 40 000грн.; від цієї суми 3% річних становить 3 402грн.74коп.; остаточна сума боргу станом на 01.11.2013р. становить 43 402грн. 74коп. Таким чином, загальна сума, яку позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] становить 1 957455 грн.10коп. Крім того, [PERSON] посилався на те, що своїм небажанням повертати борг відповідачка [PERSON] спричинила йому моральну шкоду, протягом тривалого часу він нервує та хвилюється, порушується звичайний ритм його життя , в родині виникають сварки через нестачу грошових котів. Завдану діями відповідачки моральну шкоду позивач [PERSON] оцінив в 100000 грн. та просив стягнути цю суму з [PERSON] на свою користь. Позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] в судовому засіданні викладені вище позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності , як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачки свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Положеннями ст.1048 ЦК України передбачена можливість одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно письмових розписок, наданих позивачем [PERSON] на обґрунтування позову встановлено наступне. 30.06.2009р. відповідачка [PERSON] позичила у [PERSON] грошові кошти у сумі 100 000 грн. з щомісячною виплатою 2000 грн. за користування позикою до 30 числа кожного місяця та зобов'язалася остаточно повернути борг до 31.12.2010р., про що нею 30.05.2010р. була складена розписка №1 (а.с. 26). 30.05.2010р. відповідачка [PERSON] позичила у [PERSON] грошові кошти у сумі 13000 доларів США з щомісячною виплатою 5% за користування позикою до 30 числа кожного місяця та зобов'язалася остаточно повернути борг до 31.12.2010р., про що нею 30.06.2010р. була складена розписка №2 (а.с. 27). 20.06.2010р. відповідачка [PERSON] позичила у [PERSON] грошові кошти у сумі 50000 доларів США з щомісячною виплатою 5% за користування позикою до 30 числа кожного місяця та зобов'язалася остаточно повернути борг до 31.12.2010р., про що нею 30.06.2010р. була складена розписка №3 (а.с. 28). 30.06.2010р. відповідачка [PERSON] позичила у [PERSON] грошові кошти у сумі 20800 доларів США, 100 євро, 40000 грн. та зобов'язалася остаточно повернути борг до 31.12.2010р., про що нею 30.06.2010р. була складена розписка №4 (а.с. 29). Стаття 1051 ЦК України передбачає право позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Обов'язок довести зазначений факт покладений на позичальника. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір. Будь-яких належних та допустимих доказів про виконання нею грошового зобов'язання відповідачка [PERSON] суду не надала. За таких обставин, суд вважає доведеними доводи позивача [PERSON], що до теперішнього часу відповідачка не повернула визначені у розписках суми позики, крім визнаних з боку самого позивача сум, а саме: 40000грн. по розписці №1 та 53892 грн. 30 коп. по розписці №2. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З врахуванням принципу розгляду цивільних справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розрахунку сум, що підлягають стягненню суд приймає до уваги офіційний курс іноземних валют станом на 31.10.2010р., як визначено позивачем [PERSON] у позові. Відповідно даним Національного Банку України курс 100 доларів США складає 796,17 грн. та курс 100 євро складає 1057,31 грн. Таким чином, по грошовому зобов'язанню №1 сума боргу складає 72000 грн. (100000грн. - позика; 2000х6міс.=12000грн.- проценти; 40000грн.-повернуто; 72000грн.-борг). По грошовому зобов'язанню №2 сума боргу складає 85835грн.53 коп. (13000 доларів США = 103502 грн.10коп.; 650 х7мес.=4550 доларів США=36225грн.73коп.; 53892 грн.30коп.-повернуто; 85835грн.53 коп.) По грошовому зобов'язанню №3 сума боргу складає 513460грн.50 коп. (50000 доларів США = 398085грн.; 2500х6мес.=15000 доларів США=115375грн.50коп.; 513460грн.50 коп.) По грошовому зобов'язанню №4 сума боргу складає 206660грн.67коп. (20800 доларів США = 165603грн.36коп.; 100 євро = 1057грн.31коп.; 40000грн.; борг 206660грн.67коп.) Таким чином, загальна сума боргу [PERSON] за договорами позики з урахуванням відсотків становить 877956 грн.70коп. Крім того, суд зазначає, що ч.2 ст.625 ЦК України передбачена відповідальність боржника , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних нараховуються на суму позики (основного боргу) без урахування вже нарахованих процентів за користування основним боргом (сумою позики, основним капіталом), якщо в договорі не встановлено інше. Три проценти річних від суми простроченої позики нараховуються від дня, коли сума позики мала бути повернена, до дня її фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, передбачених договором позики. З врахуванням того, що змістом письмових розписок між сторонами не було встановлено іншого розміру процентів саме за прострочення виконання грошового зобов'язання, то на вимогу позивача підлягають стягненню 3% річних від суми позики (основного боргу). Таким чином по грошовому зобов'язанню №1 за період з 31.12.2010р. по 01.11.2013р. 3% річних від 72000грн. складають 6120грн. По грошовому зобов'язанню №2 за період з 31.12.2010р. по 01.11.2013р. 3% річних від 85835грн.53коп. складають 7295грн.92коп. По грошовому зобов'язанню №3 за період з 31.12.2010р. по 01.11.2013р. 3% річних від 398085грн. складають 33837грн.22коп. По грошовому зобов'язанню №4 за період з 31.12.2010р. по 01.11.2013р. 3% річних від 206660грн.67коп. складають 17566грн.10коп. Загальний розмір грошової відповідальності відповідачки за прострочення виконання грошового зобов'язання становить 64819грн.24коп. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання суд вважає необхідним відмовити, т.я. право на стягнення моральної шкоди в разі порушення умов договору самим договором між [PERSON] та [PERSON] не передбачалося, а посилання позивача на положення ст. 1167 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з не договірних зобов'язань, є безпідставними. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час подання позовної заяви судовий збір 3441 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial