Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

В лютому 2021 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона є власницею нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1383 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці. 12 квітня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Радикал Банк», код: 36964568 та фермерським господарством «ВІТА-МАКС» був укладений кредитний договір №КЛ-126/1-980, відповідно до якого фермерське товариство «ВІТА-МАКС» отримало кредит у вигляді кредитної лінії на суму 1 700 000 грн. та зобов`язалось повернути кредитні кошти у строк до 11 квітня 2011 року. Належне виконання зобов`язання позичальника фермерського товариства «ВІТА-МАКС» по вказаному кредитному договору було забезпечене договором іпотеки домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Фермерське товариство «ВІТА-МАКС» свої зобов`язання по кредитному договору №КЛ-126/1-980 від 12 квітня 2010 року виконало в повному обсязі, що підтверджується довідкою, виданою публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» 23 жовтня 2014 року за №286/14. Однак, публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», як іпотекодержатель, не направило до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М. заяву про скасування записів про заборону відчуження та іпотеку у зв`язку з виконанням умов договору позичальником. У зв`язку з чим, на даний час, належне позивачці майно знаходиться під забороною. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №210945350 від 01.06.2020 року, з якої вбачається наявність записів про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та іпотеки. Відповідно до постанови Правління НБУ від 09 листопада 2015 р. № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 09 листопада 2015р. № 203, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації. Наявність вищевказаного запису про заборону відчуження перешкоджає позивачу у реалізації здійснення його права власності нерухомим майном, зокрема в частині розпорядження ним. При зверненні позивача до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М. щодо зняття вищевказаних обтяжень їй було відмовлено у зв`язку не наданням документів, передбачених Законом України «Про нотаріат», тобто листа банку з клопотанням зняти таку заборону, а тому позивач був змушена звертатись до суду із даним позовом, оскільки саме банком вчасно не виконано необхідних дій щодо звернення до нотаріуса про зняття заборони відчуження нерухомого майна. Просила суд скасувати заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні записи: - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер: 9730165, зареєстровано 14.04.2010 21:59:46 за №9730165 реєстратором: приватний нотаріус Гончар Т.М., 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Європейська, 18 (044) 502-94-61, підстава обтяження: договір іпотеки, 1002, 14.04.2010, приватний нотаріус Гончар Т.М., об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 1923937, власник: [PERSON] , обтяжувач: публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», код: 36964568, Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В, заявник: приватний нотаріус Гончар Т.М. - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер: 9730166, зареєстровано 14.04.2010 22:04:37 за №9730166 реєстратором: приватний нотаріус Гончар Т.М., 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Європейська, 18 (044) 502-94-61, підстава обтяження: договір іпотеки, 1002, 14.04.2010, приватний нотаріус Гончар Т.М., об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: [ADDRESS] , , власник: [PERSON] , обтяжувач: публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», код: 36964568, Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В, заявник: приватний нотаріус Гончар Т.М. - тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер: 9730167, зареєстровано 06.04.2012 17:13:49 за №9730165 реєстратором: приватний нотаріус Гончар Т.М., 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Європейська, 18 (044) 502-94-61, підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки, 1119, 06.04.2012, приватний нотаріус Гончар Т.М., об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 1923937, іпотекодавець: [PERSON] , іпотекодержатель: публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», код: 36964568, Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В, розмір основного зобов`язання: 1700000 грн., строк виконання 11.01.2014, заставна: немає. - тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер: 9730168, зареєстровано 14.04.2010 22:16:14 реєстратором: приватний нотаріус Гончар Т.М., 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Європейська, 18 (044) 502-94-61, підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки, 1119, 06.04.2012, приватний нотаріус Гончар Т.М., об`єкт обтяження: договір іпотеки, 1002, 14.04.2010, приватний нотаріус Гончар Т.М., об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: [ADDRESS] , , іпотекодавець: [PERSON] , іпотекодержатель: публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», код: 36964568, Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В, розмір основного зобов`язання 1700000 грн., строк виконання: 12.04.2011, заставна: немає. В судове засідання позивачка не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, день на місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав відзив, в якому зазначив, що заборгованість за кредитним договором від 12.04.2010 року №КЛ-126/1-980, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та фермерським господарством «ВІТА-МАКС» погашено, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial