overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

В липні 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Сторони втратили можливість будувати свої відносини на почутті взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач проживає разом із чоловіком і вважає, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення між подружжям в минулому не принесли жодних результатів. За таких обставин позивач вважає, що шлюб з відповідачем є формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час відсутні. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін то порушує їх особисті інтереси. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Спору про майно подружжя немає, за згодою між подружжям діти будуть проживати з матір`ю. В підготовче судове засідання позивач не прибула, представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про день час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

В липні 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. На думку позивача, можливості зберегти сім`ю немає. На даний час сторони проживають окремо та ведуть роздільне господарство, спору про спільне майно, як стверджує позивач, немає. В підготовче судове засідання позивач не прибув, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, прізвище просить залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №202 від 04 березня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги заявлені в матеріалах справи підтримали, просили суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами, вказували, що з січня 2019 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, бюджету та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, а позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. В судовому засіданні 15 жовтня 2019 року сторонам було надано час на примирення. Після надання судом сторонам строку на примирення, позивач повідомив, що сторони дійшли згоди на те, що примирення не можливе. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблений відповідний актовий запис №541 від 16.07.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому за сіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Івано-Франківським міським ВДГАЦС ГТУ в Івано-Франківській області, про що зроблений відповідний актовий запис №1031 від 02.07.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому за сіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1585 від 21 жовтня 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому за сіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1704 від 10 липня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому за сіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №2934 від 14 жовтня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського управління юстиції в м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №908 від 02.08.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. 16.07.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про наданням сторонам у справі строку для примирення Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду направила заперечення проти клопотання про надання строку для примирення та просила розглядати справи у її відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

В липні 2019 року Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом у якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та навчання до Республіки Польща без згоди та супроводу їх батька [PERSON] у супроводі матері [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами 12 вересня 2003 року було зареєстровано шлюб. За час шлюбу народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . 06.11.2012 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] було припинено. Діти проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Молодші доньки мають схильність до спорту, за їх бажанням позивач розглянула можливість навчання в спортивній школі за кордоном. Підготувавши документи для вступу, та пройшовши співбесіди дівчат було прийнято та запрошено на навчання до 8 класу в школу за адресою: [ADDRESS] . Для оформлення довгострокової національної візи типу D для виїзду [PERSON] та [PERSON] на навчання до Польщі необхідна згода від обох батьків. Оскільки зв`язок з відповідачем позивач втратила, тому не має можливості отримати згоду на виїзд за кордон доньок. За таких підстав, позивач просить суд надати дозвіл на виїзд за межі території України малолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та навчання до Республіки Польща без згоди та супроводу їх батька [PERSON] у супроводі матері [PERSON] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.09.2019 року. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд поданого позову за її відсутності, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації подали заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та просили винести рішення з урахуванням інтересів дітей. Враховуючи викладене, суд вважає можливим вирішити позовні вимоги [PERSON] за відсутності учасників справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя, різні характери та інтереси між ним та відповідачкою склалися відчужені стосунки. В зв`язку з цим тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. На примирення не згоден, тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та пені, та просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 17.04.2019 в розмірі 6 800 000, 00 грн та пеню за прострочення повернення суми позики в розмірі 1 904 000, 00 грн, а також, суму судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2019 року між позивачем а відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 6 800 000, 00 грн, що підтверджується розпискою власноручно написаною відповідачем. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався повернути позику готівкою в строк до 17.06.2019, а у разі недотримання повернення суми позики, зобов`язувався сплатити пеню в розмірі одного відсотка від суми за кожен день прострочення. Станом на день подачі позовної заяви відповідачем борг не повернуто, чим порушено виконання свого зобов`язання. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просив задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2019 відкрито по справі провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 37). Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2019 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. При цьому, підготовче судове засідання відбувалось за участі відповідача, якій було повідомлено про дату, час і місце проведення судового розгляду (а.с.39-41). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, надав на огляд суду оригінали документів, доданих до позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved