Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

В квітні 2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 грудня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] був укладений договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2903207941-082027 в електронній формі. За цим договором ТОВ «Фінансова компанія є гроші» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 10000 гривень на строк 31 день зі сплатою процентної ставки за користування грошовими коштами у наступному розмірі: 0% за кожен день користування позикою, починаючи з 1-го та до 5-го дня користування позикою, 1,5% за кожен день користування позикою, починаючи з 6-го дня видачі позики до дати фактичного повернення позики включно, тобто строку повернення позики, що становить 537 процентів річних. ТОВ «ФК «Преміум Актив» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти у встановленому договором розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та своєчасно суму позики не повернула. Тому станом на 13 листопада 2019 року у неї виникла заборгованість у розмірі 140675 гривень, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 10000 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2500 гривень, заборгованості по процентам за прострочку - 118175 гривень, заборгованості зі сплати штрафу - 10000 гривень. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У зв`язку з цим ТОВ «ФК «Преміум Актив» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 140675 гривень. У судове засідання представник позивача Сіденко А.П. не з`явився. Направив до суду клопотання, яким просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія є гроші» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, згідно загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Державного реєстру фінансових установ. Порядок отримання та надання позики ТОВ «Фінансова компанія є гроші» регламентується Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах кредиту, затверджених наказом ТОВ «Фінансова компанія є гроші»» №21/12-1 від 21 грудня 2018 року, які розміщені на офіційному веб-сайті (а.с.40-43). Так, згідно п.1.1 та п.1.2 даних Правил зазначено, що вони є публічною пропозицією (офертою) ТОВ «Фінансова компанія є гроші» в розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладання договору позики на умовах, що встановлені товариством та застосовуються в разі подання фізичною особою-заявником заявки на сайті товариства за електронною адресою на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила (акцепт). Згідно Правил, вони є невід`ємною частиною договору позики. Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно з ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. За змістом ст.3 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. 14 грудня 2018 року [PERSON] підписала з використанням електронного цифрового підпису договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2903207941-082027, що був опублікований на веб-сайті ТОВ «Фінансова компанія є гроші» (а.с.11-14). Таким чином, між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] був укладений договір позики на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін. За умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» надав [PERSON] грошові кошти в позику в сумі 10000 гривень на строк 31 день, тобто позика має бути повернута до 13 січня 2019 року, зі сплатою процентів за користування позикою. При цьому, розмір процентів розраховується в наступному порядку: 0% за кожен день користування позикою, починаючи з 1-го та до 5-го дня користування позикою; 1,5% за кожен день користування позикою, починаючи з 6-го дня видачі позики до дати фактичного повернення позики включно, що становить 537 процентів річних. У випадку прострочення сплати заборгованості більш ніж 61 днів [PERSON] зобов`язалась сплатити штраф у розмірі суми кредиту. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на користь [PERSON] суму позики у розмірі 10000 гривень. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №22529 від 15 грудня 2018 року (а.с.24) та інформаційною довідкою №38/03 від 03 березня 2020 року (а.с.25). У відповідності до ч.1 ст.1046 та ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] виконала свої зобов`язання за договором позики та повернула грошові кошти. Тому у неї виник борг у розмірі 140675 гривень, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 10000 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2500 гривень, заборгованості по процентам за прострочку - 118175 гривень, заборгованості зі сплати штрафу - 10000 гривень, згідно письмового розрахунку заборгованості за договором позики станом на 13 листопада 2019 року (а.с.16-23). У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Встановлено, що 02 травня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» уклав з ТОВ «ФК «Преміум Актив» договір про надання фінансових послуг факторингу №0205/2 (а.с.7-8). За цим договором ТОВ «Фінансова компанія є гроші» передав ТОВ «ФК «Преміум Актив» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2903207941-082027 від 14 грудня 2018 року. Дана обставина підтверджується Витягом з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 02 травня 2019 року(а.с.10). Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 140675 гривень. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №2667 від 02 березня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «Преміум Актив» сплатив судовий збір у розмірі 2110 гривень 14 копійок. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2110 гривень 14 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved