Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулися з позовом [PERSON] , [PERSON] до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування в якому пояснили, що [INFO] року в смт. Нова Водолага померла мати позивачів [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в [ADDRESS]. При зверненні 11 березня 2014 року з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої [PERSON], позивачам було відмовлено у зв'язку з тим, що: в правовстановлюючих документах на будинок , в договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 03 грудня 1999 року, прізвище покупця записане як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - «[PERSON]»; право власності згідно цього документу зареєстроване в Нововодолазькому малому державному підприємстві технічної інвентаризації 06.12.1999 року за [PERSON] про що на документі є відмітка встановленої форми з печаткою цього підприємства; в свідоцтві про право власності, виданого 03 серпня 1993 року Нововодолазькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1909 на ім'я [PERSON] (російською мовою ) право власності згідно цього документу, зареєстрованого в Нововодолазькому малому державному підприємстві технічної документації 10.11.1999 року за [PERSON], також у цьому документі є виправлення : «Нововодолажской, половинную, [PERSON]». В зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища неможливо встановити тотожність особи та належність спадкодавцеві правовстановлюючого документу на спадкове майно та наявність державної реєстрації права власності щодо цього майна. Позивачі в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд їх задовольнити в повному обсязі, а саме встановити факт належності правовстановлюючого документу та уточнили свої позовні вимоги в частині визнання за ними права власності на спадкове майно . Відповідач по справі, Нововодолазька селищнаї рада Харківської області в наданій до суду заяві зазначили про визнання позову та не заперечували проти його задоволення, просили слухання справи провести без участі представника селищної ради. Суд, вислухавши пояснення позивачів, розглянувши заяву відповідача по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в смт. Нова Водолага померла мати позивачів [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] Нововодолазького району Харківської області . Факт належності померлій [PERSON] житлового будинку підтверджується технічним паспортом, виданим КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро». Факт родинних відносин між позивачами, і померлою [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER], в яких померла [PERSON] записана матір'ю. Факт зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. В судовому засідання встановлено , що: в правовстановлюючих документах на будинок , в договорі купівлі-продажу житлового будинку, виданого 03 грудня 1999 року, прізвище покупця записане як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - «[PERSON]»; право власності згідно цього документу зареєстроване в Нововодолазькому малому державному підприємстві технічної інвентаризації 06.12.1999 року за [PERSON] про що на документі є відмітка встановленої форми з печаткою цього підприємства; в свідоцтві про право власності, виданого 03 серпня 1993 року Нововодолазькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1909 на ім'я [PERSON] (російською мовою ) право власності згідно цього документу, зареєстрованого в Нововодолазькому малому державному підприємстві технічної документації 10.11.99 року за [PERSON], також у цьому документі є виправлення : «Нововодолажской, половинную, [PERSON]». Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріусу Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 20.03.2014 року встановлено, що 08.11. 2014 року нотаріусом заведено спадкову справу № 122/2013 до майна померлої [PERSON] на підставі заяв спадкоємців за законом: [PERSON] - про прийняття спадщини, [PERSON] - про прийняття спадщини, [PERSON] - про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] - про відмову від прийняття спадщини. Крім вищевказаних спадкоємців є син спадкодавця [PERSON], який не звернувся до нотаріуса, постійно разом із спадкодавцем не проживав. До закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріуса не надходило. 11 березня 2014 року [PERSON] та [PERSON] подали заяви з проханням видати на їх ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом , [PERSON] на 3/5 частини , [PERSON] на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, але в зв'язку з вищевказаними розбіжностями в написанні прізвища неможливо встановити тотожність особи та належність спадкодавцеві правовстановлюючого документу на спадкове майно та наявність державної реєстрації права власності щодо цього майна. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, одним із способів якого є встановлення фактів, які мають юридичне значення. Судом встановлено, що вищевказані розбіжностями в написанні прізвища [PERSON] в правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть виникла в результаті неправильного написання літери в прізвищі, а отже встановлено право власності спадкодавця, [PERSON] , яка померла [INFO] року, на вищевказане домоволодіння, що є предметом спору. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Позивачі , відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Статтею 1299 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Отже є підстави ухвалити рішення про задоволення позову з урахуванням визнання позову відповідачем та на підставі з'ясованих та досліджених обставин справи.

Outcome: approved