Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» заборгованість за Договором приєднання № 035/О/14 до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на укладання Договору про надання кредиту у національній валюті України від 11.02.2014 року у розмірі 164381,28 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору приєднання № 035/О/14 до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на укладання Договору про надання кредиту у національній валюті України від 11.02.2014 року відповідач 11.02.2014 року отримав кредит у формі кредитної лінії у розмірі 80000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.02.2015 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 22.02.2016 року, відповідач має заборгованість у розмірі 164381,28 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні спочатку частково визнавав позовні вимоги позивача, а саме в частині суми неповернутого основного боргу, в іншій частині заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, а вже в судових дебатах вказав, що повністю заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 11 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір приєднання № 035/О/14 до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на укладання Договору про надання кредиту у національній валюті України, згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредит у формі кредитної лінії у розмірі 80000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних строком з 11.02.2014 року по 10.02.2015 року (а.с.49-50). Даний кредитний договір складається з Договору приєднання № 035/О/14 до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на укладання Договору про надання кредиту у національній валюті України та самої Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на укладання Договору про надання кредиту у національній валюті України (а.с.8-12). Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 80000 грн., які відповідач отримав та використав в своїх цілях, що не заперечувалося й представником відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти, що також не заперечувалося представником відповідача, а тому, дані обставини не підлягають доказуванню в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог п.п.3.7.-3.8. Публічної пропозиції, проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання кредитних коштів по день нарахування процентів у поточному календарному місяці включно, та надалі за період з дня, наступного за днем нарахування процентів в місяці, попередньому поточному, по день нарахування процентів в поточному місяці, а при погашенні Кредиту - по день, що передує дню погашення Кредиту. Згідно п.3.10 Публічної пропозиції, у випадку прострочення Позичальником зобовязань по погашений одержаного ним Кредиту, проценти за користування Кредитом продовжують нараховуватися відповідно до п. 3.7 та 3.8 Публічної пропозиції. Крім того, відповідно до п.п.5.1.,5.3. Публічної пропозиції, за невиконання або неналежне виконання прийнятих згідно з умовами договору зобовязань винна Сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим Договором. За несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату Мінімального платежу та/або процентів за користування кредитом та/або інших платежів, передбачених договором, Позичальник, якщо інше рішення не прийнято Банком, сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. В результаті вищевказаного, станом на 22.02.2016 року, відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 164381,28 грн., яка складається з наступного: прострочена сума кредиту - 80000,00 грн.; сума прострочених процентів - 28961,40 грн.; сума простроченої комісії за обслуговування - 4961,76 грн.; пеня 50458,12 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що сума нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором приєднання № 035/О/14 до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на укладання Договору про надання кредиту у національній валюті України від 11.02.2014 року, складає значну суму коштів, суд вважає, що є підстави для зменшення розміру нарахованої пені у розмірі 50458,12 грн. - до розміру 20000,00 грн. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» заборгованість за Договором приєднання № 035/О/14 до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на укладання Договору про надання кредиту у національній валюті України від 11.02.2014 року у розмірі 133923,16 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2008 грн. 85 коп. (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial