Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 06.03.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.03.2020 року. [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, за якою просить суд ухвалити рішення, відповідно якого позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 15 вересня 2011 року серія [NUMBER] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] , [INFO] , залишився проживати разом позивачем [PERSON] , та повністю перебуває на її вихованні та утриманні. Також, за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2013 року відповідач був зобов`язаний виплачувати на користь позивача щомісячно аліменти на утримання дитини, однак з часу розлучення він не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В результаті цього його заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2017 складає 50354,83 (п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 83 коп.) гривень, що підтверджується довідкою від 22.11.2017 за №43027922/17 виданою Ужгородським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а саме: відповідачем жодного разу не було здійснено виплату щомісячних аліментів на утримування малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які він мав виплачувати в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 21.08.2013 і до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2013. У зв`язку з чим Ужгородським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання нашого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем та рішенням Ужгородського суду Закарпатської області від 27.11.2013 місцем проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , визначено за місцем проживання матері - [PERSON] . Позивач зазначає, що весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні та добровільно сплачувати аліменти на утримання сина відмовляється. На сьогоднішній день дитині вже шість років, він не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Також в спілкуванні з позивачем ніколи про нього не питав та не цікавився. З моменту розірвання шлюбу, а саме з листопада 2013 позивач з сином проживають з батьками в приватному будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між матір`ю, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача - адвокат Бойко Б.Б. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Представник органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно змісту якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наведеного суд

Outcome: approved