Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № 022/006/08-22-4 від 12 червня 2008 року в розмірі 30 378 грн. 91 коп., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 12 червня 2008 року між ВАТ «БТА Банк» (якого правонаступником є ПАТ «БТА Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 022/006/08-22-4, згідно якого він надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 25 000 грн. із розрахунку 35 % річних, строком з 12 червня 2008 року по 12 червня 2009 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 08 листопада 2013 року виникла заборгованість в розмірі 30 378 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за сплатою відсотків складає - 9 308 грн. 41 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 17 418 грн. 91 коп., інфляційні витрати в сумі - 2 129 грн. 10 коп., три відсотки річних в сумі 1 522 грн. 49 коп. Крім того, для забезпечення зобов`язань 12 червня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Тому ПАТ «БТА Банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «БТА Банк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2008 року між ВАТ «БТА Банк» (якого правонаступником є ПАТ «БТА Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 022/006/08-22-4, згідно якого він надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 25 000 грн. із розрахунку 35 % річних, строком з 12 червня 2008 року по 12 червня 2009 року. Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк». У зв'язку з порушенням зобов'язань позивач звернувся до суду та рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 16.11.2010 року було стягнуто заборгованість що виникла станом на 02.09.2010 року в загальному розмірі 23 508 грн. 86 коп. Однак рішення суду до теперішнього часу не виконано. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 08 листопада 2013 року позивачем нарахована заборгованість в розмірі 30 378 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за сплати відсотків - 9 308 грн. 41 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 17 418 грн. 91 коп., інфляційні витрати в сумі - 2 129 грн. 10 коп., три відсотки річних в сумі 1 522 грн. 49 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 12 червня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Таким чином, суд вважає необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 30 378 грн. 91 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 114 грн. 70 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved