Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В листопаді 2017 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни (далі - Позивач) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 38 964,78 доларів США та поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в сумі 351,30 доларів США, що загалом становить 39316,08 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 27.07.2017 року еквівалентно 1 017 691, 23 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено кредитний договір №0280/08/15-СL, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 40 000 доларів США зі строком користування до 10.07.2018 року. В зв'язку із систематичними порушеннями з боку відповідача умов кредитного договору, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] Однак, станом на 07.11.2017 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №2-5579/10 відповідачем не виконано. В зв'язку із чим позивач в період з 20.01.2010 року по 20.08.2017 року здійснював нарахування відсотків за користування кредитом зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими процентами в сумі 38 964,78 доларів США та поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в сумі 351,30 доларів США, загалом стягнувши 39316,08 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 27.07.2017 року еквівалентно 1 017 691, 23 грн., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач [PERSON] не оспорює позовні вимоги ПАТ «Банк Форум». Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору №0280/08/15-СL від 11.07.2008 року [PERSON] року отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 40 000 доларів США зі строком користування до 10.07.2018 року. В зв'язку із неналежним виконанням обов'язків відповідачем, позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №2-5579/10 задоволено позовні вимоги позивача до [PERSON], стягнуто заборгованість за кредитним договором №0280/08/15-СL від 11.07.2008 року. Рішення суду відповідачем станом на 27.07.2017 року відповідачем не виконано. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Позивач, не виконавши рішення суду, продовжував користування наданими йому позивачем коштами, в результаті чого позивач скористався своїм правом нарахування відсотків за користування кредитними коштами, оскільки не виконання боржником судового рішення не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання зобов'язання. Вказана правова позиція закріплена в висновках Постанови Верховного суду України від 23.09.2015 року в справі №6-1206цс15. Сума заборгованості за відсотками, згідно наданого розрахунку складається з заборгованості за нарахованими процентами в сумі 38 964,78 доларів США та поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в сумі 351,30 доларів США, що загалом становить 39316,08 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 27.07.2017 року еквівалентно 1 017 691, 23 грн. Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8000 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved