Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , яка належала покійному на праві спільної сумісної власності з його сестрою [PERSON] , що вона є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки доньки спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовились від своєї частки у спадковому майні на її користь. З метою реалізації свого право на оформлення права власності на спадкове майно вона звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини в органи нотаріату, проте постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану вище земельну ділянку, що зумовило звернення до суду з даним позовом. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, з урахуванням останньої редакції позовних вимог, просила визнати, що частка позивача складає 1/2 спірної земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS] ; визнати за позивачем право власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ; припинити право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку. В ході судового розгляду даного спору судом витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. матеріали спадкової справи №10/2018 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проте судом було визнано її явку в судові засідання обов`язковою та [PERSON] , з`явившись в судове засідання, позов підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. В подальшому до суду не завилялась та про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заперечує проти припинення спільної сумісної власності та спадкування [PERSON] частки у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку, що належала її брату, оскільки вважає, що в такому випадку вона не зможе використовувати належним чином свою частку земельної ділянки, оскільки її площа є незначною, а також в подальшому такий поділ може унеможливити відчуження землі або навпаки призведе до того, що позивач продасть свою частку стороннім особам. Просила в задоволенні позову відмовити Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з копії державного акту серії [NUMBER] земельна ділянка площею 0,0867 га в [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а/с 10). Відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, в тому числі на частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище земельну ділянку, яка не визначена та не виділена в натурі (а/с 6). Пунктом 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня\~\~\~\~\~\~\~2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» \~роз`яснено, що за загальними правилами\~\~частини\~\~другої\~статті 372 ЦК України\~при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду\~\~частка\~\~співвласника\~\~може\~\~бути\~\~збільшена\~\~або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника частки\~\~кожного\~\~із\~\~співвласників\~\~у\~\~праві\~\~спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга\~статті 370\~ЦК України,\~\~частина друга\~статті 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.\~\~Для оформлення\~\~права\~\~на\~\~спадщину\~\~закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Визначення\~судом частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлими\~\~ не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності. Вирішуючи спір по суті, судом враховується той факт, що для отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки земельної ділянки, яка знаходилась у спільній сумісній власності спадкодавця та іншого співвласника, закон не вимагає окремого визначення часток за кожним із них у судовому порядку. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім позивача іншими спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його доньки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які від прийняття спадщини відмовились на користь матері. Постановою приватного\~ нотаріуса\~Чернівецького міського\~нотаріального округу\~Балацького О.О.\~ від\~19.10.2018\~року \~відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку, оскільки позивачем не надано відповідних правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на вказане майно. У відповідності\~до п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»,\~ у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, спірна земельна ділянка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, позивач вчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право власності на спадщину не змогла, у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. Отже, той факт, що за життя спадкодавця частки співвласників у праві спільної сумісної власності не були визначені чи виділені в натурі, не впливає на можливість поновлення порушеного права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частку вказаного майна, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що частки\~\~кожного\~\~із\~\~співвласників\~\~у\~\~праві\~\~спільної власності не є рівними, що встановлено договором між ними. Відповідно до\~ ч.\~3\~ст.\~372\~ЦК України,\~у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вище наведене, право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , [ADDRESS] припиняється та вказана земельна ділянка залишається у спільній частковій власності позивача та відповідача. На підставі\~вище викладеного\~та

Outcome: approved