Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна, в обґрунтування якого вказав, що 28 січня 2015 року близько 21год. 30хв., залишив власний автомобіль [NUMBER] коричневого кольору в дворі будинку за адресою: м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 44/1, неподалік магазину «Продукти». Наступного дня 29 січня 2015 року близько 07.30хв., позивач помітив пошкодження поверхні правих пасажирських дверей. В подальшому під час розслідування кримінального провадження встановлено, що пошкодження вчинив водій автомобіля [NUMBER]. Власником автомобіля являється [PERSON] Згідно рахунку №866-2 від 16.10.2015року ТзОВ «Лідер Сервіс» матеріальні збитки завдані пошкодженням майна становлять 8804 грн. 10 коп. Відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодовувати позивачу завдану шкоду внаслідок пошкодження автомобіля, у звязку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 27.04.2016 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено співвідповідача [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення, в яких вказав, що 28 січня 2015 року передав автомобіль [NUMBER] та техпаспорт на нього колезі по роботі [PERSON], який повернув автомобіль наступного ранку 29.01.2015 року близбко 09 год., просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що оскільки [PERSON] не був за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, він не несе відповідальності за дії іншого водія, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] на праві власності належить автомобіль [NUMBER] коричневого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію САК 869998. 29.01.2015 року близько 07год. 30хв. [PERSON] виявив пошкодження на поверхні правих пасажирських дверцят власного автомобіля. По даному факту за заявою [PERSON] було відкрито кримінальне провадження №12015240004439 від 03.08.2015року, за ознаками ч.1 ст. 194 ККУ, а в подальшому 22 квітня 2016 року слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадженя у зв»язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, та встановлено, що 28 січня 2015 року [PERSON] передав автомобіль [NUMBER] та техпаспорт на нього [PERSON], також в ході слідства встановлено, що саме з участю автомобіля [NUMBER] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено автомобіль належний позивачу. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 28.01.2015 близько 21год.30хв. проходячи повз магазину «Продукти» по вул. Зарічанській, побачив, як автомобіль [NUMBER] здійснюючи розворот допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який був припаркований на стоянці. Згідно рахунку ТзОВ «Лідер Сервіс» від 16.10.2015 року вартість ремонту автомобіля [NUMBER] становить 8804,10грн. За положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1187 ЦК України є спеціальними по відношенню до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, у зв'язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальній нормі. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06.11.2013 року у справі № 6-108цс13, яка, згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. У відповідності до роз'яснень п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий її власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Судом, встановлено, що 28.01.2015 року автомобіль [NUMBER] перебував у користуванні [PERSON] на законній підставі, отже відповідач [PERSON] несе відповідальність за завдану позивачу шкоду. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути матеріальну шкоду, завдану пошкодженням майна в розмірі 8804,10грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути судові витрати в розмірі 243,60грн.

Outcome: partial