Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

В квітні 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом, уточнивши його в травні 2016 року в новій редакції, до відповідача [PERSON] про зобовязання не вчиняти дії та не чинити перешкоди посилаючись на те, що 11 грудня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області [PERSON] на підставі направлення від 07 грудня 2015 року проведено позапланову перевірку на будівництво садового будинку на земельній ділянці № 142 в садовому товаристві «Кварц-1» по вулиці Кронштадтській м. Чернівців. За результатами перевірки винесено припис від 11 грудня 2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектними рішеннями, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. 11 грудня 2015 року цим же інспектором складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкт садового будинку на земельній ділянці № 142 в садовому товаристві «Кварц-1» по вулиці Кронштадтській м. Чернівців, в якому зазначено, що виходом на місце розташування обєкту зафіксовано факт проведення виконання будівельних робіт з влаштуванням огорожуючих конструкцій (вікон та дверей), що свідчить про продовження робіт з будівництва садового будинку та не виконання вимог припису про зупинення будівельних робіт, що є порушенням вимог п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.11, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року. Цього ж дня винесено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 118-42 КУпАП. 14 грудня 2015 року інспекцією на його адресу направлено акт перевірки, припис та протокол від 11 грудня 2015 року, а 18 грудня 2015 року відносно нього складено постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн., який був сплачений ним в повному обсязі. У всіх документах інспекції зазначено звернення відповідача [PERSON] за № Л-138 від 07 жовтня 2015 року, який являється сусідом по дачі і який неодноразово погрожував їм різними комісіями та примусовою купівлею його дачного будинку вартістю 17000 доларів США, який розташований на земельній ділянці № 141 в садовому товаристві «Кварц-1» по вулиці Кронштадтській м. Чернівців. Також відповідач повідомляв, що в разі відмови у придбанні у нього житлового дачного будинку, він і надалі буде продовжувати втручатись в їх приватне життя, входити на їхню земельну ділянку та в їх приватний будинок. Після кожного відвідування їх будинку відповідачем та його сином, вона потрапляла в лікарню, оскільки в той час перебувала в стані вагітності. Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 серпня 2015 року йому на праві власності належить земельна ділянка № 142 площею 0,0464 га в садовому товаристві «Кварц-1» по вулиці Кронштадтській м. Чернівців та ними не порушено жодних норм щодо земельної ділянки відповідача та його володіння. Згідно з актом від 27 січня 2016 року на його земельній ділянці встановлено межові знаки, порушень не виявлено. На їхні усні вимоги відповідач не реагує, а навпаки погрожує їм різними комісіями на предмет будівництва дачного будинку. Просять зобовязати відповідача [PERSON] припинити будь-які неправомірні дії щодо них, не втручатись у приватне помешкання та особисте життя їх сімї, не вчиняти дій щодо примусової покупки дачного будинку відповідача, не відвідувати дачний будинок, який розташований на земельній ділянці № 142 в садовому товаристві «Кварц-1» по вулиці Кронштадтській м. Чернівців, без їх попередньої згоди, не вчиняти жодних перешкод у виготовленні документів на дачний будинок, не створювати загрози їх життю та здоровю, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини. Викладені в позовній заяві та уточненій позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 2015 року (копія на а.с.31-34) позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка № 142 площею 0,0464 га в садовому товаристві «Кварц-1» по вулиці Кронштадтській м. Чернівців. 11 грудня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області [PERSON] проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (копія на а.с.14-16), в якому зафіксовано факт проведення виконання будівельних робіт з влаштуванням огороджуючих конструкцій (вікон та дверей), що свідчить про продовження робіт з будівництва садового будинку та не виконання вимог припису про зупинення будівельних робіт, що є порушенням вимог п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.11, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року. Цього ж дня винесено протокол про адміністративне правопорушення (копія на а.с.10-13), відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 118-42 КУпАП. 18 грудня 2015 року відносно позивача [PERSON] винесено постанову № 156/15-1024-1.20/2-1813 по справі про адміністративне правопорушення (копія на а.с.6-9), якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 5100 грн. Відповідно до ч.1 ст.130 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок, відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, а також інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. У відповідності до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. На підставі ст.311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканим та проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбуватись лише за вмотивованим рішенням суду. Згідно з \~ст. 10 ЦПК України\~\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено в\~статті 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1\~ст.64 ЦПК України). Отже в судовому засіданні судом встановлено, що позивачами не доведено та не надано належних доказів, які б достовірно підтверджували факт здійснення відповідачем [PERSON] будь-яких неправомірних дій щодо них, його втручання в їх приватне помешкання та особисте життя, відвідування ним їх дачного будинку, вчинення перешкод у виготовленні документів на дачний будинок та створенню загроз життю і здоровю позивачів. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги про зобовязання не вчиняти дії та не чинити перешкоди є безпідставними і задоволенню не підлягають. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів і понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed