Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стянення заборгованості, посилаючись на наступне. 11.06.2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» було укладено договір кредиту № 133/2008 USD, згідно з п.п. 1.1., 1.2. якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 30393 доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом 15 % річних від суми кредиту. На виконання п. 1.1. договору кредиту позивачем було видано [PERSON] грошові кошти в розмірі 30393 доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки. Угодою до договору кредиту від 13.11.2009 року у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов'язання позичальника банк надав позичальнику кредит у сумі 252408,48 грн. з процентною ставкою 17,4 % зі строком повернення до 12.11.2019 року. Згідно з п. 2.2 договору кредиту забезпечення зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля марки ГАЗ 330202, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. Відповідачем [PERSON] порушені п. 1.3., п. 3.5. договору кредиту, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту, внаслідок чого позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення грошових коштів за № 1401/2325 від 16.04.2015 року з вимогою про дострокову сплату суму боргу. Вимоги позивача виконані не були. Внаслідок невиконання умов договору кредиту у відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 09.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 634040, 69 грн., а саме: -строкова заборгованість за кредитом в розмірі - 120810,86 грн.; -строкова заборгованість за процентами в розмірі - 1796,67 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом в розмірі - 131597,62 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі - 104284,59 грн. Пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 253543,72 грн.; Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 22007,23 грн. 11.06.2008 року для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором між [PERSON], позичальником та банком було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] договору кредиту. Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення грошових коштів за № 1401/2323 від 16.04.2015 року з вимогою протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги позивача про порушення [PERSON] договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за [PERSON] шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, неустойки на належні рахунки позивача. Однак вимоги позивача відповідачем [PERSON] виконані не були. Внаслідок вищезазначених дій відповідачів, пов'язаних з простроченням виконання зобов'язань, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом з приводу солідарного стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.84). Направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд задовольнити позов (а.с.74). Суд вважає можливим розглядати справу без участі представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.82, 83). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. 11.06.2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» було укладено договір кредиту № 133/2008 USD, згідно з п.п. 1.1., 1.2. якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 30393 доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом 15 % річних від суми кредиту (а.с.9,10). На виконання п. 1.1. договору кредиту позивачем було видано відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 30393 доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.8). Пунктом 1.3 договору кредиту передбачено, що позичальник повертає банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком (Додаток №1 до цього договору), але не пізніше 10.06.2015 року. Згідно з п. 2.2 договору кредиту забезпеченням зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. 13.11.2009 року у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов'язання позичальника між Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та [PERSON] було укладено Угоду до договору кредиту від 11.06.2008 року № 133/2008 USD (а.с.20). Відповідно до п.1 вказаної Угоди сторони вирішили змінити договір кредиту шляхом викладення п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 3.5, 7.4 договору кредиту у новій редакції наступного змісту: «Банк надає позичальнику кредит у сумі 252408,48 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності з процентною ставкою 17,4 % зі строком повернення до 12.11.2019 року. Відповідачем [PERSON] порушені п. 1.3., п. 3.5. договору кредиту - не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача наслідок невиконання умов договору кредиту станом на 09.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 634040,69 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 120810,86 грн.; строкова заборгованість за процентами в розмірі 1796,67 грн.; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 131597,62 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 104284,59 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 253543,72 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 22007,23 грн. (а.с.5-7). Внаслідок виникнення заборгованості позивач направив [PERSON] вимогу про дострокове повернення грошових коштів № 1401/2325 від 16.04.2015 року з вимогою про дострокову сплату суму боргу, однак вимоги банку не були виконанні відповідачем (а.с.27). Також, 11.06.2008 року для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за договором кредиту між [PERSON], позичальником та позивачем було укладено договір поруки від 11.06.2008 року, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] договору кредиту (а.с.26). Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення грошових коштів № 1401/2323 від 16.04.2015 року з вимогою протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги позивача про порушення [PERSON] договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за [PERSON] шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, неустойки на належні рахунки позивача, однак вимоги позивача [PERSON] не виконані, зазначена сума заборгованості не сплачена (а.с.29). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов`язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язаня боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали умови договорів, позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved