Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2019 року [PERSON] , яка згідно рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів від 08 червня 1978 року №271 призначена опікуном над недієздатним [PERSON] , звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом в інтересах [PERSON] про визнання дій щодо незабезпечення останнього першочергово житлом як інваліда Армії І групи та особи, яка за станом психічного захворювання має отримати житло терміново і невідкладно. \~ \~ \~ \~Відповідачами відзив не надавався. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів позов не визнала, зазначивши про відсутність житла та перебування інших осіб перед позивачем у першочерговому списку на отримання житла. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є інвалідом Армії І групи ( захворювання, отримане в період проходження військової служби) і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів від 08 червня 1978 року №271 опікуном над недієздатним [PERSON] призначена [PERSON] . [PERSON] перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітету Чернігівської міської ради з 1996 року та у першочерговому списку як інвалід армії (інвалід І групи) з 1996 року. На квартирному обліку [PERSON] перебуває один. Станом на час розгляду справи житло позивачу не надано. Відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2017 року питання розподілу та надання житла було віднесено до компетенції виконавчого комітету Чернігівської міської ради. Згідно статті 45 Житлового Кодексу у першу чергу жилі приміщення надаються потребуючим поліпшення житлових умов особам з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання I і II груп та особам з інвалідністю I і II груп з числа військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Відповідно до абзацу 1 пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України інваліди війни та прирівняні до них особи позачергово забезпечуються житлом, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік. Аналіз приведеної норми, свідчить про те, що відповідні органи, уповноважені державою на виконання функцій з розподілу житла зобов`язані надати особі, на яку поширюється дія цієї норми, таке житло. Таким чином, ненадання позивачу, який перебуває в першочерговому списку на отримання житла з 1996 року, тобто більше ніж 20 років перебування на обліку є грубим порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів. При цьому суд критично ставиться до посилань виконавчого комітету Чернігівської міської ради на щорічну відсутність бюджетних асигнувань, призначених для придбання пільгового житла та його виділення окремим категоріям громадян, оскільки такі доводи прямо суперечать практиці Європейського суду з прав людини, рішення якого для національних судів України є джерелом права. Так, 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Відповідно до\~ст..5\~ЦПК України\~ здійснюючи\~правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково шляхом визнання неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо незабезпечення першочергово житлом інваліда Армії 1 групи [PERSON] . У позові до Чернігівської міської ради суд вважає за необхідне відмовити за недоведеністю порушення прав позивача з боку Чернігівської міської ради.

Outcome: partial