Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 травня 2011 року Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 6. Від шлюбу в них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Кожин з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє сутності проблеми, які виникають. Він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Шлюб між позивачкою та відповідачем носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити інтересам сторін. Просить шлюб розірвати. Дитину, [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 28 травня 2011 року Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 6, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками зазначені сторони по справі (а.с. 6). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини, [PERSON] , [INFO] немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати її з позивачкою. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved