Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В квітні 2013 року прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 01 листопада 2011 року між Чернівецькою міською радою та [PERSON] укладено договір про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Чернівці. Згідно п.1.1 договору замовник, відповідач по справі, зобов*язується перерахувати кошти в розмірі 125 869,64 грн. на розвиток інфраструктури міста на підставі рішення 23 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27 грудня 2007 року №480, яким йому надавався дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки на вул.. Гагаріна, 4 м. Чернівці, площею 0,4100 га в оренду до 01 січня 2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2.1 договору грошові кошти сплачуються замовником за графіком, погодженим департаментом. Згідно п. 4.2 договору сплата грошових коштів повинна бути здійснена в повному обсязі до 25 грудня 2012 року. Всупереч умовам договору відповідач сплатив кошти згідно з графіком лише частково, станом на 15 березня 2013 року заборгованість становить 40556,83 грн. Претензія від 30 серпня 2012 року з вимогою сплатити вищевказані кошти відповідно до умов договору відповідачем залишена без уваги. Пунктом 3.4 договору від 01 листопада 2011 року встановлено, що у разі несвоєчасного перерахування коштів відповідач сплачує Чернівецькій міській раді пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. За кожен день прострочення платежу. На виконання відповідного пункту була нарахована пеня, що складає 2795,95 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Чернівецької міської ради 40556,83 грн., в тому числі пеню в сумі 2795,95 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні прокурор та представник Чернівецької міської ради позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 01 листопада 2011 року між Чернівецькою радою та [PERSON] був укладений договір про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Чернівці, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувався перерахувати кошти в розмірі 125 869,64 грн. на розвиток інфраструктури міста на підставі рішення 23 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 27.12.2007 року №480, яким йому надавався дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки на вул. Гагаріна. 4. площею 0.4100 га. в оренду до 01.01.2015 року. Відповідно до умов Договору [PERSON] було сплачено кошти в сумі 88 108.76 грн. Так. відповідно до п. 1.2. Положення про порядок залучення та встановлення граничного розміру коштів замовників для розвитку соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці, дія якого поширюється на всіх Замовників, яким надаються земельні ділянки із земель запасу міста для здійснення будівництва на території міста Чернівців будь яких об 'єктів, а також які здійснюють будівництво на земельних ділянках, які знаходяться у користуванні та власності. Схожі положення містить частина 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої Замовник, який мас намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язанний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Таким чином, вищевказаними нормативно-правовими актами чітко передбачено що підставою сплати Замовником коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту єнамір Замовника щодо забудови земельної ділянки яка передасться йому в користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свою чергу, починаючи з моменту прийняття рішення сесії Чернівецької міської ради 27.12.2007 року та по сьогоднішній день відповідач не здійснював будівництва на земельній ділянці, за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна. 4, а також не оформлював жодних дозвільних документів які б свідчили про намір здійснювати забудову вищевказаної земельної ділянки. Крім того, 23.07.2012 року та 08.11.2012 року [PERSON] було подано до Чернівецької міської ради звернення з проханням дозволити переобладнати належні йому адміністративно-побутові будівлі під житлові, у відповідь на які було отримано відповідь, що земельна ділянка за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна. 4. площею 0.4100 га. відповідно до Генерального плану міста Чернівці, відноситься до озеленення території, де будівництво житла не передбачене, у зв'язку з чим подальший розгляд даного питання неможливий. Відповідно до п.6.2. Договору у випадку встановлення недоцільності або неможливості подальшого здійснення виконання умов цього Договору, будь-яка сторона має право внести пропозиції про дострокове розірвання цього Договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи що станом на сьогоднішній день [PERSON] не здійснювалась забудова земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна. 4, а також беручи до уваги відповіді Чернівецької міської ради про заборону здійснення будівництва житла на вищевказаній земельній ділянці, [PERSON] звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про розірвання укладеного 01.11.2011 року Договору про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Чернівці у звязку з недоцільністю його подальшого виконання. Крім того, відповідно до ч,5 сі. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі укладеному з органом місцевого самоврядування, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інших інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначасться на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи що [PERSON] на земельній ділянці за адрееою м. Чернівці, вул. Ю. Гагаріна. 4, площею 0.4100 га будівництво не здійснювалось та не планувалось, є сумнінівною правильності та законність проведення розрахунку суми яку зобов'язаний сплатити відповідач відповідно до Договору. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст..626 ЦК України договором є домовленість двох аб більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Отже договір є правовою формою (засобом) узгодження волі двох чи декількох сторін, спрямованої на досягнення певного правового результату. Договір є й основною підставою виникнення зобов»язальних правовідносин і найбільше поширеним видом зобов»язальних правовідносин як таких і на нього поширюються загальні положення щодо зобов»язань. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі,який , передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які неврегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Невиконання або неналежне виконання договору сторонами договору своїх обов»язків тягне наслідки передбачені главою 51 ЦК України відмова від договору або від виконання договору можлива лише у випадках, передбачених договором або законом. Згідно цих вимог закону, судом встановлено, що дійсно що 01 листопада 2011 року між Чернівецькою міською радою та [PERSON] укладено договір про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Чернівці, згідно п.1.1 якого [PERSON] зобов*язується перерахувати кошти в розмірі 125 869,64 грн. на розвиток інфраструктури міста на підставі рішення 23 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27 грудня 2007 року №480, яким йому надавався дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки на вул.. Гагаріна, 4 м. Чернівці, площею 0,4100 га в оренду до 01 січня 2015 року. Відповідно до п.2.1 договору грошові кошти сплачуються замовником за графіком, погодженим департаментом. Згідно п. 4.2 договору сплата грошових коштів повинна бути здійснена в повному обсязі до 25 грудня 2012 року. Пунктом 3.4 договору від 01 листопада 2011 року встановлено, що у разі несвоєчасного перерахування коштів відповідач сплачує Чернівецькій міській раді пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Судом встановлено , що даний договір є чинним, а тому підлягає виконанню сторонами. Договірні зобов»язання, які виниклі між сторонами, [PERSON] виконував, сплачував на виконання договору до міського бюджету кошти передбачені договором, але не в повному обсязі та станом на 15 березня 2013 року заборгованість становить 40556,83 грн. За кожен день прострочення платежу була нарахована пеня, що складає 2795,95 грн., ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved