Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів. В своїй позовній заяві в зазначено, що 01.12.2014 року між позивачкою та банком було укладено договір-заяву № 300131/140753/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на три місяці в національній валюті, відповідно до умов якого позивач передав, а банк прийняв на вкладний рахунок № 2630.4.320361.001 грошові кошти в сумі 20000 грн. у порядку та на умовах, визначених у договорі-заяві та в «Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «»Банк «Фінанси та Кредит». Договір-заява був укладений на строк з 01.12.2014 року по 01.03.2015 року. Пунктом 5.2 Основних умов передбачено можливість продовження договору на строк передбачений п. 1 договору-заяви, тому позивачка продовжила строк дії договору на три місяці, тобто до 02.06.2015 року. При цьому зняла нараховані проценти на депозит в сумі 905,06 грн.. 29.05.2015 року вона звернулася до представника банку про повернення внеску готівкою, але їй було відмовлено у поверненні вкладу з усних пояснень працівника банку на підставі якогось внутрішньобанківського документу, з яким їй не дали можливості ознайомитись. 02.06.2015 року позивачка відправила поштою вимогу про повернення суми внеску на імя Голови правління банку, але відповідь на теперішній час так і не отримала. Просить стягнути з відповідача на її користь суму внеску та нараховані проценти за три місяці в сумі 20603,48 грн.. Крім того, позивачка відповідно до ст 625 ЦК України також просить стягнути з відповідача на її користь три відсотки річних в сумі 74,51 грн. та індекс інфляції 82,41 грн.. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини. Судом 27.07.2015 року було винесено ухвалу про судове доручення про допит відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яку направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. Однак, дане судове доручення повернуто до суду без виконання. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ч. 1, 2 ст 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1, 2 ст 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір-заяву № 30013/140753/3-14 про банківський строковий вклад «Класік» на 3 місяці в національній валюті, відповідно до умов якого позивач внесла грошові кошти в сумі 20000 грн. на строк три місяці. (а.с. 4) 29.05.2015 року [PERSON] звернулась до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» із заявою про повернення строкового вкладу договором-заявою № 30013/140753/3-14 від 01.12.2014 року., яа на теперішній час залишилася без відповіді. (а.с. 5, 7) Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 01.03.2015 року по 18.06.2015 року (а.с. 6) на рахунок [PERSON] сума внеску в розмірі 20000 грн. та сума відсотків в розмірі 603,48 грн.. Судом встановлено, що позивач після закінчення строку дії звернулася до банку із заявами про повернення банківського вкладу, чим засвідчила свій наміри припинити дію договорів. У звязку з цим банк був зобовязаний повернути позивачу депозитні кошти з процентами. Проте банк ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не повернув кошти позивачу. Таким чином, відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України банк порушив свої зобовязання перед позивачем та суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення вкладу та процентів підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача вклад з нарахованими відсотками в розмірі 20603,48 грн.. Крім того, відповідно до ч. 2 ст 625 ЦК України позивачка просить стягнути з відповідача три відсотка річних в сумі 74,51 грн. та індекс інфляції в сумі 82,41 грн.. (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути три відсотки річних за період з 03.06.2015 року по 16.07.2015 року в сумі 74,51 грн. = 20603,48 грн. * 3 %/365*44 дн. та індекс інфляції в розмірі 82,41 грн. = 100,4 /100 * 20603,48 грн. -20603,48 грн. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved