Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. ПП «Жеос», посилаючись на те, що воно в період з 1 жовтня 2005 року по 31 серпня 2010 року надавало послуги по утриманню прибудинкової території та будинку 7 по вул. Козацька в м. Черкаси, а відповідача які отримували ці послуги їх не оплачували, в результаті чого за період з 1 квітня 2010 року по 31 березня 2012 року утворилася заборгованість сумі 423 грн. 74 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачів боргу в сумі 423 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 22 грн. 24 коп., інфляційних витрат в сумі 38 грн. 47 коп. та судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, просив стягнути з відповідачів заборгованість сумі 423 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 28 грн. 17 коп., інфляційні витрати в сумі 53 грн. 19 коп. та судові витрати Відповідачі проти задоволення позову заперечують, посилаючи на те, що вони своєчасно здійснювали оплату житлово комунальних послуг. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] 1 жовтня 2005 року між замовником ЖБК 97 та управителем ПП «Жеос» був укладений договір на управління та обслуговування будинку та прибудинкових територій. Відповідно умов договору, управитель безпосередньо, або з дозволу власників, шляхом залучення фізичних чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, надання житлово-комунальних послуг (п.1.1 договору). Як вбачається з листа ПП «Жеос» від 27 серпня 2010 року, договір на управління та обслуговування будинку та прибудинкових територій припинено з 1 вересня 2010 року. Відповідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Перелік послуг з експлуатації житлового комплексу, які надавало ПП «Жеос» зазначений в розділі 4.1 договору на управління та обслуговування будинку та прибудинкових територій. Відповідно п.4.2 договору, замовник ЖБК 97 взяло на себе зобовязання своєчасно розраховуватися по квартирній платі, комунальних послугах та інших платежах в розмірах, визначених розділом 2 договору, не пізніше 10 числа після закінчення звітного місяця, в якому надані послуги. Як вбачається з розрахунку боргу наданого представником позивача, в серпні та вересні 2009 року відповідачі не мали заборгованості перед позивачем за оплату житлово - комунальних послуг. В період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року відповідачам за житлово-комунальні послуги нараховано 934 грн. 34 коп. За цей період відповідачами сплачено 594 грн. 58 коп. Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 339 грн. 76 коп. Оскільки власником квартири квартири [ADDRESS] є [PERSON], суд вважає що він як власник повинен нести витрати, повязані з оплатою житлово-комунальних послуг, а тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 339 грн. 76 коп. боргу. Не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачів 3% річних в сумі 28 грн. 17 коп., та інфляційні витрати в сумі 53 грн. 19 коп. оскільки відповідно до умов договору від 1 жовтня 2005 року, за затримку платежів, замовник сплачує управителю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день сплати. Сплата будь яких інших штрафних санкцій вказаним договором не передбачена. Не може бути задоволена вимога позивач про стягнення з відповідачів на користь позивача 320 грн. витрат повязаних з правовою допомогою, оскільки позивачем не надано доказів, які свідчать про такі витрати. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial