Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

В обґрунтування первісного позову позивачка вказала, що [INFO] померла бабуся позивачки - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS]. Квартира належала на праві спільної сумісної власності померлій [PERSON] та позивачці [PERSON] Оскільки частки співвласників є рівними, позивачка просить виділити в цій квартирі частки: їй та померлій по ? частці. [INFO] померла дочка спадкодавці [PERSON] - [PERSON], що є матір*ю позивачки [PERSON] Виходячі з цього, позивачка вважає, що вона є спадкоємицею за правом представлення після смерті [PERSON] Таким чином, спадкоємцями за законом на спадкове майно у вигляді ? частки квартири [ADDRESS] є позивачка (онука померлої) та доньки померлої - [PERSON] і [PERSON]. Відповідачки своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а вона не змогла, оскільки відповідачка [PERSON] чинила їй перешкоди у надані документів . Виходячі з цього позивачка просить: - Встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], визначивши, що [PERSON] є донькою [PERSON]. - Виділити частки в спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS], встановивши, що частки співвласників є рівними й визнати за нею і [PERSON] право власності на ? частку квартири за кожною. - Визнати спадкоємцями за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON], померлої [INFO]. - Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] за кожною. - Розподілити майно у вигляді ? частці квартири [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON], [PERSON] - Виділити [PERSON] 2/6 частки в квартирі [ADDRESS], що належать [PERSON], [PERSON] у натурі. - Стягнути з [PERSON] вартість 1/6 частки квартири [ADDRESS], що дорівнює 15 328,03 грн. на користь [PERSON] і [PERSON] - кожній, визнавши за [PERSON] право власності на цю квартиру. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила залишити без розгляду наступні вимоги: - про розподіл майна у вигляді ? частки квартири [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON], [PERSON] - про виділення [PERSON] 2/6 часток в квартирі [ADDRESS], що можуть належати [PERSON] і [PERSON] - про стягнення з [PERSON] вартості 1/6 частки квартири на користь [PERSON] і [PERSON] - про визнання за [PERSON] права власності на 2/6 частки квартири. Решту позовних вимог позивачка [PERSON] підтримала. Представник відповідачки [PERSON] позов визнала. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить виділити частки у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS], визнавши, що частки співвласників є рівними та визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності на ? частку квартири за кожною. Визнати її спадкоємицею 1 черги за законом після смерті її матері - [PERSON] й визнати за нею право власності на ? частку у спадковому майні-квартирі [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] витрати на утримання спадкового майна в 16 684 грн. Не визнаючі уточнених позовних вимог, відповідачка пояснила, що [PERSON] не надала належних доказів, підтверджуючих факт родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], що свідчить про неможливість [PERSON] бути спадкоємицею за правом представлення. Оскільки [PERSON] не є спадкоємицею за правом представлення, то її частки у спадковому майні немає. Зустрічний позов [PERSON] і [PERSON] не визнали. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов також таким, що підлягає частковому задоволенню за слідуючих підстав: Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 16). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS], власницями якої на праві загальної спільної власності є [PERSON] і [PERSON]( а.с. 20). Витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.23-24) встановлено, що [PERSON] мала шлюб з [PERSON] [INFO], потім змінила прізвище через реєстрацію шлюбу з [PERSON] та стала [PERSON]. Свідоцство про народженя (а.с. 22) свідчить, що матір*ю [PERSON] була [PERSON], що померла [INFO] (а.с. 21). Такими чином, суд вважає доведеним ту обставину, що [PERSON] є дочкою [PERSON] і матір*ю [PERSON] Ці обставини не заперечують у судовому засіданні відповідачки. [PERSON] пояснювала про періоди відбування покарання [PERSON], про позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON], про перебування два останніх роки до смерті в квартирі спадкодавця [PERSON] Виходячі з вищевикладеного, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON], померла [INFO] та відповідачки. За ст. 1267 ЦК України, [PERSON] має право відповідно до ст. 1266 ЦК України на ту частку спадкового майна, котру успадкувала б її мати, якщо була би жива на час відкриття спадщини. Таким чином, спадкоємцями за законом на час смерті спадкодавця [PERSON] є [PERSON] за правом представлення, [PERSON], [PERSON] - доньки спадкодавця. З матеріалів справи вбачається, що спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] належить на праві загальної сумісної власності спадкодавцю [PERSON] та [PERSON], тобто частки співвласників є рівними й кожній належить по ? частки квартири, відповідно до статті 372 ЦК України. Після виділення часток, спадкова маса складається з ? частки квартири [ADDRESS] й підлягає розподілу між трьома спадкоємцями: [PERSON], [PERSON] і [PERSON], кожній по 1/6 частці. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна в натурі, суд виділяє кожній спадкоємиці ідеальні частки, що складають по 1/6 частці кожній від спадкового майна. Суд не може прийняти до уваги міркування позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про не прийняття фактично спадщини [PERSON], оскільки суд вважає доведеним, що вона є спадкоємицею за правом представлення, від прийняття спадщини не відмовлялась. Факт не проживання разом зі спадкодавицею [PERSON] [PERSON] наприкінці життя [PERSON] не оспорюється сторонами, оскільки [PERSON] до повноліття мешкала зі спадкодавцем постійно, а потім стала громадянкою РФ й мешкає за межами України. Факт того, що вона спілкувалась зі спадкодавцем, надавала їй матеріальну допомогу, приїзжала 1 раз на рік підтверджений в суді документально (а.с.55-59) та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вимоги позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про стягнення з [PERSON] 16 684 грн., сплачених комунальних послуг за квартиру не підлігає задоволенню, оскільки ці витрати не є спадковою масою. Судові витрати внаслідок часткового задоволення позовних вимог за первісним та за зустрічним позовом підлягають стягненню в рівних частках по ? від сплаченого, тому підлягають зарахуванню на користь один одного.

Outcome: partial