Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

В лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] договору №9342/03-ДК від 04.07.2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою відповідач отримав 12700,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до\~п.6.1.2\~Договору відповідач\~зобов`язався в\~разі виникнення\~заборгованості погасити\~її шляхом\~поповнення рахунку\~у безготівковому\~порядку чи\~шляхом внесення\~готівки до\~25\~числа місяця,\~наступного за\~звітним. Проте [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 20.12.2018 року у сумі 15553,57 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 11680,13 грн., суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 15,00 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 2097,68 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 947,69 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 605, 88 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 207, 19 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Також зазначив, що після звернення до суду з зазначеним позовом відбулось автоматичне списання з заробітної плати відповідача на погашення основної суми заборгованості і станом на 13.05.2019 сума заборгованості за основним боргом відповідача складає 9153,95 грн. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги в визнає в повному обсязі з урахуванням автоматичного списання з його заробітної плати на погашення основної суми заборгованості. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до договору №9342/03-ДК від 04.07.2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою встановлено, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого [PERSON] отримав 12700,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Суд перевірив розрахунок заборгованості за кредитним договором № 9342/03-ДК від 04.07.2012, укладеного між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] встановив, що станом на 20.12.2018 року у сумі 15553,57 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 11680,13 грн., суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 15,00 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 2097,68 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 947,69 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 605, 88 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 207, 19 грн. З листа АТ «Ощадбанк» від 16.05.2019 вбачається, що після звернення до суду із зазначеною позовною заявою відбулось автоматичне списання із заробітної плати на погашення основної суми заборгованості за кредитним договором № 9342/03-ДК від 04.07.2012, укладеного між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] і станом на 13.05.2019 сума заборгованості за основним боргом складає 9153,95 грн. Отже станом на 13.05.2019 заборгованість за кредитним договором № 9342/03-ДК від 04.07.2012, укладеного між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] складає: тіло кредиту в сумі 9153,95 грн., сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 15,00 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 2097,68 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 947,69 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 605, 88 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 207, 19 грн. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК\~України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем здійснене нарахування інфляційних втрат - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту становить 2097,68 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів становить 947,69 грн. та 3% річних на суму простроченого кредиту становить 605, 88 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів становить 207, 19 грн. Таким чином,\~аналізуючи\~надані\~по справі\~докази\~в\~їх сукупності,\~суд\~вважає\~за необхідне\~задовольнити\~позовні\~вимоги \~частково\~\~та стягнути\~з\~відповідача\~на користь\~позивача\~заборгованість\~за договором\~№9342/03-ДК\~від 04.07.2012\~року \~про\~відкриття\~фізичній особі\~поточного\~рахунку\~для зарахування\~заробітної\~плати\~та здійснення\~платіжних\~операцій\~з використанням\~платіжної\~картки\~за дебетово-кредитною\~платіжною\~схемою у загальному\~розмірі 13027,39\~грн. При цьому, суд виходить з вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1608,99 грн.

Outcome: partial