Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В лютому 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 06.03.2013 року в розмірі 21165,81 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №2002910905 від 06.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 19137,24 грн на придбання різноманітних товарів та послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення 06.09.2014 року, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість відповідача перед «ОТП Факторинг Україна» станом на 23.12.2014 року склала 21165,81 грн, тому просить позовні вимоги задовольнити повністюта стягнути з відповідача на користь «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості. (а.с.2-3) В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, раховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №2002910905 від 06.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк») у розмірі 19137,24 грн на придбання різноманітних товарів та послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення 06.09.2014 року, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. (а.с.6-13). ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно п.1.1 та 1.4 Договору - відповідач зобов'язується своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір факторингу. Згідно якого Банк передав, а позивач прийняв права вимоги за договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконував. гідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 23.12.2014 року має заборгованість по кредиту у сумі 21165,81 грн, яка складається з наступного: залишку заборгованості за кредитом - 16977,55 грн; суми відсотків - відсотків за користування кредитом - 2,06 грн, комісії за РО - 4186,20 грн. (а.с.5). В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов Договору, позивач 27.08.2014 року на підставі п. 2.13.1 Договору та Застережень до нього на адресу відповідача було направлено досудову вимогу №200168649. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 днів, але до теперішнього часу відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачено. Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню заборгованість на суму 21165,81 грн, в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved