Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] вказала те, що вона являється власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2006 року. Власником іншої 1/4 частини спірного будинку є відповідач по справі [PERSON] . Але відповідач у спірному будинку тривалий час не проживає, своє часткою у будинку не опікується, що призводить до її руйнування. Це негативно впливає на ту частину житлового будинку, якою володіє позивач. Тому вона має бажання викупити у відповідача належну їй частку у будинку, але не знає, де вона наразі проживає. Частка відповідача у житловому будинку є незначною та внаслідок її руйнування не може бути виділеною, тому, на переконання позивача, право власності відповідача на цю частку може бути припинене. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу в її відсутність в заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися без поважних на то причин, відзив не подала. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідачі не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачів, в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Спірним є житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (колишній № [NUMBER] , № [NUMBER] ). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 242131935 від 29 січня 2021 року спірний житловий будинок на праві власності належить в 1/2 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 22 грудня 2006 року за реєстровим № 3-2169; в 1/4 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Люботинською державною нотаріальною конторою 16 грудня 1964 року за реєстровим № 2923; та в 1/4 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21 вересня 1949 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради. З наявної в справі копії свідоцтва про шлюбу [NUMBER] , виданого 26 грудня 2018 року відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого їй було змінено прізвище на « [PERSON] ». Таким чином, саме позивач [PERSON] є співвласником спірного житлового будинку. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське БТІ», на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок, побудований до 1941 року, загальною площею 77,90 кв.м, в тому числі житловою площею 27,20 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами. Житловий будинок фактично складається з трьох ізольованих квартир: перша з цих квартир має площу 16,10 кв.м, друга 16,40 кв.м, а третя - 32,10 кв.м. Внутрішнє планування та лінійні розміри квартир дають змогу визначити, що вони фактично відповідають часткам співвласників у праві володінні житловим будинком. Позивач зазначає, що спірний житловий будинок був побудований ще до 1941 році, в зв`язку з чим будинок постійно потребує капітального ремонту, однак розпоряджатись та користуватись ним на власний розсуд позивач не може, оскільки будинок повністю їй не належить. Співвласник [PERSON] , відповідачі по справі, будинком фактично не користуються. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АНТЕЙ КОНСАЛТИНГ ГРУП» від 12 березня 2021 року одна з квартир, яка складає 1/4 частину житлового будинку, повністю зруйнована, в ній частково відсутні стіни та повністю провалився дах. Таким чином, виділ 1/4 частини спірного житлового будинку в натурі суд також вважає не можливим. У звіті також визначено вартість житлового будинку в цілому на рівні 34425,00 грн., та відповідно вартість частки, яка належить співвласнику [PERSON] , - 8606,00 грн. Згідно з платіжною квитанцією № 0.0.2066671941.1 від 25 березня 2021 року позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду суму 8606,00 грн., яка фактично дорівнює вартості 1/4 частини спірного житлового будинку, належної відповідачу [PERSON] . Враховуючи, що виділення в натурі 1/4 частини спірного житлового будинку, яка належить [PERSON] не можливе, відповідач тривалий час не проживає в спірному будинку, що виключає сумніви у відсутності у неї іншого житла, а спільне володіння викликає труднощі для позивача та нею попередньо внесена компенсація вартості цієї частки, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved