Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

В квітні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON], відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь борг за не обліковану електричну енергію в розмірі 11 582, 57 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2004 між сторонами укладено Договір про користування електричною енергією № 03003516016, за умовами якого споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. 31.08.2016 за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача виявлено порушення, а саме - відсутня пломба з відбитками електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії відкритим способом (від фазного дроту на ввідний автомат квартири); площа перерізу проводу, яким виконано самовільне приєднання АС 1х10 мм2, про що складено акт про порушення №54386 від 31.08.2016. 26.09.2016 на засіданні комісії за відсутності відповідача було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої ПКЕЕН за період з 25.04.2016 по 31.08.2016 відповідно до п. 3.4., 3.5. Методики, за формулою (2.7), нарахована сума склала 11 582, 57 грн. Станом на 01.02.2017 заборгованість споживачем в добровільному порядку не погашена, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 № 1416. Відповідно до ч. 1-2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі по тексту - Правила, ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Судом встановлено, що 16.07.2004 між сторонами укладено Договір про користування електричною енергією № 03003516016 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого Енергопостачальник (позивач) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачу (відповідачу) електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 8.8 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором (п. 1 Договору) за адресою: [ADDRESS]. 31.08.2016 при проведенні перевірки стану дотримання споживачами вимог нормативних документів з енергопостачання представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за адресою відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: прилад обліку електричної енергії споживача № 287920 - відсутня пломба з відбитком тавра електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку (порушення ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 10, 14, 42 ПКЕЕН); самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії відкритим способом від фазного дроту на ввідний автомат квартири (п. 9, 18, 32 ПКЕЕН). На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №54386 від 31.08.2016, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника в присутності відповідача з демонстрацією порушень останньому. (а.с. 20, 21). Додатково представниками позивача було складено Акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) від 31.08.2016 (а.с. 25), Акт технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 31.08.2016 (а.с. 26) та акт про пломбування засобів обліку від 31.08.2016 (а.с. 27). Відповідно до вказаних актів додатково зафіксовані встановлені порушення, зафіксовано усунення вказаних порушень та встановлення нового приладу обліку за № 0383430, за мість приладу обліку електроенергії за № 287920, встановлення пломби на клемну кришку лічильника електроенергії. Відповідно до п. 11 Договору, Споживач електричної енергії зобов'язувався дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України передбачено обов'язковість договору до виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором і законом. Згідно із п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергій не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Відповідно до п. 10 ПКЕЕН, засіб обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника (п. 14 ПКЕЕН). Відповідно до п. 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Лічильник електроенергії було направлено на експертне дослідження, результати якого зафіксовано Актом № 1430 проведення експертизи лічильника від 21.09.2016, відповідно до якого визнано прилад обліку непридатним для подальшої експлуатації. Щодо втручання в роботу лічильника, то встановити ознаки втручання в метрологічні параметри неможливо внаслідок повного термічного пошкодження (а.с. 29). В подальшому, позивачем направлено відповідачу лист за 648№012/2 31.08.16, яким повідомлено останню про дату, час ті місце проведення засідання комісії щодо розгляду акту про порушення від 31.08.2016 (а.с. 33). 29.09.2016 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення № 54386 від 31.08.2016, результати якого зафіксовані в Протоколі № 2207 від 26.09.2016. Вказане засідання проходило за відсутності споживача. Комісією було прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 3.3., 3.5. за ф. 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, потужність 8, 316 кВт, тривалість роботи протягом доби 8 год., період - з 25.04.2016 по 31.08.2016, нараховану сума до сплати становить 11 582, 57 грн. (а.с. 32). Позивач направив відповідачу лист від 29.09.2016 №030/34-3117, яким повідомив про рішення комісії та необхідність щодо погашення нарахованої вартості не облікованої спожитої електроенергії в розмірі 11 582, 574 грн. (а.с. 34). Судом встановлено, що станом на 01.02.2017 заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН №54386 споживачем не сплачена та складає 11 582, 57 грн. Факт втручання споживача в роботу засобу обліку електричної енергії № 287920, яким здійснювався облік електричної енергії, внаслідок якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію, підтверджено матеріалами справи. Слід зазначити, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Акт - це офіційний документ правової чинності, що констатує (підтверджує) певні факти, події, пов'язані з діяльністю підприємств, установ чи їх структурних підрозділів. Пунктом 48 ПКЕЕН визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. В силу ж вимог закону, відповідальність за самовільне втручання в роботу електролічильника, в результаті якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію несе споживач електричної енергії. Щодо розміру визначеної вартості не облікованої електроенергії слід зазначити наступне. Відповідно п. 3.4. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, (підпункт 1 п. 3.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушень ПКЕЕН пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку за умови втручання споживача в роботу приладів обліку (висновок експертизи в матеріалах справи) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою 3.1. Згідно п. 3.3. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше аніж за три роки. Слід зазначити, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргу за не обліковану електричну енергію в розмірі 11 582, 57 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 600 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved