Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. Згідно даного договору позики позикодавець надав позичальнику у власність суму в розмірі 84 725,80 гривень, що в еквіваленті за курсом НБУ на день підписання даного договору становить 10 600 доларів США, в готівковій формі, з зобов'язанням повернути позику в доларовому еквіваленті за комерційним курсом станом на день повернення позики чи її частини до 12.09.2013 року включно, згідно наступного графіка повернення позики: до 12.07.2013 року - у суму в розмірі 200 доларів США; до 12.08.2013 року - суму в розмірі 200 доларів США; до 12.09.2013 року - суму в розмірі 10 200 доларів США. 12 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір Іпотеки, згідно п. 1.1. якого зазначено, що договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору позики від 12 червня 2013 року, що укладений між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язується перед Іпотекодержателем повернути позику в розмірі 84 725.80 гривень, що в еквіваленті за курсом НБУ на день підписання даного договору становить 10 600 доларів США. Іпотекодавець повертає позику в доларовому еквіваленті за комерційним курсом станом на день повернення позики чи її частини, на умовах, встановлених договором позики до 12.09.2013 року включно. [PERSON] виконав вимоги договору позики і передав [PERSON] суму в розмірі 84 725,80 гривень, що в еквіваленті за курсом НБУ на день підписання даного договору становить 10 600 доларів США, про що останньою була написана заява у нотаріуса. [PERSON] свої зобов'язання за договором позики не виконала, борг позикодавцю станом на 15 лютого 2016 року не повернула. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та дав аналогічні пояснення. Відповідачка та її представник позовні вимоги визнали частково, пояснили, що відповідачкою [PERSON] було частково сплачено борг перед позивачем в сумі більше 4000 (чотирьох тисяч) доларів США. Тому, на зазначену суму борг повинно бути зменшено. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] дав аналогічні пояснення. В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. Згідно даного договору позики позикодавець надав позичальнику у власність суму в розмірі 84 725,80 гривень, що в еквіваленті за курсом НБУ на день підписання даного договору становить 10 600 доларів США, в готівковій формі, з зобов'язанням повернути позику в доларовому еквіваленті за комерційним курсом станом на день повернення позики чи її частини до 12.09.2013 року включно, згідно наступного графіка повернення позики: до 12.07.2013 року - суму в розмірі 200 доларів США; до 12.08.2013 року - суму в розмірі 200 доларів США; до 12.09.2013 року - суму в розмірі 10 200 доларів США (а.с.5). 12 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір Іпотеки, згідно п. 1.1. якого зазначено, що договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору позики від 12 червня 2013 року, що укладений між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язується перед Іпотекодержателем повернути позику в розмірі 84 725.80 гривень, що в еквіваленті за курсом НБУ на день підписання даного договору становить 10 600 доларів США. Іпотекодавець повертає позику в доларовому еквіваленті за комерційним курсом станом на день повернення позики чи її частини, на умовах, встановлених договором позики до 12.09.2013 року включно (а.с.6-7). [PERSON] виконав вимоги договору позики і передав [PERSON] суму в розмірі 84 725,80 гривень, що в еквіваленті за курсом НБУ на день підписання даного договору становить 10 600 доларів США, про що останньою була написана заява у нотаріуса (а.с.8). [PERSON] свої зобов'язання за договором позики не виконала, борг позикодавцю станом на 15 лютого 2016 року не повернула. Згідно розпорядження НБУ станом на 15 лютого 2016 року складає 2614 гривень за 100 доларів США. Заборгованість позичальника перед позикодавцем складає 10 600 доларів США х 26,14 гривень = 277\~084 (двісті сімдесят сім тисяч вісімдесят чотири) гривні (а.с.9). Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона, позикодавець, передає у власність другій стороні, позичальнику, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів. У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики грошових коштів був укладений у письмовій формі та посвідчений нотаріально. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та порядку, що встановлені у договорі. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд розцінює критично посилання відповідачки, що було частково сплачено борг перед позивачем в сумі більше 4000 (чотирьох тисяч) долларів США, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду представлено не було. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази наявні у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved