Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із вищеозначеним позовом вказуючи на те, що 27 лютого 2008 року [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 53-Н за яким вона одержала кредит в сумі 42 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 15,9 % річних та 16,9 % річних на залишок простроченої заборгованості за кредитом, терміном з 27 лютого 2008 року по 27 лютого 2018 року на задоволення споживчих потреб та згідно договору від 27 лютого 2008 рокув забезпечення зобов»язань за вказаним договором ббанком прийнято в іпотеку двокімнатну квартиру житловою площею 30,2 кв.м, загальною площею 45,0 кв.м, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. В результаті невиконання договору у відповідача виникла заборогованість, яку вони просять стягнути. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наддав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була двічі належним чином повідомлена. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.3.3.4. кредитного договору відповідач зобов»язався щомісячно один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного за місяцем користування кредитом та в день закінчення строку, на який надано кредит, а в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору сплатити проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки на рахунок №357866104,980 відкритий ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК». У разі виниклої простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користуванням кредитом виходячи з процентної ставки зазначеної в п 3.1.10 кредитного договору (15,9% ), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пенею в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3. вказаного договору за порушення строків ( термінів) повернення кредиту та/ або сплати процентів за користування , відповідач зобов»язаний сплатити пеню позивачу в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов»язання сплати за кожен день простроченого платежу від дня виникнення такої просточки до повного погашення заборгованості , але в межах строків позовної давності Судом встановлено, що між сторонами виникли відносини щодо отримання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов»язань позивач у 2010 році звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області, рішення якого від 17.03.2010 року задоволено повністю, з відповідача стягнуто 43\~391,62 гривень боргу, а також стягнуто з відповідача судові витрати. Проте рішення суду виконано не було та борг не сплачено. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved