Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

В липні 2019 року представник позивача в особі директора ПАТ «Київенергоремонт» - Брусова О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку у розмірі 95 128,71 грн., яка складається: 22 502,21 грн. - сума основного боргу; 578,65 грн. - 3% річних; 1600,70 грн. - інфляційні збитки; 70 447,15 грн. - пеня. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2011 р. між ПАТ «Київенергоремонт» та [PERSON] був укладений договір № 22Г-11 на проживання у гуртожитку, відповідно до якого позивач надав відповідачу ліжко/місце (кімнату) у гуртожитку для проживання за адресою: [ADDRESS] , площею 12,1 кв.м.. Зазначає, що згідно з актом приймання-передачі приміщень від 04.05.2011 року, позивач передав, а відповідач прийняв кім. № 23. Однак, станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув надане йому ліжко-місце (кімнату) позивачу та фактично продовжує ним користуватися, оскільки строк дії договору укладений між сторонами був встановлений до 31.12.2011 року. У зв`язку з підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються для кожного типу споживачів, з 01.01.2017 р. ПрАТ «Київенергоремонт» вимушено було змінити тарифи на проживання в гуртожитку. Вказує, що 13.01.2017 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду № 1 до договору, якою змінено розрахунок вартості за проживання. Повідомлення про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги та необхідність укладення додаткової угоди до договору було вручено особисто відповідачу, але ознайомившись з повідомленням відповідач відмовився підписувати повідомлення про ознайомлення з ним. На даний час, заборгованість відповідача перед позивачем за проживання у гуртожитку, відповідно до Договору № 22Г-11 від 04.05.201 року та Додаткової угоди № 1 від 12.01.2017 року становить 22 502,21 грн., яка складається з наступних сум: 1144,18 грн. - заборгованість за листопад 2017 року; 1144,18 грн. - заборгованість за грудень 2017 року; 1144,18 грн. - заборгованість за січень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за лютий 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за березень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за квітень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за травень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за червень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за липень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за серпень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за вересень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за жовтень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за листопад 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за грудень 2018 року; 1144,18 грн. - заборгованість за січень 2019 року; 1144,18 грн. - заборгованість за лютий 2019 року; 1144,18 грн. - заборгованість за березень 2019 року; 1144,18 грн. - заборгованість за квітень 2019 року; 1144,18 грн. - заборгованість за травень 2019 року; 762,79 грн. - заборгованість за червень 2019 року. Крім того, станом на 10.07.2019 року розмір 3% річних, які відповідач зобов`язаний сплатити позивачу становить 578,65 грн., інфляційні збитки в розмірі 1600,70 грн. та пеня в розмірі 70 447,15 грн.. Ухвалою від 22.11.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відстуності і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в кімнаті [ADDRESS] на підставі договору № 22Г-11 на проживання у гуртожитку від 04.05.2011 року. Відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору, позивач надає відповідачу ліжко/місце (кімнату) у гуртожитку для проживання за адресою: [ADDRESS] , площею 12,1 кв.м.. Згідно з Актом приймання-передачі приміщень від 04.05.2011 року, який є додатком № 2 до вищевказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв кімнату № [NUMBER] , площею 12,1 кв.м., для проживання у гуртожитку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 7.1 Договору № 22-Г-11 від 04.05.2011 року, строк його дії був встановлений до 31.12.2011 року. Договір вважається пролонгованим, якщо за один місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про припинення дії Договору. 13.01.2017 року ПАТ «Київенергоремонт» направило на адресу відповідача повідомлення про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги та необхідність укладення додаткової угоди до Договору на проживання в гуртожитку №22Г-11 від 04.05.2011 року. Однак, дана вимога залишена без виконання. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 до Договору розмір місячної плати ліжко/місця у гуртожитку та комунальні послуги визначається згідно додатку №2 до даного Договору. Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору оплата проводиться щомісячно шляхом переказу плати за гуртожиток на рахунок власника згідно виставлених рахунків і складає 1144,18 грн., в т.ч. ПДВ. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, позов ПАТ «Київенергоремонт» задоволено повністю, та стягнено з [PERSON] заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку в розмірі 32 655,02 грн. та 1600,00 грн. судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Доказів того, що відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги суду не надано та судом у ході розгляду справи не здобуто. Житлові відносини, тобто питання управління та користування житловими приміщеннями, в тому числі гуртожитками, регулюються Житловим кодексом Української PCP. В статті 130 Житлового кодексу Української PCP зазначено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу PCP і Української PCP. Пунктом 1 розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом № 84 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 визначено, що користування жилою площею в гуртожитках здійснюється відповідно до статті 130 ЖКУ. В пункті 4 розділу III Положення про гуртожитки зазначено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги. Розмір плати за проживання в гуртожитку та порядок здійсненню розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку визначається відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості. Договір між позивачем та відповідачем щодо надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак відповідачу відповідні послуги надавались, а відтак одержувались і споживались останнім. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Відповідач свої зобов`язання, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за користування житловою площею, належним чином не виконав в результаті чого за ним виникла заборгованість в розмірі 95 128,71 грн., з яких 22 502,21 грн.- сума осново боргу; 578,65 грн. - 3% річних; 1600,70 грн. - збитки від інфляції; 70 447,15 грн. - пеня. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Київенергоремонт». На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved