Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 17 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, про що свідчить актовий запис №268. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. В даний час спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки син буде проживати з нею, а кошти на утримання відповідач зобов»язується виплачувати в добровільному порядку. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не зявилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, прізвище залишити «Онищук». Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.17). Відповідач в судове засідання двічі не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, а саме: газету «Вісті Рівненщини» №46 від 18 листопада 2016 року (а.с.19). Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 268, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ №091677. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що подружжя не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків з січня 2016 року, проживають окремо, позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Онищук». Враховуючи, що дитина: син [PERSON], [INFO], проживає з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved