overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

в липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо його сина [PERSON],[INFO]. В позовній заяві вказано, що відповідач [PERSON] байдуже ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги вихованню, піклуванню про здоров'я дитини, її духовному, фізичному і моральному розвитку, а тому позивачка [PERSON] покликаючись на викладене, просить суд позбавити відповідача його батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], подав суду письмову заяву в якій позов про позбавлення батьківських прав визнає, просить розгляд справи провести за його відсутністю. Представник органу опіки і піклування служби Чортківської міської ради Атаманчук Н.М. підтримала висновок органу опіки та піклування від 22.07.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] мотивуючи прийняте рішення захистом інтересів дитини [PERSON], [INFO]. Вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, думку прокурора про задоволення позову, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення по слідуючих підставах. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO]. є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Дитина [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні та вихованні у матері [PERSON], проживає спільно із нею в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] за матеріалами які маються у справі, байдуже ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяв ніякої уваги вихованню дитини, не забезпечував належних умов для її проживання, охорони здоров'я , матеріально не допомагав, також не цікавився станом здоров'я дитини, не цікавиться її життям, аліменти на дитину не сплачує. Відповідно до положень ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст.164 Сімейного кодексу України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено відсутність будь-якого інтересу батька [PERSON] відносно свого сина [PERSON], [INFO], а тому позов підлягає до задоволенню шляхом позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 14.02. 2008 року в Милівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають спільно з позивачем. Подружніх відносин не підтримують , спільного господарства не ведуть по вині чоловіка, який зловживає спиртними напитками. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Дітей після розірвання шлюбу залишити на утриманні та вихованні у неї, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу. Суд вислухавши пояснення позивача, зважаючи на заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 14 лютого 2008 року в Милівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області Тернопільської області, актовий запис № 1. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дітей сторін, суд зважаючи на права дітей в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 03 вересня 1983 року, посилаючись на те, що з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно по причині подружньої зради чоловіка та алкогольної залежності. Від шлюбу у сторін є троє дітей, які є повнолітні. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений повісткою , а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи заяву позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 03 вересня 1983 року в Бичківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть тривалий час. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 18 вересня 1999 року, посилаючись на те, що з відповідачем не підтримують подружніх стосунків з протягом чотирьох місяців, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Спільне життя не склалося через нерозуміння один одного, сварки. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає спільно з позивачкою. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], дитину залишити на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений повісткою врученою особисто йому про явку в суд на 05.09. 2014 року о 10 год.00 хв., а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 18 вересня 1999 року в Чортківському р/в рагс Тернопільської області, актовий запис № 148. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити після розірвання шлюбу з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 19 листопада 2004 року, посилаючись на те, що з відповідачем не підтримують подружніх стосунків з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Спільне життя не склалося через нерозуміння один одного, сварки. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає спільно з позивачкою. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], дитину залишити на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений SMS повідомленням про явку в суд на 03.10. 2014 року о 15 год.00 хв., а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 19 листопада 1999 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 229. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити після розірвання шлюбу з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідач Залісянської сільської ради Чортківського району про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого в [ADDRESS], що залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В позовній заяві вона вказала, що [INFO] року в с. Залісся Чортківського району померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в [ADDRESS], на які відсутні правовстановлюючі документи. Чортківською районною державною нотаріальною конторою дана відповідь від 17.07. 2014 року за №1360/02-14, що за заявою [PERSON] в нотаріальній конторі 14.03. 2014 року заведено спадкову справу за № 155/2014, однак видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а інших спадкоємців на її спадкове майно немає. В зв'язку з цим виникла необхідність визнати за нею право власності на спадкове майно на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після смерті матері [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, вчиненим нею в користь її 16.02.2000 року, посвідченого в Заліссянській сільської ради Чортківського району за реєстром №116. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач Залісянська сільська рада Чортківського району позов визнає, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа без самостійних вимог Чортківська районна державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи без участі представника держнотконтори, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника. На час смерті [INFO] року [PERSON], залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в [ADDRESS], на яке відсутні правовстановлюючі документи. Згідно ст.ст. 1233-1235 Цивільного кодексу України позивачка [PERSON] являються спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом від 16.02.2000 року, посвідченого в Заліссянській сільської ради Чортківського району за реєстром №116. Видача свідоцтва про право на спадщину, яка підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Таким чином, позовна заява є підставною і підлягає до задоволення. На підставі ст..ст. 386, 392, 1218, 1222, 1223 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2012 року. Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливим, оскільки мають несумісні характери та погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Подальше перебування в шлюбі не є доцільним та суперечить її інтересам та інтересам дитини, підтримувати шлюбні відносини з відповідачем в подальшому вона не бажає. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просила розірвати шлюб, малолітню дитину залишити на її утриманні та вихованні та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» . В судове засідання позивач не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.06.2012 який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського управління юстиції Житомирської області , про що був зроблений актовий запис за № 28. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Дитину - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір'ю, спір про місце проживання якої відсутній. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вони знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі по 750 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до їх повноліття . В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2014 року. Діти мешкають разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає Відповідач не працевлаштований , але є працездатним. Має нерегулярний, мінливий дохід. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України , аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу)другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з 24.09.1994 року. 04.03.2014 року Рішенням Хортицького районного суду вказаний шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вони знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до їх повноліття . В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 року. 04.03.2014 року Рішенням Хортицького районного суду вказаний шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти мешкають разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 21 квітня 2001 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Божиківській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, між ними часто виникають сварки, близько шести місяців проживають окремо, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалась. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved