Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

В лютому 2019 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №91/2013-Р від 17.04.2013 року. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором та просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 44218,61 грн. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2013 року між позивачем АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №91/2013-Р, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 70122,00 грн. на строк до 16.04.2018 року. Відповідно до п. 1.4., п.п. 1.4.1, 1.4.2 Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. У межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,7% річних, у разі прострочення заборгованості, процентна ставка встановлюється у розмірі 22,7% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», [PERSON] та [PERSON] укладений Договір поруки №91/2013-Р/П від 17.04.2013 року (далі -Договір поруки), за умовами якого відповідач [PERSON] зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання [PERSON] умов договору станом на 06.02.2019 року виникла заборгованість за Кредитним договором, яка складає 44218,61 грн., у тому числі: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 30.04.2015 - 5192,47 грн.; - заборгованість за кредитом - 39026,14 грн. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 4.3.5. Кредитного договору позичальник зобов`язався на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором застави та чинним законодавством України. Згідно з п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору кредит надається з 17.04.2013 року по 16.04.2018 року. Таким чином, [PERSON] мав виконати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не пізніше 16.04.2018 року. Згідно з п.п. 5.1, 5.2. Договору поруки цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. З даним позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»звернувся до суду 28.02.2019 року, тобто у межах передбаченого договором поруки трирічний строк, а тому строк звернення до суду з даним позовом не пропущений. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, [PERSON] як фінансовий поручитель відповідно до умов договору поруки, зазначеного вище, має відповідати за зобов`язаннями боржника за кредитним договором №91/2013-Р/П від 17.04.2013 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки є законними та обґрунтованими, відповідають умовам укладених сторонами кредитного договору, договору поруки, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 960,50 грн. з кожного.

Outcome: approved