Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В квітні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 12.03.2012 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 12.03.2012, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 28.02.2017 має заборгованість в розмірі 11606 грн 99 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 787 грн 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7590 грн 42 коп., пеня в сумі 2200 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 528 грн 90 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 12.03.2012 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 12.03.2012, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 28.02.2017 має заборгованість в розмірі 11606 грн 99 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 787 грн 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7590 грн 42 коп., пеня в сумі 2200 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 528 грн 90 коп., яку просять стягнути у судовому порядку. Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.03.2012, кредитним договором №б/н від 12.03.2012, розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 28.02.2017. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 787 грн 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7590 грн 42 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 528 грн 90 коп.. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено на 81,04% (9406,99х100:11606,99), а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1296 грн 64 коп. (1600х81,04:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial