Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області. В даному будинку крім позивача також зареєстрована її дочка [PERSON] З 2015 року [PERSON] припинила проживати та користуватись будинком №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області. У звязку з вибуттям [PERSON] із житлового будинку її необхідно зняти з реєстрації з належного позивачу будинку. [PERSON] невідомо фактичне місце проживання [PERSON], неодноразові телефонні дзвінки з проханням добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою, остання ігнорує. У звязку з цим, [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області. У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача [PERSON] надав через канцелярію суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області, що підтверджується копією договору дарування від 26 травня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.9). В даному житловому будинку зареєстровано місце проживання [PERSON], яка є дочкою позивача. Вказані обставини підтверджуються записами в будинковій книзі (а.с.4-8) та копією паспорта громадянина України, виданого на імя [PERSON] з відповідними особливими відмітками про дітей (а.с.13). Таким чином, [PERSON] набула право користування житловим будинком як член сім'ї власника. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. З акту №22 від 07 липня 2016 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області [PERSON], вбачається, що було проведено обстеження будинку №52 по вул. Франка в м. Бориспіль, та встановлено, що [PERSON] проживає одна за даною адресою, а [PERSON] не проживає за даною адресою з 2015 року (а.с.11). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом [PERSON], а також тісно спілкується з її сином [PERSON], буває у гостях по-сусідськи. Останній раз бачив [PERSON] за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Франка, буд.52 близько двох років тому. На даний час [PERSON] за вказано адресою не проживає, поштова кореспонденція на її імя не надходить, про будь-які речі, які належать відповідачу та знаходяться у будинку свідку нічого не відомо. Проте, свідок випадково бачив [PERSON] в м. Києві та в розмові остання повідомила, що проживає в м. Києві з цивільним чоловіком. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона давно знає [PERSON], оскільки вона допомагає внутрішньо переміщеним особам, певний час вони разом з свідком працювали. Свідку відомо, що [PERSON] є дочкою позивача. Проте, дочка не зявляється в житловому будинку №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області з травня 2015 року та проживає з цивільним чоловіком в м. Києві. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності [PERSON] у вказаному житловому будинку. Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №7 від 03 лютого 2017 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved