Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.02.2015 року він передав в борг відповідачці грошові кошти у розмірі 4 300 гривень. Термін повернення коштів 01.04.2015 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем представлена розписка від 24.02.2015 року. Відповідачці були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобов'язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість в розмірі 4\~300 грн.; і судові витрати. Позивач не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідачка не зявилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 24.02.2015 року позивач передав в борг відповідачці грошові кошти у розмірі 4 300 гривень. Термін повернення коштів 01.04.2015 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем представлена розписка від 24.02.2015 року. Відповідачці були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобов'язання. Отже, між сторонами виникли правовідносини, засновані на договорі позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Підтвердженням отримання відповідачкою грошей є розписка від 24.02.2015 року. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України на позичальника покладається обовязок повернути позикодавцеві позику. Відповідачка в строк до 01.04.2015 року грошові кошти в сумі 4 300 грн. позивачеві не повернула. Зважаючи на наведене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. Позивач не просить стягувати з відповідачки грошові суми, що обумовлені договором в разі неналежного виконання його умов, а тому суд приймає рішення в межах заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved