Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON], посилаючись на те, що 25.11.2015 року між ним і ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» був укладений договір добровільного страхування автомобіля марки «Mazda 3». 15.10.2016 року в м. Херсоні по вул. Садовій, 88, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований транспортний засіб отримав значні механічні ушкодження, про що страховик був повідомлений у встановлений договором порядок. Листом за вих. №7344 від 08.11.2016 року ПрАТ «СК «Уніка» було повідомлено позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування. Позивач вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування неправомірною, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на його користь, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, страхове відшкодування в розмірі в розмірі 270000 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 924,84 грн. Крім того, просив стягнути з [PERSON] розмір франшизи 4800 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на оплату правової допомоги та витрат по оплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» позов не визнав, посилаючись на те, що згідно укладеного договору добровільного страхування страховими випадками не є пошкодження або знищення ТЗ, якщо вони сталися внаслідок керування ТЗ особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії та/або документ, що дає право на керування ТЗ. В момент ДТП транспортним засобом керувала донька [PERSON], яка не має посвідчення водія відповідної категорії, тому ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» обґрунтовано відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2015 року між позивачем, як страхувальником, і ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», як страховиком, був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №022192/4055/0000068, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Mazda 3, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 02.12.2015 року по 01.12.2016 року включно. 15.10.2016 року в м. Херсоні по вул. Садовій, 88, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mazda 3», 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок якої автомобіль зазнав значні механічні пошкодження. 17.10.2016 року [PERSON], як страхувальник, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку настанням страхового випадку із пошкодженням транспортного засобу в наслідок ДТП. Страховик ПрАТ «СК «Уніка» листом за вих. №7344 від 08.11.2016 року повідомив страхувальнику про відмову у виплаті страхового відшкодування, відповідно до пункту п.4.1.1 договору, страховими випадками не є пошкодження або знищення ТЗ, якщо вони сталися внаслідок керування ТЗ особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії та/або документ, що дає право на керування ТЗ відмовив у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до п. 6.1.3 договору страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п. 10.1.23 договору рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів. Згідно із п. 10.1.24 договору страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 3.1 договору страховими ризиками по страхуванню КАСКО вважаються: будь-яке незаконне заволодіння ТЗ; дорожньо-транспортна пригода, в т.ч. викид каменів, чи інших твердих фракцій з-під коліс транспорту; протиправні дії третіх осіб, за виключенням незаконного заволодіння; стихійне лихо; пожежа, вибух або самозаймання; самовільне падіння дерев, каміння або інших предметів, напад тварин тощо. Відповідно п. 1.3.1 Договору до страхових ризиків відносяться: незаконне заволодіння, ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, пожежа, інші випадки. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження настання страхового ризику по страхуванню КАСКО, відповідно до п. 3.1.2 договору - дорожньо-транспортна пригода; відповідно п. 3.1.3 договору - «протиправні дії третіх осіб». Відповідно п. 2.2 договору франшиза (безумовна) - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком за будь-яких умов згідно з умовами договору та розраховується в відсотках від страхової суми або визначається у грошовому еквіваленті. Відповідно п. 1.3 договору франшиза (безумовна) по всіх страхових ризиках становить 1% від страхової суми (але не менше 100 євро), виходячи від страхової суми, яка складає 480000,00 грн.(п.1.3.4 договору). що складає 4800,00 грн. Страховий річний внесок за даним договором страхування складає 16706 грн., який відповідно до п. 1.5 договору вноситься страхувальником в момент укладання договору - 25.11.2015 року. Відповідно п. 3.2 договору страховим випадком по страхуванню КАСКО є факт понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ, внаслідок вищевказаних вище подій, а саме: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб. Відповідно до п. 10.1.1 договору виплата страхового відшкодування по страхуванню КАСКО проводиться за умовами даного договору та у відповідності до настання ризиків. Відповідно до підпункту «в» п. 10.1.4. договору при настанні страхового випадку за ризиком «ДТП» надається: довідка ДАІ про ДТП, що було здійснено позивачем. Відповідно до підпункту «ж» п. 10.1.4. договору при настанні страхового випадку за ризиком «ДТП», «протиправні дії третіх осіб» надається: документи, складені ремонтним підприємством, відомості вартості відновленого ремонту, або акти виконаних робіт, фіскальні чеки, звіт експерта оцінювача. Документи, які необхідно надати страховику страхувальником, були надані позивачем та відповідають вимогам чинного законодавства. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу №1123, складеного 14.01.2017 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER], (без врахування втрати товарного вигляду) складає 370006,63 грн. Проведення експертного дослідження оплачено [PERSON] в розмірі 924,84 грн., що підтверджується актом розрахунку та квитанцією від 07.12.2016 року. Відповідно до п. 10.1.2.2 договору автомобіль вважається конструктивно або фізично зруйнованим у разі, якщо розмір вартості відновлювального ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ та додаткового обладнання Відповідно до п.10.1.14 договору розрахунок суми страхового відшкодування при настанні страхового випадку, зокрема за ризиком «ДТП», здійснюється на основі звіту (дослідження) експерта/оцінювача, або на основі аварійного сертифікату Страховика, або на основі калькуляції вартості відновлювального ремонту на СТО, відповідно до наведених в договорі положень. В подальшому пошкоджений автомобіль було відновлено за рахунок позивача. Вартість ремонтних робіт підтверджується розрахунковими квитанціями, виданими ФОП [PERSON] від 23.02.2017 року на суму 29787,27 грн. та від 10.02.2017 року на суму 30290 грн., а всього на суму 60077,27 грн. Під час проведеного ремонту позивачем придбано запчастин на загальну суму 209922,73 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону Укрвїни «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до п. 6.1.3 договору страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами Договору. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 8 Закону «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Крім того, відповідно до ч. 3. ст. 25 Закону України «Про страхування» страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи. Страхова компанія «Уніка» відмовилися переглядати своє рішення та надали документи на підставі яких прийняли таке рішення. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що у разі, коли виникає страховий випадок, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. Крім того, закон пов'язує обов'язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником. Тому доводи представника страхової компанії суд вважає безпідставними. Наведене свідчить про те, що викладені у п.10.1.4 договору страхування від 25.11.2015 року вимоги щодо надання певних документів у разі настання такого страхового випадку, як «протиправні дії третіх осіб» мають на меті лише гарантування страховику реалізацію його права звернутися після виплати страхового відшкодування до особи, винної у завдані збитків. Відповідно до ст. 988-990 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України «Про страхування», а також п.6.1.3, п. 6.4.2 договору страхування, укладеного між сторонами, страховик повинен при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник має право одержати від страховика страхове відшкодування. Тобто, виходячи зі змісту цих норм, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. Таким чином, з ПрАТ «СК «Уніка» на користь позивача має бути стягнуто страхове відшкодування в розмірі 270000 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 924,84 грн. Натомість франшиза у розмірі 4800 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердження судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, пропорційно до розміру задоволених вимог. Згідно матеріалів справи позивачем сплачено 640 грн. судового збору та оплачено послуги з надання правової допомоги в розмірі 5500 грн. Судові витрати підтверджені письмовими доказами з наведенням відповідних розрахунків (оплата витрат на правову допомогу), тому підлягають стягненню з відповідачів. Отже, на користь позивача підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Уніка» судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 5406,5 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 592 грн., а з [PERSON] слід стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 93,5 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 48 грн. Крім того, позовні вимоги до ПрАТ «СК «Уніка» були задоволенні на загальну суму 270924,84 грн., позивачем було сплачено лише 640 грн. судового збору, тобто з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума недоплаченого судового збору в розмірі 2117,24 грн. (2709,24 грн. (1% від суми задоволених вимог) - 592 грн. (сума судового збору, стягнута на користь позивача)). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved