Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 листопада 2017 року між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради, в особі начальника Піддубник М.М.. та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності (далі по тексту - договір), а саме - підвального приміщення житлового будинку, площею 60,3 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно. Вартість об`єкту оренди на момент укладення договору становила 271 000,00 грн. Згідно листа керівника агентства нерухомості «Ваш дім», на даний час, ринкова вартість приміщення по [ADDRESS] становить 1 167 275,00 грн. Згідно п. 1.1. Договору від 01.11.2017 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину адміністративного приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Передача орендованого майна орендареві відбулася 01.11.2017 шляхом підписання акту приймання-передачі. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Дубно, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 № 489. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата за вказаним Договором сплачується орендарем починаючи з дати його підписання. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету. Разом з тим, згідно розрахунку наданого Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради, станом на 01.11.2019, загальна заборгованість відповідача за користування комунальним майном, в період 01.12.2017 по 01.11.2019 становить 32 820,71 грн. (заборгованість по орендній платі - 28 993, 21 грн., нарахована пеня - З 827,50 грн.). Часткова сплата орендної плати здійсненна відповідачем в лютому 2018 року. В період з лютого 2018 року по листопад 2019 року відповідачем не внесено жодного платежу за користування приміщенням. Пунктом 4.1. передбачено, що договір оренди підлягає достроковому розірванню при несплаті Орендарем плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу. Даний договір оренди комунального майна №325 від 01.11.2017 підлягає розірванню за рішенням суду, оскільки, орендарем не виконуються його умови в частині сплати орендних платежів. У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Враховуючи викладене, у разі розірвання судом Договору оренди нерухомого майна №325 від 01.11.2017 приміщення, загальною площею 60,3 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , підлягає поверненню, шляхом підписання акту приймання-передачі. У даному випадку, органом, який зобов`язаний вживати заходи спрямовані на стягнення заборгованості та нарахованої пені за договором оренди є Управління економіки і власності Дубенської міської ради, яке одночасно є стороною цього договору. Бездіяльність вказаного органу, а саме невжиття заходів по стягненню до бюджету заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов`язань в судовому порядку, вказує на неналежне здійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави та обумовлює вжиття заходів прокурорського реагування. Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів. Несплата відповідачем заборгованості та нарахованої пені порушує економічні інтереси держави через ненадходження вказаних коштів до місцевого бюджету та унеможливлює використання цих коштів для реалізації прав і свобод територіальної громади, зокрема у економічній і соціальній сферах. Крім того, перебування об`єкту комунальної власності у користуванні відповідача на підставі договору оренди, унеможливлює його передачу у користування платоспроможного користувача та отримання додаткового доходу місцевого бюджету. Дубенською міською радою Рівненської області, як власником комунального майна, заходи щодо стягнення з відповідача коштів в судовому порядку також не вживалися. У зв`язку з цим, Дубенська місцева прокуратура вважає за необхідне захистити інтереси держави в особі Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради Рівненській області, Дубенської міської ради Рівненської області шляхом пред`явлення даного позову до суду. Оскільки, 29.01.2019 [PERSON] припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець місцевою прокуратурою подається позов до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства. Ухвалою судді від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 17.02.2021 підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду. 17.02.2021 керівником Дубенської місцевої прокуратури до суду подано заяву, в якій зазначено, що згідно поданого Дубенською міською радою клопотання 02.03.2020 між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради к [PERSON] укладено додаткову угоду, згідно якої сторони дійшли згоди розірвати з 02.03.2020 договір оренди нерухомого майна від 01.11.2017 №325 Також, відповідачем по справі було повернуто орендоване майно за актом приймання-передачі від 02.03.2020. Ухвалою суду від 30.03.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно №325, укладений 01.11.2017 між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та [PERSON] ; та зобов`язання [PERSON] повернути приміщення, загальною площею 60,3 кв.м., що розташоване за адресою [ADDRESS] , що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, ринковою вартістю 1167275 грн., шляхом підписання акту приймання-передачі (повернення). Представник позивача Дубенської місцевої прокуратури Шарун В.В., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 01.11.2017 в сумі 28 993,21 грн. та нараховану пеню в сумі 3 827,5 грн., а також стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 5763 грн. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання, до суду повернувся конверт із зазначенням листоноші «адресат відсутній». Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами (заявами). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що 01 листопада 2017 року між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради, в особі начальника Піддубник М.М. та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності, а саме - підвального приміщення житлового будинку, площею 60,3 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно. Вартість об`єкту оренди на момент укладення договору становила 271 000,00 гри. Згідно листа керівника агентства нерухомості «Ваш дім», на даний час, ринкова вартість приміщення по [ADDRESS] становить 1 167 275,00 грн. (а.с. 11-13). Згідно п. 1.1. вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину адміністративного приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Передача орендованого майна орендареві відбулася 01.11.2017 шляхом підписання акту приймання-передачі (а.с. 15). Відповідно до п. 2.1. вказаного договору орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Дубно, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 № 489. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата за вказаним Договором сплачується орендарем починаючи з дати його підписання. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету. Згідно розрахунку Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради, станом на 01.11.2019, загальна заборгованість відповідача за користування комунальним майном, в період 01.12.2017 по 01.11.2019 становить 32 820,71 грн. (заборгованість по орендній платі - 28 993, 21 грн., нарахована пеня - 3 827,50 грн.) (а.с. 19, 20). Пунктом 4.1. договору передбачено, що договір оренди підлягає достроковому розірванню при несплаті Орендарем плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно положень ч. 1 ст. 19 даного Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. З ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»). Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 651 ЦК України регламентовано, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. В даному випадку орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, що свідчить про істотне порушення орендарем умов договору. Частиною 3 статті 26 даного Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. 02.03.2020 між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та [PERSON] укладено додаткову угоду, згідно якої сторони дійшли згоди розірвати з 02.03.2020 договір оренди нерухомого майна від 01.11.2017 №325 (а.с. 68). У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Відповідачем по справі [PERSON] було повернуто орендоване майно за актом приймання-передачі від 02.03.2020 (а.с. 69). Станом на 01.11.2019, загальна заборгованість відповідача за користування комунальним майном, в період 01.12.2017 по 01.11.2019 становить 32 820,71 грн. Несплата відповідачем заборгованості та нарахованої пені порушує економічні інтереси держави через ненадходження вказаних коштів до місцевого бюджету та унеможливлює використання цих коштів для реалізації прав і свобод територіальної громади, зокрема у економічній і соціальній сферах. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені та такі, що підлягають до задоволення. Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5763, 00 грн.

Outcome: approved