Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергія Володимировича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипка Тетяна Ігорівна про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року було замінено третю особу Державного реєстратора Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області в особі державного реєстратора Скрипки Тетяни Ігорівни на Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області та залучено в якості третьої особи Менську міську раду Чернігівської області. Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали та пояснили суду, що позивач по справі у встановленому порядку придбав з прилюдних торгів земельну ділянку, яка розташована за межами смт. Макошине Менського району. Перед здійснення покупки ним були здійснені дій, спрямовані на перевірку законності продажу земельної ділянки. Ним було встановлено, що спірна земельна ділянку дійсно належить [PERSON] , боржнику за виконавчим провадженням, в межах якого здійснювалася її реалізація. Вважають, що [PERSON] придбав земельну ділянку на законних підставах, та є добросовісним набувачем. Приватним нотаріусом було неправомірно відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його участі до суду не надходило. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Минець О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 7423055700:08:000:1027, площею 1,4987 га відповідно до рішення Менської міської ради належить його довірительці [PERSON] . Про те, що вона зареєстрована помилково за іншою особо, [PERSON] дізналася, лише після звернення позивача з позовом. Задоволення позовних вимог позбавить [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку, що буде порушенням ст. 41 Конституції України. На думку представника відповідача, позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав. Представник відповідача Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що ним було відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду по справі № 738/1147/19. Боржником у даному провадженні значився [PERSON] . У ході проведення перевірки майнового стану боржнику було встановлено, (згідно витягу з Державного реєстру речових прав) що останньому належить земельна ділянка з кадастровим номером 7423055700:08:000:1027, площею 1,4987 га, яка з метою примусового виконання рішення суду була реалізована на прилюдних торгах. Відповідач приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності. Представник третьої особи Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності. Представник третьої особи Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його участі до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що Постановою старшого державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепи С.О. про відкриття виконавчого провадження від 07 квітня 2020 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 68208 гривень 60 копійок на підставі виконавчого листа № 738/1147/19 від 01.04.2020 року (а.с. 90). 28 липня 2020 року згідно постанови про опис та арешт майна (коштів боржника) на земельну ділянку кадастровий номер 7423055700:08:000:1027, площею 1,4987 га, яка належить боржнику [PERSON] було накладено арешт (а.с. 92-94) та вказану земельну ділянку передано на реалізацію в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (а.с. 163-179). Як вбачається з протоколу № 504274 проведення електронних торгів, торги з реалізації земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер 7423055700:08:000:1027, що розташована за адресою Чернігівська область Менський район відбулися 30.09.2020, переможцем торгів визначений [PERSON] (а.с. 22-24) Відповідно до вимог вказаного протоколу [PERSON] було здійснено оплату за придбану земельну ділянку (а.с. 25-27). 28 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепою С.О. було винесено Акт про проведені електронні торги (а.с. 28-29) згідно якого передана на реалізацію земельна ділянка загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер 7423055700:08:000:1027, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно до протоколу про електронні торги придбана [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. від 16 листопада 2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів на земельну ділянку загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер 7423055700:08:000:1027, так як відповідно до витягу з Рішення Менської міської ради № 715 від 26.12.2019 року вказана земельна ділянку відведена іншій особі (а.с.30-31). Як вбачається з Витягу з рішення Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 715 від 26 грудня 2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за медами населених пунктів» було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] , площею 0,6000 га, кадастровий номер 7423055700:08:00:1028, гр. [PERSON] , площею 1,4987 га, кадастровий номер 7423055700:08:00:1027 (а.с. 32-33). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна (№ довідки 223753709 від 13.09.2020) право власності на земельну ділянку площею 1,4987, кадастровий номер 7423055700:08:00:1027 зареєстровано за [PERSON] (22.01.2020 року, запис здійснено державним реєстратором Менської РДА Скрипкою Т.І.) (а.с. 16-17). З огляду на досліджені в судовому засіданні Витяг з рішення Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 715 від 26 грудня 2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за медами населених пунктів» та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна (№ довідки 223753709 від 13.09.2020) вбачається, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер 7423055700:08:00:1027) передана у власність [PERSON] , проте державним реєстратором Скрипкою Т.І. було допущено помилку при здійсненні державної реєстрації права власності. Так, як вбачається з реєстраційних справ, щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна (а.с. 43-57 т. 2) за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,4987, кадастровий номер 7423055700:08:00:1027, а за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,600 га, кадастровий номер 7423055700:08:00:1028, що суперечить Рішенню Менської міської ради № 715 від 26 грудня 2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за медами населених пунктів». 05 березня 2021 року (після звернення позивача до суду з даним позовом) державним реєстратором згідно заяв [PERSON] (а.с. 49 т. 2) та [PERSON] (а.с. 56 т. 2) було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна (№ довідки 251224059 від 05.04.2021) право власності на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер 7423055700:08:00:1027 зареєстровано за [PERSON] (а.с. 158-159). У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Так, згідно зі статтею 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Тобто тлумачення статті 330 ЦК України свідчить, що виникнення права власності у добросовісного набувача відбувається за таких умов: 1) факт відчуження майна; 2) майно відчужене особою, яка не мала на це права; 3) відчужене майно придбав добросовісний набувач; 4) відповідно до статті 388 ЦК, майно, відчужене особою, яка не мала на це право, не може бути витребуване у добросовісного набувача. Отже, добросовісним вважається той набувач, який не знав і не мав знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати Встановлення добросовісності набуття майна покладається на набувача, який має довести, що він набув майно оплатно і що він не знав і не міг знати про те, що воно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати. Проте, у відповідності до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Про це говорить Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог приведе до порушення права власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку площею 1,4987, кадастровий номер 7423055700:08:00:1027, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed