Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В листопаді 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] А, [PERSON], про стягнення заборгованості в сумі 12\~000,00 дол.США, посилаючись на те, що відповідно до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL7464 від 29.08.2008 року ВАТ «Універсал Банк» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи ВАТ «Універсал Банк» змінено на ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» з усіма його правами та зобовязаннями) встановив ліміт за кредитом [PERSON], в сумі 45000,00 дол.США з терміном повернення в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.08.2028 року. 01.09.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду № BL7464/BL7464-KL+ до Генерального договору відповідно до якого Банк встановив ліміт позивальнику за кредитною лінією в сумі 45000,00 дол. США. Так ліміт договору був наданий на умовах: сплати базової процентної ставки в розмірі 16,45 % річних за користування кредитними коштами, за користування кредитними коштами понад строк, встановлений Генеральним договором та /або цією Індивідуальною угодою, та/або прострочення терміну сплати процентів та/або винагороди, визначених таким договорами, передбаченого нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, а також сплатою позичальником Банку винагороду за відкриття кредитної лінії у розмірі 1,5% від суми ліміту кредитної лінії. Так, відповідно до Додаткової угоди №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL7464 від 29.08.2008 року встановлено, що станом на 20.04.2012 року, фактична заборгованість позичальника в рамках кредитної лінії становить 35726,14 дол.США та дана сума фіксується як кредит. Кредит був наданий на умовах: з терміном повернення в повному обсязі не пізніше 01.04.2018 року, зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 15,45 % річних за користування кредитними коштами, за користування кредитними коштами понад строк нарахування підвищеної процентної ставки в розмірі 30,9 % річних. 28.04.2014 року у звязку з проведенням реструктуризації простроченої заборгованості було укладено Додаткову угоду №2 до Генерального договору, згідно якої в період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 12,0% річних з 01.04.2015 року 15,45 % річних. Так, згідно п.1.3.2.2. Додаткової угоди №2 передбачено що у разі користування кредитними коштами понад строк, встановлений договором та /або цією Індивідуальною угодою, та/або додатковою угодою, та/або у разі прострочення терміну сплати процентів та/або винагороди, визначених таким договорами Банк в період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року передбачено за користування кредитними коштами понад строк нарахування підвищеної відсоткової ставки в розмірі 24,0 % річних, а починаючи з 01.04.2015 року -30,9% річних. 26.06.2015 року у звязку з проведенням реструктуризації простроченої заборгованості було укладено Додаткову угоду №4 до Генерального договору, так згідно умов Додаткової угоди №2 (п.1.3) в період з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 9,0 % річних, а починаючи з 01.06.2016 року 15,45 % річних. Так, згідно п.1.3.2.2 Додаткової угоди №4 передбачено, що у разі користування кредитними коштами понад строк ( або терміни погашення за Графіком погашення кредиту) встановлений Договором та/або Індивідуальною угодою та/або Додатковою угодою, банк має право додатково нарахувати пеню, а позичальник при цьому зобовязується її сплатити в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Крім того, з метою забезпечення вимог Банку по кредитному договору 29.08.2008 року ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір поруки № BL7978, Додаткову угоду до нього від 20.04.2014 року, Договір поруки від 28.04.2014 року та Додаткову угоду до нього від 28.04.2014 року, Договір поруки від 26.06.2015 року з [PERSON], яка зобовязувалась перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та додатковими угодами до нього, укладеними між Банком та позичальником в повному обсязі. Однак, незважаючи на взяті на себе договірні зобовязання, відповідачі мають прострочену заборгованість, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму коштів та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (рекомендоване), що міститься в матеріалах справи. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 29.08.2008 року ВАТ «Універсал Банк» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи ВАТ «Універсал Банк» змінено на ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» з усіма його правами та зобовязаннями) встановив ліміт за кредитом [PERSON], в сумі 45000,00 дол.США з терміном повернення в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.08.2028 року. Крім того, 01.09.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду № BL7464/BL7464-KL+ до Генерального договору відповідно до якого Банк встановив ліміт позивальнику за кредитною лінією в сумі 45000,00 дол. США. Так, згідно п.5.1,5.2 Додаткової угоди № BL7464/BL7464-KL+ до Генерального договору ліміт договору був наданий на умовах: сплати базової процентної ставки в розмірі 16,45 % річних за користування кредитними коштами, за користування кредитними коштами понад строк, встановлений Генеральним договором та /або цією Індивідуальною угодою, та/або прострочення терміну сплати процентів та/або винагороди, визначених таким договорами, передбаченого нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, а також сплатою позичальником Банку винагороду за відкриття кредитної лінії у розмірі 1,5% від суми ліміту кредитної лінії. Відповідно до Додаткової угоди №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL7464 від 29.08.2008 року встановлено, що станом на 20.04.2012 року, фактична заборгованість позичальника в рамках кредитної лінії становить 35726,14 дол.США та дана сума фіксується як кредит. Кредит був наданий на умовах: з терміном повернення в повному обсязі не пізніше 01.04.2018 року, зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 15,45 % річних за користування кредитними коштами, за користування кредитними коштами понад строк нарахування підвищеної процентної ставки в розмірі 30,9 % річних. 28.04.2014 року у звязку з проведенням реструктуризації простроченої заборгованості було укладено Додаткову угоду №2 до Генерального договору, згідно якої в період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 12,0% річних з 01.04.2015 року 15,45 % річних. Так, згідно п.1.3.2.2. Додаткової угоди №2 передбачено що у разі користування кредитними коштами понад строк, встановлений договором та /або цією Індивідуальною угодою, та/або додатковою угодою, та/або у разі прострочення терміну сплати процентів та/або винагороди, визначених таким договорами Банк в період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року передбачено за користування кредитними коштами понад строк нарахування підвищеної відсоткової ставки в розмірі 24,0 % річних, а починаючи з 01.04.2015 року -30,9% річних. 26.06.2015 року у звязку з проведенням реструктуризації простроченої заборгованості було укладено Додаткову угоду №4 до Генерального договору, так згідно умов Додаткової угоди №2 (п.1.3) в період з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 9,0 % річних, а починаючи з 01.06.2016 року 15,45 % річних. Так, згідно п.1.3.2.2 Додаткової угоди №4 передбачено, що у разі користування кредитними коштами понад строк ( або терміни погашення за Графіком погашення кредиту) встановлений Договором та/або Індивідуальною угодою та/або Додатковою угодою, банк має право додатково нарахувати пеню, а позичальник при цьому зобовязується її сплатити в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. З метою забезпечення вимог Банку по кредитному договору 29.08.2008 року ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір поруки № BL7978, Додаткову угоду до нього від 20.04.2014 року, Договір поруки від 28.04.2014 року та Додаткову угоду до нього від 28.04.2014 року, Договір поруки від 26.06.2015 року з [PERSON], яка зобовязувалась перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та додатковими угодами до нього, укладеними між Банком та позичальником в повному обсязі. В зв'язку з систематичним порушенням грошових зобов'язань з боку позичальника, останньому було направлено рекомендованим листом вимогу від 05.07.2016 р. з проханням виконати свої зобов'язання за кредитним договором, яка згідно довідки про вручення поштового відправлення від 15.07.2016 року йому не вручена оскільки за зазначеною адресою не проживає. Також вимогу від 12.10.2016 р. було направлено поручителю, проте заходів, спрямованих на погашення заборгованості не здійснювались. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.\~610,\~611,\~623 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав йому кредит, а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору, таким чином станом на 28 вересня 2016 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк», за Кредитним договором № BL7464 складає 23987,92 дол. СІІІА, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 2324,67 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту - 16 663,38 дол. США; відсотки - 2508,35 дол. США; підвищені відсотки - 491,52 дол.США. Однак ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути 12 000 дол. США, з яких: - прострочена заборгованість за тілом кредиту - 2324,67 дол.США; - сума дострокового стягнення кредиту - 9675,33 дол. США. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України І розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від .4 березня 2012 р. № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті і кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземнії валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК. Враховуючи, вищевикладене,суд рахує за необхідне стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, що становить 12000,00 дол.США. Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] Вю про стягнення заборгованості зареєстрована в суді 22.11.2016 року та позивачем згідно платіжного доручення № 1780/1 від 02.11.2016 року сплачено судовий збір в сумі 4\~605,26 грн. Так, із позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 12000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.11.2016 року курс доллара США визначався в розмірі 2578,3819 грн. за 100 доларів, а тому 12000,00 дол.США х 2578,38 грн. = 309405,6 грн.. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому: 309405.6 грн х1,5 % / 100= 4641,08 грн. підлягає сплаті судового збору. Враховуючи те, що позивачем сплачено при подачі позову судовий збір в розмірі 4605,26 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача з кожного по 2302,63 грн. судового збору. Оскільки різниця недоплаченого судового збору становить 35,82, грн., а саме: 4641.08грн. - 4605.26 грн = 35,82 грн, а враховуючи норми п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави з кожного по 17,91 грн. судовго збору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved