Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 5 червня 2004 року сторони уклали шлюб. 25 жовтня 2007 року у них народилась дочка [PERSON], а 1 липня 2010 року син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дітей з нею. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 17 вересня 2015 року (а.с.17). Відповідач не подав заяву про відкладення розгляду цивільної справи та не надав жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 червня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований ВРАЦС Бориспільського МУЮ, про що був зроблений запис №141. Ця обста-вина підтверджується копією свідоцтва про одруження від 5 червня 2004 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відпо-відачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ОК №082813 від 12 листопада 2007 року (а.с.10) та серії 1-ОК №158331 від 9 липня 2010 року (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Згідно з ч.1 ст.60 цього Кодексу позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Встановлено, що сторони проживають в одному приміщенні в квартирі [ADDRESS]. Ця обставина свідчить про те, що станом на час розгляду цивільної справи між ними відсутній спір з приводу місця проживання дітей. Предявлен-ня цієї вимоги є передчасним. Крім того, [PERSON] не надала суду жодного доказу, зокрема висновку органу опіки та піклування, на підтвердження доцільності визначення місця проживання дітей разом з нею. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Встановлено, що за предявлення вимоги про розірвання шлюбу [PERSON] спла-тила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується кви-танцією (а.с.1). Вказана вимога задоволена. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial