Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2017 року у Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що у них різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. Вони не один раз намагалися зберегти сім`ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми, тому було прийнято рішення розірвати шлюб. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало не можливим. Сімейні відносини фактично припинені. Сторони досягли згоди, що син [PERSON] буде проживати з позивачкою за місцем її фактичного проживання. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2017 року у Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені сторони у справі, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої виконавчим комітетом Мильчанської сільської ради від 13 березня 2017 року № 107 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до довідки виданої виконкомом Вербської сільської ради від 17 вересня 2018 року № 2276, позивачка проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати його з позивачкою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПУ України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 768, 40грн. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved