Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2011 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: Каріна, [INFO], та Христина, [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що сімейне життя не склалось, оскільки вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. У них різні характери та погляди на життя, з приводу чого постійно виникали сварки та скандали. З вересня 2014 року вони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач покинув її вагітну та з маленькою дитиною і пішов жити до своїх батьків. Вони втратили любов та повагу один до одного, шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Між ними немає спору про місце проживання дітей, які проживають з нею. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не зявилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити «Матящук». Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Зазначає, що позивачка навела неправдиві підстави для розірвання шлюбу, вважає що сім»я розпалась по вині позивачки, тому просить не стягувати з нього судові витрати (а.с.16). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 23 жовтня 2011 року, який зареєстровано Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ № 071521. Від шлюбу мають двох доньок: Каріну, [INFO], та Христину, [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з вересня 2014 року, проживають окремо, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. На примиренні сторони не настоюють. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Матящук». Враховуючи, що діти: Каріна, [INFO], та Христина, [INFO], проживають з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved