Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Томашпільського району, Спілки співвласників майнових паїв с. Олександрівка про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 14 квітня 2014 року на засіданні комітету співвласників майна с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області було прийняте рішення продати їй [PERSON] належні спілці будівлі погреба біля житлового будинку, будівлі конюшні та будівлі контори-їдальні, розташованих в [ADDRESS]. 15 квітня 2014 року позивачка та Спілка співвласників майнових паїв с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області в особі голови комітету [PERSON] який діяв на підставі Договору про спільне володіння, користування, розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, уклали договір купівлі-продажу майна, а саме будівлі погреба біля житлового будинку, вартістю 3250 грн, будівлі конюшні, вартістю 9926 грн та будівлі контори-їдальні, вартістю 7082 грн, розташованих в [ADDRESS], загальною вартістю 20258 грн, відповідно до протоколу погодження цін від 15 квітня 2014 року. Позивачка вказує, що дану суму вона сплатила продавцю в повній мірі та отримала вказані будівлі згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 15 квітня 2014 року. Тобто вказаний договір вона виконала в повній мірі. Однак Спілка співвласників майнових паїв с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити. Представник відповідача, голова комітету спілки співвласників майнових паїв с. Олександрівка Томашпільського району до початку судового засідання подав заяву, засвідчену секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради 30.07.2014 року, в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Представник Олександрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. Згідно протоколу засідання комітету співвласників майнових паїв с.Олександрівка, було вирішено продавати майно позивачці у справі - [PERSON], а саме будівлю погреба, будівлі конюшні та контори-їдальні ( а.с.13-14) Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.04.2014 року, голова спілки співвласників майнових паїв с. Олександрівка Томашпільського району, [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали договір про купівлю майна, перелік якого надається в додатку № 2 до Договору, а саме: будівлі погреба, будівлі конюшні та контори-їдальні за 20258 грн., який засвідчений секретарем Олександрівської сільської ради 06.05.2014 року, Хмель І.П.( а.с. 6-7) Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу майна від 15.04.2014 року, повність оплатила вартість об'єктів спілці співвласників майна с. Олександрівка. Разом з тим, згідно акту прийому передачі нерухомого майна спілка співвласників майна в особі голови комітету [PERSON] 15 квітня 2014 року передала [PERSON] нерухоме майно (будівлю погреба, будівлі конюшні та контори-їдальні), а остання дане майно прийняла. (а.с.8). Відповідно до положення ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, але так як в дійсності, договір купівлі-продажу був укладений який засвідчений секретарем Олександрівської сільської ради Томашпільського району 06.05.2014 року і відбулося повне виконання сторонами умов договору купівлі-продажу, то відповідності до ст. 650 ЦК України, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як особливості укладення договорів встановлюється відповідними актами цивільного законодавства, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а тому заява підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 650, ч. 2 ст. 220, ст. 657 ЦК України,

Outcome: approved