Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був зареєстрований 27 липня 1991 року виконавчим комітетом Грем'яцької сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачкою спільне життя не склалося, їм не вдається будувати сімейні відносини між собою, внаслідок чого проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання терміну на примирення стан шлюбних відносин не виправить. Тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав у повному обсязі, просив шлюб укладений 27 липня 1991 року, виконавчим комітетом Грем'яцької сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 17 між його довірителем та [PERSON] розірвати. Вказав, що даний шлюб існує формально, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спроб примирення не роблять, а подальше його збереження суперечить інтересам його довірителя. Просив судові витрати залишити за його довірителем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №121567 встановлено, що 27 липня 1991 року виконавчим комітетом Грем'яцької сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 17, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище Третяк. (а.с.4) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю не проживають, шлюбних відносин не підтримують. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а надання строку на примирення стан шлюбних відносин не виправить, тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved