Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 17.09.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.09.2020 року. Позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] (далі Відповідач), починаючи з 14 листопада 2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 14 числа листопада місця 2014 року складено відповідний актовий запис № 566 (Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 639 від 12.05.2015 року (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). У позовній заяві вказано, що подружнє життя не склалося, між сторонами постійно виникали сварки, позивач та відповідач втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Позивач та вдповідач перестали буди родиною, жити разом та вести спільне господарство. Їх, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Крім того , позивач вказує, що постійні сварки негативно впливали на психологічний стан дитини. У позовній заяві вказано, що шлюбні відносини фактично припинилися більше півроку тому, а відтак вважає, що підстави для надання строку на примирення відсутні. Разом із тим, позивач зазначає, що шлюб між нею та відповідачем слід розірвати, як такий, що суперечить її інтересам, інтересах її чоловіка та інтересам нашої дитини. У позовній заяві позивач просить залишити їй прізвище - [PERSON] , а також дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати із нею та на її утриманні. Позивач просить суд визначити розмір аліментів на утримання дитини. Так, [PERSON] , вказує, що оскільки відповідач постійно ніде не працює, має мінливий характер доходів, але має можливість нормально заробляти, клопоче перед судом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісяця від дня пред`явлення даного позову до суду. Позивач стверджує, що спір про майно між сторонами відсутній, оскільки спільного майна немає. Разом із тим, добровільно розлучатися та вирішувати питання про сплату аліментів на утримання спільної доньки відповідач відмовляється. З огляду на викладене позивач просить суд: розірвати шлюб, укладений між Позивачем [PERSON] , [INFO] , та Відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 14 числа листопада місця 2014 року складено відповідний актовий запис № 566; після розірвання шлюбу залишити позивачу в користуванні прізвище чоловіка « [PERSON] »; доньку - [PERSON] , [INFO] , залишити проживати із матір`ю позивачем [PERSON] та на її утриманні; стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) щомісяця, починаючи із дати подання даного позову до суду і до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання даного позову в частині вимоги щодо розірвання шлюбу в розмірі 768,40 грн. (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копі). Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви позивача від 29.01.2020 року, [PERSON] , просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Окрім того позивач зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Додатково про час та місце судових засідань відповідач повідомлявся шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http://court.gov.ua/). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved