overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Старочуднівськогутянської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] помер дядько позивача - [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем [PERSON] , однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи та представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 24 липня 2015 року він уклав шлюб з [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Водночас представник позивача [PERSON] подав заяву (а.с.21-22) в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в їх відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30) та розпискою (а.с.31). Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 липня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Дубенського МРУЮ у Рівненській області, про що був складений відповідний актовий запис за №205. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 травня 2017 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 червня 2003 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 червня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №05. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 7 червня 2003 року (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 жовтня 2003 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 грудня 1989 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.32), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідач не з`явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19, 29, 31). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.33). Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 грудня 1989 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВЗАГС Бориспільського міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №503. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 9 грудня 1989 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 травня 2004 року Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, між ними почали виникати непорозуміння щодо побудови та утримання сім`ї. У зв`язку з цим, з`ясувалось, що вони мають цілком протилежні погляди на сім`ю, що призвело до втрати нормальної атмосфери в сім`ї, почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та розуміння. На даний час [PERSON] та[PERSON] не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Тому [PERSON] не бажає зберігати шлюб з [PERSON] та вважає, що існує достатньо підстав для його розірвання. Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Натомість, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що розгляд справи просить здійснити за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. В свою чергу, [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти його задоволення. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01 травня 2004 року Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №03 (а.с.13). Від сумісного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. На переконання [PERSON] у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у зв'язку з цим, почуття любові та взаємоповаги втрачені між ними, намірів зберегти сім'ю немає. За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися. Натомість подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2029 (а.с.8). Від подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 17 вересня 2012 року та мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказував, що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність та часті сварки, на ґрунті чого виникали конфлікти, а відтак вони як подружжя з листопада 2016 року разом не проживають, тому наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив, що дружина проживає з іншим чоловіком та не заперечує щодо розлучення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, у відповідності з ч.1 ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujo1/. \~ \~ \~ \~Оскільки, від [PERSON] не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи, а також не подано відзив на позовну заяву тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Встановлено, що з 17 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі в період якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. \~ \~ \~ \~Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті чого виникали часті сварки, сторони з листопада 2016 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК\~України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн.\~40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 16 листопада 1982 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, яка була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 16 листопада 1982 року Дзержинським відділом записів актів громадянського стану Житомирської області актовим записом № 64 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з останнім та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом непроживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 17 серпня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 14,15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом непроживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають двоє малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та заборгованості із заробітної плати. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу № 95-к від 27 грудня 2018 року його було звільнено з 31 грудня 2018 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, однак з ним не проведено розрахунок, а саме не виплачено заробітну плату за період з січня 2018 року по грудень 2018 року в розмірі 30 979 грн. 62 коп., компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні за період з січня 2019 року по червень 2019 року у розмірі 49 819 грн. 20 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] з 27 березня 2015 року працював на посаді електрозварювальника в КП «Цивільжитлобуд». 27 грудня 2018 року [PERSON] наказом № 95-к, звільнено за закінченням терміну трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України з 31 грудня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Враховуючи, що відповідачем у визначені Законом строки не було виплачено позивачу усі належні звільненому працівникові суми, за таких обставин з КП «Цивільжитлобуд» на користь позивача підлягає стягненню невиплачена заробітна плата з період з січня по грудень 2018 року, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з січня 2019 року по червень 2019 року.

Outcome: approved