Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

В лютому 2015 року представник за дорученням [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В заяві вона вказує, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,8198 га, що розташована на території Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області. Право власності на вище вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 964614. У зазначеному документі прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано, як «… [PERSON]», що не відповідає запису у паспорті громадянина України серії [NUMBER], який виданий 21 січня 1997 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області та в картці фізичної особи - платника податків. В паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ по Уманському районі прізвище, ім'я та по батькові заявника записано, як: «[PERSON] …». Зазначені розбіжності зумовлені технічною помилкою особи, яка заповнювала державний акт. В зв'язку з цим [PERSON] вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з»явилась і не повідомила суд про причини неявки. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] доводи заяви підтримала та просила суд встановити факт, що вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,8198 га, виданий [PERSON] , належить [PERSON]. Також вона пояснила, що встановлення відповідного факту [PERSON] необхідно для того, щоб вона могла реалізувати свої цивільні права, а саме: передати відповідну земельну ділянку в оренду. Представник заінтересованої особи - Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви і підтвердила факт належності державного акту заявниці ім'я якої помилково в державному акті вказано неправильно. Представник заінтересованої особи - Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] дійсно проживає на території села Піківець і під час розпаювання земель її, як працівнику соціальної сфери, було виділено земельну частку (пай). Представник заінтересованої особи - Міжрайонного управління Держкомзему в м. Умані та Уманському районі Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, беручи до уваги процесуальну позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 964614 від 24.01.2008 року, виданий на ім'я [PERSON], належить заявниці - [PERSON]. Вимоги своєї заяви заявниця мотивує тим, що у нєї виникають додаткові незручності, вона не може розпоряджатись належним їй майном, як повноцінний власник- передати його в оренду, чи скласти на нього заповіт. В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 964614 від 24.01. 2008 року зазначено, що на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 15 грудня 2005 року № 436, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,8198 га., що розташована за адресою «… Піківецька сільська рада Уманського району, Черкаської обл. …», кадастровий № 7124386200:02:000:1211 і призначена для ведення особистого селянського господарства. Згідно паспорту серії [NUMBER], що виданий 21 січня 1997 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області заявниця записана, як: «[PERSON] …». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця надала достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні її імені. Вказаний факт заявниці потрібно встановити для реалізації її майнових прав та розпорядження відповідним майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved