Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути йому перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном 1/2 частини квартири [ADDRESS], шляхом вселення, зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні власністю, а саме ? частина квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) придбали кожний по ? частини квартири [ADDRESS]. Право власності на ? частину вищезазначеної квартири за [PERSON] та на ? частину за [PERSON] було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 28 вересня 2007 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 23 жовтня 2009 року [PERSON] після реєстрації шлюбу з позивачем, змінила прізвище - [PERSON]. Однак до теперішнього часу, позивач не має можливості скористатися своїм правом власності на належну йому квартиру ? частку квартири, в зв`язку з тим, що відповідачка чинить перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою [ADDRESS]. Тому, з огляду на вищевикладене, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом прав та інтересів. У судове засідання позивач не з'явився, але його представник [PERSON] надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) придбали кожний по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. (а.с.4), що також підтверджується листом КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2632 від 27 лютого 2012 року, станом на 22 лютого 2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (а.с.6). Однак, як зазначив в позові [PERSON] до теперішнього часу він не має можливості користуватися належним йому вищевказаним нерухомим майном, оскільки відповідачка - [PERSON] яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] позбавляє його можливості в цьому, не надаючи йому доступ до спірної квартири. Дана обставина підтверджується Висновком від 11.06.2013 року про результати перевірки інформації що надійшла до чергової частини (а.с. 5). Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що перешкоди створені відповідачкою [PERSON] позбавляють позивача [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном. Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно усунути перешкоди [PERSON] у користуванні належним йому нерухомим майном 1/2 частками квартири [ADDRESS] шляхом вселення позивача у вищезазначений будинок та зобов'язавши [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні власністю, а саме ? частиною квартири [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved