overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду, з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за №40, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. За твердженням позивача, спільне життя між ним та відповідачкою [PERSON] не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та обов'язки, через що в сім'ї часто відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Після кількох невдалих спроб налагодити стосунки, подружні відносини між ними припинилися взагалі, і позивач дійшов висновку, що збереження сімейних стосунків та подальше спільне проживання неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та місцеперебування неповнолітнього сина немає. Збереження шлюбу, на думку позивача, є також неможливим оскільки це суперечить його волі та інтересам, досягти примирення з відповідачкою він не бажає. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заяві-клопотанні позивач наполягав на вимогах щодо розірвання шлюбу та просив задовольнити його позовні вимоги, а відповідачка відповідно до телефонограми №200 від 07.11.2016р. позов повністю визнала та просила повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 21, 37 / Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112,113 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно їхньої доньки [PERSON], [INFO], в якій зазначила, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком і не бажає здійснювати батьківських обов'язків щодо неї. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, одав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника третьої особи в судовому засіданні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є хресною матір'ю доньки сторін [PERSON], щомісяця спілкується з дитиною та її матір'ю і їй відомо, що батько востаннє був з дитиною на хрестинах, з того часу не з'являється до доньки і не цікавиться нею, хоча жодних перешкод йому в цьому позивач не чинить. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є хресним батьком доньки сторін і він не бачив батька дитини орієнтовно з травня - червня 2014 року, хоча щомісяця гостює в позивача. На дні народження дитини відповідач не з'являвся, про жодні подарунки розмов не було, телефонних розмов позивача з відповідачем при свідку також не було. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що шлюб між сторонами розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2015 року, донька сторін [PERSON], [INFO], залишилась проживати з матір'ю. Відповідач як батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, що підтверджується показаннями свідків та його нотаріально засвідченими заявами від 6.07.2015 року та від 28.07.2016 року про його вільну, безумовну та беззастережну згоду на позбавлення його батьківських прав та подальше усиновлення його доньки. Як вбачається з наявного у справі повідомлення Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 8.08.2016 року, в зв'язку з тим, що спору у справі немає, не є доцільним надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважає позов обґрунтованим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 09 листопада 2013 року уклали шлюб, від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2015 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 05 лютого 2005 року уклали шлюб, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку та сина [PERSON], [INFO], тому що їхній син продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/8 частини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що позовні вимоги не визнає. [PERSON] пенсіонер, не працює, додаткових доходів не має. Сплачує аліменти на двоїх дітей. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини на утримання сина [PERSON] та просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки Ізабелли з ? на 1/6 частину доходу. Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається у Марганецькому коледжі ДВНЗ «Національний гірничий університет» та батьком [PERSON], [INFO]. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд врахуває стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; внші обставини, що мають істотне значення. Відповідач пенсіонер, не працює, додаткових доходів не має, має іншу сім'ю. [PERSON] сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку. Тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: стягнути аліменти на утримання доньки Ізабелли в розмірі 1/6 частину заробітку та стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/8 частину заробітку. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, тому що їхня донька продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/4 частини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на денному відділенні Харківського державного університету харчування та торгівлі. За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі.. Відповідач працездатний та працює. Тому він може сплачувати аліменти. Даних про стягнення аліментів за іншими виконавчими листами суду не надано. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08.09.2000 року Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 727. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з листопада 2014 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо виховання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Позивач [PERSON]\~ в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~ і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння,\~ збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,\~ заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~ дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.\~\~ У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з грудня 2015 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права . При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області 16 березня 2013 року, актовий запис за № 26. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина- [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено в силу відсутності спільних поглядів на життя, небажання підтримувати шлюбні стосунки, вчинення відповідачем насильницьких дій. Враховуючи вказані обставини вважає за доцільне розірвати шлюбні відносини із відповідачем. Позивач в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав викладених у заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі. В порядку судового доручення повідомлявся про слухання вказаної справи, проте відмовився від надання будь-яких пояснень з приводу позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд вказаного спору за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, судом встановлено, що 16.03.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.5) Під час шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сторони припинили шлюбні стосунки із травня 2015 року з підстав відсутності спільних інтересів та небажання продовжувати шлюбні відносини, про що позивач підтвердила суду. Згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину проти життя та призначено покарання у виді позбавлення волі (а.с.8-14). На даний час [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі (а.с.23). Відповідно до інформації наданої Деражнянським ВП Летичівським ВП ГУНП в період з 2014 по 2015р.р. [PERSON] перебував на обліку як «сімейний насильник», а [PERSON] зверталася із заявами про притягнення його до адміністративної відповідальності з цих підстав (а.с.35). Таким чином, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення та вважає за необхідне розірвати шлюбні стосунки. При цьому, суд також враховує, що сторони тривалий час не проживають як подружжя. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551грн.20коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 16.08.2013 року, актовий запис за № 1424. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 24.04.2015 року, актовий запис за № 526. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 8.02.2014 року, актовий запис за № 146. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 14.10.2007 року, актовий запис за № 2360. Від шлюбу мають малолітніх дітей Ярослава, [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 15.12.2015 року, актовий запис за № 2715. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні до надання сторонам строку на примирення позов визнав, після надання строку на примирення в судове засідання не зявився без повідомлення причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності відповідача в судовому засіданні з урахуванням раніше наданих ним усних пояснень. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 27.04.2011 року, актовий запис за № 382. Від шлюбу мають малолітню доньку Ірину, [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. При цьому суд не вважає за можливе надавати сторонам у справі строк на примирення з огляду на визнані відповідачем неодноразові факти фізичного насильства чоловіка щодо дружини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 4.08.2012 року, актовий запис за № 1100. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні остаточно пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки позивач не погоджується на його збереження. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved