Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області,\~ актовий запис № 303. Від спільного подружнього життя у них народилось шестеро дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю у поглядах на сімейні обов'язки та відсутність взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкоголем, чинить насильство в сім'ї, з приводу чого вона зверталась за захистом своїх прав до Дубенського відділу поліції. Відповідач поведінки не змінює. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки через постійни суперечки та скандали погіршилось її самопочуття та працездатність, вона перебуває в стані постійного стресу. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову, тому згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, категорично заперечує проти надання строку на примирення, зазначила що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, хоча проживають за однією адресою. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити «Арсенюк». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, показав, що на розірвання шлюбу згідний, шлюбні відносини не підтримують, з приводу насильства в сім'ї, то його дружини два дні не було вдома. Спору щодо місця проживання дітей немає, не заперечує, щоб їх залишили проживати з матір`ю, оскільки він планує їхати на заробітки. Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 05 вересня 2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області,\~ актовий запис № 303. Від спільного подружнього життя мають шестеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6-11). Згідно зі ст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не бажають зберегти шлюб. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох, адже шлюб може грунтуватись лише на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Асенюк». Враховуючи, що діти\~проживають з матір`ю, спору щодо місця проживання дітей немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved