Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 10.06.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.06.2020 року. [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно довідки Середнянської селищної ради №3583 від 29.11.2019, виданої [PERSON] , у його будинку за адресою [ADDRESS] , крім нього зареєстровані: сестра - [PERSON] , 1982 р.н., син - [PERSON] , 2010 р.н. та син - [PERSON] , 2016 р.н. Актом перевірки паспортного режиму від 29.11.2019 підтверджується факт того, що [PERSON] не проживає у зазначеному будинку вже 9 років, з 2000. Факт не проживання відповідачки у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з 2000 року також підтверджується довідкою Середнянської селищної ради № 3586 від 02.12.2019. Відповідачка не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не користується. Факт реєстрації відповідача в будинку порушує право позивача на вільне розпорядження і користування належним йому майном. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Заперечень про вирішення справи з постановлення заочного рішення не подавали. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання, будучи обізнаним про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі наведеного суд

Outcome: approved