Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області. У травні 2017 року під час виклику до Бориспільсько-Баришівського об`єднаного військомату військовим комісаром було виявлено виправлення в свідоцтві про народження заявника, а в саме в місяці народження з січня на лютий. У зв`язку з недопустимістю використання такого документу [PERSON] було рекомендовано звернутись до Бориспільського міськрайонного відділу ДРАЦС для отримання дубліката свідоцтва про народження. Проте, при зверненні до Бориспільського міськрайонного відділу ДРАЦС Денисенку А.П. була надана відповідь №2000/16.4.36 від 24 червня 2017 року, в якій зазначено, що проведеною перевіркою архівом Переяслав-Хмельницького відділу ДРАЦС встановлено наявність актового запису про народження №14 від 02 березня 1964 року, складеного виконавчим комітетом Пристромської сільської ради на [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказані: [PERSON] та [PERSON] . За вказаних обставин Бориспільський міськрайонний відділ ДРАЦС не може видати повторне свідоцтво про народження, оскільки в актовому записі про народження та в заяві про видачу повторного свідоцтва виявлені розбіжності, а саме в актовому записі про народження значиться\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [INFO] , а в заяві та паспорті громадянина України [INFO] .\~ Саме тому, запис про дату народження, внесений до актового запису про народження,\~ [PERSON] є неправильним. Тому [PERSON] просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №14 від 02 березня 1964 року, складеного виконавчим комітетом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в частині невірного зазначення дати народження [INFO] , а також просить зобов`язати Переяслав-Хмельницький відділ ДРАЦС Київської області внести виправлення до актового запису №14 від 02 березня 1964 року про народження [PERSON] , вказавши дату народження [INFO] . У судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про його народження та просив її задовольнити. Представник Бориспільського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Київській області у судове засідання не з`явився. Проте, направив до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по суті справи не має. Представник Переяслав-Хмельницького відділу ДРАЦС Київської області про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив, проте про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6). Водночас з копії даного свідоцтва про народження вбачається, що в ньому допущені виправлення, зокрема в місяці народження заявника з січня на лютий. Вказана обставина зумовлює недопустимість використання такого документу. У зв`язку з цим, [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного відділу ДРАЦС з заявою про отримання повторного свідоцтва про народження. Проте, у відповідь отримав лист щодо надання інформації №2000/16.4.36 від 24 червня 2017 року, в якому зазначено, що за результатами перевірки архіву Переяслав-Хмельницького відділу ДРАЦС встановлено факт наявності актового запису про народження №14 від 02 березня 1964 року, складеного виконавчим комітетом Пристромської сільської ради Бориспільського Київської області на [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказані: [PERSON] та [PERSON] . Зважаючи на це, відділ державної реєстрації не може видати повторне свідоцтво про народження, оскільки в актовому записі про народження та заяві про видачу повторного свідоцтва виявлені розбіжності в даті народження, а саме в актовому записі [INFO] , а в заяві та паспорті громадянина України [INFO] (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що в паспорті громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , дата його народження зазначена [INFO] , місце народження с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району (а.с.8).\~ Аналогічні відомості про дату народження заявника зазначені також в свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] (а.с.7) та в трудовій книжці (а.с.9-18). Вказані обставини свідчать про розбіжність дати народження в актовому записі про народження [PERSON] та в свідоцтві про народження. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність помилки в даті народження заявника саме в актовому записі про народження №14 від 02 березня 1964 року, складеного виконавчим комітетом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Неправильність в актовому записі про народження заявника перешкоджає йому використовувати свідоцтво про народження в якості документа, що посвідчує його особу. Крім цього, встановлення даного факту необхідно [PERSON] для подачі заяви про внесення змін до актового запису про його народження та отримання повторного свідоцтва про народження та в подальшому для пред`явлення до військомату. З огляду на це, суд вважає за можливе встановити, що в актовому записі про народження №14 від 02 березня 1964 року, складеного виконавчим комітетом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, допущена неправильність в зазначенні дати народження [PERSON] , замість « [INFO] » помилково вказано «19 лютого 1964 року». У відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Крім цього, як роз`яснив Верховний Суд України у Витягу судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, часто суди на порушення вимог норм ЦПК зобов`язують заінтересовану особу здійснити певні дії, хоча в силу своїх процесуальних прав лише на відповідача в позовному провадженні у справі можна покласти зобов`язання на виконання певних дій. Зважаючи на це, судом не встановлено підстав для покладення зобов`язання на Переяслав-Хмельницький відділ ДРАЦС Київської області внести зміни до актового запису №14 від 02 березня 1964 року про народження [PERSON] . Тому у задоволенні заяви [PERSON] у цій частині слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial