Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

В квітні 2021 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок № 01-17/320, №01-17/319, № 01-17/317, № 01-17/316, № 01-17/315, № 01-17/314 від 24.03.2021, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського селищної територіальної громади». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що з метою реалізації права на пенсію він звернувся до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного УПФУ Луганської області щодо можливості врахування архівних довідок № 01-17/320, №01-17/319, № 01-17/317, № 01-17/316, № 01-17/315, № 01-17/314 від 24.03.2021, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського селищної територіальної громади» при призначені пенсійних виплат. Проте, заявнику було повідомлено, що оскільки у вказаних архівних довідках є скорочення, УПФУ не може взяти до уваги спірні довідки. Встановлення факту належності архівних довідок має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив суд розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 26.07.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] , [INFO] », російською - « [PERSON] ». Військовий квиток серії [NUMBER] від 10.05.1988, виданий на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), дата народження - [INFO] . Згідно обліково-послужної картки (форма №6) до військового квитка серії [NUMBER] місцем роботи заявника зазначено колгосп Чапаєва , освіта - технік-механік, Старобільський радгосп технікум, 1982 рік. З трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.07.1978, що видана на ім`я « [PERSON] » вбачається, що останній 02.09.1982 закінчив Старобільський радгосп технікум та направлений до колгоспу ім. Чапаєва на посаду механіка, де працював до 22.05.1986 та у період з 17.07.1988 по 03.05.1994. В архівних довідках №01-17/315, №01-17/314, №01-17/316, №01-17/319 від 24.03.2021, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського селищної територіальної громади», зазначено, що в відомостях нарахування заробітної плати колгоспниками колгоспу імені Чапаєва с. Донцівка Новопсковського району Луганської області є такі відомості про заробітну плату, а також відомості про роботу « [PERSON] » «так у документах» та « [PERSON] »«так у документах». З архівних довідок, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського селищної територіальної громади»№01-17/317 та №01-17/320 від 24.03.2021 вбачається, що в відомостях нарахування заробітної плати працівникам Новопсковської райсільгоспхімії с Писарівка Новопсковського району Луганської області, а є такі відомості про заробітну плату та « [PERSON] »«так у документах». Заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком через скорочення анкетних даних у зазначених вище архівних довідках. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належать архівні довідки № 01-17/320, №01-17/319, № 01-17/317, № 01-17/316, № 01-17/315, № 01-17/314 від 24.03.2021, видані Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського селищної територіальної громади»та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved