Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що прокурором Черкаського району 12.01.2015 в інтересах держави в особі ДП „Черкаське лісове господарство до Черкаського районного суду скеровано позов до [PERSON], Черкаської РДА, третя особа реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій. Рішенням Черкаського районного суду від 04.03.2015 у справі № 707/63/15-ц позов прокурора задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасоване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 372 від 06.11.2007 „Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7124982500:03:001:0029,Визнано недійсним державний акт серії ЯЕ № 630904 від 09.01.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий [PERSON] та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, витребувано від [PERSON] спірну земельну ділянку на користь ДП „Черкаське лісове господарство, як земельну лісову ділянку. Разом з тим, в ході виконання зазначеного рішення суду Черкаською місцевою прокуратурою встановлено, що речове право на спірну земельну ділянку перейшло до [PERSON] (далі - Відповідач) на підставі договору купівлі-продажу № 3404 від 28.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] (далі - приватний нотаріус [PERSON]) Рішенням державного реєстратора в особі приватного нотаріуса [PERSON] № 24818006 від 28.09.2015 за Відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як наслідок, з огляду на подальше відчуження незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки, інтереси постійного лісокористувача в особі Державного підприємства „Черкаське лісове господарство (далі - ДП „Черкасилісгосп) залишились не захищеними - спір щодо її витребування від нового власника підлягає вирішенню в судовому порядку. Позивач просив суд витребувати у [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124982500:03:001:0029, загальною вартістю 63 600, 00 грн. та яка належить останній на підставі договору купівлі-продажу № 3404 від 28.09.2015 на користь держави в особі ДГ1 „Черкаське лісове господарство, та скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки за [PERSON] В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник ДП „Черкаське лісове господарство в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду лист в якому позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що оскільки відповідач є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, ця ділянка вибула з володіння власника з його волі, то вона не може бути витребувана у відповідача. Третя особа, приватний нотаріус [PERSON] надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував з тих підстав, що ним при укладенні правочину були здійснені всі передбачені законом заходи , було встановлено відсутність будь яких заборон щодо спірної земельної ділянки, просив суд в задоволенні позову щодо скасування державної реєстрації відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Розпорядженням Черкаської РДА №199 від 12.06.2007 р. «Про припинення права користування земельною ділянкою ДП «Черкаське лісове господарство» на підставі клопотання дирекції ДП «Черкаське лісове господарство» від 12.06.2007 р. №470-01 припиннено право користування земельною ділянкою площею 2.4 Га, в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 372 від 06.11.2007 „Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків частину цієї ділянки площею 0,10 Га було відведено та передано у власність [PERSON] Рішенням Черкаського районного суду від 04.03.2015 у справі № 707/63/15-ц визнано незаконним та скасоване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 372 від 06.11.2007 „Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7124982500:03:001:0029, визнано недійсним державний акт серії ЯЕ № 630904 від 09.01.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 Га, виданий [PERSON], та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, витребувано від [PERSON] спірну земельну ділянку на користь ДП „Черкаське лісове господарство, як земельну лісову ділянку. 28.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки № 3404 від який посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON], та рішенням державного реєстратора № 24818006 від 28.09.2015 за відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 Цивільного кодексу України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Незаконним володільцем може бути і добросовісний, і недобросовісний набувач. Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. Недобросовісний набувач, навпаки, на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і яка на її відчуження не має права. Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного лише в передбачених законом випадках (ст.388 ЦК), а саме: у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом; у всіх випадках добросовісного заволодіння річчю на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права на її відчуження. У разі відчуження майна за відплатним договором відповідно до ч.1 ст.388 ЦК власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пп.13 зазначеної норми). Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. В даному випадку спірна земельна ділянка вибула з володіння ДП «Черкаське лісове господарство» на підставі клопотання дирекції ДП «Черкаське лісове господарство» від 12.06.2007 р. №470-01, тобто з волі власника, позивачем жодним доказом не доведено, що на момент укладення договору купівлі продажу та реєстрації спірної земельної ділянки відповідач [PERSON] знала, чи могла знати про те, що продавець [PERSON] не мала права на відчудження цієї ділянки. Жодним доказом не доведено і того, що і [PERSON] було відомо про існування рішення Черкаського районного суду від 04.03.2015 у справі № 707/63/15-ц , на яке посилається позивач, та яким визнано незаконним та скасоване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 372 від 06.11.2007 „Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки, та відповідно того, що вона не мала права на її відчудження. З викладеного суд приходить до висновку, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх прав, та відповідно спірна земельна ділянка не може бути витребувана у відповідача в порядку 1 ст.388 ЦК України оскільки відповідач є добросовісним набувачем цієї ділянки, земельна ділянка вибула у власника з його волі. Оскільки не підлягає до задоволення позов щодо витребування у відповідача спірної земельної ділянки, то відповідно і відсутні будь які підстави для задоволення позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed