Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначила, що між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №698 нп від 30.09.2014 року, №719 нп від 02.02.2015 року, згідно яких позичальнику були надані кредитні кошти на загальну суму 21591,22 грн. Позивач [PERSON] набула права вимоги до відповідача за\~вказаними кредитними\~договорамина підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з КС «Імперіал ЛТД» 27.11.2018 року. Позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами у розмірі 118791,15 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою Новопсковського районного\~суду Луганської\~області від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та\~його представник\~до судового\~засідання не\~з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~належним чином,\~представник позивача\~надав заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~не заперечує\~проти ухвалення\~заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиви на позовну заяву не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір №698 нп від 30.09.2014 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13534,22 грн. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 цього договору становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.2.1 договору строк дії договору становить 24 фактичні місяці від дати отримання позичальником кредиту. 02.02.2015 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір №719 нп, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 8057,00 грн. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 цього договору становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.2.1 договору строк дії договору становить 24 фактичні місяці від дати отримання позичальником кредиту. Відповідно до умов цих договорів, відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. Договорів. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір застави: №698 нп від 30.09.2014 року, відповідно до якого [PERSON] передала в заставу нерухоме майно, а саме будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та договір застави №719 нп від 02.02.2015 року, згідно якого позичальник передає в заставу рухоме майно, загальною вартістю 20000 грн. Згідно розрахунків заборгованості відповідач [PERSON] має заборгованість перед КС «Імперіал ЛТД» у загальному розмірі 118\~791,15 грн., з яких: за кредитним договором №698 нп від 30.09.2014 року у розмірі 74474,04 грн. та за кредитним договором №719 нп від 02.02.2015 року у розмірі 44337,11 грн. 27.11.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно якого остання набула права вимоги та стала кредитором за кредитними договорами №698 нп від 30.09.2014 року та №719 нп від 02.02.2015 року. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша\~статті 510 ЦК України\~). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Відступлення права за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора. В\~статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~передбачено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки»\~визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається. Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постановах від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59 цс15 та від 02 вересня 2015 року у справі № 6-667цс15, постанові Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі № 642/1269/16-ц. Звертаючись до суду із позовом позивач [PERSON] посилалася на те, що право вимоги за кредитними договорами № 698 нп від 30.09.2014 року та №719 нп від 02.02.2015 року, укладеними між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] , виникло у неї на підставі договору відступлення права вимоги від 17.12.2018 року. Згідно умов цього договору цедент - КС «Імперіал ЛТД» передає цесіонарію [PERSON] , а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитними договорами № 698 нп від 30.09.2014 року та №719 нп від 02.02.2015 року, укладеними між цедентом і [PERSON] . Проте, спірні зобов`язання виникають із кредитного договору укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] , надання кредитних коштів здійснено за рахунок об`єднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобов`язання тісно пов`язані з особою кредитора і в силу положень\~статті 515 ЦК України\~заміна кредитора у таких зобов`язаннях не допускається. Таким чином,\~на підставі\~повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~доказів,\~досліджених в\~судовому засіданні,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у їх\~сукупності,\~встановивши правовідносини,\~які підлягають\~застосуванню до\~цих правовідносин,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу не підлягають задоволенню з підстав того, що відступлення права вимоги КС «Імперіал ЛТД» не спричиняє правових наслідків. Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати у розмірі 1187,91 грн. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed