Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 31.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № F69.211.70120 від 31.01.2013 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 9573 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 10.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 17.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 20660 (двадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 08 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 7291 грн. 60 коп., суми простроченого боргу -2099 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5148 грн. 73 коп., , строкових відсотків - 41 грн. 17 коп., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 305 грн. 33 коп., пені - 5773 грн. 45 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № F69.211.70120 від 31.01.2013 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 9573 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 10.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію довідки - повідомлення, копію кредитного договору № F69.211.70120 від 31.01.2013 року, копію ордеру від 31.01.2013 року. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 17.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 20660 (двадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 08 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 7291 грн. 60 коп., суми простроченого боргу -2099 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5148 грн. 73 коп., , строкових відсотків - 41 грн. 17 коп., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 305 грн. 33 коп., пені - 5773 грн. 45 коп., про що надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № F69.211.70120 від 31.01.2013 року. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості відповідач здійснив останній платіж 02.04.2013 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved