Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 14 серпня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданого 08 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області. Прізвище дитини змінено на підставі розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 31 липня 2013 року №366-од «Про надання дозволу на зміну прізвища малолітньої дитини». 26 травня 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров»ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, що підтверджується: актом обстеження умов проживання дитини від 04.02.2014, під час проведення якого малолітній [PERSON], [INFO], повідомив, що його батько - [PERSON]; довідкою Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 04.02.2014 за №38, згідно якої малолітній [PERSON] навчається у зазначеному закладі з 2011 року. Протягом навчальних років вихованням та навчанням учня займалися його мати [PERSON] та вітчим [PERSON], які приводили та забирали дитину зі школи, відвідували батьківські збори, інші свята, які проводились у класі та школі. За весь період навчання дитини [PERSON] жодного разу до школи не приходив та дитиною не цікавився; інформацією з відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про те, що заборгованість відповідача по сплаті ним аліментів на утримання дитини становить станом на 01.03.2014 - 2308 (дві тисячі триста вісім) гривень 24 копійки; висновком комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Крім того, в 2010 році відповідач побив малолітнього [PERSON], в результаті чого в останнього були виявлені легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження №1764. З цих підстав вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що має бажання виховувати свого сина. Проте, причиною рідких побачень з сином є постійні конфлікти, що виникають між ним та позивачко, з її чоловіком з яким позивачка на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі. Він не хоче, що син бачив ці конфлікти, лише тому рідко його відвідує. Свідок [PERSON] показав, що батько дитини [PERSON] не відвідує сина, не цікавиться його життям та не займається вихованням. Малолітній [PERSON] повністю перебуває на його та позивачки [PERSON] утриманні, саме вони займаються його вихованням та матеріальним забезпеченням. Свідок [PERSON] показав, що між позивачкою та відповідачем є неприязні стосунки, саме це заважає [PERSON] відвідувати свого сина [PERSON] Постійно, при розмові з [PERSON], останній згадує про сина, був випадок коли приїжджали в м.Кременець, [PERSON] просив заїхати до школи у якій навчається [PERSON] Суд, вислухавши доводи представника позивачки, позивачку, відповідача, заслухавши свідків, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін по справі [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданого 08 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області. Прізвище дитини змінено на підставі розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 31 липня 2013 року №366-од «Про надання дозволу на зміну прізвища малолітньої дитини». 26 травня 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.8, 9). Згідно інформації Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 04.02.2014 № 38 малолітній [PERSON] навчається у вказаному закладі з 2011 року . Протягом навчальних років вихованням та навчанням учня займалися його мати [PERSON] та вітчим [PERSON], які приводили та забирали дитину зі школи, відвідували батьківські збори, інші свята, які проводились у класі та школі. За весь період навчання дитини [PERSON] жодного разу до школи не приходив та дитиною не цікавився (а.с.11). Кременецька районна державна адміністрація Тернопільської області у письмовому висновку вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Згідно з ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Між [PERSON], з однієї сторони, [PERSON] та [PERSON] з іншої, є неприязні стосунки, що підтверджується наявними матеріалами справи (а.с.15-17,51-52), таким чином, посилання відповідача про наявність перешкод, не залежних від його волі, у спілкуванні з його малолітнім сином заслуговують на увагу. Вищенаведений висновок Кременецької районної державної адміністрації зроблено з однобічним з»ясуванням обставин, з неврахуванням поважності причин невиконання батьківських обов»язків [PERSON], він не є достатньо вмотивованим. На час розгляду справи в суді заборгованість по аліментим зобов»язанням відповідача на утриманню сина відсутня (а.с.60). На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки відповідач [PERSON] намагається приймати участь у вихованні дитини, виявляє бажання виконувати батьківські обов'язки, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна.

Outcome: dismissed