Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після її сестри [PERSON], яка померла 07.07.2015 року в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилється на те, що після смерті її сестри залишилось спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул. Шевченка,буд.87, с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області та земельні ділянки, розташовані на території Тернівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все належне їй майно заповіла своїй сестрі [PERSON]. Остання через поважний вік та тривалу тяжку хворобу своєчасно не звернулась за оформленням своїх спадкових прав. 13.02.2016 року позивач зверталась до Краснолиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій через пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк був пропущений нею з поважних причин,оскільки вона має проблеми зі здоровям, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, не може пересуватись самостійно внаслідок хвороби. З огляду на такі життєві обставини, [PERSON] змушена звертатись до суду за захистом своїх спадкових прав і просити про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], тривалістю 2 місяці. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, навів доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві,не заперечував проти здійснення заочного розгляду справи. Відповідача Краснолиманську міську раду Донецької області, яка представляє обєднану територіальну громаду, було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с. 47,49),однак відповідачем не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, про наявність поважних для цього причин нічого не повідомлено, заперечень проти задоволення позовних вимог не висунуто, заява про відкладення розгляду справи від відповідача не надходила. Враховуючи це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 15.03.1931 року в с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, мешкала в цьому ж населеному пункті в домоволодінні по вул. Шевченка,буд.87(а.с. 20), померла 07.07.2015 року в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, в стаціонарному відділенні постійного проживання територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Красний Лиман(а.с.38,44). За життя [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою вул. Шевченка,буд.87, с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області та земельні ділянки, розташовані на території Тернівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, що підтверджено державним актом серії IV-ДН № 159535, виданим 10.08.2000 року Тернівською сільською радою (а.с.39), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33534538, № 33532426, № 33528503, № 33530547 від 12.02.2015 року,сформованими реєстраційною службою Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області(а.с.34,35,36,37). 12.05.2010 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Тернівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 18, згідно з яким на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1,2 ст. 1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї сестри [PERSON]. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 13.02.2016 року [PERSON] зверталась до Краснолиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій через пропущений строк для прийняття спадщини(а.с. 42,43). Позивачем відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась. За повідомленням Краснолиманської державної нотаріальної контори від 11.03.2016 року № 229/02-14 спадкова справа щодо майна громадянки [PERSON], яка померла 07.07.2015 року, не заводилась, із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори жодні особи не звертались (а.с. 50). Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з правилами ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданому відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК України). Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України; при цьому поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, [PERSON] вказує, що в період з 28.03.2014 року по 10.04.2014 року зверталась до Центральної районної лікарні м. Красний Лиман за отриманням медичної допомоги, була госпіталізована з діагнозом «ОНМК по типу ишемического инсульта», проходила стаціонарне лікування, однак вже навесні 2015 року стан її здоровя погіршився, самостійно пересуватися не може, потребує стороннього догляду. Представник позивача [PERSON], який є сином [PERSON], в судовому засіданні підтвердив наявність тяжкої хвороби у своєї матері, повідомив, що доглядає за нею, звернув увагу, що про існування заповіту [PERSON] позивач не знала, дізналась лише в лютому 2016 року, коли переглядали правовстановлюючі документи на будинок померлої. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в оглянутих в судовому засіданні письмових матеріалах повідомленні Центральної районної лікарні м. Красний Лиман від 19.02.2016 року № 207 та виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 1030/301 від 10.04.2014 року, наданої вказаним медичним закладом (а.с.40,41), не заперечуються сторонами. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв'язку з якими [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, є об'єктивними, створили для позивача істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. Також суд зважає на поважний вік [PERSON] та відсутність у неї належних правових знань. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству(ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає достатнім встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем тривалістю два місяці.

Outcome: approved