Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В лютому 2018 року представник ПАТ КБ Приват Банк Кіріченко В.М. звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 року, мотивуючи тим, що 02.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н (далі договір), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобов'язався достроково виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Відповідно до Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 28120 грн. 72 коп., яка складається з: 123,59 грн. заборгованості за кредитом; 21881,86 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4300,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 1315,27грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача Кіріченка В.М., в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавала. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 02.03.2011року між [PERSON] та ПАТ КБ«Приват Банк» укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за тарифами «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн. Заява, Пам'ятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору 3 % на місяць. Розмір щомісячних платежів визначено на рівні 7% заборгованості (але не менше 50 грн.) в строк до 25 числа місяця, наступним за звітним. 02.03.2011 року ПАТ КБ«Приват Банк» відповідачу [PERSON] було надано кредитну картку та кредитний ліміт в обумовленому розмірі. В заяві позичальника від 02.03.2011 року [PERSON] зазначила, що ознайомилася та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4умов, сторонами визначено, що клієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п.2.1.1.5.5 погоджено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням процентів та комісій. 01.01.2013 року всі картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна 55 днів пільгового періоду» та відповідно процентна ставка по кредитному ліміту змінена на 2,5 % ( за тратами здійсненими до 01.09.2014 року). У порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за даним договором від 02.03.2011 року належним чином не виконувала, зокрема остання частково погашала кредит і відсотки лише до 04.03.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017 року, за наданим Банком розрахунком (а.с. 5), сума заборгованості за Договором склала 28120 грн. 72 коп., з яких: 123,59 грн. заборгованості за кредитом; 21881,86 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4300,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 1315,27грн. - штрафу (процентна складова). Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором б/н від 02.03.2011 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по договору б/н від 02.03.2011 року, а саме - тіла кредиту у розмірі 123,59 гривень, але поряд з зазначеним суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки у сумі 28120,72 грн., враховуючи наступне. Відповідач [PERSON] частково погашала кредит і відсотки лише до 04.03.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення. При цьому, з 21.06.2013 року відповідач не отримувала грошові кошти з карткового рахунку. Отже, свій кредитний ліміт вона не збільшувала (а.с. 5). Однак, не зважаючи на вказане, Банк, помилково

Outcome: partial