overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 січня 2001 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області за актовим записом № 50, шлюб у неї перший, у відповідача другий. Від шлюбу є двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з лютого 2015 року вони остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду сімї стали абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, дружби та взаємодопомоги, перестали проявляти турботу один до одного, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і пояснив, що сімя дійсно розпалась з тих причин, на які посилається позивачка, з лютого 2015 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше збереження сімї та шлюбу буде суперечити його інтересам, на примирення не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони з лютого 2015 року остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду сім'ї сторін стали абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, дружби та взаємодопомоги, перестали проявляти турботу один до одного, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, на примирення сторони не згодні, а тому суд вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з матірю [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 червня 2011 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 841. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в лютому 2013 року вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сімї були часті сварки, суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, які виникали на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, різних характерів, що призвело до неприязні один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згоден, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в лютому 2013 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сімї сторін були діаметрально протилежні погляди на життя та сімейні стосунки, сімейно-побутові проблеми, через що між ними часто виникали сварки, суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, що призвело до неприязних стосунків, втрачено почуття любові та поваги один до одного, на примирення не згідні, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітню доньку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу належить залишити проживати з матірю [PERSON], з якою вона проживає. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 серпня 2015 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1433, шлюб у обох перший. Від шлюбу дітей немає. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з часу реєстрації шлюбу з відповідачем прожили лише один місяць, з жовтня 2015 року вони остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду сімї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, його агресивна поведінка по відношенню до неї, між ними виникали суперечки та скандали, відповідач застосовував фізичне насильство до неї. Розірвати шлюб за спільною згодою в органах РАЦС не має можливості, оскільки відповідач з нею не спілкується. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і пояснив, що сімя дійсно розпалась з тих причин, на які посилається позивачка, з жовтня 2015 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. На даний час він підтримує відносини з іншою жінкою, яка від нього вагітна, тому подальше збереження сімї та шлюбу буде суперечити його інтересам, на примирення не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в жовтні 2015 року остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сімї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, його агресивна поведінка по відношенню до позивачки, між ними виникали суперечки та скандали, відповідач застосовував фізичне насильство до позивачки. На даний час відповідач підтримує відносини з іншою жінкою, яка є вагітною від нього. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, на примирення сторони не згодні, а тому суд вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 5 березня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя в них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя вони припинили у серпні 2014 року по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями. [PERSON] вже двічі зверталась із позовом про розірвання шлюбу, однак своєї поведінки він не змінив. На даний час [PERSON] проживає з іншою жінкою. Після розірвання шлюбу позивачка просить дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 5 березня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя в них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя вони припинили у серпні 2014 року по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, до цього часу своєї поведінки він не змінив. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Малолітніх дітей сторін після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, вартістю 84692,0 гривень, що розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Посилається на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування після його смерті. Позивачка [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від Пологівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] був забудовником будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, згідно погосподарської книги № 7, особовий рахунок [NUMBER] і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Пологівської сільської ради від 27 жовтня 2015 року. Документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Позивачка [PERSON] є дружиною померлого [INFO] року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] та є його спадкоємцем згідно закону. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України -спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України -прийняття спадщини. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори від 18 листопада 2015 року, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями їй відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок, його право власності на даний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~В\~ листопаді 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові позивач вказує, що вона перебуває\~ у зареєстрованому шлюбі з відповідачем\~\~ [PERSON] .\~ В шлюбі у них народилося\~\~ двоє дітей :\~ донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та\~ донька\~ [PERSON] , [INFO] , батьком\~ яких є\~ відповідач. Однією сім`єю з відповідачем вони не\~ проживають\~ на протязі\~ тривалого часу. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти\~ в розмірі 1/3 частини\~ з усіх видів його\~ заробітку\~ щомісячно, але не менше 30 %\~ прожиткового мінімуму на\~ кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей . \~ \~ \~ \~Позивач в судове\~ засідання не\~ з?явилась, попередньо\~ через канцелярію\~ суду\~ подала заяву , в\~ якій\~ просить справу\~ розглядати\~ у її відсутність,\~ позов підтримала\~ та просила його задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з?явився , попередньо\~ через канцелярію\~ суду\~ подав заяву , в\~ якій\~ просить справу\~ розглядати\~ у його відсутність та не заперечував\~ проти\~ задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.- 4 свідоцтво про шлюб), мають\~ двох дітей : доньку\~ [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво\~ про народження\~ [PERSON] ,\~ серія [NUMBER] від 29.08.2011 року, а.с.-5),\~ доньку\~ [PERSON] \~ , [INFO] \~ ( свідоцтво про народження\~ [PERSON] ,\~ серія [NUMBER] від 30.06.2009 року , а.с.- 6). Діти\~ знаходяться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [ADDRESS] \~ ( довідка видана\~ виконавчим\~ комітетом\~ Уманської\~ міської ради\~ Черкаської області № 303 від 22.10.2015 року ). Відповідач добровільно систематично матеріальної допомоги або іншого забезпечення дітям\~ не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] \~ є батьком\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Таким чином при викладених вище обставинах, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно\~ не виконує свого обов`язку по утриманню дітей , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнавав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 19). За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 жовтня 2009 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [INFO] (а.с. 6). Сторони по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може. Відповідачка просила в заяві залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Торовик», право на що передбачене ст. 113 СК України. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки, який діє на підставі довіреності (а.с. 20) позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнавав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 25). За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17 липня 1988 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2004, [INFO] (а.с. 3, 4, 5). Сторони по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може. Відповідачка просила в заяві залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Тур», право на що передбачене ст. 113 СК України. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може. Під час розгляду справи по суті позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року і на примирення вона не погоджується. Просила залишити їй післяшлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, зазначивши у своїх поясненнях про те, що їх шлюб дійсно припинено і на примирення він не погоджується Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02 серпня 2008 року у Відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 3 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], 2010 року народження / а.с. 4 /. Спільно, однією сім'єю, як вбачається з пояснень сторін, вони не проживають. В даний час сімейних відносин не підтримують. На примирення не погоджуються. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду, з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що являється співвласницею квартири №4 в житловому будинку №2-А по вулиці Радянська в с.Дружня Бородянського району, де зареєстрований відповідач [PERSON], який після реєстрації в квартирі ніколи не проживав, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Тому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №4 в житловому будинку №2-А по вулиці Радянська в с.Дружня Бородянського району Київської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира №4 в житловому будинку №2-А по вулиці Радянська в с.Дружня Бородянського району, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], що підтверджується копією будинкової книги (а.с.8-10), але як вбачається з акту обстеження житлових умов складеного 18 листопада 2015 року депутатом Дружнянської сільської ради за місцем реєстрації не проживає з 2006 року (а.с.11). Оскільки відповідач без поважних причин відсутній за місцем реєстрації, не користується і не проживає в [INFO], то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved