Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

В липні 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернувся [PERSON], відповідно до якого просить зобовязати [PERSON] повернути фізичній особі - підприємцю [PERSON] орендоване майно, а саме: молоток відбійний МНЕ96 (Комплектація: зубило, ручка, валіза), заводський номер [NUMBER], вартістю 21000 грн. 00 коп., у разі знищення або втрати майна стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] 21000 грн. 00 грн. Окрім цього, просить стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] заборгованість за договором оренди будівельного обладнання №3235 від 13.01.2017 року за період з 15.01.2017 року по 10.05.2017 року в розмірі 20880 грн. 00 коп. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) Також просить стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] витрати зі сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] 13.01.2017 року було укладено договір оренди будівельних інструментів та комплектуючих до них №3235, а саме молотка відбійного МНЕ96 №1. Згідно пункту 1.1. вказаного Договору, орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування (прокат) інструменти і комплектуючі до них (предмети прокату), що знаходяться у власності Орендодавця відповідно до [PERSON] - зобов'язання. Пунктом 1.2. передбачено, що Орендодавець зобовязується надати Орендарю предмети прокату на умовах відповідно до [PERSON] - зобовязання, що є невідємною частиною цього Договору. Якщо при цьому договорі Орендар приймає в користування предмети прокату неодноразово, то умови і терміни оренди вказуються в [PERSON] зобовязанні. Відповідно до п. 1.3 укладеного Договору, Орендар оплачує Орендодавцю орендну плату за використання предметів прокату по взаємно узгодженому тарифу відповідно до [PERSON] зобовязання. Відповідно до [PERSON] зобовязання №3235 від 13.01.2017 року, яке є невідємною частиною договору оренди №3235, укладеного між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON], відповідачу було надано в користування строком на одну добу молоток відбійний МНЕ96 (комплектація: зубило, ручка, валіза). Плата за користування предметом оренди складає 180 грн. 00 коп., за одну добу. Вартість переданого в користування майна становить 21000 грн. 00 коп., (двадцять одна тисяча грн. 00 коп.). Строк договору оренди, відповідно до укладеного договору та додатку до договору оренди №3235 становить одну добу. Додатком до договору оренди №3235 від 13.01.2017 року передбачено, що орендар зобовязується повернути орендовані предмети в строк, передбачений умовами договору, у разі прострочення повернення орендованого інструменту, сплатити за кожну годину прострочення повернення з прокату орендованого обладнання. Крім того, укладаючи Договір відповідач погодився нести повну матеріальну відповідальність за збереження взятих у тимчасове користування інструментів і комплектуючих, а в разі їх втрати або доведення до повної втрати їх працездатності, компенсувати їх вартість по цінах на час розрахунку. У випадку псування або розкомплектування інструментів прокату відповідач зобовязаний відшкодувати всі витрати по їх ремонту. Відповідно до п.п. 2.3.7, 2.3.9 Договору, Орендар зобовязаний своєчасно оплачувати вартість оренди предметів прокату та своєчасно повернути Орендодавцю предмети прокату в чистому і справному стані і у повній технічній комплектації. Орендодавцем ФОП [PERSON] були надані послуги в повному обсязі відповідно до умов договору, проте [PERSON] на даний час предмет оренди не повернуто, а також не сплачено орендної плати за користування обладнанням, понад строк встановлений договором. Відповідно до умов договору оренди №3235 строк користування предметом оренди одна доба, моментом передачі обладнання в оренду відповідачу є дата підписання відповідачем [PERSON] зобовязання, таким чином відповідач зобовязався повернути ФОП [PERSON] орендоване обладнання на пізніше 14.01.2017 року о 14 год. 30 хв., проте станом на момент подання позовної заяви до суду орендоване майно не повернуто та не сплачено орендну плату за весь час користування обладнанням. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути майно та сплатити заборгованість, а 20.04.2017 року на адресу відповідача було направлено ї рекомендованим листом письмову вимогу не пізніше пяти днів з дня отримання претензії оплатити заборгованість за договором оренди обладнання в добровільному порядку та повернути ФОП [PERSON] орендоване майно, а у разі втрати або знищення майна і відшкодувати позивачу вартість майна. Проте, за твердженням позивача, на його вимоги про повернення майна та сплату заборгованості відповідач належним чином не реагує, внаслідок чого позивач вимушений звернутись до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Таким чином, [PERSON] використовується предмет оренди 116 діб понад строки встановлені договором (з 14.01.2017 р. по 10.05.2017 року - день подання позовної заяви до суду), а отже заборгованість відповідача перед ФОП [PERSON] за договором оренди №3235 від 13.01.2017 року складає: 180 х 116 = 20880 гри. 00 коп. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят гри. 00 коп.). Відтак, внаслідок порушення відповідачем зобовязання за договором оренди, безпідставного утримання предмета оренди, позивачу було завдано збитків в розмірі вартості предмета оренди та орендної плати за користування майном, оскільки основним видом діяльності позивача є надання в оренду будівельних машин і устаткування, безпідставне утримання майна відповідачем позбавляє позивача можливості отримання доходу від надання в оренду даного обладнання. У судове засідання позивач не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Поряд з цим, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує та росить задоволити (а.с.26). Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що 13 січня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №3235, відповідно до якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в тимчасове користування (у прокат) інструменти і комплектуючі до них (предмети прокату), що знаходяться у власності орендодавця відповідно до [PERSON] - зобовязання (а.с.3). Відповідно до додатку до договору оренди №3235 від 13 січня 2017 року ([PERSON] зобовязання №3235 від 13 січня 2017 року) судом констатовано, що позивач передав відповідачу в оренду, а відповідач прийняв Молоток відбійний МНЕ 96 (комплектація: зубило, ручка, валіза) №1 (заводський номер [NUMBER]) вартістю 21000 грн. та зобовязався сплатити орендну плату за одну добу 180 грн. А також зобовязався сплатити за кожну годину прострочення (а.с.4). З вимоги, датованої 21.04.2017 року, адресованої відповідачу у справі вбачається, що позивач звернувся до нього з проханням в строк не пізніше 5 днів з дня отримання вимоги оплатити в добровільному порядку заборгованість за договором оренди №3235 від 13.01.2017 року в розмірі 17460 грн., повернути ФОП [PERSON] в належному стані надане в оренду майно, а в разі втрати або знищення відшкодувати його вартість (а.с.6-8). За змістом ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У розумінні ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Поряд з цим, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.787 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, згідно договору оренди №3235 від 13.01.2017 року та додатку до договору оренди №3235 від 13.01.2017 року вбачається, що відповідач зобовязався нести повну матеріальну відповідальність за збереження взятих у тимчасове користування інструментів і комплектуючих. Також зобовязався повернути їх в зазначений строк. При втраті інструментів і комплектуючих в прокаті або доведення їх до повної втрати їх працездатності зобовязався компенсувати їхню вартість по цінах на час розрахунку (а.с.3-4). Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Окрім цього, згідно статті 772 ЦК України наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні та обґрунтовані, а відтак підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved