overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

В липні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.04.2011 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим, підписав заяву б/н від 29.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 14.06.2018 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 18927,06 грн., яка складається з: 6474,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4019,75 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 7054,98 грн. - нарахованої пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 877,48 грн. - штраф (процентна ставка). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18927,06 грн. за кредитним договором б/н від 29.04.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. Відповідач на призначені судові засідання 24.01.2019 р. та 11.07.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

В липні 2018 року відкрите провадження за заявою [PERSON], в якій він просив: встановити факт належності йому, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії [NUMBER], видане 17.10.1991 року Київською облдержадміністрацією. Свої вимоги обґрунтовував тим, що в його посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] не вірно зазначене його прізвище, а саме «[PERSON]» чи «[PERSON]», хоча в дійсності його прізвище у всіх документах вказується «[PERSON]». Встановлення факту йому необхідне для оформлення у майбутньому пенсії. 21.11.2018 року оскільки заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заінтересована особа про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, суд розглядав справу за їх відсутності. В ході розгляду справи судом встановлено, що частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлений перелік фактів, які можуть встановлюватись рішенням суду. Перелік не є вичерпним, оскільки згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В паспорті [PERSON] серія [NUMBER] виданий 15.06.2011 року, довідки про реєстрацію місця реєстрацію місця проживання особи № 3934 від 02.07.2018 року, свідоцтві про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 19.06.2001 року, посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по батькові заявника вказане як «[PERSON]». Однак в посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] його прізвище, ім'я, по батькові вказане як «[PERSON]». Запис в зазначеному посвідченні здійснений рукописним способом, тому є всі підстави стверджувати, що при його написанні допущено описку. Без встановлення факту належності заявнику посвідчення, у нього виникнуть труднощі із оформленням пенсії та інших документів, для оформлення яких необхідно надати посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В липні 2018 року Гарсія де [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 19 листопада 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї було зареєстровано шлюб, укладений між нею та Гарсія де [PERSON] Діком Рудді. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: Гарсія де [PERSON], [INFO], та Гарсія де [PERSON] Руддійович, [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. На протязі останніх років взаємовідносини між ними погіршились. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. За вказаних обставин, Гарсія де\~[PERSON]просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 19 листопада 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї між Гарсія де [PERSON] та Гарсія де [PERSON] Діком Рудді був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: Гарсія де\~[PERSON],\~[INFO],\~та Гарсія\~де [PERSON] Руддійович,\~[INFO](а.с.8,9). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

В липні 2018 року до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів. Позивач в листопаді 2018 року подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача[PERSON] на користь позивача [PERSON], на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., щомісячно для дитини відповідного віку починаючи з 02.07.2018 року до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач аліменти не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає, ухиляється від покладених на нього обов'язків щодо утримання своєї дитини, а тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання з`явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини нявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому, суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачем, знаходяться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

В липні 2018 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій він просив: розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 26.06.2001 року у відділі РАГС Уманського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнала, просила щоб в рішенні було вказано, що в розірванні шлюбу винен позивач, який постійно їй зраджував. 30.10.2018 року у справі відкрите провадження. 01.11.2018 року в судовому засіданні суд заслухав пояснення сторін та в звязку із визнанням позову видалився до нарадчої кімнати. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 26.06.2001 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 212. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

В липні 2018 року до суду надійшов позов [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 957 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 28.09.2018 року у справі відкрите провадження. 25.10.2018 року суд розглядав справу за відсутності учасників справи, оскільки позивач та представник відповідача звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 25.07.2015 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 957. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 459 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 07.08.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 24.09.2018 року сторони в підготовче засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 05.06.2010 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 456. Вказане сторони визнали у наданих до суду заявах та підтверджене письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені , шлюб між сторонами слід розірвати. За такого рішення, зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути із державного бюджету 352,40 грн. судового збору. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 15.12.1989 року, актовий запис № 2004 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Відповідач позов визнав. 30.07.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 03.08.2018 року в судове засідання сторони не зявились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. На підставі ст. 223 ЦПК України суд проводив розгляд справи за відсутності сторін. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 15.12.1989 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 2004. Сторони проживали однією сімєю, але із 15.02.2008 року їхнє спільне проживання та шлюбні стосунки було припинено. Вказане сторони визнали у наданих до суду заявах та підтверджене письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені\~ з 15.02.2008 року, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17.04.2012 року Виконавчим комітетом Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 27.09.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 01.10.2018 року сторони в підготовче засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 17.04.2012 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати. Вказане сторони визнали у наданих до суду заявах та підтверджене письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. За такого рішення, зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути із державного бюджету 352,40 грн. судового збору. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved