Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

В квітні 2016р. позивач [PERSON] «СК «Українська страхова група» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7830,07 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 квітня 2014р. в м. Києві на вул. Щербакова, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю двох автомобілів: «Hyundai» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та «Volkswagen» д.н. [NUMBER], який належить на праві власності ТОВ «Український Лізинговий Фонд», і яке уклало 01 червня 2013р. з позивачем договір добровільного страхування № 28-0107-13-01046 (далі по тексту - договір страхування). Вказана ДТП сталася з вини відповідача. Позивачем було здійснено сплату страхового відшкодування у розмірі 7830,07 грн., оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати позивачу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 7830,07 грн., позивач вимушений був звернутися до відповідача з позовом про стягнення страхового відшкодування на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». До початку судового засідання, стороною позивача було подано клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що пошкодження, які отримав автомобіль потерпілої сторони є надуманими, надавши суду, в якості письмового доказу довідку Відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В подальшому в судове засідання відповідач не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 18 квітня 2014р. в м. Києві на вул. Щербакова, сталася ДТП з участю двох автомобілів: «Hyundai» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та «Volkswagen» д.н. [NUMBER], який належить на праві власності ТОВ «Український Лізинговий Центр», і яке уклало 01 червня 2013р. з позивачем договір страхування. Дана ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2014р. За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що позивачем було сплачено, на виконання договору страхування, суму страхового відшкодування у розмірі 7830,07 грн. У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 988 ЦК України; п. 3) ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7830,07 грн. Доводи сторони відповідача, що пошкодження, які були виявлені в автомобілі потерпілої сторони не відповідають дійсності судом оцінюються критично, і спростовуються матеріалами справи. Крім того, надана відповідачем суду, в якості письмового доказу довідка Відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не є підставою для визначення суми заподіяного матеріального збитку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378,0 грн..

Outcome: approved