Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

в основу позовних вимог позивач послався на те, що з 24.10.1985 року по 04.08.2014 року перебував у шлюбі з відповідачкою. За час проживання в шлюбі, сторони звели житловий будинок в [ADDRESS] . На даний час сторони не можуть досягнути згоди по розподілу зазначеного вище будинку в зв`язку із чим позивач звернувся до суду та просить суд розподілити домоволодіння в [ADDRESS] а у рівних долях та стягнути судові витрати із відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився\~однак до\~суду подав\~заяву,\~в якій\~вказав,\~що справу\~просить розглянути\~у його\~відсутності.\~Просив провести\~реальний розподіл\~будинковолодіння та\~земельної ділянки\~за варіантом\~ [ADDRESS] ,\~присудивши йому\~частину вищезгаданого\~будинковолодіння як\~І-му\~співвласнику,\~згідно висновку\~експерта №19003 від 10.04.2019 року та без будь-яких грошових компенсацій сторонам. Згідний на заочний розгляд справи. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією рішення про розірвання шлюбу (а.с.8-9) підтверджено, що сторони перебували в шлюбі. Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11) підтверджено, що домоволодіння в [ADDRESS] належить [PERSON] . Висновком №19003 судової будівельно-технічної експертизи від 10.04.2019 року(а.с.33-94) наведено варіанти розподілу нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За положеннями ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно з ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн.(а.с.1), а ринкова вартість будинковолодіння складає 552499 грн., то з відповідачки по справі [PERSON] слід достягнути у користь держави недоплачений судовіий збір у розмірі ???? грн. На підставі ст.ст.60, 63, 69, 70, 71, 72 СК України та

Outcome: approved