Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

В квітні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та записів в обліковій книзі. У заяві він вказав, що з досягненням пенсійного віку звернувся до Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо оформлення пенсії, подавши необхідні документи. Однак, орган з призначення пенсії, розглянувши документи, виявив розбіжності між правовстановлюючими документами щодо прізвища та імені. Тому звернувся до суду за встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки та записів в обліковій книзі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] підтвердив, що з заявником разом працювали в колгоспі ім. Суворова та правильне прізвище заявника [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, свідка та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України МС 587285 виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області від 28 грудня 1999 року стверджується особа [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ЯР № виданого Чортківським відділенням РАЦС у Тернопільській області від 08 травня 1958 року стверджується факт реєстрації народження [PERSON], [INFO], місце народження м. Кременець Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 112. З копії атестата про освіту № 7681 вбачається, що атестат виданий технічним училищем № 10 м. Львова на ім'я [PERSON]. Також той факт, що прізвище ім'я та по-батькові позивача [PERSON] підтверджують такі правовстановлюючі документи: копія ідентифікаційного номеру, копія трудової книжки колгоспника, довідка Улашківської сільської ради № 200 від 02.04.2018 року, довідки ПАП «Березина» та Нагірянською філією Прат «Райз-Максимко». Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В абзаці 3 пункту 3 вказаної Постанови зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням справи про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати на загальних підставах, тому заяву подається в порядку позовного провадження. Враховуючи те, що співставлення наявних доказів дає суду підстави дійти до висновку про можливість встановити юридичний факт про належність заявнику правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії БТ-1 №0034699 виданої 09.08.1976 року та записів в обліковій книзі, оскільки іншим способом встановити дані обставини неможливо.

Outcome: approved