overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Відповідно свідоцтва про шлюб [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2017\~ в\~ Тернівському\~районному у\~місті [PERSON] відділі\~державної РАЦС\~Головного територіального\~управління юстиції\~ у\~Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№ 84\~(а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили в серпні 2017з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву не надіслав до суду та учасникам процесу. Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258, 259,265, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги , що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Відповідно свідоцтва про шлюб [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012\~ в\~ Жовтневому\~відділі Державної\~РАЦС Криворізького\~міського \~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 920\~(а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.6). Шлюбні стосунки припинили в січні 2017року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву не надіслав до суду та учасникам процесу. Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258, 259,265, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги , що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Відповідно свідоцтва про шлюб [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 25.03.2016\~ в\~ Тернівському\~відділі Державної\~РАЦС Криворізького\~міського \~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 51\~(а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.7). Шлюбні стосунки припинили в жовтні 2016року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву не надіслав до суду та учасникам процесу. Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258, 259,265, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги , що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Відповідно свідоцтва про шлюб [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008р.\~ в\~ Тернівському\~відділі РАЦС\~Криворізького міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 226.(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.6). Шлюбні стосунки припинили в липні 2017року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву не надіслав до суду та учасникам процесу. Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258, 259,265, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги , що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Відповідно ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 526, 530, 1054-1056-1 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Відповідно ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення. На підставі ст. 524-564 Кивільного кодексу Української РСР, ст. 392, 1216, 1220, 1223, 1258-1267, 1268 ЦК України, ст. 10, 11, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~\~відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України\~у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 5 днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у зв'язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 5 днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Відповідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року ця цивільна справа повернута для ухвалення додаткового рішення. В ухвалі вказано, що при винесенні рішення 27 листопада 2013 року за позовом [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Західної - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ «Чесна музика», ТОВ «Автор Мюзік», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виключення майна з акту опису, суд не вирішив питання з приводу розподілу судових витрат. В судове засідання з'явився позивач [PERSON]. Представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися в судове засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення. Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» Західна - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровської області звільнена від сплати судового збору. При подачі позову позивачем був сплачений судовій збір в розмірі 107 грн. 30 коп. Оскільки, позов задоволений, суд стягує з відповідача - Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, на користь позивача [PERSON] судовій збір в розмірі 107 грн. 30 коп. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. В зв'язку з необхідністю обґрунтування правових позицій сторін та їх представників, складання повного тексту рішення потребує певного часу. Враховуючи викладене, повний текст рішення буде виготовлено 11 квітня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. В звязку з необхідністю обґрунтування правових позицій учасників судового розгляду, що вимагає значних часових витрат, повний текст рішення буде виготовлено 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Враховуючи, що для обґрунтування позиції заявника необхідний час, повний текст рішення буде оголошено 30 березня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Враховуючи, що для обґрунтування позицій заявника та заінтересованої особи необхідний час, з повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 13 липня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Враховуючи, що для обґрунтування позицій сторін необхідний час, з повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 11 липня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Враховуючи, що для обґрунтування позицій сторін необхідний час, з повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 16 серпня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Враховуючи, що для обґрунтування позицій сторін необхідний час, повний текст рішення буде оголошено 20 березня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Враховуючи, що для обґрунтування позицій учасників судового розгляду необхідний час, з повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 18 серпня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Повний текст заочного рішення буде оголошено 21 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Повний текст рішення буде оголошено 05 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Відповідно ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Відповідно ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Відповідно ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Відповідно ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення суду. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Від представника заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тригубенка В.І. до суду надійшла заява, в якій він просив відновити втрачене судове провадження по справі № 399/327/13-ц (провадження № 2/399/226/13) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з телефонної розмови з секретарем суду йому відомо, що 21.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по зазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Однак одержати копію цього рішення суду він не зміг через те, що 02.12.2013 року і приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відбулася пожежа, під час якої цивільна справа № 399/327/13-ц (провадження № 2/399226/13) була знищена. Представник заявника Тригубенко В.І. до суду не зґявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Заслухавши пояснення свідка [PERSON] та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, тобто про відновлення втраченого судового провадження в частині заочного судового рішення з наступних підстав. Із долучених до зазначеної заяви копій документів та пояснення свідка [PERSON] видно, що дійсно 21.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області була розглянута справа № 399/327/13-ц (провадження № 2/399226/13) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений у повному обсязі, тобто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто 36423,9 грн. у рахунок погашення заборгованності за кредитним договором та 364,24 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат. Відновленням зазначеного судового рішення повністю будуть захищенні права позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved