Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

в липні 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 29 квітня 2008 року між Акціонерним\~банком «Факторіал-Банк»,\~правонаступником якого\~є публічне\~акціонерне товариство\~«ФІДОБАНК» та [PERSON] укладено Договір кредиту №002-в/83-08ф під заставу нерухомого майна. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору,\~відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній\~валюті у\~розмірі 20\~000\~доларів США\~(двадцять\~тисяч доларів\~США 00\~центів), а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28\~квітня 2023\~року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5%\~річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, 29 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якої, поручитель погодилась забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до\~умов Договору\~поруки,\~відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати у явному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. 12 червня 2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредиту №002-в/83-08ф під заставу нерухомого майна. Проте, позичальник взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 10 липня 2018 року її заборгованість перед банком становить 13\~670, 12 доларів США та 46\~874,06 грн.. пені. В звязку з цим позивач звернувся з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідачів в поданому до суду відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечував та вказував на безпідставність. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 29 квітня 2008 року між Акціонерним\~банком «Факторіал-Банк»,\~правонаступником якого\~є публічне\~акціонерне товариство\~«ФІДОБАНК» та [PERSON] укладено Договір кредиту №002-в/83-08ф під заставу нерухомого майна. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору,\~відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній\~валюті у\~розмірі 20\~000\~доларів США\~(двадцять\~тисяч доларів\~США 00\~центів), а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28\~квітня 2023\~року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5%\~річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, 29 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якої, поручитель погодилась забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати у явному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. 12 червня 2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредиту №002-в/83-08ф під заставу нерухомого майна. Проте, позичальник взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 10 липня 2018 року її заборгованість перед банком становить 13\~670, 12 доларів США та 46\~874,06 грн. пені. Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В силу ч.ч.1,2 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали зобовязання з повернення грошових коштів, з них слід стягнути в солідарному порядку суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, пеню та судові витрати. Судові витрати по справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів, враховуючи визнання позову.

Outcome: approved