Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця [PERSON] про захист прав споживача. Ухвалою судді Індустріального районного суду Мороза В.П. від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2017 року справу розподілено судді Слюсар Л.П. В ході\~розгляду справи\~ позовні\~вимоги позивачем\~були уточнені,\~в обґрунтування своїх позовних вимог позивач в уточненій позовній заяві посилався на те, що 29 липня 2016 року між ним та приватним підприємцем [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу, згідно з яким Продавець (ПП [PERSON]А.) зобовязується поставити Товар, а покупець зобовязується прийняти та сплатити за товар, у відповідності з цим Договором. Окрім того, сторонами були погоджені Додатки 1-3 до Договору, якими визначається якість, матеріали, розміри, комплектуючі, вартість та інша істотна інформація стосовно Товару. Додатком №1 до вказаного Договору визначається предмет поставки, а саме Шафа-купе з корпусного матеріалу ЛДСП Kronospan, твіст темний. Загальна вартість товару становить 26000,00 грн., що підтверджується цим же Додатком та товарним чеком №05/09 від 05.09.2016 року. На виконання умов Договору позивачем було сплачено 26000 грн. Відповідно до Договору товар повинен бути поставлений Покупцю протягом 45 календарних днів. Датою установки товару є 10 вересня 2016 року. Проте, незважаючи на виконані позивачем обовязки за договором, товар був поставлений лише у березні 2017 року із затримкою майже 7 місяців, окрім того, поставлений Товар не відповідав вимогам, що були погоджені між сторонами та закріплені в тексті Договору і в Додатках до нього. Крім того, під час огляду Товару позивачем були помічені недоліки: невідповідність матеріалів корпусу Товару; дзеркальний фасад шафи виявився із значними ушкодженнями у вигляді подряпин понад 10 см., дзеркала відрізняються відтінками; висота поличок не відповідає ескізу, фактична висота двох поличок дорівнює 1000 мм., за ескізом одна повинна бути 1092 мм, інша 892 мм.; після експлуатації з моменту установки протягом одного місяця тріснув корпус шафи в місцях кріплення, через це зїхали двері з напрямних і тріснуло дзеркало. Позивачем 05 червня 2017 року до відповідача була направлена претензія, в якій детально описувались підстави невдоволення Покупця щодо поставленого Товару, вказані невідповідності даного Товару умовам договору та висунуто вимогу щодо заміни непридатної для використання за своїм призначенням Шафи-купе протягом 7 календарних днів з моменту направлення цієї претензії. Однак на день подачі позову будь-якої відповіді на дану претензію він так і не отримав, тому він вимушений звернутися до суду. Просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] сплачені грошові кошти в розмірі 26000 грн. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав та просили суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~ Стаття 16 ЦК України\~ передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ході судового розгляду встановлено, що 29.07.2016 року між [PERSON] (Покупець) і приватним підприємцем [PERSON] (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу. Сторонами були погоджені додатки до Договору. Відповідно до Додатку №1 Договору визначено предмет поставки: а саме Шафа-купе (2430-р, 2820) з корпусного матеріалу ЛДСП Kronospan Твіст темний. Загальна вартість Товару становить 26000 грн. Додатками №2 та №3 затверджено ескізи Шафи-купе. Згідно з п.4.1 Договору, товар повинен бути поставлений Покупцю протягом 45 календарних дня з моменту виконання Покупцем п.3.1.1 ( внесення передоплати в розмірі 80% - в день укладання договору). Відповідно до п.7.2 Договору, Продавець зобовязаний доставити Покупцю продукцію не пізніше встановленого даним Договором строку. Відповідно до п.3.1.1, п.3.1.2 Договору, оплата Товару здійснюється в два етапи: 1.Внесення передоплати в розмірі 80% від загальної вартості товару і день заключення Договору; 2.Внесення залишку по оплаті в розмірі 20% від загальної вартості Товару протягом 7 днів з моменту повідомлення Покупця про готовність товару до установки. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3.2 Договору за згодою сторін, розрахунки по даному договору можуть бути здійснені в умовах 100 % попередньої оплати. \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу від 29.07.2016 року датою установки Товару є 10 вересня 2016 року. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4.4 Договору передбачено, що порядок прийняття Товару здійснюється на підставі Акту здачі-прийому Товару. \~ \~ \~ \~Відповідно до товарного чеку №23/07 від 23.07.2016 року [PERSON] сплачено 7000,00 грн. та 13800,00 грн., що разом складають 20800,00 грн., тобто виконано п.3.1.1 Договору ( передоплата 80% від загальної вартості товару). \~ \~ \~ \~Згідно із Товарним чеком №05/09 від 05.09.2016 року [PERSON] сплачено 5200,00 грн., тобто виконано п.3.1.32 Договору, що разом з попередньою оплатою складають 26000,00 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови ( пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна умов договору або його розірвання допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.663 ЦК України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.673 ЦК України, покупець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 675 ЦК України визначено, що товар, який продавець передає або зобовязаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Згідно зі ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем ( попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Як зазначив позивач, незважаючи на виконані ним обовязки за договором, товар був поставлений із затримкою майже 7 місяців та зі значними недоліками. Акт здачі-прийому товару сторонами не підписувався через поставку відповідачем товару, що не відповідає вимогам Договору та Додаткам до нього. 05 червня 2017 року [PERSON] до фізичної особи приватного підприємця [PERSON] було направлена відповідна претензія в якій описувалися недоліки товару та висунуто вимогу щодо заміни непридатної для використання шафи-купе протягом 7 календарних днів з моменту направлення претензії. Згідно зі статтею 81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На день ухвалення рішення суду позивачу непридатна для використання за своїм призначенням Шафа-купе відповідачем не замінена, кошти не повернені, а тому виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Відповідно до статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved