Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою перебував у шлюбі з 23 липня 2011 року. [INFO] року у них народився син - [PERSON], в актовому записі про народження якого він записаний батьком. 26 листопада 2012 року шлюб було розірвано Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. Вже після розірвання шлюбу він отримав інформацію про те, що дитина у відповідачки не від нього, що під час їхнього знайомства і до шлюбу вона зустрічалась з іншими чоловіками. Відповідачка цього не визнавала, проте коли він запропонував пройти тест на батьківство, то вона категорично відмовилась. Тому просить визнати, що він не є біологічним батьком дитини, та виключити з актового запису про народження дитини його відомості як батька. Позивач у судовому засіданні та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Враховуючи висновок експерта, згідно якого біологічне батьківство виключається, просять позов задовольнити та стягнути з відповідачки усі понесені витрати, а саме: 640 грн. сплаченого судового збору, 400 грн., які позивач переказував відповідачці на дорогу до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз на виконання ухвали суду, 6620, 70 грн., сплачені за проведення судово-медичної (генетичної) експертизи, та 163, 97 грн. за квитки до Києва, а всього 7824, 67 грн. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову і стягнення з неї судових витрат. Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебувало у шлюбі, який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26.11.2012 розірвано (а.с. 7). [PERSON] народився [INFO] року, його батьками вказані сторони по справі (а.с. 11). Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року справу провадженням зупинено, в зв`язку з призначенням судово-медичної (генетичної) експертизи (а.с. 30). Згідно висновку експерта № 179 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається (а.с. 48-50). Згідно ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька, дитини з актового запису про її народження. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Згідно висновку експерта кровне споріднення між позивачем та дитиною відсутнє. Після проведення судової експертизи відповідачка позов визнала. Отже, позов необхідно задовольнити. Стосовно судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд враховує, що вони підлягають стягненню з відповідачки, оскільки згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідачки усі понесені ним витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: 640 грн. сплаченого ним судового збору, 400 грн., які він переказував відповідачці на дорогу до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, 6620, 70 грн., сплачені ним за проведення судово-медичної (генетичної) експертизи, та 163, 97 грн. за квитки до Києва, а всього 7824,67 грн. Усі зазначені витрати підтверджуються наданими позивачем квитанціями, рухунком-фактурою та проїзними документами (а.с. 53-57). Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем витрати в розмірі 7824, 67 грн.

Outcome: approved