Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

В лютому 2014 позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що 21 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про пайову участь у будівництву 36-ти квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275-Д м.Чернівці з закінченням будівництва якого і здача планується в 2008 році. Згідно п.1.2 зазначеного договору відповідач зобов'язується передати позивачу 3-х кімнатну квартиру на 9-му поверсі проектною площею 86,24 кв.м. П.2.1 договору визначено вартість квартири в розмірі 369208,00 грн. 05 серпня 2010 року було укладено угоду про внесення змін до договору про пайову участь в будівництві від 21 серпня 2006 року, а саме відповідач зобов'язується передати позивачу 3-х кімнатну квартиру за [NUMBER] на 9-му поверсі площею 93,70 кв.м., загальна вартість квартири становить 395000 грн., підвального приміщення 3000 грн. В термін до 30 серпня 2010 року позивач проводить повну оплату. Позивач сплатив кошти, зазначені у Договорі в повному обсязі. 29 лютого 2011 року позивач звернувся до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації за довідкою, яка підтверджує право власності на квартиру. 29 березня 2011 року за замовлення позивача Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, за даними якого, загальна площа квартири [NUMBER] по вул. Головній, 275-Д м.Чернівці складає 92,00 кв.м., що становить 1,7 м. менше від площі, зазначеної в Договорі. 23 лютого 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 118/4 позивачу було видано свідоцтво про право власності. Просив зобов'язати ТОВ «Рембудсервіс-інвест» здійснити остаточні розрахунки та стягнути на користь позивача грошові кошти за 1,7 кв.м. в сумі 7166,00 грн. В судове засідання позивач та представник позивача на неодноразові виклики суду не з2явились, подали до суду заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутність та позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з2явився, подав до суду письмові заперечення проти позовних вимог. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає. що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 21 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про пайову участь у будівництву 36-ти квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275-Д м.Чернівці з закінченням будівництва якого і здача планується в 2008 році, що підтверджується копією договору (а.с.3). Згідно п.1.2 зазначеного договору відповідач зобов'язується передати позивачу 3-х кімнатну квартиру на 9-му поверсі проектною площею 86,24 кв.м. П.2.1 договору визначено вартість квартири в розмірі 369208,00 грн. 05 серпня 2010 року було укладено угоду про внесення змін до договору про пайову участь в будівництві від 21 серпня 2006 року, а саме відповідач зобов'язується передати позивачу 3-х кімнатну квартиру за [NUMBER] на 9-му поверсі площею 93,70 кв.м., загальна вартість квартири становить 395000 грн., підвального приміщення 3000 грн. В термін до 30 серпня 2010 року позивач проводить повну оплату ( що підтверджується копією угоди а.с.5). Позивач сплатив кошти, зазначені у Договорі в повному обсязі, що підтверджується довідкою від 01.02.2011 року ( а.с.18). 29 лютого 2011 року позивач звернувся до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації за довідкою, яка підтверджує право власності на квартиру. 29 березня 2011 року за замовлення позивача Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, за даними якого, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 92,00 кв.м., що становить 1,7 м. менше від площі, зазначеної в Договорі.( а.с. 8). 23 лютого 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 118/4 позивачу було видано свідоцтво про право власності. Згідно акту прийому-передачі квартири від 01.02.2011 року, [PERSON] була передана квартира [NUMBER] та підвальне приміщення загальною площею 93,7 кв.м., житловою площею 46,90 кв.м. Претензій Замовника ( [PERSON].) щодо якості та кількості виконаних робіт ( будівельних, оздоблювальних) технічного стану квартири, комунікацій, загальної вартості квартири та підвального приміщення відсутні. П.3.3. Договору встановлено, що в разі виявлення недоліків після отримання квартири замовник негайно повідомляє Виконавця для здійснення заходів для їх усунення. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на якій вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Позивачем в установленому законом порядку не було доведено вину відповідача у його порушеному праві. Крім цього, жодного разу позивач до відповідача щодо якості та площі квартири [NUMBER] в будинку № 275-Д м.Чернівці не звертався. Таким чином. суд вважає. що в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Рембудсервіс-інвест» про захист прав споживачів необхідно відмовити та стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved