Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 13.12.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2025pv3-07. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В., згідно з цим договором, в іпотеку банку переходить належне іпотекодавцю нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0601 га., кадастровий номер 2610600000:21:003:0052, що розташовані в [ADDRESS] . Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року в справі № 346/2382/15-ц стягнуто на користь банку з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 13.07.2010 року по 23.02.2016 року в сумі 42663,36 євро. 15.05.2019 року між вказаним банком та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого вказане товариство набуло право вимоги, за вказаним договором. У зв`язку з невиконанням позичальником своїх кредитних зобов`язань та рішень суду, вказане товариство звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність, про що 23.02.2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 40700643 та № 40703002. Тому позивач просить зняти із вказаного нерухомого майна арешт, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, 16.06.2021 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить\~справу\~розглядати\~у його відсутності (а.с. 55). Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 14.06.2021 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, а розгляд справи просить проводити в його відсутності (а.с. 56). Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не заявив про свою участь в розгляді справи. Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Тому наявні вказані умови для ухвалення рішення саме в підготовчому засіданні. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з договором іпотеки від 13.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В. за реєстровим № Д-1890, в іпотеку банку передане належне відповідачу нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0601 га., кадастровий номер: 2610600000:21:003:0052, що розташовані в [ADDRESS] (а.с. 5-12). Відповідно до постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року в справі № 346/2382/15-ц стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2025pv3-07 від 13.12.2007 року за період з 13.07.2010 року по 23.02.2016 року в сумі 42 663,36 євро, з яких 541,78 євро - сума строкової заборгованості за відсотками, а 42 121,58 євро - сума простроченої заборгованості за відсотками (а.с. 13-15). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2021 року за № 245710970 та Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.02.2021 року за № 245730060, 245730629, відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, \~у\~виконавчому провадженні ВП № 44136722 на вказане майно згідно з записами про обтяження № 40701908, № 6470189, № 5848336, № 5473138, № 5473096 (а.с.19-23). Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.08.2019 року замінено ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з виконання вищевказаної постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (13-17). Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2021 року № 245730629 та № 245730060 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.02.2021 року державним реєстратором Шнайдер Б.Д. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26777451 та 56779833 внесено записи № 40700643, 40703002 відповідно, згідно з якими право приватної власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку зареєстроване за позивачем (а.с. 20-23). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 року №6 (в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які грунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. \~ \~ \~ \~Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. \~ \~ \~ \~Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини зазначені в ч.4\~ст.59 вказаного Закону. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Наявність арешту, накладеного на вищевказане майно порушує право власності позивачів, оскільки вони обмежені у праві розпорядження належним їм майном на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, а також те, що існуючий арешт на вказане майно порушує гарантоване\~Конституцією України\~та іншими нормативно-правовими актами право приватної власності позивача, суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту із вказаного майна, право власності позивача на яке підтверджується вищевказаними доказами. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 4 540 грн., що стверджується квитанцією від 09.03.2021 року (а.с.4). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України. На\~підставі наведеного, ст.ст.16,\~317,\~319,\~321,\~391 ЦК України,\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»\~та,

Outcome: approved