Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

В квітні 2019р. АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 13942,52 грн. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. В обґрунтування позову АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ зазначив, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та споживає електроенергію по особовому рахунку № [NUMBER] . Як зазначає позивач, 03.01.2019р. за вказаною адресою виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме шляхом впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які призвели до зміни показників приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу магнітного (електричного поля), що зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №022550, у зв`язку з чим, відповідачу здійснено нарахування на загальну суму 13942,52 грн. В порядку, передбаченому п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. енергопостачальника не повідомляли про зміну побутового споживача електричної енергії за вищезазначеною адресою. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.29). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача (а.с.27-28), відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до акту №022550 від 03.01.2019р. про порушення ПРРЕЕ відповідач порушив п.п.4 п.5.5.5. ПРРЕЕ шляхом впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які призвели до зміни показників приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу магнітного (електричного поля) (а.с.4). Згідно розрахунку розміру завданих збитків завданих енергопостачальнику, який проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562 (далі- Правил), розмір збитків становить 13942,52 грн. (а.с.5). Згідно з п. 1 Правил самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пункт 48 Правил визначає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, в разі розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved