Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «Укрсоцбанк з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 24.06.2008 року укладено кредитний договір № 392і/2008, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 41033 дол. США за сплатою 13.00 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10.06.2015 року, відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 24.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави № АВТ 392і/2008. Відповідно до даного договору предметом застави є автомобіль марки MAZDA CX7, № кузова JM3R29L080208726, деоржавний номер [NUMBER]. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № П 395і/2008. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. 15.05.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 392і/2008 від 24.06.2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 15.07.2016 року має заборгованість в сумі 24990,14 дол. США. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати в сумі 9295,59 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту № 392і/2008 від 24.06.2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 41033 дол. США за сплатою 13.00 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10.06.2015 року, відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. (а.с. 5-8) 24.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави № АВТ 392і/2008. Відповідно до даного договору предметом застави є автомобіль марки MAZDA CX7, № кузова JM3R29L080208726, державний номер [NUMBER]. (а.с. 9-11) В якості забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № П 395і/2008. (а.с. 12-14) 15.05.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 392і/2008 від 24.06.2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту. (а.с. 14) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 392і/2008 від 24.06.2008 року (а.с. 4) станом на 15.07.2016 року має заборгованість в сумі 24990,14 дол. США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 16110,02 дол. США, суми заборгованості за відсотками 1031,62 дол. США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 7376,16 дол. США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 472,34 дол. США. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду від 05.07.2010 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було розірвано кредитний договір № 392і/2008 від 24.06.2008 року. З відповідачів солідарно стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 146272,25 грн.. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ч. 2, 3 ст 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч. 2 ст 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у звязку із розірванням кредитного договору за рішенням суду від 05.07.2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed