overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 20 жовтня 2007 р. зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, та просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримав повністю, вказуючи на неможливість примирення між ними, просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у відсутності відповідача та про причини її неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 р. у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 135, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Із заяв позивача вбачається, що він не має наміру поновлювати подружні відносини, заперечує щодо примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Також вказував на доцільність залишення дітей із матір'ю - [PERSON] (відповідачем). Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що його перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 20 квітня 1991 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що шлюб існує формально, разом не проживають та не ведуть спілне господарство. Вказує на неможливість збереження шлюбу та примирення між ними. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю із обгрунтувань наведених у ньому. Пояснила також, що спільно не проживають близько 6 років. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні пред'явлені вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Пояснив також, що спільно не проживають близько 6 років. Зазначив про неможливість збереження шлюбу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 р. у відділі РАЦС Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 32. Дітей від шлюбу не мають. Із пояснень сторін вбачається, що близько 6 років вони спільно не проживають. Можливість подальшого спільного життя поружжя та збереження шлюбу сторони заперечили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своїх заявах сторони підтвердили, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 20 квітня 2012 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, мають дитину: син [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. \~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2012 р. у Шубківській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] [INFO] Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 20 листопада 2004 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дочку: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що між ними виникають сварки та конфлікти, подружні відносини та ведення спільного господарства припинено, із січня 2012 року разом не проживають. Вказує на неможливість збереження шлюбу та припинення між ними. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, можливість збереження шлюбу заперечила, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомив суд про визнання позову, вказавши на неможливість збереження шлюбу, спараву просив розглянути у його відсутності. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 р. в відділі рацс Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 84. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] Із заяви позивача вбачається, що із січня 2012 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 20 лютого 2004 р. зареєструвала з відповідачем шлюб від якого мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, також й те, що разом не проживають з 2011 р, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримала повністю, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 8. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Із заяви [PERSON] вбачається, що з лютого 2011 р. вона із відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 20 червня 1992 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від шлюбу мають двох дітей: повнолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що протягом тривалаго періоду (близко 8 років) подружні відносини не підтримують, ведення спільного господарства припинено. Вказує на неможливість збереження шлюбу та примирення між ними. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю та зазначив про неможливість збереження шлюбу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1992 р. у відділі РАЦС Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 43. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Із заяв строін вбачається, що шлюб існує формально, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть близко 8 років. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своїх заявах сторони підтвердили, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 21 січня 2011 р. зареєструвала з відповідачем шлюб від якого мають дитину: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, зловживання спиртними напоями, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають із березня 2015 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2011 р. у Корнинській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2, від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Із заяв позивача вбачається, що вона не має наміру поновлювати подружні відносини, примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 22 вересня 2012 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дочку: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем. Подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть із жовтня 2016 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.Зверталась до суду із клопотанням про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 16.02.2017 р. надано сторонам такий строк. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, після спливу строку, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. З'ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 р. у Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 25. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, більше шести місяців проживають окремо. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. У наданий судом строк примиренняміж сторонамии не настало. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 22 грудня 2006 р. зареєстрував з відповідачкою шлюб від якого мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, також й те, що разом не проживають із лютого 2014 р, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, та просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини її неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 147. Від шлюбу мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Із лютого 2014 р. сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що його перебування в шлюбі із відповідачкою суперечить його (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 22 липня 2011 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, мають дитину: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, вказавши, що примирення не можливе. \~З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 871. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO] Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved