Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 21.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2020 року. Позивач [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позов мотивовано тим, 31 січня 2008 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний запис за №35 від 31.01.2008. Від шлюбу у подружжя народилося четверо дітей: донька, [PERSON] , [INFO] ; син, [PERSON] , [INFO] ; син, [PERSON] , [INFO] ; донька, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, позивачка з відповідачем живуть як чужі люди, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак подала до суду заяву в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заперечень проти заочного вирішення справи не подано. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подав, суд

Outcome: approved