overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

В листопаді 2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2017 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, через різні погляди на шлюб та сім`ю. Фактично шлюб припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач до судового засідання не прибула, однак подав до суду заяву відповідно до якої просив суд розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. Вказав, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, яку забезпечуватиме всім необхідним. Спір про поділ майна відсутній. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2017 (на 4 а.с.). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 840,80 грн в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

В листопаді 2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 24.09.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.09.2011 року, актовий запис 1848. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

\~ В листопаді 2020 р., [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без відповідача. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 150, 180-184 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

В листопаді 2020р. заявники: [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що між ними 18 червня 2005р. було зареєстровано шлюб Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 576. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання заявники подали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги заявники підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовольнити. Суд, розглянувши подані заявниками документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005р. В шлюбі у сторін, народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між заявниками склались неприязні стосунки, які негативно на них впливають. Заявники не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім`ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що 06 жовтня 2020р. між сторонами були укладені шлюбний договір та договір про визначення місця проживання дітей, здійснення батьківських прав та виконання обов`язків, умови, розмір та виплату аліментів та інших витрат на утримання дітей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища заявників незмінні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

В листопаді 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55 466,20 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2019 року у смт. Козин Київської області сталась ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI д.н.з. [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] та автомобіля Lexus д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно Постанови Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року у справі № 372/906/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту № 888 від 11.04.2019 року сума матеріального збитку, завданого власникові автомобілю позивача, становить 131584,95 грн. Відповідно до акту виконаних робіт № 1900755 від 04.06.2019 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 19-11-74 від 04.06.2019 року, позивач фактично поніс витрати на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 11196,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», поліс серії АК № 8649864. ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 56 493,80 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню решта суми заподіяної шкоди, а саме 55 466,20 грн. Ухвалою суду від 11.01.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, підтримання позову в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду викладених в постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адрес є достатнім для того, щоб вважати повідомлення/надсилання належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправки, а тому не може свідчити про неправомірність його дій. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

В листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 травня 2005 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народились дочки [PERSON] та [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 травня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №110. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 травня 2005 року (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 8 листопада 2005 року та серії [NUMBER] від 24 січня 2017 року (а.с.2-3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

В листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.06.1999 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] .. Від шлюбу в них є неповнолітній син: [PERSON] , 2011р.н.. На даний момент цей шлюб цілковито вичерпав себе, вони ніколи не були партнерами по життю, не мали спільних цілей, завжди були різними людьми, цей шлюб був помилкою з самого пачатку, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що відповідач проживає з іншою жінкою, примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.06.1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №645. Від шлюбу в них є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] ... Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, примирення вважають неможливим. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

В листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Годиської сільської Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~він є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2020 року залучено до участі в даній справі правонаступника Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області - Романівську селищну раду Житомирського району Житомирської області. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

В листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Захист прав споживачів освітніх послуг» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що він вперше призначений директором спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Хмельницького на підставі Наказу управління освіти Хмельницької міської ради від 19 липня 2016 року №726-к, з випробувальним терміном в три місяці, тобто до 18 жовтня 2016 року включно. На сьогоднішній день, він обіймає посаду директора цієї школи у відповідності до контракту з керівником закладу освіти, який утримується за кошти міського бюджету від 16 липня 2018 року, а також додаткової угоди до нього від 30 травня 2019 року, укладених ним Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради. При виконанні обов`язків директора школи, окрім вимог чинного законодавства України та умов вищезгаданого контракту, у своїй діяльності, він керується Посадовою інструкцією директора школи, затвердженої 19.07.2016 року начальником управління освіти та Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників школи, затвердженими 03 січня 2019 року Рішенням педагогічної ради №1. Так, виконуючи свої посадові обов`язки,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

В листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.33), в якій підтримує позов та просить розглянути цивільну справу за її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.35), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №586. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 жовтня 2006 року (а.с.9). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 2010 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією про сплату №14129 від 12 листопада 2020 року (а.с.11). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 грудня 2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час якого у них народилась дочка [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 грудня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Коростишівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, про що був складений відповідний актовий запис №192. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 грудня 2017 року (а.с.33). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16-19). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №23 від 10 листопада 2020 року (а.с.9). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved