Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] В, третя особа без заявлення самостійних вимог: служби у справах дітей Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що відповідач з 15.09.2015 року не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться життям малолітньої дочки [PERSON], та взагалі виїхала з села у невідомому напрямку, та де перебуває на даний час їй не відомо. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. В судове засідання відповідач не зявила про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі. На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третої особи: служби у справах дітей при Чемеровецькій районній державній адміністрації в судове засідання зявився та просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 19.07.2010 року [PERSON]В, є мамою [PERSON] 11.07.2010 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 001675 позивач змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON], актовий запис № 6 від 27.12.2004 року. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В матеріалах справи міститься витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Чемеровецької РДА № 7 від 06.10.2015 року в якій вбачається, що [PERSON], звернулася з заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення материнських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], однак комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА заслухавши та обговоривши дане питання вирішила, що не є доцільним позбавляти батьківських прав [PERSON]В, відносно малолітніх дітей [PERSON], та [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сімї виданої Сокиринецькою сільською радою Чемеровецького району № 876 від 10.11.2015 року вбачається, що в с. Сокиринці по вул. Надзбручанській 17 Чемеровецького району зареєстровані: [PERSON], - онук; [PERSON],- онука; [PERSON] - чоловік; [PERSON]- дочка; [PERSON] дочка; [PERSON]- дочка. Так, згідно довідки-характеристики №10 від 10.11.2015 року виданої Сокиринецькою сільською радою та повідомлення виданного начальником Чемеровецького ВП Городоцького ВПГУНП в Хмельницькій області, про те, що [PERSON], [INFO] до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів в поліцію не було та за час проживання на території сільської ради в пянстві та хуліганстві не помічалася, скарг від односельців на дану громадянку в сільську раду не поступало. Відповідно до довідки виданої Сокиринецьким ДНЗ «Сонечко», вбачається, що діти [PERSON], та [PERSON], відвідують садочок з 04.09.2015 року, при прийнятті до садочка мати [PERSON]В була присутня та предявила усі документи та канцтовари, які необхідні для дітей, на даний час мати відводила дітей до даного навчального закладу, цікавилася їхнім навчанням та зустрічала їх шкільного автобуса додому. Діти чисто одягнені та охайно виглядають. Претензій до матері не було. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтвердила, що користується карткою для виплати допомоги дітям відповідача - [PERSON]. Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач не надала переконливих доказів того, що [PERSON], ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, суд встановив, що відповідач опосередковано відноситься до обовязків по вихованню дітей, в матеріалах справи міститься витяг з з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Чемеровецької РДА № 7 від 06.10.2015 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], а тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed