Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В квітні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту, яка станом на 19 березня 2019 року становить 12046 грн. 38 коп. та складається з: 2167 грн. 59 коп. заборгованість за тілом кредита; 2474 грн. 91 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 5104 грн. 05 коп. пені за прострочене зобов`язання; 1250 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн. штраф (фіксована частина); 549 грн. 83 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 30 липня 2013 року між Банком та відповідачем було укладено договір б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню борг по тілу кредиту, пеня, штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник Банку не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Власюк [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, у відповідності з ч.11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному\~веб?сайті\~судової\~влади\~України:\~http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujo1/,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~заяв та\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи не\~надіслав,\~тому відповідно до\~ст.280\~ЦПК України\~суд,\~за згодою\~позивача,\~проводить заочний\~розгляд справи.\~ За положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що між Банком та [PERSON] , 30 липня 2013 року було укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. На підставі наведених норм з [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, підлягає стягненню заборгованість по вказаному вище кредитному договору, за винятком пені. Не підлягає задоволенню вимога Банку про стягнення з відповідача пені із таких мотивів. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання(ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України) \~Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Оскільки, позов задовольняється частково, тому підлягає зменшенню сума процентної складової штрафу в розмірі 5 % від задоволених вимог, що становитиме 232 грн. 13 коп. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (44,62%) в сумі 857 грн. 15 коп.

Outcome: partial