Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 004- 23504-160811 від 16.08.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» відкрив на імя [PERSON] картковий рахунок № 26257904976771 та відновлювану відкличну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки. Ліміт кредитної лінії за цим Договором становить 100000, 00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до договору кредитна лінія відкривається на строк 12 місяців. Станом на 10 березня 2015 року у позичальника [PERSON] утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 11600,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 11600,00 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився. Попередньо, через канцелярію суду, позивач подав заяву в якій просив суд слухати справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася. Зі згоди представника позивача ( письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ПАТ «Дельта банк» уклав з [PERSON], 16 серпня 2011 року, у письмовій формі, кредитний договір № 004- 23504-160811 та надав відновлювану відкличну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки. Ліміт кредитної лінії за цим Договором становить 100000, 00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до договору кредитна лінія відкривається на строк 12 місяців. Станом на 10 березня 2015 року у [PERSON] утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 11600,00 грн, яка складається з тіло кредиту : 11600, 00 грн., прострочене тіло кредиту : 0,00 грн.; заборгованість за відсотками : 0,00 грн; заборгованість за комісіями : 0,00 грн. У разі невиконання позичальником умов договору, кредитор має право зупинити активні операції за рахунком. [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника [PERSON] в сумі 11600,00 грн. ( а.с. -6). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Так як на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 « Про віднесення ПАТ « Дельта банк» до категорії неплатоспроможних , тому відповідно до п.22 ст.5 ЗУ « Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов?язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору , тому судові витрати в сумі 243,60 грн. повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved