Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

в інтересах [PERSON] до суду з позовною заявою звернулася представник [PERSON] з вимогою про стягнення з [PERSON], [INFO], боргу в розмірі 26180,00грн., та понесених витрат на оплату судового збору, правову допомогу в сумі 2204,00грн., з тих підстав, що згідно із розпискою від 15 листопада 2015 року [PERSON] у [PERSON] позичила одну тисячу доларів США, та зобовязувалася їх повернути. З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово зверталася усно, а 29.08.2017 року направила відповідачу листа, у якому просила, протягом 30 днів з моменту отримання повернути борг. Лист відповідач отримала 02.09.2017 року, але борг не повернула. 04.10.2017 року на пропозицію повернути борг отримала відповідь, у якій відповідач безпідставно обвинувачує батьків у тому, що забрали її речі. Розрахунок суми заборгованості, станом на 27.06.2018 року становить 26180,00грн. (1000 доларів США х 26,18грн. (1 дол. США - 26,18 грн., що підтверджується офіційним курсом НБУ на 27.06.18)). Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи складає 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. - витрати на правову допомогу, що разом складає - 704,80 + 1500 = 2204 (дві тисячі чотири) грн. 80 коп.. Позивач до суду не зявилася, є повідомленою належно, діє через представника. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, та вказує, що згідно з розпискою від 15.11.2015 року [PERSON] отримала від [PERSON] одну тисячу доларів США, з строком повернення, після продажу квартири, але зазначений у розписці час виконання може ніколи не настати, оскільки вартість квартири, яку продає відповідач є завищена, розуміючи це позивач 29.08.2017 року звернулася до відповідача з листом вимогою, що був отриманий 02.09.2017 року, протягом тридцяти днів з моменту його отримання повернути борг, та станом на 27.06.2018 року борг не повернутий. Відповідач позов визнала, не заперечує що отримала за розпискою від 15.11.2015 року кошти в сумі однієї тисячі доларів США, кошти позичала на купівлю будинку, оскільки не вистачало саме такої суми, з [PERSON] є далекою родичкою, розмова була про те, що гроші не доведеться повертати, мала переписати на них будинок, квартиру, що є її власністю виставила на продаж. Суд,\~врахувавши думку\~представника позивача,\~відповідача,\~вивчивши наявні\~у матеріалах\~справи докази,\~з врахуванням\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~наслідком визнання\~відповідачем позову\~є ухвалення\~рішення про\~задоволення позову\~за наявності\~для того\~законних підстав,\~ приходить\~до такого. Правочином, за нормами ст.202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За нормами ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 15.11.2015 року [PERSON], відповідач у справі, позичила в [PERSON], позивача по справі, 1000 (тисячу) доларів, та написала розписку, про те, що зобовязується повернути, коли продасть квартиру. На підтвердження укладення договору позики та його умов, за нормами ч.2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, ВСУ в постанові від 13.12.2017 року у справі №309/3458/14-ц зробив висновок, що розписка є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови, а також засвідчуючи отримання певної грошової суми. Факт отримання однієї тисячі доларів США як позики, та написання, у звязку з цим, 15.11.2015 року власноручної розписки, в судовому засіданні підтверджується відповідачем [PERSON]. Зі змісту розписки, строк повернення коштів після продажу квартири. Розглядаючи спір,\~який виник\~між сторонами,\~судом досліджено\~боргову розписку\~від 15.11.2015\~року,\~заслухано пояснення\~відповідача,\~та встановлено\~ справжню\~правову природу\~укладеного договору,\~ з\~наданням оцінки\~всім наявним\~доказам,\~і за\~ результатами\~зясовано,\~що між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~договір позики. За нормами ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пройшло майже два роки, з часу отримання коштів як позики, а договору купівлі-продажу нерухомого майна, однокімнатної квартири у м. Городище по вул. Миру, 86, укладено не було. 29.08.2017 року [PERSON], позивач у справі, надіслала [PERSON], відповідачу у справі, лист - вимогу, та просила розрахуватися з нею протягом 30 днів, оскільки при отриманні коштів, домовленості про повернення коштів після продажу квартири не було. 02.09.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №1950100177740, [PERSON] отримала вказаний лист-вимогу, та у відповідь написала лист, в якому вказала, що батьки позивача покрали в неї речі, якщо вони повернуть їх, тоді вони з нею знайдуть спільну мову. За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України, за договором позики на позичальникові лежить обовязок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] продовжує ухилятися від повернення коштів, та станом на 27.06.2018 року курс долара США по відношенню до національної валюти - гривні, складає 1 дол. США - 26,18 грн., що підтверджується офіційним курсом НБУ на 27.06.2018, має заборгованість: 1000 х 26,18 = 26180,00грн.. За нормами ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суму нарахованих коштів як боргу за договором позики відповідач не заперечує. За нормами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, у звязку з неналежним виконанням позичальником [PERSON], відповідачем у справі, зобовязань за договором від 15.11.2015 року, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати позивача, що понесені під час розгляду справи в суді, в силу ст.141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, та стягненню з відповідача, а саме, 704,80грн. судовий збір, 1500,00грн. правова допомога.

Outcome: approved