Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

В лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду в розмірі 71958,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги аргументує тим, що 22.08.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 11202251000. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «УКРСИББАНК» та фізичними особами. 08 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства позивач набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за договором № 11202251000 від 22.08.2007 року, що було укладено між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , на користь АТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать позивачеві. Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року, по справі № 2-1270/09р. на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 11202251000 від 22.08.2007 року, в розмірі 60 131 (шістдесят тисяч сто тридцять один) доларів США 06 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 11 червня 2009 року становить 457 597 грн. 35 коп., а також витрати по справі у розмірі 1 700,00грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 459 547 грн. 35 коп. В зв`язку з невиконанням відповідачами рішення суду щодо повернення заборгованості позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості розрахованої на підставі вимог ст.. 625 ЦК України та пунктів кредитного договору за порушення грошового зобов`язання. 09.03.2021 та 06.04.2021 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, згідно яких просять відмовити в задоволенні позову в зв`язку з тим, що у них не виник обов`язок сплати боргу за рішенням суду перед позивачем, так як ним не доведено належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги як до нового кредитора за вказаним зобов`язанням, також, про відступлення права вимоги позивач не повідомив боржників як того вимагає законодавство. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти задоволення позову з підстав зазначених у відзивах. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11202251000 (а.с.6-9). 20.09.2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» та [PERSON] уклали договір поруки №30007Р002 (а.с.10-12). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2009 року постановлено стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11202251000 від 22.08.2007 року, в розмірі 60 131 (шістдесят тисяч сто тридцять один) доларів США 06 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 11 червня 2009 року становить 457 597 грн. 35 коп., а також витрати по справі у розмірі 1 700,00грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 459 547 грн. 35 коп. Вище вказані обставини також визнані відповідачами у відзивах. Згідно копії договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 19.12.2019 року укладеного між АТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» позивач набув право вимоги до позичальників, поручителів зазначених у додатку (а.с.19-23). Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків: цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України) Отже враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що обов`язок щодо сплати відповідачами заборгованості виник на підставі укладених з акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, згідно рішення суду на підставі вказаних договорів було винесено рішення про стягнення в солідарному порядку заборгованості з відповідачів на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк». АТ «Альфа-Банк» уклав договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги з АТ «Дельта Банк» та як наслідок став добросовісним набувачем права вимоги після АТ «Дельта Банк». Але позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» передав своє право вимоги АТ «Альфа-Банк», тому право вимоги останнього за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки не підтверджено. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості розрахованої відповідно до ст. 625 ЦК України, тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ст. 133 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (ст. 141 ЦПК України). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачі надали наступні документи: ордери на надання правової допомоги, договори про надання правової допомоги від 06.01.2021, акти прийому передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги на суму 4200,00 грн. кожен та квитанції до прибуткового касового ордера №1,2 на суму 4200,00грн. кожна (а.с.76-85). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідачів понесені ними витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved