Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

В листопаді 2020 року представник позивачки [PERSON] адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 грудня 2000 року, неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, різних поглядів на життя. Подальше спільне життя та збереження сім`ї на думку позивачки неможливе. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.12.2000 Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 08.10.2020 року складено повторно відповідний актовий запис № 1. Разом з позовною заявою представником позивачки адвокатом Кушнеренком І.В., відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до Київського апеляційного суду, подана заява про визначення підсудності. (а.с. 2-3) 11.11.2020 ухвалою Київського апеляційного суду клопотання представника позивачки [PERSON] - адвоката Кушнеренко Ігоря Вікторовича про визначення територіальної підсудності цивільної справи, задоволено. Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визначено Подільському районному суду міста Києва. (а.с. 45-46) Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року визначено головуючого суддю [PERSON] (а.с.50) 26.11.2020 представником позивачки адвокатом Кушнеренко І.В. подана заява про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с.51) Ухвалою від 29.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 56) 24.02.2021 представником позивачки адвокатом Кушнеренком І.В. подана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позовні вимоги підтримав. 07.05.2021 представником позивачки адвокатом Кушнеренком І.В. подано клопотання про передачу справи № 758/13142/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до Каланчацького районного суду Херсонської області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021, цивільну справу № 758/13142/20 (номер провадження 2/758/3541/21), передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., в зв`язку із звільненням з посади судді, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку». Ухвалою від 11.06.2021 цивільну справу прийнято до провадження судді Петрова Д.В. та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 16.06.2021 представником позивачки адвокатом Кушнеренком І.В. подано клопотання про передачу справи № 758/13142/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до Каланчацького районного суду Херсонської області. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2021 у задоволені клопотання представника позивача адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича про передачу справи до іншого суду відмовлено. 05.08.2021 представником позивачки адвокатом Кушнеренком І.В. подана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позовні вимоги підтримав. 25.08.2021 представником позивачки адвокатом Кушнеренком І.В. подана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позовні вимоги підтримав. 24.09.2021 представником позивачки адвокатом Кушнеренком І.В. подана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позовні вимоги підтримав. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення її представнику адвокату Кушнеренку І.В. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином через офіційний сайт «Судова влада України». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 08.10.2020 Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] та [PERSON] , 09.12.2000 зареєстрували шлюб, актовий запис поновлено Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 08.10.2020 складено відповідний актовий запис № 1. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Відсутність у подружжя неповнолітніх дітей підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданим повторно Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 26 квітня 2019 року. З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується копією квитанції про сплату судового збору № 4 від 26.11.2020 у сумі 840,80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, враховуючи, що позов позивачки задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved