Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права власності на частки в земельних ділянках в порядку спадкування. В подальшому надав уточнений позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частки в земельних ділянках в порядку спадкування в якому вказував, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON]. Проте в документах, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та спадкодавцем існують розбіжності в написанні їх прізвищ, які з об'єктивних причин не можуть бути усунуті в адміністративному чи іншому порядку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшли ? частка земельної ділянки, площею 0,1000 га., розташованої по [ADDRESS], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також ? частка земельної ділянки, площею 0,0224 га., розташованої за цією ж адресою, призначеної для ведення особистого селянського господарства (які до їх роз'єднання, призначення окремих кадастрових номерів та приведення цільового призначення у відповідність до вимог закону вважалися єдиною ділянкою). Позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, проте нотаріус відмовляє йому в оформленні спадкових прав щодо спірного майна, оскільки спадкодавець за життя, після набуття права власності щодо ділянок, а саме отримавши правовстановлюючий документ, не здійснила реєстрацію такого права у встановленому порядку. Враховуючи встановлені обставини, в тому числі відмову нотаріуса від оформлення спадкових прав на майно та неможливість врегулювання відносин в позасудовому порядку, а тому [PERSON] просив встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем (його бабусею), а також визнати за ним право власності на 1/4 частку спірних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача, його представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо задоволення позову залишає на розсуд суду. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивача та представника відповідача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON]. Проте в документах, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], існують розбіжності в написанні їх прізвищ, які з об'єктивних причин (в зв'язку зі смертю спадкодавця) не можуть бути усунуті в адміністративному чи іншому порядку. Оскільки між сторонами виник спір про право, а тому позивачем підставно заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин в позовному провадженні разом з вимогою щодо майна, з приводу якого виник спір. При цьому факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, як онуком та бабусею, повністю підтвердився показаннями свідків [PERSON], [PERSON], а також в своїй сукупності письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с. 7, 8, 19, 21-22, 32, 57). Також встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшли ? частка земельної ділянки, площею 0,1000 га., розташованої по [ADDRESS], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також ? частка земельної ділянки, площею 0,0224 га., розташованої за цією ж адресою, призначеної для ведення особистого селянського господарства (які до їх роз'єднання, призначення окремих кадастрових номерів та приведення цільового призначення у відповідність до вимог закону вважалися єдиною ділянкою). Позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину у встановленому законом порядку, проте нотаріус відмовляє йому в оформленні спадкових прав щодо спірного майна, оскільки спадкодавець за життя, після набуття права власності щодо ділянок, а саме отримавши правовстановлюючий документ, не здійснила реєстрацію такого права у встановленому порядку і така реєстрація на час розгляду справи неможлива, що не змінює статусу цього майна, як власності [PERSON] Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. В матеріалах справи є достатньо доказів того, що спірне майно на законних підставах, а саме згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року набуте, проте належним чином не зареєстроване спадкодавцем, а тому вважається таким, що ввійшло до складу спадщини. Позивач, як спадкоємець за законом, належним чином прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивач не має іншої можливості захистити свої права на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що його право підлягає захисту в судовому порядку. За встановлених обставин суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а тому підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved