Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В останній редакції уточненого позову представник позивача [PERSON] , діюча в інтересах позивача [PERSON] , просить суд скасувати запис про померлого [PERSON] , [INFO] , як батька дитини, з актового запису №2 від 04 січня 1998 року про народження [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування уточненого позову представник позивача послалась на те, що 01 березня 2014 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] повідомляв її довірителю - позивачу [PERSON] , що в попередньому шлюбі у нього були дві дочки. Щодо старшої дочки він достеменно знав, що вона не була його кровною дочкою. Щодо іншої дочки [PERSON] - відповідача по справі - він ніколи не цікавився питанням реєстрації її народження і виховував обох дочок однаково, але у нього були конкретні сумніви щодо свого з нею кровного споріднення, він зробив попереднє тестування і мав намір оспорити в суді своє батьківство, про що він відверто говорив як безпосередньо її довірителю [PERSON] , так і її рідним та знайомим, однак не встиг цього зробити, так як раптово помер від випадкового отруєння алкоголем. Відразу після смерті [PERSON] його колишня дружина [PERSON] звернулась з позовом до суду про визнання останнього недієздатним з метою визнання недійсним укладеного з ним шлюбу і отримання всього належного [PERSON] майна. Оскільки її довіритель - позивач по справі [PERSON] - так не вважає, а також, що [PERSON] неодноразово говорив їй про те, що його колишня родина ставилась до нього виключно як до джерела для існування, що він не знав, як писалась заява про реєстрацію народження відповідача [PERSON] , а також, що він має намір зайнятися питанням свого батьківства щодо останньої, оскільки стосовно цього у нього були обґрунтовані сумніви, тому це питання потребує судового захисту саме в інтересах її довірителя - позивача по справі [PERSON] . Представники позивача у судовому засіданні підтримали уточнений позов у повному обсязі за підстав, у ньому викладених, при цьому представник [PERSON] суду пояснила, що є обґрунтовані сумніви стосовно батьківства [PERSON] щодо відповідача [PERSON] , які за життя неодноразово висловлював особисто [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пояснивши суду, що за життя у [PERSON] не виникало жодних сумнівів стосовно свого батьківства щодо відповідача [PERSON] , що підтверджується відповідними документами, які є в матеріалах справи. Треті особи в судове засідання не з`явились. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Із предмету та підстав уточненого позову вбачається, що предметом спору є батьківство [PERSON] , який помер [INFO] , щодо його дочки [PERSON] , яка є відповідачем по справі. Стаття 137 Сімейного кодексу України регулює питання щодо оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини. Відповідно до ч. 3 цієї Статті, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Позивач по справі [PERSON] була дружиною [PERSON] з 01 березня 2014 року по момент його смерті (т.1 а.с.9, 10). Раніше - з 15 лютого 1991 року по 19 серпня 2008 року - [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого [INFO] народилась [PERSON] (т.1 а.с.6-8). Доказуванню підлягають обставини, що [PERSON] через поважні причини не знав про те, що записаний батьком дитини, на що і посилається у всіх редакціях свого позову[PERSON] та її представники. Однак письмові докази, зібрані в справі, вказують на протилежне. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] її батьком записаний [PERSON] (т.1 а.с.6). У своїх заявах від 24.04.2008 року та від 01.02.2008 року [PERSON] зазначає, що він як батько своєї дочки [PERSON] надає згоду на її тимчасовий виїзд за межі України (т.1 а.с.41, 42). Згідно виконавчого листа від 24.04.2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання його дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки до її повноліття згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2008 року (т.1 а.с.46). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, в якому батьком [PERSON] записаний [PERSON] , у графі «Відомості про заявника», зазначено: « [PERSON] , [ADDRESS] », що спростовує твердження позивача та її представників про те, що останній ніколи не цікавився питанням реєстрації народження [PERSON] та підтверджує те, що саме на підставі заяви [PERSON] він був записаний батьком відповідача [PERSON] (т.1 а.с.127, 128). Також у своїй позовній заяві про розірвання шлюбу [PERSON] зазначає, що від шлюбу з [PERSON] вони мають дочку [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.226). Такі обставини вказують на те, що позивач та її представники не довели у належний спосіб існування поважних причин, через які [PERSON] не знав про те, що був записаний батьком дитини [PERSON] , а твердження позивача та її представників, що [PERSON] за життя мав обґрунтовані сумніви щодо свого батьківства стосовно [PERSON] та мав намір оскаржити своє батьківство в суді, однак не встиг цього зробити через смерть, не підтверджені з їхнього боку жодними належними доказами. Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні уточненого позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed