Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після його звернення до державного нотаріуса Третьої Кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області, Постановою від 22.10.2019 року йому відмовлено у заведенні спадкової справи, видачі права на спадщину та повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спад\-щини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Зазначав, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріа\-льної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з хворобою, а також через необізнаність про необхідність подачі заяви, мав скрутне матеріальне становище і не мав коштів на оплату нотаріальних послуг. На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким: - визначити йому додатковий строк для подання до Третьої кременчуцької нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після звернення позивача до державного нотаріуса Третьої Кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області, Постановою від 22.10.2019 року йому відмовлено у заведенні спадкової справи, видачі права на спадщину та повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спад\-щини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В обґрунтування причин пропуску визначеного законом строку зазначав, що не міг цього здійснити у зв`язку з хворобою, а також через необізнаність про необхідність подачі заяви, мав скрутне матеріальне становище і не мав коштів на оплату нотаріальних послуг. В той час жодного доказу на підтвердження цих обставин суду не надав. Не зважаючи на це, відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Жодних доказів того, що на протязі цього строку у позивача були об`єктивні, непереборні або істотні труднощі для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суду не надано, а обґрунтування позивача про причини пропуску відповідного строку є таким, що не перешкоджало йому звернутися з відповідною заявою до нотаріуса для реалізації своїх процесуальних прав. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з неповажних причин, тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed