Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 12 липня 2015 року з її квартири [ADDRESS] були викрадені належні позивачці речі: золотий перстень з фіанітами 5 г (проба 585) вартістю - 4250 грн.; золоте кільце з фіанітом жіноче 2 г - 1700 грн.; золота печатка жіноча 2 г - 1700 грн.; золоте кільце жіноче з 1 камінцем білим 2 г - 1700 грн.; золотий дитячий хрестик 1 г - 850 грн.; золотий дитячий ланцюжок 2 г - 1700 грн.; золота сережка жіноча 2 г - 1700 грн.; срібна підвіска у вигляді серця - 500 грн.; миючі засоби - 250 грн.; батареї від телефонів 3 шт. - 150 грн.; телефон у неробочому стані Аррlе - 100 грн.; подовжувач з мережевим фільтром - 70 грн.; парфуми Сhrіstian Dіог - 1300 грн.; парфуми Магу Кеу - 400 грн.; -дитяча мікстура італійського виробництва - 290 грн.; ремонт пошкодженого фотоапарата ОLIMPUS - 65 грн., на загальну суму 18000 гр. У зв'язку з цим позивачка звернулася до Рівненського районного відділу УМВС України у Рівненській області із заявою про вчинення злочину, та було розпочато кримінальне провадження за № 12015180180001020. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку вчинила [PERSON]. Речі, викрадені у позивачки, вона продала незнайомому чоловікові. Завдану майнову шкоду вона не відшкодувала. Внаслідок протиправної поведінки відповідачки позивачці була завдана майнова та моральна шкода. Позивачка п'ятий місяць перебуває у нервовому стані тому, що її чоловік зараз знаходиться у зоні АТО, як військовослужбовець Збройних сил України. Він, як артилерист, перебуває на самому передньому краї фронту; в кожну мить він може загинути. Позивачка проживає окремо від батьків, має чотирирічного сина. Коли вона побачила свою обікрадену квартиру то отримала дуже сильний стрес, наслідок якого порушився нормальний хід її життя. Викрадені у неї речі були подарунками від батьків, чоловіка, родичів позивачки. Відповідачка була близькою знайомою позивачки, і позивачка гадала, що спілкування з нею відволіче від душевних страждань про долю чоловіка. А обернулося це жахом. Після всього цього позивачка не може спати, не може спокійно ходити селом. Більше того, після крадіжки їй доводиться їздити до обласного центру на допити, що само по собі вражає нервову систему. Сина доводиться залишати з батьком, який, до речі, мав їхати на один з престижних пісенних конкурсів за кордон в якості члена жюрі, але щоб допомагати позивачці, не поїхав; при цьому втратив не тільки кошти за придбані квитки, алй й свій авторитет в очах колег. Чоловік, коли дізнався про крадіжку, був вкрай знервований, приїхав додому та звинуватив позивачку в тому, що це вона не вберегла спільну квартиру. Завдану моральну шкоду оцінює у 12000 гривень. Зважаючи на наведене просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки майнову шкоду в розмірі 18 000 грн.; та 12 000 грн. - компенсація за завдану моральну шкоду. Позивачка не з'явилася в судове засідання. Представник позивачки не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідачка не з'явилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29.10.2015 року (справа № 570/3701/15-к) [PERSON] була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання - три роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Вирок набрав законної сили 30.11.2015 року. Вироком суду встановлено, що 12.07.2015 року о 03 год. 00 хв. [PERSON], маючи умисел на таємне викрадення чужого-майна, шляхом підбору ключа проникла до квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], звідки таємно викрала ювелірні золоті вироби, а саме: перстень золотий з камінцями білого кольору 585 проби 5 грам, перстень золотий з камінцями білого кольору 585 проби 2 грам, кільце жіноче золоте із камінцем білого кольору 585 проби 2 грами, хрестик золотий дитячий 585 проби 1 грами, ланцюжок на шию дитячий золотий 585 проба 25см. 2 грами, жіночий перстень золотий (печатка) 585 проби 2 грами, сережка золота 585 проби із вставками із білого золота вагою 2 грами, сережка золота у вигляді серця 585 проби вагою 1,5 грами загальною вагою 17,5 грам 585 проби та вартістю 8218,18 гривень з розрахунку вартості 469,61 грн. за 1 грам золота, ювелірні срібні вироби, а саме срібна підвіска 925 проби вагою 10 грам та вартістю 94,7 гривень з розрахунку вартості 9,47 грн. за 1 грам срібла, парфуми «Крістіан Діор» вартістю 1300 гривень та «Мері Кей» вартістю 400 гривень, миючі засоби «Доместос», «Сіф», «Фейрі», «Циліт» на загальну суму 200 гривень, дитячу мікстуру вартістю 290 гривень, 3 батареї від телефонів «Нокіа XI» та «Флай» загальною вартістю 150 гривень, мобільний телефон «Аррlе II» у неробочому стані вартістю 100 гривень, на загальну суму 10752,88 гривень. Також [PERSON] з даної квартири таємно викрала ланцюжок на шию жовтого металу 375 проби, ланцюжок на руку із жовтого металу 375 проби, ланцюжок на руку із жовтого металу 583 проби, підвіска із зображенням «Розп'яття» із жовтого металу 585 проби, хрестик із жовтого металу та камінцями білого та чорного кольорів 375 проби, підвіска у формі підкови із жовтого металу 583 проби, кільце жіноче із камінцями білого кольору із 333 проби, пара сережок «кільця» із жовтого металу 583 проби, пара сережок «гвоздики» із жовтого металу та білого кольору камінцями, підвіска із жовтого металу та білого кольору камінцями, сережка із жовтого металу та білого кольору камінцями 583 проби, сережка із жовтого та білого металу, браслет із білого металу із 925 проби та вставками із жовтого металу та білими камінцями із 585 проби, ланцюжок на шию із білого металу 925 проби, ланцюжок на шию із білого металу 925 проби, ланцюжок на шию із білого металу та підвісками у формі бусин 925 , проби, браслет на руку із білого металу 925 проби, браслет на руку із білого металу та, підвіскою блакитного кольору, 2 хрестики із зображенням «Розп'яття» із білого металу та маркуванням на тильній стороні «Іtаlу», підвіска у формі хрестика із білого металу та і камінцями білого кольору, хрестик із зображенням «Діви Марії та Йосифа» із білого металу та маркуванням на тильній стороні «Іtаlу», хрестик «Спаси й сохрани» із білого і металу 875 пробою розміщеною на защіпці, 2 підвіски із зображенням «Діви Марії» » із білого металу та маркуванням на тильній стороні «Іtаlу», підвіска із зображенням «Діви Марії» із білого металу 916 проби, підвіска у формі «качки» із білого металу, кільце із білого металу та камінцем білого кольору 925 проби, кільце із білого металу та камінцем рожевого кольору 925 проби, кільце із білого металу 925 проби, кільце із білого металу 925 проби, кільце із білого металу 925 проби, кільце із білого металу 925 проби, кільце із білого та жовтого металу та камінцями білого кольору 925 та 585 пробою, брошка у формі «миші» із камінцями рожевого кольору, а також біжутерні вироби брошки із жовтого металу, підвіски, браслети на руку, перстві із штучним камінням, вчинивши крадіжку на загальну суму 10 752, 88 гривень. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, не потребують доказуванню обставини щодо протиправних дій відповідачки по відношенню до майна позивачки, та що вчинені вони саме відповідачкою, а не іншою особою. Зважаючи на те, що вироком суду встановлені час, місце, спосіб вчинення злочину [PERSON]; а також вироком суду, який набрав законної сили, встановлений перелік та вартість викраденого майна, то й не потребує доказуванню що саме це майно і саме за цією вартістю відповідачка [PERSON] викрала з квартири позивачки. Оскільки позовна заява про відшкодування шкоди була подана в порядку цивільного судочинства ще на стадії досудового розслідування кримінального провадження 12015180180001020, коли перелік викрадених речей позивачка не могла визначити остаточно то суд вважає, що в даному випадку права позивачки підлягають захисту виходячи з переліку майна, що був визначений вироком суду, та вартості такого майна. Згідно з положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають до задоволення, але частково, на суму 10 752, 88 грн. Позивачка не довела суду, що протиправними діями відповідачки їй була завдана майнова шкода в розмірі 18 000 грн. А тому в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити через їх недоведеність. Щодо відшкодування моральної шкоди. За положеннями частини 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Таким чином, поряд з цим позивачці була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправними діями відповідачки по справі. Скоєне діяння негативно відобразилося на емоційному та душевному стані позивачки. Такі хвилювання присутні і на даний час. Позивачка тривалий час перебуває у стані напруги через протиправні дії відповідачки, які посилили її неспокій через обставини перебування чоловіка позивачки в зоні проведення АТО як військовослужбвця Збройних сил України. Викрадені в неї речі були подарунками від батьків, чоловіка, родичів позивачки. Протиправні дії відповідачки спричинили сильні душевні страждання позивачки, яка довіряла відповідачці, запрошувала до свого помешкання. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Суд вважає, що вищезазначений розмір моральної шкоди відповідає принципу розумності і справедливості. Отже, позов про компенсацію моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. В задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити за їх недоведеністю. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. З відповідачки на користь держави підлягають до стягнення судові витрати, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат. Такі витрати складають: 487, 20 грн.

Outcome: approved