Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що згідно договору купівлі-продажу №178 від 28 липня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Смірновою Т.Ю., його паспортні дані вказані як «[PERSON]», в той час як у паспорті громадянина України, виданого на його ім'я, зазначено «[PERSON]». Різниця у написанні прізвища та по-батькові заявника є наслідком довільного перекладу з російської мови, якою були складені всі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову. В майбутньому у заявника можуть виникнути проблеми, пов'язані з розпорядженням даною квартирою. Тому заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 28 липня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Смірновою Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №3869. У судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить її задовольнити, а також проводити розгляд справи за його відсутності. Завідувач Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардавшевська М.В. також надала заяву, в якій зазначила, що у зв'язку з великим навантаженням просить розглянути справу без присутності представника Бориспільської міської державної нотаріальної контори та при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 1994 року заявник та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали договір, посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Смірновою Т.Ю., за реєстровим №3869. За умовами якого заявник придбав квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що в договорі купівлі-продажу квартири від 28 липня 1994 року прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано як «[PERSON]». Тоді як його прізвище не збігається з прізвищем, ім'ям та по батькові зазначеним в паспорті громадянина України, виданого на його ім'я. Та обставина, що «[PERSON]» та «[PERSON]» є однією і тією самою особою підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.2-3), копією картки фізичної особи - платника податків (а.с.4) та копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.5), виданих ім'я заявника. В січні 2017 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Кузьміченко О.А. з заявою щодо посвідчення договору купівлі-продажу належної йому на праві власності квартири. Проте, на вказане звернення заявник отримав лист про надання інформації, яким приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Кузьміченко О.А. повідомила про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу квартири, оскільки у правовстановлюючому документі прізвище, ім'я та по батькові власника не співпадає з поданим паспортом громадянина України (а.с.8). Згідно з ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику в повній мірі використовувати правомочності власника квартири [ADDRESS], належить встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 28 липня 1994 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved