Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 263. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що з початку 2019 року між ними повністю припинені сімейні та подружні стосунки. Виявилося, що у них зовсім різні характери, погляди на життя та сім`ю. Проживають кожен своїм життям в різних населених пунктах, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, оскільки шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2020. Ухвалою суду від 02.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.10.2020 року. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Від представника позивача адвоката Лопухович А.О. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 10 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 263, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивачка не бажає їх поновлення. Наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень не надійшло, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , у сторін немає, син проживає з матір`ю, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з матір`ю. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved