Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.11.2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви позичальник приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщенні в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 21.11.2013 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26000060528977 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до умов договору кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 32000 грн. 30.01.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» та громадянкою [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за Договором б/н від 21.11.2013 року. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 08.06.2016 року має заборгованість в сумі 26281,90 грн., яка складається з наступного: 20766,83 грн. заборгованість за кредитом; 1261,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 830,67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 3422,58 грн. штрафи згідно Угоди. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. 21.11.2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви позичальник приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщенні в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 21.11.2013 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26000060528977 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до умов договору кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. (а.с.11,12-23,24-25,40) 30.01.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт строком до 31.01.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на умовах передбачених договором. (а.с.41-42) Відповідно до розрахунку за договором б/н від 30.01.2015 року станом на 08.06.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 26281,90 грн., яка складається з наступного: 20766,83 грн. заборгованість за кредитом; 1261,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 830,67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 3422,58 грн. штрафи згідно Угоди. (а.с.26,27) Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідачка [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO], дане місто відноситься до населеного пункту, де проводилася антитерористична операція. А отже, заборгованість по пені та комісії, яка згідно розрахунку заборгованості нарахована після 14.04.2014 року, а також штрафи не підлягають стягненню. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 22028,65 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial