Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки в натурі в спільному майні. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області було посвідчено два договори купівлі-продажу частини нежитлової будівлі за реєстрами №2019 та №2016в, зідно яких позивач придбала 21/100 частки та 9/100 часток нежитлової будівлі, а саме - адміністративного будинку загальною площею 335,5 квадратних метра, що знаходиться в [ADDRESS] і який розташований на земельній ділянці розміром 0,0951 гектара з кадастровим номером [NUMBER], наданій продавцю в користування. На даний час її частки нежитлової будівлі не виділені в натурі, що завдає значні незручності стосовно розпорядження своїм майном. В даний час виникла ситуація, при якій відповідачі вже оформили свої частки в натурі, через що вона не може укласти відповідний договір щодо виділу майна в натурі у нотаріуса та належним чином розпоряджатись своїм майном. Просить суд виділити їй в натурі із спільної часткової власності належні їй 21/100 частини в нежитловій будівлі адміністративного будинку, який знаходиться по [ADDRESS], наступні приміщення: 1 - коридор площею 5,6 кв.м., 2 - зал площею 13,4 кв.м., 3 - вбиральня площею 4,4 кв.м., 4 - зал площею 21,7 кв.м., 5 - котельня площею 2,1 кв.м., 6 - коридор площею 5,0 кв.м.,7 -кабінет площею 7,1 кв.м., 8 - вбиральня площею 2,1 кв.м., 9 - побутова площею 10,5 кв.м., а також виділити їй в натурі із спільної часткової власності належні їй 9/100 частини в нежитловій будівлі адміністративного будинку, який знаходиться по [ADDRESS], наступні приміщення: 1 - коридор площею 5,7 кв.м., 2 - зал площею 23,0 кв.м., 3- коридор площею 2.3 кв.м., 4 - вбиральня площею 2,0 кв.м. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, просить розглянути справу за її відсутності. (а.с.67). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в якій вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Просять справу розглядати за їхньої відсутності.(а.с.57, 59, 61, 64). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області було посвідчено два договори купівлі-продажу частини нежитлової будівлі за реєстрами №2019 та №2016в. Згідно копій даних договорів [PERSON] продав [PERSON] відповідно 21/100 частки та 9/100 часток нежитлової будівлі, а саме - адміністративного будинку загальною площею 335,5 квадратних метра, що знаходиться в [ADDRESS] і який розташований на земельній ділянці розміром 0,0951 гектара з кадастровим номером [NUMBER], наданій продавцю в користування. (а.с.6-9) Відповідно до умов договору купівлі-продажу за реєстровим номером 2019, у власність покупця перейшли вказані на плані згідно технічного паспорту приміщення загальною площею 71,7 кв.м, а саме: 14 - кабінет площею 19,5 кв.м, 7 - зал площею 31,1 кв.м., 8 - кабінет площею 6,2 кв.м., 9 - кладова площею 1,3 кв.м., 10 - побутове приміщення площею 11,5 кв.м., 4 - котельня площею 1,1 кв.м., 5 - побутове приміщення площею 1,0 кв.м. (а.с.6) Відповідно до умов договору купівлі-продажу за реєстровим номером 2016в, у власність покупця перейшли вказані на плані згідно технічного паспорту приміщення загальною площею 28,8 кв.м, а саме: 13 - зал площею 25,0 кв.м., 12 - побутове приміщення площею 2,3 кв.м., 11 - побутове приміщення площею 1,5 кв.м. (а.с.8) Власниками інших 70/100 часток адмінбудинку по [ADDRESS] є відповідачі: [PERSON] - 30/100 часток приміщення, [PERSON] - 29/100 часток приміщення, [PERSON] - 9/100 часток приміщення, [PERSON] - 2/100 часток приміщення. Згідно висновку експертного дослідження від 27 вересня 2017 року №406/5 виділ в натурі 9/100 часток адмінбудинку загальною площею 28,8 кв.м. та виділ в натурі 21/100 частки адмінбудинку загальною площею 71,7 кв.м. по [ADDRESS] (розподіл в натурі в частках 9/100 до 21/100 до 70/100 часток будівлі загальною площею 335,5 кв.м.) з метою обладнання окремих ізольованих приміщень можливий за умови проведення запропонованих експертом переобладнань адмінбудинку. (а.с.27-43) Згідно рішення №410 сесії Млинівської селищної ради від 22.12.2016 вулиця Ватутіна в смт.Млинів була перейменована у вулицю Степана Бандери.(а.с.21) Рішенням Млинівського районного суду по цивільній справі №566/557/17 від 26.06.2017 [PERSON] та [PERSON] було виділено в натурі із спільної часткової власності належні їм відповідно 29/100 та 9/100 частки в нежитловій будівлі адмінбудинку, який знаходиться по [ADDRESS].(а.с.22-24) Рішенням Млинівського районного суду по цивільній справі №566/696/17 від 20.09.2017 року [PERSON] було виділено в натурі із спільної часткової власності належні їй 30/100 частини в нежитловій будівлі адмінбудинку, який знаходиться по [ADDRESS].(а.с.25-26) Згідно ч.2 та ч.3 ст. 61 ЦПК обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування, а також обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Інші співвласники виділили свої частки в натурі, здійснили певні переобладнання, пов'язані з їх обслуговуванням, в зв'язку з чим загальна площа 21/100 частин приміщення збільшилася на 0,2 м.кв. за рахунок внутрішнього перепланування, а загальна площа 9/100 частин приміщення збільшилася на 4,2 м.кв. за рахунок віднесення площі вхідного тамбуру до загальної площі. Внутрішні перепланування та влаштування тамбуру не є самочинним будівництвом та не потребують отримання дозвільних документів. Технічною документацією, виготовленою КП РОБТІ 10.10.2017 року на дві частини адмінбудинку, які перебувають у спільній частковій власності, передбачено можливість такого поділу, а саме - виділу в натурі часток без погіршення стану об'єкту та порушення прав відповідачів. (а.с.10-20) На даний час частки нежитлової будівлі, які належать позивачу, не виділені в натурі, що завдає значні незручності стосовно розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно п.п. 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 №55 поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено один із способів такого захисту - визнання права. Таким чином, беручи до уваги неможливість оформлення частки в натурі у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved