Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.2012 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем по справі [PERSON] укладено кредитний договір №IKАPNABG.56539.001. Відповідно до умов договору банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на умовах, визначених договором в сумі 145350,00грн. Термін користуванням кредитом до 18.09.2019 року. Процентна ставка за користуванням кредитом: 17,20% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.09.2012 року між позивачем ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.56731.001, згідно якого відповідачка [PERSON] зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені штрафних санкцій та збитків, визначених договором. Згідно до умов договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Банк виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору. Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує. Станом на 06.03.2015 року за утворилась заборгованість у сумі 140504,72грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 112085,02грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 10077,59грн., поточної заборгованості за процентами - 1773,44грн., простроченої заборгованості за процентами 14503,63грн., заборгованість по комісії - 1308,15грн., суми пені - 756,89грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомій суду причині, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2012 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №IKАPNABG.56539.001, відповідно до умов якого банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на умовах, визначених договором в сумі 145350,00грн. Термін користуванням кредитом до 18.09.2019 року. Процентна ставка за користуванням кредитом: 17,20% річних. Відповідно до договору поруки від 19.09.2012 року №РХ029031.56731.001 відповідачка [PERSON] поручається перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором №IKАPNABG.56539.001 від 19.09.2012 року. Відповідно до п.6 договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до копії розпорядження від 19.09.2012 року, відповідачу провели видачу кредиту в сумі 145350,00грн. через касу ПАТ «ВБР». Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №IKАPNABG.56539.001 від 19.09.2012 року станом на 06.03.2015 року утворилась заборгованість у сумі 140504,72грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 112085,02грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 10077,59грн., поточної заборгованості за процентами - 1773,44грн., простроченої заборгованості за процентами 14503,63грн., заборгованість по комісії - 1308,15грн., суми пені - 756,89грн. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №IKАPNABG.56539.001 від 19.09.2012 року в сумі 140504,72грн. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 1405,05грн. у доход держави держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved