Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на користь закладу чи особи куди їх буде влаштовано. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачка у шлюбі не перебувала. Відомості про батьків дітей записано на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. У січні 2012 року від адміністрації Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» було отримано повідомлення з інформацією про малолітню [PERSON], [INFO], яка опинилася в складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що її мати [PERSON] недбало ставиться до своїх батьківських обов'язків, а саме: умови проживання дітей незадовільні, поліклініку відвідує нерегулярно, рекомендації лікарів не виконує, ухиляється від обстеження та лікування дитини, незважаючи на те, що дівчинка перебуває у групі ризику, та інвалід з дитинства. Здійснивши перевірку даної інформації, [PERSON] та [PERSON] управлінням-службою у справах дітей у березні 2012 року було взято на облік як тих, які опинилися в складних життєвих обставинах. Також, сім'я перебуває на обліку у центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Відповідачка мешкає разом з дітьми, своєю матір'ю [PERSON], та братом [PERSON]. [PERSON] систематично залишала дітей на свою матір, зникала на декілька днів та не повідомляла про своє місце перебування. У зв'язку з чим, з гр. [PERSON] неодноразово проводилися бесіди щодо належного виховання дітей, їх лікування. Також, матір попереджалася про те, що у разі невиконання батьківських обов'язків до неї будуть використані міри адміністративного впливу згідно ст. 184 КУпАП. Друге повідомлення від адміністрації Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» надійшло у червні 2013 про те, що [PERSON] ще у квітні місяці необхідно було госпіталізувати для отримання належного лікування, однак, гр. [PERSON] знову знехтувала здоров'ям доньки. Окрім цього, продовжувала залишати дітей на свою матір та брата. У зв'язку з чим, спеціалістами управління-служби у справах дітей було здійснено вихід у сім'ю гр. [PERSON] і з'ясовано з її слів, що вона збирається придбати будинок за адресою: [ADDRESS], вже дала за нього завдаток і планує мешкати за даною адресою. Тому, вона перевела сина з КЗО СЗШ № 3 м. Дніпропетровськ до Климівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області, але як з'ясувалося пізніше дитина навчається у Варварівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської області, з цілодобовим перебуванням. З відповіді, наданої службою у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області з'ясовано, що за даною адресок мати разом з дітьми не мешкає, однак [PERSON] навчається в школі-інтернаті. У листопаді 2013 року відповідачка в черговий раз залишила дітей на свою матір та зникла на тиждень. [PERSON] було викликано співробітників СКМСД Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та УССД. Дівчинку на підставі акта про знайдену дитину від 14.11.2013 року було направлено до МДКЛ № 2, де [PERSON] перебувала з 14.11.2013 року по 02.12.2013 року. Потім, дитину було переведено до Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 2 ім. проф. М.Ф. Руднева» Дніпропетровської обласної ради. Мати за час перебування дівчинки у лікарні не відвідувала, станом здоров'я не цікавилась. На підставі рішення виконкому Красногвардійської районної у місті ради від 10.12.2013 року за № 223 «Про влаштування малолітньої [PERSON], [INFO], у Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» з 24.12.2013 року дівчина перебуває даному закладі. За клопотанням управління-служби у справах дітей гр. [PERSON] було припинено допомогу при народженні дитини, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам, державну соціальну допомогу дітям-інвалідам, оскільки мати витрачала їх не на потреби дітей. [PERSON] на осінніх канікулах перебував у місті Дніпропетровську і після їх закінчення дитина не приступила до навчання. Своїми безвідповідальними вчинками мати порушила навчальний процес хлопця. За клопотанням управління-служби у справах дітей [PERSON] з 02.12.2013 року та до даного часу перебуває у Комунальному закладі «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради. Також, з характеристики отриманої з попереднього місця навчання КЗО СЗШ № 32 було встановлено, що гр. [PERSON] не цікавилась навчанням дитини, нехтувала її вихованням, дитина не мала письмового стола. Систематичне залишення дітей на декілька днів без догляду, неналежне виконання батьківських обов'язків, нехтування здоров'ям доньки і влаштуванням її до будинку дитини, не створення належних умов проживання, нецільове використання коштів, призначених для дитини, свідчить про те, що [PERSON] діти не потрібні. У судовому засіданні представник позивача Цуцкова О.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, вказавши, що відповідачка безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків та у зв'язку з її діями діти піддані небезпеці. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила не позбавляти її батьківських прав відносно її дітей, пояснила, що офіційно не працює, має складне захворювання, але на облік до теперешнього часу не стала, лікування не отримує. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Вислухавши сторони та прокурора, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER], виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції повторно 15.11.2014 року, актовий запис № 938, та Серії [NUMBER], виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у дніпропетровській області 15.11.2011 року, актовий запис № 1209 (а.с.5). Відомості про батьків дітей записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується відповідними Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з ч.1 ст. 135 СК України та довідкою Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.7-8). Мати дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме ухиляється від їх виконання та веде асоціальний спосіб життя, що підтверджується наступними матеріалами: листами повідомленнями Головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпропетровської обласної ради від 23.01.2012 року за вих. № 52 (а.с.11), від 21.06.2013 року за вих. № 548 (а.с.10), згідно яких відповідачка недбало ставиться до стану здоров'я своїх дітей, а саме їх обстеження, лікування, тощо; листом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Красногвардійської районної у місті ради від 26.04.2012 року «Щодо сім'ї [PERSON].», згідно якого спеціалістами центру було здійснено соціальне інспектування за адресою: вул. Кабардинська, 10/3, сім'ї [PERSON], [INFO], яка одна виховує двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], за результатами якого з'ясовано, що в цьому житловому приміщенні в дітей немає сприятливих умов для проживання та гармонійного розвитку. З [PERSON] було проведено профілактичну бесіду щодо створення належних умов для проживання, дозвілля та розвитку дітей, попереджено щодо контролю за станом здоров'я дітей, турботливого догляду за ними, відповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, а сім'ю взято центром на облік як таку, що перебуває в складних життєвих обставинах (а.с.13); листом управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради від 21.11.2013 року за вих. № 3445, згідно якого вказано, що відповідачка перебуває на обліку в управлінні та отримувала допомогу на дітей одиноким матерям на дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], допомогу при народженні дитини, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам, державну соціальну допомогу дітям-інвалідам на дитину [PERSON], [INFO], та зазначено, що з 01.12.2013 року їй зупинено вищевказані виплати до з'ясування обставин (а.с.19); актом про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забирати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину від 14.11.2013 року, згідно якого відповідачка приблизно 07.11.2013 року покинула свою дитину [PERSON], [INFO], яка хворіє, без нагляду та лікування (а.с.20); характеристиками на [PERSON], [INFO], складеними Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 32» Дніпропетровської міської ради, а саме класним керівником [PERSON], згідно яких мати дитини не займається вихованням сина, не цікавиться його навчанням, ніде не працює, на день знань не привела дитину на шкільну лінійку, дитина ходить брудною без нагляду матері (а.с.27-28). Згідно виписки з історії хвороби № 4019 дитина [PERSON], [INFO], у період з 14.11.2013 року по 02.12.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Комунального закладу «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради з діагнозом ОРВІ (а.с.31). З 02.12.2013 року дитина була переведена до Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 2 ім. проф. М.Ф. Руднева» Дніпропетровської обласної ради, де перебувала до 24.12.2013 року, що підтверджується листами Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 2 ім. проф. М.Ф. Руднева» Дніпропетровської обласної ради від 09.12.2013 року за вих. № 891 та від 23.01.2014 року за вих. № 50 (а.с.32-33). Також, в листі вищевказаного закладу від 23.01.2014 року за вих. № 50 вказано, що мати дитину не відвідувала та станом її здоров'я не цікавилася. Крім того, згідно листа Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 2 ім. проф. М.Ф. Руднева» Дніпропетровської обласної ради від 09.12.2013 року за вих. № 891 дитина [PERSON], [INFO],знаходиться на диспансерному обліку в центрі СНІДу та отримує зіоген, калетру та ламівір (а.с.33). Син відповідачки [PERSON], [INFO], протягом з грудня 2013 року та січня 2014 року перебував дві партії на лікуванні в Комунальному закладі «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради та впродовж вказаного терміну дитину ніхто не провідував, що підтверджується листом вказаного закладу від 05.02.2014 року за вих. № 15 (а.с.40). Згідно довідки Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Карлівського району Полтавської області від 05.02.2014 року за вих. № 48, [PERSON], [INFO], навчається у вказаній школі і знаходиться на повному державному утриманні (а.с.62). Відповідачка неодноразово була попереджена Управлінням-службою у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, а саме 31.01.2012 року та 05.11.2013 року, щодо недопущення невиконання нею батьківських обов'язків, а у разі допущення таких дій з її боку - її буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП (а.с.24-25). Проте, відповідачка проігнорувала вищевказані попередження, у зв'язку з чим, співробітниками СКМСД Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпроптеровській області було складено адміністративний протокол за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП на відповідачку за невиконання нею обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей (а.с.39). Згідно актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки та її малолітніх дітей, у сім'ї не створено належних умов для проживання дітей, діти не мають власних ліжок, одягом забезпечені у мінімальній кількості, зазначено, що мати приділяє мало уваги дітям (а.с.35-36). Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 10.12.2013 року за № 223 - малолітню [PERSON], [INFO], було влаштовано у Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради до досягнення нею чотирирічного віку та зобов'язано відповідачку піклуватися про стан здоров'я та розвиток дитини шляхом її відвідування і забрати дитину з даного закладу в зазначений термін (а.с.34). Разом з тим, згідно листа Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради від 05.02.2014 року за вих. № 125 - мати дитини була відсутня при передачі дитини до вказаного закладу (а.с.41). Крім того, згідно актів по Комунальному закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради від 05.02.2014 року за № 340, від 04.06.2014 року за № 529 та від 23.09.2014 року за № 388 - мати малолітньої [PERSON], [INFO], відвідувала дитину лише 29.06.2014 року та 25.08.2014 року (а.с.42,49,52). Також, у вказаних актах зазначено, що мати дитини не цікавиться станом її здоров'я. Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], яка є матір'ю відповідачки та бабусею малолітніх дітей, яка вказала, що мати дітей веде аморальний спосіб життя, постійно зловживає спиртними напоями, ніде не працює та на теперішній час їй не виплачуються гроші на дітей державою, у зв'язку з неналежним виконанням нею своїх батьківських обов'язків, а також зазначила, що відповідачка дітьми не піклується; [PERSON], яка є лікарем дітей та патронажем над сім'єю відповідачки, і яка вказала, що мати дітей за дітьми не доглядає, рекомендацій лікарів не виконує, та в іншій частині підтвердила обставини, які вказані вище. Також, в судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який надав пояснення, що відповідачка належним чином виконує свої батьківські обов'язки, її діти постійно доглянуті та нагодовані. Разом з тим, суд ставиться критично до свідчень вищевказаного свідка, оскільки свідчення вказаного свідка суперечать матеріалам та доказам у даній справі, суперечать поясненням, які надавала сама відповідачка у судовому засіданні та спростовується свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] Крім того, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, вона злісно ухиляється від виховання дітей,

Outcome: partial