Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В квітні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором в розмірі 18 183 гривні 11 копійок, та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. Обґрунтовуючи тим, що 30 вересня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», був укладений Договір №001/10588/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з Договором, а також на підставі Заяви на кредитну картку від 30 вересня 2008 року, банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну карту Visa Classic із встановленим кредитним лімітом в розмірі 5000 гривень. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу (п. 3.3.1 Договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (п. 5.1 Договору). 01.10.2008 року було подано заяву фізичної особи на зміну кредитного ліміту до 30 000 гривень. Однак, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 13.03.2013 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором складає 18 183,00 гривень, яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача Рязанової С.О. надійшла заява, згідно якої представник просила справу слухати без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки відповідач повідомив. Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», був укладений Договір №001/10588/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а. с. 5-7). Відповідач, в свою чергу, зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу (п. 3.3.1 Договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (п. 5.1 Договору) (а. с. 5). Свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, позивач виконав, а саме надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 5 000 гривень. 01 жовтня 2008 року відповідачем подано Заяву фізичної особи на зміну кредитного ліміту, згідно якої відповідачу збільшено кредитний ліміт до 30 000 гривень (а.с. 9). З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем [PERSON] належним чином не виконувались зобов'язання передбачені Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, кредитні кошти не повертались та не сплачувались проценти нараховані за користування кредитом. В зв'язку з чим станом на 13.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 18 183,11 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 11/. Крім того, згідно з умовами Договору факторингу від 25 червня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором № 001/10588/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 30 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та Відповідача. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані у справі докази прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, понесені позивачем (а. с. 4), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved