Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2016 року, близько 08 години, на 271 км + 125,8 м автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. [NUMBER] , який належить ТОВ «МігалАвто», рухаючись з боку м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янця-Подільського, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення задньої частини напівпричепу з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. На лікування нею було витрачено 16682 грн. 98 коп. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болі та стражданнях, в зв`язку із отриманими травмами, а також нервовими переживаннями в зв`язку із втратою нормальних життєвих зв`язків. Враховуючи обсяг та характер моральних страждань, розмір заподіяної моральної шкоди вона оцінює в 500000 грн. На момент ДТП відповідальність водія ТОВ «Мігал Авто» - [PERSON] була застрахована страховою компанією «Klassika Assgururi» SA, що підтверджується даними полісів «Зелена карта». Просить стягнути на її користь з МТСБУ 16682 грн. 98 коп. майнової шкоди та з ТОВ «МігалАвто»500000 грн. моральної шкоди. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просять проводити без її участі, вимоги позову підтримує. Представник відповідача МТСБУ в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що [PERSON] не зверталася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, окрім того відсутні документи, які б підтверджували розмір витрат та тривалість лікування. Представники ТОВ «МігалАвто» в судовому засіданні проти позову заперечили, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного. 12 жовтня 2016 року, близько 08 години, на 271 км + 125,8 м автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. [NUMBER] , з боку м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янця-Подільського, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення задньої частини напівпричепу з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався з боку м. Кам`янця-Подільського в напрямку м. Хмельницького. Водій [PERSON] під час керування автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», на мокрій ділянці автодороги з крутим спуском, де встановлена горизонтальна дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, перетинати яку забороняється, де встановлено попереджувальні дорожні знаки 1.39 «Аварійно-небезпечна ділянка», 1.13 «Слизька дорога», 1.7 «Крутий спуск», 7.13 «Вологе покриття» та заборонний знак 3.29 (40) «Обмеження максимальної швидкості», проігнорував вимоги вищевказаних дорожніх знаків та порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3(6, д), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок чого [PERSON] , під час керування вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки «Кгопе» моделі «SDR 27», іноземний р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на мокрій ділянці дороги з крутим спуском та обмеженою оглядовістю проявив неуважність, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони, не впорався з керуванням, допустив занос напівпричепа, із подальшим виїздом на зустрічну смугу, чим створив небезпеку для руху водієві зустрічного транспортного засобу [PERSON] , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. [NUMBER] , та на 271 км + 125,8 м автодороги «Житомир-Чернівці» скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, які призвели до їх смерті. Пасажирам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також водієві вище вказаного автомобіля [PERSON] заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Пасажирам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Іншим пасажирам цього автомобіля [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а [PERSON] - легкі тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 774 від 30 листопада 2016 року [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини травматичного розриву селезінки (з оперативним видаленням її) з розвитком гемоперітонеусу (скупчення крові в черевній порожнині 1300 мл.), у вигляді закритої травми органів грудної клітки та тазу, в вигляді перелому середньої третини лівої ключиці, розриву лівого ключично-акроміального сполучення, перелому 3-го ребра зліва, перелому 1-го ребра по передньому відрізку зліва, забою обох легенів, серця, переломів лонної та сідничних кісток зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. За фактом ДТП слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування, провадження №12016240000000169 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в ході якого позивача було визнано потерпілою. Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року [PERSON] визнано винним за ч.3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року в частині призначення покарання скасовано, [PERSON] призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки (справа № 676/603/17). [PERSON] на момент ДТП 12 жовтня 2016 року, перебував у трудових відносинах з ТОВ «МігалАвто» на посаді водія, що вбачається з довідки ТОВ «МігалАвто» №26/2016 від 13.10.2016 (а.с. 19 т. 6 справи № 676/603/17). Транспортний засіб тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. [NUMBER] були застраховані молдавською страховою компанією «Klassika Assgururi» SA, що підтверджується даними полісів «Зелена карта» серії RCAE-001149397 № 01248684 та серії RCAE-001149419 № 01248882, які були чинні станом на 12 жовтня 2016 року. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 05.07.2012 року) (далі - Закон № 1961-VІ) визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.\~22.1\~Закону №\~1961-VІ\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розумінні ст.23.1 Закону № 1961-VІ, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода,\~пов`язана із\~стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. У відповідності до ст. 24.1. Закону № 1961-VІ у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Відповідно до\~статті 9\~Закону №\~1961-VІ\~страхова сума\~-\~це грошова\~сума,\~у межах\~якої страховик\~зобов`язаний здійснити\~виплату страхового\~відшкодування відповідно\~до умов\~договору страхування. Розмір\~страхової суми\~за шкоду,\~заподіяну майну\~потерпілих,\~становить 50\~тисяч гривень\~на одного\~потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової\~суми за\~шкоду,\~заподіяну життю\~та здоров`ю\~потерпілих,\~становить 100\~тисяч гривень\~на одного\~потерпілого. Страхові\~виплати за\~договорами обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності обмежуються\~страховими сумами,\~які діяли\~на дату\~укладення договору\~та зазначені\~в договорі\~страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3470 від 29 грудня 2015 року установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100000 гривень на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 200000 гривень на одного потерпілого. Статтею 40\~Закону №\~1961-VІ\~визначено,\~що МТСБУ\~є гарантом\~відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст.\~41\~Закону №\~1961-VІ\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду страхових\~гарантій відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка». Статтею 1172 ЦК України встановлено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Відповідно до\~ст.\~23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 26-1 Закону № 1961-VІ передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г», «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яке мало місце 12 жовтня 2016 року позивач [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження. З виписки з історії хвороби № 1/5372 вбачається, що [PERSON] протягом 12.10.2016-28.10.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Кам`янець-Подільській міській лікарні і останній було призначено консервативне лікування (реосорбілакт, кріоплазма, ер.маса, Л-лізину, есценат, контрівен, цефтріаксон, цитокон, дексаметазон, діцинон, латрен, анальгін-дімедрол, промедол, кейвер, флуконазол, абіфлокс, глюкоза 5%, квамател, NaCl 0,9%, еуфілін (т.1 а.с. 6). Вартість лікарських засобів, придбаних [PERSON] протягом 12-28.10.2016 року становить 683 грн. 33 коп. (155 грн. 62 коп. + 22 грн. 35 коп. (т.1 а.с. 7) +462 грн. 19 коп. (т. 1 а.с 8) + 43 грн. 17 коп. (т.1 а.с. 9). Крім того, позивачем було витрачено 200 грн. 00 коп. на УЗД черевної порожнини, 850 грн. на КТ голови (т.1 а.с. 7) та 1970 грн. на МРТ головного мозку (т. 1 а.с. 73). Таким чином, загальний розмір шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я становить 3703 грн. 33коп. (683 грн. 33 коп. + 200 грн. 00 коп. +850 грн. 00 коп. + 1970 грн.). Суд не бере до уваги надані позивачем чеки на суму 12979 грн. 65 коп., оскільки позивачем не доведено, що купівля препаратів відповідала призначенням лікаря. Окрім того, деякі з чеків є нечитабельними. Також, винними діями водія ТОВ «МігалАвто» [PERSON] позивачу, завдано моральну шкоду, яка виразилася як у фізичному болю та стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, так і у душевних стражданнях і психічних переживаннях через ДТП, порушення звичного образу життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд також виходить з того, що не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного і душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз і його визначення не піддається математичним формулам. Тому, виходячи з вищевказаних обставин, принципу розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позивачу підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 300000 грн. Враховуючи вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вимоги статті 1172 ЦК України, приймаючи що уваги, що на момент вчинення ДТП [PERSON] перебував в трудових відносинах з ТОВ «Мігал Авто», суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача: - з МТСБУ 3703 грн. 33 коп. витрат на придбання ліків; -з ТОВ «Мігал Авто» - 299814 грн. 84 коп. моральної шкоди (300000 грн. 185 грн. 16 коп. (3703 грн. 33 коп. х 5%.)

Outcome: partial