Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] (м. Херсон Херсонська області) звернулась до Петропавлівської селищної ради (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на садибу №8 по вул.. 8 Березня в селищі міського типу Петропавлівка, Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю [PERSON], померлій 27.10.2015 року, та яка складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками: - будинок «А» , площею 64,3 кв.м.; -навіс «а», площею 3,0 кв.м. ; - літня кухня «Б», площею 38,4 кв.м.; - сарай «б», площею 10,1 кв.м.; - сарай «В», площею 11,8 кв.м.; - душ «Г», площею 4,1 кв.м.; - сарай «Д» площею 31,8 кв.м.; - навіс «Е», площею 17,6 кв.м.; - убиральня «З», площею 1,4 кв.м.; погріб «И», площею 2,3 кв.м.; - колодязь «К», - огорожа «1-3», - погріб «пд.(А), площею 3,6 кв.м. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 жовтня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 647972 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петрорпавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 157. На час відкриття спадщини [PERSON] належав на праві приватної власності житловий будинок із господарчими спорудами під № 8 по вул.. 8 Березня в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її рідні доньки: [PERSON] та [PERSON]. Обидва спадкоємці першої черги належним чином звернулись до державної нотаріальної контори щодо: [PERSON] прийняття спадщини та оформлення її на своє імя, а [PERSON], щодо відмови від свого права на користь сестри [PERSON], тобто саме вона залишається єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. На її звернення нотаріус надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок мотивуючи відсутністю у неї правовстановлюючих документів на такий обєкт нерухомого майна. Як виявилось спадкодавцем за життя було ліквідовано житловий будинок на який у неї були всі правовстановлюючі документи, та на його місці збудований новий будинок та господарчі споруди, на які належним чином не було проведено первинну реєстрацію, а отже у позивача дійсно відсутні правовстановлюючі документи на обєкт нерухомого майна, що є обєктом спадщини, а отже відмова нотаріуса є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства. Отже для вирішення питання спадкування позивачем нерухомого майна після смерті [PERSON] за законом потрібно підтвердити належність їй обєкту такого нерухомого майна, що входять до складу спадщини після її смерті. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-КИ № 647972 виданого 05 листопада 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 157 встановлено, що [PERSON] померла 27 жовтня 2015 року. (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про право власності на садибу №8 по вул.. 8 Березня в селищі міського типу Петропавлівка, Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] була власником вищевказаного домоволодіння .(а.с.17) Згідно заяви про відмову від спадщини та отримання свідоцтва про право власності встановлено, що [PERSON] відмовилась від спадщини, яка належала померлій [PERSON].(а.с.16) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що [PERSON] у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 27.10.2015 року [PERSON]. (а.с.18) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець у встановленому порядку не відмовився від спадку, отже вважається таким, що прийняв її. З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання її спадкоємцем [PERSON], яка померла 27.10.2015 року, та визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на садибу №8 по вул..8 Березня в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належало спадкодавцю [PERSON] померлій 27.10.2015 року. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved