Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дійсним та законним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,59 га в межах згідно з планом, що розташована на території Кунцівської сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Спадкоємицею за заповітом після померлого [PERSON] є позивач [PERSON] Право власності на земельну ділянку визнано за позивачем відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 червня 2014 року. Посилаючись на вищевикладене, позивачка зазначає, що не має можливості оформити право власності на вищевказані житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок відсутня печатка органу, який видав дане свідоцтво. Вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо, так як в даний час такий орган, як виконавчий комітет ради народних депутатів не існує. З даної причини в.о. завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області постановою від 20.01.2015 року відмовив [PERSON] в оформленні права на вказану спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, відмовилась від вимог про стягнення з відповідача судових витрат. Представник відповідача - Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-31/109 від 11.03.2015 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає частково, посилаючись на те, що сільська рада не є належним відповідачем по справі, а тому судовий збір не може бути стягнутий з нього. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 179 ЦПК України). Визнання дійсним та законним правовстановлюючого документу (в даному випадку свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Кунцівської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області на ім'я [PERSON] від 30 серпня 1989 року та зареєстрованого в Полтавському БТІ в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 10 від 31.08.1989 року (а.с. 14), необхідно позивачу [PERSON] для реалізації свого права на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями. При цьому, Новосанжарська державна нотаріальна контора відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок та рекомендувала звернутися до суду у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що згідно заповіту [PERSON] від 03.11.2001 року, посвідченого секретарем Кунцівської сільської ради Новосанжарського району, реєстровий № 1750, він все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповів [PERSON]. З напису на цьому заповіті вбачається, що цей заповіт станом на 12.11.2013 року по Кунцівській сільській раді не змінений і не відмінений (а.с. 12). Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, власником яких є голова колгоспного двору [PERSON] (а.с. 8-11). Державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори, виконуючий обов'язки в порядку заміщення державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори, постановою від 20.01.2015 року відмовив спадкоємцю [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] після померлого [PERSON], у зв'язку з наданням належного документу (в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок відсутня печатка органу, який видав дане свідоцтво, при цьому, вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо, так як в даний час такий орган, як виконавчий комітет ради народних депутатів, не існує) (а.с. 14). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. При таких обставинах справи, коли позивачка [PERSON] довела суду, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок що розташований за адресою: [ADDRESS] видане виконавчим комітетом Кунцівської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області на ім'я [PERSON] від 30.08.1989 року та зареєстрованого в Полтавському БТІ в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 10 від 31.08.1989 року, в дійсності належить померлому [PERSON], цей факт повинен бути встановлений судом. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову [PERSON] до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дійсним та законним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного та

Outcome: approved