Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 27.09.2007 року ПАТ КБ ПриватБанк та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № IFJWGA00000144, відповідно до умов якого [PERSON] як позичальник отримав кредит у розмірі 8\~596,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі, зазначеному в п.7.1 змінної частини договору, з кінцевим поверненням кредитних коштів до 27.09.2017 року (включно). Погашення заборгованості (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється згідно з Графіком погашення кредиту, який міститься в Додатку №1 до договору. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним договором між банком (кредитором) та відповідачем [PERSON] (поручителем) того ж дня (27.09.2007 року) укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобовязань боржником, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Однак, позичальник [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на 31.03.2017 року становить 105\~999,92 грн., що еквівалентно 3\~930,29 доларів США, що є різницею між загальним розміром заборгованості та розміром, який стягнуто з відповідачів рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06.02.2012 року, з урахуванням уточнення 10.04.2017 року позовних вимог. Тому позивич просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1 600 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з вищевказаних підстав, та вказав, що 10.04.2017 року ним подана до суду уточнена позовна заява, в якій враховано незначне добровільне погашення стороною відповідачів вказаної заборговності та просить задовольни позовні вимоги з врахуванням такого уточнення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були щоразу повідомлені належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їхнього проживання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток - викликів (а.с. 32, 33). В судовому засіданні 21.03.2017 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Однак, він не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання 10.04.2017 року та не звернуся із заявою про продовження розгляду даної справи в його відсутності. Тому суд вважає, що цей відповідач не зявився в дане судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою від 20.03.2017 року, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності у звязку із станом здоровя, проти позовних вимог заперечує, оскільки всю відповідальність за кредитним договором несе відповідач [PERSON] (а.с. 38). Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 27.09.2007 року ЗАТ КБ ПриватБанк та відповідач [PERSON] уклали вищевказаний кредитний договір, згідно з яким [PERSON] того дня отримав кредитні кошти на строк з 27.09.2007 року по 27.09.2017 року включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 7\~500,00 доларів США на будівництво будинку під заставу будинку, а також у розмірі 1\~096,81 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п.6.2 даного договору (а.с. 12-14). Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] щомісяця в період сплати зобовязався надавати вказаному банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 119,13 доларів США згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) для погашення заборгованості за кредитом, що включає заборгованість по кредиту, відсотках, комісії. Судом встановлено, що позивач як кредитор свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.4 договору відповідач [PERSON] зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1 договору, а повну сплату відсотків за користування кредитом - здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Згідно з п. 5.4 вказаного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. та 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань за укладеним кредитним договором, допустивши виникнення значного розміру заборгованості, який станом на 31.03.2017 року складає 32\~822,44 доларам США, та складається із: заборгованості за кредитом 8\~995,61 доларів США; заборгованості по відсотках за користування кредитом 6\~183,79 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 783,51 доларів США. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 16\~859,53 доларів США (а.с. 44-50). Судом також встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2012 року (справа 2-1997/2011р.), яке набрало законної сили, з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача 99\~005,08 грн., заборгованості за вказаним кредитним договором (станом на 22.08.2011 року), що було еквівалентно на той час 12\~422, 22 доларам США ( а.с.4). Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором вказаний банк 27.09.2007 року уклав з відповідачем [PERSON] як з поручителем договір поруки (а.с.15). Відповідно до п.2 цього договору поручитель зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування останнім, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з правилами ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 19.11.2016 року позивачем направлялось відповідачу [PERSON] повідомлення щодо сплати заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.10). Враховуючи подальше предявлення даного позову, суд вважає, що зазначене повідомлення залишилось відповідачем без реагування та задоволення. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] як позичальник належно та своєчасно не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з нього та з відповідача [PERSON] як з поручителя необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 105\~999,92 грн., що еквівалентно 3\~930,29 доларів США. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., що стверджується платіжним дорученням від 26.01.2017 року (а.с.1). Вказані судові витрати підлягають присудженню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача в звязку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст.526, 530, 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved