Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В лютому 2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментам. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що згідно виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області від\~ 22 червня 2015 року з [PERSON] на утримання дружини [PERSON],\~ стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.04.2015 року і до досягнення трирічного віку [PERSON] ([INFO]). А також згідно виконавчому листу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO],\~стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2015 року\~і до повноліття дитини, тобто до 13 березня 2033 року. Позивачка вказує в позові, що незважаючи на рішення суду, відповідач аліменти на її утримання та утримання дитини сплачував не регулярно та не в повному обсязі, що підтверджується\~ розрахунками заборгованості по аліментах в період з 31.10.2016 року по 31.01.2017 рік. Про наявність заборгованості відповідачу відомо, але він нехтує своїми обовязками, звільнився та працює неофіційно, приховуючи свої фактичні доходи. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом (а.с. 1-2) по стягненню заборгованості на пені (неустойки) просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 45\~635 гривень 44 копійки. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, підтримала позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 20 березня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні\~факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] шлюб від 10.01.2014 року\~ розірвали 21.02.2015 року (а.с.24). Відповідно свідоцтва про народження, 13.03.2015 року народилася\~донька [PERSON], батьком зазначено [PERSON] (а.с.6). Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2015 року по справі № 509/1973/15-ц з [PERSON] на утримання дружини [PERSON],\~стягнуто аліменти (а.с.7). Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року по справі № 509/1974/15-ц з [PERSON] на утримання дитини [PERSON],\~стягнуто аліменти (а.с.8). Згідно виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області від\~ 22 червня 2015 року з [PERSON] на утримання дружини [PERSON],\~ стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.04.2015 року і до досягнення трирічного віку [PERSON] ([INFO]) (а.с. 9-10). Згідно виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO],\~стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2015 року\~і до повноліття дитини, тобто до 13 березня 2033 року (а.с.33). Відповідно до наданих копій розрахунків МЮ України ГУЮ в Одеській області ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області від 25.03.2016 року у сумі 11\~979,80 грн., 28.01.2016 року у сумі 12\~789,07 грн. та у сумі - 9\~591,80 грн., 05.09.2016 року у сумі 17\~261,03 грн. та у сумі 10\~509,30 грн., 08.11.2017 року у сумі залишку боргу 20\~940,07 грн., 14.02.2017 року у сумі 13\~908,05 грн., [PERSON] має заборгованість по аліментам (а.с. 11, 15-23). Питання щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дружини [PERSON], було вирішено рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2015 року. Крім того, щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], було вирішено рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року. За таких обставин, у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити в порядку п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України. При цьому, слід звернути увагу позивача, що ст. 194 СК України, на яку вона посилається в обґрунтування своїх вимог, визначає порядок стягнення аліментів за виконавчим листом (тобто відповідним відділом виконавчої служби) за минулий час та заборгованості за аліментами, що утворилася при їх відрахуванні за заявою платника, поданою відповідно до ст. 187 СК України. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 17.02.2017 року (далі Закон) і відповідно до ч. 4, ч. 8 цієї статті спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Позивач не зазначила належних та достатніх доказів наявності спору між нею та відповідачем щодо розміру заборгованості по аліментам. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 статті 196 СК України про відповідальність за прострочення сплати аліментів, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Верховним Судом України в постанові від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16 висловлена правова позиція, згідно якої: Частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Аналізуючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 37\~517,38 грн. не підлягають задоволенню, оскільки порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч.4, ч. 8 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір. Позивачка розмір заборгованості по сплаті аліментів не оспорює, оскільки просить стягнути з відповідача зазначену суму, тому наявність цієї непогашеної заборгованості не потребує ухвалення судом нового рішення про її стягнення, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Отже, вимога позивачки про стягнення з [PERSON] на її користь заборгованості по аліментах на утримання [PERSON], [INFO],\~ в розмірі 37\~517,38 грн., є необґрунтованою, тому в задоволенні цієї частини слід відмовити. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача суму пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 5\~108,60 грн. на утримання доньки та суму пені за прострочення сплати аліментів на утримання позивача у розмірі 3\~009,46 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial