Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в якому просить зобовязати ПАТ «Вінницяобленерго» [PERSON] провести перерахунок обсягу використаної електричної енергії за період з червня по серпень 2017 року по адресу вул. Кадука, 8 смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (особистий рахунок 27191666) виходячи з фактичних показників електролічильника 4255 та відновити постачання електроенергії до належного позивачці будинковолодіння розташованого за адресою вул. Кадука, 8 смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та стягнути з ПАТ ««Вінницяобленерго» судові витрати. Позов обґрунтований наступним. Згідно договору купівлі-продажу від 6 червня 1996 року позивачкою [PERSON] було придбано житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кадука, 8 смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Даний житловий будинок використовувався сімєю позивачки для ведення підсобного господарства, однак після смерті чоловіка позивачки, який помер 2001 року, житловим будинком майже не користувалися. В 2001 році позивачкою було підведено світло в літню кухню і на вимогу працівників [PERSON] було встановлено лічильник та виписана нова розрахункова книжка за електроенергію і в показниках лічильника було помилково вказано показники лічильника 8810. В березні 2002 року позивачкою було виявлено невірно вказаний показник лічильника і при розрахунку вона вказала дійсний показник 3900кВТ/год. та повністю розрахувалася за використану електроенергію. 24 березня 2002 року при перевірці лічильника контролером було вказано показники лічильника 4035. Позивачка зазначає, що протягом 2002-2003 років і з червня по серпень 2017 року нею сплачувалися показники виходячи з показника 3900кВТ/год, що відображено в розрахунковій книзі за електроенергію. Ніяких претензій зі сторони ПАТ «Вінницяобленерго» [PERSON] за використання і оплату нею спожитої електроенергії за цей період не було. Так як з жовтня 2003 року по червень 2017 року вона не користувалася даним житловим будинком то нею і не проводилася плата за електроенергію, оскільки з 2001 року по 2008 рік працювала в Вапнярській дільниці з будівництва виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» та мала розїзний спосіб життя, з 2011 року по 2015 рік вона проживала в [INFO]. 28 серпня 2017 року позивачкою було отримано рахунок на оплату електроенергії згідно якого попередні показники лічильника становлять-130, фактичні показники 4255, кінцеві показники 4155, різниця і сума до оплати 8286 гривень. 27 вересня 2017 року на адресу позивачки відповідачем було надіслано попередження про те, що у неї існує заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 8376 гривень 50 копійок. І в разі непогашення заборгованості буде припинена подача електроенергії без додаткового попередження шляхом відключення від опори. На звернення позивачки щодо надання пояснень про зазначені в попереджені та рахунку обєми спожитої електроенергії працівниками [PERSON] було повідомлено, що дані показники вказані відповідно до компютерної програми. Далі позивачка звернулася до відповідача з проханням щоб приїхали працівники [PERSON] і оглянули даний лічильник. Після цього до неї приїжджала контролер, яка оглянула лічильник, при цьому нею не було виявлено ніяких порушень користування електричною енергією. Однак не зважаючи на вказане 23 жовтня 2017 року належний позивачці вищевказаний житловий будинок було відключено від електропостачання. З огляду на вказане позивачка звернулася до суду для захисту свого порушеного права. 15 січня 2018 року директором СО «Томашпільські ЕМ» [PERSON] було подано на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивачем [PERSON] не обґрунтовано свої позовні вимоги та не наведено підстав , які б давали право на звернення до суду з вимогами про зобовязання вчинити перерахунок обсягу використаної електричної енергії та відновити електропостачання. Представник відповідача наполягає на тому, що борг, який рахується за позивачем і складає 8263, 50 грн. відповідає обсягу споживання електричної енергії позивачем. Зважаючи на вказане представник відповідача просить відмовити у позовних вимогах [PERSON] 25 січня 2018 року позивачем [PERSON] було надано відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого остання зазначає, що докази на які посилається відповідач суперечать один одному. Так в письмових пояснення контролера зазначається, що вона неодноразово намагалася зняти показники з лічильника , однак не змогла це зробити у звязку з відмовою [PERSON] допускати її до лічильника. Разом з тим в наданій відповідачем довідці про споживання електроенергії [PERSON] за період з серпня 2005- грудень 2017 р. зазначено, що показники лічильника були неодноразово зняті і зафіксовані під час обходу в наступному розмірі 1 червня 2017 року 9130, 30 червня 2017 року 130; серпень 2017 року 4255. В поданому представником відповідача запереченні, останній вказує, що позивачкою особисто та неодноразово було надано показники лічильника в телефонному режимі та при особистому зверненні до СО «Томашпільські ЕМ». Зазначено, що показники лічильника, які позивач оскаржує підтверджено нею самою за допомогою фотознімка лічильника, яку надає позивач. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові, просили їх задоволити. Зокрема позивачка зазначила, що помилково було вказано показник лічильника 8810кВт, а пізніше стало 4035кВт, тобто фактично спочатку було 3810, а не 8810 кВт. В 2017 році була в РЕСі. За 15 років в РЕС не їздила. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] пояснила, що після купівлі позивачкою житлового будинку по вул. Кадука, 8 в смт. Вапнярка заміна лічильника не проводилася, а була виписана нова розрахункова книжка. При перевірці лічильника контролером ніяких порушень виявлено не було. Після смерті чоловіка, [PERSON] у вказаному будинку не проживала та електроенергії не використовувала, тому показники лічильника, які зафіксовані в [PERSON] є помилкові. Теплицею позивачка не користувалася, крім того до неї не підведено електропостачання. Зазначила, що весь період тобто з 2002 року з боку працівників [PERSON] претензій до позивачки не було. Разом з тим зазначила, що працівники [PERSON] неналежним чином виконують свої обовязки, зокрема було порушено норми Правил користування електричною енергією для населення. Так було порушено пункт 38 Правил, оскільки працівники [PERSON] не перевіряли лічильники та не знімали контрольні показники, порушено пункт 21 Правил, а саме працівниками [PERSON] не був складений акт про недопуск контролера до лічильника, також було порушено пункт 29 Правил. Щодо відзиву наданого представником відповідача, зазначила, що у ньому відсутні посилання на будь які нормативно-правові акти, а надані письмові докази суперечать один одному, зокрема обхідні листи суперечать довідці про споживання електроенергії споживачем [PERSON] Представник СО «Томашпільські ЕМ» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечила в задоволені позову зіславшись на обставини та докази зазначені у відзиві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою. Коли помер чоловік [PERSON] остання залишилася сама та проживала у вказаному будинку по вул. Кадука в смт. Вапнярка рідко. Багато років проживала в своєї матері. Працівники [PERSON] передавали нею [PERSON] квитанцію за світло лише один раз в 2017 році і там була вказана сума більше однієї тисячі гривень. Передавши вказану квитанцію позивачці вона показала на який номер їй необхідно подзвонити в [PERSON] Коли [PERSON] подивилася квитанцію то сказала, що там зазначена велика сума, однак вона з чоловіком майже не жили за вказаною адресою, а підтримували даний житловий будинок як дачу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді заступника директора по енергозбуту [PERSON] Зазначив, що влітку чи осінню прийшла позивачка [PERSON] з розрахунковою книжкою і сказала, що в ній невірно вказані показники лічильника. Також повідомила, що помилка відбулася в показнику лічильника ще приблизно в 2000 році. В книжці памятаю було 8 , а в кінці вже з 4. Свідок запитав позивачки чому так сталося , однак остання пояснити нічого не змогла. Офіційно позивачка з заявою до ЕМ не зверталася і тому перевірка по даному факту не проводилася. Позивачки будинок був з відміткою, що тимчасово там ніхто не проживає приблизно з 2000 року. Вказав, що п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, споживач може надавати показники сам, що позивачка робила і по вказаних [PERSON] показниках проводилися розрахунки. Тарифікацію розробляє компютерна система так і було з показниками позивачки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює в СО «Томашпільські ЕМ» на посаді інженера-керівника по роботі з побутовими споживачами. Так, влітку 2017 року позивачка звернулася по телефону і повідомила свій показник. Працівник ЕМ сказала, що великий показник і вони думали, як його розбити. Далі приїхала сама [PERSON] і сказала, що їй потрібно зкорегувати показники. Вона повідомили, що в них по базі вказані інші показники і можна лише внести фактичні, які вона записала в книжку, що вони і зробили. [PERSON] обурилася та сказала, що таку суму вона платити не буде і пішла до директора ЕМ. Таким чином виникла заборгованість, проплати не було, тому було винесено попередження. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Як вбачається з ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками, пов'язані з постачанням та користуванням електричною енергією регулюються нормами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований в смт. Вапнярка по вул. Кадука, 8 Томашпільського району Вінницької області, згідно договору купівлі - продажу від 6 червня 1996 року посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON]Я.(а.с.6-7) З 2011 року по 2015 рік [PERSON]П, була зареєстрована та проживала за адресою [INFO], що підтверджується довідкою № 378 від 3 листопада 2017 року виданої в.о. старости Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області. (а.с.9) Згідно копії розрахункової книжки за електроенергію за особовим рахунком № 27191666 на імя [PERSON] вбачається, що остання в листопаді 2001 року вказувала початковий показник 8810кВт, кінцевий показник лічильника 8850 кВт.; в січні 2002 року вказувала показання лічильника поточні 8850 кВт., кінцеві 8900 кВт.; в березні 2002 року початкові показання лічильника 3900кВт., кінцеві 4000 кВт.; в травні 2002 року початкові 4000 кВт. кінцеві 4030 кВт.; в липні 2002 року початкові 4030 кВт., кінцеві 4080 кВт.; в жовтні 2002 року початкові 4080 кВт., кінцеві 4120 кВт.; в січні 2003 року поточні показники 4120 кВт. кінцеві 4130кВт.; останні показники зазначені [PERSON] в розрахунковій книжці в серпні (без зазначення року) початкові 4230 кВт. год. кінцеві 4255 кВт. год. Разом з тим на сторінці - контрольна карта, в вказаній розрахунковій книжці, вчинено запис від 24 березня 2002 року де з явними виправленнями зазначено показання лічильника - 4035 кВт. год. Однак згідно довідки СО «Томашпільські ЕМ» про споживання електроенергії споживачем [PERSON], з серпня 2005 по грудень 2017 року, вбачається що станом на 30 вересня 2013 року показник лічильника становить 9130, станом на 31 серпня 2013 року 9130, станом на 31 липня 2013 року 9130, станом на 1 червня 2017 року показання лічильника становили 9130 кВт., станом на 22 червня 2017 року показники лічильника вказані 4190 (покази вказані як інформаційні), 30 червня 2017 року 130, станом на 26 липня 2017 року - 4230, станом на 23 серпня 2017 року 4255, станом на 28 серпня, 31 серпня 2018 року 4255, станом на 25 вересня 2017 року 4256, останні показники вказані станом на 25 жовтня 2017 року- 4263 кВт.год. З даної довідки вбачається, що [PERSON] здійснювала оплату за використану електроенергію, а саме 22 червня 2017 року 54 грн., в липні 2017 року 36 грн., 23 серпня 2017 року 22 грн., 25 вересня 2017 року 0,90 грн., 25 жовтня 2017 року 6, 30 грн. Згідно листів контролера [PERSON] заповнених під час обходу побутових споживачів смт. Вапнярка (Цапівка) вул. Кадука вбачається, що станом на січень грудень 2017 року споживач [PERSON] в будинку № 8 по вул. Кадука була відсутня. Як вбачається з рахунку на оплату електроенергії виданого ПАТ «Вінницяобленерго» СО [PERSON] від 28 серпня 2017 року № 2976268 (розрахунковий період з 1 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року) за особовим рахунком № 27191666, споживач [PERSON], адреса - вул. Кадука, будинок № 8 смт. Вапнярка (Цапівка) Томашпільський район Вінницька область, споживачу (позивачу у справі) нараховано суму до оплати 8286 гривень, де попередні показники лічильника становлять-130 кВт., фактичні показники 4255 кВт., поточні 4255 кВт. та різниця 4155 кВт. (а.с.12) Відповідно до попередження № 416 від 27 вересня 2017 року виданого контролером енергозбуту [PERSON], споживач [PERSON], яка мешкає за адресою смт. Вапнярка (Цапівка) вулиця Кадука, 8 попереджена, що за даними СО «Томашпільських ЕМ» у неї існує заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8263,50 гривень на дату 28 серпня 2017 року по показникам 4255. Також [PERSON] попереджена, що в разі непогашення заборгованості в 10-денний термін, а саме 10 жовтня 2017 року їй буде припинена подача електроенергії без додаткового попередження. Повторне підключення можливо після повного погашення заборгованості.( а.с.13) Відповідно до копії наряду на виконання наказу № 716 від 29 жовтня 2017 року, електропостачання [PERSON], яка проживає [INFO] - відключено. Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, передбачено, Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Згідно з пунктами 19-20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. З пункту 21 вищевказаних правил, вбачається, що знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Передані побутовим споживачем та отримані у порядку, визначеному у договорі, та/або зняті електропостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій робочий день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця. Зняті споживачем чи отримані та/або зняті енергопостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживання, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця. Результати знятих уповноваженою особою електропостачальника (електророзподільного підприємства) показів засобу обліку обовязково вносяться в абонентську книжку (розрахункову книжку) або зазначаються на корінці останнього розрахункового документа, наданого побутовим споживачем на перевірку, із зазначенням дати проведення зняття. У разі проведення побутовим споживачем розрахунків за спожиту електричну енергію згідно з показами встановленого на його обєкті багатозонного засобу обліку обсяг спожитої електричної енергії визначається відповідно до питомої ваги обсягу електричної енергії, що спожита у відповідній зоні доби протягом розрахункового періоду, до загального обсягу спожитої електричної енергії в цьому періоді. Згідно п. 29 Правил, у разі виявлення в платіжному документі помилкових показів засобу обліку побутовий споживач зобов'язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити засіб обліку та повідомити побутового споживача про результати перевірки. Разом з тим Правилами передбачено обовязки побутового споживача, до яких зокрема відносяться: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку. Пунктом 27 Правил, передбачено, що у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії. У попередженні про відключення електричної енергії електропостачальник зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок обєкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, імя, по батькові, підпис відповідальної особи і дату. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі. Пунктом 38 вказаних Правил передбачено обовязки електропостачальника. Статтею 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з ст. ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням та оцінивши надані сторонами у справі докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок обсягу використаної електроенергії за період з червня по серпень 2017 року за адресою споживача вул. Кадука, 8 смт. Вапнярка виходячи з фактичних показників 4255 кВт. та відновити постачання електроенергії задоволенню не підлягають, оскільки суду не надані належні та допустимі докази, що підтверджують наявність помилкових записів показника лічильника. Як зазначалося вище у розрахунковій книжці позивачки на сторінці контрольна карта вчинено запис від 24 березня 2002 року, де зазначено показання лічильника при перевірці - 4035 кВт. год. Дані показники записані з наявними виправленнями. Хто саме вчинив дані виправлення та при яких обставинах, позивачка належним чином пояснити не змогла. Однак, як зазначалося вище, згідно довідки про споживання енергії СО «Томашпільських ЕМ» станом на липень 2013 року показник лічильника позивачки 9130 кВт.Крім того показники лічильника в довідці вказувалися як інформаційні, тобто передані в телефонному режимі споживачем. Так, [PERSON] у разі виявлення в платіжному документі помилкових показів засобу обліку зобов'язана була повідомити про це енергопостачальника, що передбачено п. 29 Правил, а представник відповідача в свою чергу повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити засіб обліку та повідомити побутового споживача про результати перевірки. Однак позивачка зазначених дій не вчинила та до енергопостачальника з відповідною заявою не зверталася. Посилання позивачки, на те що остання зверталася до представника СО «Томашпільські ЕМ» в усній формі, суд не може взяти до уваги , оскільки Правилами передбачено чіткий порядок звернення саме з офіційною заявою. Разом з тим, самою позивачкою у розрахунковій книжці у січня 2001 року було зазначено початковий показник 8100 кВт, кінцевий 8850кВт, у січні 2002 року позивачкою зазначено початкові показники 8850 кВт, кінцеві 8900 к Вт. і саме такі показники було вказано контролером та занесено в облікову програму СО «Томашпільські ЕМ», які в подальшому були перенесені до облікової білінгової системи, згідно якої показники лічильника позивачки з 2005 року по 2017 рік становили 9130. Посилання позивачки [PERSON] на той факт, що вона не проживала в даному будинку та електроенергію не використовувала, оскільки мала розїзний характер роботи та певний період проживала в іншій області, суд не може взяти до уваги, оскільки сама позивачка фотознімком, підтвердила показник лічильника станом на момент розгляду справи 4259 кВт. Щодо вимог позивачки [PERSON] про відновлення постачання електроенергії до належного останній житлового будинку суд виходить з наступного. Пунктом 48 Правил передбачена відповідальність побутового споживача електричної енергії, зокрема за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: - самовільного підключення до електричної мережі; - розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; - порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; - неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; - невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Оскільки як було встановлено вище, позивачкоюпорушено термін сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, відповідач правомірно відключив житловий будинок від енергопостачання, тому вимога про відновлення енергопостачання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Судові витрати необхідно залишити за позивачем, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed