Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

В липні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що син позивачки [PERSON] з 24 вересня 2010 року перебував у шлюбі з [PERSON] Ще до реєстрації шлюбу [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON], батьком у свідоцтві про народження записаний син позивачки [PERSON] З самого початку сімейне життя сина позивачки з відповідачкою не склалося. У 2014 сім'я подружжя розпалася остаточно, відповідачка зовсім не цікавилася долею дитини, не займалася її вихованням та матеріальним забезпеченням. За клопотанням служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання обов'язків по вихованню дитини). Втім, відповідачка продовжує ухилятися від виконання батьківських обов'язків. 19 жовтня 2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та засуджена до однорічного іспитового строку. У квітні 2017 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розірвання шлюбу, однак справа розглянута не була у зв'язку з тим, що [INFO] син позивачки помер. Таким чином, неповнолітня [PERSON] з 2014 року постійно проживає з позивачкою і її чоловіком [PERSON], знаходиться на їх утриманні. Позивачка разом зі своїм чоловіком займаються вихованням і розвитком дитини. На підставі викладеного просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та у випадку неявки відповідачки в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивачки, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав затверджений висновок органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпрі про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19 серпня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків. В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З 2014 року [PERSON] разом з дитиною не проживає, участі у її вихованні не бере. [INFO] батько малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] помер. Судом не встановлено, що відповідачці перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості Згідно висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради № 5/5-345 від 13 вересня 2017 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], 1987 року народження, відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від дочки, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям, здоров'ям. За таких обставин, позов [PERSON] у частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо вимог про призначення позивача опікуном малолітньої [PERSON], то підстави для їх задоволення на даний час відсутні, оскільки статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Між тим, відповідне подання про призначення позивача опікуном малолітньої [PERSON] в матеріалах справи відсутнє. Таким чином, позов [PERSON] необхідно задовольнити частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial