Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Дніпровибухпром», 3 особа відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вишгородському районі про визнання неправомірною надання інформації та зобов»язання надати відповідь та вчинити певні дії Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він, працюючи машиністого бурового станка в ДП «Дніпровибух пром», 17 квітня 1998 року , перебуваючи на робочому місці під час виконання трудових отримав трудову травму,внаслідок якої став інвалідом 3-ї групи. Він звертався до відповідача з вимогою передати його справу до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі для виплати страхових виплат, також звертався до відповідача з вимогою про надання довідки про його заробітну плату за період з 1 січня 1994 року по 26 січня 2000 року, що йому необхідно для нарахування пенсії, однак його звернення залишись без відповіді та відповідного реагування. Просить визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Дніпровибухпром» щодо ненадання відповіді на звернення [PERSON], зобов»язати Державне підприємство «Дніпровибухпром» передати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі його особову справу , яка має містити всі необхідні документи, зобов»язати Державне підприємство «Дніпровибухпром» надати йому довідку про виплату заробітної плати за період з 1 січня 1994 року по 26 січня 2000 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить задовільнити. Відповідач в судові засідання 1 квітня та 8 липня 2014 року не з»явився, надав суду листа про те, що всі необхідні документи ним передано до Фонду 6 вересня 2009 року. Про причини своєї неявки суд не повідомив. 3-я особа - представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Піскун суду пояснив, що особова справа на [PERSON] до відділення не надходила. Заслухавши пояснення позивача та представника 3-ї особи, суд вважає. що позов підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного. Відповідно до п.1,4 Іструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім»ї на страхову виплату здійснюється передача відділенню документів, які підтверджують право застрахованого на страхові виплати, інші соціальні послуги внаслідок внещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, особова справа потерпілого від нещасного випадку на виробництві повинна містити такі документи: заяву потерпілого на ім»я власника підприємства про первинне призначення відшкодування шкоди, копія довідки про ідентифікаційний номер ,, Акт про нещасний випадок за формою Н-1 або нотаріально завірена копія, акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 або нотаріально завірена копія, висновки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності по кожному засіданню МСЕК або нотаріально посвідчена копія, довідка про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу на дату передачі особової справи , копія трудової книжки, що завірена страхувальником або нотаріусом. Згідно п.8 вказаної Інструкції прийняття особових справ потерпілих оформлюється актом прийняття-передачі (додаток 3). Відповідно до довідки МСЕК [PERSON] встановлена друга група інвалідності, причина інвалідності - трудове каліцтво (а.с.5). Суду не надано акту прийому-передачі особової справи на [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі. За таких обставин, суд приймає до уваги пояснення 3-ї особи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], в тому числі і зобов»язання відповідача надати довідку про виплату заробітної плати за період з 1 січня 1994 року по 26 січня 2000 року , є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved