Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю у позивачці правовстановлюючих документів на спадкове майно. В подальшому позивачка надала до суду заяву, згідно якої змінила позовні вимоги та просила визнати за нею право забудовника будівлі магазину. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, а також в своїй заяві позивач вказала на те, що уточнені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Фонтанської сільської ради Лиманськоо району Одеської області в підготовче судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення на позов, просили відмовити у задоволенні позову. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 22.05.2003 року виданого Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 17.01.2017 року, виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Любопільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області від 10.02.1993 року, [PERSON], яка померла [INFO], зазначена матір'ю позивачки. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2007 року по справі за позовом [PERSON] діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої на час розгляду справи [PERSON], [PERSON] до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за законом було визнано за позивачами право приватної власності в рівних долях в розмірі по 1/3 частині житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами і на присадибну земельну ділянку площею 0,146га, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Відповідно листа Державного нотаріуса Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області від 03.02.2017 року №228/02-14, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право оренди частки земельної ділянки в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, на підставі Договору оренди землі, укладеному 27.03.1998 року між Фонтанською сільською Радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області з фізичною особою - підприємцем [PERSON] у зв'язку із відсутністю у договорі оренди землі однієї із істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Згідно наданих копії документів, які є в матеріалах справи, 20.05.1997 року, Фонтанська сільська рада дозволила вибір земельних ділянок підприємцю [PERSON] площею 0,01га під вулицями і площами в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 50 років. Згідно акту вибору земельної ділянки підприємцю [PERSON], комісією Фонтанської сільської ради від 20.05.1997 року було погоджено вибір земельної ділянки, розташованої біля автодороги Одеса - Миколаїв. Листом від 21.05.1997 року за підписом начальника відділу земельних ресурсів Комінтернівського району попередньо погоджено розташування земельної ділянки. Також, листами від 21.05.1997 року зазначена земельна ділянка була погоджена Головним державним лікарем Комінтернівського району, Головним архітектором Комінтернівського району, Начальником пожежної інспекції, Головою Фонтанської сільської Ради. Рішенням Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ХІІ сесії ХХІІ скликання від 15.07.1997 року №17-ХХІІ надано в довгострокове користування на умовах оренди строком на 50 років приватним підприємцям [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки в с. Фонтанка, площею 0,01 га під вулицями та площами кожному для будівництва магазинів. Згідно ескізного проекту на будівництво двох зблокованих магазинів з баром у с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області від 1997 року, зробленого Художньо - інжінірінговим центром «Експрес-проект», узгодженого заказником об'ємно - планованого рішення та топогеодезичної зйомки, виконаної в травні 1997 року. Актом від 23.09.1997 року були встановлені в натурі межі ділянки, відведеної приватному підприємцю [PERSON]. Відповідно до висновку до проекту відводу земельної ділянки для будівництва магазину приватному підприємцю [PERSON] від 10.12.1997 року, за підписом начальника земельних ресурсів Комінтернівського району, був погоджений проект відводу земельної ділянки, підготовлений Одеським філіалом Інституту землеустрою Української Академії аграрних наук, виготовлений 10.12.1997 року. Листами начальника Східної територіальної інспекції екологічної безпеки, головним архітектором Комінтернівського району, Головним державним санітарним лікарем Комінтернівського району були надані висновки до проектів відводу щодо його погодження. Договором оренди земельної ділянки від 27.03.1998 року, затвердженого ХІVсесією Фонтанської сільської ради ХХІІ скликання від 25.12.1997 року , підприємцю [PERSON] була надана в довгострокову оренду строком на 50 років земельна ділянка, площею 0,01га. Пунктом 3 розділу V якого визначено, що спадкоємцем за зазначеним договором оренди є [PERSON]. Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про оренду землі» від 23.04.1997 року №367/97, якій діяв до набрання чинності Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року, та був чинним на момент підписання спірного договору оренди, було встановлено, що земля надається в оренду на підставі оформленого договору, відповідно до якого орендодавець передає за плату орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений строк. Абзацем 2 статті 3 Указу визначено, що право на оренду земельної ділянки може бути, зокрема, успадковано. Відповідно до листа Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 05.01.2012 року за №р694-025-29, оформленого на ім'я [PERSON], заяву про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування існуючого магазину від 22.12.2011 року не було розглянуто на пленарному засіданні сесії Фонтанської сільської ради у зв'язку із ненаданням заявником документів, підтверджуючих набуття права власності на об'єкт нерухомого майна. Судом встановлено, що на день відкриття спадщини [PERSON] належали права забудовника, які не припинилися внаслідок її смерті. Позивач претендує на права та обов'язки [PERSON] як забудовника на незавершений будівництвом об'єкт. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» обумовлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом та відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] володіла лише правами та обов'язками забудовника на незавершений будівництвом об'єкт, так як він не був зданий в експлуатацію. Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов'язків забудовника на незавершений будівництвом об'єкт, що належав спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Право позивача на успадкування прав та обов'язків забудовника на незавершений будівництвом об'єкт ніким не оспорюється. Згідно ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивачка набула право та обов'язки забудовника на незавершений будівництвом об'єкт після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі ст. ст. 392, 1218, 1223, 1225, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved