Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14. У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №490055868, за умовами якого останній отримав кредит на придбання автомобіля у сумі 24 198,02 доларів США зі сплатою 14,5% річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 30 січня 2015 року. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 25 червня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 19\~672 доларів 46 центів США, яка складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16 379 доларів 16 центів США, що за курсом Національного банку України (далі НБУ) складає 346\~878 грн. 18 коп., та заборгованості за процентам за користування кредитом в розмірі 3\~293 доларів 30 центів США, що за курсом НБУ складає 69\~745 грн. 60 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Альфа-Банк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача ПАТ «Альфа-Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи випливає, що 30 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі ЗАТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №490055868 з подальшим внесенням змін та доповнень, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді 24\~198 доларів 02 центів США зі сплатою за його користування 14,5% річних від суми кредиту, з поверненням грошових коштів не пізніше 30 січня 2020 року. Кредит наданий позичальнику з метою придбання транспортного засобу «Nissan Tiida», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с.4-14). Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, не повернув чергові суми отриманого кредиту та не погасив всю суму кредиту. Станом на 25 червня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 19\~672 доларів 46 центів США, яка складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16 379 доларів 16 центів США, що за курсом НБУ складає 346\~878 грн. 18 коп., та заборгованості за процентам за користування кредитом в розмірі 3\~293 доларів 30 центів США, що за курсом НБУ складає 69\~745 грн. 60 коп. (а.с.15,16). У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» надіслав вимогу про досудове врегулювання спору, а саме про дострокове виконання зобов'язання за кредитом, яка на час предявлення позову до суду не виконана позичальником.. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором від 30 січня 2008 року підтверджене доказами, виходячи із\~встановлених статтею 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого статтею 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 416\~623 грн. 78 коп.. Оскільки позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 3\~654 грн. 00 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved