Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

В лютому 2019 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги обґрунтували тим, що їй на підставі договору купівля продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. від 24.02.2016 року за реєстром № 113. належить на праві власності 1/7 частина двох кімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу квартири. 6/7 частин вказаної квартири також належить позивачу на підставі договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко О.С. від 04.03.2016 року за реєстром № 62, що підтверджується договором дарування частки квартири. В своїй квартирі позивач проживає з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Влітку 2017 року у вказаній квартирі був зареєстрований знайомий позивача [PERSON] , відповідач по справі, який раніше проживав в Донецькій області і якому треба була тільки реєстрації для влаштування на роботу. Факт реєстрації підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. В квартиру відповідач не вселявся і не проживав в ній взагалі та обіцяв знятися з реєстрації через декілька місяців після того, як влаштується на роботу. Однак через декілька місяців відповідач не виконав своєї обіцянки. Спочатку говорив, що дуже зайнятий, просив почекати, а потім перестав відповідати на СМС повідомлення з проханням знятися з обліку місця реєстрації. Відповідач по справі не є членом сім`ї позивача. Факт не проживання відповідача підтверджується трьома актами депутата Вишневої міської ради Києво - Святошипського районну Київської області. Тому Позивачка просила визнати громадянина [PERSON] , таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач направила до суду письмову заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у свою відсутність, вимоги позову підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За відсутності заперечень позивачів суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. При розгляді справи судом було встановлено, що позивачу на підставі договору купівля продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. від 24.02.2016 року за реєстром № 113, належить на праві власності 1/7 частина двох кімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу квартири. 6/7 частин вказаної квартири також належить позивачу на підставі договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко О.С. від 04.03.2016 року за реєстром № 62, що підтверджується договором дарування частки квартири. Влітку 2017 року у вказаній квартирі був зареєстрований [PERSON] . Факт реєстрації підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. Згідно актів депутата Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.10.2018, 10.12.2018, 15.01.2019 р., вбачається що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Згідно ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначає що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved