overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона народилась 23 серпня 2003 року, на даний час не досягла шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], з яким підтримує близькі стосунки та від якого вагітна. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. До судового засідання від заявника [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутності, свою заяву про надання права на шлюб підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] (особа, з якою заявник бажає зареєструвати шлюб), [PERSON] (батько заявника), [PERSON] (мати [PERSON]Ю.), кожен окремо подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності та заяву [PERSON] задовольнити. Представник служби у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що 23 серпня 2003 року народилась [PERSON], яка підтримує близькі стосунки з [PERSON], [INFO], від якого вагітна та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], проте на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку. Зазначені обставини підтверджуються даними: свідоцтва про народження та паспорта заявника; паспорта [PERSON]; паспорта [PERSON]; паспорта [PERSON]; довідки Волочиської ЦРЛ від 05.11.2018 року, про вагітність [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявника, яка досягла шістнадцяти років, а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.12.1979 року Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис №54. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Лісна, 7, в смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що являється власником вказаного житлового будинку. Відповідач являється сином позивача і разом з нею зареєстрований у вищевказаному будинку, однак з 2007 року в ньому не проживає, оскільки виїхав жити за межі України, де проживає до цього часу. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] до 2007 року проживав у належному [PERSON] на праві власності житловому будинку №7 по вул. Лісній, в смт.Ярмолинці Хмельницької області, як член сім'ї позивача. У 2007 році відповідач змінив постійне місце проживання та виїхав жити за межі України. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу від 07.03.2000 (а.с.8); даними технічного паспорту на вказаний житловий будинок (а.с.7); довідкою Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області №4472 від 08.11.2018 про склад сімї [PERSON] (а.с. 16); довідкою Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області №4507 від 12.11.2018 (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній без поважних причин у житловому будинку №7 по вул. Лісна, в смт.Ярмолинці Хмельницької області, який належить на праві власності [PERSON], з 2007 року, тобто понад 11 років, а тому він втратив право на користування вказаним житлом. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1 100 грн. заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 02 лютого 2009 року і до повноліття дитини. Позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1 100 грн. заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на збільшення віку доньки, в звязку з чим виникають інші потреби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просить їх\~ задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач та його представник вимоги позову визнали. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 18\~серпня 2001\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Кіровського\~районного управління\~юстиції м.\~Донецька, актовий запис № 419. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені у\~звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Зазначила, що збереження сім'ї неможливо та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 18\~серпня 2001\~року Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Кіровського районного\~управління юстиції\~м.\~Донецька, актовий\~запис №\~419 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння ніж сторонами, різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 28\~лютого 2009\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~виконкомом Іловайської\~міської ради\~м.\~Харцизька Донецької\~області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені з\~травня 2017\~року у\~звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Зазначила, що збереження сім'ї неможливо та, суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 28\~лютого 2009\~року виконкомом\~Іловайської міської\~ради м.\~Харцизька Донецької\~області, актовий\~запис №\~20 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння ніж сторонами, різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01.12.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок чого в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, вони разом не проживають з червня 2018 року, та примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що в них різні погляди на сімейне життя і вони спільно вирішили, що подальше спільне проживання не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.12.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2060. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №156554; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №297698. Спільне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом вони не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.10.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них є діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він постійно пив і ніде не працював. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує, примирення не можливе, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 06.10.2005року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ..\~Вказані обставинипідтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, вищевикладене, те, що з часу звернення до суду позивач свої позовні вимоги підтримала, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через втрату почуття взаємної любові та у зв'язку з різними характерами, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в них різні характери та вони не мають нічого спільного, подальше спільне життя не можливе, разом не проживають та примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що вони не зійшлись характерами, спільно не проживають з червня 2018 року та примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1848. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №082247; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №219295. Спільне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з різними характерами, разом вони не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], 06.02.2004р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалось, через звинувачення її батька та всієї її родини у підступних діях проти відповідача. Також через звинувачення її у постійних зрадах відповідачу. Відповідач неадекватно себе поводить і його поведінка підриває її здоровя. Вона вже третій раз подає на розлучення, але відповідач не змінює своєї поведінки, подальше спільне проживання не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в них постійно виникають сварки із-за звинувачень відповідача її батька, родичів, та її, що підриває її здоров'я, вони вже три місяці разом не проживають і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що в них дійсно постійно виникають сварки через втручання батька позивачки у їх відносини, що впливає на дитину, тому примирення не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №839. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], 06.02.2004р.н.. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії І-БВ №081691; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №165368. Спільне життя між сторонами не склалось, разом вони не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved