Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

В лютому 2016 р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Берізка-1» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. 17.02.2014 року помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 283305, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 18.02.2014 р., актовий запис- № 36. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: гаража №117, що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Позивачі зазначають, що у встановлений законом шести місячний строк, вони звернулись до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, на підставі яких була заведена спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] за № 780/14, про що стверджує Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.07.2014 року. Мати позивачів [PERSON] написала заяву про відмову від спадщини свого чоловіка [PERSON] на їхню користь. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.10.2015 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори [PERSON] відмолено позивачам у видачі свідоцтва про право власності за законом на гараж № 117,який знаходиться в автогаражному товаристві «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4 в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в зв»язку з відсутністю у позивачів правовстановлюючого документу на гараж. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивачі просили суд ухвалити рішення, визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину гаража №117, загальною площею 68,5 кв. м, в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Берізка-1», що знаходиться по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, після померлого 17.02.2014 року [PERSON]. Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину гаража №117, загальною площею 68,5 кв. м, в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Берізка-1», що знаходиться по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, після померлого 17.02.2014 року [PERSON]. Зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції зареєструвати за [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах право власності на гараж №117, площею 68,5 кв. м, що знаходиться по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. В судове засідання представник позивачів не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Представник Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, звернулася до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності. Третя особа Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Берізка-1» в судове засідання свого представника не направило, останній звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. 17.02.2014 року помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 283305, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 18.02.2014 р., актовий запис- № 36. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: гаража №117, що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Мати позивачів [PERSON] написала заяву про відмову від спадщини свого чоловіка [PERSON] на їхню користь. В судовому засіданні встановлено, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.10.2015 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори [PERSON] відмолено позивачам у видачі свідоцтва про право власності за законом на гараж № 117,який знаходиться в автогаражному товаристві «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4 в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в зв»язку з відсутністю у позивачів правовстановлюючого документу на гараж. Як вбачається з довідки від 03.12.2014 р. №984, виданої КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» право власності на гараж №117 автогаражного товариства «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в БТІ не зареєстровано. Однак за результатами первинної технічної інвентаризації встановлено, що загальна площа об'єкта (гаража з підвалом, 1982 року побудови) становить 68, 5 кв. м. Згідно Довідки, виданої ОК «АГТ «Берізка-1» від 25.11.2014 р. №22, за підписом Голови правління [PERSON], [PERSON] був членом даного кооперативу з 1978 року. Відповідно до рішення ВК обласної Ради народних депутатів №107 від 01.03.1982 р. було здійснено відвід земельної ділянки площею 1,6 га під будівництво колективних гаражів ОК «АГТ «Берізка-1». Державний акт Б №085684 зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право користування землею за №69. Рішенням [PERSON] сільської ради за №15 від 15.03.2007 р. здійснена перереєстрація відводу земельної ділянки площею 1,6 га, 8 сесія 5 скликання. 21.02.2008 року рішенням 18 сесії 5 скликання [PERSON] сільської ради №38 [PERSON] було надано у власність земельну ділянку площею 40,0 кв. м для будівництва індивідуального гаража в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева 4, у ГБК «Берізка-1» підгаражом №117 (копія рішення додається). 20.07.2012 року [PERSON] як член ОК «АГТ «Берізка-1» отримав рішення 3 сесії 7 скликання [PERSON] сільської ради за №102 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, надані членам ОК «АГТ «Берізка-1» для будівництва індивідуальних гаражів в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 4 (копія рішення з додатками на 7 арк. та Зведеним планом земельних ділянок ОК «АГТ «Берізка-1» додається). 23.07.2013 року [PERSON] отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №117, кадастровий номер 3222486201:01:001:0086, що розташована по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (копія Витягу на 3 арк. додається). Позивачі наголошують, що право власності на гараж №117 їхній батько не вспів належним чином оформити, так як він тяжко захворів, а 17.02.14 року помер. Технічний паспорт на гараж №117 було замовлено [PERSON] , який був виготовлений 14.11.2014 року. З Технічного паспорта вбачається, що гараж був побудований у 1982 році. Довідка щодо технічних показників (площі) об'єкта нерухомого майна від 28.11.14 р. №90/3, видана КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», стверджує, що площа гаража №117 становить 68,5 кв. м.У довідці, виданій ОК «АГТ «Берізка-1» від 25.11.2014 р. №22 зазначено, що пайовий внесок в розмірі 50 крб. в 1979 році сплачений повністю. Гараж №117 побудований господарським способом за власні кошти в 1982 році. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іще припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. П. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved