Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 19.05.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (далі - ТОВ «ФК Є ГРОШІ») і [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір про надання позики № 3212407288-004831, в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com, за яким відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику в сумі 2000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до п. 10.1.3 Договору строком на 31 день (п.5.2 Договору). ТОВ «ФК Є ГРОШІ» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] позику у розмірі, встановленому Договором, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № [NUMBER]. Обов'язки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 02.10.2018 має заборгованість в розмірі 13327 грн 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 2000 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4967 грн 40 коп., пеня в сумі 6360 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Є ГРОШІ» заборгованість, судові витрати та витрати за юридичні послуги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з'явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суду не повідомила. Судом об'єктивно встановлено, що 19.05.2018 між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» і [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір про надання позики № 3212407288-004831, в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com, за яким відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику в сумі 2000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до п. 10.1.3 Договору строком на 31 день (п.5.2 Договору). ТОВ «ФК Є ГРОШІ» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] позику у розмірі, встановленому Договором, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № [NUMBER]. Обов'язки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 02.10.2018 має заборгованість в розмірі 13327 грн 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 2000 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4967 грн 40 коп., пеня в сумі 6360 грн. Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, договором № 3212407288-004831 від 19.05.2018, графіком розрахунків до договору № 3212407288-004831 від 19.05.2018, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3212407288-004831 від 19.05.2018 станом на 02.10.2018. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 2000 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4967 грн 40 коп., пеню в сумі 6360 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ТОВ «ФК Є ГРОШІ» задоволено повністю, а тому з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Є ГРОШІ» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн. Позивач також просив стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн, посилаючись на те, що представництво в малозначних справах може здійснювати особа, яка не є адвокатом. При цьому, зі змісту ст. 133, 137, 141 ЦПК України слідує, що до судових витрат, які можуть бути розподілені між сторонами судом при ухваленні рішення відносяться виключно витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Положення ж закону щодо можливості бути представником в певній категорії справ особи, яка не є адвокатом, у взаємозв'язку з вказаними вище положеннями ЦПК України слід розуміти таким чином, що сторона у визначених категоріях справ (в тому числі малозначних) вільна вибрати будь-яку особу своїм представником, проте витрати на надання таких послуг представника можуть бути відшкодовані за ст. 141 ЦПК України виключно, якщо представником був адвокат. В даному випадку позивач сплатив 1500 грн за надання юридичних послуг фізичній особі-підприємцю [PERSON] без надання суду відомостей, що така особа є адвокатом, за такого, у суду немає законних підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем таких витрат. Крім того, в акті приймання-передачі наданих послуг № 50 до Договору про надання юридичних послуг № 01/08-1 від 01.08.2018 відсутній підпис від виконавця [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved