Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувсь до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином: визнати недійсними рішення [PERSON] міської ради № 786 від 14.09.2011 «Про передачу [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Короленка (в районі автодрому)»; недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №999764, виданий 12.12.2011 р. [PERSON], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010001001393; недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 999765, виданий 12.12.2011 р. [PERSON], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010001001394; зобов»язати [PERSON] повернути [PERSON] міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером 3510100000:06:047:0213, нормативна грошова оцінка якої становить 205144,38 грн., шляхом складання акту приймання-передачі; зобов»язати [PERSON] повернути [PERSON] міській раді земельну ділянку площею 1200,00 кв.м. з кадастровим номером 3510100000:06:047:0214, нормативна грошова оцінка якої становить 2022,54 грн., шляхом складання акту приймання-передачі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що п. 13 рішенням [PERSON] міської ради від 19.10.2010 р. № 4106 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок» надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність в районі вул. Короленка (в районі автодрому) площею 0.22 га. Рішенням [PERSON] міської ради від 14.09.2011 р. № 786 «Про передачу [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Короленка (в районі автодрому)» затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0.22 га по вул. Короленка ( в районі автодрому) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення садівництва та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов»язаних із вилученням земельної ділянки. На підставі вказаного рішення [PERSON] отримав державні акти на право власності на земельні ділянки: серія ЯК №999764 від 12.12.2011 р. щодо земельної ділянки площею 1000,00 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); серія ЯК № 999765 від 12.12.2011 р. щодо земельної ділянки площею 1200,00 кв.м. для ведення садівництва. На підставі вищевказаного рішення, відповідач отримав державні акти на право власності на земельну ділянку. Проте, прокурор стверджує, що рішення [PERSON] міської ради від 14.09.2011 року № 786 є недійсним, оскільки Генеральним планом м. Кіровограда, що затверджений рішенням [PERSON] міської ради від 12.09.2000 року № 627, землі в районі вул. Короленка в м. Кіровограді, в тому числі спірну земельну ділянку, віднесено до території зелених насаджень загального користування. Зміни до містобудівної документації (Генерального плану м. Кіровограда) стосовно вищевказаних земельних ділянок не вносились. Таким чином, земельна ділянка в районі вул. Короленка (в районі автодрому) в м. Кіровограді, що передані у власність [PERSON], відноситься до земель загального користування населеного пункту, а тому не можуть бути передані у приватну власність. Наведене на думку прокурора вказує на відсутність у [PERSON] міської ради достатніх підстав та не додержання вимог чинного законодавства України при прийнятті відповідного рішення та відповідно, на відсутність підстав для оформлення державних актів на вказані земельні ділянки. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також, після заявленого клопотання представника відповідача про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності зазначила, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення законності передачі спірних ділянок у власність прокуратура дізналась в січні 2015 року. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позову. Також просили застосувати строк позовної давності посилаючись на те, що 14.09.2011 р. на засіданні сесії [PERSON] міської ради, на якій було прийнято рішення № 786, був присутній прокурор. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, встановив наступне. Згідно витягу із рішення № 4106 від 19.10.2010 р. чотирнадцятої сесії п»ятого скликання [PERSON] міської ради «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок» надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність в районі вул. Короленка (в районі автодрому) площею 0,22 га з них: площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,12 га для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі (а.с.6). Згідно п. 1 рішення № 786 від 14.09.2011 р. дев»ятої сесії шостого скликання [PERSON] міської ради «Про передачу [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Короленка (в районі автодрому) затвердили [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2200 га по вул. Короленка (в районі автодрому) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення садівництва та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов»язаних із вилученням земельної ділянки; п. 2 передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку по вул. Короленка (в районі автодрому) загальною площею 0,1000 га (у тому числі по угіддях: 0,1000 га землі одно та двоповерхової житлової забудови) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови; п. 3 передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку по вул. Короленка (в районі автодрому) загальною площею 0,1200 га (у тому числі по угіддях: 0,1200 га землі садів) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с.7). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 999764 виданого [PERSON], який проживає [INFO] на підставі рішення сесії від 14.09.2011 року № 786 [PERSON] міської ради є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. Земельна ділянка розташована м. Кіровоград вул. Короленка (в районі автодрому) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:06:04760213 (а.с.8). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 999765 виданого [PERSON], який проживає м. Кіровоград. [ADDRESS] на підставі рішення сесії від 14.09.2011 року № 786 [PERSON] міської ради є власником земельної ділянки площею 0,1200 га. Земельна ділянка розташована м. Кіровоград вул. Короленка (в районі автодрому) для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:06:04760214 (а.с.9). Висновком управління містобудування та архітектури по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Короленка (в районі автодрому) №371 від 01.02.2011 р. (а.с.13); погодженням відділу охорони культурної спадщини проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 01-33-32 від 24.01.2011 р. (а.с.14).; висновком ДЗ «[PERSON] міської санітарно-епідеміологічної станції» щодо погодження проекту землеустрою № 700/03-1 від 24.02.2011 р. (а.с.15); висновком державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON] у власність загальною площею 0.22 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва за адресою6 вул. Короленка (в районі автодрому), м. Кіровоград, Кіровоградської області № 307-07/06 від 04.02.2011 р. (а.с.16) та висновком головного управління держкомзему у Кіровоградській області по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва № 3403-1 від 29.12.2010 р. розглянувши проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки [PERSON] та погоджено його. На вказаній земельній ділянці наявні такі обмеження: використовувати земельну ділянку за визначеним цільовим призначенням; складання планово-картографічного матеріалу про відновлення, встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки; умови додержання природоохоронних вимог; утримання прилеглої території в належному санітарному стані. Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. В зв»язку з чим, для визначення цільового призначення земельної ділянки необхідно в першу чергу документацію із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо. Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що землеустрій зокрема забезпечує: реалізацію державної політики щодо використання та охорони земель; наукове обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням з урахуванням державних; встановлення особливого режиму та умов використання й охорони земель; встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів; прогнозування, планування і організацію раціонального використання та охорони земель на національному, регіональному, локальному і господарському рівнях. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок належать до видів документації із землеустрою, визначених статтею 25 Закону України «Про землеустрій». Генеральний план в переліку документів із землеустрою не зазначений, а тому він не являється документацією із землеустрою якою регулюється встановлення і закріплення на місцевості меж територій природно заповідного фонду, оздоровчого, рекреаційного та іншого природоохоронного призначення. Таким чином, цільове призначення земельної ділянки визначається документацією із землеустрою. З матеріалів справи вбачається, що документацією із землеустрою на земельну ділянку по вул. Короленка (в районі автодрому) в м. Кіровограді, яка відведена [PERSON] у власність, визначено, що основним цільовим призначенням земельні ділянки відносились до земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі на території Кіровської міської ради (а.с.86-125). Відповідно до статті 14 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать зокрема: визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній. Аналізуючи рішення [PERSON] міської ради № 786 від 14.09.2011 року щодо затвердження проекту землеустрою можна зробити висновок, що спірна земельна ділянка була визначена як інші відкриті землі, тобто землі щодо яких не визначено цільове призначення та відсутні будь-які обмеження щодо користування, а тому режиму охорони даних земель не було визначено. На запит в.о. прокурора м. Кіровограда Управлінням містобудування та архітектури [PERSON] міської ради повідомлено, що відповідно до Генерального плану м. Кіровограда, затвердженого рішенням [PERSON] міської ради від 12.09.2000 року № 627 зазначена територія відноситься до території зелених насаджень загального користування. Згідно з планом зонування м. Кіровограда, який затверджений рішенням [PERSON] міської ради від 17.09.2013 р. № 2456 земельна ділянка, що надана [PERSON], відноситься до підзони садибної житлової забудови в межах санітарно-захисних зон (а.с.10). Положеннями статті 1 Закону України «Про планування і забудову території» визначено, що генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Детальний план території - містобудівна документація, що визначає зонування територій, розташування червоних ліній, інших ліній регулювання забудови, зон, у яких встановлюються планувальні обмеження, розміщення та функціональне призначення об'єктів містобудування, види забудови для окремих районів, мікрорайонів, кварталів та районів реконструкції існуючої забудови населених пунктів. Статтею 12 Закону України «Про планування і забудову території» встановлено, що відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами зокрема організують розроблення та затвердження місцевих правил забудови, детальних планів території, планів червоних ліній, іншої містобудівної документації та проектів. Згідно статті 13 Закону України «Про планування і забудову території» детальний план території розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту та визначає: розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови; розташування окремих земельних ділянок та об'єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови, містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок; розташування інженерно-транспортної інфраструктури; принципи формування архітектурно-просторової композиції забудови; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами Спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури відповідно до детального плану території подають висновки і пропозиції сільським, селищним, міським радам та їх виконавчим органам, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям для наступного прийняття рішень у межах повноважень, визначених законом, щодо вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок. З вищевикладеного вбачається, що під час вибору земельної ділянки та надання її у власність спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури керується не Генеральним планом, а Детальним планом території. Порядок розроблення та затвердження детального плану визначаються, зокрема, статтею 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Питання розмежування територій зелених насаджень загального користування регулюється детальним планом території та Планом зонування території м. Кіровограда, затвердженого рішенням [PERSON] міської ради № 2456 від 17.09.2013 року. Згідно листа Управління містобудування та архітектури [PERSON] міської ради № 1663 від 09.08.2015 р. план зонування території міста Кіровограда, затверджений рішенням [PERSON] міської ради від 17.09.2013 р. № 2456, на даний час є основним документом при розгляді матеріалів проектів землеустрою (а.с. 160). Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. За статтею 14 Закону України «Про планування і забудову території» планом червоних ліній відповідно до генерального плану населеного пункту, детального плану, даних Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру населеного пункту визначається розташування червоних ліній. Відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень: встановлюють межі земель загального користування населених пунктів; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб; визначають технічні умови для розміщення та утримання інженерно-транспортної інфраструктури. За приписом пункту 5 частини 1 статті 30-2 Закону України «Про планування і забудову території» громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені в установленому законодавством порядку проекти місцевих правил забудови та проекти містобудівної документації, які пройшли в установленому законодавством порядку державну експертизу, а саме: містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів містобудування. Частиною 4 статті 30-2 вищевказаного Закону визначено, що проектування і будівництво окремих будівель і споруд, не передбачених чинним генеральним планом (для малих і середніх населених пунктів), детальним планом території (для великих, більших і найбільших населених пунктів), не допускається і не виноситься на обговорення. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1094 замовником проекту землеустрою може бути сільська, селищна, міська рада, обласна, районна, Київська або Севастопольська міська держадміністрація, землевласник або землекористувач, інша особа відповідно до закону. У разі прийняття судом рішення про розроблення проекту землеустрою його замовником є фізична або юридична особа, на користь якої прийнято рішення проект землеустрою розробляється відповідно до завдання, затвердженого замовником, яке є невід'ємною частиною договору про розроблення проекту землеустрою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що земельні ділянки по вул. Короленка ( в районі автодрому) в м. Кіровограді являлися відкритою землею та законно були відведені у власність [PERSON], тому рішення [PERSON] міської ради № 786 від 14.09.2011 року приймалось відповідно до вимог чинного законодавства. За вказаного, позовна вимога про визнання недійсним рішення [PERSON] міської ради № 786 від 14.09.2011 р. «Про передачу [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Короленка (в районі автодрому)» задоволенню не підлягає. Враховуючи те, що судом було відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення [PERSON] міської ради № 786 від 14.09.2011 р., вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на спірні земельні ділянки та зобовязання відповідача повернути земельні ділянки не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах закону, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed