overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, під час якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вона та відповідач проживають окремо один від одного, син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона, [PERSON] не має самостійного заробітку, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому потребує матеріальної допомоги, а відповідач таку допомогу їй не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, а також він просив справу розглядати без його участі. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] з 08 листопада 2016 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно 19 листопада 2016 року Люботинським міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 17 лютого 2017 року Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В теперішній час сторони, які є батьками дитини, [PERSON], [INFO], проживають окремо один від одного. Як вбачається з акту органу самоорганізації населення №62 м. Люботин від 04 березня 2019 року, разом із позивачем [PERSON] проживає її син [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Отже син знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право вона має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлене, що дитина проживає з позивачем, а тому вона має право на утримання від чоловіка - відповідача по справі. Оскільки останній добровільно не утримує позивача, суд задовольняє позов і стягує з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 80 СК України при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує непрацездатність позивача, яка доглядає за дитиною, в зв'язку з чим позбавлена можливості працювати самостійно, можливість відповідача, який є молодою, здоровою і працездатною людиною, надавати дружині матеріальну допомогу, і стягує аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача щомісяця. Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року та має неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Але сімейні відносини припинені з грудня 2016 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, від тоді вони проживають окремо один від одного. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала разом із позовом заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути його в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути позов в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись із заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява, подана ними особисто, не суперечать закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, та його обізнаність про обставини, які відбувались в дійсності. Від так, визнання відповідачем позову не порушує його прав, свобод чи інтересів, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 22 січня 2011 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис про шлюб № 01, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 21 квітня 2011 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в грудня 2016 році та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім'ю, крім того з цього часу позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 01 березня 2020 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 09 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №212, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 06 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 19 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились 01 березня 2020 року та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю, крім того позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 10 березня 2017 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але\~ подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути його\~ в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,\~ але подав до суду заяву, в якій\~ просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути його\~ в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №187088, виданим 04 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №283154, виданим 05 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківської області.\~ Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились чотири роки тому та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 10 листопада 2017 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого 07 червня 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, але з 10 листопада 2017 року вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають малолітніх доньок - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 15 листопада 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 29 листопада 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 10 листопада 2017 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та виконання обов'язків подружжя. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного з 10 листопада 2017 року. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON]\~ вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 13 червня 2017 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але в позові просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримувала повністю та просила суд їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №266603, виданим повторно 21 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, але вони не підтримують відносини як подружжя. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №422672, виданим 31 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 13 червня 2017 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та виконання обовязків подружжя. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 2001 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути його в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду відзив, в якому обставини позову та позовну вимогу визнав повністю, а також подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана ним особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує його права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 1993року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №024644, виданого повторно 24 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб № 39, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія V-ВЛ\~ №377341, виданого 24 березня 1993 року Люботинським міським бюро РАЦС. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в 2001 році та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сімю, крім того з цього часу позивач та відповідач проживають окремо один від одного.\~ Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 2014 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але\~ подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №375715, виданим повторно 02 жовтня 2018 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №182187, виданим 31 липня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з кінця 2014 року та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу.. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 2017 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 04 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, але з липня 2018 року вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 11 грудня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2017 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та виконання обов'язків подружжя. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного з липня 2018 року. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з березня 2018 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого 17 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, але з березня 2018 року вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 05 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 23 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з березня 2018 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та виконання обов'язків подружжя. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного з березня 2018 року. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved