Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 08.07.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.07.2020 року. Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позов мотивовано тим, 17 травня 2018 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №20. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є втрата поваги та довіри. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано через канцелярію суду письмову заяву, у якій остання повідомила, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не досягли згоди щодо примирення, тому позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача у згаданій заяві також просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, зазначивши, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до\~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України\~передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2\~ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подав, суд

Outcome: approved