Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В листопаді 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] Фаіз заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 25.06.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] Фаіз було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі не згоди з Правилами або Тарифами банку, які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідач порушив умови договору, в звязку з чим у нього станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 14353,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2611,16 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8255,32 грн.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 2327,53 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 659,70 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] Фаіз на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 14353,71 грн. та 1218 грн. 00 коп. судових витрат В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] Фаіз в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 46, 53). Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 25.06.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] Фаіз було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі не згоди з Правилами або Тарифами банку, які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість (а.с. 6-31). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] Фаіз порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 31.08.2015 року в сумі 14353,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2611,16 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8255,32 грн.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 2327,53 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 659,70 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача [PERSON] Фаіз заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved