Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В лютому 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом\~ посилаючись на те, що 04 січня 2002 року між нею та [PERSON], [PERSON] на товарній біржі\~ «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу\~\~ житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Будьонного, 36, який\~ зареєстрований за № 0234-ІІ 02 січня 2002 року. На даний час позивач\~\~\~ позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй нерухомістю, у зв'язку з невідповідністю правовстановлюючого документа чинному законодавству, а саме договір не було нотаріально посвідчено. У звязку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на\~ житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Будьонного, 36.\~\~\~ У судове засідання від представника позивача адвоката [PERSON]\~ надійшла заява про розгляд справи у\~ її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Від відповідача [PERSON] міської ради\~ у судове засідання надійшла заява, згідно якої просили справу розглянути у\~\~\~ відсутність представника. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 січня 2002 року між [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на товарній біржі\~ «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу\~\~ житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Будьонного, 36, який\~ зареєстрований за № 0234-ІІ 02 січня 2002 року. [PERSON] міститься посилання та те, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Відповідно до ЦК України 1963 року обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори купівлі-продажу жилих приміщень, договори міни, договори дарування нерухомого майна та довічного утримання. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК УРСР). Проте, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який\~ діяв\~ на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу, угода, зареєстрована на біржі, не\~ підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, придбавши у [PERSON], [PERSON] за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, житловий будинок, на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», ст. 128 ЦК УРСР [PERSON] набула права власності на\~ житловий будинок, однак не посвідчила угоду належним чином у порядку, передбаченому ЦК УРСР, що позбавило її можливості вільно розпорядитися своєю власністю. Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у [PERSON] у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до норм ст. ст. 16, 392 якого власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв'язку з тим, що [PERSON] позбавлена можливості реалізувати право власності на нерухоме майно, оскільки це право не визнається, право власності підлягає судовому захисту відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, оскільки іншого способу для поновлення порушеного права, ніж визнання права власності, законом не передбачено. Після укладення вказаного договору [PERSON] здійснювала право користування та володіння вказаною частиною\~ житлового будинку\~ у повному обсязі. Про порушення своїх прав в частині того, що не може належним чином розпоряджатися своєю власністю у зв'язку з неналежним оформленням угоди від 2002 року [PERSON] дізналася у 2019 році. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає позовні вимоги законним і обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~ Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.\~\~

Outcome: approved