Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В листопаді 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 квітня 2009 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок на імя відповідача, на-дав їй кредитну картку та встановив кредитний ліміт в розмірі 2000 гривень. [PERSON] зобовязалась щомісячно повертати кредит в розмірі, в якому вона отримала у по-передньому місяці, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 3% від суми залишку заборгованості. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовя-зань відповідач зобовязався додатково сплатити штраф в розмірі 250 гривень та 5% від суми позову. За допомогою кредитної картки [PERSON] отримувала грошові кошти, однак не в повному обсязі повертає їх. Тому у неї виник борг за кредитним договором в розмірі 13406 гривень 62 копійок. [PERSON] відмовляється добровільно погасити його. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 13406 гривень 62 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що з виписок про рух грошових коштів по рахункам, відкритих на імя відповідача, вбачається, що [PERSON] в повному обсязі повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 квітня 2009 року сторони уклали кредитний договір, за яким ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок на імя відповідача, надав їй кредитну картку та встано-вив кредитний ліміт в розмірі 2000 гривень. [PERSON] зобовязалась щомісячно по-вертати кредит в розмірі, в якому вона отримала у попередньому місяці, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 3% від суми залишку заборгованості. У ви-падку неналежного виконання цих грошових зобовязань відповідач зобовязався додат-ково сплатити штраф в розмірі 250 гривень та 5% від суми позову. Істотні умови кредитного договору викладені в заяві на отримання кредиту (а.с.8) та в умовах і правилах надання банківських послуг (а.с.9-14). В подальшому ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив відповідачу кредитний ліміт до 8170 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). З виписок про рух грошових коштів по рахункам, відкритих на імя відповідача, вбачається, що за допомогою кредитної картки [PERSON] неодноразово отримувала грошові кошти. Однак вона в повному обсязі повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача боргу по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування ним та штрафу відсутні. Крім того, за правилом ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.20). Однак у задо-воленні предявленого позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу ви-трат на оплату судового збору відсутні.

Outcome: dismissed