Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В липні 2018 року [PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить визнати [PERSON] (далі - відповідач) таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: [ADDRESS] та зняття його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що він є власником\~ даної квартири на підставі договору дарування від 10 липня 2003 року. В даній квартирі зареєстрований його син відповідач по справі, який фактично в цій квартирі не проживає. Так, з 2004 року відповідач проживав в м. Києві по місцю своєї роботи, а з 2006 року відповідач виїхав до Канади, де\~ проживає та працює. Про факт того, що відповідач понад шість місяців не користується квартирою, підтверджується актами обстеження житлово побутових умов проживання, а також це можуть підтвердити свідки. В звязку з тим, що відповідач без поважних причин не користується квартирою і не проживає за місцем реєстрації, це порушує його право розпоряджатися власністю на власний розсуд. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника надавши довіреність (а.с.18), тому суд вважає за можливе розглянути справи у\~ відсутності позивача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість звернувся із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити і розглянути справу без його участі та участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.36,37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Беручи до уваги\~ те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 10.07.2003 року є власником квартири №37, що розташована в будинку 44/12 по вул. Полова в м. Богуславі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.07.2004 року (а.с.8,9). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується його копією паспорта та довідкою №1846, виданої 25.05.2015 року житлово-експлуатаційною конторою (а.с.10,11). Згідно актів обстеження житлово побутових умов проживання, складених 21.09.2016 року, 02.07.2017 року, 09.02.2018 року та 04.06.2018 року\~ вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але з грудня 2004 року не проживає в [INFO] ( а.с. 13-16). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї\~ були\~ відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього\~ може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.\~ Враховуючи вищевказані обставини, а саме: те, що відповідач [PERSON] понад шість місяців не користується квартирою №\~ 37, що розташована в будинку 44/12 по вул. Полова в м. Богуславі, оскільки добровільно залишив цю квартиру і до даного часу в ній не проживає, оскільки проживає в Канаді, що підтверджується документально, перешкод у користуванні\~ квартирою не встановлено, відповідач не несе обовязків по сплаті комунальних послуг, не укладав договорів найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що\~ позовні вимоги\~ [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.\~

Outcome: approved