Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

В липні 2017 року позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON]\~\~про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2009 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через різні характери, різні погляди на життя, непорозуміння один одного. В останній час між сторонами часто виникали конфлікти та сварки, що призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2017 року сторони не проживають разом, оскільки відповідач залишив сімю та переїхав проживати за іншою адресою. Після вказаної події сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, примирення та спільного проживання, позивачка просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі, в звязку із відсутністю можливості зявитися в судове засідання. В разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. \~ Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом, повідомлення про отримання поштового відправлення повернуте поштовим відділенням з відміткою, що 19.07.2017 року лист із судовою повісткою отримано. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для винесення рішення. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 2009 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №131 від 24.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ФП №058763 від 24.12.2009 року (а.с.6). Від шлюбу подружжя має двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження Серії 1-ФП №117816 від 15.01.2010 року(а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії І-ФП №139444 від 25.01.2011 року (а.с.8). \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, за ініціативи відповідача проживають окремо. Шлюб фактично розпався. Діти проживають разом з позивачем. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка виявила бажання залишити їй шлюбне прізвище «Крестініна», що є її правом. Згідно з ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~судові витрати.\~

Outcome: approved