overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 серпня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Однак позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 серпня 2010 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №332. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 серпня 2010 року (а.с.2). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 8 липня 2011 року та серії [NUMBER] від 10 червня 2016 року (а.с.3, 4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.07.2016 року, який зареєстрований Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , 2018 року народження, і доньку [PERSON] , 2019 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та сімейні цінності і несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо близько трьох місяців, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету і спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить розглянути справу в його відсутність, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 05.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , 2018 року народження, і доньку [PERSON] , 2019 року народження. Як зазначила позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо близько трьох місяців, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивач наполягає, а відповідач в свою чергу не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона просить залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, при винесенні рішення суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1165. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З травня 2021 року фактичні шлюбні відносини між ними були припинені. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки він не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про матеріальне забезпечення, систематично влаштовував сварки. Вважала подальше збереження шлюбу не можливим. Ухвалою від 23 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 551. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька - [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинилися з вересня 2020 року. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 02 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 09.07.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 407. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 09.07.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 407. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 09 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 589. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 серпня 2014 року зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 589. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 21 грудня 2016 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 733. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без йогоучасті, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 грудня 2016 року, зареєстрованому Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 733. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 березня 2005 року її батько [PERSON] був визнаний недієздатним. Крім того, рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 6 жовтня 2005 року була встановлена опіка над [PERSON] , його опікуном була призначена [PERSON] . Однак [INFO] [PERSON] померла. Тому [PERSON] просить суд призначити її опікуном [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої\~особи Жупиця\~С.П.не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 березня 2005 року (а.с.4) [PERSON] був визнаний недієздатним. Крім того, рішенням Бориспіль-ського міськрайонного суду від 6 жовтня 2005 року (а.с.5) була встановлена опіка над [PERSON] , його опікуном була призначена [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 4 червня 2021 року (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 квітня 1988 року (а.с.27) та копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 квітня 2009 року (а.с.28) вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Зі змісту рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №662 від 16 серпня 2021 року (а.с.24) вбачається, що заявника рекомендовано призначити опікуном [PERSON] . Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном вказаної недієздатної особи, відсутні. З огляду на це суд вважає допустимим призначити [PERSON] опікуном її батька [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що 10.08.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] , яка проживає із нею та перебуває на її утриманні. У зв`язку з тим, що позивач не працює, перебуває\~у\~відпустці\~по догляду за дитиною, коштів на утримання дитини не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн., щомісячно, до досягнення [PERSON] трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, щодо часткового задоволення позову не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає частково в розмірі 1350 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2019 року, [PERSON] 10.08.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2020 року,\~яка проживає\~разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою №145 від 30.06.2021 року виданою Гуківською сільською радою. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач не заперечила щодо часткового задоволення позову, суд виходить з засад розумності та справедливості, та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] , аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 1350 гривень, щомісячно, до досягнення [PERSON] трьохрічного віку. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14.02.1995 року. Від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Терміну на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, а справу слухати у його відсутності. Терміну на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст.\~105 СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.1995 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 15.05.2019 року. Від спільного шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Терміну на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, а справу слухати у його відсутності. Терміну на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.05.2019 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2019 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 26.11.2016 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 14). Справу передано судді 19.07.2021 року. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 16). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник [PERSON] - [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу у відсутності відповідача та його відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved