Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 20 жовтня 2014 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідачу був наданий кредит в сумі 33221 гривні 04 копійки, з яких 3450 гривень позичальник зобовязався сплати в день підписання угоди з метою забезпечення виконання умов угоди, іншу суму кредитної заборгованості банк надав позичальнику у виді кредиту в сумі 29771 гривні 04 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконує належним чином договірні зобовязання в частині своєчасного погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 27 листопада 2016 року допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 38385 гривень 79 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 26137 гривень 13 копійки, заборгованість по процентах за користування кредитом 8410 гривень 54 копійок, заборгованість по комісії 3838 гривень 12 копійок. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з нього в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору у вигляді заяви без номеру від 30 березня 2011 року отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 20 жовтня 2014 року відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідачу був зменшений розмір кредитної заборгованості та сторони визначили кредитну заборгованість станом на день підписання угоди в сумі 33221 гривні 04 копійки, з яких 3450 гривень позичальник зобовязався сплати в день підписання угоди з метою забезпечення виконання умов угоди, іншу суму кредитної заборгованості банк надав позичальнику у виді кредиту в сумі 29771 гривні 04 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди вказану суму кредитних коштів, відповідач зобовязувався повернути до 31 жовтня 2016 року включно, шляхом оплати банку з 1 по 25 число кожного місяця обовязкового платежу в сумі 1489 гривень 74 копійок в рахунок погашення заборгованості. Згідно пункту 2.2 генеральної угоди при порушенні позичальником строку погашення заборгованості, більш ніж на 31 день за зобов'язаннями, строк яких не настав. Сторони погодили, що повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмір 564 гривень 25 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що зобовязання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобовязання за кредитним договором. В порушення умов договору, станом на 27 листопада 2016 року допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 38385 гривень 79 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 26137 гривень 13 копійки, заборгованість по процентах за користування кредитом 8410 гривень 54 копійок, заборгованість по комісії 3838 гривень 12 копійок, що підтверджується розрахунком банку. У звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved