Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В квітні 2014 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати [PERSON] такими, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті № 137 гуртожитку по вул. Артема, 1-а в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що гуртожиток, розташований по вул. Артема, 1-а в м. Миколаєві, перебуває на балансі КП СКП Гуртожиток та належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. В кімнаті № 137 даного гуртожитку значаться зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] - відповідач по справі, вони не є родичами і були поселені на ліжко-місце гуртожитку. Під час обстеження житлового фонду працівниками КП СКП Гуртожиток було виявлено, що в кімнаті № 137 по вул. Артема, 1-а в м. Миколаєві фактично не проживає без поважних причин вже більше 1 року [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно наказу № 16-1 від 10.06.2006 року та акту прийому-передачі державних житлових будинків, що знаходилися на балансі КЖЕП Дружба, комунальному підприємству СКП Гуртожиток на підставі розпорядження управління з використання та розвитку комунальної власності № 1/1р від 31.08.2006 року гуртожиток по вул. Артема, 1-а в м. Миколаєві перебуває на балансі КП СКП Гуртожиток та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва (а.с. 10, 11, 12-14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] зареєстрований в кімнаті № 137 гуртожитку по вул. Артема, 1-а в м. Миколаєві та був поселений на ліжко-місце з 09.06.2011 року, що підтверджується довідкою СКП Гуртожиток за № 1944 від 04.12.2013 року (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житлі понад один рік, а тому визнається таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті № 137 гуртожитку по вул. Артема, 1-а в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт непроживання [PERSON] у вказаній кімнаті гуртожитку понад один рік підтверджується актами про непроживання за №№ 360, 361 (а.с. 5,6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті № 137 гуртожитку по вул. Артема, 1-а в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved