Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В листопаді 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу: трудової книжки відкритої на ім`я « [PERSON] » (вказано російською мовою) та заповненої 02 серпня 1977 року з першим записом від 01 вересня 1976 року «Учёба в Днепропетровском Техническом училище №8», про що свідчить Атестат № 279 від 20 липня 1977 року. Заявниця [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.27). Представник зацікавленої особи Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але надав суду відзив, у якому просив про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду (а.с.22-23). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що в трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою як « [PERSON] » (а.с.9-12-13). Проте згідно паспорта заявниці серії [NUMBER] виданого Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 20 червня 2000 року прізвище, ім`я, по батькові зазначено українською мовою як « [PERSON] » (а.с.5-8). Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги. Звернувшись в 12 серпня 2020 року до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, [PERSON] отримала відмову, оскільки в трудовій книжці [NUMBER] належній заявниці її ім`я вказано як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження та паспорту ім`я заявниці « [PERSON] », у зв`язку з чим зарахувати періоди роботи згідно трудової книжки немає законних підстав. Встановлення юридичного факту належності трудової книжки має для [PERSON] суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії за віком. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та про що зроблено відповідний актовий запис №50 (а.с.10). 20 січня 1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та про що зроблено відповідний актовий запис №7, у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.14) та 20 червня 2000 року отримала паспорт громадянки України серія [NUMBER] , виданий Дніпропетровським РО УМВД України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] (а.с.5-8). Також встановлено, що [PERSON] з 1976 року навчалася у Технічному училищі №8 м. Дніпропетровська, про що свідчить Атестат №279 від 20 липня 1977 року (а.с.11) та запис у трудовій книжці відкритій на прізвище « [PERSON] » та зміненої у зв`язку із укладенням шлюбу, шляхом закреслення прізвища « [PERSON] » та написання прізвища « [PERSON] ». Однак ім`я по батькові у трудовій книжці вказані російською мовою « [PERSON] », тоді як у паспорті ім`я по батькові вказані українською мовою « [PERSON] ». Помилка у правовстановлюючому документі допущена у зв`язку з невірним перекладом прізвища, ім`я та по батькові заявниці з російської на українську мову хоча російський варіант імені «Наталья ( [PERSON] ) є ідентичними й офіціально та літературно закріпленими які слід вважати відповідним ідентичним до українського « [PERSON] ( [PERSON] ), що підтверджується довідкою Факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпропетровського національного університету ім.. Олеся Гончара від 2010 року, складеної провідним спеціалістом Обласного центру історії та розвитку української мови Т.В. Шевченко (а.с.15). Таким чином,\~суд вважає\~за необхідне\~встановити факт\~належності [PERSON] трудової книжки відкритої на ім`я « [PERSON] » (вказано російською мовою) та заповненої 02 серпня 1977 року, з першим записом від 01 вересня 1976 року «Учёба в Днепропетровском Техническом училище №8», про що свідчить Атестат № 279 від 20 липня 1977 року. Судові витрати залишити за заявником . На підставі викладеного,

Outcome: approved