Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

В квітні 2015 року прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з вимогами про стягнення на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня по жовтень 2014 року в розмірі 5118,81 гривень Необхідність представництва інтересів [PERSON] прокурор мотивує тим, що вона є особою похилого віку, пенсіонером, відноситься до категорії соціально незахищених громадян. Прокурор вказує, що травня 1994 року [PERSON] працює в ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». А порушення законодавства про працю станмо на день подання позову їй не було виплачено нараховану заробітну плату за період з серпня по жовтень 2014 року в розмірі 5118,81 гривень. У зв'язку з цим прокурор просить стягнути зазначену заборгованість на користь [PERSON] у судовому порядку. У судове засідання прокурор та Позивач не з'явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтримуючи заявлені вимоги. Представник Відповідача у судове засідання з невідомих причин не з'явився, про розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвали за можливе розглядати справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в зв'язку із наступним. Відповідно до наказу №67-к від 04 травня 1994 року [PERSON] була зарахована на посаду провідного інженера науково-дослідного відділу проблем землеустрою Інституту землеустрою Української академії аграрних наук, правонаступником якої є Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». (а.с. 12) Як вбачається із наявної у справі копії трудової книжки, [PERSON] продовжує працювати в інституті на посаді заступника начальника науково-технічного відділу проблем землеустрою та кадастру. (а.с. 9-11) Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Всупереч зазначеним положенням, як вбачається з довідки Відповідача від 30.03.2015р. за №67, нарахована до виплати [PERSON] заробітна плата за період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 5118,81 гривень не була виплачена їй фактично. Враховуючи викладене порушення прав [PERSON] на отримання заробітної плати підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою самого Відповідача, що дає підстави для задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову стягненню з Відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved