Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовував його тим, що він працював в ТОВ «Інтерформ» на посаді водія. Наказом директора ТОВ «Інтерформ» №8к від 7 жовтня 2010 року позивач звільнений з роботи. Відповідач не виплатив йому заробітну плату за вересень 2010 року у розмірі 884 гривень 57 копійок. Тому [PERSON] просив суд стягнути з ТОВ «Інтерформ» суму, що нале-жала йому при звільненні з роботи, у розмірі 884 гривень 57 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. Представник відповідача Біліченко В.В. не визнає позов та заперечує проти його за-доволення. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши письмо-ві докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] (а.с.3), вбачається, що він працював в ТОВ «Інтерформ» на посаді водія. Наказом директора ТОВ «Інтерформ» №8к від 7 жовтня 2010 року позивач звіль-нений з роботи. У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звіль-нення. В письмових запереченнях (а.с.12) та у судовому засіданні представник відповідача Біліченко В.В. визнав, що ТОВ «Інтерформ» не виплатив позивачу заробітну плату за вересень 2010 року у розмірі 884 гривень 57 копійок. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Суд вважає, що для відновлення порушеного права на оплату праці належить стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму, належала йому при звільненні з роботи, у розмірі 884 гривень 57 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові ви-трати. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що ви-значається у відповідному судовому рішенні. Встановлено, що [PERSON] витратив на правову допомогу грошові кошти у роз-мірі 3150 гривень. Це підтверджується копією акта прийому-передачі виконаних робіт та квитанцією. Однак загальна тривалість часу, протягом якого представник позивача [PERSON] складав позов та був присутнім у судових засіданнях, склала 4,42 години. Тому з ТОВ «Інтерформ» на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у роз-мірі 2153 гривень 42 копійок (1218 * 40% : 100% * 4,42). На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved