overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю невірно вказане її прізвище та ім'я. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 25 листопада 2002 року № 415 на ім'я «[PERSON]». Представник заявника, [PERSON], надав суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи, управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, надав суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі на підставі заявлених у справі доказів. Представник зацікавленої особи, Ізюмської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 25 листопада 2002 року № 415 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,4688 га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що було видано Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] ( а.с. 7). 14 липня 1998 року заявниця розірвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с.12). В зазначеному вище Державному акті на право приватної власності на землю прізвище та ім'я заявника вказано «[PERSON]» . Із ксерокопій паспорту заявника вбачається, що її прізвище та ім'я «[PERSON]», дата народження [INFO] (а.с.6). Встановлення факту носить для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказувала, що [INFO] померла її рідна тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявниця, як спадкоємець за законом, не має можливості належним чином прийняти та оформити спадщину, оскільки не збереглися документи, що підтверджують наявність між нею та спадкоємцем родинних відносин. Враховуючи те, що можливість підтвердження родинних відносин в адміністративному порядку втрачена, а тому заявниця просила про встановлення такого факту в судовому порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим розглядати справу без особистої участі представника заінтересованої особи, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про обставини справи. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] померла рідна тітка заявниці - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявниця, як спадкоємець за законом, не має можливості належним чином прийняти та оформити спадщину, оскільки не збереглися документи, що підтверджують наявність між нею та спадкоємцем родинних відносин. Проте факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме в свої сукупності показаннями свідків [PERSON], [PERSON], та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с. 8, 14). Зокрема з досліджених доказів вбачається що [PERSON] та [PERSON] дійсно були родичами по батьковій лінії заявниці, спадкодавець тривалий час мешкала з заявницею, остання поховала її власними силами та за власні кошти, після смерті [PERSON] володіє документами щодо спадкового майна. Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявницею необхідне останній для підтвердження свого права на спадщину, належного її прийняття та оформлення. Проте з матеріалів справи вбачається неможливість встановлення такого факту в адміністративному порядку, що вказує на обґрунтованість заяви [PERSON], яка підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вона вказала, що [INFO] в с. Заболотівка Чортківського району померла її двоюрідна сестра [PERSON]. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після її смерті, має намір оформити спадщину, але не може доказати родинні відносин, так які відсутні свідоцтва про народження їхніх батьків. Заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішенні покладаються на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними сестрами. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Росохач Чортківського району, її батьки - [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с. Заболотівка Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 09. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] в с. Заболотівка Чортківського району, її батьками були [PERSON], [PERSON]. Дослідження всіх наявних документів, покази свідків вказують на те, що [PERSON] була двоюрідною сестрою заявниці. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачка вказує на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована та проживала у зазначеній квартирі. Проте, з 1977 року у квартирі не проживає, комунальні платежі за квартиру не сплачує, її майна в квартирі немає. Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати відповідачку на підставі ст. 405 ЦК України, такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Позивачка в судовому засіданні 7 травня 2015 року позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, у якій пояснила, що вона проживає в Російській Федерації з 1977 року, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до ст.. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом. Відповідно довідки ОСББ «Океан» № 34 від 5 лютого 2015 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: позивачка [PERSON] з 29 березня 1973 року, відповідачка [PERSON]. з 25 листопада 1976 року. Як свідчать матеріали справи, відповідачка фактично не проживає у вказаній квартирі з 1977 року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідачка не вживає. Її майна у квартирі немає, комунальні платежі та квартирну плату не сплачує, заходів по вселенню у квартиру не приймає. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачка не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що 21 грудня 2005 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,30 умовних кадастрових гектара, вартістю 107596 грн. 44 коп. у КСП «Ікопоть» с.Гриценки Красилівського району Хмельницької області. Позов предявлено до [PERSON], так як вона також є спадкоємцем першої черги, та може претендувати на спадкове майно та майнові права. Оформити спадщину позивачка не має можливості з двох підстав: через пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, та у звязку з втратою сертифікату на земельну частку (пай). Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущено нею у звязку з хворобою, що підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні від 22 січня 2015 року. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 18 листопада 2013 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. Проте сімейні відносини не склалися та припинені з лютого 2015 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї в зв'язку з чим виникали скандали. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, на примирення не погоджується. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні для ухвалення рішення докази, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 18 листопада 2013 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 23 березня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції міста Миколаєва, актовий запис № 176, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у повторному шлюбі з відповідачем з 2010 року, в шлюбі мають одну неповнолітню дитину. Їхні сімейні стосунки припинено, спільно не проживають, чоловік зловживає алкогольними напоями, миритись не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки . Суд, зі згоди позивача по справі [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 січня 2010 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] у виконавчому комітеті Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстрували повторний шлюб, про що зроблено актовий запис № 1 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі, який був припинений 19 травня 2008 року в подружжя [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейний союз підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, позивачка втратила почуття поваги та кохання до відповідача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2002 року, в шлюбі мають одну дитину. Їхні сімейні стосунки припинено, спільно не проживають понад дванадцять років, чоловік проживає закордоном в Німеччині. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, зі згоди позивача по справі [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 січня 2002 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у Фразькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейний союз підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Судом встановлено, що сторони понад дванадцять років разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, позивачка втратила почуття поваги та кохання до відповідача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2008 року. Однак з вересня 2011 року їхні сімейні стосунки припинено, спільно не проживають , вона перебувала на заробітках в Російській федерації, де познайомилась із іншим чоловіком. [INFO] в них народилась дочка [PERSON], а тому має намір створити нову сім`ю. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Суд, зі згоди позивача по справі [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 липня 2008 року [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] у відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 49 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейний союз підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Судом встановлено, що сторони з вересня 2011 року разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, позивачка перебуває в подружніх стосунках з іншим чоловіком та має намір створити нову сім`ю . На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved