Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням заяви в новій редакції, заявниця зазначає, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , а [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина. Зазначає, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] , заявниця звернулась до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та батьками, а також підтвердження ступеня спорідненості [PERSON] і [PERSON] . Як зазначає заявниця, в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені технічні помилки. Зокрема, [PERSON] , 1926 року народження - її мати та [PERSON] , 1932 року народження - її батько, 04 березня 1953 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу мати заявниці - [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Однак в графі «громадянка» було допущено описку і зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також у цьому свідоцтві допущена технічна помилка щодо батька заявниці в частині зазначення по батькові - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, технічні помилки були допущені і в свідоцтві про народження заявниці. Зокрема в графі «батько» зазначено « [PERSON] », в графі «мати» зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Були допущені помилки і при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та в свідоцтві про смерть [NUMBER] в частині написання прізвища матері заявниці, а саме, вказано прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Таким чином склалась ситуація, за обставин якої заявниця не має можливості оформити право на спадщину після смерті батьків. З огляду на зазначене заявниця була вимушена звернутись до суду з завою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця є донькою померлих [PERSON] та [PERSON] . А також встановити, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям. Встановити факт що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи не з`явилась в судове засідання. Відповідно до поданої заяви просить справу розглядати без участі представника Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після їх смерті відкрилася спадщина. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] заявниця звернулась до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та батьками, а також підтвердження ступеня спорідненості [PERSON] і [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується наступним. Як зазначає заявниця, в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, були допущені технічні помилки. Зокрема, [PERSON] , 1926 року народження - її мати та [PERSON] , 1932 року народження - її батько, 04 березня 1953 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу мати заявниці - [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Однак в графі «громадянка» було допущено описку і зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також у цьому свідоцтві допущена технічна помилка щодо запису про батька заявниці в частині зазначення по батькові - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, технічні помилки були допущені і в свідоцтві про народження заявниці. Так, у в графі «батько» зазначено « [PERSON] », в графі «мати «зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Допущені помилки і при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та в свідоцтві про смерть [NUMBER] в частині написання прізвища матері заявниці - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Факт родинних відносин, зокрема, що заявниця є донькою [PERSON] та [PERSON] , підтверджується показаннями свідків [PERSON] , що підтвердила родинні відносини між заявницею та [PERSON] , [PERSON] ; та свідка [PERSON] . Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення. При розгляді справи було встановлено, що подружжя [PERSON] та [PERSON] є батьками заявниці. Щодо заявлених вимог в частині встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, то суд зазначає наступне. До компетенції суду не входить встановлення факту тотожності особи щодо себе самої. Окрім того, задоволення перших двох заявлених вимог в повній мірі може відносити порушені права заявниці. А тому остання заявлена вимога у заяві не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed