Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В квітні 2014 року заявник звернулася з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який постійно мешкає разом з нею, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК йому було встановлено 1 групу інвалідності та зазначено, що син потребує постійного стороннього догляду. Так як вона знаходиться в родинних відносинах з [PERSON], є його матір'ю, тому може бути його опікуном та повністю захищати його права і інтереси. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Належно повідомлений представник заінтересованої особи - орган опіки і піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник по справі є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із повідомленої заявником інформації (а.с. 3), яка ні ким і ні чим не спростована, [PERSON] постійно проживає разом з нею, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК йому було встановлено 1 групу інвалідності та зазначено, що син потребує постійного стороннього догляду. Згідно кту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 91 (а.с. ) [PERSON], [INFO] страждає помірною розумовою відсталістю з поведінковими розладами, які вимагають лікувальних заходів, хвороба Дауна. За психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав потребує встановлення опіки. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], [INFO], дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним. Що стосується заявлених [PERSON] вимог про встановлення опіки над [PERSON], то суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У зв'язку з цим, хворий [PERSON] не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. [PERSON] весь час проживає зі своєю матір'ю, заявником по справі, яка постійно піклується про нього, захищає його права і законні інтереси. Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку. В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Так, судом встановлено, що заявник по справі є матір'ю хворого [PERSON], тобто знаходиться з ним у родинних відносинах. Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий [PERSON] має всі правові підстави на опіку. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України заявник [PERSON] може бути опікуном, а встановлення опіки над недієздатним сином не має наміру з її сторони отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди. За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Встановлення опіки цілком відповідає наміру [PERSON] забезпечити стабільне життя синові, створити для нього гармонічні умови життя, На підставі викладеного,

Outcome: approved