Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

в липні 2013 року [PERSON] звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, при цьому пояснивши наступне. 18.02.2013р. о 09 годині 40 хвилин по пр. 40-річчя Жовтня - вул. Г.Оборони в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю належного позивачу автомобіля марки «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в настідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.03.2013р. по справі № 752/3395/13-п відповідача [PERSON] було визнано винною у вчиненні вищезазначеного ДТП. Разом з цим, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 06.03.2013р., вартість заподіяного позивачу матеріального збитку від пошкодження автомобіля «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] склав суму розміром 27524,72 грн. В свою чергу, цивільно-правову відповідальність [PERSON] за нанесену нею під час управління автомобілем «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], шкоду третім особам було застраховано згідно Полісу № АВ /9797118 як страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт». Разом з цим, вищезазначеним Полісом № АВ /9797118 визначено франшизу у сумі 510 грн. У зв'язку із зазначеним позивач просив стягнути на його користь з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» відшкодування шкоди в розмірі 27014,72 грн., з відповідача [PERSON] - відшкодування шкоди в розмірі 510 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі у судовому засідання, якою позов підтримав та просив задовольнити його вимоги повністю, проти заочного розгляду спарив не заперечив. Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» повідомлене про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання свого представника не направило, про поважність причин неявки не повідомило суд. Відповідач [PERSON] повідомлена про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила суд. У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Врахувавши зазначені у позові доводи позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, які підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю виходячи з наступного. Судом встановлено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], автомобіль марки «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] належить позивачу. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 12.03.2013р. по справі № 752/3395/13-п, 18.02.2013р. о 09 годині 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] по пр. 40-річчя Жовтня - вул. Г.Оборони в м. Києві, під час руху не врахувала дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], в наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Разом з цим відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 06.03.2013р., вартість заподіяного позивачу матеріального збитку від пошкодження автомобіля «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] склав суму розміром 27524,72 грн. В свою чергу, цивільно-правову відповідальність [PERSON] за нанесену нею під час управління автомобілем «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], шкоду третім особам було застраховано згідно Полісу № АВ /9797118 як страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт». Разом з цим згідно Полісу № АВ /9797118 визначено франшизу 510 грн. Положеннями ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з цим положеннями ст. 1194 ЦК України унормовано, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому ст. 1194 ЦК України є спеціалізовано по відношеню до інших положень кодексу для регулювання деліктних відносин за участю особи, яка застрахувала свою відповідальність. До того ж, відповідно до преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Таки чином Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціалізованим нормативно-правовим актом для регулювання правовідносин, яки виникають у вищезазначеній сфері. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Положеннями ч. 1 ст. 22 зазначеного Закону, визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 зазначеного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст. 29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Разом з цим положеннями ч.12.1 ст.12 Закону визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, тобто франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком, а отже підлягає стягненню з винної особи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про обов'язок відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» сплатити позивачу за полісом № АВ/9797118 відшкодування шкоди у сумі 27014,72 грн., [PERSON] сплатити франшизу у сумі 510 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved