Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні їхньої малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], і стягнути з них аліменти на утримання їхньої малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів їхнього заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] ведуть асоціальний спосіб життя, а саме: батько постійно відбуває покарання в місцях позбавлення волі за кримінальні правопорушення, а мати зловживає спиртними напоями. Перебуваючи у СІЗО [PERSON] письмово повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. За заявою [PERSON] на підставі рішення виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.02.2016 року № 32 «Про влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» дитину було влаштовано до державного закладу до досягнення нею чотирьох років. Для оформлення [PERSON] до державного закладу, 25.01.2016 року його було госпіталізовано з матір'ю до КЗ «ДДМКЛ № 2» ДОР» для обстеження, однак [PERSON] 13.02.2016 року самовільно покинула стаціонар. У зв'язку з чим, 17.02.2016 року було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я. Письмова відмова батька від сина та акт про покинуту дитину свідчать про те, що дитина батькам не потрібна. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу без її участі. В попередньому судовому засіданні зазначала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на теперішній час він тримається під вартою з утриманням в Дніпропетровському СІЗО, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Також, вказав, що не має можливості виховувати дитину. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 25.08.2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1049 від 25.08.2015 року (а.с.9). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, батьки дитини свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, а саме: ухиляються від їх виконання та ведуть асоціальний спосіб життя, мати дитини зловживає спиртними напоями, байдуже ставиться до виховання дитини, що негативно впливає на емоційний та фізичний стан дитини, а батько дитини тримається під вартою з утриманням в Дніпропетровському СІЗО. У зв'язку з такою поведінкою відповідачів, за сприянням центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, з 14 серпня 2015 року [PERSON] разом з дитиною було зараховано до Комунальний заклад «Дніпропетровський міський соціальний центр матері та дитини» Дніпропетровської обласної ради» на державне утримання, де вони займали окрему кімнату, умови проживання в якій були задовільні завдяки зусиллям адміністрації, що підтверджується відповідним актом обстеження житлово-побутових умов малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.15). Разом з тим, згідно повідомлення Комунального закладу «Дніпропетровський міський соціальний центр матері та дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 06.01.2016 року за № 3, за час перебування в закладі [PERSON] щоденно отримувала інформаційні, соціально-побутові, соціально-медичні, медичні, соціально-педагогічні та психологічні послуги згідно робочого щоденника виконання індивідуального плану. Під час проживання її в Центрі стало помітно, що вона неналежним чином доглядає за немовлям, не досить емоційно прихильна до нього, не завжди дослухається до настанов та рекомендацій працівників СЦМД, схильна до вживання алкогольних напоїв, недоцільно використовує кошти, що були призначені на дитину. Також, [PERSON] неодноразово здійснювалися порушення Правил внутрішнього розпорядку закладу. Крім того, вона самовільно покинула заклад та не виходить на телефонний зв'язок, незважаючи на те, що вона неодноразово була попереджена про порушення Правил внутрішнього розпорядку перебування в СЦМД (а.с.13-14). Тому, рішення виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.02.2016 року № 32 «Про влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» дитину було влаштовано до державного закладу до досягнення нею чотирьох років (а.с.17). Для оформлення дитини до державного закладу, 25.01.2016 року його було госпіталізовано з матір'ю до Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» для обстеження, однак [PERSON] 13.02.2016 року самовільно покинула стаціонар, де залишила свою дитину [PERSON], [INFO]. У зв'язку з чим, 17 лютого 2016 року було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я (а.с.11). При цьому, згідно акту Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» від 03.03.2016 року за вих. № 05/вих/1438, з моменту, коли [PERSON] покинула дитину, а саме 13.02.2016 року, ніхто дитиною не цікавився (а.с.12). Батько же дитини з 02.09.2015 року тримається під вартою з утриманням в Дніпропетровському СІЗО, згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Вказаний запобіжний захід обраний йому у зв'язку з обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України (а.с.20). При цьому, перебуваючи у СІЗО, [PERSON] письмово повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. [PERSON] вже була позбавлена батьківських прав відносно іншого малолітнього сина: [PERSON], [INFO], рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2012 року по цивільній справі № 419/3627/2012, яке скасоване не було та набрало законної сили - 17 липня 2012 року (а.с.19). Вищевказані обставини також підтвердила допитані в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є родичкою відповідача [PERSON], і яка вказала на ті ж самі обставини, що вказані позивачем в його позовній заяві. А також, зазначила, батько дитини бач дитину лише декілька разів, у зв'язку з тим, що на теперішній час він перебуває під вартою та не має можливості виконувати догляд за дитиною в силу цих обставин. Для набуття правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування й отримання, у зв'язку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини, позивач, в інтересах дитини, просив припинити особисті немайнові права та обов'язки відповідачів по відношенню до їхньої дитини. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні їхньої малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] та [PERSON] є винною, вони злісно ухиляються від виховання дитини,

Outcome: partial