Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2007 року вона є власником виділених в натурі 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями №35 по вул..Спортивній в м.Красилові, а саме: коридору №1 площею 5.7 кв.м., жилої кімнати №3 площею 14,0 кв.м., кухні №5 площею 6,0 кв.м., добудови «а» та гаража «В». [PERSON] згідно того ж рішення суду є власником інших виділених в натурі 52/100 частин житлового будинку, а саме: жилої кімнати №3 площею 13,7 кв.м., жилої кімнати №4 площею 13 кв.м. та хліва «Б». Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,1757 га. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2011 року вирішено провести розподіл зазначеної земельної ділянки згідно варіанту 4 порядку користування прилеглою до будинку зелею, що зазначений у висновку №5-26 судової будівельно-технічної експертизи від 06.05.2010 року із виділенням їй земельної ділянки площею 0,0861 га., заштрихованої на плані жовтим кольором, обмеженої точками ДГВБЄЖЗИСТ, а [PERSON] земельної ділянки площею 0,0843 га., заштрихованої на плані синім кольором, обмеженої точками ЄПМЛЙІАУТСИЗЖ. Тим же рішенням суду встановлено безстроковий земельний сервітут, що полягає у її праві користуватися частиною земельної ділянки [PERSON] площею 0,0111 га., обмеженої на плані точками ЗХФУПМЛЦРСИ для проходу до своєї земельної ділянки. Зазначеним висновком експерта, враховуючи забудову земельної ділянки, що склалася, ідеальні частки співвласників в площі земельних ділянок, вимоги нормативних документів, на розгляд суду виносився технічно можливий четвертий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно якого пропонувалось виділити їй одну земельну ділянку позначену на плані точками ЄЖЗИСТЕАЇЙКЛМНОПЄ площею 0,0843 га, на якій знаходиться частина житлового будинку, гараж та огород, та яка позначена на плані синім кольором. В свою чергу, у користування відповідачки пропонувалось виділити дві земельні ділянки позначені на плані точками БВГДТСИЗЖЄБ площею 0, 0861 га, на якій знаходиться частина житлового будинку та огород, та точками ЇЙКЛМНОПЇ площею 0,053 га., на якій знаходиться хлів та яка позначена на плані жовтим кольором. Як слідує із зазначених рішень суду та висновку №5-26 судової будівельно-технічної експертизи від 05.06.2010 року, суд змінив запропонований експертом 4-й варіант порядку користування цією земельною ділянкою та виділив у її користування земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначена частина житлового будинку [PERSON] та земельну ділянку, яка прилягає до неї, а у користування [PERSON] виділив земельну ділянку під її частиною житлового будинку та гаражем «В», а також земельну ділянку яка прилягає до них. Такий порядок користування земельною ділянкою ущемляє її законні інтереси, як власника частини житлового будинку, порушує її право користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне їй нерухоме майно та яка необхідна для доступу до нього, його обслуговування, позбавляє її можливості належним чином користуватися своєю частиною будинку, а також у встановленому законом порядку посвідчити право користування виділеної їй рішенням суду земельною ділянки та оформити правовстановлюючий документ на неї. З вище наведеного просить встановити порядок користування її, [PERSON] та відповідачкою присадибною земельною ділянкою площею 0,1757 га по вул..Спортивній, 35 в м.Красилові Хмельницької області згідно третього варіанту будівельно-технічної експертизи №5-7 від 14.12.2009 року.. В судове засідання позивачка, її представник подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить врахувати розмір витрат, який нею понесений для благоустрою земельної ділянки, якою вона користується та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно 1 варіанту проведеної експертизи № 5-7 від 14.12.2009 року. Дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2007 року [PERSON] є власником виділених в натурі 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями №35 по вул.Спортивній в м.Красилові, а саме: коридору №1 площею 5,7 кв.м., жилої кімнати №3 площею 14,0 кв.м., кухні №5 площею 6,0 кв.м., добудови «а» та гаража «В». Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проведений за рішенням Красилівського районогот суду від 13.01.2011року розподіл прилеглої до будинку земельної ділянки ущимлює права позивачки, унеможливлює використання нею свого права на землю, не дає можливості приватизувати земельну ділянку, яка належить їй, оскільки згідно проведеного судом розподілу земельної ділянки прилеглої до житлового будинку, визнана за нею частина житлового будинку знаходиться на земельній ділянці виділеній відповачці, а частина будинку, належної відповідачці, знаходиться на земельній ділянці виділеній їй. Згідно із ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз»яснино, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Крім того, згідно п.19 тієї ж Постанови у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння і користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з»ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір»я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил пожежної безпеки. Відповідачка просить визначити порядок користування прилеглою до розділеного житлового будинку земельною ділянкою згідно першого варіанту розподілу запропонованого судовою будівельно- технічною експертизою проведеною 14.12.2009 року №5-7, оскільки вона витратила значні кошти на благоустрій земельною ділянкою якою фактично користується багато років до розподілу. Суд, враховуючи вказані обставини, находить зазначений варіант розподілу земельної ділянки найбільш оптимальним для сторін. На підставі наведеного,

Outcome: partial