Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

В липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] договір №SAMDN03000118914705 про відкриття і обслуговування платіжної картки. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок в гривні та видав платіжну картку типу MC Platinum зі строком дії один рік та встановив кредитний ліміт «Фінансовий» у розмірі 0 гривень. [PERSON] зобов'язався сплачувати базову процентну ставку по кредитному ліміту у розмірі 2,2% в місяць із розрахунку 360 днів на рік. При цьому, на протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту проценти нараховуються по ставці 0,01% річних. У випадку непогашення цієї заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення [PERSON] зобовязався сплачувати комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період у розмірі 2,2% від заборгованості, а з 31-го дня виникнення заборгованості по базовій процентній ставці. Згодом розмір кредитного ліміту був збільшений та станом на 06 грудня 2013 року встановлений у розмірі 25000 гривень. Крім цього, [PERSON] зобовязався також у разі порушення своїх зобовязань за вказаним договором сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 39714 гривень 56 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом 25607 гривень 50 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом 10655 гривень 47 копійок, комісії у розмірі 1084 гривень 23 копійок, а також штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1867 гривень 36 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 397 гривень 15 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, що повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22,31). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] договір №SAMDN0300118914705 про відкриття і обслуговування платіжної картки. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок для здійснення операцій за допомогою картки по картрахункам, передбачених чинним законодавством. Позивачем було відкрито картковий рахунок в національній валюті - гривні та надано платіжну картку типу MC Platinum зі строком дії один рік, встановлено кредитний ліміт «Фінансовий» у розмірі 0 гривень Крім цього, [PERSON] зобов'язався сплачувати базову процентну ставку по кредитному ліміту у розмірі 2,2% в місяць із розрахунку 360 днів на рік. При цьому, на протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту проценти нараховуються по ставці 0,01% річних. У випадку непогашення цієї заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення [PERSON] зобовязався сплачувати комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період у розмірі 2,2% від заборгованості, а з 31-го дня виникнення заборгованості по базовій процентній ставці (а.с.7). Крім цього, [PERSON] зобовязався у разі порушення своїх зобовязань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставин підтверджуються Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-10). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.6) 06 грудня 2013 року [PERSON] було збільшено кредитний ліміт та встановлено у розмірі 25000 гривень. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] користувався платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти, проте в повному обсязі не повернув їх на рахунок та не сплатив відсотки за користування платіжною карткою. Тому у нього виникла заборгованість за договором про відкриття та обслуговування платіжної картки у загальному розмірі 39714 гривень 56 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 09 червня 2015 року (а.с.5). Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 39714 гривень 56 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення від 11 червня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 397 гривень 15 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 397 гривень 15 копійки.

Outcome: approved