overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №06. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра, внаслідок чого виникають конфлікти, що негативно впливає на сім`ю. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] \~в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати, слухати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №06 (а.с. 10). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Зі змісту позовної заяви встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра, внаслідок чого виникають конфлікти, що негативно впливає на сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1061. Від сумісного життя сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, внаслідок чого виникають сварки та конфлікти, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1061 (а.с. 6). Від сумісного життя сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою (а.с. 7-11). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, внаслідок чого виникають сварки та конфлікти, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею\~та [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають двох\~малолітніх дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, відсутністю спільних інтересів та різними поглядами на життя. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені та спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб. У підготовче засідання сторони не з`явилася. Натомість вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] зазначила, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04\~жовтня 2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Бориспільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Київській областіміж [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №564 (а.с.3). Від подружнього життя вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] з [PERSON] не склалося, так як в останній час у них виникли різні погляди на життя. Основною причиною розпаду сім`ї [PERSON] вважає різницю характерів. Подальше спільне проживання, на переконання [PERSON] , є неможливим, тому вона просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45). Про причини\~неявки у\~судове засідання\~не повідомив\~та відзив\~на позов\~не надав. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №446 (а.с.20). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона - [PERSON] , [INFO] , перебувала із [PERSON] , [INFO] , у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у період часу з червня 2014 року по 19\~липня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 12.11.2011 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.07.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, однак [PERSON] вказує, що з червня 2014 року до 19.07.2019 року вона та [PERSON] проживали у фактичних шлюбних відносинах як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, за адресою: [ADDRESS] . У вказаний період вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, були пов`язані спільним побутом. Заявник зазначає, що перебуваючи в зоні бойових дій, [PERSON] регулярно перераховував кошти на її рахунок, окрім цього вони постійно спілкувались по телефону. 23.07.2019 року [PERSON] загинув, під час бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для визнання за заявником [PERSON] статусу «Член сім`ї загиблого» та отримання відповідного посвідчення. В судовому\~засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, в суді підтвердили факт проживання у шлюбі чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала із [PERSON] , [INFO] , у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, у період часу з червня 2014 року по 19\~липня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта заявника; свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] ; свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] ; свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] ; довідки № 215, виданої 03.10.2019 року директором Волочиської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5; лікарського свідоцтва про смерть № 163 від 20.07.2019 року; довідки № 1078, виданої ТВО Командира військової частини [NUMBER] . Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] , перебували в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона постійно проживала разом із своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що її мати [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Останні роки життя мати заявника часто хворіла. В серпні 2015 року хвороба [PERSON] загострилась, вона не могла в повній мірі забезпечувати свою життєдіяльність та потребувала стороннього догляду, а тому заявник забрала її до себе додому, де вони разом із сім`єю заявника проживали по [ADDRESS] , до смерті [PERSON] . Заявник вказує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла її усе своє майно. З метою оформлення спадкових прав [PERSON] звернулася до Волочиської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини і не була зареєстрована за однією адресою разом із спадкодавцем. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника - [PERSON] підтримав заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом із її матір`ю [PERSON] на момент її смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала із спадкодавцем по [ADDRESS] з 25 серпня 2015 року і по день її смерті. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта заявника; заповіту [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про укладення шлюбу заявника серії [NUMBER] ; довідки № 1651/01-16, виданої Волочиською державною нотаріальною конторою 18.10.2019 року; акту обстеження житлового приміщення від 23.10.2019 року; довідок № 414 від 04.10.2019 року, № 445 від 14.10.2019 року, № 344 від 01.03.2017 року, № 583 від 08.11.2018 року, виданих виконкомом Наркевицькї селищної ради Волочиського району Хмельницької області; виписки з погосподарської книги № 1 с. Шмирки за 1991-1995 роки, виданої старостою Шмирківського старостинського округу Сліпчук Т.І. 19.07.2019 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59014002 від 15.01.2020 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем - [PERSON] з 25 серпня 2015 року по день її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований в належному позивачу будинку зареєстрований але не проживає без поважних причин з 2014 року, в зв`язку з чим, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206400676 від 08.04.2020 року, будинок [ADDRESS] , належить на приватній власності [PERSON] . Відповідно до акту про фактичне не проживання особи від 22.10.2019, складеного головою квартального комітету №76 [PERSON] , що підтверджують свідки, [PERSON] , [INFO] , з 2014 року за адресою: [ADDRESS] не проживає, його особистих речей в будинку не має. Відповіднодо ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 жовтня 2012 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області. В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовим записом № 731 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з останньою та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 27 квітня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовим записом № 437 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved