Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини відповідач ухилявся від виховання та утримання дитини, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду та рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2013 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, однак відповідач аліменти не сплачує, рішення суду не виконує, має заборгованість по аліментам станом на 01.10.2018 року в розмірі 38027,98 гривень. Крім того, відповідач не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, про стан здоров`я, тим самим проявляє байдужість до дитини. Рішенням суду від 18 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. 20 липня 2018 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на « [PERSON] ». У зв`язку із ухиленням відповідача від виховання, утримання та навчання дитини просить суд позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 29 березня 2019 року позивачкою подана уточнена позовна заява. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. У зв`язку із неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Присутній в судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріал справи доказами. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - органу опіку та піклування Покровської районної у місті ради Бондуровська М.В. до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала посилаючись на висновок органу опіку та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо пояснили, що їх донька [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] від якого у них народилася донька [PERSON] . Вже під час вагітності доньки у подружжя почались сварки, відповідач залишив родину, після народження доньки вони намагались примиритись, але через декілька тижнів остаточно розійшлись і з того часу батько дитину не бачить, її життям не цікавиться. Зі слів його батьків стало відомо, що він ставить під сумнів своє батьківство щодо дитини, намагався його оспорити, звертаючись до суду із відповідним позовом, проте не забажав сплатити вартість генетичної експертизи. Дитина перебуває на повному утриманні матері, з моменту народження батько не приділяє уваги доньці, жодним чином не цікавиться її життям, та не утримує дитину матеріально. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, [INFO] народилася [PERSON] . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 12) 18 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 212/210/15-ц). (а.с. 15). Позивач [PERSON] , 20 липня 2018 року, зареєструвала шлюб з [PERSON] , та прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 14). Згідно акту від 10.10.2018, складеного мешканцями буд. [ADDRESS] , затвердженого майстром та директором ТОВ «Житлокомцентр», позивач [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON] , дійсно проживають за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає на протязі п`яти років. (а.с. 21), Відповідно до довідки Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за № 1112 від 04.10.2018 року, по виконавчому листу №2/212/3888 від 21.01.2014 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у відповідача [PERSON] станом на 01.10.2018 року наявна заборгованість у загальному розмірі 38027,98 грн. (а.с. 19) Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№280 КТ`КМР зазначено, що дитина [PERSON] , [INFO] , відвідує заклад з 2015 по сьогоднішній день, дитина виховується мамою. Батько у вихованні дитини участі не приймає (а.с. 17) У наданому до суду Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7/01-29/1363 від 04.04.2019 року зазначено, що відповідач [PERSON] за адресою проживання по [ADDRESS] характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає. Спеціалістами служби у справах дітей була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда щодо виконання батьківських обов`язків та направлено клопотання до Покровського відділення поліції про доцільність притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виховання. В пояснювальній [PERSON] зазначив, що згоден з позбавленням його батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON] . Виконком Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . (а. с. 95) Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Таким чином, судом встановлено факт свідомого та умисного невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] року народження , відсутності з його боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON] , [INFO] року народження , оскільки цього вимагають насамперед інтереси дитини. Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 263-265,277,279,280 - 282, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved