overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В лютому 2015 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], 2005 р.н. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно до заяв, сторони просили про розгляд справи без їх участі, підтримують вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], 2005 р.н. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся, дитина проживає разом з матір'ю, відповідно до домовленості сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В лютому 2015 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2013 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], 2013 р.н. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2013 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. За час, даний судом, примирення не відбулося, сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся, дитина проживає разом з матір'ю, відповідно до домовленості сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

В лютому 2015 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1992 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинились в звязку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] (рос. мовою Лебедь Владислав Александрович) та [PERSON] (рос. мовою Лебедь (Синицина) Светлана Юрьевна) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.1992 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

В лютому 2015 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в звязку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина Тимура, [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся, дитина проживає з матірю, відповідно до домовленості сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути предявлений одним із подружжя. Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В лютому 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що є тіткою [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею в [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом дитинства 1 гр. оскільки страждає психіатричним захворюванням, з приводу якого неодноразово проходила курс лікування медичних закладах для психічно хворих. ЇЇ мати [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] вона забрала племінницю до себе. Оскільки [PERSON] не контролює свої дії і не керує ними, вона потребує опіки над нею, у звязку з чим вимушена звернутись до суду та просити суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Овідіопольської с/ради у судове засідання не зявився. Вказана рада про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. У письмовій заяві, направленій до суду Овідіопольська с/рада заяву [PERSON] визнала та просила суд слухати справу у відсутність її представника. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], 1993 року народження страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з вираженою поведінкою порушеннями (F 70.1 по МКБ-10), внаслідок чого не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Потребує у встановлені опіки. З названих вище підстав заява і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

В лютому 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 12.11.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1340. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2014 року, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В лютому 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що протягом останніх шести років їх подружнє життя поступово погіршувалось із-за відсутності порозуміння та постійних конфліктів. Зазначені обставини призвели до втрати почуттів любові та поваги. Наразі їх сім'я існує лише формально, так як з січня 2015 р.вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2002 р. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5, 6). З позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони з січня 2015 р. проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що розлад подружніх стосунків сторін має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально і не базується на паритетних засадах, порушує принцип добровільності шлюбу та суперечить інтересам позивача. Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON], [INFO], звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказувала, що з [PERSON] знаходиться в фактичному шлюбі. На теперішній час перебуває в стані вагітності, строк вагітності станом на 13.02.2015 року складає 5 тижнів, у зв'язку із чим [PERSON] та [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб. Після звернення до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції заявниці було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку із тим, що вона не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила надати їй право на укладення шлюбу та розглядати справу у її відсутність. Зацікавлені особи - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в своїх заявах не заперечували щодо задоволення даної заяви, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO], тобто на даний час не досягла шлюбного віку. Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у фактичному шлюбі, разом проживають та ведуть сумісне господарство, підтверджується батьками заявниці - [PERSON] та [PERSON] З довідки № 126 поліклінічного відділення Жовтневої центральної районної лікарні, виданої 13.02.2015 року, вбачається, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку за вагітністю з 13.02.2015 року, термін вагітності 5 тижнів. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основаних свобод. На думку суду, надання [PERSON] право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, добровільно бажає зареєструвати шлюб та утворити сім'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON], [PERSON] пред'явили в суд заяву про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 09 листопада 2003 року в Лопатинській селищній раді Радехівського району Львівської області, актовий запис № 14. В обґрунтування своїх вимог зазначали про те, що після одруження вони проживали разом. Від даного шлюбу в заявників є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне сімейне господарство не ведеться. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вони вирішили звернутись в суд. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду даної заяви належним чином, однак на адресу суду надійшла від нього заява в якій він подану ним заяву підтримав та просить суд заяву задоволити. Заявник [PERSON] також в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, однак на адресу суду надійшла від неї заява в якій вона подану нею заяву підтримала та просить суд заяву задоволити її. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що малолітньому [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. Крім неї та сина, в цьому будинку зареєстрований [PERSON], колишній чоловік позивачки, який з червня 2013 року не проживає у вказаному будинку, однак залишається зареєстрованим у ньому. Оскільки [PERSON] без поважних причин не проживає у належному сину позивачки будинку і не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації у цьому будинку, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом та зняти з реєстрації. Позивачка та її представниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що проживає в іншому будинку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом об'єктивно встановлено, що малолітній [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. Крім [PERSON] та сина, в цьому будинку зареєстрований [PERSON], колишній чоловік позивачки, який з червня 2013 року не проживає у вказаному будинку, однак залишається зареєстрованим у ньому. Зазначені обставини підтверджуються: даними будинкової книги, витягом про реєстрацію права власності на майно, свідоцтвом про народження [PERSON], договором дарування від 12.03.2003 року, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.08.2013 року. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній у будинку [ADDRESS] понад 1 рік без поважних причин, а тому втратив право користування цим житлом. Відповідно до ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] в особі представника за Довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3 процентів річних та інфляційних збитків посилаючись на те, що 21.07.2008 р. між [PERSON] з однією сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено договір позики грошей в розмірі 130 000,00 грн. у зв'язку із неповерненням коштів по вказаному договору [PERSON] 05.08.2009 р. звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором позики. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2009 у справі № 2-3082/2009 позовні вимоги було задоволено і стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь [PERSON] у сумі 130 000, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів. Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [INFO] звернувся до суду з позовом до Малинівської сільради Новоселицького району про визнання права на земельну частку (пай) розміром 1,24 умовних кадастрових гектарів, посилаючись на те, що [INFO] року в селі Малинівка Новоселицького району померла [PERSON], яка отримала сертифікат на право на земельну частку(пай) розміром 1,24 га як член колективного сільськогосподарського підприємства Асоціації селянських господарств «Дружба народів» Новоселицького району. 07 листопада 2000 року [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] 16 червня 2006 року він уклав юридичний шлюб з [PERSON] і у них народилася донька [PERSON] [INFO], яка проживає з ним. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняла [PERSON] [INFO] року його дружина [PERSON] померла. Спадкоємці за законом після смерті останньої є він та донька. Просив визнати за ним та донькою право на земельну частку (пай) розміром 1,24 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату на право на земельну ділянку серії ЧВ № 0072516 який був виданий [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив задовольнити їх. Представник сільради в судове засідання не з'явився, однак від сільради надійшов лист, в якому вона просить розгляд справи провести без участі її представника, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] яка померла [INFO] року [PERSON] як спадкоємець за заповітом своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном померлої. Ця обставина підтверджується довідкою Малинівської сільської ради Новоселицького району №190-1 від 11 березня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року [PERSON] вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід права та обов'язків від фізичної особи яка померла, до інших осіб. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язку, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є позивач та його малолітня донька, які постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Колінковецької сільської ради Хотинського району №1140 від 08 жовтня 2013 року. За таких обставин позивач та його малолітня дитина мають права на спадщину після смерті [PERSON] На підставі ст.ст. 328, 1266, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved