Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В квітні 2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказували, що 02.11.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 51 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік строком на 84 місяці. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним кредитним договором 02.11.2007 р. між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки. Крім того 14.05.2009 р. між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав 38\~520,29 грн. на строк 33 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,00% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 14.05.2009 р. між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки. Однак відповідачі свої зобовязання за кредитними договорами не виконали, в звязку з чим, рішеннями постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» було стягнуто заборгованість за кредитом, яка не сплачена. Станом на 25.03.2016 р., утворилась заборгованість за процентами по кредитам. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним Договором № SME0005310 від 02.11.2007 р., а саме за нарахованими відсотками в розмірі 588\~877,59 грн.; заборгованість за кредитним договором № SME0005310-1 від 14.05.2016 р., а саме за нарахованими відсотками 16\~487, 50 грн., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду із зазначеними вимогами та надав заяву про застосування строку позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 02.11.2007 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») був укладений Кредитний Договір № SME0005310, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на строк 84 місяці у розмірі 51 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 14,5 % річних за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - 01.11.2014 р. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки встановлені цим договором. В подальшому між сторонами були укладені Додаткові угоди до Кредитного Договору № SME0005310 від 02.11.2007 р. З умовами вищевказаних Договорів відповідач [PERSON] ознайомлений, ним договори підписані. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором від № SME0005310 02.11.2007 р. між відповідачкою [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») був укладений Договір поруки № SME0005310/3. Відповідно до п. 2.1 Договору Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у повному обсязі зобовязань передбачених Кредитним Договором. В подальшому 14.05.2009 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») був укладений Кредитний Договір № SME0005310-1, відповідно до якого відповідач отримав кредит на часткове погашення заборгованості за Кредитним Договором № SME0005310 від 02.11.2007 р., на строк 33 місяці у розмірі 38\~520 грн. 29 коп., зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 23,00 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору від 14.05.2009 р. Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору всі платежі та комісії, передбачені цим Договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № SME0005310-1 14.05.2009 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») був укладений Договір поруки № SME0005310/2-1. Згідно умов Договору поруки від 14.05.2009 р. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у повному обсязі зобовязань, передбачених Кредитним Договором. Однак в порушення умов, передбачених кредитними договорами, відповідачі грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконували, внаслідок чого виникла заборгованість. В звязку з цим згідно Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» № 551-8/109/11 від 24.02.2011 р. з відповідачів було стягнуто заборгованість у розмірі 409\~902 грн. 13 коп., а саме: 345\~939 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом, 28\~233 грн. 14 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 35\~729 грн. 89 коп. пеню. Оскільки з часу постановлення рішення, його не було звернуто до виконання та заборгованість не сплачено, позивачем відбулося нарахування процентів, сума за якими, станом на 25.03.2016 р., за кредитним договором № SME0005310 складає 588\~877 грн. 59 коп. Згідно Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» № 1512-4/151/10 від 05.07.2010 р. з відповідачів було стягнуто заборгованість у розмірі 34 451 грн. 913 коп., а саме: 29 344 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 37 грн. 50 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 6 070 грн. 36 коп. пеню. Оскільки з часу постановлення рішення, його не було звернуто до виконання та заборгованість не сплачено, позивачем відбулося нарахування процентів, сума за якими, станом на 25.03.2016 р., за кредитним договором № SME0005310 складає 16 487 грн. 50 коп. Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-2739цс15 від 21.09.2016 р. Проте, відповідно до статті \~256 ЦК \~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина \~4 статті \~267 ЦК). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту \~(місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Відповідно до частин 1, 3 статті 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (частини \~1, 3 статті \~264 ЦК ). Загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК). Оскільки, через невиконання боржниками умов договору, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, банк використав своє право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитними договорами, надіславши їм про це повідомлення, а пізніше звернувшись до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» , яким були постановлені рішення № 551-8/109/11 від 24.02.2011 р. та № 1512-4/151/10 від 05.07.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитними договорами, строк виконання основного зобовязання було змінено банком. Останній платіж відповідачів за двома кредитними договорами було здійснено 05.04.2011 року та 29.06.2010 року, відповідно. Отже, звернувшись до суду в квітні 2016 року позивач пропустив строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за процентами по кредитним договорам. Вказана Правова позиція узгоджується із Висновками Верховного Суду України по справі № 6-990 цс15 від 27.01.2016 року і є обовязковою для застосування в силу ст. 360-7 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами задоволенню не підлягають через пропуск строку позовної давності.

Outcome: dismissed