Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виділ частки майна в натурі, визнання на ним права власності, припинення права спільної часткової власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить 51/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS] . Власником іншої частини житлового будинку є відповідачка, якій належить 49/100 даного домоволодіння. Тому як співвласник просить виділити йому в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим визнанням права власності та припиненням права спільної часткової власності на належну йому частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 20,6 кв.м., житловою площею 10,7 кв.м., в тому числі: коридор (1-3) площею 5,0 кв.м., житлова кімната (1-4) площею 10,7 кв. м., кухня (1-5) площею 4,9 кв.м., господарські будівлі та споруди цегляний хлів «Г», камінний хлів «Д», цегляна вбиральня «Ж». Також, просив виділити із спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим визнання права власності та припиненням права спільної сумісної власності належну йому земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0531 га, кадастровий номер 6810800000:03:004:0016, що розташована по [ADDRESS] . Позивач подав до суду заяву, якою підтримав позов за обставин на його обґрунтування, просив справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2006 року (справа № 2-118/06) [PERSON] прийняв у власність 51/100 домоволодіння по [ADDRESS] , яка складається з приміщень житлового будинку: 1-2 коридор площею, 5,4 кв.м., 1-5 кімнату площею 11,3 кв.м., кухнею 1-6 площею 5,2 кв.м., тамбур 1-1 площею 5,3 кв.м., хлів «Г», хлів «Д». Також. [PERSON] прийняла у власність 49/100 домоволодіння по [ADDRESS] , яка складається з приміщень житлового будинку: кімната 1-3, площею 12,3 кв.м., кімната 1-4, площею 11,7 кв. м., літню кухню «Б», льох «б». [PERSON] та [PERSON] також розділили між собою земельну ділянку, на якій розташовані їхні частки домоволодіння. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації від 12 грудня 2006 року №12863973 [PERSON] на праві приватної власності належить 51/100 частки домоволодіння по [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації 12 грудня 2006 року в книзі № 9 номер запису 1138. На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року (справа №683/1609/15-ц, номер провадження 2/683/702/2015) [PERSON] виділено в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, визнано право власності та припинено права спільної часткової власності на 49/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по [ADDRESS] . Також, на підставі вищевказаного судового рішення [PERSON] виділено в натурі із спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна, визнано право власності та припинено права спільної сумісної на земельну ділянку площею 0,037 га, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Належне сторонам домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0901 га, за кадастровим номером 6810800000:03:004:0011, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка перебувала у їхній спільній сумісній власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 23293662 серії [NUMBER] , видане 20 червня 2014 року реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. Зазначена земельна ділянки по [ADDRESS] за кадастровим номером 6810800000:03:004:0011 площею 0,0910 га розмежована між позивачем та відповідачкою за мировою угодою, затвердженою вищевказаною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 червня 2006 року (справа №2-118/06): в користуванні та володінні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,037 га за кадастровими номером 6810800000:03:004:0015, у користуванні та володінні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0531 га за кадастровими номером 6810800000:03:004:0016. Право власності на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні та володінні позивача не зареєстроване. Дані обставини також підтверджуються: матеріалами інвентарної справи та технічного паспорту; витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-6802919002016, сформованого 25 лютого 2016 року управлінням Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області; висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виданого 22 січня 2021 року за № 152 приватним підприємством «Проект БТІ» м. Старокостянтинова Хмельницької області про те, що при вивченні поверхового плану житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за наслідками візуального огляду встановлено, що за технічними показниками об`єкт є відокремленим, має окремі входи, комунікації та може бути виділений в натурі в будинок блокованого типу з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1 ст.364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2\~ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст.364ЦК України\~). Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку (квартири), що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Згідно ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи вище вказане, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved