Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2005 року. Окрім позивача, частки у праві власності на вказану квартиру мають її сини - [PERSON] та [PERSON] 26.11.2014 року за згодою всіх співвласників у вказані квартирі було зареєстровано відповідача. Фактично х грудня 2014 року [PERSON] в цій квартирі не проживає, проте, залишається в ній бути зареєстрованим. Фактичне місце проживання відповідача на теперішній час позивачу не відоме. Оскільки, постійно виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які фактично не надаються, але нараховуються, то об`єктивно порушуються права позивача, як співвласника квартири. На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав щодо належного їй на праві власності вищевказаного будинку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, однак останній не скористався своїми правами, не надав до суду відзив проти позову та докази по справі, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Треті особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. 14 червня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.11.2004 року, позивач [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їх сини - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . 25.03.2017 року чоловік позивача та співвласник квартири - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . 04.11.2017 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] на ј частини квартири [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї, яка видана виконавчим комітетом Вишгородської міської ради від 05.07.2018 року № 1801 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] власник; [PERSON] , [INFO] син; [PERSON] , [INFO] син та [PERSON] , [INFO] з 26.11.2014 року - піднаймач. Актами обстеження матеріально - побутових умов б/н від 15.08.2017 року; б/н від 15.06.2018 року; б/н від 21.09.2018 року, який складений депутатом Вишгородської міської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік без поважних причин. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області про позбавлення права користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку відмовлено. З копії заяви відповідача [PERSON] від 15.05.2018 року, яка адресована Вишгородському районному суду Київської області по цивільній справі № 363/3502/17 вбачається, що [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог та його зняття з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] . У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Реєстрація відповідача у квартирі належній позивачу порушує його право, передбачене ст. 317 ЦК України. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратив право на користування квартирою, що належить позивачу у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 768, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved