Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

В лютому 2018 року позивач [PERSON]звернувся з позовом до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на підставі Договору купівлі-продажу від 25.03.1994 року належить житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Кірова, 8(після перейменування вулиці та зміни нумерації будинок знаходиться по вул. Л.Українки, 10) в с. Колодисте Уманського району. У вказаному будинку в якості постійно проживаючих, крім неї, її дочки та онуків, зареєстрований [PERSON], [INFO], який був прописаний у будинку у звязку із необхідністю, його працевлаштуванням. З моменту реєстрації відповідач у належному їй будинку не проживає, тобто з 2002 року по даний час. Позивач в позові вказує, що реєстрація відповідачав її домоволодінні позбавляє її в повному обсязі свого права володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Тому, вона просить суд визнати [PERSON],\~[INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку № 10 по вул.\~Лесі Українки\~(Кірова)\~в с.\~Колодисте Уманського\~району Черкаської області. Позивач в позові посилається на те, що відповідач добровільно зніматись з реєстрації не бажає, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду з метою захисту її прав. Позивач [PERSON], будучи повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність. У заяві також вказано, що позовні вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився,\~ про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно\~ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 05.03.1994 року позивачу [PERSON] належить житловий будинок № 8 по вул. Кірова в м. Умані Черкаської області. (а.с.9) Відповідно до довідки № 65 від 04.01.2018 р., виданої Колодистенською сільською радою Уманського району, [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO], але з 2002 року не проживає на території сільської ради. (а.с.12). Згідно довідки № 16/02-34 від 05.02.2018 р., виданої Колодистенською сільською радою Уманського району, будинок № 8, що рахується за [PERSON], [INFO], знаходиться по вул. Кірова, та під час перенумерацї будинків йому було присвоєно номер 10, а назву вулиці було змінено з «Кірова» на «Лесі Українки» згідно рішення сесії сільської ради № 5-1/VII від 19.02.2016 року. (а.с.13) Судом встановлено, що відповідно до рішення сільської ради с.Колодисте Уманського району Черкаської області за № 5-1/VII від 19.02.2016 року було вирішено провести перейменування вулиць в населеному пункті в установленому Законом України «Про Засудження комуністичного та національно-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів порядку, та заборонити пропаганду їх символіки», та вулицю «Кірова» було перейменовано у вулицю «Лесі Українки» (а.с.14) На адресу Уманського міськрайонного суду від Колодистенської сільської ради Черкаської області 20.02.2018р. надійшов лист № 11/02-15, в якому вказано, що [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований в [INFO] з 23.10.2002 року, однак на даний час в селі не проживає. Місце його проживання не відоме. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сімї права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України»\~відповідно до ст.\~107 ЖК України\~(аналогічна\~ст.167 ЖК України) наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Таким чином,\~\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв'язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позовні\~вимоги[PERSON], яка звернулась з позовом до [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщенням, - підлягають задоволенню.

Outcome: approved