Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

В лютому 2018р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, про визнання останнього таким, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 57 по вул.. Бахчиванджи б.22/89 в м. Маріуполі Донецької області , виселення відповідачки [PERSON] з вказаної квартири та вселенні позивача в спірну квартиру. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, в вступному слові суду пояснив, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2001року укладеним між ним та [PERSON], яка є рідною сестрою відповідачки. Тривалий час він користується квартирою, але в 2017році дізнався, що в квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON], яка не є власником , але зайняла вказану квартиру в восени 2017року і перешкоджає йому , як власнику користуватись даним житлом. В звязку з тим,що відповідачка добровільно не виселяється з житла, яке не є її власністю, чинить йому , як власнику перешкоди в користуванні спірним житлом, вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Просив позов задовольнити у повному обсязі з посиланням на ст.ст. 317,383 ЦК України та ст.ст. 150,155,158 ЖК України. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, суду пояснила, що в спірній квартирі зареєстрована тривалий час, але не мешкала в ній. На час придбання позивачем права власності не була власником квартири, особистих речей в ній не мала, про договір купівлі-продажу дізналась тільки у суді, в спірну квартиру заселилась з дозволу племінниці. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.81 ЦПК України - \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджується наданими сторонами доказами, що 08 квітня 2009року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було задоволено позов [PERSON] та було визнано дійсним біржовий контракт №АЦ -1 від 18.09.2001р. договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON]. За [PERSON] було визнано право власності на квартиру [ADDRESS](а.с.14) Згідно витягу з КП «Маріупольське БТІ» від 22.01.2004р. за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS](а.с.3) У відповідності із ст.ст. 387, 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї ,інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Сторони не заперечують, що відповідачка тривалий час зареєстрована в спірній квартирі з дозволу попереднього власника, але вселилась в квартиру без дозволу [PERSON], як власника квартири , чим перешкоджає власнику розпоряджатись та користуватись власністю Виходячи з встановлених обставин справи та

Outcome: approved