Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В листопаді 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту зазначивши, що 11.01.2013 року між банком та відповідачем було укладено «Договір про надання банківських послуг» №б/н про надання кредиту в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів та дав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та іншими банківськими нормативними актами, складає між ним та банком відповідний Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Проте, в порушення вимог чинного цивільного законодавства України та зазначених умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.10.2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 19\~707,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із відповідними судовими витрати по справі. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність,\~в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, пояснивши, що тривалий час здійснювали часткові проплати по спірному кредиту виходячи із існуючої фінансової можливості, надавши суду відповідні фінансові чеки та інші докази свого скрутного матеріального становища, як підставу зменшення штрафних санкції банка. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 11.01.2013 року між банком та [PERSON], було укладено «Договір про надання банківських послуг» № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів, підтвердивши свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-911 від 17.08.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному сайті банку у вільному доступі, складає між ним та банком відповідний «Договір про надання банківських послуг», що підтверджується його підписом у заяві. Наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються наявними в матеріалах справи анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Акцент-Банку»; витягом з Умов та правилами надання банківських послуг; розрахунком заборгованості за договором допущеної відповідачем; тарифами банку по престижних картках; памяткою клієнта; установчими та ліцензійними документами банку, а також іншими матеріалами справи. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Водночас, згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Разом з тим, відповідно до п.2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязуються погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.12.6 Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, вказаному в анкеті-заяві, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а згідно п.2.1.12.8 Правил, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. В свою чергу, п.2.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача станом на 12.10.2015 року становить 19\~707,49 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 3 848,04 грн., заборгованість по процентам за користування \~кредитом 12\~244,81 грн., заборгованість за пеню та комісію 2 200,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна ставка) 914,64 грн. Нарахування штрафних санкцій, в даному випадку, відповідає вимогам п.2.1.7.6 Умов надання банківських послуг, оскільки при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми. Крім того, у відповідності до п.2.1.5.7 Умов передбачено, що власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Разом з тим, в ході судового розгляду представником відповідача були надані суду чеки проплати через банківські термінали частини суми кредиту, які не були враховані у наданих суду позивачем розрахунках боргу, тому суд враховує їх як належні та допустимі докази зменшення боргу відповідача по спірному кредиту на загальну суму 2\~374,75 грн. (чеки від 13.02.2013 року, 11.03.2013 року, 12.04.2013 року, 27.05.2013 року, 10.07.2013 року, 11.09.2013 року та 29.11.2013 року по яких були сплачені кошти згідно заяви позичальника № AN3XRG39540128 від 11.01.2013 року на відповідний зазначений в ній рахунок № 29090062680220 для зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості по кредиту). Інші надані представником відповідача чеки від 12.04.2013 року (час 10:26), 27.05.2013 року (час 09:12) та 11.09.2013 року (час 09:12), суд, як докази зменшення боргу по кредиту не сприймає, оскільки вони були сплачені на інший банківський рахунок, не зазначений у згаданій вище заяві позичальника від 11.03.2013 року. Судом береться до уваги, що неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Водночас, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, з огляду на надані відповідачем докази, обставинами, визначеними вказаною вище статтю ЦК України, судом визнаються відомості про те, що відповідач [PERSON] розлучена, офіційно не працевлаштована, сама виховує неповнолітнього сина, який являється учнем Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького та самотужки несе витрати по своєму та його матеріальному забезпеченню, а також те, що нарахований банком загальний розмір неустойки майже дорівнює розміру взятого відповідачем кредиту. Враховуючи викладене, а також положення ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним Договором надання банківських послуг, відповідач все ж порушив зазначені вище норми чинного цивільного законодавства України та умови кредитного договору, тому з огляду на доведеність цих обставин позивачем перед судом, даний позов ПАТ «Акцет-Банк» підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні,\~на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~сплачений судовий збір в розмірі 1218,00\~грн. також підлягає стягненню із відповідача\~на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial