Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності звернулася [PERSON]. В обгрунтуванні заявлених вимог вона зазначила, що 03.02.1994 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. 20.11.1997 року [PERSON] та [PERSON] зробили заповіти у яких заповіли належну кожному з них частину вищевказаної квартири [PERSON]. Після смерті [PERSON], позивачка звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але її було відмовлено у звязку з тим, що частки у спільної сумісної власності не визначені. У звязку з цим позивачка просила ухвалити рішення, яким визначити рівність часток співвласників зазначеної квартири (а.с. 3). Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачем була подана заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримані. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні згідно з розпорядженням органу приватизації №3403 і в. ' 03 лютого 1994 року [PERSON] та [PERSON] чауааіад. кааршфу №20 в. будинку №24 по вуя.4-а Заводська у м.Одесі (а.еЛІ^. На підставі цього розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 03 лютого 1994 року було видане Свідоцтво про право власності № 3-3758 (а.с.7). 20.; 1.: 7 року [PERSON] зробив заповіт у якому заповів належ : Ноч ; застииу вищевказаної квартири [PERSON] (а.с.14). 20.11.1997 року [PERSON] зробила заповіт у якому заповіла належну її частину вищевказаної ква . .три. [PERSON] (а.с.15). 1 7 іи - я 2009 року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації актіь тре* смерть 18 липня 2009 року було зроблено відповідний актовий запис за №3910, та Перший Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було видано Свідоцтво про смерть (а.с.6). Гіозпг.ачка \\ встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що у Свідоцтві про право власності не вказані частки, що належать кожному з співвласників. Визначаючи частки, що належали учасникам приватизації, суд виходить з ч.2 ст. 8 Закону '> приватизацію державного житлового фонду, згідно з якою передача займані- квартир (будинків) здійснювалася в спільну сумісну або часткову власність за письмове . одою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі І (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з а обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Зг чо з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р. „Про І судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності частка учасника І спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, І зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після І нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної І сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються І рівними. Таким чином, за Свідоцтвом про право власності на житло № 3-3758 від 03 лютого І 1994 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської І міської Ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] залежало по 1/2 частці зазначеної квартири. Згідне : і ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого І особистого кемайнового або майнового права та інтересу. Керу ючись :т, і б ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved