Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 06.10.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №1691. У зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у них народились син - [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року. Позивач зазначила, що спільне життя з [PERSON] не склалось, а тому вона звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Згідно остаточних вимог [PERSON] просила відступити від рівності часток подружжя і в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у м. Києві, орієнтовною вартістю 1 500 000 грн. Заперечуючи проти позову [PERSON] подано зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, згідно останньої редакції якої просив визнати своєю особистою приватною власністю 1/3 частину квартири [ADDRESS] м. Києві загальною площею 240,7 м.кв., житловою площею 111,7 м.кв., а решту 2/3 частини вказаної квартири та земельну ділянку, загальною площею 0,1113 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0026 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 69 829,62 грн., земельну ділянку загальною площею 0,1196 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0027 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 75 037,04 грн., земельну ділянку загальною площею 0,2398 га за кадастровим номером 3221886400:37:273:0701 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 150 387,78 грн., земельну ділянку загальною площею 0,1991 га за кадастровим номером 3220887001:01:001:0032 по [ADDRESS] Бориспільського району, Київської області, вартістю 35 000 грн. - спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що на придбання квартири [ADDRESS] м. Києві, яка коштувала 1 500 000 грн., грошові кошти у розмірі 500 000 грн. були сплачені з його особистих коштів отриманих від продажу до шлюбу власної земельної ділянки, а решту вартості спірної квартири оплачено з кредитних коштів, які дійсно спільно поверталися подружжям. Також, [PERSON] вказує, що земельна ділянка, загальною площею 0,1113 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0026 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 69 829,62 грн.; земельна ділянка загальною площею 0,1196 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0027 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 75 037,04 грн.; земельна ділянка загальною площею 0,2398 га за кадастровим номером 3221886400:37:273:0701 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 150 387,78 грн. хоч зареєстровані за [PERSON], а земельна ділянка загальною площею 0,1991 га за кадастровим номером 3220887001:01:001:0032 по [ADDRESS] Бориспільського району, Київської області, вартістю 35 000 грн., зареєстрована за [PERSON] - насправді придбані під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя. У зв»язку із цим, просив відмовити у вимогах [PERSON] і задовольнити зустрічний позов. У судовому засіданні представник [PERSON] підтримав первісний позов з врахуванням останніх вимог лише щодо квартири [ADDRESS] у м. Києві пояснюючи це потребою в житлі та бажанням швидшого розгляду справи. Представники [PERSON] заперечили проти вимог [PERSON] та просили про задоволення зустрічного позову з підстав викладених у заяві, при цьому зазначили, що [PERSON] забезпечена житлом, зареєстрована в іншій квартирі за [ADDRESS] у м. Києві і на даний час разом з дітьми проживає поза межами України. Заслухавши пояснення представників [PERSON] та представників [PERSON], дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. Згідно Свідоцтва про шлюб [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №1691 (Т. 1, а.с. 8). Від зареєстрованого шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народились син - [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року. Представники сторін підтвердили у судовому засіданні, що спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, а тому 17.03.2014 року за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва шлюб між ними розірвано (Т. 2 а.с. 95). Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу) і вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно Державного Акту Серії ЯЛ №042611 земельна ділянка площею 0,2398 га за кадастровим номером 3221886400:37:273:0701 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, набута [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року. За Державним Актом Серії ЯЛ №042587, земельна ділянка загальною площею 0,1196 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0027 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області набута [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2008 року. У відповідності до Державного Акту Серії ЯЛ №042586, земельна ділянка загальною площею 0,1113 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0026 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області набута [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2008 року. Земельна ділянка загальною площею 0,1991 га за кадастровим номером 3220887001:01:001:0032 по [ADDRESS] Бориспільського району, Київської області придбана [PERSON] за договором купівлі-продажу від 29.07.2010 року (т.1 а.с. 196). Визначена вартість вказаних земельних ділянок та джерело коштів на їх придбання не заперечувалося представниками сторін у справі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,1113 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0026 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 69 829,62 грн., земельна ділянка загальною площею 0,1196 га за кадастровим номером 3221886400:37:279:0027 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 75 037,04 грн., земельна ділянка загальною площею 0,2398 га за кадастровим номером 3221886400:37:273:0701 в СТ «Лісова пісня», Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, вартістю 150 387,78 грн., земельна ділянка загальною площею 0,1991 га за кадастровим номером 3220887001:01:001:0032 по [ADDRESS] Бориспільського району, Київської області, вартістю 35 000 грн. придбані подружжям за час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2006 року за договором купівлі-продажу [PERSON] продав належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2325 м.кв. по [ADDRESS] Обухівського району Київської області [PERSON] Продаж вчинено за 505 000 грн., які [PERSON] отримав від покупця 04.10.2006 року до підписання договору, що підтверджується письмовою розпискою (Т.1 а.с. 152-154). За договором зберігання від 04.10.2006 року [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв за винагороду на відповідальне зберігання 500 000 грн. терміном до 31.12.2007 року. Договори №17 та №18 Про участь у Фонді фінансування будівництва щодо закріплення за [PERSON] квартири [ADDRESS], орієнтовною проектною площею 116,7 м.кв., та квартири [ADDRESS] секція 1, орієнтовною проектною площею 125,2 м.кв. були укладені останнім 22.10.2007 року (Т.1 а.с. 161, 166). Згідно Акту від 24.10.2007 року Про повернення майна на першу вимогу [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв за власною першою вимогою до закінчення строку зберігання грошові кошти у сумі 500 000 грн. (Т.1 а.с. 159). У відповідності до свідоцтв №17/1 та №18/1 від 25.10.2007 року [PERSON] приймаючи участь у фонді фінансування будівництва за програмою ЗАТ «МЖК «Оболонь» цього ж дня передав в управління довірителю за приміщення квартири [ADDRESS] секція 1 - 154 954 грн., а за приміщення квартири [ADDRESS] - 144 955 грн. 20 коп. Із змін та доповнень від 07.11.2011 року до договорів про участь у Фонді фінансування будівництва №17 та №18 від 22.10.2007 року та Акту №17 приймання - передачі об»єкта інвестування вбачається, що за домовленістю сторін у об»єкті інвестування здійснено перепланування, при цьому об»єднано квартири [ADDRESS] в одну квартиру із присвоєнням остаточного №64, будівельної адреси: [ADDRESS] За довідкою Управителя -ТОВ «ФК ПрімІнвест» від 06.03.2014 року №216 закріплений за [PERSON] об»єкт інвестування - квартира [ADDRESS] Кошти за квартиру довірителем передавались у наступному порядку: 25.10.2007 року - 154 954 грн.; 25.10.2007 року - 144 955 грн. 20 коп.; 30.10.2007 року - 75 992 грн. 40 коп.; 31.10.2007 року - 75 992 грн. 40 коп.; 06.11.2007 року - 527 765 грн. 40 коп.; 06.11.2007 року - 4 019 грн. 80 коп.; 06.11.2007 року - 482 234 грн. 60 коп. Остаточна загальна сума залучених у будівництво квартири коштів складає 1 458 642 грн., з яких [PERSON] у жовтні 2007 року до ТОВ «ФК ПрімІнвест» сплачено 451 894 грн. 20 коп. На думку суду, наданими [PERSON] доказами доведено факт наявності у нього станом на жовтень 2007 року особистих коштів, які відповідають сумі внесеній останнім у жовтні 2007 року в інвестування 1/3 частини квартири [ADDRESS] м. Києві. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Проте, [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на спростування факту інвестування [PERSON] у будівництво квартири [ADDRESS] м. Києві 451 894 грн. 20 коп. своїх особистих коштів. Згідно кредитного договору №014/1975/74/06343 між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] останній 06.11.2007 року отримав кредит у розмірі 200 000 доларів США (станом на листопад 2007 року еквівалент 1 015 000 грн.) для інвестування в об»єкт нерухомості, якими є квартира [ADDRESS] (Т.1 а.с 172-175). З матеріалів справи вбачається, що у день підписання кредитного договору кошти були перераховані до ТОВ «ФК ПрімІнвест» наступними сумами: 527 765 грн. 40 коп.; 4 019 грн. 80 коп.; 482 234 грн. 60 коп. При цьому, згідно довідки ВАТ «Ерсте Банк» від 08.11.2011 року усі зобов»язання за кредитним договором №014/1975/74/06343 від 06.11.2007 року перед ВАТ «Ерсте Банк» [PERSON] виконано в повному обсязі. У відповідності до ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім»ї, то гроші, інше майно які були одержані за цим договором, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, з огляду на мету отримання коштів за договором №014/1975/74/06343 від 06.11.2007 року, час та розмір внеску в інвестоване житло, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] є 2/3 частини квартири [ADDRESS] м. Києві. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ст.70 СК України визначає обставини за наявності яких при вирішенні спору про поділ майна подружжя суд може відступити від засади рівності часток подружжя. При поділі спільного майна подружжя Антонових суд не вважає за можливе збільшити частку майна [PERSON], оскільки суду не наведено обставин та не підтверджено доказами можливість застосування положень вказаної статті. У відповідності до ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру, допускається лише за його згодою та за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на обґрунтування позовів і позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] сторонами не ініційовано вимог та не створено умов для поділу майна, що є правом спільної сумісної власності подружжя в натурі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь [PERSON] підлягає стягненню з [PERSON] судовий збір у розмірі 3 654 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 57, 60, 61, 70, 71 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved