overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 22.09.2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які за взаємною згодою після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матір'ю. З вересня 2016 року сторони не мешкають разом, в родині немає взаєморозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не призвели. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Удовиченко» та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між сторонами 22.09.2001 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 809 (а.с. 3); - від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено, сторони з вересня 2016 року припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 23.03.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області. Від цього шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати їх шлюб та після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони припинили сімейні відносини ще у грудні 2016 року. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 23.03.2015 року укладено шлюб у виконкомі Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис №10 (а.с. 3); - відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. (а.с.4); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони у грудні 2016 року припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 24.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 833. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з травня 2015 року. Спільне господарство не велося з того ж часу. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просить позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та його представник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи були повідомлені. Вислухавши позивачку, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 24.12.2014 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №833 (а.с. 4); - згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 25.09.2010 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 728. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з жовтня 2016 року сімейні стосунки з відповідачем стали руйнуватися на грунті взаємного непорозуміння. З їх відносин давно зникли любов, щирість взаєморозуміння. Вважає, що примирення між ними неможливо і їх шлюб повинен бути розірваний. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне - Метельська. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою направленою рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчить повернутий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 25.09.2010 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №728 (а.с. 12); - відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.13); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 29.05.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Дітей від спільного шлюбу у них немає. З листопада 2016 року їх сімя розпалася і вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження родини неможливо, оскільки між ними немає взаємоповаги. На неодноразові звернення до відповідачки з проханням розірвати шлюб в відділ реєстрації актів цивільного стану, остання відмовляла у цьому проханні. Просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 29.05.2004 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №217 (а.с. 5); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 29.08.2003 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. З листопада 2013 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між позивачкою та відповідачем 29.08.2003 року укладено шлюб у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1014; - від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2013 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.03.2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 107. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року їх сімя розпалася і вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження сімї неможливо і їх шлюб повинен бути розірваний. Просить не надавати строку для примирення. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, судовими повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 07.03.2000 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 107. (а.с. 7); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2017 він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], про що Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зроблено актовий запис про шлюб № 320 від 07.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО № 469968. Від цього шлюбу у них з відповідачкою дітей немає. Фактично шлюбні відносини у них припинилися в липні 2017 року, з тих пір вони разом не проживають. Також мотивом розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не можуть спільно вирішувати найважливіші питання сімї. Зобовязання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними вже давно не виконуються. У них з відповідачкою відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Добровільної згоди на розірвання шлюбу відповідачка не дає, тому він змушений звернутись до суду. Спільне господарство ними разом не ведеться. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 07.06.2017 року укладено шлюб у Маріупольському міському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб № 320 від 07.06.2017 року (а.с. 5); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2017 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 квітня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] у відділі ЗАГСУ м. Краматорська Донецькій обл., актовий запис № 460. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя у липні 2017 року. З того часу спільне господарство не ведуть, хоча і продовжують мешкати за однією адресою. Примирення між ними не можливо. Дитина після розірвання шлюбу між ними залишиться проживати разом з відповідачкою. Питання матеріальної допомоги з його боку на утримання сина вирішено ними в добровільному порядку. Спір про розподіл спільного сумісного майна подружжя між ним та відповідачкою відсутній. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, судовими повістками направленими рекомендованою поштою з повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 19.04.1985 року укладено шлюб у відділі ЗАГСУ м. Краматорська Донецькій обл., актовий запис № 460. (а.с. 6); - відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 337517, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №764, від шлюбу у сторін народився син- Харабет [PERSON], [INFO] (а.с. 7); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2017 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який було зареєстровано 07 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що було складено відповідний актовий запис № 395. Від даного шлюбу у них з відповідачкою є спільний син, [PERSON], 17 серпня 2012 року. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося і з 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться з цього ж часу. Після фактичного припинення шлюбних відносин, син проживає разом з відповідачкою. Подальше збереження шлюбу вважає за недоцільне, оскільки це суперечить його інтересам. Строк для примирення їм не потрібен, оскільки примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 07.08.2012 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №395 (а.с. 7); - відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 6); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.03.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області було зроблено актовий запис № 133 від 04.03.2005. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сімейні та шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2016. Спільне господарство не велося з того ж часу. Діти проживають разом з нею. Подальше збереження шлюбу вважає за недоцільне, оскільки це суперечить її інтересам. Строк для примирення їм не потрібен, оскільки примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 04.03.2005 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №133 (а.с. 4); - відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved