Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсною довіреності, договору купівлі продажу автомобіля, укладеного шляхом оформлення довідки рахунку та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником автомобіля марки Hyundai, модель Іх35, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER]. 16 червня 2014 року вона залишила свій автомобіль на платному паркінгу торгівельного центру «Донецьк СІТІ» в м. Донецьку по вулиці Артема і виїхала за межі України на відпочинок. Після відпустки вона до м. Донецька вже не поверталась, у звязку з активними бойовими діями на території м. Донецька. В кінці серпня 2014 року їй зателефонували невідомі та повідомили, що автомобіль в примусовому порядку забирають. Влітку 2015 року вона дізналась, що її автомобіль було викрадено. 07.08.2015 року вона звернулась до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві із заявою про викрадення автомобіля і 28.08.2015 року автомобіль Hyundai, модель Іх35, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] був оголошений у розшук Святошинським управлінням поліції ГУНП в м. Києві, вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 12015100080008550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. В ході розслідування кримінального провадження вона дізналась, що відповідачем [PERSON] 06.03.2015 року було підроблено довіреність від її імені на управління та розпорядження автомобілем на імя [PERSON]. Довіреність була посвідчена державним нотаріусом Торезської державної нотаріальної контори [PERSON] та внесена до реєстру нотаріальних дій під номером 1-108. 24.03.2015 року відповідач [PERSON] звернувся із заявою №60113734 до Маріупольського МРЕВ Центр ДАІ 1405 та на підставі підробленої довіреності від власника авто подав заявку на видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя [PERSON], при цьому зазначив, що він втратив техпаспорт на автомобіль при невідомих обставинах. Однак оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.07.2013 року САР 878536 д/н [NUMBER] знаходиться в матеріалах справи та є речовим доказом у справі. 21.04.2015 року відповідач [PERSON] отримав в Центрі ДАІ 1405 Маріупольського МРЕВ на підставі підробленої нотаріальної довіреності дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на [PERSON] за новою серією СХТ 004993, датою видачі та місця видачі і зняв автомобіль з обліку для продажу. 22.04.2015 року Маріупольськім МРЕВ №1 було проведено перереєстрацію її автомобіля без її відома на нового власника відповідача [PERSON] на підставі довідки рахунку серії ААЕ № 132477 від 22.04.2015, виданої в ТОВ «Форвардавто»-2. 22.04.2015 року відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 005111 від 22.04.2015 року, що було видане в Центрі ДАІ 1405 Маріупольське МРЕВ-1. 10.09.2015 року відповідач [PERSON] продала автомобіль відповідачу [PERSON] за довідкою рахунком, яка виписана в м. Одеса ОФ ПП ВТП «Гермес» ціною 240000 грн. На день оформлення довідки рахунку 10.09.2015 року автомобіль вже значився у розшуку з 28.08.2015 року по базі даних «Угон» за поданням Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві. На теперішній час її автомобіль Hyundai, модель Іх35, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] знаходиться у власності [PERSON] Враховуючи зазначене, вважає, що довіреність від 06.03.2015 року посвідчена державним нотаріусом Торезської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованою в реєстрі нотаріальних дій під номером 1-108 та договір купівлі продажу автомобілю, укладений 22.04.2015 року шляхом оформлення довідки рахунку є недійсною, у звязку з відсутністю її волевиявлення на укладення зазначених правочинів. Вищезазначену довіреність вона не підписувала, що підтверджується висновком спеціаліста №65, довіреність зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій під номером 1-108, за цим номером зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей дві довіреності, які видані одним і тим самим нотаріусом в один день 06.03.2015 року в різний час, різним особам та різними повноваженнями, що суперечить ЗУ «Про нотаріат». Довіреність містить неправдиві відомості щодо особи, дані зазначені в довіреності не відповідають дійсним її паспортним даним, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відповідає дійсному її реєстраційному номеру. Окрім того, фізично не знаходилась 06.03.2015 року у м. Торез, що підтверджується показаннями свідків, що додані до кримінального провадження. Враховуючи зазначене, у відповідача [PERSON] не було повноважень на продаж її автомобіля, у звязку з чим просить визнати недійсною нотаріальну довіреність, договір купівлі продажу автомобіля, скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та витребувати з незаконного володіння транспортний засіб. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Так в судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] належить автомобіль марки Hyundai, модель Іх35, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.29-30) В червні 2014 року позивач [PERSON] знаходячись у м. Донецьку, залишила автомобіль Hyundai, модель Іх35 на платному паркінгу торгівельного центру «Донецьк Сіті», після чого виїхала на відпочинок разом із родиною, але у звязку з тим, що у м. Донецьку розпочались активні бойові дії до міста вона не повернулась, а в подальшому дізналась, що її автомобіль був викрадений. 07.08.2015 року позивач звернулась до Святошинського РУГУ МВС в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На підставі заяви [PERSON] 29.08.2015 було внесено дані до ЄРДР за № 120151000800008550, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 ч.3 КК України (а.с.23). В ході розслідування кримінального провадження № 120151000800008550 позивач дізналась, що на належний їй автомобіль Hyundai, модель Іх35 по довіреності від 06.03.2015 року №1-108, зареєстрованої державним нотаріусом Торезської державної нотаріальної контори Донецької області 21.04.2015 року відповідачем [PERSON] було отримано в Центрі ДАІ 1405 Маріупольського МРЕВ дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13-14,16, 27-28). 22.04.2015 року Маріупольським МРЕВ №1 на підставі дублікату свідоцтва про реєстрацію було проведено перереєстрацію транспортного засобу Hyundai на відповідача [PERSON] на підставі довідки рахунку ААЕ №132477 від 22.04.2015 року, яка засвідчує купівлю легкового автомобіля Hyundai, модель Іх35, вартістю 270000грн. 22.04.2015 року відповідач отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №005111 на імя [PERSON] (а.с.38) 10.09.2015 року відповідачем [PERSON] автомобіль марки Hyundai модель Іх35 було продано відповідачу [PERSON], що підтверджується договором купівлі продажу від 11.09.2015 року, копією довідки - рахунку та копією акта приймання - передачі транспортного засобу. (а.с.36, 40-43) З нотаріальної довіреності від 14.09.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] уповноважила відповідачів [PERSON] та [PERSON] розпоряджатись транспортним засобом автомобілем Hyundai Іх35 (а.с.44) З викладеного вбачається, що відповідачем [PERSON] всупереч волевиявлення та волі власника транспортного засобу, незаконним шляхом зроблено довіреність від імені позивача на право управління та розпорядження належним їй автомобілем, що в подальшому дозволило йому здійснити продаж транспортного засобу відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно\~ст. 43 Закону України «Про нотаріат»\~- не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії. Як встановлено судом, в день посвідчення довіреності від 06.03.2015 року державним нотаріусом Торезської державної нотаріальної контори [PERSON] позивач будь - яку довіреність не посвідчувала і саме в цей день перебувала у м. Києві. Згідно висновку експерта № 65 від 24.12.2014 року підпис та рукописний текст від імені [PERSON], які послужили оригіналами для копіювання в копії довіреності серії НАЕ 373926 від 06.03.2015 року, не належить [PERSON], що\~\~свідчить про відсутність волевиявлення її при посвідченні оспорюваної довіреності. Статтею 215 ЦК України\~передбачено - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до\~\~ст. 203 ЦК України,\~\~ зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до\~\~ст. 216 ЦК України,\~\~ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.\~\~\~\~ Ст. 330 ЦК України\~чітко розмежовує випадки, в яких належним способом захисту порушеного права є визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, від випадків, коли має заявлятися позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.\~Якщо майно передане власником за правочином, який є нікчемним або оспорюваним, то позов про визнання правочину недійсним та (або) про застосування наслідків недійсності правочину має пред'являтися тоді, коли майно залишається у набувача.Тобто якщо вчинений один правочин і повернути майно можна шляхом застосування реституції, то ефективним способом захисту буде визнання правочину недійсним. Якщо ж набувач, який набув майно за недійсним правочином, надалі відчужив таке майно іншій особі, потрібно звертатися з віндикаційним позовом. У відповідності до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери є довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Але позивач не видавала довіреності [PERSON] від свого імені на право продажу належного їй автомобіля, а сама купівля-продаж його, де договором купівлі-продажу автомобіля відповідачу [PERSON], а в подальшому відповідачу [PERSON] виступають довідки - рахунки, здійснені на підставі довіреності серії НАЕ 373926 від 06.03.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Торезської державною нотаріальною конторою [PERSON], номер у реєстрі нотаріальних дій № 1-108 - є недійсною. Відповідно до\~ст.216 ЦК України\~у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Статтею 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ст.388 ЦК України\~власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом. Таким чином, враховуючи те, що довіреності від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] на користування та розпорядження спірним автомобілем визнана недійсною, всі інші правочини - продажі спірного автомобіля шляхом оформлення довідок-рахунків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перша з яких оформлена на підставі недійсного правочину - довіреності, є також недійсні, і спірний автомобіль має бути повернутий його власнику - позивачу [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved