Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15 квітня 2016 року він отримав в спадок житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Красилів, пров. Перемоги,19, Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. 18.04.2016 року він звернувся до Красилівської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та приватизацію земельної ділянки. Рішенням 9 сесії Красилівської міської ради сьомого скликання від 13.05.2016 року №10 йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по пров. Перемоги, 19 площею 0,19 га., з них: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,09 га для ведення особистого селянського господарства. Акти визначення та погодження меж земельної ділянки та акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання було погоджено та підписано всіма суміжними землекористувачами окрім [PERSON], яка відмовилась підписати вищезазначені акти, що не дає можливості завершити оформлення права власності на вказані земельні ділянки. З вище викладеного просить визнати неправомірною відмову [PERSON] у підписанні акту погодження меж земельної ділянки. Визнати за ним, [PERSON] право на приватизацію земельної ділянки по пров.Перемоги,19 в м.Красилові, площею 0,19 га, з них: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,9 га для ведення особистого селянського господарства без підпису [PERSON] актів визначення та погодження меж земельної ділянки та актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засідання представник позивача уточнив позовні вимоги, просить визнати за [PERSON] право на приватизацію земельної ділянки по пров. Перемоги,19 в м.Красилові, площею 0,3346 га, з них: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,2346 га для ведення особистого селянського господарства без підпису [PERSON] актів визначення та погодження меж земельної ділянки та актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Представник третьої особи Красилівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, що дає підстави для розгляду справи у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на земельну ділянку набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Рішенням 9 сесії міської ради сьомого скликання Красилівської міської ради Хмельницької області від 13.05.2016 року надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по пров. Перемоги,19, площею 0,19 га, з них: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,2346 га для ведення особистого селянського господарства. Власниками суміжних земельних ділянок є [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] Всі власники суміжних земельних ділянок погодили межі земельної ділянки позивача, окрім [PERSON] Стаття 91 ЗК України зазначає, що власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. В зв»язку з непогодженням [PERSON] меж земельної ділянки позивача, він звернувся до суду із вказаним позовом. Згідно ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Частина 2 ст.152 ЗК України зазначає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. В свою чергу згідно п.п.3,4,5, 10 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов»язку в натурі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно п.18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року зазначено, що вирішуючи земельні спори, суди мають виходити з того, що згідно ст.119 ЗК України передача громадянину у власність або користування земельної ділянки, якою він добросовісно, відкрито і безперервно користується протягом 15 років за відсутності документів на право на цю земельну ділянку, здійснюється у порядку, встановленому ЗК України. Позивачу надано дозвіл згідно рішення дев»ятої сесії Красилівської міської ради сьомого скликання від 13.05.2016 року №10 на складання проекту відведення земельних ділянок , небажання відповідачки погодити межі земельної ділянки позивача порушує його Конституційне право. Розмір земельної ділянки згідно актів встановлення та погодження меж земельної ділянки позивача становить 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,2346 га для ведення особистого селянського господарства . В зв»язку з наведеним є підстави для визнання заявлених позовних вимог [PERSON] обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved