Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 19.11.2014 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] посвідчено довіреність та зареєстровано в реєстрі за №1488 на бланку НАК №227753 від імені позивача [PERSON] (позивач 1) на уповноваження [PERSON] представляти інтереси позивача 1 з питань користування і продажем земельної ділянки площею 0,0915 га у межах згідно плану, яка розташована на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5624683000:01:001:0696, цільове призначення: для індивідуального садівництва. 24.11.2014 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] посвідчено довіреність та зареєстровано в реєстрі за №1501 на бланку НАК №227766 від імені [PERSON] (позивача 2) на уповноваження [PERSON] представляти інтереси позивача 2 з питань користування і продажем земельної ділянки площею 0,0915 га у межах згідно плану, яка розташована на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5624683000:01:001:0695, цільове призначення: для індивідуального садівництва. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683000:01:001:0696 позивача 1 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, номер: 25830433, виданого 20.08.2014 року реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683000:01:001:0695 позивача 2 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, номер 25826305, виданого 20.08.2014 року реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції. Позивач 1 і позивач 2 стверджують, що волевиявлення на продаж земельних ділянок з кадастровим номером 5624683000:01:001:0695, 5624683000:01:001:0696 та на видачу довіреностей не мали, а відтак не підписували будь-яких довіреностей на ім?я [PERSON] та ніколи не були в нотаріуса [PERSON] в м. Острозі Рівненської області з даного приводу. Зважаючи на наведене позивачі просять постановити рішення, яким визнати недійсними довіреності, договори купівлі-продажу земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію. Позивачі та їх представник не зявилися в судове засідання. Згідно до поданих заяв позов підтримують, та просить справу розглядати без їх участі. В разі неявки відповідача не заперечують щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідачі не зявилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання, відповідачі є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2014 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] посвідчено довіреність та зареєстровано в реєстрі за №1488 на бланку НАК №227753 від імені позивача 1 на уповноваження [PERSON] представляти інтереси позивача 1 з питань користування і продажем земельної ділянки площею 0,0915 га у межах згідно плану, яка розташована на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5624683000:01:001:0696, цільове призначення: для індивідуального садівництва. 24.11.2014 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] посвідчено довіреність та зареєстровано в реєстрі за №1501 на бланку НАК №227766 від імені позивача 2 на уповноваження [PERSON] представляти інтереси позивача 2 з питань користування і продажем земельної ділянки площею 0,0915 га у межах згідно плану, яка розташована на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5624683000:01:001:0695, цільове призначення: для індивідуального садівництва. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683000:01:001:0696 позивача 1 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно номер 25830433, виданого 20.08.2014 року реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683000:01:001:0695 позивача 2 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно номер 25826305, виданого 20.08.2014 року реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції. Позивач 1 і позивач 2 стверджують, що волевиявлення на продаж земельних ділянок з кадастровим номером 5624683000:01:001:0695, 5624683000:01:001:0696 та на видачу довіреностей не мали, а відтак не підписували будь-яких довіреностей на ім?я [PERSON] та ніколи не були в нотаріуса [PERSON] в м. Острозі Рівненської області з даного приводу. За даним фактом слідчим СВ Рівненського відділу поліції відкрито кримінальне провадження №12015180010003461 від 09.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Доводи щодо не підписання позивачем 1 довіреності від 19.11.2014 року, зареєстрованої за №1488; позивачем 2 довіреності від 24.11.2014 року, зареєстрованої за №1501 також підтверджуються висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за №1.1-240/16 від 14.11.2016 року. Так, згідно проведеного дослідження в кримінальному провадженні №12015180010003461 від 09.06.2015 року експертом встановлено, що підписи від імені позивача 1 та позивача 2 не виконані не позивачем 1 та позивачем 2, а іншою особою. 27.11.2014 року на підставі довіреності від 19.11.2014 року, зареєстрованої за №1488 посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] відповідачем 1 від імені позивача 1 з [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0915 га у межах згідно плану, яка розташована на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5624683000:01:001:0696, цільове призначення: для індивідуального садівництва Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за №729. Прийнято рішення №17533734 від 27.11.2014 року про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5624683000:01:001:0696. 27.11.2014 року на підставі довіреності від 24.11.2014 року, зареєстрованої за №1501 посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] відповідачем 1 від імені позивача 2 з [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0915 га у межах згідно плану, яка розташована на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5624683000:01:001:0695, цільове призначення: для індивідуального садівництва Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за №730. Прийнято рішення №17531789 від 27.11.2014 року про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5624683000:01:001:0695. Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1.1-235/16 від 10.11.2016 року, в проведеному дослідженні в кримінальному провадженні №12015180010003461 від 09.06.2015 року встановлено, що в договорах купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером 5624683000:01:001:0695, 5624683000:01:001:0696 від 27.11.2014 року виконаний не відповідачем 1 - [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3\~ст. 215 ЦК України\~якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, а одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до ч.1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 2\~ст. 203 ЦК України\~особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі Відповідно до\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зважаючи, що при вчиненні вищезазначених правочинів відповідачами був порушений порядок їх вчинення, що визначений ЦК України (власники майна не видавали довіреність на розпорядження майном, а відтак, це майно вибуло з їх власності у протиправний спосіб) наявнфі підстави для задоволення заявленого позову. Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно ч 2 ст. 32 ЦПК участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Відтак, предметом спору є однорідні права і обовязки, що виникли з довіреностей від імені позивача 1 і позивача 2 виданих на уповноваження [PERSON] представляти інтереси позивачів та вчинених договорів купівлі-продажу земельних ділянок на підставі даних довіреностей, як наслідок підставою для їх визнання недійсними є обставини, які є однорідними для всіх позивачів. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved