Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

В квітні 2014 року заявниця звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що згідно договору дарування від 12.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1119, позивачці належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. На час оформлення договору дарування від 12.11.2005 року позивачка мала паспорт громадянина України серії [NUMBER] в якому її прізвище було написано з помилкою-[PERSON]. В зв'язку з уточненням написання прізвища на українській мові з [PERSON] на [PERSON] Київським РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим 14.03.2012 року їй було видано паспорт серії [NUMBER] із внесенням уточнення написання прізвища. На теперішній час в договорі дарування прізвище позивачки вказано як [PERSON], а в паспорті громадянина України та у картці платника податків її прізвище вказано як [PERSON]. Оскільки позивачка стала спадкоємицею усієї квартири [ADDRESS], а неоднакове написання її прізвища у договорі дарування від 12.11.2005 року реєстровий № 1119 та в паспорті перешкоджає позивачці зареєструвати право власності та використовувати її власність на свій розсуд, просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 12.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1119. В судове засідання заявниця надала письмову заяву в якій на задоволенні заяви в порядку окремого провадження наполягає з підстав зазначених в заяві, просить суд справу розглядати за її відсутності Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явився з невідомих причин,викликався належним чином,про що в справі є поштове повідомлення про вручення судової повістки,заперечень по суті заяви не надав. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи суд встановив,що заявниця [PERSON][INFO] року народження має картку платника податків № [NUMBER], паспорт громадянина України виданий Київським РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим 14.03.2012 року їй було видано паспорт серії [NUMBER] від 14.03.2012 року. Як вбачається з копії договору дарування від 12.11.2005 року, договір був Укладений між [PERSON] та [PERSON], ІПН [NUMBER]. Факт зміни прізвища заявниці підтверджується відповіддю ГУ МВС України в АР Крим відділення у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ СМУ встановлено взв*зку з уточненням написання прізвища на українській мові з [PERSON] на [PERSON] позивачці виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 14.03.2012 року. Аналізуючи наведене,суд дійшов до висновку про задоволення заяви [PERSON]як такої,що ґрунтована на законі та підтверджена доказами. На підставі ст. 3, 10, 57, 60,208-209, 212-215, 218,224-225,234 ЦПК України, суд-

Outcome: approved