Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В листопаді 2017 року до суду звернулися [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] селищної ради Петриківського району з позовом про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації. Позивачі просять суд припинити право власності [PERSON] на 1/2 (одну/другу) частину житлового будинку під номером 12 по вулиці Береговій в селищі Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, у зв'язку із знищенням об'єкту нерухомого майна; та визнати за позивачами право приватної спільної часткової власності у цілому на окремий об'єкт нерухомого майна (по 1/2 частині кожному) на житловий будинок під номером 12 по вулиці Береговій в селищі Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, який має наступні технічні характеристики: Літ. «А-1» - житловий будинок - глинобитний, обкладений цеглою, загальна площа: 41,5 кв.м., житлова площа: - 18,7 кв.м., Літ. «а-1» - прибудова - цегла, Літ. «Є-1» - погріб - шлакобетон; Літ. «Ж-1» - вбиральна - цегла; Літ. «К-1» - гараж - шлакоблок; Літ. «к-1» - навіс; Літ. «к'-1» - навіс; номери за планом земельної ділянки: № «2» - ворота з хвірткою; № «3, 4, 6, 8» - огорожа; № «5» - свердловина; № «7» - хвіртка; «І» - тротуар. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками ? частини (по ? кожен) будинку, що розташований за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт Миколаївка, вул. Берегова, буд. № 12, яка перейшла у їх власність в порядку спадкування. Власником іншої 1/2 частини зазначеного будинку є [PERSON], яка померла з 1988 році. При цьому, єдиною спадкоємицею майна померлої [PERSON] за законом є її дочка - [PERSON], яка в установлений законодавством шестимісячний строк спадщину не прийняла. Після смерті [PERSON], належною їй частинок спірного будинку ніхто не користувався, в спадщину не прийняв, відумерлою спадщина не визнавалась. У зв'язку з тим, що з 1988 року частиною будинку, що належить померлій [PERSON] ніхто не користувався ця частина будинку постійно та стрімко само руйнувалася, що негативно позначалась і на іншій частині будинку, яка належить позивачам. На кінець 2003 року, внаслідок саморуйнації, частина будинку, що належить померлій [PERSON] практично повністю знищилась. На підставі [PERSON] обстеження жилого будинку в с. Миколаївка по вул. Берегова, будинок № 12 від 12.01.2005 Виконавчий комітет [PERSON] селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області прийняв Рішення, яким вказав Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації зняти з обліку 1/2 частину жилого будинку в с. Миколаївка по вул. Берегова будинок № 12, яка належала гр. [PERSON] і погасити правовстановлюючі документи, в зв'язку з тим, що 1/2 частина цього будинку зруйнована і відновленню не підлягає. Однак, зазначене рішення не виконано та за померлою [PERSON] і надалі зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку, якої вже фактично не існує. Згідно з [PERSON] обстеження будівель та споруд в селищі Миколаївка по вулиці Берегова № 12 від 18 серпня 2016 року, що затверджений Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 46 від 15 вересня 2016 р., «Висновок комісії: будівлі знесені та в аварійному стані, не підлягають відновленню, підлягають знесенню та зняттю з балансу». Факт того, що зруйнована частина будинку, співвласником якого є позивачі, зареєстрована за померлою особою, вони позбавлені повноцінно реалізувати своє право власності, зокрема, не можуть вчиняти необхідні юридичні дії, як то реєстраційні, де потребується згода всіх співвласників будинку так і укласти будь-який правочин. Позивачі в судове засідання не зявилися. [PERSON] надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.57). Представника позивача [PERSON] [PERSON] судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Петриківського району надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 53). Треті особи - обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» і відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації надали до суду клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників. (а.с. 47, 58). Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] є власником 1/4 (однієї/четвертої) частини будинку, що розташований за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт Миколаївка, вул. Берегова, буд. № 12 яка належить їй на праві приватної спільної часткової власності на підстав Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, [PERSON], від 02.12.2008 за реєстровим номером 1-3670. Право власності зареєстроване ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 24.12.2008 року за № 21399625 (а.с.14-15). [PERSON] є власником ? (однієї/четвертої) частини будинку, що розташований за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт Миколаївка, вул. Берегова, будинок № 12, яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності на підстав Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, [PERSON], від 02.12.2008 за реєстровим номером 1-3682. Право власності зареєстроване ОКГ «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 24.12.2008 року за № 21399459 (а.с.16-17). Згідно довідки ОКП «Дніпродзержинське БТІ» № 1560 від 13.10.2016 власником ? (однієї/другої) частини будинку № 12 по вул. Береговій в смт Миколаївка Петриківський рану на підстав Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] селищною радою від 26.06.1968 року за реєстраційним № 140, є [PERSON] (а.с.18). Згідно акту [PERSON] селищної ради Петриківського району № 1 від 12.01.2005, в ? частині будинку № 12 по вул. Береговій в смт Миколаївка, яка належала померлій в 1988 році [PERSON] Ніхто не проживає, ремонт не проводився, стеля впала, стіни зруйновані, дах просів. Зруйнована частина будинку ремонту та відновленню не підлягає. [PERSON] проти зносу частини будинку не заперечувала, спадщину не оформляла і оформляти не буде. (а.с.19) Рішенням [PERSON] селищної ради Петриківського району № 8 від 19.01.2005 вирішено Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації зняти з обліку 1/2 частину жилого будинку в с. Миколаївка по вул. Берегова будинок № 12, яка належала гр. [PERSON] і погасити правовстановлюючі документи, в зв'язку з тим, що 1/2 частина цього будинку зруйнована і відновленню не підлягає (а.с. 20). Крім того, згідно [PERSON] обстеження будівель та споруд в селищі Миколаївка по вулиці Берегова № 12 від 18 серпня 2016 року, при обстеженні житлового будинку літ А1 (квартира № 2) зроблено висновок про те, що будівлі знесені та в аварійному стані, не підлягають відновленню, підлягають знесенню та зняттю з балансу» (а.с.21). Згідно довідки Петриківської державної нотаріальної контори від 13.12.2017, спадкова справа після померлої 1988 року [PERSON] не заводилась. (а.с.59). [PERSON], в своїй розписці наданій на адресу [PERSON], засвідчила, що вона спадщину після [PERSON] не приймала (а.с.24). Положеннями ст.ст. 346 та 349 ЦК України визначено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Відповідно до положень п.п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної реєстрації припинення права власності на обєкт нерухомого майна у звязку з його знищенням подаються: документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що з дня смерті [PERSON] жодні особи не вчиняють жодних дій щодо утримання та збереження частини спірного будинку, яка належала померлій [PERSON], внаслідок чого ця частина будинку повністю знищена і відновленню не підлягає, тобто, припинила своє існування. Як спадкове майно, частина належного [PERSON] будинку, ніким не успадковувалась та у власність держави не перейшла. Оскільки власник знищеного майна відсутній (помер), обєктивно відсутня можливість на виконання вимог ст. 349 ЦК України, внести відповідний запис до державного реєстру, так як такий запис вноситься лише за заявою власника. В свою чергу, оскільки позивачі, із померлою [PERSON], мали у приватній спільній частковій власності житловий будинок, без фактичного виділення часток в натурі, перебування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про державну реєстрацію частини спільної часткової власності за померлою, яка фактично знищена припинивши своє існування, чинить перешкоди в реалізації позивачами свого права власності, що підлягає судовому захисту, шляхом припинення права власності [PERSON]Д на належну їй частину житлового будинку № 12 по вулиці Береговій в селищі Миколаївка, що відповідає передбаченим способам захисти цивільних прав та інтересів викладених в статтях 15 і 16 ЦК України. З огляду на те, що право власності померлої [PERSON] на ? частину житлового будинку № 12 по вулиці Береговій в селищі Миколаївка припинено, в наслідок чого інша - ? частина будинку, належна позивачам на праві приватної спільної часткової власності, визнається як окремий об'єкт нерухомого майна будинок, а їх частки, відповідно становлять по ? частині окремого житлового будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved