Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

В листопаді 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2123. Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї, внаслідок чого виникали сварки. Спільно нажитого в шлюбі майна не мають. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась, оскільки сторони припинили подружні відносини, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, стягнути судові витрати з відповідача. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2123 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї, внаслідок чого виникали сварки. Спільно нажитого в шлюбі майна не мають, подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу за клопотанням позивача залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно договору-квитанції №426 від 13.11.2019 року позивачем [PERSON] сплачено кошти адвокату за надання правової допомоги в розмірі 750,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 14.11.2019 року (а.с. 1), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved