Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «ВБР» та відповідачкою по справі [PERSON] 28.10.2013 року укладено кредитний договір №IKСАSHSТG.187885.001. Відповідно до умов договору банк надає відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на умовах, визначених договором в сумі 19570,00грн. Термін користуванням кредитом до 27.10.2016 року. Процентна ставка за користуванням кредитом: 0,001% річних. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору №IKСАSHSТG.187885.001 від 28.10.2013 року. Однак, відповідачка свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. Станом на 18.03.2014 року за утворилась заборгованість у сумі 31123,24грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 10301,85грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8159,81грн., простроченої заборгованості за процентами - 565,89грн., заборгованість по комісії - 8806,50грн., суми пені - 3289,19грн. Просить стягнути з відповідачки дану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №IKСАSHSТG.187885.001, відповідно до умов якого банк надає відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на умовах, визначених договором в сумі 19570,00грн. Термін користуванням кредитом до 27.10.2016 року. Процентна ставка за користуванням кредитом: 0,001% річних (а.с.11-13). Відповідно до копії розпорядження від 28.10.2013 року, відповідачці провели видачу кредиту в сумі 19000,00грн. через касу ПАТ «ВБР» (а.с.22). Відповідно до розрахунку заборгованості за додатковим договором №IKСАSHSТG.187885.001 від 28.10.2013 року станом на 18.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 31123,24грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 10301,85грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8159,81грн., простроченої заборгованості за процентами - 565,89грн., заборгованість по комісії - 8806,50грн., суми пені - 3289,19грн. (а.с.4-10). Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №IKСАSHSТG.187885.001 від 28.10.2013 року в сумі 31123,24грн. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 311,23грн. у доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved