Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є співвласницею квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстровано місце проживання її сестри [PERSON] та племінниць [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Протягом декількох років вони не проживають в квартирі. Тому [PERSON] про-сить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №23 по вул. Герасименка, 185 в с. Старе Бориспільського району та зняти з реєстрації їх місце проживання в цій квартирі. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольни-ти його. Відповідачі не зявились у судове засідання. Вони неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується конвертами, в яких відповідачам надсилались судові повістки (а.с.55, 66-67), надісланою їм телеграмою (а.с.56) та публікацією в пресі оголошення про виклик від-повідачів у судове засідання (а.с.49-50). Представник служби у справах дітей та сімї Бориспільської РДА не зявився у судо-ве засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце роз-гляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки (а.с.65). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є співвласницею квартири [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 14 жовтня 2004 року (а.с.20-21) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5403073 від 11 листопада 2004 року (а.с.23). У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], яка є сес-трою позивача, а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є племінницями [PERSON] Ця обставина підтверджується копією довідки Старів-ської сільської ради №848 від 10 листопада 2015 року (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності членів сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з серпня 2011 року вона проживає по сусідству з позивачем. Їй відомо про те, що [PERSON], її дочки [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали в [INFO]. [PERSON] проживала в цій квар-тирі лише до літа 2012 року. Після цього [PERSON] забрала її, з того часу дитина проживає в іншому місці. Аналіз змісту показань цього свідка підтверджує те, що відповідачі більше року не проживають у вказаній квартирі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, з яких вбачається, що відсутність відповідачів в квартирі обумовлена перешкодами, вчиненими [PERSON], або іншими поважними причинами. З огляду на це суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить визнати такими, що втратили право користування квартирою №23 по вул. Герасименка, 185 в с. Старе Бориспільського району. Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на під-ставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Встановлено, що станом на день ухвалення рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, воно не набрало законної сили. Ця обставина свідчить про те, що вимога про зняття з реєстрації їх місця проживання в квар-тирі є передчасною. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення позову в частині цієї вимоги відсутні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1, 2). Предявлений нею позов задоволений частково. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок (487,20 : 2).

Outcome: partial