Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Зазначає, що у власності його померлого двоюрідного брата [PERSON], який помер [INFO] знаходились земельні ділянки, які знаходяться в с. Почапки Острозького району Рівненської області. Вказує, що не може оформити право власності в порядку спадкування на зазначене майно, так як з поважної причини пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному об'ємі і просять суд визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначили, що [INFO] помер двоюрідний брат позивача - [PERSON] У його власності знаходились земельні ділянки, що в с. Почапки Острозького району Рівненської області та до і протягом строку на прийняття спадщини, позивач вважав, що спадщину після його смерті мали прийняти його сестри - [PERSON], [PERSON] Пояснили, що тільки в січні 2015 року позивач дізнався, що його сестри не звертались з заявами про прийняття спадщини, а до того часу він думав, що все спадкове майно прийняли [PERSON], [PERSON], оскільки така у них була домовленість. Пояснили, що заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті двоюрідного брата позивач не подав оскільки думав, що все спадкове майно відійшло [PERSON], [PERSON] Представник Почапівської сільської ради Острозького району в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що спадкодавець інших родичів крім [PERSON], [PERSON], [PERSON] немав. Вказує, що [PERSON] зверталася з проханням про видачу їй довідки, що її сім'я із [PERSON] проживали однією сім'єю, однак зазначений факт не відповідає дійсності, тому у видачі такої довідки було відмовлено. Вказує, що акт, який поданий [PERSON] також не відповідає дійсності і нею засвідчені лише справжність підписів в ньому. Зазначає, що [PERSON] виконувалися поточні господарські роботи в господарстві [PERSON], і він не проживав з ними однією сім'єю. Вважає, що перешкоди прийняття [PERSON] спадщини в шестимісячний термін після смерті [PERSON] були поважними. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] проти позову не заперечила. Вказати, яка саме існувала домовленість щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], не змогла. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] проти задоволення позову не заперечила. Вказала, що після смерті [PERSON] за попередньою домовленістю, спадщину після його смерті, мали прийняти вони, однак спадщину не прийняли через брак коштів. Пояснити з яких причин вона писала розписку, що не буде приймати спадщину не змогла. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] та її представник проти задоволення позову заперечили, вказавши, що [PERSON] жодної поважної причини з якої він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини не навів. Пояснюють, що [PERSON] вчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] без поважної причини пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Вказує, що зверталася з проханням про видачу їй довідки, що її сім'я із [PERSON] проживали однією сім'єю, однак у видачі такої довідки їй було відмовлено. Зазначає, що [PERSON] без поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки після смерті [PERSON] вони з чоловіком зверталися до нього з приводу того, хто буде здійснювати поховання [PERSON] та хто буде приймати спадщину, одна поховання останнього здійснила вона одна. Просила відмовити в задоволенні позову. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач знав, про те, що відкрилась спадщина після смерті [PERSON] і вчасно не прийняв її. Зазначає, що [PERSON] жодної поважної причини з якої він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини не навів. Вказав, що позивач до спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначав, що має намір прийняти спадщину. Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, третіх осіб та представника третьої особи, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні з пояснень позивача та його представника встановлено, що на час смерті [PERSON] йому належало спадкове майно - земельні ділянки. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO], а з довідки №32 від 02.02.2015 року встановлено, що на час смерті [PERSON] проживав в с. Почапки був зареєстрований [ADDRESS]. Відповідно до матеріалів спадкової справи, [PERSON] 25.03.2015 року звернувся до Острозької РДНК із заявою, якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на спадкове майно, яка залишилось після смерті спадкодавця, яке складається з земельних ділянок, що знаходяться на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, а 30.01.2015 року із аналогічною заявою звернувся [PERSON] Відповідно до довідки від 26.02.2015 року № 138/01-16 виданої Острозькою районною державною нотаріальною конторою про те, що після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 66/2014. Від [PERSON], подано заяву про прийняття спадщини за законом. Від [PERSON] подано заяву про видачі свідоцтва про право на спадщину, яка надійшла поза межами шестимісячного строку , встановленого законом для прийняття спадщини, а також заяву про зупинення провадження по даній спадковій справі. Згідно даних спадкового реєстру заповітів від імені спадкодавця в нотаріальних конторах не посвідчувалась. Відомості про інших спадкоємців в Острозькій РДНК відсутні. Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.01.2015 року № 64/01-30 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що знаходяться на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, що належали [PERSON] Таким чином, в суді встановлено, що [INFO] відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина спадкодавця [PERSON] строк прийняття якої відповідно до ст. 1270 ЦК України закінчився 16 квітня 2014 року. З пояснень сторін, інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) в судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін позивач та його сестри - [PERSON], [PERSON], будучи відповідно до ст.1222-1223, 1261 ЦК України спадкоємцями за законом, спадщину не прийняли. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Суд вважає, що норми ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачають право суду визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і подав з цього приводу позов, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Доводи третьої особи [PERSON] та свідка [PERSON] про те, що позивач не мав наміру приймати спадщину і тому не звертався з відповідною заявою про прийняття спадщини, спростовані третіми особами [PERSON], [PERSON], представником відповідача. Доводи позивача зводяться до того, що на момент смерті двоюрідного брата він вважав, що спадщину після смерті [PERSON] будуть приймати [PERSON], [PERSON] і він помилково вважав, що ті прийняли спадщину після смерті двоюрідного брата. Ці обставини суд знаходить поважними причинами для визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки Почапківська сільська рада визнала позов повністю, проти чого не заперечила і треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON], а визнання позову відповідає вимогам закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому хибними є висновки суду про неприйняття визнання позову відповідачем. Достатнім, для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, суд вважає додатковий строк у два місяці. На підставі ст. 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved