Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

В квітні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову посилалося на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП по факту спричинення ним ДТП 22 серпня 2019 року о 18 год. 45 хв. по вул. Воробкевича, 5-а м. Чернівці, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Рено Лагуна н.з. [NUMBER] , не врахувавши дорожню обстановку, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Мустанг д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . На момент скоєння ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв*язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 33195,04 грн. (31695,04 грн. - шкода, заподіяна в результаті ДТП +1500,00 грн. витрати, пов*язані з розглядом справи). Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обо*язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача на свою користь 33195,04 грн. заподіяної шкоди в порядку регресу та 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає, вважає, що сума відшкодування занадто завищена. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 серпня 2019 року о 18 год. 45 хв. по вул. Воробкевича, 5-а м. Чернівці [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Рено Лагуна н.з. [NUMBER] , не врахувавши дорожню обстановку, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Мустанг д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Вказаними діями [PERSON] вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП по факту спричинення ним зазначеного ДТП (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ. Згідно Звіту №42-1961 від 07 жовтня 2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Форд Мустанг д.н.з. [NUMBER] , виконаного фізичною особою-підприємцем [PERSON] вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Форд Мустанг д.н.з. [NUMBER] складає 35065,01 грн. (а.с.14-27). Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 28 листопада 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначено до сплати кошти в сумі 33195,04 грн. (а.с.28). Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » №13608 від 16 грудня 2019 року, вирішено сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 33195,04 грн. (а.с.28). Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 33195,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17 грудня 2019 року (а.с.31). Відповідно до Акту прийому-передачі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 07 жовтня 2019 року, виконавець-оцінювач [PERSON] передає, а замовник [PERSON] приймає звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Форд Мустанг д.н.з. [NUMBER] після ДТП. Загальна вартість робіт з даної незалежної оцінки становить 1500 грн., які оцінювач отримав, що підтверджується розрахунковою квитанцією від 07 жовтня 2019 року (а.с.13). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON] на підставі ст.27 Закону України «Про страхування»; цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 серпня 2019 року, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 33195,04 грн. (31695,04 грн. + 1500,00 грн.). На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ними документально підтверджені платіжним дорученням від 08 квітня 2021 року, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2270,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved