Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що фактично зразу після одруження виявилося, що в позивачки з відповідачем зовсім різні характери, погляди на життя та сім`ю. Протягом всіх цих років сторони намагалися зберегти сім`ю, але всі спроби виявилися марними. З початку липня 2019 року між ними повністю припинені сімейні та подружні стосунки. Вони проживають окремо, кожен своїм життям, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Просить шлюб розірвати. Дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 29 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені сторони у справі, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати її з позивачкою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПУ України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 840, 80грн. Окрім того, позивачкою оплачено послуги з надання правничої допомоги в сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 10) Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved