Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

В липні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 30 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», [PERSON], [PERSON] укладено договір, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 12103,96 дол. США зі сплатою 14,4 % річних з кінцевим терміном погашення до 20 січня 2016 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань кредитним договором передбачена застава транспортного засобу «ЗАЗ», 2007 року випуску, н/з [NUMBER].. Крім того, згідно кредитного договору поручителем є [PERSON]. Відповідачі зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 8 липня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 7287,77 дол. США, що еквівалентно 158147 грн. 40 коп.. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 527, 530, 549, 589, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7287,77 дол. США, що еквівалентно 158147 грн. 40 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», [PERSON], [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 08/01/2008/840-К 232, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 12103,96 дол. США зі сплатою 14,4 % річних з кінцевим терміном погашення до 20 січня 2016 року. Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями. Відповідно п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п. 3.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій позичальник передав у заставу транспортний засіб «ЗАЗ», 2007 року випуску, н/з [NUMBER]. Згідно п. 3.2 кредитного договору поручитель [PERSON] зобовязався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обємі, що і позичальник як солідарні боржники. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 8 липня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 7287,77 дол. США, що еквівалентно 158147 грн. 40 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 5893,88 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків 1073,54 дол. США, пені 320,35 дол. США, що еквівалентно 6951 грн. 72 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved