Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив визнати за собою право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 27 січня 2012 року з визнанням у цілому права власності на 2/3 частки цього нерухомого майна. Одночасно позивач просив виселити відповідача разом з проживаючими членами сім'ї зі спірного житлового приміщення. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що спадщину після смерті батька він прийняв, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадкові права можливості не має, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] утримує [PERSON], який до того ж безпідставно заволодів квартирою, замінив замки та використовує її для власного проживання та проживання членів родини. Як на правові підстави позову позивач послався на ст. 370, 387, 391, 392 та 1261 ЦК України. Не погодившись з такими вимогами [PERSON] 17 жовтня 2014 року пред'явив зустрічні вимоги до [PERSON], просив усунути його від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], спираючись на ті обставини, що з 2006 року проживав у спірній квартирі разом зі спадкодавцем однією родиною та здійснював за ним догляд оскільки він його потребував за станом здоров'я, зокрема після перенесеної 27 листопад 2010 року операції. В свою чергу, позивач у 1995 році виїхав на постійне місце проживання в Ізраїль, і з того часу ніякої допомоги батькові не надавав. Правовими підставами зустрічних вимог відповідач зазначив ч. 5 ст. 1224 ЦК України. Усними ухвалами суду від 28 листопада 2014 року до участі в справі в якості співвідповідача притягнута дружина відповідача [PERSON] та в якості третьої особи - орган опіки та піклування. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини, проти зустрічного позову заперечували. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечували, зустрічні вимоги підтримали, підтвердили викладені у зустрічній позовній заяві обставини. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 1994 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як слідує з рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] виїхали у 2006 році до держави Ізраїль, де постійно мешкають, оформивши договір дарування своїх часток [PERSON], але цей договір не пройшов встановлену законом України реєстрацію, а тому квартира [ADDRESS] залишилась у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. 27 січня 2012 року [PERSON] помер. У зв'язку з цим його частка підлягає визначенню. Оскільки даних про нерівність часток співвласників у спірному майні суду не представлено, частку померлого слід визначити у розмірі 1/3. За такого, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Зазначену спадщину прийняв син [PERSON] - [PERSON], подавши у встановленому законом порядку та строки заяву про прийняття спадщини до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, і, таким чином, спадщину прийняв. У встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся також [PERSON] Вирішуючи спірні правовідносини по суті, суд виходить з наступного. З системного аналізу ч. 5 та 6 ст. 1224 ЦПК України слідує, що за позовом спадкоємця(-ів) суд за певних обставин може постановити рішення про усунення від права на спадкування іншого (інших) спадкоємця(-ів). При цьому, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року [PERSON] відмовлено у встановленні факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини, а отже [PERSON] не є спадкоємцем майна [PERSON] четвертої черги (ст. 1264 ЦК України) і тому не має права вимоги щодо предмету спору. Виходячи з викладеного, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування слід відмовити. Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За такого, прийнявши спадщину [PERSON] став власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] При цьому, суд не вбачає правових підстав для повторного визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року також установлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [PERSON] є: квартира [ADDRESS]. Разом з цим, на час розгляду справи судом по суті [PERSON] фактично мешкає зі своєю дружиною [PERSON] та малолітнім сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS] без реєстрації. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки спадщина належить спадкоємцю з дня її відкриття і спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті батька позивач прийняв, він має право вимагати усунення перешкод у користуванні нею, у тому числі шляхом виселення відповідачів разом з малолітньою дитиною без надання іншого житлового приміщення. Доводи відповідача з приводу здійснення ним у квартирі [ADDRESS] ремонтних робіт, оплату послуг, тощо не можуть бути підставою для відмови [PERSON] в позові. [PERSON] вправі звернутись в загальному порядку до суду з позовом до [PERSON] та вимагати стягнення витрачених коштів. Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial