Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В листопаді 2017 року представник ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з\~ [PERSON] суму боргу за кредитним договором № Б/Н від 14.08.2007 року у розмірі 12584,43 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н (далі договір), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобовязався достроково виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2017 року має заборгованість в сумі\~12584,43 грн., яка складається з: 4857,41 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 7242,65 грн. пені ; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 575,45 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12584,43 грн. за кредитним договором № б/н від 14.08.2007 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, але в звязку з тяжким матеріальним становищем просила зменшити суму заборгованості. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить наступного висновку. 14.08.2007\~\~року\~\~між [PERSON] та ПАТ КБ\~\~«Приват Банк» ( який являється правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк») було укладено договір\~\~про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у розмірі 6000 грн. Заява, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному\~\~ліміту на момент підписання договору 22,8% на рік з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає з терміном дії платіжної картки. 14.08.2007\~\~року позивачем відповідачу [PERSON] було видано кредитну картку та обумовлений кредитний ліміт. В заяві позичальника від 14.08.2007 року [PERSON] зазначила, що ознайомилася та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому\~\~\~вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4\~\~умов, сторонами визначено, що\~\~\~\~клієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п.\~\~\~2.1.1.5.5 погоджено, що\~\~\~\~клієнт\~\~\~\~зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.\~\~\~\~ У\~\~порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за даним договором від 14.08.2007 року належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 18.10.2017 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 12584,43 грн., яка складається з наступного: - 11508,98 грн. - заборгованість за наданим кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 575,45 грн. штраф (процентна складова). Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором б/н від 14.08.2007 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за наданим кредитом ( тіло кредиту, відсотки та пеня) у розмірі 11508,98\~грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1075,45 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до п.п.2.1.1.7.6 вказаних Умов передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення, зокрема за несвоєчасну сплату платежів за будь-якими з грошових зобов'язань у розмірі встановленому договором ( який включає фіксовану частину 500 грн. та процентну складову 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням процентів у комісій). Крім того умовами договору передбачено нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту та /або процентів у розмірі встановленому договором, яка також включає фіксовану частину ( 50 або 100 грн.) та процентну складову у розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості). Наведене свідчить про те, що умовами укладеного договору за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме правопорушення існує подвійна відповідальність одного виду, що суперечить\~ст..61 Конституції України. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача нарахованого Банком штрафу 500 грн. (фіксована частина) та 575,45 грн. (процентна складова), через застосування кредитором подвійної відповідальності за одне й теж порушення. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.08.2007 року б/н у загальному розміру 11508,98 гривень. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1463,20 гривень.

Outcome: partial