Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

В лютому 2020 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 липня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 31.12.2019 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 312427 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1498 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 303678 грн. 75 коп., заборгованості за пенею в розмірі 7250 грн. 00 коп. та комісією в розмірі 0 грн. 00 коп. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину боргу. Таким чином, заборгованість відповідача становить 138148 грн. 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1498 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 18.07.2012 року по 31.07.2018 року в розмірі 136649 грн. 48 коп . Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором від 18.07.2012 р. у розмірі 138148 грн. 35 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлеий належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 10 березня 2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 18 липня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 31.12.2019 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 312427 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1498 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 303678 грн. 75 коп., заборгованості за пенею в розмірі 7250 грн. 00 коп. та комісією в розмірі 0 грн. 00 коп. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину боргу. Таким чином, заборгованість відповідача становить 138148 грн. 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1498 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 18.07.2012 року по 31.07.2018 року в розмірі 136649 грн. 48 коп. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 138148 грн. 35 коп., яка складається із яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1498 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 18.07.2012 року по 31.07.2018 року в розмірі 136649 грн. 48 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 грн. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд ,-

Outcome: approved