overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 28 липня 2017 року, актовий запис про шлюб №336, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим 29 листопада 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим 17 грудня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились влітку 2019 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 130, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області 05 травня 2006 року, та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції 04 червня 2008 року. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2000 року №2770 вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями під №44 по вул..Центральній в с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області. За даною адресою в даному будинку на даний час крім неї, зареєстровано: співмешканець [PERSON], син [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON], внучка [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] залишив постійне місце проживання та реєстрації в с.Росолівці Красилівського району по вул..Центральна, 44 та забравши із будинку особисті речі переїхав на інше постійне місце проживання, де проживає по сьогоднішній день. З вище наведених підстав просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на проживання та користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку в будинку №44 по вул..Центральній в с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов просить задовольнити. Відповідач на слухання справи не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд находить позов підлягаючим задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] [PERSON]»янівна згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2000 року №2770 є власником житлового будинку з надвірними будівлями під №44 по вул.Центральній в с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області. Відсутність відповідача за місцем проживання стверджується актом обстеження житлових умов проживання гр.[PERSON] від 09.08.2017 року за №33. Ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не звертався, до суду про продовження строку його відсутності у спірному будинковолодінні, відсутній без поважних причин за місцем реєстрації більше двох років. В звязку з наведеним позивач правомірно звернулася до суду із позовом про визнання його втратившим право на користування жилим приміщенням, що передбачено ст.72 ЖК України. Як доведено в судовому засіданні відповідач вибув з спірного будинку в 2007 році, плати за користування комунальними послугами не несе, відсутній на спірній житловій площі, тому втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона являється власником житлового будинку №3 по вул.Островського в м.Красилові Хмельницької області згідно свідоцтва про право власності СТА 585115 від 05.03.2015. Відповідач по справі, її син, зареєстрований в будинку, але фактично не проживає у вказаному будинку з травня 2003 року по теперішній час, місце його перебування їй не відоме, що стверджується актом обстеження її житлових умов від 26.09.2017 року. З вище наведених підстав просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком розташованим за адресою: вул. Островського,3 в м.Красилові Хмельницької області та зобов»язати реєстраційний відділ Красилівської міської ради зняти його з реєстраційного обліку в даному будинку. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлений позов, просить його задовольнити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 30 травня 2005 року. Під час шлюбу в них народилося п»ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 21.10.2004 року відповідач за рішенням Красилівського районного суду №2-1646 мав сплачувати на утримання їхніх дітей щомісячно аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу). Однак, аліменти ним виплачувались не регулярно, внаслідок чого утворився борг по аліментах в розмірі 29 212 (двадцять дев»ять тисяч двісті дванадцять гривень), що підтверджується довідкою-розрахунком проведеним державним виконавцем від 15.07.2016 року. В зв»язку з невчасною сплатою аліментів відповідач зобов»язаний сплатити неустойку (пеню) згідно ч.1 ст. 196 СК України, яка становить 1% від суми несплачених аліментів в сумі 9168,39 грн., починаючи з вересня 2004року по червень 2016 року. З вище наведених підстав просить стягнути з [PERSON], жителя [ADDRESS] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з вересня 2004 року по червень 2016 року в сумі 9168, 39 грн. (дев»ять тисяч сто шістдесят вісім гривень тридцять дев»ять копійок). В судове засіданні позивачка, її представник подали заяву про розгляд срави у їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, і дає суду Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Статтею 196 СК України встановлено відповідальність за прострочення сплати аліментів в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що становить 9168,39 грн. Проте, суд може повністю або частково звільнити відповідача від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (ст.197 СК України). Також розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Враховуючи, що відповідач не спроможний був сплачувати аліменти на утримання дитини, в зв»язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів, тому суд находить можливим, враховуючи вказану обставину зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача до суми 6000 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вони перебували в шлюбі зареєстрованому 07.07.1997 року в Красилівському райвідділі РАГС Хмельницької області. Від шлюбу мають дочку [PERSON]»яну - [INFO]. Оскільки сімейне життя у них не склалось з відповідачем, 05.08.2004 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу вони з відповідачем за спільні кошти вирішили придбати квартиру для проживання їхньої сім»ї. 28.11.1997 року державним нотаріусом на ім»я відповідача [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], реєстровий №4330. Вони з сім»єю вселилися у придбану квартиру і були зареєстровані в ній. З дочкою [PERSON]»яною вона проживає до цього часу у вказаній квартирі. Після розірвання шлюбу відповідач в спірній квартирі не проживає, всі правовстановлюючі документи на квартиру він забрав і доступу до них у неї немає. Оскільки відповідач добровільно не бажає визнати за нею право власності на спірну квартиру, тому просить визнати квартиру [ADDRESS] об»єктом її, [PERSON], та [PERSON], спільної сумісної власності. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що спірну квартиру він придбав за власні кошти для власних потреб, а саме під офіс. На ремонт вказаної квартири він брав позику, про що надав підтверджуючий документ, тому вказана квартира не може бути об»єктом спільної сумісної власності. Просить в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до договору купівлі-продажу від 28.11.1997 року посвідченого державним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON]. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON]- з 07.05.1998року, дочка [PERSON] -з 19.02.2014 року, [PERSON] -з 28.09.2004 року, що стверджується довідкою реєстраційного відділу Красилівської міської ради від 19.04.2016 року № 116. Станом на 28.11.1997 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1997 року. 05.08.2004 року було видано свідоцтво про розірвання шлюбу між сторонами, актовий запис № 89 зроблений відділом РАЦС Красилівського районного управління юстиції згідно рішення суду. При розірвані шлюбу сторони уклали угоду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить будинок №12 по провулку Чкалова в м.Красилові, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. За даною адресою в даному будинку на даний час крім неї, зареєстрована її онука [PERSON]. Відповідачка по справі залишила постійне місце проживання та переїхала проживати до рідних в м.Пушкіно Московської області. З вище наведених підстав просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житлом у будинку №12 по пров. Чкалова в м.Красилові. Зобов»язати [PERSON] знятись з реєстрації у будинку №12 по пров.Чкалова в м.Красилові Хмельницької області. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов просить задовольнити. Відповідачка на слухання справи не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8487264 від 29.09.2005 року являється власником будинку №12 по пров. Чкалова в м.Красилові Хмельницької області. Крім неї в даному будинку зареєстрована [PERSON], що стверджується записами в домовій книзі по даному будинковолодінню. Ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачка не зверталася, до суду про продовження строку її відсутності у спірному будинковолодінні, відсутня за місцем реєстрації більше двох років, оскільки вибула на інше місце проживання. В звязку з наведеним позивачка правомірно звернувся до суду про визнання її втратившою право на користування жилим приміщенням, що передбачено ст.72 ЖК України. Як доведено в судовому засіданні відповідачка вибула із спірного будинку в 2013 році, плати за користування комунальними послугами не несе, відсутня на спірній житловій площі, визнала заявлені до неї вимоги, тому втратила право користування житловим приміщенням у вказаному будинку. Оскільки відповідачка добровільно визнала позов не виникає підстав для зобов»язання її знятись з реєстрації у вказаному дубинку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06 травня 2016 року між ним, [PERSON], і Товариством з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» було укладено договір фінансового лізингу №00219, згідно якого предметом лізингу по даному договору є трактор ДТЗ-354С.5 з отеплювальною кабіною (2543 см3). Після укладення договору йому було надано квитанцію про оплату авансового платежу в розмірі 32 000 грн., яку він проплатив в той же день, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» Хмельницького відділення №21 про оплату №0.0.547685055.1 від 06.05.2016 року. Після підписання даного договору та додатку №1 до нього та після сплати вищевказаного авансового платежу він детальніше ознайомився із вищевказаним договором, виявивши в ньому зовсім не ту ціну, про яку йшлося до підписання даного договору та цілу низку несправедливих умов договору. В зв»язку з чим він вирішив скористатись правом на одностороннє дострокове розірвання даного договору та повернення сплати авансового платежу. Після цього він,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження малолітнього [PERSON], [INFO] серія І-БВ № 143440 виданого 22 лютого 2011 року матір»ю дитини являється [PERSON], яка 04.04.2014 року померла, батьком малолітнього [PERSON] являється [PERSON], який проживає в с.В.Салиха, вул.Жовтнева, 35, Красилівського району Хмельницької області. Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Великосалиської сільської ради батько дитини не працює, систематично зловживає алкогольними напоями, що підтверджено актами обстеженняч умов проживання гр. [PERSON] від 14.05.2015 року та викликає занепокоєння за долю дитини, На підставі викладеного просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], а також стягнути на користь сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина, [PERSON]. Згідно акту обстеження умов проживання гр..[PERSON] від 14.05.2015 року у будинку безлад, батько не піклується про свого сина, зловживає алкогольними напоями. Після смерті матері малолітнього [PERSON] утримує та виховує тітка дитини, [PERSON]. Як передбачає ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-111 виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Саме сім»я є середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. П.2 ст.164 Сімейного кодексу України передбачає, що підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей. Також відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, (вона) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, що найшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді даної справи, тому, є всі підстави [PERSON] позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. Також є необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина відповідно до ст. 166 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що їй, [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39389724 від 19.06.2015 року, номер запису про право власності [NUMBER]. Відповідачка [PERSON] приходиться для неї бабусею, зареєстрована у неї в квартирі, однак проживає з 2002 року в квартирі своєї дочки, [PERSON] у [ADDRESS]. З вище наведених підстав просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання на слухання справи не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39389724 від 19.06.2015 року, номер запису про право власності [NUMBER] та технічного паспорту на квартиру є власником квартири [ADDRESS] в якому вона зареєстрована та постійно проживає. Відповідачка в квартирі не проживає з 2002 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї №686/2018 від 20.07.2018, який приєднано до матеріалів справи. В силу ст.ст.380, 383 ч.1 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачка без поважних причин в належній позивачці квартирі не проживає більше року, а саме з 2002 року., що підтверджується належними та допустимими доказами, а тому позов визнається обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved