Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

В липні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ частки житлового будинку в натурі. Вказувала на те, що їй на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачам належить інша 1/2 частка вказаного будинку. В подальшому відповідачами було виділено їх частину будинку в окрему адресу: [ADDRESS], проте реального розподілу житлового будинку між сторонами не було. На теперішній час позивачка має намір виділити в натурі належну їй частку будинку. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд виділити їй 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (приміщення житлового будинку №1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6 літ. «А-1» з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: літня кухня літ. «В», ворота літ «№6», огорожа - літ. «№3», колонка літ. «№5»). 19.07.2017 року Ухвалою суду відкрито провадження у справі. 16.11.2017 року Ухвалою суду було призначено по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області. 20.11.2018 року Ухвалою суду провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ частки житлового будинку в натурі, поновлено. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, просить про задоволення позовних вимог. Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого. 28.08.1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений Договір дарування, відповідно до умов якого [PERSON] подарувала [PERSON], [PERSON] Ѕ частину житлового з відповідною частиною надвірних господарських споруд та побудов, що розташований в [ADDRESS]. Вказаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу - Матвєєвою І.М. 03.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: ј частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір був оформлений на Миколаївській універсальній Товарно-сировинній біржі та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 13607 від 10.12.1997 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, був задоволений. А саме визнано дійсним договір № 3005-Ц купівлі-продажу нерухомого майна, а саме ј частки житлового будинку [ADDRESS], укладений 03.10.1997 року між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого боку, та зареєстрований на Миколаївській універсальній Товарно-сировинній біржі. Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.12.2007 року Ѕ частки житловогобудинку [ADDRESS] було надано нову адресу: [ADDRESS]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, було задоволено. А саме визначено порядок користування земельною ділянкою площею 934 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Виділено в користування [PERSON] земельну ділянку площею 610,94 кв.м., в тому числі під будівлею 154,15 кв.м., під індивідуальне користування 456,79 кв.м. Виділено в користування [PERSON] земельну ділянку площею 323,06 кв.м., в тому числі під будівлею 98,03 кв.м., під індивідуальне користування 225,03 кв.м. З матеріалів справи вбачається, що іншим власником Ѕ частки житловогобудинку [ADDRESS] був [PERSON]. З матеріалів позовної заяви вбачається, що [PERSON] помер після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки житловогобудинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних господарських споруд та побудов. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, Ѕ частка житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. Таким чином, на теперішній час позивачу належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських споруд та побудов, що розташований в [ADDRESS] та відповідачам 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських споруд та побудов, що розташований в [ADDRESS]. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час має намір виділити свою частку в спірному домоволодінні з відповідною частиною господарських будівель та споруд, для подальшого самостійного користування та розпорядження нею. Посилаючись на викладене, позивач просив суд виділити належну їй частку житлового будинку в натурі згідно порядку користування, який склався між сторонами та відокремлений технічно. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно чинного законодавства або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснює, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. До теперішнього часу житловий будинок [ADDRESS] та [ADDRESS] з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності, поділено в натурі між співвласниками не було. 16.11.2017 року судом, за клопотанням позивача по справі, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області . На вирішення експерта поставити наступні питання: Визначити варіант розділу в натурі житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS], відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками ([PERSON], [PERSON], [PERSON]). Згідно з висновком експертизи від 16.05.2018 року за № 115-063 будівельно-технічної експертизи можна зробити поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] і [ADDRESS] на самостійно ізольовані квартири, враховуючи планування, об'ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками. Вказаний варіант виділу наведений у Першому варіанті Висновку, який схематично відображений у Додатку №2. Оскільки відповідачі визнали вимоги позивача в повному обсязі, суд при ухвалені рішення виходить з побажання сторін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 551 грн. 20 коп. з кожного по 183 грн. 73 коп.

Outcome: approved