Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № [NUMBER]. У відповідача утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обов'язок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст.625 ЦК України щодо відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.04.2015 року у розмірі 1339,86 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року у розмірі 469,86 грн.; інфляційні витрати у розмірі 543,52 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 40,33 грн. Представник позивача Хрипко А.О. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, враховуючи часткову оплату боргу з боку відповідачки після подання позову у розмірі 500,00 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, враховуючи часткову оплату боргу у розмірі 500,00 грн., а також просить застосувати строки позовної давності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, перевіривши надані суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно довідки № 1454 від 21.04.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 57 в квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON] з 24.12.1994 року (а.с. 5). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними. Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.04.2015 року складає 1339,86 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року складає 469,86 грн.; інфляційні витрати у складають 543,52 грн.; три відсотки річних від простроченої суми складають 40,33 грн. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачем за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості. Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 1800,00 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 746,29 грн., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року у розмірі 469,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 543,52 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 40,33 грн. Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційни витрат та 3% річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 543,52 грн. інфляційних витрат, 40,33 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, позивачем частково сплачена частина боргу за холодну воду у розмірі 500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 00033 від 15.10.2015 року за комунальні послуги. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий. Враховуючи викладене,

Outcome: partial