Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

В липні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що 7 жовтня 2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 25 по вул. Польна в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. Позивачка звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак державним нотаріусом їй надана відповідь № 646/02-14 від 25 червня 2018 року про неможливість вчинення нотаріальних дій у звязку з тим, що відсутні документи, які посвідчують право власності на спадкове майно на імя спадкодавця [PERSON] Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Таким чином, вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Польна, 25 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті батька. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги вона також визнає. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не зявився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення нотаріальна контора покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 7 жовтня 2014 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Польна, 25 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2592,70 гривень згідно фіскального чека ПАТ «Укрпошта» від 27 липня 2018 року, що становить 1296,35 гривень.

Outcome: approved