Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №69/85/2013, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 122000,00грн. на строк з 24 грудня 2013 року по 23 грудня 2013 року під 1,0 % річних, а відповідач зобовязався повертати креди щомісячно шляхом внесення 1/12 від суми заборгованості. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 122000грн. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 21.01.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 111126,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись в устанволеному законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №69/85/2013, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 122000,00грн. на строк з 24 грудня 2013 року по 23 грудня 2013 року під 1,0 % річних. В забезпечення умов кредитного договору укладено договір поруки №69/85/2013/ро від 24.12.2013року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №69/85/2013 від «24» грудня 2013 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Згідно п.3.1 кредитного договору, [PERSON] здійснює повернення суми кредиту щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючм з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/12 від суми отриманого Кредиту, що становить 10167,00грн., а останій платіж сплачується у сумі 10163,00грн. не пізніше 23 грудня 2014року. Відповідно п.3.2. кредитного договору, [PERSON] зобов»язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. кредитного договору, а також в день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом. За умовами п.1.4.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 16,0 % річних. Відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 21.01.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 111126,57 грн., в тому числі, заборгованість по кредиту прострочена 108024,02грн., заборгованість по процентах прострочена 2629,02грн., заборгованість по процентах поточна - 473,53грн. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № 69/85/2013 від 24 грудня 2013 р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1111,2грн., по 555,64грн. з кожного.

Outcome: approved