Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 серпня 1996 року , укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON], вона придбала квартиру [ADDRESS]. Договір зареєстровано на Київській універсальній біржі 22.08.1996 року за реєстраційним номером В8313/9981. Даний договір було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 28 серпня 1996 року за реєстраційним номером 1511. Відповідно до довідки форми №3, виданою Комунальним підприємством «Житло сервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва, ЖЕК № 509, у квартирі [ADDRESS] станом на 05 листопада 2014 року зареєстровані [PERSON] (власник), [PERSON] (колишній чоловік), [PERSON] (син). Проте її колишній чоловік [PERSON] в квартирі за вищевказаною адресою не проживає з 2000 року. 27 травня 2005 року їх шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідач добровільно покинув як сім'ю так і помешкання, а саме квартиру [ADDRESS], інші мешканці не перешкоджали його знаходження в квартирі. На даний час відповідач має іншу сім'ю та проживає разом з дружиною та дитиною від другого шлюбу в іншому місці. Оскільки відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS], виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача, як на окрему особу. Позивач вказує, що неодноразово зверталася до відповідача з проханням самостійно знятися з реєстрації та зареєструватися за своїм фактичним місцем проживання , проте відповідач ніяких дій не вчинив. На підставі викладеного позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести розгляд без участі третьої особи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований на Київській універсальній біржі 22.08.1996 року за реєстраційним номером В8313/9981 . Даний договір було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 28 серпня 1996 року за реєстраційним номером 1511. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно довідки форми № 3, виданого КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, від 05.11.2014 року у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - колишній чоловік, [PERSON] - син. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі, понад строки визначені законом. Визнання позову відповідачем не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. На підставі викладеного,

Outcome: approved