Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], а також стягувати щомісячно, на його користь, на утримання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилися малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, все це призвело до розірвання між ними шлюбу. З моменту фактичного розірвання між ними будь-яких стосунків, відповідачка жодного разу не поцікавилась етапом здоров'я їхніх дітей, їх життям та побутом. Увесь зазначений період позивач виховує дітей самостійно (без колишньої дружини) за допомогою своєї матері [PERSON]. Рідна мати, відповідачка по справі, залишила доньку та сина, і вибула в невідомому напрямку, не проявляючи материнського піклування про них, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Жодної матеріальної підтримки діти від відповідачки не отримують. За таких обставин, позивач вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні їхніх дітей та стягнути з неї аліменти. Ухвалою суду позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів було залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дітей та матеріально їх не забезпечує. Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача та просили відмовити йому в повному обсязі. При цьому, вказав, що відповідачка наразі не має фінансової можливості утримувати своїх дітей, оскільки після розлучення з позивачем вона опинилася в складних життєвих обставинах, але ж це не є підставою для позбавлення її батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей. Вона любить своїх дітей та бажає з ними спілкуватися та приймати участь в їхньому житті. Також, повідомила, що на перше вересня вона не прийшла до школи, оскільки побоювалася спричинити психологічну травму дитині. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради Цуцкова О.В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Раніше, в судовому засіданні, підтримувала позовні вимоги позивача. Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовної заяви позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 22.01.2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 169 від 02.03.2005 року (а.с.4); та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 22.01.2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 813 від 26.08.2008 року (а.с.5). Малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом із своїм батьком за адресою: [ADDRESS]. Вищевказані обставини визнавалися та не заперечувалися сторонами у справі. А тому, дані обставини не підлягають доказуванню в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач в судовому засіданні стверджував, що відповідачка вихованням дітей не займається, не спілкується з ними, матеріально не забезпечує, не цікавився успіхами та життям дітей, вихованням дітей не займається та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження тверджень позивача, в судовому засіданні були допитані свідки: Свідок [PERSON], яка є невісткою позивача, і яка вказала, що відповідачка, ще за часів проживання з позивачем, завжди дивно поводилася, могла закритися в кімнаті та не виходити годин п'ять. Могла загубитися в місті. Вона (свідок) часто бачить дітей і вони при ній до мами не просилися та їхати до неї не бажали. Свідок [PERSON], яка є двоюрідною сестрою позивача, і яка вказала, що знає відповідачку більше одинадцяти років. Спочатку все було добре, але пізніше все змінилося. Вона вже десь два роки не спілкується з дітьми. Коли відповідачка ще брала до себе молодшу дитину, то по приїзду дитина була брудною, не вичесаною тощо. Свідок [PERSON], яка є двоюрідною сестрою позивача, і яка вказала, що знає відповідачку з дати укладання шлюбу між позивачем та відповідачкою, і яка вказала на ті ж самі обставини, що вказала свідок [PERSON] Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 07.06.2016 року за № 830, виходячи з інтересів дітей,

Outcome: dismissed