Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03 квітня 2021 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ЛЛ-01140001, за яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 2000,00 грн. зі строком користування 16 днів. Але відповідач свого обов`язку по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 6640,00 грн. З огляду на це позивачем нараховані три проценти річних на суму боргу в розмірі 29,96 грн. Тому для відновлення порушеного права позивач вирішив звернутися до суду. Ухвалою від 14 вересня 2021 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача Міщенко О.П. в судове засідання не з`явилася, але направила до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі уразі неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] викликався шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ЛЛ-01140001 від 03 квітня 2021 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2000,00 грн. з умовою оплати процентів за користування кредитними коштами, виходячи із процентної ставки 2,0% від суми позики за кожен день користування позикою протягом 16 днів з дня надання кредиту. В п. 1.3. Кредитного договору сторони визначити, що строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим договором, може бути подовжений до 96 днів включно. Додатком до вказаного Кредитного договору є детальний розпис сукупної вартості кредиту, в якому визначено строк користування кредитом, наданого [PERSON] , саме в 16 днів. Разом з позовом представником позивача не були надані докази, які б підтверджували укладення на прохання [PERSON] додаткових угод про продовження строку користування кредитом до 96 днів, оскільки саме це є підставою для прийняття позивачем як кредитодавцем відповідного рішення, що передбачено п. 4.19. Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», які є невідомою частиною кредитного договору. Тому у вирішені справи по суті суд виходить з того, що істотною умовою кредитного договору, щодо якої сторонами досягнуто згоду, є строк користування кредитом протягом 16 днів з дня надання кредиту. Кредит в сумі 2000,00 грн. був наданий [PERSON] шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на його банківську карту № [NUMBER] , яка була вказана ним у анкеті позичальника від 03 квітня 2021 року, що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» від 11 серпня 2021 року, через платіжний сервіс якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» здійснило видачу кредиту. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] не виконав свого обов`язку по своєчасному поверненню позики та сплаті процентів за користування позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином позивач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» правомірно вимагає стягнення суми позики з відповідача відповідно до умов договору. Що ж стосується розміру процентів за користування позикою, то у визначені розміру заборгованості по процентам, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача, суд виходить з такого. В постанові № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду висловила своє судження про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, правом нараховувати проценти за користування кредитом позивач був наділений лише у період 16 календарних днів, починаючи з дня видачі кредиту, що було узгоджено сторонами Кредитного договору № ЛЛ-01140001 від 03 квітня 2021 року. За період користування кредитом [PERSON] повинен був сплатити на користь позивача проценти в сумі 640,00 грн. (2000,00 грн. х 2% = 40 грн. х 16 днів = 640,00 грн.). Але свого обов`язку відповідач не виконав, тому вимоги позивача щодо стягнення такої заборгованості підлягають задоволенню. Позивач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» у позові стверджував, що має право на нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування позикою за ставкою 2,5% і за період наступних 80 днів, після закінчення визначеного договором 16 денного строку користування кредитом. Але, як вже було зазначено вище, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження виникнення у нього права на нарахування процентів за користування протягом строку, який перевищує встановлений кредитним договором 16-денний строк. Оскільки відповідач [PERSON] прострочив виконання грошового зобов`язання, він, на підставі ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити заборгованість по кредиту та про процентам за користування кредитом з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи зі строку невиконання відповідачем свого зобов`язання тривалістю 131 дні, а саме за період з 19 квітня 2021 року по 27 серпня 2021 року (дата звернення до суду з позовом), сума 3 % річних від простроченої суми складає 28,42 грн. (2000,00 х 3% х 131/365 = 21,53 грн.; 640,00 х 3% х 131/365 = 6,89 грн.). За таких умов суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача 2668,42 грн. заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом з урахуванням трьох процентів річних, а також стягує на користь позивача частково понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 908,15 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial