Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

В листопаді 2020 АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом відповідно до якого просило стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2018 у розмірі 27911,38 грн тіла кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2018 між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник, отримавши кредитні кошти систематично порушував договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Ухвалою суду від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи другу поспіль неявку належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив про причини неявки та відсутність відзиву суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 31.07.2018 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (анкета заява на 9 а.с. та витяг з умов обслуговування на 10-23 а.с.). Станом на 17.07.2020 у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 27911,38 грн тіла кредиту (розрахунок заборгованості на 6-8 а.с.). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Універсал Банк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27911,38 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2102 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved