overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати, спільного господарства не ведуть з травня 2014 року, сім»я збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 червня 2005 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції, актовий запис № 122. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з травня 2014 року. Неповнолітня дитина залишається проживати разом з матір'ю, на утримання неповнолітньої дитини відповідач сплачує аліменти. Позивач та відповідач вказали, що спору щодо майна не має. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення шлюбних стосунків не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не складається через нехтування відповідачем сімейними цінностями та своїми обов'язками, через що постійно виникали в сім'ї сварки, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з серпня 2013 року, сім»я збережена бути не може, за час примирення сімейних стосунків не відновили. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 червня 2008 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 707. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з серпня 2013 року. Неповнолітня дитина залишаються проживати разом з матір'ю, позивач та відповідач вказали, що спору щодо майна не має, сторони досягли згоди щодо утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення шлюбних стосунків не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, хлопчики залишиться проживати разом з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 640. Від даного шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження які наявні в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а син залишиться проживати разом з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 25 червня 2005 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 221 (а.c.4). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 8.08.2010 року, актовий запис за № 1292. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Також просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечує, а в частині стягнення аліментів визнає позов частково, взмозі сплачувати аліменти в сумі 300 грн. на місяць, оскільки на даний час не працює. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Оскільки вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, тому підстав для збереження сім'ї не вбачається, а шлюб необхідно розірвати. Крім того, встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини в достатньому розмірі не надає, офіційно на даний час не працевлаштований. Заявлені позовні вимоги суд вважає за необхідне задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в сумі 500 грн. на місяць, враховуючи, що спроможності відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі позивачем не доведено, а також враховуючи, що прожитковий мінімум на дитину віком до шести років становить на даний час 1032 грн., при чому батьки зобов'язані в рівній мірі брати участь в утриманні дитини. В цій частині позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, наявними в справі. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що син знаходиться на її утриманні, а кошти, котрі надає відповідач, є недостатніми для потреб дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у вказаному позивачем розмірі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. відповідач бере участь в утриманні дитини, однак позивач бажає в судовому порядку визначити щомісячний розмір аліментів. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2013 року, довідкою про склад сім'ї позивача від 12.07.2014 року, свідоцтвом про народження дитини, копії котрих наявні в матеріалах справи, а також визнаються відповідачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на дитину на користь позивача у вказаному нею розмірі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і в повному обсязі визнаються відповідачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? від всіх видів доходу відповідача щомісячно з моменту подання заяви до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у вказаній позивачем частці. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2013 року про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, а також визнаються в повному обсязі відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що 17.10.2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1634. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % від всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. 17.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Ніякі стягнення з відповідача за виконавчими листами на час розгляду справи не проводяться. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.08.1999 року. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Донька займається у спортивній школі. Окрім, того займається з репетитором з французької мови. Позивач є безробітньою, єдиним джерелом доходу є матеріальна допомога батьків. Проте, цієї допомоги не вистачає на задоволення потреб дитини. Державної допомоги на утримання дитини позивач не отримує, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.1999 року. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Донька займається у спортивній школі та займається з репетитором з французької мови. Навчання як у спортивній школі так і приватні уроки з французької мови є платними (спортивна школа - 300 грн. за місяць, приватні уроки французької мови - 320 грн. на місяць). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved