Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

В квітня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через представника Чепігу Д.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 97035 грн. 17 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 28 лютого 2018 року має заборгованість за кредитом в розмірі 97035 грн. 17 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 2915 грн. 52 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 84272 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4750 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 4596 грн. 91 коп. 10.03.2020 ухвалою суду у даній справі відкрито провадження. Ухвалою від 04.03.2021 судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 17 травня 2012 року у розмірі 14961 грн. 72 коп., яка складається: заборгованості за тілом кредиту 2915 грн. 52 коп.; в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 2915 грн. 52 коп., 0 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України, заборгованість за простроченими відсотками 7017 грн. 17 коп., 5029 грн. 03 коп. заборгованість з пені, а також понесені позивачем судові витрати. Від представника позивача Кіріченка В.М., надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що 17 травня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом [PERSON] не виконує, на час розгляду справи його борг становить 14961 грн. 72 коп., яка складається: заборгованості за тілом кредиту 2915 грн. 52 коп.; в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 2915 грн. 52 коп., 0 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України, заборгованість за простроченими відсотками 7017 грн. 17 коп., 5029 грн. 03 коп. заборгованість з пені. Сторонами погоджено, що договір № б/н від 17.05.2012 року складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Так, відповідачем не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17.05.2012 року укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] . Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України. - ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; - ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); - ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; - ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; - ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором, або законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за простроченими тілом кредиту та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Тому з відповідача необхідно стягнути 14961 грн. 72 коп., яка складається: заборгованості за тілом кредиту 2915 грн. 52 коп.; в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 2915 грн. 52 коп., 0 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України, заборгованість за простроченими відсотками 7017 грн. 17 коп., 5029 грн. 03 коп. заборгованість з пені. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved