Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте умови договору порушені. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність та позовні вимоги підтримали просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 14 січня 2013 року укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-042372/13-00938-вкл-к. Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості та платності кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковому рахунок позичальника на якому враховуючи операції здійснені з використанням Карти Visa Electron Instant Issue [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 8028,00 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами по відсотковій ставці 60,0% річних. Відповідно до кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 15.01.2016р. та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами в розмірі та порядку, а також в строк, встановлений договором. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору - Карта Visa Electron Instant Issue [NUMBER] надана Банком Позичальнику на підставі Договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки №008-Z/012490 від 14.01.2013р. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії, і виконаня всіх зобов'язань за договором. Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, заборгованість за кредитним договором станом на 24.03.2014 року становить 13987 гривень 28 коп., що складається з: 7932,92 грн. - заборгованість по кредиту, 4251,62 грн. - нараховані відсотки; 1802,74 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved