Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

в листопаді 2019 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що у квітні 2007 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2699, відповідно до умов якого банк встановив відповідачу кредитну лінію у сумі 15000 гривень, а процентну ставку за користування кредитом в розмірі 21% річних. Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит у розмірі 9763,87 грн. Проте відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, загальна сума якої становить 44260,36 гривень, та включає в себе заборгованість за основним боргом (кредитом) 9673,87 гривень; проценти за користування кредитом 7168,66 гривень; сума пені 516,85 гривень; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2285,15 гривень; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1627,53 гривні; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 13195,16 гривень; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 9793,14 гривень. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44260,36 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач не з`явився без поважних причин. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, повідомивши відповідача про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/ (http://www.reyestr.court.gov.ua/)),\~посилаючись на\~єдиний унікальний\~номер справи\~ (Справа\~№)\~227/4734/19. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» [PERSON] було укладено кредитний договір № 2699 (а.с.48-49). Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000 гривень з процентною ставкою 21% річних, терміном на 36 місяців, остаточне погашення кредиту не пізніше 12 квітня 2010 року. Проте як вказано позивачем та не спростовано відповідачем, остання належним чином зобов`язання за вказаним договором не виконує, порушила умови договору та норми чинного законодавства, у зв`язку із чим відповідно до наданих позивачем виписок по рахунках виконавця (а.с.9-42), розрахунку заборгованості (а.с.7-8) та звіту щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 13.04.2007 року по 07.10.2019 року (а.с.6) відповідач має заборгованість в загальному розмірі 44260,36 грн, яка складається із основної заборгованості по кредиту 9673,87 гривні; суми процентів за користування кредитом, у тому числі прострочених процентів 7168,66 гривні; пені 516,85 гривень; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2285,15 гривень; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1627,53 гривні; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 13195,16 гривень; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 9793,14 гривень. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, а також суми інфляційного збільшення заборгованості і 3 % річних від простроченої суми в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625\~ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, надавши відповідний розрахунок (а.с.7-8). Наданий розрахунок суд вважає правильним. Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 44260,36 грн, яка складається з: 9673,87 гривень - заборгованості за основним боргом (кредитом); 7168,66 гривень - процентів за користування кредитом; 516,85 гривень - пені; 2285,15 гривень - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1627,53 гривні - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 13195,16 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 9793,14 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved