Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В липні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 71334 грн. 54 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між [PERSON] «Край Керама» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поставки № 1/573-2013 від 10.12.13. Відповідно до умов договору позивач зобовязався поставляти на користь покупця товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та сплатити за нього на умовах, визначених в договорі, тобто сплатити позивачу повну вартість партії товару у строк, передбачений комерційними умовами. На виконання договору ПАТ «Край Керама» було здійснено на адресу відповідача поставку товару на суму 44839,52грн. Таким чином позивач зобовязання згідно умов договору виконав у встановлений строк та у повному обсязі. Відповідач всупереч умов договору, порушив його умови та не розрахувався за поставлений товар, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 липня 2015 року складає 44839,52грн., пеня в сумі 8063,18 грн., 3% річних в сумі 430,30грн., інфляційні витрати у розмірі 18001,54грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем [PERSON] «Край Керама» та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір поставки № 1/573-2013 від 10.12.13 року. (а.с.10-13) Відповідно до п. 1.1. постачальник зобовязався поставляти на користь покупця товари будівельної кераміки, керамограніту та інші товари для будівельного ринку, а покупець зобовязався прийняти та оплатити зазначений товар, відповідно до умов договору та додатків до нього. На виконання умов договору № 1/573-2013 від 10.12.13 року позивачем ПАТ «Край Керама» було здійснено на адресу відповідача поставку товару, що підтверджується копіями товарних накладних (а.с.15-45) Відповідно до\~ст. 629 Цивільного Кодексу України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до положень\~ст.712 ЦК України\~за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб. У відповідності з вимогами ч. 1\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 Цивільного кодексу України\~передбачає, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до\~ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачем не сплачена сума залишку за поставлений товар та мається заборгованість в розмірі 44839,52 грн. Відповідно до п. 5.4. договору поставки, у постачальник залишає за собою право застосувати штрафні санкції у разі порушення строків на оплату поставленого товару, а саме штраф у розмірі 10% від суми простроченого зобовязання та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день невиконання грошового зобовязання. \~ Відповідно до ч.3\~ст.549 ЦК України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки, встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Позивачем нараховано розмір пені за невиконання зобовязань за договором № 1/573-2013 в сумі 8063,18 гривень. Згідно з вимогами ч.2\~ст. 625 ЦК України\~вказує на те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд перевірив та визнав вірним, сума 3% річних становить 430,30грн., інфляційні витрати в розмірі 18001,54грн. за (а.с.8-9) Таким чином позивач свої зобов'язання позивач виконав та поставив у визначений договором строк вказаний товар. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не оплатив поставлений йому товар, у зв'язку чим позивач обґрунтовано звернувся до суду про стягнення з останнього на його користь суми заборгованості за договором поставки. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Край Керама» підлягають до задоволення в повному обсязі Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved