Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

в листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ; третя особа: [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2019 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати /доходу/ до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати /доходу/ до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів, оскільки в даний час його матеріальне становище змінилося, а саме на сьогоднішній день він не працевлаштований, має випадкові заробітки, які є єдиним джерелом його існування, розмір його доходу становить 8000 грн. щомісяця, з рахунку виплати аліментів на утримання дітей йому залишається близько 4000 грн., з яких він змушений сплачувати комунальні послуги, купувати їжу та одяг, крім того він має непогашений кредит. Позивач просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з 1/4 частки до 1/6 частки, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги вона визнала у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій не заперечувала проти позовних вимог. Ухвалою суду від 23.04.2020 року визнано явку позивача [PERSON] в судове засідання обов`язковою з метою надання особистих пояснень по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що судовим наказом виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до її повноліття (справа № 212/9784/18, 2-н/212/36/19). Відповідно до копії виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобов`язаний це зробити. Так, позивачем не додано до позову жодного доказу на підтвердження погіршення матеріального становища після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сам факт існування рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої доньки, оскільки дані рішення позивачем оскаржені не були. Також суд зауважує на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність позову, що є підставою для відмови у його задоволенні. На підставі ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України та

Outcome: dismissed