Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

В листопаді місяці 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що позивачі є квартиронаймачами кімнати [ADDRESS] про що свідчить ордер №84 виданий ДСУ-1 треста «Укрметаллургремонт».. Разом з тим у вказаній кімнаті зареєстрована [PERSON] [INFO]. Проте [PERSON] на початку 2014 року виїхала на заробітки до інших областей України, у кімнати [ADDRESS] з 2014 року не проживає та не цікавиться кімнатою, комунальні послуги не сплачує, а позивачі в свою чергу несуть додаткові витрати за користування водою, газом, теплом. Зважаючи на викладене вище, позивачі просять визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнати [ADDRESS] В судове засідання позивачі не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Третя особа свого представника в судове засідання не направило, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є квартиронаймачами кімнати [ADDRESS] про що свідчить ордер №84 виданий ДСУ-1 треста «Укрметаллургремонт». Разом з тим у вказаній кімнаті зареєстрована [PERSON] [INFO], яка на початку 2014 року виїхала з кімнати [ADDRESS] та з 2014 року не проживає, не цікавиться кімнатою, комунальні послуги не сплачує. Факт відсутності відповідача за адресою спірної кімнати, підтверджується актом про не проживання в гуртожитку від 06.11.2017 року складений директором КП «Жилсервіс-5» Старина О.М.. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що відповідач тривалий час без поважних причин не мешкає за адресою спірного житла, перешкод в користуванні вказаним житлом їй ніхто не чинив, в цій кімнаті відсутні її речі, комунальні послуги за кімнату вона не сплачує, будь-які докази на спростування позову суду не надані. Суд приймає до уваги також і ті обставини, що позивач матеріально і своєю працею підтримує кімнату в належному стані, приймає участь в її обслуговуванні, ремонті та сплаті комунальних послуг; відповідач втратив інтерес до спірного житла; інших перешкод в використанні вказаного житла немає. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 80 ЦПК України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає доведеними обставини позову, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved