overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19 липня 2002 року, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №407. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Сторони в судове засідання не звились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 липня 2002 року, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №407. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON]. звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2004 року Центральним відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №153. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з відповідачем. Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач позов визнав, просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 квітня 2004 року, про що свідчить актовий запис №153,зареєстрований Центральним відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з кінця жовтня 2017 р., спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач не зявився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 243, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з кінця жовтня 2017 р., спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Посилаючись на те, що він являється спадкоємцем [PERSON], однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Жовтневим відділом рестрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що було зроблено актовий запис за № 1388. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось; між ними постійно виникали сварки, ініціатором яких виступала відповідачка; сварки негативно впливають не психологічний стан дітей; з травня 2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Під час проведення підготовчого засідання, відповідачка позов визнала; проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухав пояснення сторін, представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо;за домовленістю сторін після розірвання шлюбу діти сторін будуть проживати з відповідачкою; допомогу на утримання дітей позивач надає в добровільному порядку; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Причини в тому, що ще з березня 2017 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з березня 2017 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В заяві від 02.08.2018 року [PERSON] просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 11 травня 2012 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 травня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №181572 від 11 травня 2012 року (а.с.8). 11 вересня 2014 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №271113 від 16 вересня 2014 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в повному обсязі. Ця обставина підтверджується квитанцією №3563978 від 8 лютого 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17, 22). Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Сошниківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №8. Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 жовтня 2011 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №244 від 8 лютого 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 липня 2014 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Сторони не проживають однією сімєю, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та просила задовольнити його. [PERSON] визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 липня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №1034. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №250428 від 9 липня 2014 року (а.с.5). 18 травня 2015 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №446564 від 27 травня 2015 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Вони припинили проживати однією сімєю, після чого дитина залишилась проживати з матірю. Відповідач працює та має достатньо можливостей для утримання сина. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він надіслав відзив на позовну заяву, в якому він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 вересня 2016 року у сторін народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-ОК №339537 від 21 вересня 2016 року (а.с.2). З копії довідки про склад сімї №219 від 7 лютого 2018 року (а.с.5) вбачається, що сторони припинили проживати однією сімєю, дитина залишилась проживати з матірю. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має поганий стан здоровя, тяжке матеріальне становище або на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні батьки. З довідки «Скайтаун» №30/11/1 від 30 листопада 2018 року вбачається, що [PERSON] працює у вказаному товаристві. Ця обставина свідчить про те, що він має постійний, регулярний дохід. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], 14 листопада 1998 року народжен-ня та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначе-но, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом ІІІ групи та перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічно-му диспансері з 2012 року. Про нього піклується заявник, яка створила йому на-лежні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельниць-кої міської ради проти задоволення заяви не заперечує, крім того надав суду по-дання з клопотанням про встановлення піклування над [PERSON] та призначи-ти [PERSON] піклувальником над її сином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок ви-знання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON], 14 листопада 1998 року на-родження, дійсно з 2012 року перебуває під диспансерним наглядом Хмельниць-кого обласного психоневрологічного диспансеру, хворіє хронічним психічним за-хворюванням, є інвалідом ІІІ групи, внаслідок чого не може в повній мірі розумі-ти значення своїх дій та не може в повній мірі керувати ними, у звязку з чим, по-требує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 238 від 30 березня 2018 року [PERSON] страждає на легку розумову відсталість з дитинст-ва, внаслідок чого не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та не може в повній мірі керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати обмежено дієздатним та встановити над ним піклування. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають під-стави вважати можливим виконувати нею обов'язки піклувальника щодо її сина [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved