Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В листопаді 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №11104930000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати кредит в розмірі 132000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 24 грудня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 10,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] додатково зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. В той же день АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №82514, за яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за неналежне виконання договору про надання споживчого кредиту. 27 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 132000 доларів США. Водночас, [PERSON] неналежним чином виконує договір про надання споживчого кредиту. Ця обставина свідчить про те, що у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в розмірі 43445 доларів США 29 центів, сплати процентів за користування ним в розмірі 3975 доларів США 24 центів та пені в розмірі 8478 гривень 79 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту становить 47420 доларів США 53 центи та 8478 гривень 79 копійок. Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу. Тому ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за договором про надання споживчого кредиту в загальному розмірі 47420 доларів США 53 центів та 8478 гривень 79 копійок. У судовому засіданні представник позивача Реутов О.Є. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] та [PERSON] жодного разу не з'явились у судові засідання. Водночас, вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.2 ст.280 ЦПК України суд здійснив заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №11104930000 (а.с.5-10), за яким АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати кредит в розмірі 132000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 24 грудня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 10,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] додатково зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. В той же день АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №82514 (а.с.11), за яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за неналежне виконання договору про надання споживчого кредиту. 27 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 132000 доларів США. Ця обставина підтверджується випискою за особовим рахунком (а.с.33). Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання позичальник повинен передати банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) неустойку (штраф або пеню). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При цьому суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує договір про надання споживчого кредиту. Ця обставина свідчить про те, що у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в розмірі 43445 доларів США 29 центів, сплати процентів за користування ним в розмірі 3975 доларів США 24 центів та пені в розмірі 8478 гривень 79 копійок. Станом на день ухвалення заочного рішення 1 долару США були еквівалентні 26 гривень 21 копійка. Ця обставина свідчить про те, що борг по поверненню кредиту склав 1138701 гривню 5 копійок (43445,29 х 26,21), а борг по сплаті процентів за користування ним - 104191 гривню 4 копійки (3975,24 х 26,21). Таким чином, загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту становить 1251370 гривень 88 копійок (1138701,05 + 104191,04 + 8478,79). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в загальному розмірі 1251370 гривень 88 копійок. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» сплатив судовий збір в розмірі 18325 гривень 83 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №0012814071 від 2 листопада 2016 року (а.с.53). Пред'явлений ним позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 9162 гривень 92 копійок (18325,83 :2).

Outcome: approved