Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 23 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області актовий запис № 167. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачем шлюбне життя у них не склалося, вони є зовсім різними людьми, в них різні характери та погляди на життя, спільний побут, виховання дочки. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що негативно впливає на їхню сім'ю, розвиток та виховання дочки, створює негативну атмосферу та руйнує стан довіри у сімейних стосунках. Відповідач не приділяє уваги ні позивачці ні їхній спільній дитині, повністю ігнорує її думку при вирішенні всіх життєвих питань, займається виключно влаштуванням особистого життя. Зазначає, що вони з відповідачем взаємних прав та обов'язків, бюджету не мають. Між ними відсутні будь-які почуття, без яких сімя не можлива, тому шлюб між ними існує формально. З часу народження їхньої спільної дочки вони з відповідачем проживають окремо. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає. Вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Зазначила, що наданий судом термін на примирення не дав позитивних результатів, примирення не настало, так як відповідач не робив ніяких спроб для того щоб примиритися. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати за надання правової допомоги. Представник позивача адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Зазначив, що наданий термін на примирення не дав позитивних результатів, примирення не настало. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №109000 встановлено, що 23 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області актовий запис № 167, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження отримала прізвище Романюк. (а.с.6) З копії свідоцтва про народження встановлено, що сторони по справі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7 ). Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Шлюб існує формально, тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Фактично шлюб припинено і сторони не роблять спроб відновити шлюбні відносини. Також, сторонам по справі судом надавався строк на примирення терміном один місяць, однак, як встановлено в судовому засіданні, примирення між сторонами не настало. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом наявність взаємних прав та обов'язків подружжя, почуття любові, взаєморозуміння і поваги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved