Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім. Ілліча») з позовом про стягнення суми індексації заробітної плати, зазначивши, що з 18 липня 2007 року по 10 червня 2013 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Під час його роботи на підприємстві при виплаті заробітної плати не проводилася індексація, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені його права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом зобов'язання підприємства провести та виплатити йому індексацію заробітної плати. Просив суд зобов'язати відповідача провести розрахунок та стягнути на його користь індексацію заробітної плати за період з 18 липня 2007 року по 10 червня 2013 року з компенсацією, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Позивач у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином шляхом надсилання СМС-повідомлення відповідно до його заяви. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. Представник відповідача ПАТ «ММК ім. Ілліча» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки будь-які порушення в частині розрахунків з позивачем по сумам індексації заробітної плати в діяльності відповідача були відсутні, в підтвердження чого надав суду розрахунок, відповідно до якого відсутня заборгованість по виплаті індексації за період роботи позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 18 липня 2007 року по 10 червня 2013 року перебував у трудових відносинах із ПАТ «ММК ім. Ілліча», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. За цей період йому нараховувалась і виплачувалась заробітна плата. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦК України. Так, позивач, звертаючись до суду із позовом про стягнення суми індексації і компенсації, не надав суду своїх розрахунків суми заборгованості індексації з компенсацією, натомість просив суд витребувати у відповідача вказаний розрахунок. Суд, в порядку забезпечення доказів, витребував розрахунок, відповідно до якого заборгованість по виплаті індексації з компенсацією відсутня. У зв'язку з тим, що позивач в судове засідання не з*явився, вказаний розрахунок позивачем не оспорено та не спростовано, інших даних суду не надано, тому суд виходить з доказів наданих до суду сторонами на момент розгляду справи і приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed