Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

в квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі кредитного договору IFXRRX09820086 від 03.06.2008 року «ПриватБанк» надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 5677,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач порушив умови погашення заборгованості. Станом на 10.04.2014 року мав заборгованість 31307,26 грн., а саме: 5677,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 745,08 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1226,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23657,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1044,40 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконуються, то представник позивача просить стягнути з відповідача на користь «ПриватБанку» заборгованість з урахуванням суми в розмірі 10419,35 грн., яка була задоволена судовим наказом Коломийського міськрайонного суду від 28.07.2009 року у розмірі 22432,31 грн. за кредитним договором № IFXRRX09820086 від 03.06.2008 року і судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Встановлено, що на підставі кредитного договору IFXRRX09820086 від 03.06.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 5677,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач порушив умови погашення заборгованості. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні справи № 2-н-549/09, у липні 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором IFXRRX09820086 від 03.06.2008 року в розмірі 10419,35 грн., з яких 5677,85 грн. заборгованість за кредитом, 543,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 681,30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2544,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 472,35 грн.- штраф (процентна складова). 28 липня 2009 року Коломийським міськрайонним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором IFXRRX09820086 від 03.06.2008 року в розмірі 10419,35 грн., з яких 5677,85 грн. заборгованість за кредитом, 543,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 681,30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2544,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 472,35 грн.- штраф (процентна складова). Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідач суму боргу не сплатив, а тому заборгованість по відсоткам за користування кредитом продовжувала нараховуватись та підлягає стягненню. Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню також відповідальність за невиконання зобов'язання, а саме- штраф процентна складова від ціни позову (пропорційно до задоволених позовних вимог), яка передбачена договором та пеня. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що пеня в розмірі 23657,99 грн. є такою, що значно перевищує завдані збитки, а тому її слід зменшити до 600 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5677,85 грн., оскільки судовим наказом № 2н-549 від 28.07.2009 року Коломийським міськрайонним судом заборгованість по тілу кредиту вже було стягнуто з відповідача. Також суд відмовляє у стягненні 500 грн. штрафу (фіксованої частини), оскільки фіксована сума штрафу в розмірі 500 грн. вже була стягнута з відповідача судовим наказом № 2н-549 від 28.07.2009 року. Згідно вимог ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Не підлягає до задоволення і позовна вимога про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом, оскільки відповідно до п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом не передбачено ст. 625 ЦК України. Таким чином з [PERSON] слід стягнути заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 745,08 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 600 грн. та штраф (процентна складова від суми позову) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 67,25 грн. Судові витрати слід стягнути у відповідності до ст. 88 ЦПК України з урахуванням мінімальної ставки судового збору та пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial