Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

В листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по орендній платі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.2062 га., що розташованих на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Земельні ділянки позивач [PERSON], згідно договорів оренди земельної ділянки укладених 03 березня 2011 року та зареєстрованих Відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області 08 червня 2011 за № 052480004001281, передала в оренду строком на десять років Закритому акціонерному товариству «Поділля», правонаступником якого в процесі реорганізації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест». Відповідно до п. 4.1. та 4.3. Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 9% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року. Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо повноти та своєчасності розрахунку за користування земельної ділянки, а тому за період з 2013 по 2015 роки за ним утворилася заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельних ділянок, яка складає 12022 грн. 12 коп. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також вказали, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати за 2013-2015 роки в сумі 12022,12 грн., підтримують в повному обсязі. Відповідач - представник ТОВ «Поділля Агроінвест», у судове засідання не з'явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність. Заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,2062га. кадастровий номер [NUMBER] за 2013р., 2014р. та 2015 рік складає 12022,12грн. визнає. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що змінені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія [NUMBER] від 23.02.2008 року, [PERSON] належить на праві приватної власності, земельна ділянка площею 3,2062 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Згідно договору оренди земельної ділянки укладеного 03 березня 2011 року та зареєстрованого 08 червня 2011 р. відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області за № 052480004001281, [PERSON] передала в оренду строком на десять років Закритому акціонерному товариству «Поділля» правонаступником якого в процесі реорганізації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» Відповідно до п. 4.1. та 4.3. Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 9% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року. Стаття 629 ЦКУ встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦКУ зобов'язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше. Заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,2088га. кадастровий номер [NUMBER] за 2013р., 2014р. та 2015 рік складає 12022,12грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, заяву відповідача про застосування строків позовної давності та визнання позовних вимог, суд вважає можливим стягнути заборгованість по орендній платі за 2013, 2014, 2015 роки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial