overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що в період часу з 11 червня 2008 року до 25 вересня 2013 року сторо-ни перебували в шлюбі. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу вона залишилась проживати з матір'ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповід-ного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повно-ліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що в період часу з 11 червня 2008 року до 25 вересня 2013 року сторо-ни перебували в шлюбі. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], ви-даного 8 вересня 2009 року на її ім'я (а.с.4). Після розірвання шлюбу [PERSON] проживає з матір'ю. Сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки (усиновлювачі) зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дочки, він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріаль-не становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на корись [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповід-ного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стяг-нути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що в період часу з 12 серпня 2008 року до 21 лютого 2014 року сторони перебували в шлюбі. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу він залишився проживати з матір'ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що в період часу з 12 серпня 2008 року до 21 лютого 2014 року сторо-ни перебували в шлюбі. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 червня 2009 року на його ім'я (а.с.5). Після розірвання шлюбу [PERSON]. проживає з матір'ю. Сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки (усиновлювачі) зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні сина, він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріаль-не становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на корись [PERSON] нале-жить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 1000 гривень, щомісячно,починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стяг-нути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що в період часу з 17 вересня 1998 року до 10 січня 2012 року сторо-ни перебували в шлюбі. [INFO] року у них народився син [PERSON] Після розірвання шлюбу він проживає разом з матір'ю. Відповідач не приймає участі в утриман-ні дитини. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] позов визнає частково. Він не заперечує проти стягнення з нього алі-ментів у розмірі ? частки від його заробітку (доходу). Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 вересня 1998 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] року у них народився син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копією свідок-тва про одруження (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2012 року (а.с.8) шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Ця об-ставина підтверджується довідкою начальника служби у справах дітей Бориспільської міської ради (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки (усиновлювачі) зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач приймає участь в утриманні сина [PERSON] З копії довідки начальника ГУ МВС України в м. Києві (а.с.9) вбачається, що [PERSON] щомісячно отримує пенсію у розмірі 2181 гривні 71 копійки. Тому він не має скрутного матеріального становища. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має тяжкий стан здоров'я або на його утриманні пере-бувають непрацездатні батьки, інші діти тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

в квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002 року. У шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя сторін не склалася з причин різних поглядів на життя. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просить суд розірвати шлюб зареєстрований 14.12.2002 року у ВРАГС Оболонського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 1786. В судовому засіданні від 15.07.2014 року позивачка пояснила суду, що має твердий намір розірвати шлюб та не бажає приймати спроби для збереження шлюбу. Відповідач в судовому засіданні від 15.07.2014 року пояснив суду, що шлюбні відносини себе не вичерпали, між сторонами складні стосунки, для з'ясування яких потрібен час. Ухвалою в судовому засіданні від 15.07.2014 року сторонам надано строк на примирення на 2 місяці. Позивачка в судове засідання на 15.09.2014 року не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду клопотання в якому просила суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання на 15.09.2014 року не з'явилась не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 14.12.2002 року у ВРАГС Оболонського РУЮ в м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 1786, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Сторони не проживають сумісно, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, зберігати сім'ю не мають наміру, стосовно проживання дитини сторони дійшли згоди. 15.07.2014 року з метою надання сторонам часу на примирення у розгляді справи оголошено перерву. Проте, у виділений судом час сторонами не вдалось дійти спільної мови щодо збереження шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, асуд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона з лютого 1988 року проживала однією родиною без реєстрації шлюбу до дня його смерті і після смерті якого відкрилась спадщина. Заповіт [PERSON]. не залишив. Його спадкодавцями за законом є [PERSON] та [PERSON], як сестра і брат, однак останні не бажають прийняти спадщину. Заявниця весь час жила із [PERSON], однак після його смерті не має можливості оформити спадкові права, оскільки юридично шлюб із ним не зареєстрований. Просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та проживання разом із спадкодавцем однією родиною з лютого 1988 року до дня відкриття спадщини. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вимоги задовольнити у повному обсязі. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили вимоги заявниці задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачка наполягає на тому, що вона є спадкоємицею четвертої черги, оскільки фактично проживала разом з [PERSON] однією сім'єю у будинку [ADDRESS] з лютого 1988 року до дня смерті чоловіка, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах. З акту КСН с. Мирний від 22.04.2014 р. вбачається, що заявниця в період з 2001 р. по теперішній час проживає у [ADDRESS] без реєстрації. Таким чином, суд встановив, що [PERSON] фактично проживала однією сім'єю у шлюбних відносинах із [PERSON] у будинку [ADDRESS] по день його смерті та мешкає в будинку на даний момент. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. У відповідності з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які сумісно проживають, пов'язані сумісним господарством, мають взаємні права та обов'язки. Згідно до ст. 1264 ЦК України у четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявниці у повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, просила встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була її матір'ю. В обґрунтування вимог заявник посилалась на обставини відмови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав неможливості встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник заінтересованої особи - Миколаївської міської ради - до суду надіслав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання про встановлення факту покладався на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], її батьками є: матір'ю - (рос.) [PERSON], батьком - (рос.) [PERSON] (а.с. 22) З відповіді Відділу ДРАЦС реєстраційної служби ГУЮ у Кіровоградській області за вих. № 9657-06/49 від 11.09.2013 року слідує, що в архіві відділу зберігається актовий запис № 20 від 25.11.1949 року про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 53) Ці ж обставин підтверджуються також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.10.2011 року, також з витягу слідує, що дошлюбне прізвище було змінено на «[PERSON]» (а.с. 23) В свою чергу в заяві [PERSON] зазначає, що зі слів матері їй стало відомо про обставини всиновлення останньої. Так, при народженні повне ім'я матері заявника було «[PERSON]». Після всиновлення її повне ім'я змінено на «[PERSON]». Свідоцтво про народження серії [NUMBER] на [PERSON] видано 12.11.1954 року Голованіським Центральним ЗАГС Кіровоградської області (а.с. 57) В той же в свідоцтві про одруження серії № [NUMBER] повне ім'я нареченої (спадкодавиці) зазначено (рос.) «[PERSON]», а також наявні виправлення ім'я та по-батькові на (рос.) «[PERSON]». Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 24) Крім цього, з матеріалів справи слідує, що документи на підтвердження факту всиновлення [PERSON] відсутні. Таким чином, з викладеного можна зробити висновок, що [PERSON] і [PERSON] - це одна людина. [INFO] [PERSON] померла. За життя, а саме 16 травня 1989 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала дочці - [PERSON] (а.с. 4) 25 рудня 2013 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] постановлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в тому числі з підстав неможливості встановити факт родинних відносин між спадкодавицею та заявником (а.с. 6) Матеріалами справи повністю підтверджується той факт, що прізвище «[PERSON]» - це прізвище заявника присвоєне їй внаслідок укладання попереднього шлюбу (а.с. 25-28) На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.08.2002р. виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради належить квартира [ADDRESS]. У зазначеному свідоцтві про право власності при написанні її прізвища була допущена помилка, а саме замість прізвища «[PERSON]» зазначене прізвище «[PERSON]», що на цей час створює їй перешкоди у реалізації прав власника квартири. Враховуючи те, що Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради не має можливості внести виправлення до свідоцтва про право власності, просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 08.08.2002р. виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 08 серпня 2002р. Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла на підставі наказу Управління №1131 від 08.08.2002р. було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS]. (а.с.7) Зазначене свідоцтво було видане на ім'я [PERSON]. З відповіді Управління по обліку, розподілу і приватизації житла №30/01-10/729 від 08.04.2014р. (а.с.8-) вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 08.08.2002р. було оформлено згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 05.02.2002р. Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області на ім'я [PERSON]. 28.02.2008р. заявниця отримала новий паспорт на ім'я громадянина України [PERSON] [NUMBER] виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС в Донецькій області. Згідно відмітки у паспорті громадянина України [NUMBER] виданого Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС в Донецькій області за адресою: [ADDRESS] з 09.10.1987р. зареєстрована [PERSON]. (а.с.5) Приписами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 08.08.2002р. на квартиру [ADDRESS] виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради згідно наказу №1131. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , як особі, яка не досягла шлюбного віку. В судове засідання заявник не з'явилась надала суду письмову заяву , просить її заяву задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились , надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти надання [PERSON] права на шлюб. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON],[INFO], оскільки вони відчувають один до одного любов та повагу. Крім того, згідно довідки ЛКК Комунальної установи пологовий будинок № 9 [PERSON] перебуває на обліку по вагітності, строк вагітності - 24 тижні. Згідно довідки Хортицького відділу реєстрації актів цивільного стану №221/11-70 від 13.11.2008року відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що надання права на шлюб заявнику [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування кімнатою [ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона та її колишній чоловік [PERSON] зареєстровані і є наймачами кімнати [ADDRESS]. В 2008 року відповідач забрав свої речі та перестав проживати у найманій кімнаті, що триває понад шість місяців, витрати по утриманню не несе, а тому позивачка просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем кімнати [ADDRESS]. За даною адресою також зареєстрований однак з 2008 року не проживає колишній чоловік позивача [PERSON], який витрати по утриманню кімнати не несе. Дані обставини підтверджуються: довідкою ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» від 24 березня 2014 року № 239 про склад сім'ї та прописку; актом ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» від 21 березня 2014 року. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Частиною 3 ст. 71 цього ж Кодексу передбачено перелік підстав за умови наявності яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] понад шість місяців без поважних причин не проживає у спірній кімнаті, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування кімнатою [ADDRESS].

Outcome: approved