Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В липні 2013 року ПрАТ «СК «Нова» звернулося до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 31 липня 2009 року між ВАТ «СК «Нова», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим договором ВАТ «СК «Нова» зобов'язалось виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Ваз-21102», номерний знак [NUMBER], будь-яким водієм, який на законних підставах експлуатує даний автомобіль. 24 жовтня 2009 року о 14 годині 00 хвилин [PERSON] рухався в м. Києві у дворі будинку №1 по площі Святошинській, де керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102», номерний знак [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався в безпеці цього маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Сузукі», номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України. Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №985 від 23 листопада 2009 року вартість матеріального збитку становить 13182 гривень 20 копійок. ПрАТ «СК «Нова» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12123 гривень 96 копійок. [PERSON] не повідомив ПрАТ «СК «Нова» протягом трьох днів про доронжньо-транспортну пригоду, як це передбачено договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ «СК «Нова» звернулося до [PERSON] з вимогою про добровільну сплату страхового відшкодування, проте відповідач ухилився від його виконання. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь витрати на оплату страхового відшкодування у розмірі 12123 гривень 96 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. У судове засідання представник позивача Глоба В.В. не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позву не повідомив. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між [PERSON] та ВАТ «СК «Нова», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Нова», був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого ВАТ «СК «Нова» зобов'язалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Ваз-21102», номерний знак [NUMBER], будь-яким водієм, який на законних підставах експлуатує даний автомобіль. Строк дії договору з 07 серпня 2009 року по 06 серпня 2010 року. Це підтверджується полісом серії ВС №4839381, 1-го типу від 31 липня 2009 року (а.с.4). 24 жовтня 2009 року о 14 годині 00 хвилин [PERSON] рухався в м. Києві у дворі будинку №1 по площі Святошинській, де керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102», номерний знак [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався в безпеці цього маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Сузукі», номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України. Вказані обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 06 листопада 2009 року вх.№31432 (а.с.11-12) та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року (а.с.14). В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Сузукі», номерний знак [NUMBER], внаслідок чого власнику автомобіля [PERSON] завдана матеріальна шкода. Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, №985 від 23 листопада 2009 року вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] становить 13182 гривень 20 копійок (а.с.15-35). Як вбачається з платіжного доручення №1513 від 21 лютого 2011 року ПрАТ «СК «Нова» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12123 гривень 96 копійок (а.с.40). У відповідності до п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] протягом трьох робочих днів повідомив ВАТ «СК «Нова» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Оскільки, [PERSON] ухиляється від виконання цього обов'язку, тому з [PERSON] підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 12123 гривень 96 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення №11976 від 05 липня 2013 року при пред'явленні позову ПрАТ «СК «Нова» сплатило судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позов задоволений повністю. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved