Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що на підставі договору факторингу придбав право вимоги до відповідачів за кредитним договором первісного кредитора з приводу надання кредиту. Відповідачами порушені умови договору кредити, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 22175,02 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача до судового засідання не з'явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 18 жовтня 2006 року укладено кредитний договір № 11059405000. Згідно умов кредитного договору відповідачу [PERSON] наданий кредит у розмірі 9905 доларів США, з терміном повернення кредиту 17.10.2012 року, та згідно відсоткової ставкою за користування кредитом у розмірі 11,0 % річних. Відповідно до кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом відповідно наведеного у кредитному договорі графіку. 18 жовтня 2006 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 11059405000П, згідно умов якого відповідач [PERSON] поручається перед АТ «УкрСиббанк» відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Вiдповiдно до умов ст.ст. 543, 554 ЦК Украiни, у разi солiдарного обов'язків боржникiв (солiдарних боржникiв) кредитор мае право вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязi як вiд усiх боржникiв разом, так i вiд будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязi вiд одного iз солiдарних боржникiв, мае право вимагати недоодержане вiд решти солiдарних боржникiв. Солiдарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їнiй обов'язок не буде виконаний повному обсязi. Поручитель вiдповiдас перед кредитором у тому ж обсязi, що i боржник включаючи сплату основного боргу, процентiв, неустойки, вiдшкодування збиткiв, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відповідає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи(боржника). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу вказаних норм 20 квітня 2012 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», відповідно до договору факторингу № 05/12 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. Відповідно до ст.. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. ТОВ «Кредекс Фінанс» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції. Відповідно до реєстру заборгованості боржників, Первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідачів на загальну суму 22175,02 грн., яка утворилася у порушені відповідачем [PERSON] умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ст.. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 22 травня 2012 року позивачем направлено відповідачам досудову вимогу щодо виконання зобов'язань за кредитним договором № 11059405000. Станом на дату звернення до суду вимога позивача не виконана, а спір не вирішений, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору станом на 08.01.2014 року у сумі 22175,02 грн., яка складається з : 17871,07 грн. - заборгованість за основними зобов'язаннями; 4303,95 грн. пеня за порушення термінів погашення грошових зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved