overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що 14.12.1991 року між нею [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. До шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] , аліменти у вигляді твердої грошової суми 1218 грн., починаючи з 17.04.2015 року і до досягнення 23-річного віку або до закінчення навчання. Позивач [PERSON] у судове засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, з невідомих суду причин про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Третя особа [PERSON] у судове засіданні не прибув, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 198 Сімейного Кодексу України\~ передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до, статті 199\~Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. 14.12.1991 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. До шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач доказів про те, що він утримує сина, суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної з повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, беручи до уваги позовні вимоги позивача [PERSON] та думку третьої особи [PERSON] стосовно позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що вона є донькою відповідачу [PERSON]. На даний час шлюб між її батьками розірвано і вона перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON]. З 01 вересня 2014 року вона навчається у Національному технічному університеті «Харківському політехнічному інституті» на факультеті технології органічних речовин. Її батько сімї не допомагає, інших дітей у нього немає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 08.04.2015 року і до досягнення 23-річного віку або до закінчення навчання. Позивач [PERSON] у судове засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа [PERSON] у судове засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоровя та матеріальне становище дитини; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 198 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ст. 199\~Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. [PERSON] є донькою відповідачу [PERSON]. На даний час шлюб між батьками позивача розірвано і вона перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON]. З 01 вересня 2014 року позивач навчається у Національному технічному університеті «Харківському політехнічному інституті» на факультеті технології органічних речовин. Відповідач сімї не допомагає, інших дітей у нього немає. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної з відповідачем та третьою особою повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, беручи до уваги думку відповідача [PERSON] та думку третьої особи [PERSON] стосовно позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 22.09.2007 року. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. В даний час їхня сім'я розпалась, чоловік на утримання дитини коштів не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоров'я та матеріальне становище дитини; -стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. Сторони по справі уклали шлюб 22.09.2007 року. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. В даний час їхня сім'я розпалась, чоловік на утримання дитини коштів не надає. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 березня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в квітні 2013 року року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час проживають у різних містах, не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засіданні не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, від його імені та в його інтересах, представником за довіреністю [PERSON] до суду було надано заяву про розгляд справи без й його участі. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 05 березня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2013 року з причини, що сторони проживають тривалий час окремо, у різних містах, не ведуть спільного господарства, втрачені взаємні почуття, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, беручи до уваги вимоги позивача [PERSON], та думку відповідача [PERSON] та його представника за довіреністю [PERSON] стосовно позовних вимог вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою сторін встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.1987 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в квітні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 28.02.1987 року зареєстрували шлюб у Палаці шлюбів Кременчуцького міськвиконкому за актовим записом № 196. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2015 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, беручи до уваги вимоги позивача [PERSON], та думку відповідача [PERSON] стосовно позовних вимог, вважає позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 19 травня 1979 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтере-сам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 травня 1979 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований у Переяслав-Хмельницькому міському відділі ЗАГС Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблений запис №72. Ця об-ставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

в квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.03.1970 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, на ґрунті чого між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння. Сторони з 1995 проживають окремо не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що не веде спільного господарства з листопада 1995 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на останнє відоме місце проживання. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 21.03.1970 року у Батуринським селищним бюро РАЦС Бахмачського району Чернігівської обл. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). З листопада 1995 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, проживають окремо. Позивач не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її онука [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном онука, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи Б, перебуває на обліку у Теплицькій лікарні планового лікування в психоневрологічному відділенні, за станом здоров'я потребує постійного догляду та піклування, не може розуміти своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що онук є хворою людиною, без догляду його не можна залишити навіть на короткий термін, він не розуміє значення своїх дій, в найпростіших життєвих ситуаціях потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її опікуном онука. Представник органу опіки та піклування Степанівської сільської ради - Ющенко Н.М., яка діє на підставі довіреності від 14 вересня 2015 року, підтримала заяву [PERSON], пояснила, що за станом свого здоров'я [PERSON] потребує опіки, тому просить задовольнити подання сільської ради про призначення [PERSON] опікуном. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його матір'ю вказано [PERSON], а матір'ю [PERSON] згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER](а.с. 10) є заявниця [PERSON], тобто вона є бабусею [PERSON] [PERSON] є інвалідом першої Б групи, яка встановлена безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 14 квітня 2015 року серії 12 ААА № 041840. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 173 судово-психіатричної експертизи від 18 червня 2015 року, проведеної комісією Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок генетичної патології - синдром «Ангельмана», [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Степанівська сільська рада Теплицького району Вінницької області подала до суду подання, в якому просить призначити заявника [PERSON] опікуном її онука [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2009 року Шпичинецькою сільсь-кою радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 01. На об-ґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповноліт-ніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характе-рів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 283. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1138. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від дано-го шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву про визнання позову та просить справу розглянути у його відсутності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved