Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2015 року виконавчим комітетом Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини у них не склались по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, відповідач схильний до насильства, внаслідок чого у них постійно виникали непорозуміння та сімейні сварки. Від цього страждають діти, оскільки у неї ще є донька від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Відповідач ніде не працює, матеріально сім»ю не утримує, участі у вихованні дітей не приймає. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що причиною звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, почав агресивно себе поводити, битися, погано відноситься до її дочки від першого шлюбу. Крім того, він не працює, жили на «дитячі» гроші. З 15.10.2016 разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому, вона разом з дітьми проживає в себе в будинку. Просить позовну заяву задоволити повністю: шлюб розірвати, дитину від шлюбу залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]», витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, а саме: газеті «Вісті Рівненщини» № 24 від 16.06.2017. Заяв та клопотань до суду не надходило (а.с. 32). Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів (а.с. 33). Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 25 січня 2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 02. [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є сторони по справі (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя не пов»язане спільним побутом, проживають окремо з 15.10.2016. Шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO], проживає з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved