Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

В квітні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду, справа № 357/4569/14-ц з [PERSON], [INFO] на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн. щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини, звільнити її від сплати судового збору. Вказане мотивує тим, що на даний час збільшилися потреби у навчанні та розвитку дитини, потребує витрати на лікування. Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач в поданій нею заяві уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути з [PERSON] тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач в поданій заяві уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.06.2014 року з [PERSON], [INFO] стягуються аліменти на\~ користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно довідки № 1261 від 23.02.2018 року виданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, позивач та її дочка зареєстровані за адресою: [INFO]. З наявної у справі копії виписки з медичної картки вбачається, що [PERSON] має діагноз вертебро-базилярний синдром на фоні нестабільності шийних хребців; синдром дисплазії сполучної тканини, диспластична кардіоміопатія, аномальна хорда в порожнині лівого шлуночка, плоско-вальгусна деформація стоп 2 ст. хр., реактивована Епштейна-Юарр вірусна інфекція. Рекомендовано спостереження кардіолога, невролога, консультація нейрохірурга, ортопедичний режим, санація хронічних вогнищ інфекції, повторні курси лікування в стаціонарі. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»(далі Постанова Пленуму ВСУ №3) розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У частині 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду. Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені (уточнені) позивачем вимоги в повному обсязі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 23 розяснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 50 відсотків судового збору від 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.\~

Outcome: approved