overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що [INFO] померла її мама, [PERSON], якій на праві власності належало 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим 06.07.1991 року секретарем виконкому Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та зареєстрованим у реєстрі за № 39. Спадщину позивачка прийняла своєчасно, подавши заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, якій стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно. Справу просить розглянути без участі відповідача. Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що в матері відсутнє будь-яке майно та вважала, що вона автоматично прийняла спадщину, так як постійно проживала разом з матір'ю. Проте, що вона не вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки мати була зареєстрована в м.Здолбунів, Рівненської області, вона дізналася в січні 2017 року. Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини В судове засідання позивач не з'явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], якій на праві власності належала 1/8 частина домоволодіння [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги і звернулася в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану частину домоволодіння. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на вказане будинковолодіння не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 1/8 частину домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала повністю і просить задовільнити його. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали повністю і згідні щодо визнання за позивачкою право власності на вказану частину домоволодіння. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. ІІнші учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи за його відсутності. З урахуванням думки сторін суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про смерть, виданого відділом ДРАЦС Здолбунівського районного управління юстиції вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до ст. 1220 ЦК України після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Спадкоємцем першої черги за законом згідно ст.1261 ЦК України є дочка спадкодавці - позивачка по справі. Той факт, що позивачка є дочкою спадкодавці стверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 12.09.1953 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.06.1973 р. в якому зазначено про зміну прізвища позивачки після одруження з [PERSON] на [PERSON]. Факт неможливості оформлення спадщини в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, стверджується листом державного нотаріуса Здолбунівської районної державної адміністрації №№970/02-14 від 21.11.2012р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняла своєчасно, так як протягом шести місяців звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину майна. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на вказане будинковолодіння не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з'явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що [INFO] року помер її вітчим [PERSON], якому на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим 27 серпня 2015 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу, реєстр. № 776. Спадщину вона прийняла своєчасно, так як протягом шести місяців звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, якій стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася. В заяві поданій суду представник позивачки просить справу розглянути без їх участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно. Справу просить розглянути без участі відповідача. Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняла своєчасно, так як звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на вказане будинковолодіння не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася. Представник позивачки в заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті на денній формі навчання, за спеціальністю «дошкільна освіта, початкова освіта». Вказує на те, що усі витрати на утримання повнолітньої дочки покладаються лише на неї, відповідач не надає допомоги, хоча зобовязаний це робити і має можливість надавати таку допомогу, оскільки на даний час працює у ПАТ «Волинь-Цемент». Просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала повністю та просить задовільнити їх. Відповідач в судовому засіданні позов визнає повністю, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов'язаний це робити. Він не має постійного місця працевлаштування, проте має неофіційну роботу на будівництві. Позивачка працює медсестрою в Здолбунівській центральній районній лікарні та отримує заробітну плату в розмірі 1300 грн. Їй важко самостійно матеріально забезпечувати дитину. Просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На даний час відповідач ніде офіційно не працює та не має постійного доходу. Відповідно до ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Врахувавши обставини визначені ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі по 800 (вісімсот) грн. щомісячно з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, часто хворіє на що витрачаються додаткові кошти. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує постійний доход. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, настоює на їх задоволенні. Відповідач позов визнав частково та пояснив суду, що він не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі. Згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно. Просить суд позов задоволити частково. Вислухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка на даний час навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті, стипендії не отримує Відповідач на даний час працює помічником машиніста і отримує постійний доход. Інших осіб на утриманні та відрахувань за виконавчими документами не має. Врахувавши обставини визначені ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення ним повноліття

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнью дочку, [PERSON], [INFO]. Відповідно до медичного висновку вона є інвалідом з дитинства, потребує постійного лікування. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча зобов'язаний це робити. Він не має постійного місця працевлаштування, проте має неофіційну роботу на будівництві. Крім того, оскільки вона доглядає дитину-інваліда та опікується нею, вона має право на утримання від позивача. Просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття та на її утримання в 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Під час розгляду справи позивачкою було подано заяву, згідно якої вона відмовляється від стягнення аліментів на власне утримання, а також просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява згідно якої він не заперечує щодо сплати аліментів на утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно. Просить розглядати справу у його відсутності. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує постійний доход. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, настоює на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Усі обов`язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Інших осіб на утриманні у відповідача не має Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги позову підтримує повністю, просить задовільнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, вимоги позову визнає і згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти повністю знаходяться на її утриманні. На даний час вона не працює. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Просить задовільнити їх повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина повністю знаходяться на її утриманні. На даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Просить задовільнити їх повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини у розмірі вказаному в позовній заяві. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з пояснень позивачки відповідач інших осіб на утриманні та відрахувань за виконавчими документами не має. При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина повністю знаходяться на її утриманні. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Просить задовільнити їх повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі вказаному в позовній заяві. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved