Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В квітні 2014 року заявниця - [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про обмеження цивільної дієздатності - [PERSON], [INFO] Заяву вмотивовано тим, що син Заявниці - [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] страждає на епілептичний синдром. Більше того, Заявниця вказує, що оскільки її син - [PERSON] зловживає спиртними напоями, його психічний стан є дуже нестабільним, він не працює і фактично живе за рахунок отримуваної заявницею пенсії, чим ставить її та себе у скрутне матеріальне становище. Окрім того, [PERSON] неодноразово перебував на лікування в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», Київській міській лікарні ім. Павлова та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 04.04.2014р. за заявою [PERSON], заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, було відкрито провадження у справі та витребувано зі спеціалізованих медичних закладів медичну документацію (матеріали історії хвороби) щодо [PERSON] (а.с.13). В квітні 2014 року до суду надійшли запитувані медичні документи відносно [PERSON] (а.с.21-172), в зв'язку з чим в судовому засіданні 30.04.2014р. судом поставлено на обговорення питання про призначення відповідно до ст. 239 ЦПК України судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 30.04.2014р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу та постановлено на вирішення експертів наступне питання: Чи хворіє [PERSON], [INFO], який зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS], на будь-яке психічне захворювання (хронічний, стійкий, психічний розлад) та чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с.183-184). В жовтні 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, в зв'язку з чим суд призначив розгляд заяви про обмеження дієздатності [PERSON] в судове засідання на 04.12.2014р., яке в подальшому було відкладено на 22.01.2015р. для виклику [PERSON] в судове засідання (а.с.202-203). Водночас, 22 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення піклування та призначення піклувальника, в якому орган опіки та піклування просив встановити піклування над [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та призначити йому піклувальника в особі [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за тією ж адресою (а.с.209-210). В судовому засіданні заявниця - [PERSON] та її представник - [PERSON] вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просила суд подану заяву задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - Отрош В.О. заяву підтримала та просила її задовольнити, разом з тим відповідно до подання органу опіки та піклування просила призначити піклувальником [PERSON] заявницю - [PERSON] [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 30 ЦК України). За змістом ч. 1, 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON], виданого 20.01.1977 року відділом ЗАГС Московського району м. Києва (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] страждає та психічний та поведінковий розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни алкоголю ускладнений судомами, з 2003 року неодноразово перебував на лікуванні в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» (а.с.21-172), неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6-7,12), ніде не працює, фактично перебуває на утриманні заявниці. Згідно з Актом судово-психіатричного експерта № 773 від 16.09.2014 року у теперішній час [PERSON] страждає на психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку поєднаного (травматичного, хронічний алкоголізм) генезу з психоорганічним синдромом (F07.9 та та F10.2 - згідно з МКХ-10), при цьому наявні психічні порушення істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.195-197). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], за станом свого здоров'я, внаслідок зловживання спиртними напоями, не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO] За змістом ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності з ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми і особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась [PERSON] із заявою від 15.12.2014р про призначення її піклувальником над сином [PERSON] (а.с.211). До вказаної заяви було додано ряд документів на підтвердження викладених заявницею обставин (а.с.212-220). Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на засіданні опікунської ради 22.12.2014р. (протокол засідання № 13) розглянуто вказану заяву [PERSON] За результатами розгляду заяви [PERSON], заслухавши її пояснення орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації прийшов до висновку про те, що не заперечує проти призначення [PERSON] піклувальником над сином [PERSON], у разі обмеження судом його цивільної дієздатності (висновок від 25.12.2014р. № 109/02/35-8877) (а.с.221). Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. У відповідності з ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що слід визнати [PERSON] обмежено дієздатним, з встановленням над ним піклування та з огляду на те, що [PERSON] не має медичних протипоказань, за місцем проживання характеризується позитивно, має можливість виконувати обов'язки піклувальника, а також, з урахуванням її родинних відносин з [PERSON], суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення піклувальником обмежено дієздатного [PERSON] його мати [PERSON] Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення піклувальником [PERSON] його мати [PERSON], судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 30, 36, 55, 59, 60, 63, 64 ЦК України, та

Outcome: approved