Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що починаючи з січня 1963 року [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу вони звели житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Цей об'єкт нерухомого майна був спільною сумісною власністю подружжя. [INFO] [PERSON] померла. У зв'язку з цим припинилось право спільної сумісної власності на домоволодіння: [PERSON] набув право власності на 1/2 частку в цьому об'єкті нерухомого майна, а інша 1/2 частка у вказаному житловому будинку ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла [PERSON] Водночас, право на обов'язкову частку в спадщині незалежно від заповіту мав її чоловік [PERSON], який на день смерті спадкодавиці був непрацездатним. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач у встановленому порядку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] постійно проживав разом з [PERSON] на день її смерті. Таким чином вони своєчасно у встановленому порядку прийняли спадщину, та кожен з них набув право власності на 1/4 частку в спірному об'єкті нерухомого майна. Однак нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частку у вказаному об'єкті нерухомого майна, виданого на ім'я [PERSON] Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права. Тому [PERSON] просить суд визначити те, що [PERSON] належала 1/2 частка у житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]; а також визнати за позивачем право власності на 1/4 частку у вказаному об'єкті нерухомого майна. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] та [PERSON] визнають позов та не заперечують проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] також не заперечує проти задоволення позовних вимог. Державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. не з'явилась у судове засідання. Вона завчасно в установленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.23). Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 2 січня 1963 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Ця обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00018352742 від 12 липня 2017 року (а.с.18). На підставі рішення виконавчого комітету Сошниківської сільської ради №69 від 24 вересня 2010 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією листа КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» №285 від 13 липня 2017 року (а.с.13) та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №448 від 4 листопада 2010 року (а.с.14). Відповідно до ст.60 СК України в редакції, чинній на час реєстрації права власності на домоволодіння, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З копії довідки Сошниківської сільської ради №380 від 12 жовтня 2016 року (а.с.60 зворот) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] звели домоволодіння та почали проживати в ньому ще в 1979 році. Крім того, державна реєстрація за [PERSON] права власності на цей об'єкт нерухомого майна була здійснена під час, коли він продовжував перебувати в шлюбі з [PERSON] З огляду на це суд вважає, що житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS] був об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Водночас, [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 липня 2016 року (а.с.8, 60). У зв'язку з цим припинилось право спільної сумісної власності на житловий буди-нок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]: [PERSON] набув право власності на 1/2 частку в цьому об'єкті нерухомого майна, а інша 1/2 частка у вказаному домоволодінні ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] Встановлено, що за час свого життя, а саме 15 лютого 2016 року, [PERSON] склала заповіт (а.с.9), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] Однак на час відкриття спадщини [PERSON] був непрацездатним. Ця обставина свідчить про те, що він мав право на обов'язкову частку в спадщині незалежно від заповіту. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має по-дати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для вико-нання цієї дії встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 12 жовтня 2016 року, тобто протягом шести місяців після смерті спадкодавиці, [PERSON] у встановленому порядку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.58). У такий спосіб вона своєчасно у встановленому порядку прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] З копії довідки Сошниківської сільської ради №380 від 12 жовтня 2016 року (а.с.60 зворот) вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживав зі спадкодавицею. У такий спосіб він також у встановленому порядку прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його дружини [PERSON] З огляду на це суд вважає, що кожен зі спадкоємців набув право власності на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що 12 липня 2017 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у домоволодінні. Ця обставина підтверджується копією листа №1119/02-14 від 12 липня 2017 року (а.с.17) та свідчить про те, що за [PERSON] не визнається право власності на частку у вказаному об'єкті нерухомого майна. Тому позивач позбавлений можливості здійснити свої спадкові права. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Водночас, за правилом ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність припиняється в момент її смерті. Тому не допускається встановлення відносно неї будь-яких фактів, що мають юридичне значення. Крім того, [PERSON] була учасником спільної сумісної власності на домоволодіння. Право спільної часткової власності на цей об'єкт нерухо-мого майна виникло в момент її смерті. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS] відсутні. Натомість, ця обставина вже встановлена вище в мотивувальній частині цього ж судо-вого рішення.

Outcome: partial