Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON], предявила позов до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті баби [PERSON], яка померла 28 червня 2015 року в с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється спадкоємцем по заповіту на квартиру [ADDRESS]. 18 грудня 2015 року вона у нотаріуса оформила заяву про прийняття даної спадщини і того ж дня через фірму «Нова Пошта» відправила її до [PERSON] державної нотаріальної контори. Проте через помилки працівників фірми дана кореспонденція не була доставлена до адресата. В зв»язку з чим їй нотаріус відмовив в оформленні спадкових прав через пропущений строк для прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обставини на їх обгрунтування. В подальшому подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак подав до суду заяву, якою при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 червня 2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON], яка подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Згідно положень ст. ст. 1216 1218 ЦК України\~ спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом встановлено, що 28 червня 2015 року померла [PERSON], про що складено відповідний запис № 6 згідно даних свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 250644, виданого виконавчим комітетом Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 30 червня 2015 року. Зі змісту заповіту, від імені [PERSON], посвідченого секретарем виконавчого комітету Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району 24 жовтня 2008 року за реєстром № 452, остання квартиру [ADDRESS] в рівних частках заповіла позивачці [PERSON] та [PERSON] Листом відмовою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 06 квітня 2016 року за № 1296/01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у звязку з неприйняттям спадщини у встановленому законом порядку та строки. До складу спадкового майна після смерті [PERSON]. входить, зокрема, квартира за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до копій спадкової справи до майна померлої 28 червня 2015 року [PERSON] № 954/2015 року спадщину по закону прийняла дочка померлої [PERSON] (третя особа). [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON] Відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України закріплено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Проаналізувавши зібрані у судовому засіданні докази, кожний окремо і у їх сукупності, на підставі досліджених обставин справи, суд приходить до переконання, що оскільки позивачка, 18 грудня 2015 року у нотаріуса оформила заяву про прийняття даної спадщини і того ж дня через фірму «Нова Пошта» відправила її до [PERSON] державної нотаріальної контори, проте через помилки працівників фірми дана кореспонденція не була доставлена до адресата, тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved