Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначала, що від спільного шлюбу із відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо і дитина знаходиться на її утриманні, відповідач відмовляється утримувати їхню спільну доньку, матеріальну допомогу не надає взагалі, участі в її вихованні не приймає. Позивач у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити малолітню дитину, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення дитини повноліття. Також просила допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання повістки, яке повернулося до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів: видно, що сторони перебували в шлюбі з 2004 року, який розірвано 17.05.2016 року Крижопільським райсудом, що підтверджується копією рішення суду (а.с. 6). Копією свідоцтва про народження дитини, встановлено, що відповідач є батьком, а позивач-матір'ю доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із довідки виданої виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради Вінницької області №2264 від 16.06.2017 року встановлено, що дитина проживає спільно з позивачем в [ADDRESS]. На даний час сторони проживають окремо і відповідач матеріальну допомогу сім'ї не надає взагалі. Після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем дитина знаходиться на утриманні позивача, потребує постійного догляду та піклування за нею. Оцінюючи усі докази, що є в справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дитину. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки дитина проживає із позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач добровільно щомісяця не надає коштів на утримання дитини, тому суд має всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої доньки. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач є працездатним, на його утриманні інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї нема, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 640 гривень, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved