Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

В липні місяці 2018 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної події. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.10.2016 року в місті Дніпрі, на Центральному мосту, біля е/о № 77 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд Фокус» р.н. [NUMBER], що належить [PERSON] та транспортного засобу Фіат Темпера д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок чого зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. яка не оскаржувалась та набрала чинності 24.01.2016 р. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ СК ПЗУ Україна. На виконання вимог ст. ст. 33, 33-1, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» позивач у жовтні місяці 2016 року надав до страховика письмове повідомлення про настання страхового випадку, разом з усіма необхідними документами, надав для огляду представнику страховика пошкоджений автомобіль «Форд Фокус» р.н. [NUMBER], та надав заяву на виплату страхового відшкодування. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 4702/17/17 від 02.03.2017р., розмір матеріального збитку, що було спричинено власнику автомобіля «Форд Фокус» р.н. [NUMBER] в результаті ДТП від 07.10.2016 року складає 312 505,99 грн. Так, як відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Приватним акціонерним товариством СК ПЗУ Україна, у зв'язку з чим остання наприкінці травня 2017 року провела у межах ліміту відповідальності страховика відшкодування матеріальних збитків у розмірі 100 000 грн., та відшкодовано суму страхового відшкодування у розмірі 3591.83 грн., з яких: 3140,54 грн. - відшкодування шкоди пов'язаної із тимчасовою втратою працездатності: 280,25 грн. - витрат на лікування; 171.04 грн. - моральної шкоди. Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи склали 1 300 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. У зв'язку із тим, що в результаті ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження, які виключають його подальшу експлуатацію, позивач був вимушений скористуватись послугами транспортування (евакуації) з місця ДТП до місця стоянки. Витрати на транспортування склали - 1 300 грн.. що підтверджується відповідною квитанцією, та актом виконаних робіт від 07.10.2016 року. Також, з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу у пошкодженому стані (гідних останків автомобіля) позивач розмістив інформацію про пошкоджений автомобіль на платформі AUTOonline TOB «Аудатскс Україна», вартість послуг з доступу та розміщення на Платформі інформації склала - 1400 грн. Так, за даними платформи AUTOonline найвища пропозиція щодо вартості автомобіля «Форд Фокус» р.н. [NUMBER] в пошкодженому стані склала 50 000 грн. 14.06.2017 року позивач здійснив відчуження автомобіля «Форд Фокус» р.н. [NUMBER] в пошкодженому стані за ціною 50 000 грн. Позивач вважає, що відповідач котрий є винним у скоєнні ДТП, повинен компенсувати йому різницю між фактичним розміром шкоди та страхової виплати у розмірі 166\~505,99 грн., яка складається з 162\~505,99 грн. розмір завданого матеріального збитку; 1\~300 грн. витрати на проведення автотоварознавчого висновку; 1\~300 грн. витрати на транспортування; 1400 витрати з доступу та розміщення інформації на Платформі і AUTOonline. Позивач також зазначає, що у звязку з неправомірними діями відповідача, позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась в отримані тілесні ушкодження - забій правої половини грудної клітини, внаслідок чого позивач майже два тижня знаходився на лікуванні. Весь час лікування, та тривалий час після виходу з лікарняного позивач відчував як фізичні страждання, та і дискомфорт стосовно свого здоров'я. Зазначені ушкодження здоров'ю також призвели до того, що позивач постійно перебував у нервовому стані, часто був роздратованим що псувало стосунки із сімєю, родичами, друзями. Порушенні нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського і трудового життя, так як автомобіль позивача був єдиним у сім'ї, та був необхідний для вільного пересування членів сім'ї, - дружини, та неповнолітніх дітей, та вирішення своїх особистих та трудових потреб. Враховуючи що відновлення (ремонт) автомобілю технічно майже неможливий, отримане страхове відшкодування не дозволяє придбати інший автомобіль, - позивач позбавлений можливості пересуватись по наземній території своїм повсякденним улюбленим засобом і йому доводиться у великій мірі на цей час (більш ніж дев'ять місяців) змінити свій привичний спосіб життя. Таким чином завдану моральну шкоду позивач оцінює в 20 000 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 166\~505,99 грн., моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2016 року в місті Дніпрі, на Центральному мосту, біля е/о № 77 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд Фокус» р.н. [NUMBER], що належить [PERSON] та транспортного засобу Фіат Темпера д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок чого зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., яка не оскаржувалась та набрала чинності 24.01.2016 р. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ СК ПЗУ Україна. На виконання вимог ст. ст. 33, 33-1, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» позивач у жовтні місяці 2016 року надав до страховика письмове повідомлення про настання страхового випадку, разом з усіма необхідними документами, надав для огляду представнику страховика пошкоджений автомобіль «Форд Фокус» р.н. [NUMBER], та надав заяву на виплату страхового відшкодування. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 4702/17/17 від 02.03.2017р., розмір матеріального збитку, що було спричинено власнику автомобіля «Форд Фокус» р.н. [NUMBER] в результаті ДТП від 07.10.2016 року складає 312 505,99 грн. Так, як відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Приватним акціонерним товариством СК ПЗУ Україна, у зв'язку з чим остання наприкінці травня 2017 року провела у межах ліміту відповідальності страховика відшкодування матеріальних збитків у розмірі 100 000 грн., та відшкодовано суму страхового відшкодування у розмірі 3591,83 грн., з яких: 3140,54 грн. - відшкодування шкоди пов'язаної із тимчасовою втратою працездатності: 280,25 грн. - витрат на лікування; 171.04 грн. - моральної шкоди. Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи склали 1 300 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. У зв'язку із тим, що в результаті ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження, які виключають його подальшу експлуатацію, позивач був вимушений скористуватись послугами транспортування (евакуації) з місця ДТП до місця стоянки. Витрати на транспортування склали - 1 300 грн.. що підтверджується відповідною квитанцією, та актом виконаних робіт від 07.10.2016 року. Також, з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу у пошкодженому стані (гідних останків автомобіля) позивач розмістив інформацію про пошкоджений автомобіль на платформі AUTOonline TOB «Аудатскс Україна», вартість послуг з доступу та розміщення на Платформі інформації склала - 1400 грн. Так, за даними платформи AUTOonline найвища пропозиція щодо вартості автомобіля «Форд Фокус» р.н. [NUMBER] в пошкодженому стані склала 50 000 грн. 14.06.2017 року позивач здійснив відчуження автомобіля «Форд Фокус» р.н. [NUMBER] в пошкодженому стані за ціною 50 000 грн. Згідно із частинами другою, пятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та таким що підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страхової виплати у розмірі 166\~505,99 грн., яка складається з 162\~505,99 грн. розмір завданого матеріального збитку; 1\~300 грн. витрати на проведення автотоварознавчого висновку; 1\~300 грн. витрати на транспортування; 1400 витрати з доступу та розміщення інформації на Платформі і AUTOonline. У відповідності із ст. 23 ЦКУ Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.2005 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з порушенням права власності. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог в залежності від характеру та обсягу заподіяних Позивачу моральних та фізичних страждань. З урахуванням обставин справи, ступеня вини відповідача, який вчинив правопорушення, глибини душевних страждань позивача, який пережив нервовий стрес в звязку з ДТП, погіршився його стан здоровя, протягом тривалого часу він вимушений був звертатися до різних установ за відшкодуванням шкоди, з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити вимогу про відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 10\~000,00 грн.

Outcome: partial