overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

В листопада 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 17.06.1987 року №3110, яке зареєстроване в БТІ від 28.07.1987 року №1107, також реєстрація БТІ підтверджується довідкою від 18.11.2020 №3651. В зазначеному будинку фактично проживає власник - [PERSON] , її син [PERSON] та онук [PERSON] .. За даною адресою зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою від 16.05.2019 року. В свою чергу [PERSON] фактично не проживає за даною адресою вже 10 років. Відповідачка не є власником(співвласником)зазначеного будинку. На вимогу добровільно зняти реєстрацію свого місця проживання в будинку №7 , [PERSON] відмовила. В такий спосіб створює перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] надаав до сдуу заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

В листопада 2020 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6 907,80 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 18.09.2018 між ПАТ АТ «Укргазбанк» (надалі - Банк) та [PERSON] , шляхом подання заяви - Договору № 2018/1_С/052-001639 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використянням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договорів № 2018/ОВР/052-000917.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , в склад якого входить : житловий будинок літ.А, житловий будинок літ.Б. , сарай літ В., сарай літ.Е., гараж літ.Д , навіс літ.Г. вбиральня літ.Ж., колодязь №1, огорожа №2-3 посилаючись на те , що після смерті його батько [PERSON] залишилось спадкове майно. Він як спадкоємець першої черги за законом спадщину своєчасно прийняв . Однак не може оформити право власності на спадщину у зв'язку з тим , що покійний за життя не оформив правовстановлюючі документи на домоволодіння .Відповідачка від своєї частки в спадщині відмовилася на його користь. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала і пояснила, що вона відмовилася від спадщина на користь сина. Суд ,вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що після смерті [PERSON] [INFO] в с.Ванчиківці Новоселицького району залишилось спадкове майно, на яке позивач має право як спадкоємець першої черги за законом. Він своєчасно прийняв спадщину , але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я померлого . Відповідачка відмовилася від спадщину на користь позивача .. На підставі ст.ст.328,1261,1268 ЦК України , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Жилівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , в склад якого входить : житловий будинок літ.А, житловий будинок літ.Б. , сарай літ В. вбиральня літ.Г, підвал, огорожа №-2 ворота №2, ворота з фірткою №1 посилаючись на те , що після смерті його мати [PERSON] залишилось спадкове майно. Він як спадкоємець першої черги за законом спадщину своєчасно прийняв . Однак не може оформити право власності на спадщину у зв'язку з тим , що покійна за життя не оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився . В матеріалах справи є лист Жилівської сільської ради, про визнання позову та про розгляд справи у відсутності її представника . Суд ,вислухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що після смерті [PERSON] [INFO] в с.Жилівка Новоселицького району залишилось спадкове майно, на яке позивач має право як спадкоємець першої черги за законом. Він своєчасно прийняв спадщину , але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я померлої . Інших спадкоємців які мають право на обов'язкову частку не має . На підставі ст.ст.328, 12 61, 1268 ЦК України , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Строїнської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , в склад якого входить : житловий будинок літ.А, житловий будинок літ.Б. ,літня кухня літ.В. сарай літ Г., сарай літ.Д., сарай літ.Е вбиральня літ.Ж., колодязь №4, вимощення № 1, огорожа №-1-3, ворота №2-3 посилаючись на те , що після смерті його мати [PERSON] залишилось спадкове майно. Він як спадкоємець першої черги за законом спадщину своєчасно прийняв . Однак не може оформити право власності на спадщину у зв'язку з тим , що покійна за життя не оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник Строїнської сільської ради Новоселицького району в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист від відповідача, про визнання позову та розгляду справи без його представника. Суд ,вислухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що після смерті [PERSON] [INFO] в с.Строїнці Новоселицького району залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини домоволодіння на яке позивач має право як спадкоємець першої черги за законом. Він своєчасно прийняв спадщину , але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я померлої . На підставі ст.ст.328,12 61, 12 68 ЦК України , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], в склад якого входить : житловий будинок літ.А, літня кухня літ.Б. , сарай літ В. вбиральня літ.Г, огорожа №-1-2 посилаючись на те , що після смерті його мати [PERSON] залишилось спадкове майно. Він як спадкоємець першої черги за законом спадщину своєчасно прийняв . Однак не може оформити право власності на спадщину у зв'язку з тим , що покійна за життя не оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився . В матеріалах справи є лист Чорнівської сільської ради , про визнання позову та про розгляд справи у відсутності її представника . Суд ,вислухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] в с.Чорнівка Новоселицького району залишилось спадкове майно, на яке позивач має право як спадкоємець першої черги за законом. Він своєчасно прийняв спадщину , але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я померлої . Інших спадкоємців які мають право на обов'язкову частку не має . На підставі ст.ст.328, 12 61,12 68 ЦК України , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 22 червня 1985 року в виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району , актовий запис № 23. Він шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалося в серпні 1988 році. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з серпня 1988 року. На примирення не згідні. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на 1,2 частину домоволодіння, яке розташоване в с.Бояни Новоселицького району по вул. Гагаріна №72 , в склад якого входить : житловий будинок літ.А, житловий будинок літ.Б. , ганок. Б літня кухня літ.Б ., ганок .літ .Б, сарай літ Д,Е,Ж,3,И.. вбиральня літ.К, підвал Дб, , вхід в підвал, колодязь №1, огорожа №-3-4, ворота №2 посилаючись на те , що після смерті [PERSON] чоловіка [PERSON] залишилось спадкове майно. Вона як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла. Однак не може оформити право власності у зв'язку з тим , що покійний за життя не оформив правовстановлюючі документи на спадщину . В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист Боянської сільської ради , про визнання позову та про розгляд справи у відсутності її представника. Суд , вислухавши пояснення представника позивачки , перевіривши матеріали справи,вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що після смерті [PERSON] У 1994 році в с.Бояни Новоселицького району залишилось спадкове майно, яке складається із 1-2 частини домоволодіння по вул.Гагаріна №72 , на яке позивачка має право як спадкоємець першої черги за законом ,вона своєчасно прийняла спадщину, але не може оформити право власності на нього у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. Інша половина домоволодіння належить позивачці як члену колишнього колгоспного двору .Інших спадкоємців які мають право на обов'язкову частку не має . На підставі ст.ст.328, 1261, 1268 ЦК України , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частку домоволодіння, яке розташоване в с. Маршинці Новоселицького району по вул. Кобилянський №-58 , до складу якого входить: житловий будинок літ. А, сараї літ.Б.В.Д., літня :кухня літ.Г. вбиральня літ.Е, колодязя №1, огорожа №2-3 Вони як спадкоємці за законом своєчасно прийняли спадщину, відповідач спадщину не прийняв і не претендує на неї. В судовому засіданні позивачки підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили задовольнити їх. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] у 2001 році в с. Маршинці Новоселицького району відкрилась спадщина на 1\\3 частини вищевказаного домоволодіння, позивачки як спадкоємці за законом спадщину своєчасно прийняли, але не можуть оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на спадкодавця. Відповідач спадщину не прийняв і не претендує. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], в склад якого входить: житловий будинок літ. А, сарай літ.Б, гараж літ.В., гараж літ.Г ,літня кухня літ.Д , вбиральня літ.Е, огорожа №1-4 посилаючись на те, що після смерті громадянки [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із 1/2 частини вищевказаного домоволодіння. Він як спадкоємець першої черги за заповітом своєчасно прийняв спадщину. Відповідачка спадщину не прийняла. Просив визнати за ним права власності на спадщину. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала і пояснила, що спадщину вона не прийняла і не претендує на неї. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] року в с.Топорівці по [ADDRESS] залишилось спадкове майно, на яке позивач має право, як спадкоємець першої черги за заповітом. Він своєчасно прийняв спадщину. Відповідачка спадщину не прийняла і не претендує на неї. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 5 вересня 1986 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського райуправління юстиці, актовий запис № 49. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалося в 2003 році. На примирення не згідна, оскільки він утворив іншу сім»ю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають тривалий час. Позивач має іншу сім»ю На примирення не згідний За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Драницької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на 1\\2 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б., літня кухня літ. В, гараж літ. Г., сараї літ. Д., Е., С, Ж., вбиральня літ. 3., колодязь №1 та огорожа №2-4 посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно. Він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадщину. Просив визнати за ним права власності на 1\\2 частину даного домоволодіння. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист Драницької сільської ради Новоселицького району, з якого видно, що вона просить розглянути справу без участі її представника, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] в [ADDRESS] залишилось спадкове майно, на яке позивач має право, як спадкоємець за заповітом. Він своєчасно прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно немає. На підставі ст. ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Рідківської сільради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташовано по [ADDRESS]. Спадщину після смерті матері він прийняв своєчасно. Інших спадкоємців не має. Але оскільки спадкодавець не отримала при житті свідоцтво про право власності на нерухоме майно, він не може оформити на себе право власності на домоволодіння. Просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач підтримала позов і просила задовольнити її вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути у справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті батька позивача [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння, яке розташовано по [ADDRESS]. Після його смерті спадщину прийняла дружина спадкодавця - матір позивача [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все вказане домоволодіння. Позивач як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняв своєчасно. Однак, у зв'язку із смертю спадкодавця, БТІ відмовилось зареєструвати право власності за померлим. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, то право власності на спадщину слід визнати за позивачем. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння, яке розташовано в [ADDRESS], в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б. , сарай літ. В, сарай літ. Г. , колодязь №1, огорожа №-2-3 посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину вищевказаного майно, яке вона як спадкоємець першої черги своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у зв'язку з тим, що її чоловік за життя не оформив правовстановлюючі документи на нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачі позов визнали і пояснили , що вони спадщину після смерті батько не прийняли і претензій ніяких не мають . Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] в 2008 році в с.Ванчиківці Новоселицького району відкрилася спадщина, на 1/2 частину домоволодіння. Позивачка як спадкоємець першої черги своєчасно прийняла спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю право установчих документів. Відповідачі спадщину не прийняли і не претендують на неї На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Несвоянської сільської ради Новоселицького району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року в с. Несвоя помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване в с.Несвоя Новоселицького району. За свого життя [PERSON] залишив заповіт, в якому заповідав їй все своє майно, однак в зв»язку з тим, що вона тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, про що свідчить довідка Новоселицької ЦРЛ, не мала змоги звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просила надати їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просить розглянути справу в відсутності представника Несвоянської сільської ради, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Несвоя Новоселицького району помер [PERSON], який заповів все своє майно [PERSON], однак вона в зв»язку з тривалим розладом здоров»я не мала змоги звернутись до нотаріуса з питанням про прийняття спадщини після смерті батька. Ця обставина, що позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні підтверджується довідкою Новоселицької ЦРЛ, тому суд вважає, що їй можливо надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Рокитненської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на 1\\2 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], до складу якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.В., літня кухня літ.Є., літня кухня літ. Ж, сараї літ. Б., Д.,Г. та Е., вбиральня літ. 3., погріб з шийкою Пг., огорожа № 1-3 посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно. Вона як спадкоємець за законом своєчасно прийняла спадщину.Просила визнати за нею права власності на 1\\2 частину даного домоволодіння. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист Рокитненської сільської ради Новоселицького району, з якого видно, що вона просить розглянути справу без участі її представника, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] в [ADDRESS] залишилось спадкове майно, на яке позивачка має право, як спадкоємець першої черги за законом. Вона своєчасно прийняла спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно немає. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved