Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» (надалі - відповідача), про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення. Відповідно до заявлених вимог, позивач просив суд: 1.Визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» від 13.01.2020 №1 «Про оголошення догани». 2.Визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» від 31.03.2020 №18 «Про оголошення догани [PERSON] ». 3.Визнані незаконним наказ Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» від 25.06.2020 №13-к «Про звільнення [PERSON] ». 4. Поновити [PERSON] на роботі в Дочірньому підприємстві «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» на посаді заступника генерального директора Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» з 25.06.2020. 5.Стягнути з Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» на користь, [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.06.2020 по день поновлення на роботі. 6. Зобов`язати Дочірнє підприємство «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» нарахувати та виплати [PERSON] одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення згідно з п. 4.9.2.3 Колективного договору на 2019-2021 роки ДП «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ», ухваленого протоколом Загальними зборами трудового колективу ДП «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» №1 від 21.08.2019. 7. Стягнути з Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Дочірнього підприємства «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» від 13.01.2020 №1 «Про оголошення догани» є незаконним і необґрунтованим. Відповідно до вказаного наказу, встановлено відсутність позивача (прогул) на робочому місці в робочий час: 17.12.2019 з 8.30 год. до 17.30 год. (8 год.), а також 20.12.2019 з 08.30 год. до 11.25 год. (2 год. 55 хв.). Не заперечуючи свою відсутність в цілому, позивач зазначає про відсутність підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення, оскільки його причини відсутності були поважними, та безпосередньо пов`язаними із виконанням його посадових обов`язків, відповідно до яких він, 17.12.2019 прийняв участь у Всеукраїнській науково-практичній конференції «Заклади вищої освіти - ринок: співпраця в Епоху 4.0», що відбулась на території НТТУ «КПІ ім. Сікорського», з метою підготовки матеріалів для впровадження ВІМ-технологій. На підтвердження вказаних обставин, позивачем додано програму конференції та фотографії із зображенням позивача в ході проведення вказаної конференції. 20.12.2019 [PERSON] був відсутній на роботі в офісі підприємства у зв`язку з тим, що перебував на робочій зустрічі з консультантом проекту ЄС «Допомога органам влади України в удосконаленні менеджменту циклом інфраструктурного проекту» UA ВІМ TASK GROUP [PERSON] , з яким, вони обговорювали питання щодо об`єднання зусиль зацікавлених сторін та залучення ресурсів на розвиток ВІМ в Україні, проблеми щодо спотвореного розуміння ВІМ тощо. На підтвердження вказаних обставин, позивачем додано презентацією консультанта проекту СС [PERSON] та фотографією, зробленою під час зустрічі [PERSON] та [PERSON] 20.12.2019. Виходячи з Посадової інструкції, [PERSON] може виконувані свої посадові обов`язки, не перебуваючи при цьому обов`язково на своєму робочому місці в офісі. Зазначає про те, що незважаючи на встановлений в ДП «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями субота та неділя, для [PERSON] , як заступника генерального директора, встановлений режим ненормованого робочого дня, оскільки, праця [PERSON] на посаді не піддається точному обліку в часі, він може розподілити час для роботи на власний розсуд, виходячи з його посадових обов`язків із посиланням на підпункт 3.1.3. п.3.1. розділу 3 трудового договору та на лист лист-відповідь ДП «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» №03/01/102-20 від 04.05.2020. Поряд з цим, конкретний перелік професій і посад, для яких може застосовуватися ненормований робочий день, серед яких є і посада заступника генерального директора, визначено Колективним договором на 2019-2021 роки. Також, позивач наголошує на тій обставині, що факт відсутності 20.12.2019 мав місце менше трьох годин. Враховуючи зазначене, на думку позивача, відсутність останнього безпосередньо на робочому місці в офісі 17.12.2019 та 20.12.2019, не можна вважати винним невиконанням чи неналежним виконанням [PERSON] своїх трудових обов`язків. Наказом від 31.03.2020, встановлено відсутність позивача на роботі в офісі відповідача, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, в робочий час 05.03.2020 з 08 год. 30 хв. до 16 год. 04 хв. (6 год. 49 хв.) та визнано прогулом без поважних причин, як наслідок застосовано до [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Позивач зазначає, що вказана відсутність на робочому місці також мала місце з поважних причин, що обумовлені поганим самопочуттям та оглядом лікаря, про що позивачем в телефонному режимі повідомлено генерального директора та зазначено у письмовому поясненні [PERSON] щодо відсутності 05.03.2020 на роботі. Посилаючись на практику Верховного Суду, позивач зазначає про те, що відсутність працівника на робочому місці за станом здоров`я може підтверджуватись довідкою медичної установи, показаннями свідків чи іншими доказами. 25.06.2020 [PERSON] згідно з Наказом від 25.06.2020, було звільнено з посади заступника генерального директора відповідача за п. 3 ст. 40 КЗнП України, у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішньою трудового розпорядку. Як зазначено в оскаржуваному наказі про звільнення, 01.06.2020 з 08:30 год. до 09:16 год., з 11:20 год. до 12:30 год. та з 13:15 год. до 14:37 год. без поважних причин, без узгодження з генеральним директором підприємства, заступник генерального директора [PERSON] був відсутній на роботі в офісі підприємства за адресою: м. Київ. вул. Хрещатик, 7/11, де розташоване його робоче місце. Генеральним директором підприємства [PERSON] не надавалося доручень, виконання яких би потребувало його перебування поза межами приміщень офісу підприємства, а також не було погодження на таке перебування у вказаний вище робочий час. Як зазначено в Наказі від 25.06,2020, вказаними вище діями заступник генерального директора [PERSON] порушив вимоги пунктів п. 3.1.1. 3.1.3. 3.1.4. п. 5.13. п. 5.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених зборами трудового колективу підприємства та введених в дію 21.08.2019. н. 2.5.1 Колективного договору відповідача на 2019-2021 роки, п. 2.1.2.21, п. 3.1.4 Трудового договору [PERSON] №1т/д від 08.08.2019, якими встановлено, що працівники підприємства зобов`язані дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, зокрема повідомляти про причини відсутності на роботі та погоджувати свою відсутність за необхідності тимчасово відлучитися з робочого місця офісу підприємства з безпосереднім керівником. У зв`язку з тим, що наказами від 18.12.2019, 13.01.2020, 31.03.2020 до заступника генерального директора [PERSON] вже були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, то

Outcome: dismissed