Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 1 січня 2016 року він уклав з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» договір на виконання робіт №01/1. За цим договором [PERSON] зобовязався вико-нати комплекс робіт, повязаних з процедурою ліквідації господарського товариства. ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» зобовязалась щомісячно оплачувати вартість цих послуг в розмірі 9000 гривень. Протягом січня грудня 2016 року позивач належним чином виконував покладені на нього зобовязання. Однак відповідач не оплатив вартість виконаних робіт. Тому у ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» виник борг за дого-вором на виконання робіт в розмірі 72450 гривень. Відповідач відмовляється добровільно виплатити ці грошові кошти. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача борг за договором на виконання робіт в розмірі 72450 гривень. [PERSON] не зявився у судове засідання та подав заяву (а.с.23), в якій він про-сить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та задовольнити позов. Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» також не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вру-чення йому судової повістки (а.с.22). Крім того, в.о. голови правління ПрАТ «Авіакомпа-нія «Авіалінії України» [PERSON] надіслав заяву (а.с.18), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу у відсутності представника відповідача. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.25). Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 1 січня 2016 року сторони уклали договір на виконання робіт №01/1 (а.с.4), за яким [PERSON] зобовязався виконувати комплекс робіт, повязаних з процедурою ліквідації господарського товариства, а ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» зобовязалась щомісячно оплачувати вартість цих послуг в розмірі 9000 гривень. Протягом січня грудня 2016 року позивач належним чином виконував покладені на нього зобовязання. Ця обставина підтверджується копіями актів про виконану роботу (а.с.8-11). Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замов-ника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що відповідач не оплатив вартість виконаних робіт. Тому у ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» виник борг за договором на виконання робіт в розмірі 72450 гривень. Ця обставина підтверджується довідкою в.о. голови правління ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» №4.1-43 від 4 липня 2017 року (а.с.12). Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача належить стягнути борг за договором на виконання робіт в розмірі 72450 гри-вень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 724 гривень 50 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.801193069.1 від 7 липня 2017 року (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 724 гривень 50 копі-йок.

Outcome: approved