Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є споживачем природного газу. У зв'язку з відсутністю укладеного письмового договору між [PERSON] та ПАТ «Київгаз» постачання природного газу здійснювалось у порядку передбаченому типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою КМУ від 05.06.2006 року № 938, з урахуванням вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. ПАТ «Київгаз» зі своєї сторони виконував умови типового договору та забезпечив поставку природного газу в [ADDRESS] власником якої є [PERSON], яка прийняла послуги та частково їх оплатила. У зв'язку з грубим порушенням відповідачем встановленого Правилами газопостачання порядку розрахунків за надані послуги, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 803,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] є власником особистого рахунку квартири [ADDRESS] та є споживачем природного газу, постачання якого здійснює ПАТ «Київгаз». У зв'язку з відсутністю укладеного письмового договору між [PERSON] та ПАТ «Київгаз» постачання природного газу здійснювалось у порядку передбаченому типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою КМУ від 05.06.2006 року № 938, з урахуванням вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. Відповідачу неодноразово надсилались претензії, попередження та пропозиції щодо укладання індивідуального договору на газопостачання, що підтверджується листом ПАТ «Київенерго» № 295/1 від 04.09.2013 року (а.с. 12-13). Відповідно до п. 1 Типового договору ПАТ «Київгаз» зобов'язувався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованими у квартирі, приватному будинку, послуги з газопостачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах передбачених цим договором. Згідно з п. 10 Правил газопостачання розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 01 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Оскільки, в квартирі Боржника не встановлений газовий лічильник, обсяг спожитого газу визначався за нормами споживання, зазначені норми встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року № 619 «Про затвердження Норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Вартість газу визначається Постановою НКРЕ України № 812 від 13.07.2010 року. Судом встановлено, що ПАТ «Київгаз» забезпечив поставку природного газу в квартиру [ADDRESS], а [PERSON], яка є власником даної квартири, прийняла та частково оплатила послуги. У відповідності з ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 17 Правил газопостачання розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Як встановлено у судовому засіданні, у зв'язку з грубим порушенням відповідачем встановленого Правилами газопостачання порядку розрахунків за надані послуги, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги, яка складає відповідно до рохрахунку 803,22 грн. (а.с. 10). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 236,50 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved