Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

В лютому 2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що між Банком та [PERSON] 14.10.2008 р. був укладений Кредитний Договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 211 000 грн. 00 коп. на термін до 03.10.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки, передбачені Договором. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась сплачувати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, комісією та іншими витратами згідно кредитного договору. Проте у встановлений договором строк відповідачка [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 27.01.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 904 618 грн. 35 коп. Також між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним Договором. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 904\~618 грн. 35 коп. за кредитним договором № 27МГ/2008 від 14.10.2008 р., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Посилався на те, що страждає залежністю від алкоголю, психічними захворюваннями, не пом`ятає, як підписував договір. Вважає, що не має відповідати за [PERSON] та в будь-якому разі просить зменшити суму стягнення, посилаючись на тяжке матеріальне становище пенсіонер з мінімальною пенсією. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14.10.2008 р. між [PERSON] та ЗАТ «КБ «ПриватБанк», (правонаступник ПАТ «КБ «ПриватБанк») було укладено Кредитну угоду №27МГ/2008 та Договір про видачу траншу № 1-27МГ/2008, відповідно до яких відповідачці був наданий кредит в розмірі 211\~000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 25,5% річних на строк до 03.10.2013 р. Відповідно до умов Кредитного Договору Позичальник зобовязувався використовувати кредит для споживчих цілей, повертати кредит і сплачувати відсотки, комісії та винагороди, штраф та пеню в обумовлені даним договором строки. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитною угодою № 27МГ/2008 між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] був укладений Договір поруки. Згідно п. 2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород , штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Проте в порушення умов, передбачених Кредитним договором, у встановлений строк відповідачка [PERSON] грошові зобовязання перед Банком не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Відповідно до наданого позивачем [PERSON] заборгованості станом на 27.01.2016 р. заборгованість відповідачки [PERSON] складає 904 618 грн. 35 коп., а саме: 174 138 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом, 330 169 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 881 грн. 07 коп. заборгованість з комісії, 399 430 грн. 00 коп. заборгованість з пені. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Але, згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір пені, яку просить стягнути позивач у два рази перевищує суму боргу за кредитом, суд вважає можливим зменшити її розмір до 170\~000 грн. При цьому судом не може бути прийняте до уваги твердження відповідача щодо відсутності його відповідальності, оскільки договір поруки не був визнаний недійсним, та відповідач не є недієздатною особою. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 13 569 грн. 28 коп.

Outcome: partial