Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

В квітні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме двокімнатною квартирою № 9 в будинку № 1 по вулиці Шкільна в селі Софіївка Новобузького району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що вона являється власником вищевказаної квартири. У даній квартирі позивачка проживала з часу її придбання і до 2010 року, коли за сімейними обставинами змушена була переїхати до іншого населеного пункту. Оскільки в квартирі були відсутні мешканці і житло залишалось без нагляду, вона дозволила проживати в квартирі [PERSON] Коли в кінці 2014 року повернулась до квартири, виявила , що в ній зареєстровані відповідачі, але вони там не проживають. Наявність зареєстрованих відповідачем в її квартирі та фактичне їх не проживання, щонайменше з січня 2015 року, порушує права позивачки, як власниці, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, дала згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання на 07.07.2017 року та 15.08.2017 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від них не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України,\~вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши додані до позову письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. [PERSON] за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.10.2015 року є власником квартири [ADDRESS]( а.с.21,22). Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2016 року ( а.с.23) Як вбачається з довідки, виданої Софіївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області № 2152 від 24.12.2014 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 24).\~\~\~ Проте, як слідує з інформації сільського голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області Бурдейної від 20.01.2015 року № 28/01.31 у вказаній квартирі прописані, але не проживають [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Крім того, зі змісту рішення Новобузького районного суду від 21.02.2017 року, винесеного за позовом [PERSON] про виселення, яке набрало чинності 06.03.2017 року, вбачається, що відповідачі не проживають за адресою реєстрації з січня 2015 року. Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі\~ вибуття\~ наймача та\~ членів\~ його\~ сім'ї\~ на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж\~ населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня\~ вибуття.\~ Якщо\~ з\~ жилого\~ приміщення вибуває\~ не\~ вся\~ сім'я,\~ то\~ договір\~ найму\~ жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у звязку з чим, зважаючи на те що відповідачі [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] не проживають у квартирі позивачки понад встановлені строки, останніх, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати такими, що втратили право на житлову площу в цій квартирі. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 640 гривень з кожного.

Outcome: approved