overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту родинних відносин у якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник є донькою померлої [PERSON] , однак документи, що підтверджують родинні зв`язки містять розбіжності. В зв`язку з викладеним просить встановити той факт, що вона [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , що померла [INFO] . Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання від заявника надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, підтримала заявлені вимоги. Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява, згідно якої просить суд справу розглянути у відсутність її представника, заперечення проти задоволення заяви відсутні. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено: Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області, [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). З копії заповіту від 27.03.2000 року, посвідченого секретарем Новорайської сільської ради за №57, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.9). З відмітки у паспорті громадянина України [PERSON] , серія [NUMBER] від 21.04.2009 року вбачається, що остання 13.04.1991 року уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 4-5). З листа завідуючої Бериславською державною нотаріальною конторою №781/02-14 від 25.06.2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №519/ [INFO] . Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] . Щоб встановити факт родинних відносин, [PERSON] запропоновано звернутися до суду (а.с.11). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав як спадкоємця, оформлення їх документально. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 1 листопада 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Окрім цього, позивач просила визначити місце проживання їх спільної з відповідачем дитини - [PERSON] [INFO] . Згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області. Ухвалою суду від 17 травня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Судом встановлено, що 1 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовим записом № 2393 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору присуджує до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому шлюб з [PERSON] існує лише формально. За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №416 (а.с.10). Від сумісного подружнього життя вони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 січня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та почуттів. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому шлюб з [PERSON] існує лише формально. За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Крім цього, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений в порядку, передбаченому ст. Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с.23). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №10 (а.с.4). Від подружнього життя вони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому шлюб з [PERSON] існує лише формально. За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. В свою чергу, [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України провівши підготовче судове засідання суд вважає за можливе ухвалити рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №105 (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 серпня 2006 року Головурівською сільською радою Бориспільського району Київській області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя має різні характери та погляди на життя, між ними зникло взаємне почуття поваги та взаєморозуміння. На переконання [PERSON] подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому вона просить розірвати шлюб. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Натомість подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2006 року Головурівською сільською радою Бориспільського району Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №4 (а.с.5). Від сумісного подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її бабусі відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,4699 га, що знаходиться на території Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. 11 листопада 2008 року [PERSON] склала заповіт, де вказано, що належну їй земельну ділянку вона заповідає своїй внучці [PERSON] . Однак, [PERSON] не може оформити спадщину через те, що неможливо прослідкувати родинні відносини між нею заявником та її бабусею [PERSON] , оскільки відсутнє свідоцтво про народження матері заявника [PERSON] , яке видавалося в п. Чінобад Чінобадського району Андіжанської області республіка Узбекистан. Заявник вказує, що не має можливості отримати дублікат свідоцтва про народження матері, яке видавалося в Узбекистані, а тому не може документально підтвердити факт родинних відносин між нею та її бабусею. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої\~особи \~Купільської сільської\~ради Волочиського\~району Хмельницької\~області в\~судове засідання\~не з`явився,надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з її бабусею [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.\~Гайдайки Волочиського району Хмельницької області, була бабусею [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника; свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] ; свідоцтва про укладення шлюбу заявника серії [NUMBER] ; заповіту [PERSON] від 11.11.2008 року; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ [NUMBER] ; паспорта [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про одруження [PERSON] серії [NUMBER] ; спадкової справи № 320/2009, заведеної після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабусею [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її тіткою (рідною сестрою батька заявника) [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, відповідно до якого їй у власність переходить житловий будинок та земельна ділянка розміром 0,35 га, що знаходиться у с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області. З метою оформлення спадкових прав після смерті тітки вона звернулась до приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між нею та її тіткою, а також в Державному реєстрі актів цивільного стану про народження відсутні записи про народження [PERSON] , 1923 року народження. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] , яка була опитана в судовому засіданні 16.09.2019 року, в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які були опитані в судовому засіданні 16.09.2019 року, кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з її тіткою [PERSON] . Заслухавши 16.09.2019 року учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, була тіткою [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; довідки № 881/02-14 від 03.06.2019 року, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу; свідоцтва про одруження [PERSON] серії [NUMBER] ; заповіту складеного [PERSON] 07.12.2003 року; листа № 1414/15.3.4-36, виданого начальником Волочиського районного відділу ДРАЦС 20.09.2019 року; листа № 927/01.01-12/2019, виданого директором Державного архіву Хмельницької області 07.10.2019 року. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~за можливе\~встановити факт,\~що [PERSON] Юстинівна була тіткою [PERSON] .

Outcome: approved