Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

В листопаді 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 30 листопада 2000 року № 1496 заявнику погоджено акт прийомки та введено в експлуатацію житловий будинок по вул. Червонопрапорній,20-Б в м. Ізюмі Харківської області. На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області йому видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Червонопрапорна,20-Б в м. Ізюм Харківської області. Вказаний правовстановлюючий документ зареєстровано 01.02.2001 р. Ізюмським БТІ. На теперішній час йому необхідно зробити приватизацію земельної ділянки, що розташована під вищезазначеним житловим будинком. Для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник подав реєстратору документи, проте в процесі розгляду його заяви та поданих до неї документів органом державної реєстрації встановлено, що в документах помилкового зазначено вул. Червонопрапорна, так як в Ізюмі такої вулиці не існувало, а була Червонознаменна, яка на сьогодні перейменована у вул. 24 Серпня, згідно розпорядження Ізюмського міського голови від 19.02.2016р. № 126. Просить суд встановити факт розташування житлового будинку, право власності на який належить [PERSON], згідно свідоцтва про право власності , виданого виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 01 лютого 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 30 листопада 2000 року № 1496 та зареєстрованого Ізюмським МБТІ 01.02.2001р., за адресою вул. Червоназнаменна,20-Б, м. Ізюм, Харківської області, замість помилково зазначеної адреси у свідоцтві вул. Червнопрапорна,20-Б, м. Ізюм, Харківської області. Представник заявника, [PERSON], [PERSON], надала суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд заяви без участі їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 1496 від 30.11.2000 року затверджено акт прийомки та введено до експлуатації житловий будинок гр. [PERSON] по вул. Червонопрапорній,20 Б ( а.с.7). На підставі зазначеного вище рішення [PERSON] 01.02.2001 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований у м. Ізюмі, Харківської області, вул. Червонопрапорна,20 Б ( а.с.8). Із копії листа виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 3231 від 12.10.2017 р. вбачається, що у виконавчому комітеті Ізюмської міської ради відсутні відомості , щодо вулиці Червонопрапорна ( а.с.9). Згідно копії рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 09802 від 10.11.2004 р. « Про внесення змін до доповнень до «Переліку вулиць, провулків, вїздів, проїздів, площ м. Ізюма» вул. Краснознаменная, перейменовано в вул. Червонознаменна ( а.с.9 оборот). Архівний відділ апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради в межах своєї компетенції повідомив, що в документах виконавчого комітету Ізюмської міської ради за 1998-2001 роки рішень про перейменування вул. Червонопрапорної не виявлено ( а.с.10). На звернення заявника до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області з проханням внести зміни, виконавчий комітет Ізюмської міської ради повідомив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування , вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання ( а.с.11). Встановлення факту носить для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, який має юридичне значення.

Outcome: approved