Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 26.06.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.07.2020 року. Позивач [PERSON] \~звернулася до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області із\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~відповідно якої\~позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати. Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 15.03.1990 року виконкомом Вітебської міської ради, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №283; поділити спільне майно подружжя визнавши за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на частку житлової квартири в [ADDRESS] , яка становить 56/100 2- квартирного житлового будинку з надвірними будовами. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з гр. [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований виконкомом Вітебської міської ради, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 283. На даний час діти від шлюбу дорослі та проживають окремо. Вказує, що вони з відповідачем подружнім життям не живуть, спільного господарства та побуту не ведуть, через відсутність взаємоповаги один до одного мають неприязні стосунки. 06.05.2019 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено в порядку забезпечення позову накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна: житлова квартира з надвірними будовами в [ADDRESS] , що складає 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] ; заборонити будь-яким особам продавати, дарувати, міняти чи будь-яким іншим способом відчужувати спірну квартиру [ADDRESS] . 11 червня 2019 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №749 від 24.10.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 головуючим суддею визначено Фазикош О.В. та передано матеріали справи для розгляду. Позивач в\~судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач\~ в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду клопотання, у якому зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення про розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2020 постановлено затвердити мирову угоду, укладену між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , стягнути з відповідача 50 відсотків суми судового збору за звернення до суду з даним позовом в сумі\~996,16 грн. на користь позивача. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя закрито. Як встановлено судом, [INFO] [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з гр. [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований виконкомом Вітебської міської ради, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 283. Судом встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально. Відповідач у клопотанні від 26.06.2020 надав згоду на розірвання шлюбу, фактично визнав позовні вимоги. Згідно з ч.3\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Статтею 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, у них відсутні спільні інтереси та немає бажання на подальше спільне життя. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. Оскільки сторони не змогли зберегти сім`ю та не бажають цього робити, суд вважає, що подальше їх спільне життя, як подружжя, і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам, як позивача, так і відповідача, тому постановляє рішення про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення, даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 768,40 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 7\~ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки, сторони досягли згоди з приводу розподілу спірного майна та уклали з цього приводу мирову угоду від 26.06.2020, суд дійшов про недоцільність подальшого застосування заходів забезпечення позову, вжитих у даній справі ухвалою суду від 06.05.2019, тому такі заходи підлягають скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved