Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2000 року Відділом РАГС Дубенського районного управління юстиціїі Рівненської області, актовий запис № 207. Від спільного подружнього життя мають дві доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Спільне проживання з є неможливим через зловживання відповідачем алкогольними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вони втратили почуття любові, сімя розпалась, шлюбні відносини носять формальний характер. Через зловживання алкоголем зі сторони відповідача морально-психологічна і фінансова ситуації складна, а подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та дітей, тому просить розірвати шлюб, відновити прізвище «Собчук», дітей залишити проживати з нею. Позивач, згідно поданого клопотання, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити (а.с. 10). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує, щоб діти проживали з матір'ю (а.с. 16). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши докази, суд встановлено, що подружжя перебуває у 16 вересня 2000 року, зареєстрований Відділом РАГС Дубенського районного управління юстиціїі Рівненської області, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 031717. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 3-4). Згідно зі ст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, через зловживання алкогольними напоями відповідачем спільне проживання неможливе, позивач просить розірвати шлюб, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а також інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці відновити дошлюбне прізвище «Собчук». Позивач просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею неповнолітніх доньок, відповідач не заперечує. Враховуючи, що спору щодо\~ місця проживання дітей немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з матірю. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved