Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим будинком № 23 по вул. Свободна в м. Миколаєві. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що вона є власником житлового будинку № 23 по вул. Свободна в м. Миколаєві. У вказаному будинку з 11.06.2002 року по теперішній час зареєстрований чоловік її доньки [PERSON] - відповідач по справі. Необхідність реєстрації відповідача у вказаному будинку виникла у зв'язку з тим, що він є громадянином [PERSON] Федерації і виявив бажання у 2002 році проживати з родиною в м. Миколаєві. Сімейні стосунки доньки позивача з відповідачем не склалися, тому [PERSON] не виявив бажання стати громадянином України та проживати разом зі своєю родиною на території України і відповідач в 2004 році виїхав до [PERSON] Федерації. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] є власником житлового будинку № 23 по вул. Свободна в м. Миколаєві. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 11.06.2002 року, що підтверджується тимчасовою посвідкою на постійне проживання (а.с. 11). Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житлі понад один рік, а тому на підставі ст. 405 ЦК України визнається таким, що втратив право користування будинком № 10 по вул. Квіткова в м. Миколаєві. Факт непроживання [PERSON] у вказаному будинку з 2004 року підтверджується показаннями свідків - сусідив [PERSON], [PERSON], копією паспорта [PERSON] Федерації на ім'я [PERSON], де зроблена відмітка про його реєстрацію з 01.02.2006 року за адресою: [PERSON] Федерація, [ADDRESS] (а.с. 10, 14-15, 16-17). На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 23 по вул. Свободна в м. Миколаєві. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved