Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

В липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - позивач) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.10.2017 року [PERSON] звернулась до відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . При зверненні за реєстрацією позивачем було надано усі необхідні документи, які передбачені Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207. Однак, через рік позивачем було отримано від відповідача лист із повідомленням про скасування реєстрації місця проживання позивача від 13.11.2018 року. Позивач не погоджується із рішенням відповідача, оскільки таке рішення мотивоване, серед іншого, відсутністю згоди власника житла [PERSON] на реєстрацію [PERSON] у квартирі, де він проживав. При цьому позивач зазначала, що [PERSON] їй було надано довіреність від 07.09.2017 року, в якій міститься така згода. Посилаючись на викладене, а також те, що позивач на даний час проживає в квартирі [ADDRESS] , вона просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2018 року про скасування реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію та її підрозділ - Центр надання адміністративних послуг, поновити [PERSON] реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 02.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2019 року. 19.09.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначав, що відповідно до п. 855 додатку 10 до таблиці № 5 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року № 1112, будинок [ADDRESS] було передано до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Вказане позивачем житлове приміщення не приватизоване та знаходиться в комунальній власності. Рішенням виконавчого комітету Старокиївської ради народних депутатів від 13.02.1998 року № 24 [PERSON] був виданий ордер на квартиру [ADDRESS] . На підставі довіреності від 07.09.2017 року, виданою [PERSON] позивачку було зареєстровано за вказаною адресою. Проте, [INFO] [PERSON] помер, а тому строк дії договору найму із ним закінчився. Оскільки позивач не є родичкою померлого або членом його родини, на підставі п.п. 26 та 28 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, відповідачем було скасовано реєстрацію місця проживання [PERSON] за вказаною адресою. 17.10.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 17.10.2019 року розгляд справи було відкладено на 09.12.2019 року. 09.12.2019 року судове засідання було відкладено на 10.02.2020 року за клопотанням позивача та її представника для надання часу підгодовувати відповідь на відзив. 29.01.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В судовому засіданні 10.02.2020 року представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та наполягали на розгляді справи по суті в даному судовому засіданні. Ухвалою суду від 10.02.2020 року, яка була занесена до протоколу судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020 року об 12:20 год. В судовому засіданні 10.02.2020 року позивач та її представник позов підтримали та просили суд про його задоволення. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно п. 28 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 (далі по тексту - Правила) реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення за формою згідно з додатком 17, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до документа, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування. Судом встановлено, що згідно із повідомленням про скасування реєстрації місця проживання відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2018 року було скасовано реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Із вказаного повідомлення вбачається, що проведеною перевіркою було встановлено, що при поданні документів для реєстрації місця проживання [PERSON] не була подана у складі документів згода власника житла, а саме Київської міської ради або іншого уповноваженого органу, оскільки квартира є комунальною власністю територіальної громади міста Києва. Відповідно до пп. 4 п. 18 вказаних Правил для реєстрації місця проживання особа або її представник подає, серед іншого: документи, що підтверджують право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків / одного з батьків або законного представника/представників). Так, позивач посилалась на те, що під час реєстрації в квартирі нею відповідачеві було подано, серед інших документів довіреність від імені [PERSON] , якою було надано згоду на реєстрацію позивача. Із змісту вказаної довіреності від 07.09.2017 року вбачається, що нею було уповноважено [PERSON] бути представником [PERSON] в органах і організаціях з усіх питань постанови на реєстраційний облік [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Проте, відповідно до п. 855 додатку 10 до таблиці № 5 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року № 1112, будинок [ADDRESS] було передано до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Вказана квартира на праві власності не зареєстрована, що підтверджується довідковою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.03.2018 року. Відповідно до вказаного розпорядження, вказаний будинок по [ADDRESS] перебуває у комунальній власності міста Києва . Таким чином, в порушення Порядку, без згоди власника майна, а саме - територіальної громади міста Києва, було проведено реєстрацію місця проживання позивача у вказаній квартирі виключно на підставі довіреності наймача. Доказів зворотного суду не надано. Також, із матеріалів справи вбачається, що наймач вкзаної квартири [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Разом із тим, доказів того, що [PERSON] є членом сім`ї наймача [PERSON] суду не надано. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що рішення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2018 року про скасування реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] є правомірним, а отже підстави для задоволення позову відсутні. Таким чином, позовні вимоги в частині поновлення [PERSON] реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , також не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні та у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Outcome: dismissed