Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №7346 від 27.05.2015 року між ним та [PERSON] про надання доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ» він зобов»язався надати, а відповідач приймати та сплачувати надані послуги доступу до Ресурсів власної мережі «ЗНЕТ». Для надання зазначеної послуги, згідно п.1.2 договору він зобов»язався власними силами та засобами здійснити підключення кінцевого пристрою абонента до власної мережі, а абонент зобов»язався оплатити підключення на умовах даного договору. 27.05.2015 року між ним та відповідачем була укладена додаткова угода до зазначеного договору згідно п.1 якої, з метою надання для абонента доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ», він зобов»язався здійснити підключення кінцевого пристрою абонента, виконати необхідні роботи, а також встановити необхідні технічні засоби та обладнання, а відповідач зобов»язався оплатити виконанні ним роботи та надане обладнання. Пунктом 2 зазначеної угоди передбачено,що вартість підключення становить 1680 грн., що на день її укладення було еквівалентно 78,42 дол. США і зазначені кошти сплачуються відповідачем з розстрочкою, платежами не менше як по 70 грн. на місяць,що на день сплати чергового платежу еквівалентно 3,27дол.США. Також п.2 додаткової угоди було передбачено,що сума, яка підлягає сплаті в рахунок оплати вартості підключення із розстрочкою платежу визначається за офіційним курсом гривні до дол. США на день платежу. Він виконав прийняті на себе зобов»язання передбачені умовами укладеного договору якісно та своєчасно. В свою чергу відповідач порушив умови укладених між ними договору та додаткової угоди до нього в частині оплати підключення до ресурсів власної мережі «ЗНЕТ», не здійснив сплати чергових щомісячних платежів, а з 27.06.2015 року взагалі припинив будь-яку оплату. Всього відповідачем сплачено 28.05.2015 року 70 грн., що згідно офіційного курсу на день платежу становило 3,33 дол. США. Просить стягнути з [PERSON] на його користь 1 935,82 грн. боргу за підключення до мережі «ЗНЕТ», що згідно офіційного курсу національної валюти України до долара США станом на 18.10.2016 року еквівалентно 75,09 дол.США, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином по місцю проживання, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по праві. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] 27.05.2015 року уклав договір №7346 про надання доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ», однак взяті на себе зобовязання він не виконав. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неїзаходів щодо належного виконання зобов»язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним договором. Пунктом 1.3.5 договору передбачено, що під ресурсами власної мережі «ЗНЕТ» (або мережа Провайдера) розуміється сукупність апаратно-технічного та програмно-інформаційного забезпечення, доступу до якого має право отримати абонент. Перелік цих ресурсів визначається безпосередньо Провайдером та може змінюватись залежно від попиту, крім мінімального пакету послуг, який є невід»ємною складовою мережі, а саме: передача даних абонентам мережі; доступ до мережі Інтернет. Згідно п.4 та 7 Додаткової угоди відповідач зобов»язався користуватися послугою з надання доступу до Ресурсів власної мережі «ЗНЕТ» та мережі Інтернет згідно договору та оплачувати її протягом дії цієї додаткової угоди, а саме протягом наступних 720 календарних днів з дня її підписання. Так, п.5 додаткової угоди передбачено, що у разі порушення зобов»язання, зазначеного у п.2 та 4 цієї додаткової угоди протягом десяти робочих днів з дня його порушення відповідач зобов»язався оплатити вартість підключення у розмірі зазначеному у п.2 цієї додаткової угоди з урахуванням внесених платежів, однак взятих на себе зобов»язань не виконав, тому заявлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Оскільки Пунктом 2 додаткової угоди було передбачено,що сума, яка підлягає сплаті в рахунок оплати вартості підключення із розстрочкою платежу визначається за офіційним курсом гривні до дол. США на день платежу, заборгованість відповідача за укладеною угодою становить 1935,82 грн. що становить 75,09 дол. США. На підставі наведеного,

Outcome: approved