Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 11 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-14903-110213. Згідно договору Банк надав відповідачці кредит та відкрив картковий рахунок з сумою кредитної лінії в розмірі 25000 грн. строком ліміту кредитної лінії 364 днів. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16 липня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 32838 грн. 18 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32838 грн. 18 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Позивач просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи. Відповідачка в судовому засіданні проти наявності заборгованості перед Банком за кредитним договором не заперечувала, проте посилалася на те, що не має майнової можливості її сплачувати. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-14903-110213. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит та відкрив картковий рахунок з сумою кредитної лінії в розмірі 25000 грн. строком ліміту кредитної лінії 364 днів. Згідно п. 2.5 заяви про відкриття кредитної лінії позичальник підтвердив, що до підписання ним цієї пропозиції він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, орієнтованою сукупною вартістю кредиту відповідно до законодавства України. Відповідно п. 7.1 заяви позичальник погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст йому зрозумілий й положення яких він неухильно зобов'язався виконувати. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16 липня 2014 року існує заборгованість перед Банком в розмірі 32838 грн. 18 коп., яка складається з: тіла кредиту - 19147 грн. 75 коп., простроченого тіла кредиту - 4765 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками - 8925 грн. 36 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 328 грн. 38 коп.

Outcome: approved