Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач [PERSON] вказував, що 48/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належали на праві власності [PERSON] .. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина у виді вказаної частини житлового будинку. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в зв`язку із тим, що йому не вдалося підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем [PERSON] .. Тому він вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою від 24 червня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у підготовчому засіданні. У визначений судом строк відповідач [PERSON] відзив не подала. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити, вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та просив ухвали заочне рішення. Також [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що його мати та батько уклали шлюб в Бурненській сільській раді Джувалинського району Джамбильської області Республіки Казахстан та мали спільне прізвищ « [PERSON] ». Потім батьки позивача розлучилися відповідно рішення суду, та яким було повернуто його матері дошлюбне прізвище « [PERSON] », однак, свідоцтво про розлучення мати позивача за життя так і не отримувала. Представник позивача Сметанін Д.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити, проти розгляду справи за відсутності відповідача він не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи він повідомлялася у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши наявні докази в матеріалах справи та зі згоди позивача розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Спірними є 48/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 листопада 2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9257335 від 13 грудня 2005 року належить [PERSON] , що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №268976381 від 04 серпня 2021 року. Як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське БТІ» станом на 23 грудня 2004 року, на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , були побудовані: житловий будинок літ. «А-1», з прибудовами літ. «А1-1», літ. «А2-1», літ. «А3-1», літ. «А4-1», літ. «А5-1», з ґанком літ. «а», загальною площею 151,00 кв.м, житловою площею 89,00 кв.м, підсобною площею 62,00 кв.м., а також сараї літ. «Б», літ. «б», літ. «В», літ. «Ж», літ. «З», погреби літ. «вп», літ. «бп», душ літ. «Е», убиральні літ. «Л», літ. «Д», зливна яма літ. «Я1», водогін літ. «К», тимчасова зливна яма літ. «Я», огорожа №1-5. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Після її смерті відкрилася спадщина у виді 48/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцем на відкриту спадщину, що складається із 48/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , що відповідає ст. 1261 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, той з подружжя, який пережив спадкодавця, батьки померлого. Згідно із повідомленням приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Н.В. №172/01-16 від 05 липня 2021 року із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , звернувся її син - [PERSON] .. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини в шестимісячний строк не зареєстровано. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Таким чином суд приходить до висновку про те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Так, з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було повторно видане Бурненською сільською радою Джувалинського району Джамбильської області Республіки Казахстан 29 вересня 1993 року, з якого вбачається, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . А відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , яке було видане Бурненською сільською радою Джувалинського району Джамбильської області Республіки Казахстан 18 жовтня 1958 року, [PERSON] , 1937 року народження, та [PERSON] , 1940 року народження, уклали шлюб 18 жовтня 1958 року та мали спільне прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Крім того відповідно до копії рішення народного суду Джувалинського району Джамбильської області Республіки Казахстан від 19 січня 1976 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, а [PERSON] було залишено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 29 січня 1976 року рішення набрало законної сили, тому [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомила суду, що є сусідкою позивача [PERSON] , а тому добре знає його родину. Так, [PERSON] проживав разом із [PERSON] , яка була його матір`ю, вів з нею спільний побут та допомагав по господарству. Відповідача [PERSON] свідок не знає та ніколи не бачила. Водночас із копії книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за одною адресою, а тому проживали спільно у вказаному житловому будинку. Отже у суду не виникає сумнівів з приводу того, що [PERSON] , яка зазначена матір`ю позивача в його свідоцтві про народження, та [PERSON] , що зазначена в свідоцтві про смерть є однією і тією ж особою, тобто позивач [PERSON] та [PERSON] були сином та матір`ю по відношенню один до одного. Тому суд задовольняє позов повністю і визнає за позивачем право власності на 48/100 частин вказаного житлового будинку в поряду спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved