Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що з [PERSON], [INFO], вона уклала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайониого управління юстиції у Рівненській області 16.09.2015 року, серія [NUMBER], актовий запис №259. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області 05 січня 2015 року, актовий запис № 4. [PERSON] проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Матеріально забезпечити дитину в повному обсязі не має змоги, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і працювати на роботі на даний час не може. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, позивачка змушена звертатися до суду. Дохід відповідача є мінливим та нестабільним, він працює неофіційно, проте має достатньо високий дохід. Просить стягнути на утримання дитини аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, на її утримання 1000 (одну тисячу) гривень. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 800 (вісімсот) гривень, в частині стягнення аліментів на утримання дружини не визнає , просить відмовити в задоволенні цих вимог в зв'язку з безпідставністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 16 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за №259 (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO] (а.с.9). Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП «Житловик» №3000 від 23.03.2017 (а.с.8). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, згідно вимог ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На даний час позивач працює в ТзОВ «ДН Класик» на посаді сторожа. Його посадовий оклад становить 3200 гривень, а після відрахувань середньомісячний дохід складає близько 2500 гривень (а.с.53). Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував матеріальне становище відповідача та його можливість надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають до стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, позовні вимоги в частині стягнення коштів на утримання дружини не підлягають до задоволення в зв'язку з недоведеністю, оскільки твердження позивачки, що відповідач має високий дохід не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки спростовуються довідкою про доходи останнього.

Outcome: approved