Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.02.2008 року [PERSON] 29.02.2008 року отримав кредит у розмірі 1600,00 Доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.02.2014 року має заборгованість - 3995,16 Доларів США, яка складається з наступного: 1143,36 Долари США - заборгованість за кредитом; 2010,29 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 603,60 Долари США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 50,05 Доларів США - штраф (фіксована частина), 187,86 Доларів США - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, та просить суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з заяви від 29.02.2008р., [PERSON], [INFO], оформив в АТ КБ «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна», валюта «USD», кредитний ліміт у сумі 1600 (одна тисяча шістсот), базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 1,6% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Також він ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. З п. 1.1 Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві і в Пам'ятці Клієнта. Належним чином оформлена Заява підписується клієнтом, і, таким чином, Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. П. 1.2 Умов передбачено, що дані Умови регулюють відносини між Банком та Клієнтом по відкриттю і обслуговуванню карткового рахунку Клієнта, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві. Як вбачається з п. 5.2 Умов, у випадку порушення Держателем або Довіреною особою вимог діючого законодавства і/або умов даного Договору і/або у випадку виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Карті і/або визнати Карту недійсною до моменту усунення сказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання договірних зобов'язань вцілому або у визначеній банком долі у випадку невиконання Держателем і/або Довіреною особою Держателя своїх боргових зобов'язань і інших зобов'язань по цьому Договору. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 29.02.2008р., укладеного між ПриватБанком та [PERSON] вбачається, що станом на 28.02.2014р. заборгованість [PERSON] перед банком складає 3995,16 Доларів США. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті. З п. 29 зазначеної постанови вбачається, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що оформивши належним чином та підписавши заяву від 29.02.2008р., відповідач погодився з тим, що Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, таким чином між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків. Відповідач порушив умови зазначеного договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, чим допустив заборгованість перед позивачем станом на 28.02.2014р. на загальну суму 3995,16 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 28.02.2014р. - 39911,67 грн., яка по даний час ним не погашена, тому позовні вимоги позивача є законними та підставними і підлягають до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved