overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач1), [PERSON] (надалі - відповідач2), в якому просить визнати довіреність від 09 грудня 2012 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], видану [PERSON] на ім'я [PERSON] на користування та розпорядження автомобілем марки Мерседес-Бенц Вито 108, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], удаваним правочином, визнати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладеного 09 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], дійсним, визнати за позивачем право власності на автомобіль та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою від 09 вересня 2013 року в рамках виконавчого провадження ВП № 41096133 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 грудня 2012 року [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки Мерседес-Бенц Вито 108, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Також 09 грудня 2012 року [PERSON] належним чином посвідченою довіреністю уповноважила позивача, а також [PERSON], [PERSON] розпоряджатися автомобілем марки Мерседес-Бенц Вито 108, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що був зареєстрований Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Київській області 08 грудня 2012 року. Позивач не звернувся до МРЕВ ДАІ для подальшої перереєстрації автомобіля за місцем свого проживання та переоформлення його на своє ім'я, та 07 червня 2014 року транспортний засіб було затримано та тимчасово вилучено працівникам ІДПС взводу № 3 РДПСДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області. Як зазначає позивач у позовній заяві, постановою від 09 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 41096133 з виконання виконавчого листа, яким стягнуто з [PERSON] грошові кошти на користь ПАТ «Альфа-Банк». На підставі того, що наразі позивач побачений можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним йому транспортним засобом, [PERSON] звернувся до суду з відповідним позовом. В судовому засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач1 - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 37, 46). Відповідач2 - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення у пресі (а.с.49). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення аліментів. З урахуванням останніх уточнень позовних вимог, просить щомісячно стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання [PERSON]([INFO]) у твердій грошовій сумі у розмірі 750(сімсот п'ятдесят)грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18.07.2014 року до досягнення [PERSON] повноліття, та аліменти на утримання [PERSON]([INFO]) у твердій грошовій сумі у розмірі 750(сімсот п'ятдесят)грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18.07.2014 року до досягнення [PERSON] повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2010 року позивач з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 392 і видано Свідоцтво про шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей [PERSON]([INFO]), та [PERSON]([INFO]). Добровільно відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття шляхом сплати аліментів. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 750,00 грн. на кожного. Позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON](дошлюбне прізвище Кислий) [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 1990 року Старокостянтинівським районним відділом РАЦС Хмельницької області (актовий запис № 194). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають двох доньок: повнолітню Юлію та неповнолітню Катерину, [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 18 серпня 1990 року Старокостянтинівським районним відділом РАЦС Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Кислий) [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 194) від 24.04.1991 року. Також, в шлюбі вони мають двох доньок: повнолітню Юлію та неповнолітню Катерину, [INFO], батьками яких в свідоцтві про народження записані позивач та відповідачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Крещенко) К.Д. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 березня 1979 року міським відділом ЗАГС м. Чернівці (актовий запис № 385). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох синів: повнолітнього В’ячеслава та неповнолітнього Віталія, [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім’ї є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 10 березня 1979 року міським відділом ЗАГС м. Чернівці було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Крещенко) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №385) від 10 березня 1979 року. Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії I- БВ №002379 від 04 квітня 2000 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені більше одного року, а збереження сім’ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Нараєвська) Л.С. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2012 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 63). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім’ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 12 серпня 2012 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Нараєвська) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №63) від 12 серпня 2012 року. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені більше одного року, а збереження сім’ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Хитрук) В.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 1990 року Капустинською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 7). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох синів: Максима, [INFO], та Андрія, [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім’ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 11 серпня 1990 року Капустинською сільською радою Старокостянтинівського району було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Хитрук) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №7) від 11 серпня 1990 року. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені більше одного року, а збереження сім’ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.04.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ним та дружиною були припинені в лютому 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати, місце проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] визначити з матір'ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.04.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в лютому 2014 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З лютого 2014 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку дитини, беручи до увагу згоду позивача [PERSON] вважає необхідним визначити місце проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матір'ю - [PERSON]. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.03.2003 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ним та дружиною були припинені в липні 2012 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.03.2003 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в липні 2012 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З липня 2012 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.06.1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ним та дружиною були припинені в лютому 2012 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати, місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] визначити з матір'ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.06.1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в лютому 2012 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З лютого 2012 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку дитини, беручи до увагу згоду позивача [PERSON] вважає необхідним визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] з матір'ю - [PERSON]. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved