Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 04.10.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.10.2021 року. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 30.12.2017 року о 19 год. 25 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «BMW 520», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Ужгороді допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - справа № 308/44/18 від 16.02.2018 року Відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, при мотивуванні позовних вимог позивач посилається на Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), ст.19, ст. 526, ч. 2 ст. 1187 , ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України. У позовній заяві вказано, що оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 61 870,83 грн. Позивач вважає даний позов незначної складності, а справа є малозначною, а тому для вирішення даного спору не потребує виклику сторін. При мотивуванні позовних вимог позивач посилається на Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), ст. 526, ч. 2 ст. 1187 , ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України. Позивач просить суд: розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код невідомий, [INFO] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 61 870,83 грн. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код невідомий, [INFO] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за його зареєстрованим місцем проживання, окрім того оголошення про розгляд справи та про виклик його в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//. Однак [PERSON] , повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У\~статті 129 Конституції України\~закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені в заявах по суті і докази, надані разом із ними Судом встановлено, що 30.12.2017 року о 19 год. 25 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 520», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Ужгороді допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - справа № 308/44/18 від 16.02.2018 року Відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, копія вказаної постанови міститься у матеріалах справи. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961 -IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не заслухував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом. у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як встановлено із матеріалів справи, потерпіла особа [PERSON] , повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією відповідного повідомлення від 02.01.2018 року, що наявне у матеріалах справи. Окрім того, позивачу вказаною особою були надані усі необхідні документи, що передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. [PERSON] , представником потерпілого в ДТП, було подано Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2018, копія якої міститься у матеріалах справи. Відповідно до Звіту № 20, Розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Opel Insignia», державний номерний знак « [NUMBER] », встановлено, що сума регламентної виплати складає 91280,57 грн. Згідно розрахунку від 16.05.2018 року розміру регламентної виплати, яка належить власнику транспортного засобу марки «Opel Insignia», державний номерний знак « [NUMBER] » внаслідок пошкодження під час ДТП має складати 60370,83 грн. з ПДВ, та 50309,03 грн. без ПДВ. Відповідно до Довідки №1 від 16.04.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить: 51\~809,03 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот дев`ять грн. 03 коп.), копія міститься у матеріалах справи. Відповідно до Довідки №2 від 09.03.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить: 10\~061,80 (десять тисяч шістдесят одна грн. 80 коп.), копія міститься у матеріалах справи. Окрім матеріали справи містять копії наказів про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , відповідно до Наказу Моторно (транспортне) страхове бюро України від 25.05.2018 №5070 ( на суму 51\~809,03 грн.) та від 17.09.2019 №8722 (на суму 10061,80 грн.). Відповідно до наявних у матеріалах справи копій платіжних доручень від 29.05.2018 року №905262 на рахунок [PERSON] , позивачем перераховано суму 51809,03 грн., відповідно до платіжного доручення від 19.09.2018 року №993336 перераховано суму 10061,80 грн. Статтею 11 ЦК України\~регламентовано, що виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписами п. п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 даного Закону. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.\~1188\~ЦК України\~регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1ст.\~1187\~ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. У відповідності до ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~27.03.1992\~року №\~6\~«Про практику\~розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику МТСБУ набуло право регресу до винної у ДТП особи\~відповідача [PERSON] . Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст.\~12, ч. 1 ст.\~13, ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ виплати страхового відшкодування у сумі 61\~870,83 грн., є підставними і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, доходжу висновку, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування слід задовольнити. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved