Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 12 травня 2012 року у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 84. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що під час спільного життя однією сімєю з відповідачкою між ними виникали взаємні непорозуміння по різному роду побутових питань. Сторони не ведуть подружнє життя та спільне господарство. Дитина проживає разом із відповідачем. На сьогоднішній день порозуміння не знайдено між сторонами та сімейні відносини не відновлені. Позивач переїхав жити окремо від відповідача. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Спору про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просить задовольнити позовну заяву. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 травня 2012 року у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 84. Судом встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд дійшов до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не змінювала прізвище після реєстрації шлюбу, а тому суд дійшов висновку про доцільність залишити відповідачу прізвище «Крутіліна». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.(а.с.2), тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

Outcome: approved