Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що діти знаходяться на її повному матеріальному утриманні, однак, вона самостійно немає можливості надати для них належне утримання, достатнє для їхнього віку. Вказує, що відповідач участі в утриманні дітей не бере, хоча має для цього всі можливості, так як за віком та станом здоровя є працездатною особою, має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід, тому має можливість брати участь в утриманні дітей. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дати звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Позивач вказала і не заперечила факт того, що відповідач протягом останнього часу надавав кошти на утримання дітей, шляхом перерахування їх на банківську картку її батька, або шляхом особистого передавання коштів, приблизно у розмірі 1000 грн. щомісяця, а у січні 2017 року він здійснив купівлю планшета для їхніх дітей за ціною 2999,9грн. Позивач заперечила, що відповідач [PERSON] після травня 2016 року брав у часть у в обробітку їхньої присадибної ділянки. Відповідач [PERSON]позов не визнав, подав заперечення на позов в якому вказував, що бере постійну та належну участь в утриманні спільних дітей. В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на обставини викладені в запереченні. Відповідач зазначив, що має мінлийвий нерегулярний дохід, що до січня 2017 року проживав з позивачкою та дітьми та належно їх утримував. Відповідач вказав, що офіційно не працює, працює нерегулярно, задіяний на будівельних роботах, отримує дохід на місяць у розмірі 3000 грн. - 3500 грн. з яких 1000 грн. він перераховує, або передає дружині, тобто він матеріально утримує своїх дітей. Зазначав, що по можливості брав участь у обробітку їх земельної ділянки, на якій вони вирощують продукти харчування і так забезпечують дітей. Підтвердив, що на новорічні свята здійснив купівлю планшета для дітей. Окрім того, періодично дає кишенькові гроші для своїх дітей. Зазначив, що і надалі буде брати участь в утриманні своїх дітей. Просив в позові відмовити. Представник відповідача заначив, що оскільки відповідач має мінливий нерегулярний дохід, то є підстави для стягнення з нього аліментів в твердій сумі. З письмових доказів досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №122039 встановлено, що 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №64, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище Федорович. (а.с.4) З копій свідоцтв про народження встановлено, що сторони по справі мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6) З довідок виданих Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області встановлено, що згідно погосподарської книги №5, будинок №23 по вул.Ювілейна в с.Новомалин та земельна ділянка розміром 0,70 га рахується за [PERSON] Згідно довідки виданої Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області №17 від 11.01.2017 року до складу сімї [PERSON] входять: дружина, двоє його дітей та тесть. З фіскальних чеків від 20.11.2016 року встановлено, що [PERSON] здійснив купівлю планшета за ціною 2999,9грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, рахує, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у подружжя [PERSON]І та [PERSON] є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Водночас, в судовому засіданні встановлено, що на даний час позивачка та відповідач разом не проживають, їх діти проживають з позивачкою, проте позивач надає кошти на утримання дітей, що підтвердили сторони у судовому засіданні. При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України та роз'яснень викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.06.2006 року № 3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства\~та стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмі аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач звертаючись з позовом про стягнення аліментів у частці, помилково вважала, що немає підстав для стягнення аліментів в твердій сумі. Крім того, вказуючи в позовній заяві, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, в судовому засіданні не підтвердила ці обставини вказуючи, що відповідач надавав їй кошти на утримання дітей в сумі близько 1000 грн. щомісяця. У відповідності до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З наданих сторонами доказів встановлено, що відповідач добровільно надає кошти на утримання дітей і підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу) немає. За таких обставин, суд вважає, що права позивачки порушені не були, у той час як за ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, не визнаних чи оспорених прав, свобод чи інтересів. Оскільки права позивачки не було порушено [PERSON] в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed