Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 27.08.2007 року. При підписанні вказаної заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг відповідно якому остання 27.08.2007 року отримала кредит у вигляді відкриття кредитного рахунку для користування якого відповідачу було надано кредитну картку зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 250 гривень, який в подальшому, 13.07.2016 року було збільшено до 9000 гривень. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16329 гривень 98 копійок та судові витрати.\~\~\~\~ Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 15.04.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у засідання не з`явивлась повторно, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, одних заяв чи клопотань, так само як і відзиву до суду не подавала, тому справа розглянута за її відсутності в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом\~ встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено анкету-заяву №б/н від 27.08.2007 року, яка разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 17). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] , [INFO] відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 250 гривень, який в подальшому 13.07.2016 року було збільшено до 9000 гривень (а.с. 15).\~\~ На підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк». Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачка погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 24.02.2021 року кредитна заборгованість становить 16329 гривень 98 копійок, яка складається з 12719,65 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3610,33 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 16329 гривень 98 копійок, а також 2270 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved