Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2013 року відповідач [PERSON] одержала в\~ ПАТ «ВТБ Банк» кредит у сумі 44300,00 грн. строком до 20.12.2016 року включно зі сплатою 10% річних, але [PERSON] умови кредитного договору не виконувала, не дотримувалася строку погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 57256,05 грн., в звязку із чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між сторонами\~ був укладений кредитний договір №R53100506515В, згідно якого позичальнику [PERSON] було надано кредит у розмірі 44300,00 грн. зі сплатою 10% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 20.12.2016 року. Кредитні кошти надавались на споживчі цілі. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором та видав [PERSON] кошти у сумі 44300,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але [PERSON] порушила умови зазначеного кредитного договору, в звязку із чим, станом на 02.07.2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 57256,05 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 37793,06 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 6506,94 грн., заборгованість за відсотками - 132,61 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1906,85 грн., заборгованість за комісією - 748,67 грн., прострочена заборгованість за комісією - 4492,02 грн., пеня 5675,90 грн. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. \~\~\~\~\~ \~ Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом, комісія та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.\~ На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved