overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.21). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.23). Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.22), вказала, що бажає змінити своє післяшлюбне прізвище на дівоче « [PERSON] ». Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21). Судом встановлено, що сторони з 27 березня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі та просила змінити її післяшлюбне прізвище на дівоче « [PERSON] » (а.с.35). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.31). Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.17,22) відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 28 березня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.27). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується: довідкою про доставку SMS-повістки на ім`я [PERSON] (а.с.15); поштовим повідомленням, що повернулось за закінченням терміну зберігання(а.с.19-20,25-26), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 грудня 2018 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з осені 2019 року у зв`язку з тим, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не приділяв достатнього часу сім`ї, почав зловживати алкогольними напоями. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2018 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2019 року внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, зловживанням відповідачем спиртними напоями. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн необхідно покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з лютого 2020 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 15-16). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 643, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2020 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з серпня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання (а.с. 15-16). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2016 року, про що свідчить актовий запис №691, Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 15-16). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 року, про що свідчить актовий запис №4, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

В липні 2020 року адвокат Кучера В.Л., що діє в інтересах позивача [PERSON] , якого представляє за довіреністю №745 від 25.06.2020 року [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,0926 га, розташовану на території [ADDRESS] . В обгрунтування позову зазначив, що вказана земельна ділянка належала [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності від 18.04.1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1931, виданого останній на підставі рішення виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів від 22.02.1994 року №40. 07.07.1997 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. за №435, зареєстрованого в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 14.07.1997 року за №559, [PERSON] (шлюбне прізвище - [PERSON] ) було придбано у власність у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] . Під час укладання угоди не було вирішено питання щодо права власності на земельну ділянку для обслуговування. В подальшому 29.12.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Колесніченко Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №4499. У відповідності до умов договору дарування позивачем, як обдарованим, було набуто право власності на вище вказаний житловий будинок. При цьому, питання про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку знову не вирішувалося, оскільки на той час чинне законодавство цього не вимагало. Враховуючи зазначене, з метою вирішення питання права власності на земельну ділянку для осблуговування житлового будинку та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

В липні 2020 року адвокат Омельчук І.М. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 8 червня 2019 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя позивача з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 8 червня 2019 року виконавчим комітетом Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області актовим записом № 1 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

В липні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 22.08.2013 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В липні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 09.11.2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 6000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.06.2020 має заборгованість у розмірі 15806,56 коп., з яких: 10555,46 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4022,22 заборгованість по процентам за користування кредитом, а також відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн штраф (фіксована частина), 728,88 грн -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 09.11.2011. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

В липні 2020 року Військової частини [NUMBER] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 245\~214,80 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.05.2017 року об 07 год. 05 хв. у м. Києві по на перехресті вул. Петлюри та бульвара Т.Шевченка, керуючи автомобілем «Daewoo» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е) та 8.16 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] (військовий номер [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень. Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року у справі № 761/46904/17, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту № 82-D/31/3 від 27.08.2018 року сума матеріального збитку, завданого власникові автомобілю позивача, становить 345214,80 грн. Рішенням Господарського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року у справі № 910/184/19 з ПрАТ «Київської страховий дім» на користь ВЧ [NUMBER] стягнуто 100\~000 грн. страхового відшкодування. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню решта суми заподіяної шкоди, а саме 245214,80 грн. Ухвалою суду від 18.08.2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просив суд про його задоволення. повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд,

Outcome: approved