Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.10.2007 року між АБ «Український комунальний банк» (правонаступник ПАТ «Укркомунбанк») та відповідачем був укладений договір кредитування за № 01228/07-1266, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2009 року. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 11.11.08 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13569,59 гривень, яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі - 9 583,33 грн., відсотків за користування кредитом у сумі - 75,41 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у сумі - 2236,55 грн., комісії банку за листопад у сумі - 100,00 грн., простроченої комісії у сумі - 1200,00 грн., пені за простроченими відсотками у сумі - 243,28 грн., пені за прострочену комісію у сумі - 131,02 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати у розмірі 229,40 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 25.10.2007 року між АБ «Український комунальний банк» правонаступником якого є ПАТ «Укркомунбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 01228/07-1266, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 10000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 24.10.2009 року (а.с.4-8). Внаслідок невиконання відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 11.11.2008 року становить 13569,25 гривень, та складається з залишку заборгованості за кредитом - 9 583,33 грн., прострочених відсотків та комісії по кредиту - 3435,55 грн., поточних відсотків та комісії по кредиту - 175,41 грн., пені за прострочені відсотки та комісії по кредиту - 374,30 грн. (а.с.80,81). Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українській комунальний банк» слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13569,59 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved