Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про оспорювання батьківства. В позовній заяві позивач вказав, що 30 липня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. 10 березня 2012 року, тобто через 7 місяців і 10 днів після укладення шлюбу, відповідачка народила сина [PERSON], про що 15 березня 2012 року складено відповідний актовий запис № 64 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області. Дружина запевнила, що дитина є його сином і позивач їй повірив. Спільне життя у них не склалося, і 23 травня 2013 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матірю, проте [PERSON] продовжував спілкуватися з дитиною, забирав на прогулянки, надав матеріальну допомогу на утримання. Однак, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, і 16 грудня 2013 року Чортківський районний суд ухвалив рішення про задоволення даного позову. Перебуваючи в шлюбі, [PERSON] запідозрив відповідачку у подружній невірності. Під час сімейних суперечок вона заявляла, що він не є біологічним батьком дитини. По мірі підростання дитини позивач став помічати, що дитина зовсім не схожа ні на нього, ні на відповідачку. У звязку з такими підозрами позивач у серпні 2015 року замовив генетичне дослідження на предмет встановлення біологогічного батьківства, результати якого вказують на те, що вірогідність батьківства [PERSON] щодо [PERSON] дорівнює 0 %. Таким чином, він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнають, посилаючись на те, що позивач дійсно є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідачка пояснила, що вона не поїхала на відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на сімейні обставини, які не дали їй можливість поїхати в м. Київ. Відповідачка та її представник не наполягають на проведенні в справі вищезазначеної експертизи, просять справу розглядати на підставі наявних доказів та відмовити позивачу в позові. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з'явився, від третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, який розірвали згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД № 153682 [PERSON] народився 10 березня 2012 року в м. Чорткові Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації народжень 15 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області зроблено відповідний актовий запис за № 64, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. У відповідності з рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2013 року з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. З акту заключення про біологічне батьківство, проведеного за замовленням позивача 28 серпня 2015 року, вбачається, що біологічне батьківство [PERSON] щодо [PERSON] повністю виключено, можливість батьківства становить 0 %. Ухвалою Чортківського районного суду від 1 квітня 2016 року в даній справі за клопотанням відповідачки була призначена молекулярно-генетична експертиза для встановлення, чи є [PERSON] біологічним батьком дитини [PERSON] Як вбачається з повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 22 червня 2016 року № 11/1114 проведення експертизи методом ДНК-аналізу згідно ухвали суду від 1 квітня 2016 року виявилося неможливим, тому що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, [PERSON] на відбір зразків крові не з'явилась. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без нього провести таку експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні. З врахуванням таких вимог закону суд визнає факт того, що позивач [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], оскільки відповідачка неодноразово ухилилася від проведення молекулярно-генетичної експертизи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 551,20 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved