overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 листопада 2013 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.14), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не з'явився у судове засідання також. Відповідач надіслав заяву (а.с.15), в якій він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 листопада 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за №603. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 листопада 2013 року (а.с.6). [INFO] року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 1 квітня 2014 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією від 22 листопада 2017 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 квітня 2003 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] Сторони не проживають однією сімєю, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити. Відповідач не зявився у судове засідання, однак повідомив, що позов визнає та просить розглянути справу в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 квітня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Чигиринського РУЮ у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за №13. Ця обставина підтвержується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК №226790 від 6 липня 2017 року (а.с.6). 29 грудня 2000 року у них народився син [PERSON], а 20 лютого 2004 року дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-СР №119932 від 3 квітня 2003 року (а.с.5) та серії 1-СР № 140959 від 3 березня 2004 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №N0IEQ39735 від 2 лютого 2018 року (а.с.16). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 серпня 2005 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №290. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 серпня 2005 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №9 від 15 листопада 2017 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 23 березня 2016 року померла її тітка [PERSON] Однак свідоцтва про народження її діда [PERSON] та батька спадкодавиці [PERSON], які були рідними братами, не збереглись. Крім того, в Центральному державному історичному архіві України навіть відсутні відомості про народження [PERSON] Неможливість підтвердити родинні звязки з [PERSON] перешкоджає заявнику здійснити спадкові права. Тому [PERSON] просить суд встано-вити факт, що вона є племінницею [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. Представник УСЗН Переяслав-Хмельницької міської ради не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.39), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 березня 2016 року померла [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №367011 від 23 березня 2016 року (а.с.4). З копії свідоцтва про народження серії ЯЕ №632704 від 21 серпня 1952 року (а.с.9) вбачається, що батьком [PERSON] був записаний [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №360354 від 15 липня 1959 року (а.с.11) та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БК №285564 від 15 лютого 1985 року (а.с.12) вбачається, що матірю заявника була [PERSON] В свою чергу, з копії повтор-ного свідоцтва про народження серії ЯД №901494 від 4 лютого 1952 року (а.с.10) та копії свідоцтва про одруження серії ЯФ №425683 від 30 січня 1955 року (а.с.13) вбачається, що батьком [PERSON] був [PERSON] Відсутність свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] перешкоджає [PERSON] здійснити спадкові права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] одноголосно стверджують, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] є племінницею [PERSON] З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявником спадкових прав належить встановити факт, що [PERSON] є племінницею [PERSON], яка померла 23 березня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона - заявник проживала в [ADDRESS], з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 1995 року по [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що встановлення вказаного факту необхідне їй для отримання права на спадкування за законом у четверту чергу та реалізації її спадкових прав після смерті спадкодавця. Зазначає, що з січня 1995 року заявник постійно проживала в одному помешкані по [ADDRESS], однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO]. У цей період вони вели спільне домашнє господарство, мали взаємні права та обов'язки, спільні кошти, були об'єднані спільним побутом. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт проживання однією сім'єю [PERSON] разом з [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживала в [ADDRESS], з [PERSON], який помер [INFO] в с. Кущівка Волочиського району Хмельницької області, однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 1995 року по [INFO]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]; довідки № 1672/01-16 від 07.11.2017 року, виданої приватним нотаріусом Гадайчук Є.А.; акту обстеження житла від 08.11.2017 року; довідок № 304 та № 305 від 08.09.2017 року, № 373 та № 374 від 03.11.2017 року, виданих виконкомом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області; інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50059775 від 28.11.2017 року; довідки № 449 від 20.12.2017 року, виданої виконкомом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з січня 1995 року по [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що її двоюрідна баба - [PERSON], яка померла [INFO] була рідною сестрою - [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла її двоюрідна баба - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник - [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між [PERSON] (двоюрідною бабою заявника) та її рідним братом - [PERSON] (дідом заявника), так як відсутній актовий запис про народження [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник - [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з її рідним братом [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, була рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про одруження заявника серії [NUMBER]; посвідки про народження [PERSON]; свідоцтва про одруження серії [NUMBER]; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; довідки № 864/02-14 від 11.07.2017 року, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу; лист № Т-1552/01.01-12/2017 від 11.10.2017 року, виданий заступником директора Державного архіву Хмельницької області; довідок № 743 від 19.10.2017 року та № 742 від 19.10.2017 року, виданих старостою сіл Копачівка, Мислова; Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 50059885 від 28.11.2017 року, виданою [PERSON]; Спадкової справи № 71/2017 щодо майна померлої [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина. Однак у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження позивачки не вказане прізвище батька, просить встановити факт батьківства між нею та [PERSON], померлим [INFO] року а також встановити факт того, що позивачка була його донькою. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надав до суду клопотання про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.1991 року прізвище батька заявниці записано як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.2009 року заявниця змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до листа державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області заявниці було відмовлено у прийнятті спадщини у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини та заявницею не були надані документи, підтверджуючи родинні відносини з померлим [INFO] року [PERSON]. З копії свідоцтва про народження заявниці, копії її паспорта, копії свідоцтва про смерть батька та матері заявниці та інших документів, наданих заявницею, вбачається, що дані про заявницю, її батько співпадають, в зв'язку з чим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], померлого [INFO] року. Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою\~ до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з`явився, повідомлений належним чином. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1995 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою\~ до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2012 р. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб . Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2005 р. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved