Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

В листопаді 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом ,в якому зазначає, що він та його син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. В серпні 2012 р.за його та сина згодою в якості члена сім*ї у вказаному будинку була \~зареєстрована відповідач [PERSON] разом із її неповнолітніми дітьми. У 2014 р. [PERSON] разом із своїми дітьми виїхала за межі України до Туреччини, однак в добровільному порядку свою реєстрацію та реєстрацію дітей у належній позивачу на праві власності квартирі не припинила. Посилаючись на те,що відповідач [PERSON] та її діти лише формально зареєстровані належній йому на праві власності квартирі,фактично \~до квартири не вселялися,ніколи не проживали,речі [PERSON] та дітей у будинку відсутні,проте добровільному порядку свою реєстрацію та реєстрацію дітей у належній позивачу на праві власності квартирі не припинила, ніяких комунальних платежів не сплачує,участі в інших витратах по утриманню житла не бере, реєстрація відповідача за адресою квартири порушує його майнові права та змушує нести додаткові витрати по утриманню житла з нарахуваннями на відповідача та її неповнолітніх дітей, просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою № 1 в буд.38-б по вул.Чарівній в м. Запоріжжі шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] втратившими право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання треті особи [PERSON],Шевченківський відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області не з*явилися з невідомої суду причини, викликалися шляхом направлення судових повісток, причин свої неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не з*явилася,викликався шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив,що квартира [ADDRESS] в м.ю Запоріжжя,на підставі свідоцтва про право власності від 08.02.2002 р.на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON],що було зареєстровано в ОП ЗМБТІ Відповідно до довідки № 1777 від 19.10.2015 року,відповідач [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] зареєстровані постійно у вказаному житловому приміщенні як члени сім*ї власника. Відповідно до акту від 29.09.2015 року в результаті обстеження вищезазначеної квартири встановлено, що [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] за адресою реєстрації не мешкають з квітня 2014 року. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Таким чином,за відповідачем та її дітьми як членів сім*ї позивача зберігається право на користування жилим приміщенням у спірній квартирі нарівні з її власниками ,оскільки доказів про наявність іншої угоди між сторонами про порядок користування квартирою суду не надано. Ст.47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Ст.9 ЖК України передбачає,що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення,або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,передбачених законом. Позивач при зверненні до суду підставами \~позову визначив ст.150 ЖК України,проте оскільки спірне житлове приміщення є власністю позивача,до спірних правовідносин суд застосовує норми ст.405 ЦК України. Як передбачено ст.405 ч.2 ЦК України,член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік,якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до довідки № 1777 від 19.10.2015 року виданої Центром обслуговування абонентів Єдиної абонентської служби Запорізької Міської ради та акту від 29.09.2015 року, [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] не проживають в [INFO],що підтверджують сусіди. З наведеного суд встановив,що відповідач [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] хоча і зареєстровані в [INFO],проте своє право на користування цим житлом не реалізовувують,цього житла не потребувють,участі у його утриманні не брали,перешкод для проживання у будинку позивач їм не створювали. За обставинами справи суд встановив,що відповідач та неповнолітні діти відсутні у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин,тому наявні передбачені законом підстави для визнання їх такими,що втратили право на користування ним.

Outcome: approved