Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він був головою ГК «Авіатор». 28 квітня 2012 року були проведені загальні збори членів гаражного кооперативу, на яких був обраний новий голова. Позивач припинив обіймати цю посаду. Однак на загальних зборах були присутні менше половини членів гаражного кооперативу. Тому вони не були правомочні вирішувати це питання. Крім того, за обрання нового голови проголосувало менше 75% присутніх. Рішення з приводу цього пи-тання було прийнято незаконно. З огляду на ці обставини [PERSON] просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ГК «Авіатор» про обрання нового голови. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача Смолякова В.Ю. не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що на загальних збо-рах були присутні більше половини членів гаражного кооперативу. Крім того, питання про обрання голови приймається лише простою більшістю голосів присутніх. За обрання нового голови проголосували майже всі члени, присутні на зборах. З огляду на ці обставини пред-ставник відповідача Смолякова В.Ю. просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник Бориспільської РДА не з'явився у судове засідання та надіслав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності. При вирішенні спору він покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що [PERSON] був головою ГК «Авіатор». 28 квітня 2012 року були проведені загальні збори членів гаражного кооперативу, на яких був обраний новий голова. Позивач припинив обіймати цю посаду. Ці обставини підтверджуються копією виписки з протоколу загальних зборів членів ГК «Авіатор» №2 від 28 квітня 2012 року. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про кооперацію» діяльність кооперативу регу-люється його статутом. Згідно з абз.6 п.9.1 статуту ГК «Авіатор» загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Зі вступної частини протоколу загальних зборів ГК «Авіатор» №2 від 28 квітня 2012 року вбачається, що на той час загальна кількість членів гаражного кооперативу становила 290 осіб. Половина з них становила 145 осіб (290 : 2). На загальних зборах були присутні 157 членів гаражного кооперативу. Ці обставини свідчать про те, що на загальних зборах були присутні більше половини членів гаражного кооперативу. Тому загальні збори були правомочні вирішувати питання про обрання голови гаражного кооперативу. Відповідно до абз.8 п.9.1 статуту ГК «Авіатор» рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загаль-них зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборів. Встановлено, що питання про обрання нового голови відноситься до категорії «інших питань». Тому для прийняття рішення з приводу цього питання було достатньо простої біль-шості голосів присутніх. З виписки з протоколу загальних зборів ГК «Авіатор» №2 від 28 квітня 2012 року вбачається, що за обрання нового голови проголосувало 153 члени гараж-ного кооперативу. Таким чином, за прийняття рішення з приводу цього питання проголосувало більше половини членів гаражного кооперативу. Рішення про обрання нового голови гаражного кооперативу було прийнято законно. З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для визнання недійсним протоколу загальних зборів членів ГК «Авіатор» №2 від 28 квітня 2012 року відсутні. У задоволенні цієї вимоги належить відмовити. Так, оскаржуваний протокол загальних зборів членів гаражного кооперативу не втратив чинність. Крім того, суд не уповноважений проводити та скасовувати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів юридичних осіб. З огляду на ці дві обставини суд вважає, що у задоволенні вимоги про скасування су-дом змін до установчих документів ГК «Авіатор» про обрання нового голови належить від-мовити. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.58 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Встановлено, що з метою доведення позовних вимог [PERSON] надав копію фото-графічного знімку, в якому відсутні відомості про загальну кількість членів гаражного коопе-ративу та їх кількість, присутніх 28 квітня 2012 року на загальних зборах. Цей доказ не міс-тить жодної інформації щодо предмета доказування. Тому суд вважає копію фотографічного знімку неналежним доказом.

Outcome: dismissed