Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що згідно кредитного договору № б/н від 27 листопада 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 200 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, штрафних санкціях. Загальна сума боргу становить 4444,89 дол.США, що еквівалентно 35514,67 грн. Претензія банку до відповідача залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею, штрафом в примусовому поряду. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованост, а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 355,15грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просить задовільнити їх. Відповідач в судове засідання 29.12.2014р. не з'явився. В попередніх судових засіданнях позов не визнав та пояснив суду, що вказаний кредитний договір він не підписував і кошти не отримував. В 2009 році він звернувся з заявою в Рівненський МВУМВС України в Рівненській області про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які оформили на нього кредит. Просить суд в позові відмовити. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В червні 2009 р. відповідач звернувся в Рівненський МВУМВС України в Рівненський області з заявою про притягнення осіб причетних до оформлення кредиту на його ім'я до кримінальної відповідальності. З листа Рівненського МВУМВС України в Рівненській області від 15 січня 20014 року №50/6-В-28 вбачається, що за вказаною заявою [PERSON] СВ Рівненського МВУМВС 21.09.2009р. була порушена кримінальна справа №1/783-09 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення довідки про доходи на його ім'я. Постановою судді Рівненського міського суду від 06.10.2009р. було задоволено подання слідчого СВ Рівненського МВУМВС України в Рівненській області про проведення виїмки в Рівненській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитної справи про отримання кредиту на прізвище [PERSON]. З мотивувальної частини даної постанови вбачається, що 27.11.2006р. невстановлена особа внесла в довідку про доходи завідомо неправдиву інформацію, що [PERSON] працював на ЗАТ «Полісся автотранс» та отримав заробітну плату в сумі 13470грн. Вказану довідку невстановлена особа в цей же день використала з метою отримання грошового кредиту, надавши її до відділення №4 Рівненської філії «ПриватБанк», де від імені громадянина [PERSON] уклала кредитний договір та отримала грошові кошти. Аналіз наведених документів свідчить про те, що дійсно відповідач не підписував спірний кредитний договір, не подавав будь-яких документів в банк і не отримував кредит. Що стосується покликання представника позивача про те, що відсутній висновок судової почеркознавчої експертизи, то ухвалою Здолбунівського районного суду від 22.01.2014р. було призначено у справі вказану експертизу. Проте, її не вдалося провести, оскільки оригінали документів на підставі, яких видавався кредити були вилучені слідчим (протокол виїмки від 06.10.2009р.) і на даний час місцезнаходження їх невідомо про, що свідчить лист Рівненського МВУМВС від 15.04.2014р. №50/6-8508.

Outcome: dismissed