Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від сумісного подружнього життя з відповідачем у них народилася спільна донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.04.2012 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею. Жодного разу відповідач не намагався побачити доньку. Відразу після розлучення він створив нову сім`ю, відокремився від них, припинив із донькою [PERSON] будь-яке спілкування. заінтересованість в її подальшій долі, перестав цікавитися її станом здоров`я, навчанням, духовним та фізичним розвитком, не вітав її із жодним святом, в тому числі, і з Днем народження. Вона намагалась всіляко підтримувати в доньці бажання спілкуватися з батьком. Проте, відповідач не відповідав на телефонні дзвінки [PERSON] , не вітався з нею, навіть випадково зустрівшись на вулиці, не підтримував спілкування із донькою у будь-якій із можливих форм. [PERSON] перестала цікавитись життям батька, перестала запитувати про нього, у неї зникли почуття поваги та любові до відповідача. Все це у сукупності свідчить про те, що відповідач не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурний та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Донька [PERSON] знаходиться на повному її утриманні. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 04.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, який просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. До суду повернулись конверти з судовими повістками без вручення, із зазначенням листоноші «за закінченням терміну зберігання». Представник третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф., підтримав позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, доньку залишено проживати з матір`ю (а.с. 8). Згідно довідки про склад сім`ї №07-01-20/2452 від 06.10.2020, [PERSON] проживає та зареєстрована разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Як свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 08.10.2020, [PERSON] проживає в задовільних умовах. Зі слів дитини, її матері та бабусі, батько [PERSON] останні 9 років не бере ніякої участі у вихованні та утриманні дитини , не спілкується з нею, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, не надає матеріальної допомоги (а.с. 14). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18.02.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Згідно довідки ДВС Дубенського МРВ ЗМУМЮ (м. Львів) №28941 від 08.10.2020, борг по сплаті аліментів [PERSON] станом на 01.10.2020 становить 34069, 50 грн. (а.с. 10). Відповідно до інформації КНП «Центр ПМСД» Дубенської міської ради № 1148 від 22.10.2020 на профілактичні огляди, щеплення, огляди з приводу захворювання дитина [PERSON] приходила у дитячу поліклініку в супроводі мами чи бабці. На дому оглядалась педіатром в присутності мами та/чи бабці (а.с. 11). Як свідчить повідомлення № 203/01-21 від 15.10.2020 Дубенської гімназії №2, [PERSON] за період навчання доньки [PERSON] в гімназії життям та навчанням дитини не цікавився. На батьківських зборах та гімназійних заходах за участю дитини присутнім жодного разу не був. З вчителями-предметниками та класним керівником зв`язки не підтримував (а.с. 12). Відповідно до наданої Дубенською гімназією №2 характеристикою [PERSON] , її вихованням займається лише мама [PERSON] , яка створює всі умови для повноцінного навчання і розвитку дитини (а.с. 13). Як зазначено у протоколах опитування адвокатом особи за її згодою, [PERSON] та [PERSON] показали, що батько дитини Пракапас [PERSON] не спілкується з донькою, не підтримує з нею ніяких стосунків (а.с. 16, 17). Згідно письмового висновку Органу опіки та піклування Дубенської міської ради № 949/05-02-29/21 від 26.02.2021, вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини: [PERSON] , [INFO] (а.с. 61-66). За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Позивачем було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно своєї доньки. Він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач не спілкується з дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначене є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини: [PERSON] , [INFO] , відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Outcome: approved