overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 26 січня 2003 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] - усиновлена відповідачем. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, вказавши, що примирення не можливе. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2003 р. у Грушвицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1. В період шлюбу у них народились діти: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], а [PERSON], [INFO] була усиновлена [PERSON] Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 26 травня 1996 р. зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають одну дитину: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що між ними виникають сварки та конфлікти, подружні відносини та ведення співльного господарства припинено. Вказуючи на неможливість збереження шлюбу та припинення між ними, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Можливість примирення та збереження шлюбу заперечив, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні пред'явлені вимоги визнала, заперечила щодо можливості подальшого спільного життя подружжя, примирення між ними та збереження шлюбу, просила шлюб розірвати. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 1996 р. в Березнівському районному відділі РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 23. Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач вказала на неможливість збереження шлюбу та заперечила щодо подальшого спільного життя подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 26 травня 2006 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають із жовтня 2015 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, вказавши, що з жовтня 2015 року разом не проживають, відносини не підтримують. \~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2006 р. у Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, з жовтня 2015 року разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 27 лютого 1998 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає постійні сварки та конфлікти між ними, а також припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства. Вказуючи на неможливість збереження шлюбу та примирення між ними, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, шлюб просила розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, шлюб просив розірвати. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 1998 р. у Білківській сільській раді Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 27 січня 2012 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з грудня 2015 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, заперечила можливість примирення просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. З'ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.2012 р. у Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть із грудня 2015 року. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 27 травня 2005 р. зареєстрував з відповідачкою шлюб. Мають дитину: [PERSON], [INFO] Причиною подання позову позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачкою, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, та просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, пред'явлені вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини її неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2005р. у Великожитинській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 4, мають дитину - [PERSON] [INFO] Із заяви позивача вбачається, що із квітня 2016 року вони разом не проживають, припинили відносини, позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що його перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 28 вересня 2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що їх шлюб існує формально, близько шести місяців спільне господарство вони не ведуть, відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Можливість примирення та збереження шлюбу заперечила, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 р. у відділі РАГС Березнівського районогоуправління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 71. Сторони близько шести місяців спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують. Можливість подальшого спільного життя поружжя та збереження шлюбу сторони заперечили. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 28 грудня 1990 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 1998 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у його відсутності - до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1990 р. у Тарасівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 11. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Із письмових заяв позивача, вбачається, що сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, з 1998 року разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 30 квітня 2010 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає постійні сімейні сварки та конфлікти, припинення подружніх відносин та ведення спільного господарств. Вказує на неможливість збереження шлюбу та примирення між ними. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Повідомила також, що в наданий судом строк для примирення вони не примирились, відносини не підтримують, протягом 1 року 6 місяців разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, зазначивши, що в наданий судом строк вони не примирились, протягом тривалого строку разом не проживають, відносини не підтримують. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 31. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] Із письмових заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, більше 1 року 6 місяців разом не проживають. Ухвалою суду від 16 січня 2015 р. сторонам було надано термін для примирення - 2 місяці. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 30 серпня 1994 р. зареєстрував з відповідачкою шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що між ними спільне життя не склалося, виникають непорозуміння, подружні відносини та ведення спільного господарства припинено. Вказує на неможливість збереження шлюбу та примирення між ними. Просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, пред'явлені вимоги підтримує повністю, покликаючись на обставини зазначені в позові, вказуючи на неможливість збереження шлюбу та примирення.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1994 р. у виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис № 29. Із письмових заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, його наполягання щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що йогої (позивача) перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 30 травня 2011 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем. Вказуючи на неможливість припинення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2011 р. в у виконавчому комітеті Моквинської сільської раді Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, протягом 4 місяців разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її (позивача) перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved