Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача Смолякова І.О. вказувала, що АТ «ХАРКІВГАЗ» надає [PERSON] послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 25 жовтня 2016 року. Представником АТ «ХАРКІВГАЗ» за вказаною адресою були виявлені ознаки порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, про що було складено акт про виявлені порушення №000594 від 27 серпня 2020 року. В результаті проведеної перевірки за вказаною адресою побутовий лічильник газу було демонтовано та направлено для проведення експертизи. За результатами експертизи лічильника газу було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та було отримано довідку про непридатність вказаного лічильника газу як засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення від 27 серпня 2020 року був розглянутий 23 жовтня 2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» у присутності відповідача, яка прийняла рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 27 лютого 2020 року по 27 серпня 2020 року визначення донарахованого обсягу природного газу за шість попередніх місяців до дня виявлення порушення за цінами закупівлі природного газу, які діяли у зазначений період. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 10498,57 грн., яку відповідач [PERSON] до теперішнього часу не оплатив. Крім того, за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 3852,77 грн.. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою від 17 серпня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. В судове засідання представник позивача Тузко Н.Г. не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив вчасно не подав, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Відповідно до копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 25 жовтня 2016 року [PERSON] є споживачем послуг, які надає АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Княжа, 44-А. Так, 27 серпня 2020 року у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , працівниками АТ «Харківгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу Gallus G-4 заводський № 00171706, зокрема ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування, про що складено відповідний акт № 000594. З метою усунення виявленого порушення лічильник газу був демонтований та переданий для проведення експертизи, про що працівниками АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» був складений акт (протокол) № 000594 від 27 серпня 2020 року про направлення лічильника газу на експертизу. З цим актом споживача було запрошено прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу, яка запланована на 10-00 год. 04 вересня 2020 року. З цим актом дружина відповідача була ознайомлена під розпис. В Кодексі ГРС термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Згідно з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, до якого віднесені лічильники газу. П. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Експертна комісія АТ «Харківгаз», до складу якої включено юриста та представника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 12 жовтня 2020 року провела експертизу лічильника газу типу Gallus G-4, заводський № 00171706, та встановила існування доступу до відлікового механізму в результаті підриву скла відлікового механізму, та механічних пошкоджень колес відлікового механізму. За загальним висновком експертної комісії, викладеному в акті № 555 від 12 жовтня 2020 року, результати зовнішнього огляду лічильника газу свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача. На підтвердження витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, позивачем наданий розрахунок від 23 жовтня 2020 року, в якому зазначений перелік робіт, виконаних працівниками АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», сукупна вартість яких склала 3852,77 грн. Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Як вбачається з протоколу №3562 засідання комісії з розгляду актів про порушення, Мереф`янського відділенню АТ «Харківгаз» від 23 жовтня 2020 року відбулось засідання комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 000594 від 23 жовтня 2019 року щодо донарахування об`ємів природного газу абоненту [PERSON] .. Комісія вирішила визнати акт про порушення № 000594 від 23 жовтня 2020 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та провести донарахування по особовому рахунку абонента об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за шість місяців, які перебували дню виявлення порушення, та покласти на споживача витрати, пов`язані з демонтажем лічильника газу, його транспортуванням та експертизою, в сумі 10498,57 грн.. На виконання прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок від 23 жовтня 2020 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в кількості 2285,06 м.куб, вартість якого склала 10498,57 грн. З протоколом засідання комісії АТ «Харківгаз» від 23 жовтня 2020 року та актом-розрахунком від 23 жовтня 2020 року [PERSON] ознайомлений, про що свідчать його підпис на цих документах. Аналізуючи представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони були отримані у порядку, передбаченому Кодексом ГРС, а від так являється допустимими, та належним чином доводять наявність порушень з боку відповідача, які слугували підставою для нарахування додаткових об`ємів природного газу. На адресу [PERSON] позивачем було направлено вимогу від 29 жовтня 2020 року про погашення заборгованості по донарахованому об`єму необлікованого природного газу в розмірі 10498,57 грн. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 3852,77 грн. Але відповідачем до теперішнього часу вказану вимогу позивача не виконано та заборгованість не сплачено. На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved