Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 28 жовтня 2005 року він уклав шлюб з відповідачем. 16 березня 2007 року [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,2180 га з кадастровим номером 3220881701:01:016:0234 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Вороньків Бориспільського району. Ці обєкти нерухомого майна є спільною сумісною влас-ністю сторін, частки кожного з подружжя в ньому є рівними. Тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будів-лями, спорудами по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспільського району та на ? частку в земельній ділянці площею 0,2180 га з кадастровим номером 3220881701:01:016:0234 з цільо-вим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Вороньків Бориспільського району. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задово-лення. Представник ПАТ «Український професійний банк» [PERSON] заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що 16 березня 2007 року [PERSON] уклала з ВАТ «Український професійний банк» іпотечний договір, за яким вона передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,2180 га з кадастровим номером 3220881701:01:016:0234 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Вороньків Бориспільського району. Згідно з ч.3 ст.9 Закону України «Про іпотеки» від-чуження предмета іпотеки без згоди іпотекодержателя не допускається. Тому представник ПАТ «Український професійний банк» [PERSON] просить суд відмовити у задоволен-ні позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 жовтня 2005 року [PERSON] уклав з відповідачем шлюб. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №109652 від 19 травня 2009 року (а.с.6). 16 березня 2007 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу (а.с.9), за яким вона придбала у нього житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспільського району. В той же день [PERSON] уклала з [PERSON] ще один договір купівлі-про-дажу (а.с.11), за яким вона придбала у нього земельну ділянку площею 0,2180 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Вороньків Бориспільського району. 15 червня 2012 року на підставі цього договору [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №572240 (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з п.3 ч.1 ст.57 цього Кодексу особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та земельна ділянка були придбані під час шлюбу [PERSON] з відповідачем. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ці обєкти нерухомого майна були при-дбані [PERSON] за грошові кошти, які належали їй особисто. З огляду на це суд вважає, що житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспільського району та земельна ділянка площею 0,2180 га з кадастровим номером 3220881701:01:016:0234 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в с. Вороньків Бориспільського району, є обєктами спільної сумісної власності [PERSON] та відповідача. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.2 цієї статті при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення Встановлено, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження обставин, що мають значення для збільшення його частки в майні, що є обєктом спільної власності по-дружжя. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями, спорудами по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспільського району та на ? частку в земельній ділянці площею 0,2180 га з кадастровим номером 3220881701:01:016:0234 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Вороньків Бориспільського району. Крім того, за відповідачем належить визнати право власності на іншу ? частку в цих обєктах нерухомого майна. Встановлено, що 16 березня 2007 року [PERSON] уклала з ВАТ «Український про-фесійний банк» іпотечний договір (а.с.19-24), за яким вона передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспіль-ського району та земельну ділянку площею 0,2180 га з кадастровим номером 3220881701:01: 016:0234 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Вороньків Бориспільського району. Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 7 листопада 2012 року у цивільній справі №6-22207св12, положення Зако-ну України «Про іпотеку» про те, що іпотекодавець не має права розпоряджатись будинком без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку не можна поділити майно подружжя шляхом визначення права власності на нього, оскільки право власності подружжя у рівних частках встановлюється законом, право воло-діння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням майном. Крім того, відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» поділ майна не є під-ставою для припинення іпотеки. Ця обставина свідчить про те, що визнання за [PERSON] права власності на ? частку в житловому будинок з надвірними будівлями, спорудами та на ? частку в земельній ділянці не припиняють іпотеку цих обєктів нерухомого майна. З огляду на це суд критично оцінює доводи представника ПАТ «Український професій-ний банк» [PERSON] та вважає, що вони не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: approved