Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

В квітні 2017 року ПАТ Альфа - Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що 24 червня 2016 року між позивачем ПАТ « Альфа Банк» та [PERSON] , уклали кредитний договір № 490955306. Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач зобов?язується надати відповідачу кредит у сумі 18\~172,66 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов?язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов?язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 18\~172,66 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору , відповідач свої зобов?язання належним чином не виконав , в результаті чого станом на 10.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 17680,55 грн., за відсотками 2661,16 грн. На 10.03.2017 року розмір неустойки становить : штраф 1357,09 грн. Відповідно до умов кредитного договору , позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В свою чергу боржник неналежно виконує взяті на себе зобов?язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого, станом на 10.03.2017 року позичальник [PERSON] має прострочену заборгованість в сумі 21698,80 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « Альфа- Банк» заборгованість в розмірі 21698,80 грн. за кредитним договором № 490955306 від 24 червня 2016 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився, згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить розглядати дану цивільну справу за відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася . Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію представника позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , 24 червня 2016 року уклала договір № 490955306 з ПАТ „ Альфа- Банк„ ( юридична адреса : 01001 м. Київ , вул.Десятинна,4/6 ), за яким отримала кредит у розмірі 18172,66 грн. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника [PERSON] , умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконала і кошти позичальнику не повернула. Станом на 10.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 17680,55 грн., за відсотками 2661,16 грн. На 10.03.2017 року розмір неустойки становить : штраф 1357,09 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с.- 3). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved