overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством « Універсал Банк» ( далі ПАТ « Універсал Банк») і відповідачем було укладено кредитний договір № CL70652, за яким банк надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 14000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 38,6% річних, а з червня 2009 року за користування кредитом була встановлена процентна ставка 32,6% річних. У в зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором за [PERSON] існує заборгованість, яка станом на 29 серпня 2013 року складає 37718,86 грн., яку просить стягнути з відповідача та судовий збір. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2008 року між ПАТ « Універсал Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № CL70652, за яким банк надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 14000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 38,6% річних, а з червня 2009 року за користування кредитом була встановлена процентна ставка 32,6% річних. Пунктом 5.3. Договору, відповідачка зобов'язується щомісячно здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до дати сплати щомісячних платежів коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п. 3.1 Договору. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29 серпня 2013 року становить 37718,86 гривень з яких: Прострочена заборгованість по кредиту 11427,57 гривень; Відсотки -7369,60 гривень; Підвищені відсотки 18921,69 гривень. Розрахунок заборгованості розрахований правильно, відповідно до умов кредитного договору ( а.с. 28-29). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником передбачено статтею 1050 ЦК України, яка відсилає до статей 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду з позовом до відповідача, у якому посилаючись на те, що сторони мають спільну дитину [PERSON], яка перебуває на утриманні позивача, вказуючи на невиконання відповідачем обов'язку з надання матеріальної допомоги на утримання дитини, ведення нею антисоціального способу життя, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від середньомісячної заробітної плати. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову, надала документи, що характеризують її особу. Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про достатність у них відомостей про права та взаємини сторін для розгляду справи за їх відсутності. Відповідно до копії свідоцтва про народження (виданого повторно) серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно наданих суду відомостей про статки позивача, останній працює пекарем в ПП [PERSON] та отримує заробітну плату в розмірі 1147,00 грн., за місцем роботи характеризується позитивно (довідка №2 від 29.08.2013р. та характеристика в матеріалах справи), відповідно до довідки ЗОШ №3 м. Миколаєва постійно цікавиться успіхами доньки у навчанні, відвідує школу та приділяє увагу вихованню дитини. Відповідач, згідно вказаної довідки, інтерес до успіхів у навчанні доньки не виявляла, за місцем проходження стажування характеризується позитивно, відомостей про свої доходи до суду не надала. Згідно ст. 180, ч. 2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з тим суду не надано доказів утримання позивачем [PERSON] та з матеріалів справи вбачається існування між сторонами спору щодо місця проживання дитини. За такого відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору, у якому просив припинити з 11 вересня 2008 року зобов'язання [PERSON], яке встановлено умовами п. 3.3 Кредитного договору № 206/П/56/2008-840, у зв'язку із невиконанням Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» зобов'язання, передбаченого п. п. 1.1, 3.1 вказаного Кредитного договору, внаслідок прострочки кредитора і розірвати зазначений кредитний договір. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» було підписано Кредитний договір № 206/П/56/2008-840, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 204 092 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором за програмою іпотечний конструктор. Фактично, після підписання Договору позивачем не було підписано жодних додаткових документів, не отримано грошові кошти у сумі 204 092 доларів США. Однак, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 206/П/56/2008-840 від 11 вересня 2008 року у розмірі 2 135 378,89 грн. у зв'язку з невиконанням нею взятих на себе за договором зобов'язань. Так, позивач вважає, що кредитором було істотно порушено умови договору, у зв'язку з чим правочин підлягає розірванню. На підставі викладеного позивачка звернулась до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів стягуваних з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина з 600 грн. на 1/4 частини всіх видів заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2009 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій суму у розмірі 600 гривень. Позивач просить суд змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів, оскільки відповідач періодично працевлаштовується і має доходи, а середньостатистичний розмір зарплатні для жителів м. Кривого Рогу становить 3600 грн. на місяць і в цьому разі аліменти на дитину будуть більше ніж 600 грн. на місяць. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила стягнути з відповідача витрати у зв'язку з викликом відповідача до суду у розмірі 150 грн.. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого, позивачці, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року, присуджено аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 192 сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У судовому засіданні віднайшов звоє відбраження факт зміни матеріального стану відповідача. Відповідач працевлаштований, має самостійний дохід, не заперечує проти збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 54. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось з причини відсутності взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає і принижує честь і гідність позивача. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття позивачки, вона перебуває в стані постійного стресу, погіршився сон і працездатність, тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 16.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 54 (а. с. 4). Сімейне життя у сторін не склалось з причини відсутності взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає і принижує її честь і гідність позивача. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття позивачки, вона перебуває в стані постійного стресу, погіршився сон і працездатність, тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. З урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на наступні обставини, що відповідач являється її батьком. Вона являється студенткою, у зв'язку з чим потребує додаткового фінансування, оскільки самостійні доходи не дають можливості мати фінансову самостійність. У судове засідання позивач не з'явилася, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що позивач народилась [INFO], та відповідно до свідоцтва про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до поданих матеріалів [PERSON], [INFO], являється студенткою другого курсу Московського обласного державного коледжа технологій, економики і підприємства, що підтверджено довідкою без номеру від 11.11.2013 року. Форма навчання - договірна. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що можуть бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON]. Після народження дитина проживає разом з нею, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання малолітнього сина не надає. Вона навчається в Дзержинському професійному ліцеї, ніяких доходів не має, тому не може самостійно забезпечувати дитину. Відповідач є працездатною особою, отже може щомісяця сплачувати аліменти на утримання їх спільної дитини в розмірі 1/4 частини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із повідомлених позивачем по справі в своєму позові обставин, які ні ким, і ні чим не спростовані, сторони по справі проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] від спільного проживання у них народився син [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 6). Малолітня дитина проживає разом з матір'ю, позивачем по справі, знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Так, [PERSON] якими-небудь захворюваннями не страждає, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, є працездатни. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини, як вимагає позивач. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2005р. перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не складається через нерозуміння один одного, постійні сварки та приниження, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з квітня 2013 року, сім»я збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 лютого 2005 року, який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 138. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з квітня 2013 року. Згоди щодо утримання неповнолітньої дитини та її місце проживання між сторонами не досягнуто. Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення сімейних відносин не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, в якому просила: - стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з червня 2011 року по 20 люте 2013 року. В період шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час подружжя припинило сімейні стосунки та проживають окремо. Син проживає та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має нормальний стан здоровя, неофіційно працює, тому має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги зменшила. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн., справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з червня 2011 року. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] року народження, батьками якого є сторони по справі, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5). Син проживає та знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою виданою ДЄЗ Пілот № 3882 від 07.11.2013 року (а.с.6). Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача. Відповідач є здоровим, матеріально забезпеченим, інших утриманців немає. Тому суд, враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, вважає можливим стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн. на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved