Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

в квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл земельної ділянки, який ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2014 до спільного розгляду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розподіл земельної ділянки. В зустрічній позовній заяві [PERSON] просила здійснити розподіл земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] площею 0,0824 га, у відповідності до існуючого порядку фактичного користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку, технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП «Сектор» та схеми поділу земельної ділянки до нього. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що спірну земельну ділянку було виділено її батьку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку. Одну квартиру займав [PERSON], іншу квартиру займав [PERSON], які були співвласниками будинку. З 1949 р., з моменту будівництва будинку, між співвласниками будинку було встановлено порядок користування земельною ділянкою, згідно з яким земельну ділянку симетрично поділено на дві рівні прямокутні частини та було встановлено паркан, що відгорожував частки, якими користувалися співвласники земельної ділянки, що підтверджується копіями проектної документації на будівництво будинку, копіями технічного паспорту на будинок. Тривалий час, понад 65 років, жодних суперечок з приводу встановленого порядку користування земельною ділянкою та фактичного поділу спірної земельної ділянки між співвласниками не виникало. У вересні 2013 р. їй стало відомо про намір [PERSON] змінити існуючий порядок користування земельною ділянкою. При цьому, запропонований розподіл земельної ділянки порушує її права та життєвий уклад, суперечить її інтересам, не враховує можливості нормального користування належною їй частиною земельної ділянки, будинком і здійснення за ним догляду, розташування господарських будівель та споруд, розташування дерев та плодово-ягідних насаджень та повністю виключає можливість її проходу до будинку з [ADDRESS]. На виконання ухвали суду від 31.07.2014 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу, якою визначено варіант розподілу спірної земельної ділянки. Ухвалою суду від 20.01.2015 відновлено провадження у справі. В судовому засіданні представники [PERSON] зустрічний позов підтримали з наведених в ньому підстав та просили провести розподіл спірної земельної ділянки згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вказаний варіант найбільш повно забезпечує дотримання прав позивача, як співвласника спірної земельної ділянки. Будучи належним чином повідомленими [PERSON], її представник в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що сторони є співвласниками земельної ділянки площею 0,0824 га кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS], що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 14.09.2005 р. та серія [NUMBER] від 15.09.2005 р. та Витягами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5, 6, 56, 57 58). Спірна земельна ділянка була виділена батьку [PERSON] - [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується дозволом інспекції архітектурно-будівельного контролю № 277/49 від 30.03.1949 р. (а.с. 93-94). Як зазначає [PERSON] одну квартиру займав її батько [PERSON] з родиною, іншу квартиру займав [PERSON], які були співвласниками будинку. З 1949 р., з моменту будівництва будинку, між співвласниками будинку було встановлено порядок користування земельною ділянкою, згідно з яким земельну ділянку симетрично поділено на дві рівні прямокутні частини та було встановлено паркан, що відгорожував частки, якими користувалися співвласники земельної ділянки, що підтверджується копіями проектної документації на будівництво будинку, копіями технічного паспорту на будинок (а.с. 72-74, 60, 61, 62, 63, 64. 65, 66, 67 68, 69, 70, 71). На підставі договору купівлі-продажу від 08.06.1989 р. [PERSON] продав належну йому частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані на спірній земельній ділянці [PERSON] (а.с. 6-8). Висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічну експертизи від 13.01.2015 р. № 11628/14-41 (а.с. 159-166) встановлено, що розподіл земельної ділянки по [ADDRESS], площею 0,0824 га, кадастровий номер [NUMBER] з урахуванням можливості нормального користування існуючим будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, плодово-ягідних насаджень співвласників, обов'язкової можливості проходу на подвір'я новоутворених земельних ділянок з [ADDRESS], з урахуванням встановленого сторонами з моменту будівництва існуючого будинку фактичного порядку користування цією земельною ділянкою можливий наступним чином. Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 0,0412 га (412 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу: - від точки «3», яка розташована по [ADDRESS] лінія розподілу проходить по спільній межі з [PERSON] довжиною 22,32м+18,34м через точку «4» в точку «5», яка розташована в тильному куті ділянки; - від точки «5», яка розташована в тильному куті ділянки лінія розподілу довжиною 9,89 м проходить по спільній межі [PERSON], [PERSON] в точку «6»; - від точки «6» лінія розподілу довжиною 9,78 м проходить до стіни житлового будинку в точку «9»; - від точки «9» по лінії розподілу будинку в точку «10»; - від точки «10» лінія розподілу довжиною 16,14 м проходить до стіни гаража в точку «11»; - від точки «11» по лінії розподілу гаража в точку «2», яка розташована по [ADDRESS]; - від точки «2» лінія розподілу довжиною 10,18 м проходить по [ADDRESS] в точку «3». Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 0,0412 га (412 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу: - від точки «1», яка розташована на перетині [ADDRESS] та [ADDRESS] лінія розподілу проходить по [ADDRESS] довжиною 21,11м + 18,33 м через точку «8» в точку «7»; - від точки «7» лінія розподілу проходить по спільній межі [PERSON], [PERSON] в точку «6»; - від точки «6» лінія розподілу довжиною 9,78 м проходить до стіни житлового будинку в точку «9»; - від точки «9» по лінії розподілу будинку в точку «10»; - від точки «10» лінія розподілу довжиною 16,14 м проходить до стіни гаража в точку «11»; - від точки «11» по лінії розподілу гаража в точку «2», яка розташована по [ADDRESS]; - від точки «2» лінія розподілу довжиною 10,23 м проходить по [ADDRESS] в точку «1». З даним висновком погодився позивач [PERSON]. Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає серед іншого - за рішенням суду. У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на проведення судової будівельно-технічну експертизи в сумі 2706 грн.

Outcome: approved