Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.04.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/7127896, за яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «КАМАЗ 5410» державний номерний знак [NUMBER] (далі - забезпечений ТЗ). 06.08.2016 р. о 16:15 год. по вул. Макарова у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) КАМАЗ 5410», державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «Одаз», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та 2) «Ford Transit Connect» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Ford Transit Connect» державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника майна [PERSON] , ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 8 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1480 від 22.12.2016 р. 02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і за полісом № АЕ/7127896. Відповідач не повідомляв страхову компанію про ДТП, добровільно не сплатив грошові кошти страховій компанії, яка здійснила сплату страхового відшкодування застрахованій особі. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, та витрати на правову допомогу. Позивач не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання. Подав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які не з`явилися. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2016 р. о 16:15 год. по вул. Макарова у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) КАМАЗ 5410», державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «Одаз», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та 2) «Ford Transit Connect» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Ford Transit Connect» державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» при використанні транспортного засобу автомобіля «КАМАЗ 5410» державний номерний знак [NUMBER] , за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/7127896 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Ford Transit Connect» державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника майна [PERSON] , ПрАТ «УПСК» та на підставі страхового акту №ОЦ/037/000/16/146 від 22.12.2016 було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 8 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1480 від 22.12.2016 р. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п.А ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку, є відповідач. 02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і за полісом № АЕ/7127896. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, то згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач має право вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України та ст. 142 ЦПК України. Судові витрати складаються: 768 грн. 40 коп. - судовий збір, 2 000 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином позивачеві слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем.

Outcome: approved