overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

В листопаді 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якій заявниця зазначила, що з 18 жовтня 1986 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , в період шлюбу народилось троє дітей, які є повнолітніми, зацікавлена особа тривалий час зловживає спиртними напоями. 11 серпня 2014 року шлюб був розірваний. На праві власності заявниці належить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , з боку [PERSON] неодноразово здійснювалось насильство, а тому заявниця просить видати обмежувальний припис стосовно зацікавленої особи та заборони йому перебувати у житловому будинку та зобов`язати зацікавлену особу не чинити перешкоди у користуванні вказаним майном. В ході судового розгляду від заявниці надійшла заява з якої видно, що на своїй заяві наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Зацікавлена особа копію заяви та матеріали до неї отримав належним чином фактично з заявою не погоджується. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках. Так судом встановлено, що дійсно 18 жовтня 1986 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилось троє дітей, які на час розгляду справи є повнолітніми. Власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є заявниця [PERSON] , [INFO] , є особою з обмеженими вадами, домогосподарка. Зацікавлена особа [PERSON] , [INFO] , офіційно не працевлаштований, 24 червня 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Заявниця просить застосувати обмежувальний припис відносно зацікавленої особи, посилаючись на те, що він застосовує до неї домашнє насильство та зловживає спиртними напоями. Дійсно заявник притягувався до адміністративної відповідальності, однак він притягувався до адміністративної відповідальності одноразово. З заяви, яка надійшла до суду та акту обстеження житлово-побутових умов видно, що зацікавлена особа зловживає алкогольними напоями, при цьому заявник не заперечує, що її колишній чоловік не перебуває на обліку у нарколога, примусово від алкоголізму не лікувався. З урахуванням осіб учасників цивільного провадження їх віку, способу життя, суд приходить до висновку, що заявниця звернулась до суду з метою досягнення своїх прав в частині користування житловим будинком, та під час розгляду справи заявниця не змогла обґрунтувати, що дії зацікавленої особи мали систематичний характер направлений на домашнє насильство, а тому в задоволені заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON] ,\~посилаючись на те, що вона\~\~не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. \~\~Визнання \~\~доньки недієздатною \~\~потрібно для оформлення над нею опіки. Також просила суд призначити її опікуном над [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №410811, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи (підгрупа А) з дитинства. \~ \~ \~ \~Відповідно до подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08.10.2020 року, [PERSON] постійно піклується про [PERSON] , здійснює догляд за нею. Згідно з медичним висновком від 03.08.2020 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. \~ \~ \~ \~Згідно постанови ЛКК консультативної поліклініки КНП «МОЦПЗ» МОР №10 від 24.02.2021 р., хвора [PERSON] , 2002 р.н., за станом здоров`я може бути визнана судом недієздатною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ ст.39 ЦК України,\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України,\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.6-7ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява \~підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В листопаді 2020 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до суду, надійшла цивільна справа [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.24), вказала, що не бажає змінювати своє післяшлюбне прізвище. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.25). Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

В листопаді 2020 року Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Візір О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.51); трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта»(а.с.59); оголошенням про виклик особи (а.с.60, 64), а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Даценко М.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та свідка, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області(а.с.27)) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області(а.с.30)). Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, - задоволено у повному обсязі; позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; призначено [PERSON] , [INFO] опікуном над малолітніми онуками (а.с.38-39). Розпорядженнями голови районної Державної адміністрації від 29 вересня 2014 року за №Р-589/о/291-14 та №Р-590/о/ [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування(а.с.36,37). 26 березня 2019 року [PERSON] подала заяву про зняття з неї обов`язків опікуна у зв`язку з тяжкою хворобою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №303 від 21.03.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого в Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис № 1587 від 15.07.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2016 року, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, повідомлялись належним чином, про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання яким просить розглядати справу у її відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про день, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання яким просить розглядати справу у її відсутності відповідача та його представника, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Святошинським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №247 від 30 березня 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30 березня 2019 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

\~ В листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем, відлповідач допомоги на утримання дитини не надає, а тому [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 141, 150, 180, 182 СК України, та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

В листопаді\~2020\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2009 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 290. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернуся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1628 від 10.10.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи, просив задовольнити позов та розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним, до суду направила відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому просила суд надати термін на примирення з метою збереження шлюбу, та в подальшому направила до суду заяву про неможливість прибути в судове засідання та про відкладення засідання на іншу дату, однак в подальші судові засідання не з`явилась. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження виявилося невдалим, сім`я розпалася з вересня 2019 року, коли позивач поїхав до Федеративної Республіки Німеччина. Вважає, що їх сім`я поновлена бути не може. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити (а.с. 9, 34, 49). Відповідачка в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву до суду не подала (а.с. 40, 48). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 травня 2019 року, місце реєстрації: Шевченківський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved