Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 490082071 від 15.07.2008 року у розмірі 3694964,53 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 490082071 від 15.07.2008 року [PERSON] 15.07.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 99722,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.07.2015 року включно. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 15.01.2012 року, [PERSON] має заборгованість у розмірі 3694964,53 грн. На забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № 490082071 від 15.07.2008 року, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель прийняв на себе договірне зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням за Кредитним договором № 490082071 від 15.07.2008 року у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Позивач декілька разів збільшував розмір своїх позовних вимог і в остаточному варіанті просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 490082071 від 15.07.2008 року у розмірі 14453971,92 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою суду відповідачку по справі - [PERSON] було уточнено на - [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 15 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 490082071, згідно з умовами якого остання отримала від позивача строковий кредит у розмірі 99722,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.07.2015 року (т.1 а.с.8-9). Крім того, 15 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений Договір поруки № 490082071-П, згідно з яким поручитель прийняв на себе договірне зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON] за Кредитним договором № 490082071 від 15.07.2008 року у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (т.1 а.с.15-16). Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 99722,25 доларів США, які остання отримала та використала в особистих цілях на придбання транспортного засобу «AUDI Q7», 2008 року випуску, колір - темно-червоний, державний номерний знак - АЕ 0222 СК, № кузову - WAUZZZ4L18D050686, тип - легковий-універсал-В (свідоцтво про реєстрацію - АЕС 236245 від 15.07.2008 року), який (автомобіль) переданий Банку в заставу згідно п.2.11 Розділу 1 Кредитного договору № 490082071 від 15.07.2008 року. 13 серпня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 490082071 від 15.07.2008 року, відповідно до якого змінено дату остаточного повернення кредиту - 15.07.2018 року, а також порядок повернення кредиту та сплати процентів (а.с.25). А також, 13 серпня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного поруки № 490082071-П від 15.07.2008 року, яким були внесені зміни до вказаного договору (т.1 а.с.26-27). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує та не повертає використані нею кредитні кошти з відсотками позивача. Вищевказані обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року. Цим же рішенням встановлено, що на момент укладення договорів між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов без порушень прав сторін чи положень чинного законодавства (т.1 а.с.148-151). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини надання позивачем кредиту, отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання останньою умов кредитного договору, не потребують доказування, оскільки вказані обставини встановлені судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 20 травня 2010 року по справі № 935-7/102/10 з [PERSON] та [PERSON] стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 490082071 від 15.07.2008 року в сумі 829219,51 грн., яка складається з наступного: за кредитом - 731982,60 грн.; за відсотками - 59433,00 грн.; по пені - 37803,91 грн. (т.2 а.с.30-34). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з положеннями ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином Разом з тим, станом на дату ухвалення судом даного рішення суду, відповідачі не виконали рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 20 травня 2010 року по справі № 935-7/102/10. Як розяснив абз. 1-2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. В результаті вищевказаного, станом на 14.04.2015 року, відповідачі мають заборгованість за кредитом в сумі 14453971,92 грн., яка складається з наступного: по відсотках - 1408900,65 грн.; пеня за останній календарний рік - 13045071,27 грн. (а.с.35). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 490082071 від 15.07.2008 року у розмірі 14453971,92 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved