Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів. В своїй позовній заяві в зазначено, що 12.04.2014 року між [PERSON] та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» був укладений договір № 399- 14 про внесення додаткового пайового внеску під 27,9 % річних, за яким позивач вніс у касу спілки грошові кошти у розмірі 8054 грн.. Відповідач прийняв вказаний внесок на умовах строковості, зворотності та платності та взяв на себе зобов»язання повернути суму внеску наприкінці строку дії договору та сплатити відсотки за користування грошима у розмірі 27,9 % річних. Строк дії договору складав 3 місяці та закінчився 11.07.2014 року. Станом на теперішній відповідач відмовляє позивачу у поверненні суми внеску, а також нарахованих по ній процентів, які складають: сума внеску - 8054 грн., проценти - 8054 х 27.9% х 91 день (з 12.04.2014 року по 11.07.2014 року) / 365 дн.= 560,23 грн.. 8054 грн. + 560,23 грн. = 8614,23 грн. Крім того, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сума з урахуванням індексу інфляції становить 3 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. 9602,93 грн., три відсотки річних за період з 11.07.2014 року по 30.01.2015 року: 8614,23 грн. х 3% / 365 дн. х 204 дні = 144,44 грн., що в сумі складає 9602,93 грн. + 144,44 грн = 9747,37 грн., яку просить стягнути на його користь з відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно пілдягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2014 року між [PERSON] та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» було укладено договір № 399-14 про внесення додаткового пайового внеску в сумі 8054,00 грн., на строк 3 місяця з виплатою 27,9% річних з виплатою відсотків наприкінці (а.с. 5). Факт внесення коштів в сумі 8054,00 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 653. (а.с. 6) Відповідно до ст 625 ЦК України сума з урахуванням індексу інфляції становить з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. у розмірі 9602,93 грн., три відсотки річних за період з 11.07.2014 року по 30.01.2015 року: 8614,23 грн. х 3% / 365 дн. х 204 дні = 144,44 грн.. Сума внеску з нарахованими на нього процентами, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних складає у розмірі 9602,93 грн. + 144,44 грн = 9747,37 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, стягнувши з відповідача на його користь суму внеску з нарахованими на нього процентами, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 9747,37 грн.. Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов»язаними з порушенням їх прав. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved