Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 23 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладено договір № 1524 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на один рік та зобов'язалася погашати кредит шляхом внесення платежів за користування ним до 25 числа кожного місяця. Своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, порушила порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 17 грудня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 12510 грн. 68 коп., з яких: 9813 грн. 33 коп. - залишок позики, 2697 грн. 35 коп. - нараховані та несплачені відсотки за користування позикою. Покликаючись на вимоги ст. 526, 625, 1049 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 12510 грн. 68 коп. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 листопада 2011 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1524 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. За умовами цього договору на ім'я відповідача було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на один рік, що підтверджується п. 2.1., 2.8, 7.1, 7.2.1 договору, а також видано відповідачу платіжну банківську картку з терміном дії 12 місяців. Відповідно до п. 7.3 зазначеного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування ним шляхом внесення щомісячних платежів, до 25 місяця, наступного за звітним та погасити кредит при закінченні терміну дії картки. Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ «Ощадбанк» виконав у повному обсязі. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 17 грудня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 12510 грн. 68 коп., з яких: 9813 грн. 33 коп. - залишок позики, 2697 грн. 35 коп. - нараховані та несплачені відсотки за користування позикою. Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що боржник зобов`язана повернути кредит, сплати проценти за користування ним. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved