Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

В листопаді 2017 року заступник голови опікунської ради Орлівської сільської Теплицького району Степанишена Л.А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з дітьми не проживає, проживаючи окремо від дітей відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, рішення органу опіки та піклування не виконує, що говорить про її особисте ставлення до дітей. [PERSON] ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, таким чином злісно ухилялась від виконання свої батьківських обов`язків. Представник органу опіки та піклування Орлівської сільської ради Теплицького району, сільський голова - Тригубенко О.М., в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, вказав, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, щодо своїх неповнолітніх дітей, на даний період часу діти проживають з рідним братом відповідача, [PERSON] , не надає їм жодної допомоги, не відвідує їх. Проти заочного розгляду справи, представник позивача - не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду вдруге не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і представник позивача проти цього не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - представник служба у справах дітей Теплицької РДА - Остапчук М.Д., вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки на [PERSON] неодноразово надходили скарги, працівники служби у справах дітей виїжджали, проводили бесіди, навчання, але це не давало жодного результату. [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків, не забезпечує дітей продуктами харчування, одягом, іграшками та необхідними речами для фізичного та духовного розвитку дітей. Свідок [PERSON] , вказала, що працює директором районного центру соціальної служби сім`ї та молоді, пояснила, що неодноразово була у сім`ї [PERSON] , ще після народження першої дитини, оскільки батьки ухилялись від виконання своїх батьківських обов`язків, вказує, що у батьків низький виховний потенціал, рекомендації служб не виконують, вихованням та забезпеченням дітей не займаються. Свідок [PERSON] , вказала, що працює інспектором з ювенальної превенції, пояснила, що сім`я [PERSON] перебувала складних сімейних обставинах, оскільки батьки зловживали алкогольними напоями та недоглядали дітей, діти були неохайні, в будинку брудно. Свідок [PERSON] вказала, що є дружиною брата [PERSON] , пояснила, що допомагала [PERSON] з господарство та доглядати за дітьми, однак [PERSON] неодноразово тікала та залишала дітей, на даний час діти проживають з нею, з лютого місяця [PERSON] до дітей не приїздила та жодної допомоги їм не надавала. Свідок [PERSON] вказав, що є рідним братом [PERSON] , пояснив, що [PERSON] не займалася дітьми, не готувала їсти, не доглядала за ними, на даний час діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, з лютого місяця [PERSON] до дітей не приїздила, жодної допомоги не надавала, він та діти просили її повернутись та вона відмовилась. Свідок [PERSON] вказав, що є рідним братом [PERSON] , пояснив, що [PERSON] не займалась вихованням дітей та не забезпечувала їх належними умовами, з лютого місяця її немає, поїхала до чоловіка, повертатись до дітей відмовляється. Свідок [PERSON] вказав, що є дільничним офіцером поліції, пояснив, що сім`я [PERSON] є неблагополучна, умови проживання дітей з нею були невідповідні, неодноразово перевіряли її, складали протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є мамою [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не проявляє відносно них материнської турботи, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує їм належне утримання, тому суд розцінює це як ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. Ці обставини підтверджуються поясненнями представника Орлівської сільської ради Тригубенко О.М., представника служби у справах дітей Теплицької РДА Остапчук М . Д., поясненнями свідків, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Отже, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обгрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved