Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ТОВ «Піко Сістем» (нова назва ТОВ «Помоггруп Інженерія 2017») та [PERSON] 08.06.2016 р. укладено договір оренди обладнання №Н/А/235/12. Відповідно до умов договору та актів приймання-передачі від 13.06.2015 р., від 03.10.2016 р. та від 05.10.2016 р. орендодавець передав у тимчасове платне користування, а орендар прийняв обладнання (будівельні ліса) на загальну вартість 949 301,98 грн. В процесі виконання [PERSON] оренди у відповідача сформувалась заборгованість. Між тим, 05.09.2017 р. між ТОВ «Піко Сістем» (ТОВ «Промоторггруп Інженерія 2017») - відповідно до рішення учасників товариства, протокол №3/16 від 28.12.2016 р.), надалі - первинний кредитор та ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ» - надалі позивач, новий кредитор, відповідно до вимог ст.ст. 512-519 ЦК України, було укладено договір переуступки права вимоги за договором оренди обладнання №Н/А/235/12 від 08.06.2016 р. На виконання договору переуступки права вимоги ТОВ «Промоторггруп Інженерія 2017» уступив ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ» всі права, передбачені діючим законодавством відносно відповідача, а первинний кредитор ці права втрачає з моменту підписання договору. Листом від 06 вересня 2017 р. первинний кредитор повідомив відповідача про заміну кредитора на ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ». На сьогоднішній день відповідач не виконав свої зобовязання за договором оренди. Загальна вартість нестачі елементів за актом складає 12 423,69 грн. З огляду на вищезазначене, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 12 423,69 грн, що становить вартість нестачі елементів обладнання. А також, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В подальшому, представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог. Зазначає, що з часу звернення до суду з позовною заявою відповідачем було частково погашено заборгованість, а саме: 02 жовтня 2017 року 3000 грн., 18 жовтня 2017 року 3000 грн., 06 листопада 2017 року 1996 грн. Виходячи з вищевикладеного заборгованість відповідача зменшилась, та становить 4\~427, 69 грн. Також, представником позивача було заявлено клопотання про заміну позивача. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 27.12.2017 ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ» відступило своє право вимоги за договором оренди обладнання №Н/А/235/12 від 08.06.2016 ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» (код ЄДРПОУ 41538244, вул. Бугаївська, 21, м. Одеса). З огляду на зазначене, просить замінити позивача ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ» його правонаступником ТОВ «МГК Вірамакс» (код ЄДРПОУ 41538244). Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач жодного разу зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає,\~ що позов підлягає до задоволення з урахування заяви про зменшення позовних вимог з огляду на наступне. Як встановлено судом, між ТОВ «Піко Сістем» (нова назва ТОВ «Промоторггруп Інженерія 2017») та [PERSON] 08.06.2016 року було укладено договір оренди обладнання №Н/А/235/12. Відповідно до умов договору та актів приймання-передачі від 13.06.2015 р., від 03.10.2016 р. та від 05.10.2016 р., орендодавець передав у тимчасове платне користування, а орендар прийняв обладнання (будівельні ліса) на загальну вартість 949 301,98 гри. В процесі виконання [PERSON] оренди, у відповідача сформувалась заборгованість. Загальними зборами учасників ТОВ «НІКО СІСТЕМ» (протокол №3/16 від 28.12.2016р.) було вирішено змінити повне та скорочене найменування товариства та затвердити наступне повне та скорочене найменування товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоторггруп Інженерія 2017», ТОВ «Промоторггруп Інженерія 2017». 05.09.2017р. між ТОВ «Промоторггруп Інженерія 2017» (відповідно до рішення учасників товариства, протокол №3/16 від 28.12.2016р.) було укладено договір переуступки права вимоги за договором оренди обладнання №Н/А/235/12 від 08.06.2016р. На виконання договору переуступки права вимоги ТОВ «Промоторггруп Інженерія 2017» уступив ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ» всі права, передбачені діючим законодавством відносно відповідача, а первинний кредитор ці права втрачає з моменту підписання договору. Листом №57 від 06 вересня 2017 року первинний кредитор повідомив відповідача про заміну кредитора на ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ». Відповідач не виконав свої зобовязання за договором оренди, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 02.10.2017 року складалася з наступного: №Найменування обладнанняКількістьСума (грн.), в т.ч. ПДВ 20% 1.Рама з настилом з люком45108,40 2.Стяжка горизонтальна д 33 Ь-3075 мм1140,26 3.Стяжка горизонтальна д 42 В-3060 мм4732,00 4.Хомут неповоротний9837,00 5.Хомут поворотний2186,00 6.Щит дерев'яний настилу (без люка)22,55420,03 Всього12 423,69 Таким чином, загальна вартість нестачі елементів за актом складає 12 423,69 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять три гри.) 69 кой. В подальшому, відповідачем було частково погашено заборгованість, а саме: -02 жовтня 2017 року 3000 грн., -18 жовтня 2017 року 3000 грн., -06 листопада 2017 року 1996 грн. Виходячи з вищевикладеного заборгованість відповідача зменшилась, та становить 4\~427, 69 грн. 27.12.2017 року ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ» відступило своє право вимоги за договором оренди обладнання №Н/А/235/12 від 08.06.2016 ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» (код ЄДРПОУ 41538244, вул. Бугаївська, 21, м. Одеса). Листом №110 від 27.12.2017 року первинний кредитор повідомив відповідача про заміну кредитора. Дана обставила стана передумовою для звернення до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача у даній справі на його правонаступника. Щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задоволити з огляду на наступне. Статтею 512 ЦК України, передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~ Тобто, відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Дана норма кореспондується з п. 2.2 ст. 2 [PERSON] від 05.09.2017р. переуступки права вимоги за договором оренди обладнання №Н/А/235У12 від 08.06.2016р. Також, Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. А тому, наявні всі підстави для задоволення клопотання та заміни позивача його правонаступником ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» (код ЄДРПОУ 41538244, вул. Бугаївська, 21, м. Одеса). Щодо заявлених позовних вимог (в редакції заяви про зменшення позовних вимог) суд зазначає наступне. Згідно до вимог ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України та підставою виникнення зобовязань згідно ст. 509 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України повинні виконуватися відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання Сторонами. Згідно умов пункту 4.1.1 [PERSON], орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду. Нарахування орендної плати починається з наступного дня, зазначеного в [PERSON] прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення [PERSON] прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. Орендна плата сплачується Орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. З вищенаведеного випливає той факт, що Орендодавець належним чином виконав свої зобовязання за договором оренди та передав у користування [PERSON], а він прийняв у таке користування будівельне обладнання. Відповідно до [PERSON] оренди (п. 1.1.) Орендодавець зобовязався надати у строкове платне користування Відповідачу (оренду) будівельне обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючи ознаки та оціночна вартість яких зазначаються у додатках (специфікаціях) до нього [PERSON] та [PERSON] приймання-передавання обладнання в оренду. Пунктом 2.1. [PERSON] оренди передбачено, що передача обладнання здійснюється на підставі акту приймання-передавання обладнання в оренду, що підписується належним чином вповноваженими особами. Пунктом 2.4. [PERSON] оренди визначено, що [PERSON] приймання-передавання обладнання в оренду підписується між сторонами цього договору в місці передачі обладнання - на складі Орендодавця за адресою: м. Київ, вул. Симирєнка, 36, корп. Б, оф. 304А. [PERSON] приймання-передавання обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі складу Орендодавця. Якщо Орендар (його представник) в момент передачі обладнання не пересвідчиться у його комплектності, обладнання вважається таким, що передано Орендарю у комплектному стані. Справність обладнання перевіряється Орендарем упродовж 3-х календарних днів з моменту підписання [PERSON] приймання-передавання обладнання. Якщо після вищевказаного строку Орендар не направив Орендодавцю письмового повідомлення про несправність отриманого в оренду обладнання, вважається, що таке обладнання передано у справному стані. Орендар підписанням [PERSON] приймання-передавання обладнання в оренду підтверджує, що обладнання є в належній комплектності, претензії до обладнання відсутні, або приймає обладнання у оренду із відповідними застереженнями. Місцем же використання (оренди) обладнання, згідно п.2.6. [PERSON] є будівельний об'єкт, розташований за адресою: ЖК Европейська, Софіївська, Борщагівка, вул. Ярова, 1. Будь-які застереження з боку [PERSON] щодо якості та комплектності отриманого в оренду обладнання були відсутні. Отже, суд вважає, що орендодавець належним чином виконав свої зобовязання за [PERSON] оренди та передав відповідачу у оренду визначене [PERSON] обладнання. Розділом 3 [PERSON] оренди визначено порядок повернення обладнання з оренди, та відповідного документального оформлення цієї операції. Так, п.3.5. [PERSON] оренди визначено, що процедура повернення обладнання починається з вручення представником Орендаря комірникові Орендодавця довіреності із зазначеним у ній повноваженнями на повернення обладнання та підписання відповідних документів (актів тощо). Передача оригіналу довіреності підтверджує прибуття представника Орендаря для повернення орендованого обладнання. Пунктом 3.6. [PERSON] оренди визначено, що у разі, якщо Орендар не забезпечив свого представника довіреністю або видав таку довіреність на водія, що здійснює доставку, він погоджується зі всіма дефектами та недоліками обладнання, що будуть виявлені Орендодавцем при прийманні обладнання з оренди. Пунктом 3.7. [PERSON] оренди передбачено, що Обладнання вважається поверненим Орендодавцю у випадку підписання між сторонами цього [PERSON] приймання - передавання. Враховуючи, те, що відповідачем на склад відбулося повернення орендованого обладнання з нестачею елементів, загальна вартість яких за актом складала 12 423,69 грн., то за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 12 423,69 грн., яка частково погашена, і на даний час становить 4\~427, 69 грн. Згідно п.3.7.2. [PERSON] оренди, при виявлені дефектного (поламаного) обладнання, стан -. якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутності обладнання, Орендодавцем у день повернення обладнання виготовляється [PERSON] приймання дефектного товару. З цьому акті описуються недоліки обладнання та міститься фото цих недоліків. [PERSON] приймання дефектного товару призначений для виявлення та підсумовування вартості пошкодженого та відсутнього обладнання і його елементів. [PERSON] приймання дефектного товару підлягає підписанню обома сторонами цього договору. Не допускається безпідставне ухилення від підписання [PERSON] приймання дефектного товару. При поверненні орендованого обладнання 30.04.2017 р. Позивачем були встановлена нестача елементів обладнання, що надійшло з оренди. Такі дефекти були відображені Позивачем в [PERSON] приймання дефектного товару від 30.04.2017 р. Пунктом 5.2.9. [PERSON] оренди визначено, що Відповідач зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного обладнання. А також вартість ремонту, протягом трьох робочих днів з моменту виставлення Позивачем рахунку на оплату. Пунктом 6.1. [PERSON] оренди передбачено, що у разі пошкодження (псування) обладнання три неможливості відновлення), порушення комплектності, при якому подальша експлуатація обладнання неможлива або з причини загибелі (втрати) обладнання, Орендар сплачує Орендодавцю вартість обладнання (його складових частин) згідно оціночної вартості, зазначеної з додатках (специфікаціях ) до цього [PERSON] та актах прийому-передачі обладнання протягом трьох днів з дня виставлення йому рахунку Орендодавцем. Позивач, відповідно до умов [PERSON] оренди направляв 06.09.2017 р. Відповідачеві акт приймання дефектного товару від 30.04.2017р., а також рахунок на сплату дефектів, проте такі дефекти (вартість відновлення майна) і досі не сплачені. Направлення відповідачу [PERSON] приймання дефектного товару, відповідного рахунку до сплати, було надіслано на адресу Відповідача листом №6509803546659, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією та описом вкладення до неї від 1 8.09.2017 р. Відповідно до п. 3.7.3 [PERSON], у випадку відмови від отримання кореспонденції від Орендодавця повернення кореспонденції), не підписання [PERSON] прийому дефектного товару протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого [PERSON] не направлення Орендарем протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого [PERSON] аргументованих заперечень по суті виявлених дефектів і недостач (недоліків), вважається, що Орендар згоден як з обсягом виявлених дефектів /недостач, так і з сумою, що підлягає сплаті орендодавцю за пошкоджене або відсутнє обладнання (його частини). Відповідно до абз. 2 п. 3.7.3 [PERSON] - така згода дозволяє орендодавцю стягнути належні суми в судовому порядку. Таким чином, оскільки умовами договору передбачено право вимоги про відшкодування вартості дефектного обладнання або відсутнього обладнання, а також те, що позивачем надано всі підтверджуючі документи щодо наявності заборгованості за відповідачем, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved