Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

В. о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області [PERSON]звернувся до суду з даною заявою в інтересах [PERSON] охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа: КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», посилаючись на те, що під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/428/3/2016 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 11.07.2015 року [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої [PERSON], [INFO], отримала тілесні ушкодження та з 11.07.2015р. по 07.08.2015р. року перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», що підтверджено медичною документацією та даними головного лікаря КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня». Згідно довідки КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» № 1193 від 15.09.2015 року сума фактичних витрат лікувального закладу на лікування потерпілої [PERSON] з 11.07.2015 по 07.08.2015 року склала 8 192,77 грн. Вироком Сєвєродонецького міського суду від 22.09.2016 року у справі № 428/60/16-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» прокурором або іншою заінтересованою особою не заявлений. На підставі вищенаведеного, в. о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області [PERSON]просив суд стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради грошові кошти в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину [PERSON] у розмірі 8\~192, 77 грн. Прокурор Перова Н. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради [PERSON], та представник третьої особи КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» - [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/428/3/2016 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 11.07.2015 року [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої [PERSON], [INFO], отримала тілесні ушкодження, та з 11.07.2015р. по 07.08.2015р. року перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня». Згідно довідки КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» № 1193 від 15.09.2015 року сума фактичних витрат лікувального закладу на лікування потерпілої [PERSON] з 11.07.2015 по 07.08.2015 року склала 8 192,77 грн. (а.с. 9) Вироком Сєвєродонецького міського суду від 22.09.2016 року у справі № 428/60/16-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 7-8). Цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» прокурором або іншою заінтересованою особою не заявлений. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. [PERSON] охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради, комунальною установою «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» не вжито цивільно-правових заходів до своєчасного та повного стягнення заборгованості за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, внаслідок чого вбачається порушення законних інтересів держави, що обумовлюється неналежним виконанням своїх обов'язків з боку УОЗ міськради, КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» з виконання поставлених завдань та не сприяє реалізації державної політики у галузі охорони здоров'я. Таким чином, відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України у прокурора виникає законне право на звернення із заявою до суду на захист державних інтересів з метою стягнення заборгованості за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Листом № 9000 від 21.11.2016 року [PERSON] охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради повідомлено щодо наміру звернення прокурора до суду з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] від кримінального правопорушення в інтересах держави в особі УОЗ Сєвєродонецької міської ради (а.с. 10). Заперечень щодо підстав представництва прокурором інтересів держави не надійшло. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в. о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області [PERSON] в інтересах [PERSON] охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушенняпідлягають задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, який, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», складає 1378 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191, 1206 ЦК України, ст. 131-1 Конституції України,

Outcome: approved