Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

В лютому 2021 року [PERSON] , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак І.О., пред`явив позов до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частки житлового з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02 грудня 2004 року позивачка [PERSON] спільно із співвідповідачем [PERSON] на підставі договору дарування прийняли в дар у рівних частках від дарувальника - співвідповідачки [PERSON] вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями. На даний час вона планує відчужити свою частину домоволодіння, однак позбавлена можливості розпорядитися своїм майном через помилку в договорі дарування, в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Дана помилка пояснюється тим, що на момент посвідчення вищевказаного договору дарування згідно паспорту її прізвище дійсно було « [PERSON] », проте на момент укладення договору вона вже була одружена з [PERSON] , а зміна паспорта відбулась лише 25 січня 2005 року тобто після укладення договору. Тому вона просить в порядку ст. 392 ЦК України визнати за нею право власності на вищевказану квартиру. Представник позивачки - адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, позов підтримує та просить задовольнити. Співвідповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Співвідповідач [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 02 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є. зареєстрованого в реєстрі за №3426, укладеного з однієї сторони між [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] , та з другої сторони [PERSON] та [PERSON] , дарувателька подарувала, а обдаровані прийняли в дар в рівних частках кожний жилий будинок з надвірними будівлями під номером [ADDRESS] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності за обдарованими на дану нерухомість зареєстровано в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 15 грудня 2004 року в реєстровій книзі 1 номер запису 101. 23 січня 2005 року позивачці у зв`язку із одруженням видано новий паспорт громадянина України, де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницьки) від 25 лютого 2020 року за № 00025728401 дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] ». Отже, досліджені судом письмові докази достовірно вказують на те, що 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі вищезазначеного договору дарування від 02 грудня 2004 року. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок - договорі даруванні від 02 грудня 2004 року містяться неточності у написанні прізвища обдарованої, якою є позивачка, тому за нею в судовому порядку слід визнати право власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved