overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В липні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. [PERSON] отримувала вказану послугу за адресою: [ADDRESS] , уклавши договір про постачання електричної енергії № 436-025 від 30.08.2001 року з постачальником. З особової картки споживача вбачається, що [PERSON] споживає електричну енергію, що підтверджується зміною показників, проте оплату за її споживання здійснює не в повному обсязі та про розірвання договору з заявою не зверталась. Таким чином у відповідача станом на 01.01.2019 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка склала 8329,69 грн. Оскільки відповідач заборгованість не сплачує, просить стягнути з нього вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 23.07.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 07.10.2020 року залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» як правонаступника позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Представник позивача Сергєєва В.О. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації на сайті суду оголошення про виклик на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В липні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. [PERSON] отримувала вказану послугу за адресою: [ADDRESS] , уклавши договір про постачання електричної енергії № 586162 від 02.04.2004 року з постачальником. З особової картки споживача вбачається, що [PERSON] споживає електричну енергію, що підтверджується зміною показників, проте оплату за її споживання не здійснює та про розірвання договору з заявою не звертався. Таким чином у відповідача станом на 31.11.2019 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка склала 5032,92 грн. Оскільки відповідач заборгованість не сплачує, просить стягнути з нього вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 28.07.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Сергєєва В.О. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації на сайті суду оголошення про виклик на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В липні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. [PERSON] отримувала вказану послугу за адресою: [ADDRESS] , уклавши договір про постачання електричної енергії № б/н від 16.05.2000 року з постачальником. З особової картки споживача вбачається, що [PERSON] споживає електричну енергію, що підтверджується зміною показників, проте оплату за її споживання здійснює не в повному обсязі та про розірвання договору з заявою не зверталась. Таким чином у відповідача станом на 03.06.2020 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка склала 28786,21 грн. Оскільки відповідач заборгованість не сплачує, просить стягнути з нього вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 28.07.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Сергєєва В.О. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації на сайті суду оголошення про виклик на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою від 08.07.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 квітня 2008 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З червня 2020 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 06.07.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 17 січня 2015 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Останні шість місяців сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 10.07.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 вересня 1995 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 13.07.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 липня 2018 року. Більше ніж пів року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 20.08.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/4995/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 02.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою від 03.09.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 серпня 2011 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2017 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 30.05.2017 року він уклав шлюб з [PERSON] .. Від шлюбу в них є дитина - син [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Конфлікти виникають постійно. Восени 2019 року він подавав позов про розірвання шлюбу, але тоді їм вдалось на певний час досягти примирення. Проте, станом на сьогодні відповідач бажає жити власним життям, не намагається врятувати їх сім`ю, постійно провокує скандали та сварки. Можливості зберегти сім`ю немає, це суперечитиме його інтересам та інтересам дитини, яка не може зростати в атмосфері постійних сварок між батьками. Подружні відносини між ними припинені з липня 2020 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача. Також зазначила, що примирення між сторонами не можливе, просить задоволити позов. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримують, строку для примирення встановлювати не потрібно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.05.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №728. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 12.01.2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого вони мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] .. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинились з березня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спору про поділ майна та утримання дітей немає, а якщо такі виникнуть, то будуть вирішуватись мирно або в судовому порядку. Їх шлюб втратив будь-який сенс і є простою юридичною формальністю, а його збереження суперечитиме їх інтересам, бо кожен з них бажає розпочати нове життя, яке можливо виключно після припинення його дії шляхом розірвання, а тому спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Щодо надання терміну на примирення не згідний, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить терміну для примирення не надавати, оскільки збереження шлюбу є неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, терміну на примирення просить не надавати, оскільки збереження шлюбу є неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved