Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що 07 лютого 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №355/3-06, згідно з умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07 лютого 2006 року по 06 лютого 2011 року, на споживчі цілі. Правонаступником ТОВ «Український промисловий банк» є Пат «Дельта Банк » відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Згідно додаткового договору №1 до кредитного договору №355/3-06 від 07.02.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] ліміт кредитування був збільшений до 40 000 доларів США. 04 квітня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №355/П-06відповідно до якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п. 2., п 3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадеах невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором., поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Станом на 15.11.2011 року зобов'язання не виконуються належним чином, у зв'язку з чим за відповідачем наявна заборгованість у сумі 401343,82 грн., яка складається з наступного 319012,62 сума заборгованості за тілом кредиту, 82331,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 401 343, 82 грн., а також судовий збір в сумі 3219, 00 грн. Представник позивача в судове засідання з'явився та надав суду заяву про уточнення позовних вимог а саме стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДельтаБанк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 6499100199) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн.. Відповідач [PERSON] з'явився в судове засідання, позов визнав не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 07 лютого 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №355/3-06, згідно з умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07 лютого 2006 року по 06 лютого 2011 року, на споживчі цілі. Правонаступником ТОВ «Український промисловий банк» є Пат «Дельта Банк » відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Згідно додаткового договору №1 до кредитного договору №355/3-06 від 07.02.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] ліміт кредитування був збільшений до 40 000 доларів США. 04 квітня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №355/П-06відповідно до якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п. 2., п 3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадеах невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором., поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Станом на 15.11.2011 року зобов'язання не виконуються належним чином, у зв'язку з чим за відповідачем наявна заборгованість у сумі 401343,82 грн., яка складається з наступного 319012,62 сума заборгованості за тілом кредиту, 82331,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали вимог закону та не дотримався умов кредитного договору, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДельтаБанк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 6499100199) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн..

Outcome: approved