Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

В липні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «Явір-2000» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 40905,93 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 25 грудня 2015 року о 21 год. 09 хв. по вул.Байкальській у м.Дніпропетровську, відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON], д/н [NUMBER], під керуванням водія ТОВ «Явір-2000» [PERSON] Вищезазначений автомобіль на праві власності належить ТОВ «Явір-2000». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року винним у настанні ДТП визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження колісного транспортного засобу [PERSON], д/н [NUMBER], складає 89505,93 грн. У звязку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, представник позивача звернувся до МТСБУ за виплатою страхового відшкодування. Останнє сплатило ТОВ «Явір-2000» страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. Посилаючись на те, що для відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Явір-2000» в результаті вказаного ДТП, відповідач повинен сплатити позивачу 39505,93 грн., тобто різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди в сумі 89505,93 грн. і страховою виплатою 50000 грн. Окрім того, відповідач має відшкодувати вартість експертного обстеження пошкодженого автомобіля, за складання якого позивачем було сплачено 1400 грн., та судові витрати у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник ТОВ «Явір-2000» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ТОВ «Явір-2000» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 25 грудня 2015 року близько 21-09 години по вул.Байкальській в м. Дніпропетровську, водій [PERSON], керуючи автомобілем Хюндай Туксон д\\н АЕ 3443СА, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON] д/н [NUMBER] під керування водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року винним у настанні ДТП визнано [PERSON], у звязку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП т/з [PERSON] д/н [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Вищезазначений автомобіль належить ТОВ «Явір-2000» на прав власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР 989416. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~Збитками в даному випадку слід розуміти втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частинами 2, 5\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним\~\~ засобом,\~\~ механізмом,\~\~ іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ №3554, складеного 29 січня 2016 року експертом-товарознавцем [PERSON], вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [PERSON] д/н [NUMBER], пошкодженого у наслідок ДТП, становить 89505,93 грн. У звязку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, представник позивача звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.41.1. ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ прийняло рішення про виплату ТОВ «Явір-2000» відшкодування шкоди у розмірі 50000 грн., яка була сплачена позивачу 17 травня 2016 року. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка не застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тобто сума, яка залишилася невідшкодованою за рахунок МТСБУ повинна бути стягнута з винуватця ДТП. Таким чином [PERSON], як особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка складає 39505,93 грн. (89505,93 грн. 50000 грн.). Крім того, позивач поніс витрати за складання висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку у розмірі 1400 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2662, що також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved