Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

В лютому 2017 р. ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 06.03.2013 р. між Товариством та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким останньому було надано кредит у сумі 8\~310, 00 доларів США, строком на 84 місяці, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, з виплатою 9,90 % річних на строк 84 місяців. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором. Проте відповідач свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконував. В звязку з цим згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 241\~550 грн. 52 коп. Проте до теперішнього часу відповідачем рішення суду не виконано, в звязку з чим в нього є заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Порше Мобіліті» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11 615 грн. 97 коп., а також судові витрати. Згідно заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Згідно заяви, відповідач просив про розгляд справи без його участі, та, згідно заперечень, просив про відмову в задоволенні позову. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 06.03.2013 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», був укладений Кредитний договір № 50007893, відповідно до якого Позичальнику надано кредит в розмірі 8\~310,00 доларів США, на строк 84 місяці, зі сплатою 9,90 % річних, яка є змінною відповідно до п. 2.3 Загальних умов кредитування. Також зазначено про те, що усі платежі за договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, відповідно до а. 1.3. Загальних умов кредитування. Курс для обчислення ПАТ «Креді [PERSON]». Порядок надання кредиту безготівковий перерахунок на рахунок продавця автомобілю ТОВ «Автогранд Миколаїв». Кредитний договір між сторонами та за участю поручителя складають цей кредитний договір, загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди. Розмірів платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у Графіку погашення кредиту. В подальшому позивальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі (п.1.3.1 Загальних умов кредитування). Згідно п. 1.4.2. Загальних умов кредитування повернення кредиту здійснюється позичальником в терміни, встановленні графіком погашення кредиту, за винятком випадків, коли Умовами передбачено інші строки повернення кредиту (стаття 3). Кредит та додатковий кредит (платіж у повернення кредиту, додаткового кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій) вважаються повернутим з моменту зарахування грошових коштів у відповідному розмірі на банківський рахунок компанії зазначений в кредитному договорі або інший погоджений сторонами рахунок. За використання кредиту в межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії процент за процентною ставкою, визначеною в кредитному договорі (п.2.1.). Термін сплати процентів одночасно з із поверненням чергового платежу в терміни та суми відповідно графіка погашення кредиту (п.2.5.). Нарахування процентів здійснюється\~ щомісячно, за методом 30/360 на суму кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою відповідно до графіка погашення кредиту. При цьому, проценти не нараховують з дня отримання кредиту і до першого календарного дня наступного місяця.(п.п.2.4.). Статтею 3 Умов передбачено право компанії визнати термін повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та / або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та / або\~ сплати користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць (п. 3.2.1.). Збитки заподіяні у звязку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції (п. 8.5.). Пункт 3.3. Умов передбачає, що позичальник зобовязаний\~ повернути у повному обсязі суму кредиту та суму додаткового кредиту, плату за кредит, штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення розраховується компанією і вказується у повідомленні компанії) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення такої вимоги позичальником. Якщо з будь яких причин повідомлення не отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.. Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. Листами ТОВ «Порше Мобіліті» від 03 липня (1-й), 17 липня (2-й) до відома [PERSON] доводилася інформація про стан заборгованості із вимогою її оплатити, а листами від 04 серпня, 15 серпня, 05 вересня, 17 вересня (3-й) доводилася вимога про оплату заборгованості, з попередженням про можливість дострокового\~ повернення кредиту. Так, згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 241\~550 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Проте відповідачем до теперішнього часу рішення суду не виконано, заборгованість не погашається, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 9\~695 грн. 97 коп. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині. Разом з тим, вимоги про стягнення збитків, якими є витрати понесені на оплату юридичного супроводу позивача ТОВ «Вердикт Консалтинг» суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Витрати по оплаті юридичних послуг не відносяться до збитків у розумінні статті 22 ЦК України, а є витратами на правову допомогу, що відносяться до судових витрат (ст.79, 84 ЦПК України). При наданні належних доказів та розрахунків такі витрати можуть підлягати розподілу у порядку, встановленому ст.88 ЦПК України. Відповідних квитанцій або документів, що підтверджують здійснення позивачем оплати надання правових послуг, на обґрунтування розміру витрат на правову допомогу (з урахуванням положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат\~\~ на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року) позивачем стосовно цього підприємства не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: partial