Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Вказуючи на те, що заявник з метою оформлення пенсії звернулася до заінтересованої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на, що їй відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що архівний витяг № 01-09/23 від 03. 02. 2017 року виданого комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, що містить інформацію про прийняття, звільнення з роботи та надання щорічних відпусток за період роботи з 1984 року по 2001 рік в радгоспі імені Чапаєва з подальшою його реорганізацією, архівна довідка № 01-09/25 від 03. 02. 2017 року виданого комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району про отриману заробітну плату та відпрацьовані людино-дні за період роботи в приватно-орендованому агропідприємстві Альфа за 2001-2006 роки та архівний витяг № 01-09/26 від 03. 02. 2017 року виданого комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району про прийняття та звільнення з роботи в приватно-орендованому агропідприємстві Альфа за 2001-2006 роки, де міститься інформація в частині власного імені та імені по батькові зі скороченням [PERSON], Влас [PERSON], що дає можливість припустити неоднозначне його трактування. У зв'язку з цим заявник звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності їй правовстановлюючих документів виданих 03 лютого 2017 року Комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги вказані в заяві підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Представник зацікавленої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, а до суду надіслав заяву в якій він просить суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією трудової книжки серії БТ-І № 6905391, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, ксерокопією паспорта, картки фізичної особи платника податків, що прізвище, ім'я та по-батькові заявниці є саме Влас Антоніна Олександрівна. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Даний факт належності заявниці архівних витягів та архівної довідки, де було невірно зазначено недопустиме скорочення прізвища, імені та по-батькові заявниці в судовому засіданні підтвердили також і свідки [PERSON] та [PERSON], які стверджували, що вони тривалий час знають заявницю, і що ї прізвище, ім'я та по-батькові є саме Влас Антоніна Олександрівна. Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівний витяг № 01-09/23 від 03. 02. 2017 року виданий комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, архівна довідка № 01-09/25 від 03. 02. 2017 року виданий комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району та архівний витяг № 01-09/26 від 03. 02. 2017 року виданий комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району де вказано недопустимі скорочення прізвища, імені та по-батькові в дійсності належать заявниці по справі [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved