Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

В листопаді 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є членами СТ «Простір» та власниками земельних ділянок: [PERSON] - № 94 по 5-й лінії вул.Тупікова-1, а [PERSON] - № 81 по 5-й лінії вул.Тупікова-1. 21 грудня 2014 року правлінням СТ «Простір» їх ділянки було відключено від лінії електропередач через те, що вони не сплатили по 1000 грн. у звязку з будівництвом нової ЛЕП. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року було визнано неправомірними такі дії СТ «Простір» та зобовязано відповідача відновити електропостачання садових ділянок. 28 вересня 2015 року у присутності державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ рішення суду було виконане, однак, в той же день, одразу після відїзду державного виконавця, головою СТ «Простір» [PERSON] електропостачання вказаних земельних ділянок знову було відключено. Вважали дії СТ «Простір» щодо повторного відключення їх (позивачів) земельних ділянок від мережі електропостачання неправомірними, оскільки будь-якої заборгованості по сплаті членських внесків або оплаті за спожиту електроенергію вони не мають. Тому просили визнати дії правління СТ «Простір» по відключенню від мережі електропостачання садової ділянки № 94, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства «Простір» [PERSON], та садової ділянки № 81, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства «Простір» [PERSON] неправомірними, зобовязати відповідача відновити електропостачання вказаних земельних ділянок, стягнути з правління СТ «Простір» на користь кожного з позивачів на відшкодування завданої такими діями відповідача моральної шкоди по 10000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], він же представник позивачки [PERSON], позов підтримав і викладене підтвердив. Представники СТ «Простір» [PERSON] і [PERSON] позов не визнали, відключення електропостачання садових ділянок позивачів вважали правомірним, оскільки вони мають заборгованість перед товариством, зокрема, в розмірі по 1000 грн. за будівництво нової ЛЕП. Представник третьої особи ПАТ «Київобленерго» [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні спору поклалась на думку суду. Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачі є членами СТ «Простір» і власниками земельних ділянок, що розташовані на території даного товариства: [PERSON] - ділянки №94 по 5-й лінії вул.Тупікова-1, [PERSON] ділянки №81 по 5-й лінії вул. Тупікова-1, що підтверджується копіями членських книжок садоводів та державних актів (а.с.11,16-19,21-22,25-26). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.12-15,20,23-24,104-105) та що визнається сторонами, вказані садові ділянки були підключені до лінії електромереж і позивачами проводилась оплата за спожиту електроенергію СТ «Простір». Договір на постачання електричної енергії 11 листопада 2014 року укладений ПАТ «Київобленерго» з СТ «Простір». В грудні 2014 року електропостачання до земельних ділянок позивачів за рішенням загальних зборів СТ «Простір» було відключене в звязку з несплатою ними по 1000 грн. на будівництво нової ЛЕП. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, яке набрало чинності 15 липня 2015 року, було задоволено позов [PERSON] і [PERSON], визнано неправомірними дії СТ «Простір» по відключенню від мережі електропостачання вказаних садових ділянок та зобовязано садівницьке товариство відновити електропостачання даних ділянок, рішення зборів СТ «Простір» від 20 квітня 2013 року в частині зобовязання членів товариства, які користуються електроенергією, здати по 1000 грн. та від 20 вересня 2014 року в частині відключення від електропостачання боржників визнано неправомірними (а.с.64-72). В порядку примусового виконання вказаного рішення 28 вересня 2015 року електропостачання до садових ділянок позивачів було відновлене, про що державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ складено відповідний акт та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.126-127). Однак, в той же день, 28 вересня 2015 року СТ «Простір» знову відключило електропостачання до садових ділянок позивачів, посилаючись на несплату ними по 1000 грн. на будівництво нової ЛЕП за новим рішенням загальних зборів товариства від 2 травня 2015 року та рішенням електроспоживачів СТ «Простір» від 13 червня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.75-92) та визнається сторонами. Відповідно до п. 3.7 п. 5.3 Статуту садівницького товариства Простір (а.с.93-101) член товариства зобов'язаний сплачувати членські та цільові внески встановлені загальними зборами. Відповідно до п. 12.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. З огляду на зміст вказаних Правил, СТ «Простір» не є споживачем електричної енергії, а лише закуповує електричну енергію у постачальника з метою її подальшого використання членами товариства, які є споживачами даного виду послуг. Оскільки споживачами електричної енергії є члени товариства, як фізичні особи, то на спірні правовідносини поширюється дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 1357 від 31 липня 1999 року, які мають вищу силу у порівнянні зі Статутом товариства, та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Відповідно до п.1.2 Правил, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року, населений пункт - юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності; споживачі населеного пункту - населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом. Відповідно до ст.25 ЗУ «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Враховуючи те, що позивачі є споживачами електричної енергії, яка закуповується товариством у постачальника, порядок припинення її енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26 липня 1999 року, відповідно до п. 35 яких енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. До того ж, п.3.8 Статуту СТ «Простір» також передбачено, що члени товариства, які не оплачують спожиту електроенергію, позбавляються права користування такими послугами згідно чинного законодавства України (Правила користування електроенергією, постанова КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року). Однак, судом встановлено, що енергопостачання до земельних ділянок позивачів було відключене не у звязку з неоплатою ними спожитої електричної енергії, за що згідно довідок СТ «Простір» заборгованості вони не мають (а.с.122-125), а у звязку з несплатою внесків на будівництво нової ЛЕП в розмірі 1000 грн., що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року. Крім того, згідно ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким СТ «Простір» не є. За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача по припиненню електропостачання до земельних ділянок позивачів є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права і інтереси позивачів як споживачів електричної енергії, а тому визнає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати дії садівницького товариства Простір щодо відключення садових ділянок позивачів від мережі електропостачання неправомірними та, відновлюючи права позивачів, зобов'язати СТ Простір відновити електропостачання їх садових ділянок. При цьому суд вважає, що рішення загальних зборів товариства від 2 травня 2015 року та рішення електроспоживачів СТ «Простір» від 13 червня 2015 року (а.с.75-92), на які посилається відповідач, не можуть бути підставою для припинення енергопостачання садових ділянок позивачів, оскільки такі дії суперечать вимогам вищезазначеного діючого законодавства України. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки позивачі внаслідок неправомірних дій відповідача тривалий час, а саме, на протязі майже трьох місяців після останнього відключення електропостачання у вересні 2015 року, були позбавлені можливості користування електричною енергією на своїх садових ділянках, що призвело до зміни їх звичного способу життя, до того ж, таке відключення було здійснене відповідачем повторно, то суд вважає, що цим їм була завдана моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вони зазнали через порушення їх прав, внаслідок постійних нервувань почали хворіти (а.с.41-42,73-74), змушені були докладати додаткові зусилля для захисту своїх порушених прав. Визначаючи розмір завданих збитків, суд приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань, час їх дії та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів на відшкодування завданої їм моральної шкоди по одній мінімальній заробітній платі за кожен місяць страждань, що становить 4\~134 грн. (1378 грн. х 3 міс). Оскільки суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди у більшому розмірі, то в іншій частині в позові необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з садівницького товариства Простір на користь позивачів необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі по 974,40 грн. кожному (а.с.1-4).

Outcome: partial