Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.02.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №433/3986SFPR7 та №432/3986SFPR7, згідно яких останній отримав від Банку кредити в сумі 5 049,1грн. та в сумі 6 322,88грн., відповідно, на строк до 21.02.2015р.. Однак, свої зобов'язання, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, та інших платежів по кредитним договорам, не виконав, в зв'язку з чим має непогашену заборгованість, станом на 02.07.2015р., в сумі 13 235,90грн., в тому числі: 11 372,00грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 764грн. - заборгованість за відсотками; 1 099,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За твердженням позивача, 08.05.2015р. ТОВ «Кредекс фінанс», на підставі договору факторингу №1/15-ФКю, набув право грошової вимоги з відповідача, по вказаним кредитним договорам, письмово повідомивши відповідача, однак борг погашений не був, що і спонукало позивача на звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 63-64 / Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), однак в судове засідання відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань та заяв відносно неможливості явки чи поважності неприбуття в судове засідання до суду не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 59, 61 / Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №433/3986SFPR7 від 21.02.2012р. та доданих документів (заяви/анкети позичальника, його паспорту та правовстановлюючих документів банку), [PERSON] отримав від ПАТ «Платинум Банк» 5 049,10 грн. кредитних коштів, на строк 36 місяців, під 0,0001% річних за користування кредитом, сплату 320,00грн. комісії за надання кредиту та 151,00грн. комісії за обслуговування кредиту, зобов'язавшись погашати кредит згідно встановленого графіку; /ар.сп. 6-9, 18, 51-53 / однак, із п.2.9 вказаного кредитного договору видно, що реальна процентна ставка за кредитом становить 116,52% річних; /ар.сп. 7, 52 / із витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., виписки по особовим рахункам та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по кредитному договору №433/3986SFPR7 від 21.02.2012р., станом на 02.07.2015р. складає 5 829,8грн., в тому числі: 5 049,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 304,0 грн. - заборгованість за відсотками; 476,7 грн. - пеня; /ар.сп. 4, 27 / згідно кредитного договору №432/3986SFPR7 від 21.02.2012р. та доданих документів (заяви/анкети позичальника, його паспорту та правовстановлюючих документів банку), [PERSON] отримав від ПАТ «Платинум Банк» 6 322,88 грн. кредитних коштів, на строк 36 місяців, під 0,0001% річних за користування кредитом, сплату 400,00грн. комісії за надання кредиту та 190,00грн. комісії за обслуговування кредиту, зобов'язавшись погашати кредит згідно встановленого графіку; /ар.сп. 11-13, 18, 48-50 / однак, із п.2.9 вказаного кредитного договору видно, що реальна процентна ставка за кредитом становить 117,20% річних; /ар.сп. 11, 49 / із витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., виписки по особовим рахункам та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по кредитному договору №432/3986SFPR7 від 21.02.2012р., станом на 02.07.2015р. складає 7 406,1грн., в тому числі: 6 322,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 460,0 грн. - заборгованість за відсотками; 623,2 грн. - пеня; /ар.сп. 4, 28 / відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного в м.Києві 08.05.2015р., та право установчих документів сторін, позивач набув права вимоги до відповідача по кредитним договорам №433/3986SFPR7 та №432/3986SFPR7 від 21.02.2012р.; /ар.сп. 14-16, 37-46 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти по вказаним кредитним договорам, в повній мірі їх не повернув, порушивши таким чином взяті на себе зобов'язання, а тому позивач, відповідно до укладеного договору факторингу, має безумовне право на стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 243,60грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 512 ч.1 п.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved