Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON], треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради від 21.03.20018 року. Договір найму житлового приміщення було укладено з [PERSON], який помер 23 лютого 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 березня 2018 року. В цій же квартирі була зареєстрована [PERSON], яка померла 17 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 вересня 2016 року. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у спірній квартирі, з травня 2016 року в ній не проживає, оскільки вибув на постійне проживання в [INFO], яку придбав за договором купівлі-продажу від 24.12.2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2018 року. З моменту вибуття і дотепер не несе витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, у житловому будинку відсутні його речі. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за ним, чим обєктивно порушують права позивача. Тому позивач [PERSON] просив визнати [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №17 в будинку №31 по вул. Святошинська у місті Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. У судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог. Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судове засідання треті особи [PERSON] та [PERSON] не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. У судове засідання третя особа [PERSON] не зявилась. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечувала. За відсутності заперечень позивача та його представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради від 21.03.20018 року. Договір найму житлового приміщення було укладено з [PERSON], який помер 23 лютого 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 березня 2018 року. В цій же квартирі була зареєстрована [PERSON], яка померла 17 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОК №377631 від 14 вересня 2016 року. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у спірній квартирі, з травня 2016 року в ній не проживає, оскільки вибув на постійне проживання в [INFO], яку придбав за договором купівлі-продажу від 24.12.2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2018 року. З моменту вибуття і дотепер не несе витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, у житловому будинку відсутні його речі. Ст.ст. 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла. Згідно ч.4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно зі\~ст. 29 ЦК України\~місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], бул. 31[ADDRESS], у житловому будинку відсутні його речі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Тому вимоги позову підлягають задоволенню. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 203, 235, 321, 328, 391, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71, 72 СК України, та

Outcome: approved