Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

В лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина, в обгрунтування якого вказала, що перебувала із відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] [INFO] Шлюб з [PERSON] розірвано 01 квітня 2009 року, неповнолітня дитина залишилась проживати разом із матір'ю. Відповідач ухиляється від утримання та виховання малолітнього сина, не сплачує аліменти на утримання дитини, не приймає участі у житті дитини, не цікавиться його здоров'ям, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 11 травня 2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, пояснила, що відповідач вихованням сина не займається, матеріально його не утримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи служби у справах дітей Нетішинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи відсутності представника, позовні вимог підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, висновок органу опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає обгрунтованим та таким що відповідає інтересам дитини. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2007р [PERSON] та [PERSON] зареєстрували в відділі РАЦС м. Нетішин шлюб. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Шлюб між подружжям розірвано, що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER]. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою № 5302 від 23.10.2015 року. Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, Службою у справах сім»ї та дітей, після заяви позивача, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-комунальних умов сім'ї, в якій проживає маолітній [PERSON] Перевіркою встановлено, що [PERSON] створено усі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини, що підтверджується актом віж 05січня 2016року. В даний час дитина навчається в Нетішинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2, що підтверджується довідкою № 974 від 22.10.2015р. Згідно з довідкою другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 06.11.2015 р № 40559 аліменти [PERSON] не сплачуються. Згідно з висновком від 10.02.2016р. № 12/04-02-03/16 орган опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO] Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року за № 789, дитина, з огляду на його фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Як вбачається з довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру від 17.05.2016р. № 923, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з 2004 року. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Проаналізувавши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухилився від їх виконання відносно своєї неповнолітньої дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 551,20грн.

Outcome: approved