Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунто-вує його тим, що він та його рідний брат [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспіль-ського району, земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220884801:01: 009:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельної ділянки площею 0,3603 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0049 з цільо-вим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Любарці Бориспільського району. Кожній стороні належить по ? частці в цих обєктах не-рухомого майна. Відповідач не приймає участь в оплаті житлово-комунальних послуг, що постачаються до житлового будинку. Крім того, 25 березня 2014 року він знищив 15 фрукто-вих дерев позивача. Між сторонами виник конфлікт, який унеможливлює спільне володіння і користування спірними обєктами нерухомого майна. Тому [PERSON] просить суд поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району, земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня жилого будинку та земельної ділянку площею 0,3603 га з кадастровим номером 3220884 801:01:009:0049 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Любарці Бориспільського району. Крім того, позивач просить суд стяг-нути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 16611 гривень та моральну шкоду в роз-мірі 15000 гривень. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтри-мують позов та просять суд здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої в с. Любарці Бориспіль-ського району, згідно з варіантом №3 висновку повторної судової будівельно-технічної екс-пертизи №1454 від 4 листопада 2015 року. Крім того, вони просять суд здійснити поділ земельної ділянки площею 0,3603 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0049 з цільо-вим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Лю-барці Бориспільського району, згідно з варіантом №1 висновку повторної судової будівель-но-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року. [PERSON] та його представник [PERSON] визнають позов частково. Вони просять суд здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої в с. Любарці Бориспільського району, згід-но з варіантом №2 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року; здійснити поділ земельної ділянки площею 0,3603 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0049 з цільовим призначенням для ведення особистого селян-ського господарства, розташованої в с. Любарці Бориспільського району, здійснити згідно з варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-18/11 від 18 листопада 2014 року. Крім того, [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд від-мовити у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши експертів та до-слідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспіль-ського району, земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220884801:01: 009:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельної ділянки площею 0,3603 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0049 з цільо-вим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Любарці Бориспільського району. Кожному з них належить по ? частці в цих обєктах не-рухомого майна. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8 т.1), копію рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 грудня 2009 року (а.с.9 т.1) та копіями витягів про реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.17-19 т.1). Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пп. «б» п.2, п.7, постанови №7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», судам підвідомчі спори про поділ в натурі будинку, що є спільною частковою власністю. В цих спорах учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає роз-міру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від роз-міру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власнос-ті, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно ви-діляється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Встановлено, що сторони не дійшли згоди з приводу поділу житлового будинку з на-двірними будівлями та спорудами по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району. З висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року (а.с.2-35 т.2) вбачається, що поділити ці обєкти нерухомого майна на дві рівні частини неможливо. Однак судовим експертом запропоновано 3 варіанти поділу спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами без дотримання рівності часток. У виїзному судовому засіданні, яке проводилось 10 березня 2016 року в приміщенні житлового будинку по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району, було встанов-лено, що [PERSON] користується житловою кімнатою 1-2 площею 10,20 кв.м., веран-дою 1-3 площею 4,80 кв.м., верандою 1-4 площею 9,40 кв.м., кухнею 1-5 площею 7,60 кв.м., верандою 1-6 площею 5,40 кв.м., санвузлом 1-7 площею 1,60 кв.м., санвузлом 1-8 площею 3,10 кв.м. та кладовою 1-ІІ площею 2,10 кв.м. [PERSON] користується верандою 1-І площею 6,80 кв.м., коридором 1-1 площею 3,90 кв.м., житловою кімнатою 1-10 площею 10,90 кв.м. та житловою кімнатою 1-11 площею 16,40 кв.м. Житлова кімната 1-9 площею 17,60 кв.м. є спірною та перебуває у спільному користуванні сторін. Такому порядку користування приміщеннями житлового будинку відповідають варіан-ти №1 та №3 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 лис-топада 2015 року. Відхилення від рівності часток в житловому будинку, надвірних будівлях та спорудах у варіанті №1 становить лише 5%, а у варіанті №3 15%. Розмір компенсації за відхилення від рівності часток в цих обєктах нерухомого майна у варіанті №1 склав 18736 гривень 50 копійок, а у варіанті №3 60139 гривень 50 копійок. Передача у власність [PERSON] санвузла 1-7 площею 1,60 кв.м. та санвузла 1-8 площею 3,10 кв.м. позбавить позивача можливості користуватись цими приміщеннями. Ця обставина свідчить про те, що варіант №2 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року не відповідає порядку користування приміщен-нями житлового будинку, що склався між сторонами. З огляду на це суд вважає, що поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району належить здійснити згідно з варіантом №1 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року. Зокрема, у власність [PERSON] слід виділити житлову кімнату 1-2 площею 10,20 кв.м. вартістю 23994 гривні, веранду 1-3 площею 4,80 кв.м. вартістю 22102 гривні, веранду 1-4 площею 9,40 кв.м. вартістю 43284 гривні, кухню 1-5 площею 7,60 кв.м. вартістю 34996 гривень, веранду 1-6 площею 5,40 кв.м. вартістю 9246 гривень, санвузол 1-7 площею 1,60 кв.м. вартістю 3764 гривні, санвузол 1-8 площею 3,10 кв.м. вартістю 7292 гривні, кладову 1-ІІ площею 2,10 кв.м. вартістю 3596 гривень, що становлять 55/100 часток в житловому будинку. Крім того, в його власність належить виділити ганок «а-3» вартістю 363 гривні, сарай «Б» вартістю 44134 гривні, убиральню «Г» вартістю 1898 гривень, альтанку «Ж» вар-тістю 7349 гривень, хвіртку «N3» вартістю 444 гривні, яму «З» вартістю 1413 гривень, ? свердловини «К» вартістю 11508 гривень, яму вигрібну «Л» вартістю 5249 гривень, що становлять 55/100 часток в надвірних будівлях та спорудах. У власності відповідача належить залишити веранду 1-І площею 6,80 кв.м. вартістю 8439 гривень, коридор 1-1 площею 3,90 кв.м. вартістю 9174 гривні, житлову кімнату 1-9 пло-щею 17,60 кв.м. вартістю 41403 гривні, житлову кімнату 1-10 площею 10,90 кв.м. вартістю 25641 гривня, житлову кімнату 1-11 площею 16,40 кв.м. вартістю 38580 гривень, що станов-лять 45/100 часток в житловому будинку. Крім того, у власності [PERSON] слід за-лишити ганок «а-2» вартістю 202 гривні, погріб з шийкою «Д» вартістю 6178 гривень, ворота «N4» вартістю 969 гривень, хвіртку «N5» вартістю 444 гривні, огорожу «N2» вартістю 9085 гривень, гараж «В» вартістю 31536 гривень, іншу ? свердловини «К» вартістю 11508 гри-вень, що становлять 45/100 часток в надвірних будівлях та спорудах. Поділ горища житлового будинку по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району належить здійснити по лінії поділу приміщень цього житлового будинку. З метою відокремлення цих приміщень належить зобовязати [PERSON] закласти дверний про-різ між верандою 1-4 площею 9,40 кв.м. та житловою кімнатою 1-9 площею 17,60 кв.м., за-класти дверний проріз між житловою кімнатою 1-2 площею 10,20 кв.м. та житловою кім-натою 1-9 площею 17,60 кв.м., закласти дверний проріз між санвузлом 1-7 площею 1,60 кв.м. та житловою кімнатою 1-9 площею 17,60 кв.м., влаштувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-2 площею 10,20 кв.м. та верандою 1-4 площею 9,40 кв.м. Відповідача слід зобо-вязати влаштувати кухню площею 7,00 кв.м. та суміщений санвузол площею 3,80 кв.м. в житловій кімнаті 1-10 площею 10,90 кв.м. Крім того, з [PERSON] на користь позивача належить стягнути компенсацію за відхилення від рівності часток в житловому будинку, надвірних будівлях та спорудах в роз-мірі 18736 гривень 50 копійок. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення поряд-ку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нор-мального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Встановлено, що у висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року викладені 3 варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої в с. Любарці Бориспільського району. Однак лише варіант №1 враховує виділені сторонам частини житлового будинку, на-двірні будівлі та споруди. Цей варіант забезпечує можливість нормального користування вказаними обєктами нерухомого майна та їх обслуговування. Варіанти №2 та №3 не в пов-ному обсязі відповідають цим критеріям. З огляду на це суд вважає, що поділ земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня жилого будинку, розташовану в с. Любарці Бориспільського району, належить здійснити згідно з варіантом №1 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року. Зокрема, у власність позивача слід виділити частину цієї земельної ділянки площею 0,124484 га, межі якої на схемі №4 позначаються точками 1-2-19-18-17-15-16-12-11-9-8-7-6-5. У власності [PERSON] належить залишити дві частини цієї земельної ділянки загаль-ною площею 0,124484 га, межі яких на схемі №4 позначаються точками 11-12-16-15-17-18-19-20-3-4 та 5-6-7-10. Крім того, у спільному користуванні сторін необхідно залишити дві частини цієї земельної ділянки загальною площею 0,001032 га, межі яких на схемі №4 по-значаються точками 10-7-8-9 та 13-14-15-16. Крім того, у висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року викладений лише 1 варіант поділу земельної ділянки площею 0,3603 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0049 з цільовим призначенням для ведення осо-бистого селянського господарства, розташованої в с. Любарці Бориспільського району. В матеріалах цивільної справи міститься висновок судової будівельно-технічної експер-тизи №1-18/11 від 18 листопада 2014 року (а.с.102-153 т.1), в якому викладений інший варіант поділу цієї земельної ділянки (а.с.152 т.1). Відмінність цього варіанту від варіанту №1 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року полягає у тому, що земельна ділянка, яка може бути виділена у власність відпо-відача, з північної сторони межує з дорогою. Користуючись цією дорогою, [PERSON] матиме можливість діставатись його частини земельної ділянки з північної сторони. Однак допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] показав, що він приймав участь у проведенні повторної судової будівельно-технічної експертизи. [PERSON] стверд-жує про те, що з північної сторони спірної земельної ділянки відсутня дорога. Крім того, від-сутність дороги з північної сторони цієї земельної ділянки підтверджується також кадастро-вою зйомкою (а.с.44 т.2) та викопіюванням з генерального плану с. Любарці Бориспільського району (а.с.54 т.2). Ці обставини свідчать про те, що варіант №2 висновку судової будівель-но-технічної експертизи №1-18/11 від 18 листопада 2014 року не підлягає застосуванню при вирішенні цього спору. З огляду на це суд вважає, що поділ земельної ділянки площею 0,3603 га з кадастровим номером 3220884801:01:009:0049 з цільовим призначенням для ведення особистого селян-ського господарства, розташованої в с. Любарці Бориспільського району, належить здійсни-ти згідно з варіантом №1 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи №1454 від 4 листопада 2015 року. Зокрема, у власність [PERSON] слід виділити частину цієї земельної ділянки площею 0,18015 га, межі якої на схемі №7 позначаються точками 2-31-26-27-20. Крім того, у власність відповідача належить залишити частину цієї земельної ділянки площею 0,18015 га, межі якої на схемі №7 позначаються точками 20-27-28-29-30-3. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішен-нями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 цього Кодексу майнова шкода полягає у втратах, яких особа за-знала у звязку зі знищеннями або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. З копії акту від 25 березня 2014 року (а.с.49 т.1) вбачається, що в той день у позивача були вирвані з коренем та покладені в його дворі 15 фруктових дерев. Однак [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що ці дії були вчинені відповідачем. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, з яких вбачається, що вилучення дерев з ґрунту призвело до їх пошкодження або знищення. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що саме позивач оплачував житлово-комунальні послуги, які постачаються до житлового будин-ку по вул. М. Копач, 14 в с. Любарці Бориспільського району. Стягнення витрат на оплату цих послуг не здійснюється шляхом предявлення позову про відшкодування матеріальної шкоди. Ця обставина додатково свідчить про те, що [PERSON] обрав неправильний спосіб захисту свого права. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди відсутні. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно з п.2 ч.2 ст.23 цього Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] вчинив неправомірні дії чи допустив бездіяльність. Крім того, позивач не надав жодного доказу, з якого вбачається, що він зазнав душевних страждань та у такий спосіб йому була заподіяна моральна шкода. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь [PERSON] моральної шкоди відсутні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений частково. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Outcome: partial