Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В липні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 червня 2013 року позивач уклав з [PERSON] договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску №006-Z/060393. За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив відповідачу картковий рахунок, видав йому банківську платіжну картку та зобо-вязався забезпечувати розрахунки за операціями. Того ж дня позивач уклав з [PERSON] договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №023-066505/13-00938-вкл-к. За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 26726 гривень 91 копійки. [PERSON] зобовязався щомісячно до 8 червня 2016 року повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 54% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань він зобовязався додатково сплатити пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. 7 червня 2013 року відпо-відач отримав банківську платіжну картку. [PERSON] не виконує договір про від-криття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Тому у ПАТ «Банк «Фінанси та Кре-дит» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 26723 гривень 89 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 49983 гривень 28 ко-пійок та пені в розмірі 25352 гривень 48 копійок.Загальний розмір боргу за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту становить 102059 гривень 65 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цих грошових коштів. Тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в розмірі 102059 гривень 65 копі-йок. У судове засідання представник позивача не зявився та надіслав заяву (а.с.19), в якій підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду цивільної справи в його відсутності. [PERSON] не зявився у судове засідання також. Неможливо вручити йому судову повістку, оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем проживання (а.с.27). На підставі ч.1 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що 7 червня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з [PERSON] договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіж-ної картки миттєвого випуску №006-Z/060393 (а.с.3-5). За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив відповідачу картковий рахунок, видав йому банківську платіжну картку та зобовязався забезпечувати розрахунки за операціями. Того ж дня позивач уклав з [PERSON] договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №023-066505/13-00938-вкл-к (а.с.9-11). За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволе-ного овердрафту в розмірі 26726 гривень 91 копійки. [PERSON] зобовязався що-місячно до 8 червня 2016 року повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 54% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань він зобовязався додатково сплатити пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. 7 червня 2013 року відповідач отримав банківську платіжну картку. Ця обставина підтверджується копією розписки (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овер-драфту. Тому у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 26723 гривень 89 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 49983 гривень 28 копійок та пені в розмірі 25352 гривень 48 копійок.Загальний розмір боргу за договором про відкриття відновлювальної лінії у фор-мі овердрафту становить 102059 гривень 65 копійок. Ці обставини підтверджуються пись-мовим розрахунком (а.с.13). Відповідач ухиляється від добровільної сплати цих грошових коштів. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в роз-мірі 102059 гривень 65 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1020 гривень 60 копійок. Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1020 гривень 60 копі-йок.

Outcome: approved