Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини [NUMBER] до [PERSON] , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, [PERSON] про повернення земельної ділянки, в якому зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 7 грудня 2010 року задоволено позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 квітня 2009 року №192 «Про припинення військовій частині [NUMBER] права постійного користування земельною ділянкою», яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району площею 2802 га. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року рішення суду залишено без змін. Разом з тим, під час розгляду справи в суді, головою Бердянської районної державної адміністрації видано розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 12 лютого 2010 року №80 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради». Незважаючи на те, що земля оборони площею 1,9999 га знаходиться в користуванні військової частини [NUMBER] , всупереч вимог земельного та цивільного законодавства, передано громадянці [PERSON] . Так, відповідно до розпорядження голови Бердянської РДА від 12.02.2010 №80 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Пунктом 2 вказаного розпорядження безоплатно передано у власність громадянам земельні ділянки, в тому числі пасовища, для ведення особистого селянського господарства (землі запасу, якими є полігон військової частини [NUMBER] ), у т.ч. й громадянці [PERSON] земельну ділянку, площею 1,9999 га, вартістю 35 872,55 грн. На виконання вказаного розпорядження голови Бердянської РДА Божко Ю.В. отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 920278 (кадастровий номер 2320684500:02:008:0028), про що вчинено запис від 20 лютого 2010 року за №011026500182 про державну реєстрацію державного акта в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2012 задоволено позов заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України та скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації від 12.02.2010 №80, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі залишено без змін. Військовий прокурор Запорізького гарнізону у 2012 році з метою захисту порушених інтересів держави в особі Міністерства оборони України та в/ч [NUMBER] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2014 по справі №810/60/2012 позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі: визнано недійсним державний акт серії ЯК №920278 на право власності на земельну ділянку площею 1,9999 га, вартістю 35\~872,55 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий [PERSON] , та прийнято рішення щодо повернення від [PERSON] законному користувачу - в/ч [NUMBER] . Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2014 набрало чинності 24.03.2015. Отже, незаконність набуття права власності [PERSON] встановлена в судовому порядку. Оскільки про той факт, що [PERSON] є власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі продажу від 19.03.2010, позивачам та прокурору стало відомо лише 26.01.2017 після отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 2320684500:02:008:0028 НВ-2304495732018 від 31.07.2018, тому строк позовної давності у даному спорі не пропущено. Просив зобов`язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) повернути земельну ділянку (кадастровий номер 2320684500:02:008:0028) загальною площею 1,9999 га, вартістю 35\~872, 55 грн., яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, Міністерству оборони України (ІКЮО 00034022) в особі військової частини [NUMBER] (ІКЮО 08202683). \~ \~ \~ \~Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Міністерства оборони України отримав судову повістку про виклик в судове засідання, направив до суду клопотання, в якому позов підтримав, просив розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник військової частини [NUMBER] повідомлений про розгляд справи повісткою, але в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився без поважних причин, направив до суду відзив, та заяву про застосування строку позовної давності, в яких зазначив, що він є добросовісним набувачем земельної ділянки, державна реєстрація його права власності проведена нотаріусом з дотриманням вимог чинного законодавства, укладений договір недійсним не визнавався, тому не вбачає підстав для витребування земельної ділянки. За ст.ст. 386,387 ЦК України правом витребування майна наділений тільки власник і тільки відповідно до підстав, що зазначені в ст. 388 ЦК України. Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна. Статтями 9,14 ЗУ «Про оборону» визначено, що землі закріплені за військовими частинами є державною власністю і належать збройним силам на праві оперативного управління. За ст. 84 ЗК України, ст. 21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» реалізовувати своє право в порядку ст. 388 ЦК України як власника землі має лише відповідна державна адміністрація. Прокурор фактично звернувся у цій справі з позовом на захист прав та інтересів осіб, які за законом не мають право розпорядження спірною земельною ділянкою, а відтак їх права та інтереси як власника землі не порушені і не підлягають захисту. З урахуванням викладеного позов про витребування земельної ділянки подано не власником, що виключає можливість застосування ст. 41 Конституції України щодо примусового вилучення земельної ділянки у власника в порядку передбаченому законом. У позивачів не існує матеріального права як власників майна на його витребування, в тому числі і у добросовісного набувача. Позивачами пропущено строк позовної давності, оскільки предметом спору виступає земельна ділянка, якій було присвоєно кадастровий номер у 2010 року при видачі Державного акту серії ЯК №920278, а тому органи держави, в інтересах яких прокурором подано позов, і прокурор мали можливість доступу до повної інформації щодо власника земельної ділянки з моменту її придбання відповідачем і мали можливість її отримати, а відповідно і довідатися про факт порушення права. За таких обставин позовні вимоги вважав необґрунтованими, тому просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Представник Бердянської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась, клопотань до суду не направляла. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.92 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. \~ \~ \~ \~Згідно державного акту ІІ-ЗП №001486 рішенням Бердянської районної Ради народних депутатів Запорізької області від 28 грудня 2000 року №7 Донецькій КЕЧ військової частини [NUMBER] Бердянського гарнізону надана у постійне користування земельна ділянка для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону, що розташована на території Новопетрівської сільської ради площею 2802,06 га. (а.с. 8-12). \~ \~ \~ \~Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року встановлено, що наказом Головнокомандувача військ Протиповітряної оборони Збройних сил України №75 від 05.11.2003 військову частину [NUMBER] ліквідовано, її правонаступником визначено військову частину [NUMBER] (а.с.14-18). \~ \~ \~ \~03.04.2009 розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області №192 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», припинено право користування військовою частиною [NUMBER] Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ земельною ділянкою площею 2802,06 га на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району, яка надавалася рішенням сесії Бердянської районної ради від 28 грудня 2000 року №7 для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону. Дані землі переведені до земель запасу категорії земель сільськогосподарського призначення. Визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 001486, реєстраційний №390 від 17.05.2001, виданий військовій частині [NUMBER] Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону (а.с.13). \~ \~ \~ \~На підставі розпорядження Бердянської райдержадміністрації №80 від 12.02.2010 [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №9200278, площею 1,999 га. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.03.2010 [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер 2320684500:02:008:0028, що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Новопетрівська сільська рада, за межами населеного пункту (а.с.31). \~ \~ \~ \~Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 р. задоволено позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 квітня 2009 р. «Про припинення військовій частині [NUMBER] права постійного користування земельною ділянкою», яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району площею 2802 га (а.с.14-18 ). \~ \~ \~ \~Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 р. вказане судове рішення залишено без змін (а.с.19-23 ). \~ \~ \~ \~На виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2011 головою Бердянської районної державної адміністрації прийнято розпорядження №483 від 20.06.2011, яким розпорядження №192 від 03.04.2009 визнано таким, що втратило чинність та рекомендовано відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області внести відповідні зміни в земельно-облікову документацію . \~ \~ \~ \~Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2014 визнано недійсним державний акт ЯК №920278 на право власності на земельну ділянку площею 1,9999 га, вартістю 35872,55 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий [PERSON] . Повернути від [PERSON] земельну ділянку площею 1,9999 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному користувачу - військовій частині [NUMBER] (а.с.24-25). \~ \~ \~ \~24.03.2015 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2014 набрало чинності. \~ \~ \~ \~Статтями 321, 328 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов`язана його повернути. \~ \~ \~ \~Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 ЦК України власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Оскільки добросовісне набуття у розумінні\~ст.388 ЦК України\~можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є повернення майна із незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст.ст.\~215,216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов`язальний спосіб захисту. У зобов`язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення вендикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2014 року визнано недійсним державний акт ЯК №920278 на право власності на земельну ділянку площею 1,9999 га, вартістю 35872,55 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який видано [PERSON] оскільки він виданий з порушенням вимог діючого законодавства, тому [PERSON] не мала права договором купівлі-продажу від 19.03.10 року відчужувати земельну ділянку [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відсутні підстави для застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки про незаконність вибуття спірного майна із держаної власності до [PERSON] стало відомо позивачеві 31.07.18 року і з цього моменту у нього виникло право на її витребування у останнього. Суд вважає, що за таких обставин прокурор звернувся з позовом до суду 05.12.2018 року в межах трьохрічного строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають повному задоволенню і [PERSON] слід зобов`язати повернути Міністерству оборони України в особі військової частини [NUMBER] земельну ділянку (кадастровий номер 2320684500:02:008:0028) загальною площею 1,9999 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. \~ \~ \~ \~Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved