Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2001 року помер її чоловік [PERSON], який на момент смерті як голова колгоспного двору був власником спірного будинковолодіння. На день смерті чоловіка у вказаному будинку проживала вона та була зареєстрована дочка [PERSON]. Із 2000 року остання проживає в Італії, має свою сімю та житло. Заяву про прийняття спадщини [PERSON] за місцем відкриття спадщини у встановлений законом строк не подавала. Перебуваючи під впливом тяжких обставин: втратою чоловіка, постійними хворобами, похилим віком, самотністю в 2003 році позивач написала заяву про відмову від спадкового майна на користь відповідача. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно [PERSON]. Оскільки, відповідач не прийняла спадщину після смерті батька, позивач прийняла спадщину, відмова від спадщини є незаконною, просила скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Почаївської державної нотаріальної контори 22 травня 2003 року на імя [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за №210 на спадкове майно померлого [PERSON] житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Зелена, 7 у с. Затишшя Кременецького району Тернопільської області; скасувати витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №4795206, видане Кременецьким БТІ 20 вересня 2004 року на імя [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1126087 номер запису 1477 у книзі №11 на спадкове майно померлого [PERSON] - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Зелена, 7 у с. Затишшя Кременецького району Тернопільської області; визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Зелена, 7 у с. Затишшя Кременецького району Тернопільської області; стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. У судове засідання представник Почаївської державної нотаріальної контори не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про смерть серії І-ИД №126330 від 16.07.2001 року, виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] помер 15.07.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис №67 (а.с.3). З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 11.11.1985 року вбачається, що цілий житловий будинок, що розташований в м. Почаїв (с. Затишшя) по вул. Зеленій, 5 належить колгоспному двору, головою якого являється [PERSON]. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Почаївської міської ради народних депутатів №485 від 24.10.1985 року (а.с.9,17,18). З свідоцтва про одруження серії І-ИД №065598 від 08 серпня 2002 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 30.01.1946 року про що зроблено відповідний актовий запис №3, прізвище сторін після одруження [PERSON] (а.с.10). З свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАК №293224 від 22.05.2003 року, виданого в.о. державного нотаріуса Почаївської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що [PERSON] успадкувала житловий будинок №7 з надвірними будівлями по вул. Зелена в с. Затишшя Кременецького району Тернопільської області, яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Почаївської міської ради 11.11.1985 року та зареєстрованого в Кременецькому міжміському бюро технічної інвентаризації 11.11.1985 року за №1477 (а.с.11). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВЕ №073845 від 20.09.2004 року вбачається, що власником домоволодіння по вул. Зелена, 7 с. Затишшя Кременецького району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право на спадщину є [PERSON] (а.с.12). З рішення №69 виконкому Почаївської селищної Ради депутатів трудящих від 22.04.1967 року вбачається, [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Зелена (а.с.13). З генплану №3002 земельної ділянки по вул. Зелена в с. Затишшя вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на підставі рішення №69 виконкому Почаївської селищної Ради депутатів трудящих від 22.04.1967 року (а.с.14). З заяви від 02.09.1985 року голові виконкому Почаївської міської ради народних депутатів вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як члени колгоспного двору просять обрати головою колгоспного двору, розташованого по вул. Зелена, 5 м. Почаїв [PERSON] (а.с.15). З довідки №298 від 30.05.1985 року вбачається, що двір [PERSON] являється колгоспним двором, головою якого є [PERSON] (а.с.16). З довідки №133 від 04.02.2016 року, виданої Почаївським комбінатом комунальних підприємств вбачається, що згідно акту депутатського обстеження від 04.02.2016 року станом на 15.04.1991 рік проживали та були зареєстровані в будинку по вул. Зелена, 7 с. Затишшя: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.19,20,21). З довідки №134 від 04.02.2016 року виданої Почаївським комбінатом комунальних підприємств вбачається, що згідно акту депутатського обстеження від 04.02.2016 року станом на 15.07.2001 рік проживали та були зареєстровані в будинку по вул. Зелена, 7, с. Затишшя: [PERSON], [PERSON] (а.с.19,20,21). З технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок №7 вул. Зелена, с. Затишшя вбачається, що технічна документація виготовлена на імя [PERSON] (а.с.22-25). З свідоцтва про народження серії І-ИД №196819 від 16.04.2014 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що [PERSON] народилась 02.08.1964 року про що зроблено відповідний актовий запис №71, батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). З довідки №98 від 03.02.2016 року, виданої Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації вбачається, що станом на 02.02.2016 року вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в с. Затишшя по вул. Зелена, 7 становить 212\~463 грн.. Станом на 31.12.2012 рік право власності на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.05.2003 року за Р№210 Почаївською державною нотаріальною конторою (а.с.37). З листа приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу №83/01-16 від 10.02.2016 року вбачається, що [PERSON] не являється власником житлового будинку по вул. Зелена, 7 в с. Затишшя (а.с.38). З копії паспорта серії АМ 969707 [PERSON] вбачається, що остання виїхала з території України 22.11.2000 року і вїхала - 22.04.2003 року (а.с.27-32). З заяви [PERSON] Почаївській державній нотаріальній конторі від 22.05.2003 року вбачається, що відповідач просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] та вказує, що крім неї спадкоємцем померлого є дружина [PERSON]. З заяви [PERSON] Почаївській державній нотаріальній конторі від 22.05.2003 року вбачається, що позивач вказує, що одержувати свідоцтво про право власності на ? частину майна згідно ст. 22 КпШС України та свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] не бажає та вказує, що крім неї спадкоємцем є дочка [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 524, 529 ЦК УРСР, чинного на час відкриття та оформлення спадщини після смерті чоловіка, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Спадкоємцями за законом першої черги є, в рівних частках, діти та дружина померлого. Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно з положенням ст.ст. 549, 554 ЦК УРСР визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 553 ЦК УРСР спадкоємець за законом або за заповітом в праві був відмовитися від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вважалося, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчить про прийняття спадщини. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 548 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття дня смерті спадкодавця. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності і не мають продовжувального характеру, то суд при розгляді має керуватись положеннями ЦК 1963 року. Відповідно до ст.ст. 120, 121 ЦК 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Відповідно до ст. 123 ЦК 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] проживали [INFO] і були членами колгоспного двору, головою якого був [PERSON]. [PERSON] помер 15.07.2001 року. [PERSON] та [PERSON] набули права власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, а тому в спадкову масу входила лише 1/3 частина спірного будинковолодіння, яка належала [PERSON] як голові (члену колгоспного) двору. [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON] не прийняла, представником відповідача визнано всі обставини на які посилається позивач, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved