Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування свого позову, позивач зазначив, що 19.10.2013 року, керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем ФОРД, д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Постановою Запорізький районний суд Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Автомобіль ФОРД, д/н [NUMBER], є власністю [PERSON] та застрахований за договором добровільного страхування № 24-00/51705 у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», в тому числі від ризику пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. Відповідно до калькуляції дефектів № 13/О-86, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля ФОРД, д/н [NUMBER], внаслідок ДТП становить 55899,72 грн. На підставі страхового акту власнику пошкодженого транспортного засобу ФОРД, д/н [NUMBER], було сплачено страхове відшкодування у розмірі 55475,73 грн. Також позивачем зазначено, що згідно полісу обов'язкового страхування № АЕ/2086098 цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», але повідомлення від водія [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» не надходило. Вимога про добровільне погашення заборгованості залишилась без задоволення. Коштів в рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходило. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] збитки у сумі 55475,73 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але 28.07.2014 року до суду надійшла заява, в якій зазначено, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просять суд розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2013 року, керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем ФОРД, д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Постановою Запорізький районний суд Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль ФОРД, д/н [NUMBER], є власністю [PERSON] та застрахований за договором добровільного страхування № 24-00/51705 у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», в тому числі від ризику пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до калькуляції дефектів № 13/О-86, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля ФОРД, д/н [NUMBER], внаслідок ДТП становить 55899,72 грн. На підставі страхового акту власнику пошкодженого транспортного засобу ФОРД, д/н [NUMBER], було сплачено страхове відшкодування у розмірі 55475,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2013 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно полісу обов'язкового страхування № АЕ/2086098 цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно п.п. ґ п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Але такого повідомлення від водія [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» не надходило. Вимога про добровільне погашення заборгованості залишилась без задоволення. Коштів в рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved