Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В липні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши ,що в жовтні місяці 2013 року ,між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг по виготовленню та установці дверей . В цей же день позивач оформила кредит ,отримала грошові кошти та сплатила відповідачу наперед -2.200 гр. за виготовлення та установлення дверей ,але взяті на себе зобов»язання не виконав ,що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами.Просить суд розірвати наявний договір ,стягнути з відповідача на її користь 2455гр.42 коп. матеріальної шкоди та 1000гр.00 коп. моральної шкоди та понесені при зверненні до суду судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився ,його представником подано заяву про розгляд справи без їх участі ,позов підтримав та просить провести заочний розгляд справи. Повідомлений через оголошення в пресі ,про час та місце слухання справи відповідач -в судове засідання не з»явився тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та проводив його у відповідності до закону . Дослідивши матеріали справи .суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Відповідно до ст.ст. 901, 906 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона/виконавець/ зобов'язується за завданням другої сторони /замовника/ надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Статтею 1667 ч.1 ЦК України установлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. В п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», зі змінами та доповненнями, - міститься роз'яснення, що заподіяна моральна/немайнова/ шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями /бездіяльністю/ інших осіб. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу завданих позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.Тобто для покладання відповідальності на особу, що заподіяла шкоду,необхідно встановити: наявність шкоди, наявність вини особи, яка її завдала,протиправність дій особи,яка завдала моральну шкоду та причинно-наслідковий зв'язок між діями особи та завданою шкодою. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В даному ж випадку судом встановлено ,що 02.10.2013 року /а.с.5-6/ між сторонами було укладено договір про надання послуг з виготовлення та установці дверей за місцем проживання позивача. У відповідності до п.2.1договору загальна вартість заказа складає-2.400 гр.З них предоплата-250 гр та 2150 гр. решта вартості від виконання замовлених робіт. П.п.4.1 договора виконавець зобов»язується на протязі -2 днів ,з часу проведення оплати,приступити до виконання взятих на себе зобов»язань . Позивач ,для проведення відповідачеві відповідних проплат отримала в ПАТ,,Акцент-Банк,, кредит /ас.-6-8/ та перерахував у відповідності до п.2.1. договору-2400 гр. ,що підтверджується відповідним товарним чеком/ас.-9/. Відповідач ,взяті на себе за умовами договору зобов»язання -не виконав .Отримані кошти позивачу -не повернув,що спонукало звернтутись позивача за захистом порушених прав до правоохоронних органів,але останні відмовили в порушенні кримінальної справи за фактом звернення позивача так ,як вбачають в діях відповідача цивільно-правові відносини /ас.-11/та рекомендували позивачу звернутись до суду за захистом прав в загальному порядку. Таким чином ,позивачем надано суду достатньо належних та допустимих доказів , щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного договору, а також, заподіяння позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди ,що являється підставою для задоволення позову. Суд вважає ,що діями відповідача позивачу завдано не лише матеріальну шкоду ,що виразилось у не виконанні взятих на себе зобов»язань/отримавши відповідні кошти/,а й моральну ,що знайшла своє відображення у тривалих моральних стражданнях ,які не припинились і на час звернення до суду так ,як гроші відповідачем їй не повернуті і обумовлені роботи -залишились не виконані. Судові витрати у вигляді сплати судового збору ,оскільки позивач звільнений від його сплати при поданні позову до суду у відповідності до Закону україни ,,Про захист прав споживач,, , підлягають стягненню з відповідача .

Outcome: approved