Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

В липні 2016р. позивач [PERSON] міський центр соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки члена Національної спілки художників України [PERSON], третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва, в якому просив суд: примусово виселити відповідачку з частини нежитлового приміщення загальною площею 42,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 36-В, в звязку з закінченням строку дії договору оренди від 20 грудня 2012р. за № 999 (далі по тексту - договір); судові витрати покласти на відповідачку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 грудня 2012р. між сторонами та Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу [PERSON] міської ради ([PERSON] міської державної адміністрації) було укладено договір, відповідно до якого відповідачці було надано у користування частина нежитлового приміщення, загальною площею 42,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 36-В, з цільовим використанням під творчу майстерню художника. 18 грудня 2015р. закінчився строк дії зазначеного договору, проте відповідачка відмовляється повернути орендоване приміщення, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом про примусове її виселення. До судового засідання представниками позивача, третьої особи були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача, третьої особи, які заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, при цьому сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавались. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 20 грудня 2012р. між сторонами та Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу [PERSON] міської ради ([PERSON] міської державної адміністрації) було укладено договір, відповідно до п. 1.1. якого на підставі рішення [PERSON] міської ради «Про передачу майна в оренду без проведення конкурсів нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 01 листопада 2012р. № 246/8530 позивачці було передано в оренду частина нежитлового приміщення, загальною площею 42,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 36-В, з цільовим призначенням - для використанням під творчу майстерню художника (а.с. 8-11). Згідно п. 9.1 договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 20 грудня 2012р. до 18 грудня 2015р. Відповідно до Акту приймання - передачі нерухомого майна від 20 грудня 2012р. відповідачкою було отримано предмет оренди за договором в оренду (а.с. 12) Пунктом 9.4. договору сторони передбачили, що однією з підстав для припинення договірних відносин є закінчення строку на який було укладено договір. Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідачки і повідомляв її про закінчення строку дії договору, та повернення відповідного обєкту оренди (а.с. 14-16). Згідно п. 7.6 договору, у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні відповідачка зобовязана за актом приймання - передачі повернути обєкт оренди позивачу у стані, в якому перебував обєкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. Орендар після припинення дії договору оренди зобовязаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству. Акт приймання - передачі обєкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством (п. 4.15 договору). Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. За змістом ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди припиняється; в разі закінчення строку, на який його було укладено. Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала умов договору щодо звільнення орендованого приміщення внаслідок закінчення терміну дії вказаного договору, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved