Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 12 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 вересня 2018 року. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №MKМОАЕ000059240, згідно якого Позичальник отримав кредит у розмірі 18333,30 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,84% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 22.03.2013 року, та зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками, винагороду на умовах, передбачених цим Договором. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 19.05.2015 року заборгованість по кредиту складає 68725,43 дол.США, з яких: 16701,38 дол.США - заборгованість по кредиту; 860,96 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 672,33 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 47206,61 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 12,08 дол.США - штраф (фіксована частина); 3272,06 дол.США - штраф (процентна частина). У процесі розгляду справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №MKМОАЕ000059240, оскільки Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення по справі №2-1823/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТзОВ «Українське фінансове агентство «Верус», [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму боргу в розмірі 27584,50 дол.США, з яких: 16597,27 дол.США - заборгованість по тілу кредиту; 2434,20 дол.США - заборгованість по відсоткам; 401,39 дол.США - заборгованість по комісії; 6808,19 дол.США - заборгованість по пені; 31,39 дол.США - штраф (фіксована частина); 1312,05 дол.США - штраф (процентна частина). Враховуючи, що винесення рішення про стягнення заборгованості не зупиняє нарахування відсотків по кредиту, штрафів, комісії та неустойки, оскільки кредитний договір між сторонами не розірваний та продовжує діяти, позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги, а саме від заявленої суми позовних вимог 68725,43 дол.США відняти задоволену рішенням по справі №2-1823/2011 суму боргу в розмірі 27584,50 дол.США, в результаті чого сума заборгованості відповідача станом на 01.09.2015 року складає 41140,93 дол.США, в тому числі: 104,11 дол.США - заборгованість по кредиту (страхові платежі по заставі автомобіля); 860,96 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 270,94 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 39904,92 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 12,08 дол.США - штраф (фіксована частина); 2057,05 дол.США - штраф (процентна частина). За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43210,06 дол.США, що за курсом 21,8 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2015 року складає 894016,16 грн.. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №MKМОАЕ000059240 від 24.03.2008 року у розмірі 1236,01 дол. США, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 39904,92 дол. США, що за курсом 21,8 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2015 року, яке надано позивачем до матеріалів справи, складає 869927,26 гривень, а також 250 грн. штрафу (фіксована частина) за порушення грошових зобов'язань відповідно до п.14.9 Кредитного договору. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі №308/6267/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представником відповідача було подано заперечення проти позовних вимог, згідно яких просила відмовити повністю у задоволенні позовної заяви. Представником позивача було подано письмові пояснення на заперечення проти позовних вимог представника відповідача. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, просили відмовити повністю у задоволенні позовної заяви з підстав наведених в письмових запереченнях. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №MKМОАЕ000059240, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 18333,30 дол. США, частина яких: у розмірі 16714,69 дол.США - на купівлю автомобіля; у розмірі 1277,49 дол.США - на сплату перших страхових платежів; у розмірі 684 дол.США - для оплати коштів реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; у розмірі 334,29 дол.США - для оплати винагороди за надання фінансового інструменту, на строк до 22.03.2013 року, із сплатою за його користування кредитом відсотків у розмірі 11,64% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів в розмірі 2,04%річних. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 24.03.2008 року. Згідно умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит та відсотки за його користування, сплатити винагороду (комісію) в строк та в порядку, встановленому договором, а саме щомісячно починаючи з наступного місяця в період сплати, з 24 по 28 число кожного місяця, Позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 425,35 дол.США для погашення заборгованості за договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Пунктами 14.2 та 14.3 Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого п.6.2.4 даного Договору, а також зобов'язання, передбаченого п.6.2.2 та п.6.2.3 Договору Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України Позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Судом встановлено, що у зв'язку із неналежним виконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування та винагороди, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2011 року по справі №2-1823/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТзОВ «Українське фінансове агентство «Верус», [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 27584,50 дол.США за кредитним договором №MKМОАЕ000059240 від 24.03.2008 року, що становить 219658,13 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили, а тому встановлені ним обставини у відповідності до ч.2 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. З клопотання позивача про уточнення позовних вимог від 19.04.2016 року (а.с.53) слідує, що сума заборгованості, яка стягнута з відповідача за судовим рішенням складається з наступного: 16597,27 дол.США - заборгованість по тілу кредиту; 2434,20 дол.США - заборгованість по відсоткам; 401,39 дол.США - заборгованість по комісії; 6808,19 дол.США - заборгованість по пені; 31,39 дол.США - штраф (фіксована частина); 1312,05 дол.США - штраф (процентна частина). Зі змісту клопотання позивача про уточнення позовних вимог від 19.04.2016 року слідує, що уточненні позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Оскільки рішення про стягнення із відповідача заборгованості не зупиняє нарахування відсотків по кредиту, комісії та неустойки, вважають за необхідне зменшити позовні вимоги а саме : від зазначеної суми позовних вимог 68725,43 дол. США необхідно відняти задоволену суму боргу рішенням суду у розмірі 27584,50 дол. США, та

Outcome: dismissed