Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

В лютому 2016 року ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 червня 2008 року у сумі 17237, 76 грн. та 1378, 00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 3000,0 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який станом на 18.01.2016 року становить 17237, 76 грн, з яких: 1374,48 грн - заборгованість за кредитом, 6531,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8035,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 797,04 грн - штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 13 червня 2008 року між ПАТ «А-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 3000,00 грн, а той в свою чергу - погасити кредит у строк, сплативши відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором /8-12/. Банк свої зобов'язання за договором № б/н від 13.06.2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 18.01.2016 року, складає 17237, 76 грн, з яких: 1374,48 грн - заборгованість за кредитом, 6531,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8035,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 797,04 грн - штраф (процентна складова). Статтями 256, 257 ЦК України, передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За статтею 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В правовій позиції висловленої у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності /а.с.30/. Зважаючи на те, що останній платіж по картці відповідачем здійснено 19.06.2009 року, а з позовом до суду банк звернувся лише у лютому 2016 року, строк давності виданого споживчого кредиту минув, а тому підстав для задоволення позову не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed