overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2008 року. Від шлюбу мають одного сина - [PERSON], - [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачі, хоча і зареєстровані за вказаною адресою, проте в квартирі не проживають вже тривалий час, не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Також, позивачка зазначала, що реєстрація відповідачів у квартирі не дає їй можливості реалізовувати своє право користування належним чином. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] не приватизована. Власником особового рахунку є [PERSON], [INFO] Згідно Довідки ЖКП ММР «Південь» виданої за № 1724 від 21.07.2016 р. в зазначеній квартирі зареєстровані: позивачка - [PERSON], а також відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до Акту про не проживання складного ЖКП ММР «Південь» від 21.07.2016 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають з серпня 2009 року. Їх особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги вони не оплачують. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачі близько семи років в квартирі не проживають, їх особистих речей в квартирі немає, вони не несе витрати по оплаті комунальних\~ послуг, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте в квартирі не проживає вже тривалий час, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Також, позивачка зазначала, що реєстрація відповідача у квартирі не дає їй можливості реалізовувати своє право власності належним чином. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідно до заяви позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору дарування від 17.06.2015 р., посвідченого ПН ММНО [PERSON] Відповідно до Акту від 21.03.2016 р. в зазначеній вище квартирі відповідач [PERSON] не проживає. Його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не сплачує. Реєстрація відповідача за цією адресою створює перешкоди власниці у розпорядженні своїм майном. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В липні 2016 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опікуна, посилаючись на те, що заявник проживає в [INFO] разом зі своїм сином [PERSON], який є інвалідом з дитинства І-шої А групи безстроково. [PERSON]П, є не здатний та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим заявник просить суд визнати сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опікуна. Заявниця в судове засідання зявилася, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився однак від нього надійшла заява згідно якої проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню . Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-БВ № 134406 від 31.08.2010 року [PERSON] [INFO] його батьками є мати [PERSON] та батько [PERSON]. Відповідно до довідки серії АВ № 0796505 від 24.06.2016 року [PERSON], є інвалідом з дитинства І А групи та потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 542 від 30.09.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє «Важку розумову відсталість» внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку про доцільність встановлення опіки над громадянином хворим на ДЦП [PERSON] інвалідом І А групи, хворим внаслідок психічного розладу виданий Юрковецькою сільською радою вбачається, що опікунська рада Юрковецької сільської ради вважає за доцільне встановити опіку над інвалідом І А групи [PERSON] [INFO] та призначити його опікуном матір [PERSON] [INFO], жительку с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області. Відповідно до довідки про склад сімї та зареєстрованих у житловому приміщенні виданої Юрковецькою сільською радою № 641 від 06.07.2016 року про те, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] в громадянському шлюбі з [PERSON] [INFO], до складу її сімї входять: чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що також підтверджується довідкою № 539 від 24.05.2016 року виданою Юрковецькою сільською радою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо 2 місяці, спільного господарства не ведуть, у звязку із чим подальше збереження сімї вважає неможливим. Останній не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив про задоволення вимог позивачки. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 10.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Рогізківською сільрадою Чечельницького району Вінницької області; від шлюбу мають доньку Ангеліну [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При укладанні шлюбу позивачка змінила своє прізвище на «Кордонська». В заяві просила про залишення цього прізвища. Вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість. Окрім того, позивачка просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня звернення до досягнення дитиною повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у частковому відношенні до заробітку або твердій грошовій сумі. Виходячи з обставин справи, майнового стану відповідача, який працює, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивачки аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. В силу статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 190). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 08 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №190) від 08 листопада 2012 року. Також, в шлюбі вони мають двох малолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 212). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вони мають сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 14 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 212) від 14 листопада 2008 року, Також, сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2008 року, копією свідоцтва про народження [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який змінила під час розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 13.12.2007 року в с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої вона є спадкоємицею за законом. До складу спадщини [PERSON] входить земельна частка(пай) розміром 2,07 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Правда» в м.Красилові Красилівського району Хмельницької області, яка належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0140825 від 10.12.1996 року, виданого Красилівською районною державною адміністрацією; - майновий пай, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №003549, виданого [PERSON] сільською радою Красилівського району 21.05.2001 року. Окрім неї спадкоємцями після смерті матері є її брати [PERSON] та [PERSON]. Спадкова справа до майна померлої не заводилась. У визначений законом строк вона не встигла оформити та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у звязку з цим постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14 квітня 2016 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною пропуску вказаного строку була її хвороба, з приводу якої з 04.06.2008 року по 13.06.2008 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні в лікаря-невропатолога з діагнозом : гостра вертиброгенна люмбалгія. Внаслідок описаних обставин вона не змогла реалізувати своїх намірів та планів щодо оформлення та подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини [PERSON] до закінчення встановленого законом строку на подання такої заяви, а тому просить визначити їй додатковий строк протягом двох місяців, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved