Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], в особі представника [PERSON], до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Садівничого кооперативу «Тепловозник», Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, [PERSON], Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, посилаючись на те, що при зверненні до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції йому було відмовлено в реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки в рішенні не було вказано загальну площу нерухомого майна. Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дачу та час слухання справи були повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.09.2014 року позов [PERSON], в особі представника [PERSON], до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Садівничого кооперативу «Тепловозник», Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, [PERSON], Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок було задоволено в повному обсязі. Визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудоване [PERSON] нерухоме майно - будинок під літ. «А-2» загальною площею 50,8 кв.м., який складається з: 1-й поверх коридор 2.9 кв.м., кухня 8.2 кв.м., літня кімната 7,7 кв.м., літня кімната 11.8 кв.м. всього по 1 поверху 30,6 кв.м.; 2-й поверх сходи 3,3 кв.м., літня кімната 20,5 кв.м., шафа 0,7 кв.м., шафа 1,7 кв.м., кладова 10,9 кв.м.: всього по 2 поверху 37,1 кв.м. Зобов'язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєструвати за [PERSON] право власності на самочинно побудоване нерухоме майно - садовий будинок піл літ. «А-2» загальною площею 50,8 кв.м., який складається з: 1-й поверх коридор 2.9 кв.м., кухня 8.2 кв.м., літня кімната 7,7 кв.м., літня кімната 11.8 кв.м. всього по 1 поверху 30,6 кв.м.; 2-й поверх сходи 3,3 кв.м., літня кімната 20,5 кв.м., шафа 0,7 кв.м., шафа 1,7 кв.м., кладова 10,9 кв.м.: всього по 2 поверху 37,1 кв.м. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у страві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved