Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

В Краматорському міському суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] 19.09.2011 року було укладено договір № 300404029496018, за умовами якого надав відповідачу кредитні кошти в сумі 78750,00 грн., з розрахунку 1 % річних за користування кредитом на строк з 19.09.2011 року по 19.09.2016 року. [PERSON] своє зобовязання виконав. Крім того, 19.09.2011 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 300404029496018/П, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк», ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 22.09.2016 року в сумі 134505,55 грн. з яких: тіло кредиту- 34596, 10 грн., відсотки -374, 28 грн., комісія 11025, 00 грн., та пеня -88510, 17 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] 19.09.2011 року було укладено договір № 300404029496018, за умовами якого надав відповідачу кредитні кошти в сумі 78750,00 грн., з розрахунку 1 % річних за користування кредитом на строк з 19.09.2011 року по 19.09.2016 року (а.с. 8-15). Крім того, 19.09.2011 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 300404029496018/П, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. (а.с. 19-20). 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Астра Банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 «Астра Банк» передає [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 32-34). Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості станом на 22.09.2016 року в сумі 134505,55 грн. з яких: тіло кредиту- 34596, 10 грн., відсотки -374, 28 грн., комісія 11025, 00 грн., та пеня -88510, 17 грн. (а.с. 28-31). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Щодо позовних вимог про стягнення пені суд зазначає наступне. 14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в статті 2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення. На виконання цього Закону 30 жовтня 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 20 ч. 1 цього Розпорядження м. Макіївка Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Проте 05 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Макіївка Макіївської міської ради. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у м. Макіївка -92 Донецької області, що підтверджується копією паспорта (а.с.22;26). Відповідно до статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором вбачається, що станом на 22.09.2016, тобто в період дії мораторію на нарахування пені та штрафів, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 88510, 17 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача пені, оскільки вона була нарахована в порушення ст. 2 діючого Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідачів: тіло кредиту -34596, 10 грн., відсотки 374, 28 грн., та комісія -11025, 00 грн., а всього -45995, 38 грн. В інший частині позову відмовити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів підлягає стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору всього у розмірі 1378 грн. по 689,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial