Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Судом було встановлено, що 16.11.2013 року близько 10 години 45 хвилин, [PERSON] забіг до прихожої кімнати будинку, який належить [PERSON] і розташований по вул. Жовтнева, 57 в с. Шелепухи Черкаського району Черкаської області та без причини, нічого не пояснюючи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки спереду в груди. Від удару останній не впав, і [PERSON] продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс [PERSON] знову один удар кулаком правої руки в ніс справа, після чого останній присів, тримаючись рукою за лутку кімнатних дверей. Пробувши в такому положенні близько 3-4 секунд, [PERSON] встав, і [PERSON] знову, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в праве око. Своїми умисним діями [PERSON] спричинив [PERSON], тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока з крововиливом в повіки ока, крововиливом в білкову оболонку правого ока, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2422 від 28.11.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, та травми носа з переломом кісток носа, крововиливом мяких тканин спинки носа, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2422 від 28.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Позивачем були понесені витрати на купівлю медичних препаратів, а саме: кришталик 4567,70 грн., ліки: офтан-катахром гл. краплі 67,86 грн, фармадекс 26,40 грн., ліки 113,63 грн., ліки 851,20 грн., ліки 450,85 грн., зубне протезування 587,32 грн., діагностика ока 180,00 грн., ост. одне око 485,00 грн.). Всього на суму 7329,96 грн. Також він поніс транспортні витрати на поїздки на судові засідання по кримінальній справі, всього 14 поїздок по 32,00 грн., а всього на суму 448,00 що підтверджуються проїзними квитками на автобус. Витрати на бензин коли необхідно було проходити медичну комісію перед операцією 20.05.2016 року - 120,12 грн., 24.05.2016 року -200,13 грн. 16.05.2016 року - 100,00 грн., 17.05.2016 року - 120,00 грн. Всього на суму: 540,25 грн. Позивачу спричинено душевні страждання, які пережиті у зв'язку із самим фактом отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також істотною зміною його життя, що було пов'язано з неможливістю після отриманих травм вести звичний спосіб життя, виконувати свої трудові обов'язки, нормально спілкуватись з рідними та близькими людьми. Також після жахливих подій він постійно відчував нестерпний біль, який не давав йому забути про кошмар, який довелось пережити. Окрім того, через погане самопочуття та поганий зір позивач не був в змозі виконувати навіть просту хатню роботу. Враховуючи вище викладене позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача 8 318, 21 грн. матеріальної шкоди та 180 000 грн. моральної шкоди. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо матеріальної шкоди визнав частково, а саме заперечив щодо витрат на стоматолога, повністю заперечив щодо моральної шкоди, вважаючи, що позов в цій частині є необґрунтованим, та не підтвердженим належними доказами. Тому просив суд відмовити в задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди. Суд дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2015 року по справі № 707/119/15-к [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Судом було встановлено, що 16.11.2013 року близько 10 години 45 хвилин, [PERSON] забіг до прихожої кімнати будинку, який належить [PERSON] і розташований по вул. Жовтнева, 57 в с. Шелепухи Черкаського району Черкаської області та без причини, нічого не пояснюючи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки спереду в груди. Від удару останній не впав, і [PERSON] продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс [PERSON] знову один удар кулаком правої руки в ніс справа, після чого останній присів, тримаючись рукою за лутку кімнатних дверей. Пробувши в такому положенні близько 3-4 секунд, [PERSON] встав, і [PERSON] знову, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в праве око. Своїми умисним діями [PERSON] спричинив [PERSON], тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока з крововиливом в повіки ока, крововиливом в білкову оболонку правого ока. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2422 від 28.11.2014 року тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, та травми носа з переломом кісток носа, крововиливом мяких тканин спинки носа, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2422 від 28.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Відповідно до виписки із історії хвороби від № [PERSON] перебував на лікуванні у офтальмологічному відділенні КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» з 30.05.2016 по 02.06.2016 року. Був виписаний з діагнозом задньокапсулярна катаракта, наслідок контузії, макулодістрофія правого ока. Відповідно до квитанцій, фіскальних і товарних чеків з часу одержання тілесних ушкоджень на лікування та транспортні витрати [PERSON] було витрачено 8318,21 грн. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали що [PERSON] зазнав травми внаслідок вчиненого злочину [PERSON], та потребував сторонньої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до того, а також інших доходів. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.95р., з подальшими змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. При вирішенні питання щодо стягнення матеріальної шкоди, враховуючи те що на всі медичні препарати та транспортні витрати є відповідні квитанції та чеки, суд приходить до висновку що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, окрім витрат на зубне протезування в сумі 587,32 оскільки позивачем не підтверджено що дані витрати настали внаслідок вчинення злочину [PERSON] Позивачу [PERSON] внаслідок злочину завдано значних моральних страждань, його життєвий уклад був порушений, він був змушений проходити курс лікування в звязку з чим зазнав переживань, та фізичний біль, а тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан сторін, суд приходить до висновку що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial