Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (далі - відповідачі) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є власником даного житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА №079099. В даному будинку зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - відповідачі по справі. Про факт того, що відповідачі понад шість місяців не користуються будинком, не проживають в ньому і ніколи не проживали та їх особисті речі відсутні, підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання від 21 грудня 2018 року. Місцезнаходження відповідачів, йому не відоме, тому факт реєстрації їх в будинку створює перешкоди у користуванні будинком, а саме сплата надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються із-за відповідачів, також він не має змоги оформити субсидію. В зв`язку з тим, що відповідачі без поважних причин не користуються будинком і не проживають за місцем реєстрації, це порушує його право розпоряджатися власністю на власний розсуд. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, натомість представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просили його задовольнити (а.с.29). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх законний представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, не дивлячись на те, що належним чином були повідомленні про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомили, не зверталися з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Представник заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сільський голова Ісайківської сільська рада Богуславського району Київської області звернувся до суду із заявою, в якій просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити та розглянути справу без участі представника сільської ради (а.с.21). Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА № 079099, виданого 25.04.2001 року державним нотаріусом Богуславської нотаріальної контори Полковніковою Т.А. зареєстрованого 23.05.2004 року в реєстрі за № 384, є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані, але з грудня місяця 2018 року не проживають і ніколи не проживали відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання від 21.12.2018 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не користуються будинком [ADDRESS] , оскільки ніколи не проживали в даному будинку і до даного часу в ньому не проживають, перешкод у користуванні будинком не встановлено, відповідачі не несуть обов`язків по сплаті комунальних послуг, не укладали договорів найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved