Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

В листопаді 2017 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що 12.10.2011 року [PERSON], звернулась із пропозицією ( офертою) про укладення договору №R031.0009432, в якій пропонувала надати їй споживчий кредит, банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17013,00 грн.. [PERSON], в свою чергу , зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.10.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,49% річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 12.10.2011 року , що підтверджується меморіальним ордером №Loan-2543 від 12.10.2011 року про перерахунок коштів. Остання не виконує належним чином взяті на себе зобовязання , чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній раз платіж здійснювався 09.12.2013 року в сумі 200,00 грн.. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором\~станом на 06.11.2017 року заборгованість відповідача становить 24483,91 грн., з яких: 7867,95 грн.\~заборгованість за кредитом;551 грн.,- прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 3251,17- прострочена комісія за обслуговування кредиту; 12813,79 грн- пеня. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24483,91 грн. та судовий збір в розмірі 1600 , 00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи./а.с.86/ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. \~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 12.10.2011 року Публічне акціонерне товариство Банк « ТРАСТ» отримав від [PERSON]пропозицію (оферту) про укладення договору №R031.0009432 , в якій відповідач пропонувала надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17013, 00 грн. Остання в свою чергу, зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.10.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,49 % річних та 1, 47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту , строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано [PERSON] 12.10.2011 року. Дані обставини підтверджуються копією заяви про надання кредиту на споживчі цілі з додатками , меморіальним ордером /а.с.17-24 /. Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, позичальник зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумі та термін визначені у графіку платежів. Згідно п.4.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, пропущенням( несплатою) чергового Платежу в рамках Договору вважається випадок, якщо клієнт до дати платежу у відповідності до Графіку платежів не забезпечив надходження на рахунок відповідної суми чергового платежу. Відповідно до п.4.3. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязання з погашення заборгованості по кредиту, клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач [PERSON] за договором від 12.10.2011 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 06.11.2017 року заборгованість відповідача становить 24483,91 грн., з яких: 7867,95 грн. сума заборгованості по кредиту, 551, 00 грн.; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 3251,17 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту; 12813, 79 грн.- пеня./а.с.25/ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.10.2011\~року в розмірі 24483,91 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved