Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

\~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ відповідач отримав у позивача грошові кошти в борг, на підтвердження чого була надана боргова розписка. Згідно умов розписки відповідач зобов'язався повернути позивачу отримані грошові кошти в сумі 75 000 грн. у строк до 31.08.2017 року. Відповідач не виконує покладені на нього зобовязання. Остання обіцянка повернути грошові кошти до 10 жовтня 2017 року так і не була виконана. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача боргу за борговою розпискою в розмірі 75 000 грн.. Позивач не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, відповідач отримав від позивача, та зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в сумі 75 000 грн. в строк до 31.08.2017 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В матеріалах справи наявна розписка від 30 серпня 2016 року, згідно якої відповідач отримав від позивача, та зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в сумі 75 000 грн. в строк до 31 серпня 2011 року. Отже, позичальник видав розписку позикодавцю (як борговий документ), що підтверджує укладення договору позики та прийняття кожним із них відповідних зобовязань. На даний час вищезазначені зобовязання відповідача залишаються невиконаними перед позивачем, що є порушенням статті 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 611, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved