Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

В квітні 2015 року позивач державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звернувся до суду з позовом, уточнивши його в квітні 2016 року, до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування завданої матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 08 травня 2015 року замінено первісного відповідача [PERSON] на відповідачку [PERSON] Ухвалою суду від 29 червня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, залучено департамент економіки Чернівецької міської ради. Посилався на те, що 31 січня 2013 року між ним та департаментом економіки Чернівецької міської ради було укладено договір оренди № 17, згідно п.1.1 якого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 8/1 від 22 січня 2013 року орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення по [ADDRESS] в цоколі будівлі загальною площею 36,6 кв.м для використання його під архів. На підставі рішення Чернівецької міської ради № 629/20 від 25 листопада 2014 року було внесено зміни до зазначеного рішення міськвиконкому в частині зміни площі орендованих приміщень з 36,6 кв.м на 41,8 кв.м та відповідно укладено додатковий договір № 1 до договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року. Згідно ст.759, 761 ч.1 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. У відповідності до ст.28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця. Виходячи із зазначених норм він, як сторона договору оренди, не може виконати умови договору, зокрема фактично не може отримати приміщення в оренду, що зобов'язаний зробити у відповідності до вимог ст.765 ЦК України, так як орендованим приміщенням в будинку [ADDRESS] користуються відповідачі. Пунктом 1.6 договору оренди майна передбачено, що дія договору починається з моменту його укладення, тобто з 31 січня 2013 року, а згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 8/1 він мав прийняти у строкове користування нежиле приміщення, розташоване в цоколі будинку [ADDRESS]. Тим часом він як орендар добросовісно виконує умови договору оренди, зокрема, у відповідності до п.2.1 договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року сплачує орендну плату за користування об'єктом оренди в сумі 126 грн. 49 коп. щомісячно. На його неодноразові пропозиції про звільнення приміщення відповідачі в добровільному порядку відмовляються це зробити. Вважає, що відповідачі незаконно, без жодної правової підстави заволоділи та користуються нежилими приміщеннями, які передані йому в оренду, чим створюють перешкоди в користуванні ними. Оскільки відповідачі добровільно не бажають повернути нежитлові приміщення, звільнити їх, передати ключі від вхідних дверей та продовжують створювати перешкоди в користуванні та розпорядженні цими приміщеннями, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав на підставі ст.16 ЦК України. Він постійно вносить до Чернівецької міської ради орендну плату згідно договору оренди з 31 січня 2013 року по теперішній час, хоча фактично приміщенням він не користується, а користуються відповідачі. З врахуванням трьохрічного строку позовної давності за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року ним сплачено орендну плату в сумі 5611 грн. 03 коп., а саме: в 2013 році: в квітні 127 грн. 18 коп., в травні 126 грн. 86 коп., в червні 126 грн. 99 коп., в липні 126 грн. 99 коп., в серпні 126 грн. 86 коп., у вересні 125 грн. 97 коп., в жовтні 125 грн. 97 коп., в листопаді 126 грн. 47 коп., в грудні 126 грн. 72 коп.; в 2014 році: в січні - березні 383 грн. 32 коп., в квітні 131 грн. 19 коп., в травні 135 грн. 52 коп., в червні 140 грн. 67 коп., в липні 142 грн. 08 коп., в серпні 142 грн. 65 коп., у вересні 143 грн. 79 коп., в жовтні 147 грн. 96 коп., в листопаді 151 грн. 51 коп., в грудні 174 грн. 45 коп.; в 2015 році: в січні - березні 564 грн. 42 коп., в квітні - травні 466 грн. 18 коп., в червні 223 грн. 52 коп., в липні 254 грн. 82 коп., в серпні 252 грн. 27 коп., у вересні 250 грн. 25 коп., в жовтні 256 грн. 01 коп., в листопаді 252 грн. 68 коп., в грудні 257 грн. 73 коп.; в січні - березні 2016 року суму 724 грн. 88 коп. Вважає, що сплачена ним орендна плата за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року в сумі 5611 грн. 03 коп. є матеріальною шкодою, яка завдана неправомірними діями відповідачів і у відповідності до ст.1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Просить усунути йому перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями в будинку [ADDRESS], зобов'язавши відповідачів повністю звільнити дані приміщення і передати ключі від вхідних дверей до них, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] спричинену матеріальну шкоду в сумі 5611 грн. 03 коп., а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1621 грн. 60 коп. Представник позивача державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужба України» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить усунути державній установі «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужба України» перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями VІ, VІІ і VІІІ площею 41,8 кв.м в будинку [ADDRESS], зобов'язавши відповідачів повністю звільнити дані приміщення і передати ключі від вхідних дверей до них, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] спричинену матеріальну шкоду в сумі 5611 грн. 03 коп., а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1621 грн. 60 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Підтримала письмові пояснення відповідача [PERSON], в яких він зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], яка утворилась в 2001 році в зв'язку з об'єднанням двох квартир на одному поверсі. Будинок є двоквартирним та двоповерховим. Іншим співвласником є [PERSON] разом з родиною. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 138/3 від 26 лютого 2007 року «Про зняття будинків з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівців» знято з балансу будинок [ADDRESS]. В ньому зазначено, що власники приватизованих квартир є власниками господарських будівель і споруд, приналежних до будинковолодіння. Вони проживають в будинку більше 20 років. Допоміжні (підвальні) приміщення використовуються ними за усною домовленістю. Згідно інвентарних справ підвальні приміщення розміром 84,7 кв.м в повному обсязі входять до будинковолодіння. Про оформлення права власності Чернівецькою міською радою на частину підвальних приміщень він дізнався з цього позову. Дійсно, в рішенні міськвиконкому Чернівецької міської ради про зняття будинку із балансу зазначено, що з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівців знімається їх будинок за винятком приміщень площею 38,2 кв.м. Проте, не маючи потреби вчиняти юридичні дії з квартирою, він не вважав за потрібне вживати заходів щодо отримання правовстановлюючих документів на підвали, оскільки протягом всього строку проживання на них ніхто не зазіхав. Вони з сусідами власними силами проводили там ремонт, обробляли протигрибковими засобами, замінили старі вікна, двері. Вважає, що претензії позивача до нього та [PERSON] є безпідставними, оскільки у них встановлений порядок користування приміщеннями підвалу, а площі розміром 41,8 кв.м, яка є виділеною в натурі і якою можна користуватись у підвалі окремо від решти площ, не існує. Відповідно до ст.795 ЦК України передача орендарю будівлі, іншої капітальної споруди або їх окремих частин оформляється відповідним актом, який підписується сторонами договору. Для документального оформлення факту отримання (передачі) орендованого майна сторонами підписується акт приймання-передачі за формою ОЗ-1. На підставі такого акта орендар враховує на балансі отримане в оренду майно. З позову не вбачається, що нерухоме майно дійсно передано позивачу і що він вправі звертатись з цим позовом до суду. За інформацією, викладеною в договорі оренди, приміщення знаходяться на балансі КЖРЕП № 14, а сам договір укладено з департаментом економіки Чернівецької міської ради. Всі ці організації є окремими юридичними особами, мають відокремлений баланс, зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тому позивач має звертатись до вказаних установ щодо вирішення питання оренди, оскільки зазначає в позові, що ним орендодавцю з 31 січня 2013 року по теперішній час сплачено грошові кошти в рахунок орендної плати, хоча фактично позивач приміщеннями не користується. Вони користуються власними підвальними приміщеннями законно та добросовісно, вживають заходів щодо збереження нормального стану їхнього майна, піклуються про ремонт, самостійно замінили дах, прочищають димовентканали, каналізацію, замінили водопровідні труби. Організації, які претендують на статус орендаря, власника, орендодавця або балансоутримувача, жодного разу за час їхнього проживання не поцікавились станом підвалів та не виділяли кошти на їх ремонт. На даний час перед вікнами фасаду будинку розбито газон, будинок огороджено кам'яною огорожею, спорудженою на час побудови будинку. Він разом з сусідами не вбачають можливості проходу сторонніми особами через їх двір, а тим більше зберігання документації, як це визначено умовами договору оренди. Просить в задоволенні позовних вимог державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» відмовити за безпідставністю. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити в їх задоволенні з тих же підстав, на які посилався відповідач [PERSON] та його представник. Представник третіх осіб Чернівецької міської ради та департаменту економіки Чернівецької міської ради позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить їх задовольнити з тих підстав, які зазначені в позові. Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів [PERSON] та [PERSON], представника третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно ст.ст.759 ч.1, 760 ч.1, 761 ч.1 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що будинок [ADDRESS], який знаходився на балансі КЖРЕП № 14, ще в січні 1992 року у відповідності до діючого на той час законодавства переданий в комунальну власність відповідача Чернівецької міської ради, перебував на балансі в КЖРЕП № 14 до 2007 року, а з лютого 2007 року на балансі перебувають тільки нежитлові приміщення в будинку, тобто Чернівецька міська рада є власником всіх приміщень будинку. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 138/3 від 26 лютого 2007 року будинок [ADDRESS] був знятий з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста з приміткою: за винятком орендованих приміщень загальною площею 38,20 кв.м (копія рішення на а.с.71). Відповідно до договору оренди нежилих приміщень № 9/137 від 28 грудня 1998 року приміщення площею 36,6 кв.м, які розташовані по [ADDRESS], були їх власником Чернівецькою міською радою передані Чернівецькій обласній санітарно-епідеміологічній станції для використання під архів (копія договору на а.с.59-61), а згідно договорів оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 265/7 від 29 липня 2002 року, № 296 від 12 серпня 2005 року та № 327 від 30 липня 2007 року приміщення площею 36,6 кв.м були передані в оренду Чернівецькій обласній державній санітарно-епідеміологічній станції з метою використання під архів (копії договорів на а.с.54-56, 66-69). Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 8/1 від 22 січня 2013 року «Про оренду приміщень, відміну та внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради» (копія на а.с.6) погоджено передачу в оренду терміном на два роки одинадцять місяців позивачу приміщення VІ, VІІ загальною площею 36,6 кв.м цоколю будинку [ADDRESS] з метою використання під архів. На підставі даного рішення між департаментом економіки Чернівецької міської ради як орендодавцем та державною установою «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» як орендарем було укладено 31 січня 2013 року договір оренди нерухомого майна № 17 (копія договору на а.с.7-8), згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 36,6 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] в цоколі будівлі з метою використання його під архів. На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 629/20 від 25 листопада 2014 року (копія на а.с.10) було внесено зміни до рішення № 8/1 від 22 січня 2013 року в частині зміни площі орендованих приміщень з 36,6 кв.м на 41,8 кв.м та відповідно 03 грудня 2014 року укладено додатковий договір № 1 до договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року (копія на а.с.11). 07 лютого 2014 року Чернівецькій міській раді видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м по [ADDRESS], індексний номер 17487341, зареєстроване Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції (копія на а.с.9). [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області, державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України») про визнання незаконним рішення, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно і рішенням суду від 09 грудня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року (копії на а.с.105-113) в задоволенні його позовних вимог про визнання незаконним рішення 39 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 942 від 29 серпня 2013 року «Про уточнення переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернівці» в частині внесення до переліку об'єктів комунальної власності нежитлових приміщень підвалу будівлі літ.А загальною площею 41,80 кв.м в будинку [ADDRESS] (пункт 33 додатку), визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 41,80 кв.м в будинку [ADDRESS] виданого Чернівецькій міській раді, зареєстрованого реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 07 лютого 2014 року, відмовлено. Даним рішенням встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON], яка є спадкоємцем після смерті власника квартири [NUMBER] [PERSON], користуються нежитловими приміщеннями підвалу будівлі літ.А загальною площею 41,80 кв.м в цьому будинку, вважаючи їх допоміжними і на які вони мають право власності як співвласники будинку, чим створюють перешкоди позивачу у користуванні наданими йому власником в оренду цими приміщеннями. Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В п.1.6 договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року зазначено, що обчислення строку дії договору починається з моменту його укладення. Моментом укладення є дата підписання його сторонами та скріплення печатками сторін. Відповідно до ст.28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця. Відносно цих вимог судом встановлено, що орендар державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» не має змоги користуватись орендованими приміщеннями VI, VII і VIII площею 41,8 кв.м, оскільки відповідачі перешкоджають в цьому, користуючись ними без законних підстав, не надають до них доступу орендарю, що підтверджується повідомленням КЖРЕП № 14 від 16 грудня 2014 року та актами від 12 грудня 2014 року і від 14 серпня 2016 року (копії на а.с.12-13, 229). Позивачем 28 травня 2014 року та 12 грудня 2014 року було надіслано листи відповідачам з пропозицією звільнити приміщення (копії на а.с.14,15), однак відповідачі приміщення не звільняють, чого не заперечували їх представники в судовому засіданні, не бажають передати ключі від вхідних дверей, чим створюють перешкоди для позивача в користуванні вказаними нежилими приміщеннями. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивач державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» як орендар добросовісно виконує умови договору оренди, зокрема, у відповідності до п. 2.1 договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року сплачує орендодавцю орендну плату за користування об'єктом оренди щомісячно, всього позивачем за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року була сплачена орендна плата в сумі 5611 грн. 03 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.16-27, 140-169). Однак з вини відповідачів, які перешкоджають своїми діями в користуванні орендованим майном, позивач не може використовувати надані йому приміщення за призначенням, але сплачує за них орендну плату, тим самим несе матеріальні збитки в цій сумі, які підлягають відшкодуванню відповідачами. Аналіз наведених правових норм з врахуванням встановлених в судовому засіданніобставин та досліджених доказів дає підстави суду для висновку про те, що право позивача державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужба України» як орендаря нежитлових приміщень VI, VII і VIII площею 41,8 кв.м. в будинку [ADDRESS] порушується відповідачами [PERSON] та [PERSON], які чинять йому перешкоди в цьому, відмовляючись в добровільному порядку звільнити вказані приміщення та передати ключі від вхідних дверей до них, а тому суд вважає, що належить усунути позивачу перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями VI, VII і VIII площею 41,8 кв.м. в будинку [ADDRESS], повністю звільнити вказані приміщення відповідачами та передати позивачу ключі від вхідних дверей до них, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] спричинену матеріальну шкоду в сумі 5611 грн. 03 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача у відповідності до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 810 грн. 80 коп. з кожного , сплаченого в сумі 1621 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 196 від 30 березня 2015 року (а.с.5) та платіжного доручення № 185 від 07 квітня 2016 року (а.с.139). На підставі викладеного, ст.ст.16, 759, 760, 761, 762, 765, 1166 ЦК України, ст.28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року та

Outcome: approved