Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

В листопаді 2012 року позивач Прокурор Коростишівського району в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області звернувся до Коростишівського районного суду з позовом до відповідачів Коростишівської РДА, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Коростишівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язати відповідача вчинити інші дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прокуратурою Коростишівського району проведено перевірку додержання Коростишівською РДА вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено наступні порушення. Розпорядженнями голови Коростишівської районної державної адміністрації від 23.05.2012 року № 264, 265, 266, 267, від 06.06.2012 року № 300 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,9160 га, із земель запасу Квітневої сільської ради за межами населеного пункту с. Царівка Коростишівського району Житомирської області, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства та ведення садівництва [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до вищевказаних рішень. Розпорядженням голови Коростишівської РДА № 335 від 18.06.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність» затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вищевказаним громадянам, чим фактично було передано у власність вказані земельні ділянки. На підставі розпорядження голови Коростишівської РДА № 335 від 18.06.2012 року видано державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі : [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5682 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯМ № 763181, який зареєстровано за № 182250001002750; [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0846 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763183, який зареєстровано за № 182250001002752; [PERSON] - на право власності на земельну ділянку площею 0,0874 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763182, який зареєстровано за № 182250001002751; [PERSON] - на право власності на земельну ділянку площею 0,0874 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763184, який зареєстровано за № 182250001002753; [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,0912 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763185, який зареєстровано за № 182250001002754. Перевіркою із залученням спеціалістів Держсільгоспінспекції в області встановлено, що спірні земельні ділянки знаходяться у прибережній захисній смузі ставу, що перебуває в оренді ТОВ «УТМР-1». Згідно інформації головного управління Держземагенства в Житомирській області проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) Квітневої сільської ради для ведення особистого селянського господарства [PERSON] площею 0,5682 га, для ведення садівництва громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] загальною площею 0,3478 га на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема: у розпорядженні голови Коростишівської районної державної адміністрації від 06.06.2012 року № 300 не вказано категорію земель за рахунок яких надається земельна ділянка; відповідно до ст. 29 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. В даному випадку наявні два технічних завдання на розробку проекту землеустрою, однак розроблено один проект; у довідках про правовий статус земельних ділянок відсутні дати та реєстраційні номери; в умовах відведення земельної ділянки площею 0,5682 га у пункті 1 не вірно вказано її цільове призначення; кадастрові плани не погоджені з територіальним органом Держземагенства; висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 13.06.2012 № 20 не відповідає вимогам п.9 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 №1420, а саме: підпис головного державного санітарного лікаря Коростишівського району не скріплено печаткою; згідно «Проекту формування території і встановлення меж Квітневої сільської ради народних депутатів Коростишівського району Житомирської області, розроблено Житомирським філіалом Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту землеустрою, на земельній ділянці, яка передана у власність, знаходиться лісова ділянка площею 0,2 га, однак матеріалами проекту даний факт не відображено (всі угіддя показані як сіножаті); у матеріалах проекту землеустрою відсутнє креслення перенесення проекту в натуру (на місцевість) та план меж зон дії обмежень та сервітутів; в актах встановлення та узгодження меж земельної ділянки відсутня дата складання та не вказано номер і дату розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації; у протоколах погодження меж земельної ділянки відсутні дати та не посвідчено підписом та печаткою Квітневого сільського голови; частина земель, переданих у власність, відповідно до викопіювання розташована в межах прибережної захисної смуги ставу та струмка. За таких обставин, розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 23.05.2012 №№ 264, 265, 266, 267, від 06.06.2012 № 300, від 18.06.2012 № 335 є незаконними, а видача державних актів на право власності на земельні ділянки на підставі останнього розпорядження - безпідставною. Позивач просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Коростишівської РДА від 23.05.2012 р. № 264,265,266,267 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» від 06.06.2012 р. № 300 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки « від 18.06.2012 р. № 335 «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність». Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] та зобов'язати відповідачів повернути спірні земельні ділянки до земель запасу Квітневої сільської ради, стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Ухвалою суду від 07.12.2012 року до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача залучено Управління Держкомзему в Коростишівському районі та ТОВ «Інтерра України». Ухвалою суду від 04.11.2014 року провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпоряджень закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог - визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок. В судовому засіданні позивач - прокурор Дем'янчук С.М., а в подальшому [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити. В судовому засіданні 26.06.2013р. представник позивача Квітневої сільської ради - Кравченко Л.Ф., позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, позовні вимоги просив задовольнити. В подальшому до суду подав заяву про розгляд справи в їх відсутність. В судове засідання Житомирська обласна державна адміністрація свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду направили заяву відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи в відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судове засідання Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області свого представника не направили , про час та місце розгляду справи повідомлялись. На адресу суду направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні 27.03.2013 р. представник відповідача Коростишівської РДА - Лебідь Ю.В. позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просила відмовити. В письмових та усних запереченнях відносно позовних вимог вказала, що при надходженні до РДА заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та садівництва на території Квітневої сільської ради за межами с. Царівка, вказані заяви були опрацьовані, та прийнято розпорядження про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. В подальшому даними громадянами було розроблено проект землеустрою, який був погоджений комісією з розгляду питань пов'язаних із погодженням документації із землеустрою та надано висновок. На підставі отриманих заяв громадян про затвердження проекту землеустрою, проекту землеустрою та висновку комісії від 13.06.2012 р. № 9 було прийнято розпорядження № 335 від 18.06.2012 р. Коростишівська РДА при прийнятті оскаржуваних розпоряджень діяла в рамках чинного Земельного законодавства. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги не визнав. Заперечень відносно позовних вимог не подавав. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Урядовий кур'єр» № 231 (5360) від 11.12.2014 року). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів та вважає, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. В судовому засіданні 27.03.2013 р. представник третьої особи - відділу Держземагенста у Коростишівському районі Житомирської області Русецька Л.Б. позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення. В подальшому свого представника не направили про час та місце розгляду справи повідомлялись, причина неявки представника невідома, а тому суд проводить розгляд справи в їх відсутність. В судове засідання третя особа ТОВ «Інтера України» свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причина неявки представника не відома, а тому суд проводить розгляд справи в їх відсутність. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що Розпорядженнями голови Коростишівської районної державної адміністрації від 23.05.2012 року № 264, 265, 266, 267, від 06.06.2012 року № 300 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,9160 га, із земель запасу Квітневої сільської ради за межами населеного пункту с. Царівка Коростишівського району Житомирської області, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства та ведення садівництва [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Розпорядженням голови Коростишівської РДА № 335 від 18.06.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність» затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вищевказаним громадянам. На підставі розпорядження голови Коростишівської РДА № 335 від 18.06.2012 року видано державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі : [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5682 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯМ № 763181, який зареєстровано за № 182250001002750; [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0846 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763183, який зареєстровано за № 182250001002752; [PERSON] - на право власності на земельну ділянку площею 0,0874 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763182, який зареєстровано за № 182250001002751; [PERSON] - на право власності на земельну ділянку площею 0,0874 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763184, який зареєстровано за № 182250001002753; [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,0912 га для ведення садівництва серії ЯМ № 763185, який зареєстровано за № 182250001002754. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, скасовано Розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації у Житомирській області від 23.05.2012 року № 264,265,266,267 та від 06.06.2012 р. № 300 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Скасовано Розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації у Житомирській області від 18.06.2012 року № 335 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність». Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається зі змісту ст.ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Державний акт є документом, що посвідчує право власності та право постійного користування землею. Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Оскільки Постановою окружного адміністративного суду м. Києва скасовано Розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації у Житомирській області від 18.06.2012 року № 335 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність», рішення суду набрало законної сили то і державні акти, що видані на підставі незаконного рішення, не можуть залишатись чинним, і підлягають скасуванню, а земельні ділянки підлягають поверненню до земель запасу Квітневої сільської ради Коростишівського району. Враховуючи викладене,

Outcome: approved