Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В лютому 2017 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем [PERSON] АТ «Укрексімбанк» 08.06.2007 року укладено кредитний договір № 77707С37, за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 46000,00 доларів США строком до 07.06.2028 року. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, та повернути суму кредиту, сплативши при цьому відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах передбачених кредитним договором . Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23.06.2010 року з відповідача було стягнено суму боргу за кредитним договором в розмірі 387601,98 грн. Однак, у звязку з невиконанням зазначеного рішення суду позивач у лютому 2013 року звернувся до Ленінського райсуду м.Донецька з позовом про стягнення нарахованих, але не сплачених відсотків за період з 29.01.2010 року по 04.02.3013 року, та рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 07.05.2013 року з відповідача було стягнено суму боргу 26795,21 грн. за вказаний вище період. В позові ставиться питання про стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 3449,81 грн, а саме: заборгованості за нарахованими, але несплаченими\~ відсотками за період з 01.02.2013\~ року по 31.01.2017 рік (гривневий еквівалент 127,21 доларів США, визначений за курсом НБУ станом на 31.01.2017 року). \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст.\~509,\~1054 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 629 ЦК\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, з матеріалів справи встановлено, що 08.06.2007 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 46 000, 00 доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 07.06.2028 року для оплати придбання нерухомості (а.с. 6-12). Відповідач у відповідності до пункту 2.5.1 Кредитної угоди зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до пункту 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту (додаток №1 до Кредитної угоди) у валюті кредиту. Відповідно до пункту 2.2 Кредитної угоди позичальник щомісяця сплачує плату (комісію) за управління кредитом в розмірі 20,00 гривень. Пунктом 2.4.2 Кредитної угоди визначено, що у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно пункту 2.6.2 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за Кредитною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення. Пунктом 4.2 Кредитної угоди\~банк має право вимоги дострокового виконання відповідачем зобов'язань за Кредитною угодою в разі невиконання ним своїх зобов'язань, в тому числі по сплаті у строк платежів по погашенню кредиту\~(пункт 4.1 Кредитної угоди). Відповідно до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, \~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, у зв'язку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010р. з відповідача на користь банку було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 387 601,98 гривень, а також витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень та судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а всього 389 421,98 гривень (а. с. 14). Додатковою угодою до Кредитної угоди від 27.07.2010р. №77707С37-1 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних, відмінили стягування пені та сплату плати (комісії) за управління кредитом (а.с 13). Починаючи з 01.01.2010р. відповідач не погасив заборгованість по кредиту та по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, та рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 07.05.2013 року з відповідача було стягнено суму боргу 26795,21 грн. за період з 29.01.2010 року по 04.02.3013 року. Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 01.02.2013 року по 31.01.2017 року становить 127,21 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 31.01.2017 року складає 3449,81 грн. (а.с. 21). Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом також встановлено, що найменування АТ «Укрексімбанк» змінено з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 375. Державна реєстрація зміни найменування юридичної особи проведена 08.05.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050035001397 (а.с. 24). Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання у загальному розмірі 3449,81 грн. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.(а.с. 1), що відповідає вимогам\~ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією, залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст.\~509,\~525,\~526,\~530,\~625,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved