overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив, що його батько [PERSON] помер 25 березня 2006 року, мати [PERSON] померла 05 червня 2017 року. Відповідно до ряду документів, виданих на ім*я його батьків є суттєві розбіжності у прізвищах. На даний час виникла необхідність у оформленні належним чином документів щодо майна батьків та відповідних дій щодо оформлення спадщини, а тому просив встановити факт, що [PERSON], який помер 25 березня 2006 року та [PERSON], яка померла 05 червня 2017 року були чоловіком та дружиною. Встановити факт, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник не з*явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьки [PERSON]: батько [PERSON] помер 25 березня 2006 року, мати [PERSON] померла 05 червня 2017 року. Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно. Однак в документах, що підтверджують їх родинність допущені помилки у написанні прізвищ. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною, [PERSON] є їх сином підтверджується копією свідоцтва про народження заявника та його брата, копією свідоцтва про одруження, з яких вбачається, що імя, по-батькові як матері так і батька збігаються із тими які зазначені в свідоцтві про його народження. Також, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 листопада 1993 року на квартиру по вул. Ентузіастів, 7/124 м. Чернівці на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] та іншими доказами, які суд вважає належними, допустимими та обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме що [PERSON], який помер 25 березня 2006 року та [PERSON], яка померла 05 червня 2017 року були чоловіком та дружиною., а також встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому оформити право на спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ На\~підставі наведеного\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER], посилаючись на те, після досягнення пенсійного віку він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено в прийнятті документів, оскільки при оформленні його трудової книжки було помилково зазначено його по батькові, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Визнання факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, його представника дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при заповненні Новоселицькою райсільгосптехнікою 19 вересня 1979 року трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER], заявника помилково було записано по батькові, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказаний факт підтверджується паспортом заявника, трудовою книжкою та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 06 серпня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 502. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06 серпня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 502. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 15 листопада 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1034. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 листопада 2008 року, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1034. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 травня 2003 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 травня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №111. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10 травня 2003 року (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 квітня 2010 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. За правилом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. При пред`явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №55 від 19 квітня 2019 року (а.с.1). [PERSON] визнав позов до початку розгляду цивільної справи по суті. З огляду на це суд вважає, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок (768,40 : 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 лютого 1999 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 лютого 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №60. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12 лютого 1999 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. За правилом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. При пред`явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1313251188.1 від 1 квітня 2019 року (а.с.1). [PERSON] визнав позов до початку розгляду цивільної справи по суті. З огляду на це суд вважає, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок (768,40 : 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Сторони припинили проживати однією сім`єю, після чого дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 червня 2013 року сторони уклали шлюб. Ця обставина підтверджується відміткою розміщеною в копії паспорту виданого на ім`я [PERSON] (а.с.8). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 жовтня 2014 року (а.с.6). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сім`єю, після чого дитина залишилася проживати з матір`ю. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров`я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сім`ї. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 15 березня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.24), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.26), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 березня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, про що був зроблений відповідний актовий запис за №226. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 березня 2014 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №4584787 від 17 квітня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року шлюб між сторонами розірваний, після чого дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується оголошеннями про виклик особи (а.с.14, 16). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 серпня 2007 року сторони уклали шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 травня 2009 року (а.с.2). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року (а.с.7) шлюб між сторонами розірваний, дитина залишилась проживати з матір`ю. Ця обставина підтверджується копією довідки №3249000209 від 3 листопада 2014 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутній жодний доказ на підтвердження того, що відповідач приймає участь в утриманні дитини. Відсутні також докази, з яких вбачається, що [PERSON] має поганий стан здоров`я, а також на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні батьки. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 червня 1981 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 червня 1981 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Процівській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №8. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 червня 1981 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №4980386 від 1 жовтня 2019 року (а.с.16). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved