overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 1998 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області,\~ актовий запис № 10. Від шлюбу в них народився син: [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинились. Між ними відсутнє почуття кохання, взаємоповаги та взаєморозуміння. Разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з матір`ю. Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень не має (а.с. 19). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 08 серпня 1998 року, який зареєстровано Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області,\~ актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 004990. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],\~[INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що син [PERSON],\~[INFO], \~проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з відповідачем. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач зазначив у позові, що судові витрати бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2012 року Гірницькою сільською радою Дубенського району Рівненської області,\~актовий запис № 2. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Він намагався зберегти сім`ю, проте переконався, що всі його зусилля марні. Шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою. Позивач, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, сплачений судовий збір з відповідачки на його користь не стягувати (а.с. 14). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Гуменюк» (а.с. 22). Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 09 червня 2012 року зареєстрованому Гірницькою сільською радою Дубенського району Рівненської області,\~актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 078428. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],\~[INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст.112\~ СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Гуменюк». Враховуючи, що дитина: [PERSON],\~[INFO], \~проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити доньку проживати разом з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області,\~ актовий запис № 4. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя не склалось через різницю у характерах та поглядах на життя. Між ними виникали сварки та непорозуміння, це призвело до того, що вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини, які носять формальний характер. Неодноразово намагались зберегти сім`ю, але дійшли висновку, що це неможливо. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з відповідачкою. Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 14). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею (а.с. 15). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 10 січня 2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області,\~ актовий запис № 4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 075124. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],\~[INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що дитина: [PERSON],\~[INFO], \~проживає з матір`ю, спору щодо\~ її місця проживання немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області,\~ актовий запис № 31. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON],\~ [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Між ними виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин, які носять формальний характер. З серпня 2017 року разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою. Судові витрати не бажає стягувати з відповідачки. У підготовчому засіданні позивач показав, що сім`я розпалась, разом не проживають з літа 2017 року, подружніх відносин не підтримують. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу сина залишити проживати з матір`ю, оскільки спору щодо місця проживання дитини у них немає і відповідачка бачитись з дитиною не заважає. Відповідачка у підготовчому засіданні показала, що вони втратили почуття поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалась, разом не проживають майже 9 місяців, подружніх відносин не підтримують. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу сина залишити проживати з нею, оскільки спору щодо місця проживання дитини немає. Прізвище залишити «Протас», - такеж як у дитини. Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 11 лютого 2012 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області,\~ актовий запис № 31, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 075159. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],\~ [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків протягом 9 місяців, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка позов визнала. За таких обставин, подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Протас». Враховуючи, що дитина: [PERSON],\~ [INFO], \~проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити сина проживати разом з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2000 року Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 244. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинились. Між ними відсутнє почуття кохання, взаємоповаги та взаєморозуміння. Разом не проживають, спільного домашнього господарства не ведуть, тривалий час не спілкуються. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір`ю. Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 12). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень немає (а.с. 11). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 28 жовтня 2000 року, зареєстрованому Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 244, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з матір`ю, спору щодо місця проживання дітей немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дітей проживати разом з відповідачкою. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області,\~актовий запис № 294. Від шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Тривалий час живуть окремо, шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати. Згідно поданої заяви, позивач погодився на те, щоб дітей залишити проживати з матір`ю, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати (а.с. 39). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі та участі її представника, на розірвання шлюбу згідна. Після розірвання шлюбу просить дітей залишити проживати з нею. Зазначає, що причиною припинення шлюбних відносин стала поведінка позивача, який байдуже ставився до потреб дітей, а також подружня зрада з його боку (а.с. 40). Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 30 вересня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області,\~актовий запис № 294, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 042712. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON],\~[INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ст.112\~ СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка позов визнає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON],\~[INFO], \~проживають з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дітей більше немає і сторони домовились між собою, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що під час чергової перевірки працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» виявлено, що споживачкою [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], було допущено порушення правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в тому, що споживач безобліково використовував електричну енергію шляхом самовільного підключення до електромережі. У зв»язку з виявленим порушенням, працівниками електропостачальної організації був складений акт про порушення правил користування електричною енергією №003359 від 13 листопада 2013 року. Сума збитків визначена у розмірі 3388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 38 копійок. Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Просить задоволити позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать судові розписки, про причини неявки не повідомила. Вислухавши представника позивача та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] було допущено порушення правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в тому, що споживач безобліково використовувала електричну енергію шляхом самовільного підключення до електромережі, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією №003359 від 13 листопада 2013 року, протоколом №50 від 14 листопада 2013 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією (а.с.5-7). Згідно розрахунку збитки до відшкодування становлять 3388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 38 копійок.(а.с.8). Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 16 травня 1998 року у виконавчому комітеті Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що більше 2 років в шлюбних відносинах не перебувають. Відповідач проживає з іншою жінкою. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У поданій до суду заяві позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача (при цьому це може бути навіть перша неявка), який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено відповідними документами сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1998 року. Від даного шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

в обґрунтування своїх вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, заявниця посилається на те, що на даний час вона вагітна, термін вагітності 17 неділь. Батьком дитини є [PERSON], з яким вона зустрічається протягом останніх восьми місяців, вони мають намір створити власну сім'ю та бажають, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі. Її мати не заперечує проти реєстрації її шлюбу з [PERSON] Створення сім'ї з останнім відповідає її інтересам. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на цей шлюб. Представник органу опіки та піклування Павленко А.І. в судовому засіданні просила заяву [PERSON] задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні також просила задовольнити заяву та надати її дочці право на шлюб. [PERSON] в судовому засіданні визнав себе батьком дитини, якою вагітна заявниця, просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав . Заслухавши пояснення заявниці, її матері, [PERSON], представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця досягла шістнадцяти років. Право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна від останнього, проживає з ним однією сім'єю. Заява ґрунтується на вимогах ст.23 ч.2 СК України, яка передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

в обґрунтування своїх вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, заявниця посилається на те, що на протязі чотирьох років знайома з [PERSON], в липні 2013 року завагітніла від нього, знаходиться з ним у фактичних шлюбних відносинах, проживає з ним разом в будинку його батьків, бажає з ним одружитися. Її мати не заперечує проти реєстрації її шлюбу з [PERSON]. Створення сім'ї з останнім відповідає її інтересам. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на цей шлюб. Представник органу опіки та піклування Ковальчук О.П. в судовому засіданні просила заяву [PERSON] задовольнити. Вітчим заявниці [PERSON] в судовому засіданні також просив задовольнити заяву [PERSON]. Мати заявниці [PERSON] в своїй довіреності також просила суд надати її дочці право на шлюб. [PERSON] визнав себе батьком дитини, якою вагітна заявниця, просив заяву [PERSON] задовольнити з викладених в ній підстав . Заслухавши пояснення заявниці, її вітчима, [PERSON], представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця досягла шістнадцяти років. Право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна від останнього, проживає з ним однією сім'єю. Заява ґрунтується на вимогах ст.23 ч.2 СК України, яка передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved