Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивачів зазначала, що [PERSON] та [PERSON]\~ на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 9. У вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], але з 2009 року вони фактично не проживають у ньому. В звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в житловому будинку та не мешкають в ньому позивачі не мають змоги повністю розпоряджатися своїм житловим будинком. Саме тому позивачі були змушені звернутися з вказаним позовом до суду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але їхній представник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій позов просила розглядати без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримувала повністю та не заперечувала пороти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення та публікації\~ оголошення про виклик у суд на веб-порталі судової влади України, але в судове засідання не зявилися без поважних на то причин та відзив на позов не подавали. А тому зі згоди представника позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачів, в заочному судовому засіданні. Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області до суду подав заяву від 31 жовтня 2018 року, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними доказами\~ згідно чинного законодавства та додатково інформує, що згідно із обліковими даними картотеки відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету [PERSON], [PERSON] 07 вересня 2018 року були зняті з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 9/17, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,\~ яке посвідчене 11серпня 2004 року нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району [PERSON] ВВК №860791, та на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4701536 від 10 вересня 2004 року, а також, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №140424513 від 05 жовтня 2018 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-36/5312 від 12 листопада 2018 року\~ житловий будинок за поштовою адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, №9, та житловий будинок, що розташований за поштовою адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, №9/17 є одним і тим же домоволодінням. Також як вбачається з довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-10/4907 від 03 вересня 2018 року до складу сімї [PERSON], що зареєстрований за адресою: [INFO], відносяться: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також із копії будинкової книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 9,\~ вбачається, що відповідачі зареєстровані у вказаному житловому будинку.\~\~ Проте, як зазначено в акті, виданому органом самоорганізації населення №74 від 16 липня 2018 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] фактично не мешкають за адресою: Харківська область, м. Люботин,\~ вул. Робоча, 9, з часу їхньої реєстрації за вказаною адресою. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як члени сімї власників мали право на проживання в житловому будинку, що належить позивачам, але вони втратили це право, оскільки не проживають в ньому без поважних на то причин більше одного року, а тому суд вважає, що вони втратили право користування житловою площею у вказаному житловому будинку. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає\~ частковому задоволенню, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] за повідомленням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області були зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою в добровільному порядку. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 704,80 грн.. Виходячи з того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку знялися з реєстраційного обліку, то права позивачів були відновлені самостійними діями відповідачів, а тому підстав звернення з позовними вимогами до цих осіб у позивачів не було. Відповідно це виключає обовязок відповідачів [PERSON] та [PERSON] компенсувати судові витрати.\~ А тому суд при вирішенні питання судових витрат вважає\~ за необхідне стягнути розмір судових витрат з відповідача [PERSON], оскільки позивачі [PERSON]П та [PERSON] є інвалідами 2 групи, що підтверджується наданими ними копією довідки МСЕК серія 12ААА\~ №696364 від 31 жовтня 2017 року та копією посвідчення серія Д-І №390239 від 11 листопада 2008 року, тому їх звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Отже, розмір судового збору, який мали б сплатити позивачі у розмірі 704,80 грн., підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави, оскільки позивачі звільнені від сплати цих витрат.

Outcome: partial