Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В квітні 2014 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Шибенський», Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов'язання укладення типового договору постачання електричної енергії. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є діючим головою Громадського об'єднання «Садівниче товариство «Екран» (далі ГО СТ «Екран»). З 1998 року вона володіє земельною ділянкою, яка перебуває в її власності та знаходиться за адресою [ADDRESS]. З 1986 року позивачка була приєднана до контактної мережі та підключена до трансформаторної підстанції ТП-387. Вважає, що лінії електропередач, електроопори та трансформаторні підстанції ТП-387, ТП -386, ТП 385 є спільною сумісною власністю Обслуговуючого кооперативу «Шибенський», ГО СТ «Екран», ГО «Олімпієць 80», ГО «Буревісник». ГО «Родник». Позивачка, як всі члени ГО СТ «Екран» при будівництві електроопір та ліній передач з підключення до трансформаторних підстанцій та їхньому професійному монтажу, сплачувала внески та інвестувала в будівництво «спільної» лінії електропередач на майбутньому садівничому масиві «Шибенський», а тому все електрообладнання належить всім членам ОК «Шибенський», ГО СТ «Екран», ГО «Олімпієць 80», ГО «Буревісник», ГО «Родник» і окремо кожному члену на праві спільного володіння та використання. Голова ОК «Шибенський» уклав з ПАТ «Київобленерго» 14.04.2004 року договір про постачання електричної енергії № 305. На її звернення до ОК «Шибенський» від 07.11.2003р. та повторне від 30.12.2004 року про спільне використання технологічних мереж вона жодної відповіді не одержала. Відповідачі ігнорують вимоги позивача щодо законного підключення до електроенергії і позивач вимушена оплачувати електроенергію через ГО «Олімпієць 80» або інших суб'єктів отримувачів електроенергії. Неодноразово позивач також зверталась до ПАТ «Київобленерго» з проханням укласти з нею договір про користування електричною енергією, однак отримували відмову. Вважає, що таким чином відповідачі порушують її права щодо належного користування електроенергією. Просила суд зобов'язати ОК «Шибенський» укласти з позивачкою типовий договір про користування електричною енергією з додатками на території населеного пункту за адресою [ADDRESS]; зобов'язати ПАТ «Київобленерго» укласти з позивачкою типовий трьохсторонній договір про користування електричною енергією з додатками на території населеного пункту за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач ОК «Шибенський» голова кооперативу Літошенко В.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх надуманими, необґрунтованими. Просив у позові відмовити. Представник відповідача ПАТ «Київобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що договір з постачання електроенергії укладено з ОК «Шибенський». З боку ПАТ «Київобленерго» укладення трьохстороннього договору можливе тільки з населеним пунктом - споживачем електричної енергії при дотриманні на час укладення договору вимог, вказаних у п. 12.6. Правил користування електричною енергією. Просила відмовити у позові. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивачка є власником земельної ділянки 0,1029 га розташованої на території Шибенської сільської Ради та підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (а.с.11). Зазначена земельна ділянка позивачки знаходиться за адресою [ADDRESS], та входить до Громадського об'єднання «Садівниче товариство «Екран», головою якого є позивачка у справі. Також встановлено, що електропостачання садівничих товариств, розташованих в с. Шибене, в тому числі ГО СТ «Екран» здійснюється ОК «Шибенський» на підставі Договору про постачання електричної енергії № 00305 від 14.04.2004р., що укладений між Бородянським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» та СК «Шибенський»(а.с.26-29). Як вбачається з листа ПАТ «Київобленерго» від 05.12.2013р. № 1871 на балансі СК «Шибенський» відповідно до Договору про постачання електричної енергії № 00305 від 14.04.2004р знаходяться дві трансформаторні підстанції ТП-386 та ТП-387, які належать кооперативу на праві власності. Позивачка обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскільки вона сплачувала внески на будівництво електропередач масиву «Шибенський», а розташована на ділянці транспортна підстанція № 387 є спільною сумісною власністю громадських організацій, постійно сплачувала кошти за електроенергію, а тому в усній формі користується договором про користування електроенергією. Разом з тим суд не може погодитись з таким обґрунтуванням вимог позивача зважаючи на таке. Відносини між енергопостачальниками та споживачами електроенергії регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. Пункт 5.1. Правил визначає, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. З матеріалів справи вбачається, що 4 квітня 2013 року позивачка звернулась до начальника Бородянського РП ПАТ «Київобленерго» з заявою про укладення Договору користування електричною енергією на території населеного пункту (а.с. 121). 07.05.2013р. на адресу позивачки надійшла відповідь на заяву від 04.04.2013р., в якій позивачку було повідомлено, що з боку ПАТ «Київобленерго» укладення трьохстороннього договору можливе тільки з населеним пунктом, як споживачем електричної енергії при дотриманні вимог п. 12.6 Правил користування електричної енергії. Пунктом 12 Правил користування електричною енергією регулюються відносини щодо особливостей постачання електричної енергії для населених пунктів Згідно п. 12.1 Правил електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Так, згідно п. 12.3 Правил населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Відповідно до п.12.6 Правил договір про користування електричною енергією на території населеного пункту може бути укладений у разі виконання таких умов:1) особа, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, та населений пункт не мають боргів за електричну енергію перед населеним пунктом та постачальником електричної енергії відповідно; 2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території населеного пункту, відповідає вимогам нормативно-технічних документів;3) особою, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України). Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, позивачкою в порядку ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того, що нею було дотримано та виконано умови п. 12.6 Правил користування електричною енергією, що є підставою для укладення з останньою договору з постачання електроенергії і таких у судовому засіданні не здобуто. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не доведено порушення її цивільного права відповідачами, яке б підлягало захисту, відповідно до положень ст.ст. 15,16 ЦК України, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed