Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В липні 2014р. позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19199,22 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 вересня 2012р. між позивачем та [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1) було укладено комплексний договір № 1/1205645 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 70992,0 грн., строком з 07 вересня 2012р. по 06 вересня 2014р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2) було укладено договір поруки №Р1/1205646 від 07 вересня 2012р. (далі по тексту - договір поруки), згідно умов якого відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача 1 за кредитним договором. Відповідач 1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 02 липня 2014р. заборгованість за кредитним договором становить 19199,22 грн. та складається з: 8874,0 грн. - заборгованості за кредитом; 10280,25 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 44,97 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди. Згідно із п.п. 3.2.5, 3.2.6 кредитного договору у разі несплати позичальником (відповідачем 1) чергового платежу по кредиту, та/або процентах за користування кредитом згідно п. 2.4 цього договору протягом 30 днів, банк направляє позивальнику (відповідачу 1) письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати направлення повідомлення, дає банку (позивачу) право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідачі 1, 2, про час і місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суду не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, своїх представників до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 07 вересня 2012р. між позивачем відповідачем 1 було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 70992,0 грн., строком з 07 вересня 2012р. по 06 вересня 2014р. За користування кредитом позичальник (відповідач 1) сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 0,000001 % річних за користування кредитом, визначеним у п. 1.1.1 цього договору, та 20,0 % річних за користування кредитною лінією, визначеною в п. 1.1.2 цього договору, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % одноразово від суми кредиту зазначеного в п. 1.1.1 договору (п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору). В свою чергу п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4 цього договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п. 1.1, пп.пп. 3.2.3, 3.2.6, п. 6.3 цього договору, позичальник (відповідач 1) сплачує банку (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу, що діяла у період за який сплачується пеня. Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати направлення повідомлення, дає банку (позивачу) право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача 1 за кредитним договором. Згідно п. 2.1 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання позичальником (відповідачем 1) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Поручитель (відповідач 2) несе солідарну відповідальність перед банком (позивачем) нарівні з позичальником (відповідачем 1) за кредитним договором. Як вбачається із матеріалів справи вимога банку про погашення простроченої заборгованості була направлена відповідачу 1 - 11 березня 2014р. та отримана нею особисто 17 лютого 2014р. (а.с. 5), повторна вимога була направлена відповідачам 1, 2 - 29 травня 2014р. (а.с. 6). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02 липня 2014р. заборгованість за кредитним договором становить 19199,22 грн. та складається з: 8874,0 грн. - заборгованості за кредитом; 10280,25 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 44,97 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 19199,22 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved