Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] громадського обєднання «Журналісти проти кору-пції» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2017 року на сайті [PERSON] громадського обєднання «Журналісти проти кору-пції», [PERSON] який є журналістом та головою Хмельницького осередку [PERSON] громадського обєднання «Журналісти проти корупції», розміс-тив статтю яка містить недостовірну інформацію: «Дурість шепетівських чинов-ників? Хто перевірить ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на корупційні дії?», за змі-стом «… Не важко зрозуміти, що користуючись своїм посадовим становищем [PERSON] намагається своїми діями приховано вимагати хабара. Всі мої зауваження, що в одному випадку ТОВ діє протизаконно і порушує низку законо-давчих актів, на [PERSON] ніякого впливу не мали», «… на сьогодні ТОВ «Ше-петівка Енергоінвест» так і не надала громадянці С. довідку про стан оплати за спожиту теплову енергію. Я думаю, що ні в кого не має сумніву, що чиновники тепломережі, своїми діями і користуючись службовим становищем, намагаються спонукати і примусити громадянку С. дати хабар». Позивач просить визнати недостовірними, такими, що не відповідають дій-сності, ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію вищенаведені відомості, а також зобовязати [PERSON] на сайті [PERSON] громадського обєднання «Журналісти проти корупції» спростувати вказаний зміст статті, що 10 лютого 2017 року [PERSON] поширена недостовірна інформація така, що не відповідає дійсності, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію юриста ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що спірний зміст статті, який викладений ним на сайті [PERSON] громадського обєднання «Журналісти проти корупції» є оціночним суджен-ням. Представник відповідача [PERSON] громадського обєднання «Жу-рналісти проти корупції» в судовому засіданні заперечила проти задоволення по-зовних вимог посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прихо-дить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року на сайті [PERSON] гро-мадського обєднання «Журналісти проти корупції», [PERSON] який є жур-налістом та головою Хмельницького осередку [PERSON] громадського обєднання «Журналісти проти корупції» розмістив статтю: «Дурість шепетівсь-ких чиновників? Хто перевірить ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на корупційні дії?», «… Не важко зрозуміти, що користуючись своїм посадовим становищем [PERSON] намагається своїми діями приховано вимагати хабара. Всі мої зауваження, що в одному випадку ТОВ діє протизаконно і порушує низку законо-давчих актів, на [PERSON] ніякого впливу не мали», «… на сьогодні ТОВ «Ше-петівка Енергоінвест» так і не надала громадянці С. довідку про стан оплати за спожиту теплову енергію. Я думаю, що ні в кого не має сумніву, що чиновники тепломережі, своїми діями і користуючись службовим становищем, намагаються спонукати і примусити громадянку С. дати хабар». Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сімї недосто-вірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформа-ції. Негативна інформація, поширена про особу вважається недостовірною, як-що особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огля-ду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґру-нтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду. Право висловлювати судження, оцінку, думки закріплено у ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Кон-ституції України є частиною національного законодавства, і гарантовано ст. 34 Конституції України. Твердження, які просить визнати позивач, як такі що не відповідають дійс-ності та ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію, суд розцінює як оці-ночні судження. Враховуючи наведене, суд вважає, що немає фактів, які б доводили, що за-значені вище твердження, які опубліковані 10 лютого 2017 року на сайті Всеукра-їнського громадського обєднання «Журналісти проти корупції»: «Дурість шепе-тівських чиновників? Хто перевірить ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», мотивовані цілеспрямованими діями на приниження честі, гідності чи ділової репутації пози-вача, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Розяснити позивачу, що він вправі скористатись наданим йому ч. 1 ст. 277 ЦК України правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи (ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні») з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оці-нку.

Outcome: dismissed