Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 32401 грн. 72 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 06.01.2019 року відповідач керуючи т/з Опель, д/н [NUMBER] , рухаючись в м. Миколаєві по вул. 6 Слобідська, здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, д/н [NUMBER] , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] підтверджується Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2019 р. Вартість відновлювального автомобіля Пежо, д/н [NUMBER] , складає 31581,72 грн., яке було виплачено потерпілому в повному обсязі. За такого, просить стягнути із відповідача вказану суму, витрати на послуги аварійного комісара 820,00 грн. та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. Ухвалою від 23.11.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 6.01.2019, близько о 16 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , у м. Миколаєві по вул. 6 Слобідська, в районі будинку 43, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 207, номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №280359. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накладено на [PERSON] стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Відповідно до Полісу №АМ/3610185 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником транспортного засобу Пежо, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] 08.01.2019 р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06.01.2019 р. Згідно звіту №014/01-19 про оцінку автомобіля Peugeot 207, р/н [NUMBER] вартість відновлювального ремонту складає 10083,86 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Peugeot 207, р/н [NUMBER] , на момент ДТП становить 34033,14 грн. Відповідно до Довідки №1 від 25.04.2019 р. МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить 31\~581,72 грн. 15.05.2019 р. [PERSON] виплачено 31581,72 грн., про що свідчить платіжне доручення №938034. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодіє кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. З приводу позовних вимог про стягнення витрат за послуги аварійного комісара, суд вважає за необхідне вказати наступне. Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. З`ясуванням матеріалів справи встановлено, що на підставі акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/56016/вих/1 від 21.01.2019 р. по справі МТСБУ № 56016, позивач 11.03.2019 року сплатив 820 грн. на оплату послуг аваркома (експерта), що підтверджується платіжним дорученням № 935868 у сумі 820,00 грн. За таких обставин, наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 820,00 грн.

Outcome: approved