Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

В липні 2020 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської області в інтересах малолілтніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] звернувся до суду до із позовом до відповідача про позбавлення її батьківських відносно малолілтніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачка є матірю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка своїх батьківських обов`язків не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Також просять стягнути з відповідачки на користь батька дітей [PERSON] аліменти на їх утримання в розмріі 1\\4 частини заробітку на кожну дитину. Ухвалою від 08.07.2020 року прийнято до розгляду справу та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що відповідачка перебуває під наглядом служби у справах дітей вже років 15, багаторазово вже позбавлялася батьківських прав щодо старших дітей, свідомо ухияється від виконанян своїх батьківських обов`язків, не цікавиться долею своїх дітей, веде асоціальний спосіб життя. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом неодноразово через оголошення на офіційному сайті суду. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки батьківських прав, а також просив відмовити у задоволенні вимог про стягнення аліментів. Зазначив, що неодноразово спілкувався з відповідачкою, вона байдуже ставиться до дітей, не бажає виправляти ситуацію, зловживає спиртними напоями. Також вказаав, що має змогу самотсійно забезпечувати своїх дітей, відповідачка все одно не має ніяких доходів, отже він заперечує проти стягнення аліментів з неї на його користь. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2010 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Передано малолітню [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь органу опіки та піклування для утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття (справа №2-349/10р.). Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2011 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Передано [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування для подальшого її влаштування. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №4147. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №920. Згідно повідомлення КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» від 07.03.2017 р., за адресою: [ADDRESS] , проживає родина [PERSON] , в якій двоє дітей: [PERSON] , 2015 р.н., та [PERSON] , 2012 р.н. Мати не працює, вживає алкогольні напої. Зі слів сусідів, діти постійно голодні, не доглянуті, дівчинка впродовж 5 місяців не відвідує ДДЗ. Згідно Акту обстеження умов від 09.03.2017 р. №64, з метою обстеження умов проживання дитини проведено обстеження умов проживання по [ADDRESS] , встановлено, що умови проживання незадовільні. У будинку брудно, холодно. Електропостачання відсутнє. Дитячі ліжка відсутні. Іграшок та дитячих книжок нема. Ліжка вкриті брудною білизною. Кухонний посуд брудний. На момент обстеження діти були вулиці, одяг згідно сезону. Бабуся та дідусь дітей знаходяться в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] з дітьми за даною адресою на момент обстеження не перебуває. Для виховання та розвитку дитини належних умов не створено. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року відібрано малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Миколаїв, - без позбавлення батьківських прав (справ №490/9725/18). Відповідно до довідки-характеристики Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 03.05.2018 р., [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом і своїми дітьми, с сусідами підтримує посередні відносини. Громадський порядок та спокій порушує. Неодноразово помічалась у вживанні алкогольних напоїв. Підтримує відношення з підозрілими особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області. Відповідно до повідомлення Міської дитячої лікарні №2 від 08.10.2018 р., 05.10.18 р. до лікарні поступила дитина - [PERSON] , [INFO] , з актом на покинуту дитину та копією свідоцтва про народження. Дитина доставлена бригадою швидкої допомоги, у супроводі інспектора ЮП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції [PERSON] . Дитина була знайдена поблизу будинку 91 по вул. Плотнічна м. Миколаїв . Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 05.10.2018 р., вдалося встановити, що виявлена 05.10.2018 р. о 21 год. 50 хв. дитина чоловічої статі є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до повідомлення Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення від 15.01.2019 р., [PERSON] перебувала на обліку в управлінні та отримувала держану соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, допомогу при народженні дитини з 01.12.2012 року по 01.05.2018 рік та допомогу на дітей одиноким матерям та з 01.12.2012 р. по 01.11.2018 р. Станом на 15.01.2019 р. [PERSON] жодних видів допомог не отримує. Відповідно до повідомлення КЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплектної реабілітації», [PERSON] та [PERSON] зараховані до освітнього закладу з 19.04.2019 р. та перебувають на неповному державному утриманні. За період перебування дітей в закладі освіти, їх мати [PERSON] жодного разу не приходила, не цікавилась долею дітей, матеріально не допомагала. [PERSON] , батько дітей, виконує свої батьківські права на належному рівні, слідкує за здоров`ям дітей, матеріально їх забезпечує, слідкує за навчанням та вихованням. У звязку з тим, що [PERSON] проживає за межами міста та працює щоденно протягом тижня до пізнього вечора, своїх дітей він забирає на свята, вихідні та канікулірні дня. Згідно довідки-характеристики Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2020 року за адресою: [ADDRESS] мешкає разом зі сімєю, с сусідами підтримує негативні відносини. Громадський порядок та спокій порушує. Помічалась у вживанні алкогольних напоїв неодноразово. Підтримує відношення з підозрілими особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. [PERSON] притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягалась. Згідно довідки-характеристики Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.10.2020 р., [PERSON] характеризується посередньо, громадський порядок та спокій громадян не порушує. У вживанні алкогольних напоїв, за адресою: [ADDRESS] не помічався. Заяви ат скарги від сусідів стосовно [PERSON] не надходили. відношення з підозрілими особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує. [PERSON] не притягався. Іншими компрометуючими даними у відношенні [PERSON] не володіє. Відповідно до рішень виконавчого комітету ММР №889, 890 від 23.09.2020 року, влаштовано [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 03.12.2012 р.н. до КЗ «загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради на цілодобове перебування на 2020-2021 навчальний рік. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, свідомо не виконують свої батьківські обов`язки. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні. Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до положень ст.81 ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). Проте, згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Що стосується позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 заробітку матері,але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і до досягнення повноліття, на користь їх батька [PERSON] , то у задоволенні цих вимог слід відмовити з тих підстав, що позивач не є уповноваженою особою, яка згідно вимог діючого законодавства має право заявляти вимоги про стягнення аліментів на користь інших осіб, законним представником яких він не є. При цьому представник позивача не скористався своїми процесуальними правами щодо уточнення заявлених позовних вимог, їх збільшення чи заявлення відповідних клопотань. До того ж суд враховує, що [PERSON] , який є учасником процесу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - у судовому засіданні просив не стягувати з відповідачки аліменти на його користь на утримання дітей, оскільки він в змозі сам їх утримувати належним чином і категорично відмовляється заявляти такі вимоги. Таким чином, суд, оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає доведеним той факт, що відповідачка не піклується про своїх дітей, ухиляється від своїх обов`язків по її вихованню, а тому підлягає позбавленню батьківських прав . За такого, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial