Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення завдатку за попереднім договором купівлі-продажу квартири та інших витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 09.01.2021 року між позивачем та відповідачами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] та посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Дідківською Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за № 9. Вказаним договором визначено, що укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься не пізніше 09 лютого 2021 року та визначено, що покупець зобов`язується одразу ж після підписання попереднього договору одноразово сплатити готівкою продавцям завдаток у розмірі 139 384,00 грн., що за домовленістю сторін дорівнює еквіваленту 4000 Євро. Так, позивач особисто передав, а [PERSON] отримала завдаток в сумі 4 000 Євро. Проте, відповідачами в порушення вимог попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року, в передбачений попереднім договором строк основний договір купівлі-продажу квартири укладено не було, а грошові кошти позивачу повернуті не були, а тому [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в розмірі 139 384,00 грн., що є еквівалентом 4 000,00 Євро, які були передані у якості завдатку, стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі завдатку, а саме 139 384,00 грн., що є еквівалентом 4 000,00 Євро, у зв`язку з невиконанням договору та судові витрати по сплаті судового збору та витрати щодо надання правової допомоги в сумі 15 393 грн. 84 коп. 02 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 29 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначила, що на момент укладання договору позивачу було відомо, що на предмет договору квартиру, яка на праві приватної власності належить відповідачам наявні обтяження. Крім того, на предметі договору були наявні обтяження у зв`язку з заборгованістю за комунальні послуги, що також було відомо позивачу. До 09.02.2021 року зняти всі обтяження з предмету договору не представилось можливим та у з в`язку з чим 20 лютого 2021 року позивачу було запропоновано укласти додатковий договір, однак, до закінчення дії попереднього договору купівлі-продажу квартири не було можливості, оскільки один з продавців хворів, а позивач обговорювати будь-які умови та укладати додатковий договір до попереднього договору купівлі-продажу від 09.01.2021 року відмовився, а тому до закінчення дії попереднього договору купівлі продажу основний договір укладено не було. Також відповідач [PERSON] вказала, що відповідачами визнаються позовні вимоги позивача в частині повернення авансу в розмірі, що еквівалентний 4 000 Євро, а інші вимоги позовної заяви та стягнення витрат на правову допомогу відповідачами не визнаються, а тому просила відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, підтримала заперечення викладені у відзиві на позовну заяву. Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не надходило Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, , свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України\~передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 09 січня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7780136, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26940737), посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Дідківською Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за № 9. Пунктом 1.1 попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9 передбачено, що сторони зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений п. 6.1. цього договору термін, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.1 попереднього договору нерухомими майном є: квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно пункту 1.2. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9 передбачено, що продавці заявляють, гарантують і готові нести відповідальність, передбачену цим договором та законодавством України, що зазначене вище нерухоме майно (квартира за адресою: [ADDRESS] ) на момент укладення цього договору: а) нікому раніше не продано, не подаровано, не відчужено іншим способом, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передано, під арештом, податковою заставою не перебуває, судового спору щодо нього, а також прав, в тому числі речових чи претензій зі сторони третіх осіб немає; б) позбавлено недоліків, в т.ч. неоформлених перепланувань і прихованих недоліків, які Покупець не міг побачити при його огляді; в) позбавлена незастережних змін. Пунктом 1.3. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року передбачено, що продавці стверджують, що згодні нести відповідальність за свої дії та дії третіх осіб, які можуть привести до невиконання або неналежного виконання, або виконання не в повному обсязі цього договору. Пунктом 3.1.6. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року передбачено, що продавці зобов`язуються одразу після того, як їм стало відомо про можливу затримку строків видачі документів, необхідних для відчуження нерухомого майна, з боку відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування, повідомити про це покупця, і укласти за рахунок продавця додатковий договір про внесення змін до цього договору, щодо терміну укладення основного договору, що відповідно змінить п. 6.1 цього договору. Пунктом 6.1. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року передбачено, що за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься не пізніше ніж 09 лютого 2021 року у робочому приміщенні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківської Ю.В. Пунктом 5.1. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року визначено, що після підписання цього Договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу нерухомого майна та своєї платіжної спроможності. Покупець зобов`язується одразу ж після підписання цього договору одноразово сплатити готівкою продавцям завдаток у розмірі 139 384.00 грн., що за погодженням Сторін відповідно до частини 2 статті 524 та частини 2 статті 533 Цивільного кодексу України дорівнює еквіваленту 4000 Євро. Пунктом 5.3. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року передбачено, що у випадку невиконання цього договору продавцями, вони зобов`язується повернути покупцю протягом 3 банківських днів з дати встановлення таких обставин подвійну суму загального сплаченого завдатку та суму фактичних грошових вкладень у зазначене нерухоме майно, якщо такі матимуть місце і документально будуть підтвердженні. В разі, якщо причиною порушення продавцем п. 3.1.6. цього договору є затримка видачі документів визначених у пункті 3.1.5 цього договору відповідними органами державної влади та місцевого самоврядування, то продавець має повідомити про це покупця, і укласти за рахунок продавця додатковий договір про внесення змін до цього договору щодо терміну укладення основного договору, без сплати відповідної суми в подвійному розмірі загально-сплаченого завдатку/авансу покупцем. Відповідно до ст.\~570\~ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов`язання. Правила ст.\~571\~ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. Відповідно до ст.\~657\~ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов`язаний до повернення його в подвійному розмірі. Оскільки договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору позивачем [PERSON] 139 384,00 грн., що є еквівалентом 4 000,00 Євро є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися. Отже, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідачів 139 384,00 грн., що є еквівалентом 4 000,00 Євро сплаченого ним авансу. Що стосується вимоги про стягнення з відповідачів штрафу у подвійному розмірі суми забезпечувальних коштів в розмірі 139 384,00 грн., що є еквівалентом 4 000,00 Євро, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.635\~ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч.2 ст.651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Пунктом 5.3. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2021 року передбачено, що у випадку невиконання цього договору продавцями, вони зобов`язується повернути покупцю протягом 3 банківських днів з дати встановлення таких обставин подвійну суму загального сплаченого завдатку та суму фактичних грошових вкладень у зазначене нерухоме майно, якщо такі матимуть місце і документально будуть підтвердженні. В разі, якщо причиною порушення продавцем п. 3.1.6. цього договору є затримка видачі документів визначених у пункті 3.1.5 цього договору відповідними органами державної влади та місцевого самоврядування, то продавець має повідомити про це покупця, і укласти за рахунок продавця додатковий договір про внесення змін до цього договору щодо терміну укладення основного договору, без сплати відповідної суми в подвійному розмірі загально-сплаченого завдатку/авансу покупцем. Позивачем не доведено та судом не встановлено безпідставної відмови відповідачів від укладення Основного договору. Тому суд приходить до висновку про відмову в цій частині позову. Щодо стягненню з відповідача та користь позивача судових витрат. Відповідно до детального опису робіт наданих адвокатом за договором про надання правової допомоги № 14 від 01.03.2021 року загальна вартість послуг становить 14 000 грн. 00 коп., фактично оплачено 14 000 грн. 00 коп. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт ; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також значення справи для позивача, суд приходить до висновку, що відшкодування витрат на правову допомогу підлягає до задоволення, у розмірі, співмірному з позовними вимогами, а також підтверджене описом виконаних робіт, а тому слід стягнути з позивача на користь відповідача 10 000 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1 393,84 грн.

Outcome: partial