Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

в квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], померлий 10 січня 2017 року є батьком дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що в 2006 році вона познайомилася з [PERSON]. В 2007 році вони стали з ним зустрічатися, а потім з 2013 року вирішили разом мешкати в належному їй на праві власності будинку № 37 по пров. Варшавський в м. Кривому Розі. [PERSON] був розлучений, вона також була одинокою людиною, тому вони стали проживати однією сімєю, вести спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет. [PERSON] був пенсіонером і отримував пенсію в розмірі 1600 грн., вона була домогосподаркою і вела домашнє господарство. Від фактичних шлюбних стосунків 27 листопада 2016 року у них народилася донька [PERSON]. Відомості про батька в актовому записі про народження дитини записані з її слів, відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного Кодексу України в зв'язку з тим, що на цей час вона не перебувала в шлюбі з [PERSON] 10 січня 2017 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала померлому на праві приватної власності. Спадкоємцями померлого, крім її доньки, є діти померлого - [PERSON] та [PERSON]. Позивач в установленому порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини в інтересах малолітньої дитини до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса [PERSON] від 27 січня 2017 року їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому 10 січня 2017 року [PERSON], відмовлено через відсутність факту родинних стосунків між малолітньою [PERSON], [INFO] та спадкодавцем. Встановлення факту встановлення батьківства померлого [PERSON] відносно їх доньки має юридичні наслідки, а саме від цього факту залежить право їх малолітньої дитини на спадщину та на отримання пенсії в звязку з втратою годувальника. Оскільки нотаріусом поживачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона в інтересах своєї малолітньої дочки змушена звернутися до суду, та просить встановити факт батьківства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] при розгляді справи в суді позовні вимоги визнав, не заперечував факту спільного проживання його батька [PERSON] з позивачкою. Однак, в судовому засіданні пояснив, що спілкуючись з батьком, той про дитину йому ніколи не говорив, висловив сумніви, що батькові [PERSON] було відомо про вагітність позивачки та що [PERSON] є його донькою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що для встановлення дійсного походження дитини [PERSON] необхідно проводити експертизу, однак з клопотанням про призначення такої до суду не звертався. Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують. Представник третьої особи Криворізького північного обєднання Управління Пенсійного Фонду України в судове засідання не з'явився, надав суду відгук на позов, та просив про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], без реєстрації у встановленому законом порядку шлюбу. Дану обставину також не заперечували відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] В період їх спільного проживання без реєстрації шлюбу [PERSON] 27 листопада 2016 року народила доньку - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-КИ № 613620, виданого 06 грудня 2016 року Жовтневим районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками дитини [PERSON] вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до актового запису про народження № 1533 від 06 грудня 2016 року, запис про батька дитини здійснено за вказівкою та прізвищем матері, тобто в порядку ст. 135 СК України. Як вбачається з актів, що складені головою квартального комітету №9, [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі, вели спільне господарство за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Варшавський, будинок № 37, з серпня 2013 року. 27 листопада 2016 року у них народилася донька [PERSON]. Акт підписано сусідами, які засвідчили дану обставину. Судом також встановлено, що 10 січня 2017 року [PERSON] помер. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 716751, виданого 10 січня 2017 року Жовтневим районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [INFO], є сусідкою [PERSON] та померлого [PERSON] На протязі останніх 4 роки вони проживали разом, як одна сім'я. Після народження позивачкою [PERSON] дитини, [PERSON] був дуже щасливий в звязку з народженням доньки, він визнавав доньку, називав її своєю дитиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивача [PERSON] та [PERSON] знає досить довго, орієнтовно з 2012 року вони проживали однією сім'єю за адресою м. Кривий Ріг, пров. Варшавський, 37, неодноразово бачила, як вони господарювали за даною адресою, були дружньою парою все та всюди робили разом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає позивача та [PERSON], вони з 2012 року проживали разом, вели спільне господарство, проживали як сім'я без реєстрації шлюбу. Позивач [PERSON] та [PERSON] неодноразово разом приїжджали до неї в гості. В період їх спільного проживання в них народилася дитина донька [PERSON]. [PERSON] був дуже радий, що в нього народилася донька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач та [PERSON] постійно проживали однією сім'єю з 2013 року по день смерті [PERSON] Згідно\~ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої\~статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій\~статті 128 цього Кодексу. Відповідно до п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року\~та згідно п.5 ч.2 ст.234\~, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Судом зясовано, що встановлення факту батьківства для позивача [PERSON] має юридичне значення, оскільки це потрібно позивачу для оформлення пенсії у звязку із втратою годувальника та для прийняття дитиною спадщини, яка залишилася після смерті її батька [PERSON] Відповідно до п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Як встановлено в судовому засіданні, встановлення факту батьківства [PERSON] стосовно [PERSON] може вплинути на спадкові права й обов'язки відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON], відповідно на думку суду правомірно розглядати дану справу в порядку позовного провадження. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи те, що встановлення факту батьківства [PERSON], померлого 10 січня 2017 року стосовно малолітньої [PERSON], 27 листопада 2016 рок народження, необхідне позивачу для отримання права на пенсію у звязку із втратою годувальника та для оформлення спадщини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та вважає за необхідне їх задовольнити.

Outcome: approved