Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В квітні2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору ODKMGA00000485 від 14.09.2007року відповідачка 14.09.2007року отримала кредит у розмірі 11 000,00 доларів США на термін до 14.09.2017 року. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконує, не здійснює погашення заборгованості у встановленому в договорі порядку та строки, наслідком чого є право позивача достроково вимагати повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ODKMGA00000485 від 14.09.2007року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки в забезпечення зобов'язань за кредитним договором [PERSON]. В грудні 2017 року відповідачка надала заперечення проти позовної заяви про стягнення заборгованості, згідно яких позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не визнає в повному обсязі та просить в задоволенні вимог позивачу відмовити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації, причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що 14 вересня 2007рокуміж позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір ODKMGA00000485 від 14.09.2007року згідно з умовами якого, вона отримала від позивача кредит на термін до 14.09.2017 року у вигляді не поновлювальної кредитної лінію розмірі 11 000,00 доларів США на споживчі цілі, а також в розмірі 2 150,00 доларів США за оплату страхових платежів. Згідно Договору поручительства б/н від 14.09.2007 року [PERSON] представляє поручительство перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору ODKMGA00000485 від 14.09.2007року. Також 14.09.2007 року було укладено Договір поручительства б/н між [PERSON], який представляє поручительство перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору ODKMGA00000485 від 14.09.2007року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши та надавши відповідачці кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів, яку (картку) відповідачка отримала та використала кредитні кошти у власних цілях. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 06.03.2015року, вона має заборгованість за кредитом у розмірі 5 437,40 доларів США., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4 481, 11 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 432,42 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 188,82 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 63,72 доларів США; а також штрафи відповідно до умов Договору: штраф (фіксована ціна) - 10,02 доларів США; штраф (процентна складова) - 258,40 доларів США. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачкою непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до роз'яснень Верховного Суду України в п.14 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 11 квітня 2018 року 5 437.40 доларів США еквівалентно 142177,5гривень. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором ODKMGA00000485 від 14.09.2007року. у розмірі 142177,5гривень. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1 244, 62грн. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved