Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В квітні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, якому зазначає,що [INFO] року помер його син - [PERSON],після смерті якого відкрилася спадщина за законом,спадкове майно складається з квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, видане 19.12.2000 року Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя. Спадкоємцем майна [PERSON] за законом є позивач як батько. За життя [PERSON] одружений не був, дітей не мав. Його мати, [PERSON] померла [INFO] року. Отже єдиним спадкоємцемпершої черги після смерті [PERSON].є його батько, позивач по справі. Інших спадкоємців за законом немає. Спадкоємці за заповітом теж відсутні, оскільки син, за життя заповіту не складав. У встановлений шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті сина,проте 27.03.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії,оскільки позивач не надав правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Посилаючись на те, що у відповідача відсутні правовстановлюючи документи та технічна документація на спірну квартиру, це унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог викладених в позові не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На підставі ст.169 ЦПК України суд розглянув справу без участі відповідача та третьої особи. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За правилами ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З матеріалів справи встановлено,що [INFO] р.помер [PERSON],про що надана копія свідоцтва про смерть. Після його смерті, з відсутності заповіту, відкрилася спадщина за законом на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 19.12.2000 року Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя про що надано копію свідоцтва № [NUMBER] про право власності. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його батько [PERSON],про що надано копія свідоцтва про народження. Мати померлого померла [INFO] року, про що надано копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER]. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. з заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви позивача приватним нотаріусом ЗМНО Салтан В.В. було заведено спадкову справу № 29\\2014 від 29.10.2014 року. Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов'язковим, коли об'єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов'язковій державній реєстрації. Таким чином, 27.03.2015 року, приватному нотаріусу ЗМНО Салтан В.В. позивачем подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS]. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2015 року виданої приватним нотаріусом ЗМНО Салтан В.В. суд встановив, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі п. 4. 15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,відмова полягає у тому що у позивача відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів справи суд встановив, що 04.04.2001 року у реєстровій книзі за № 268\\37849 міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за [PERSON]. Даний факти підтверджується відповідним записом ОП ЗМБТІ безпосередньо на свідоцтві про право власності. 04.04.2001 року у реєстровій книзі за № 268\\37849 міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за [PERSON]. Даний факти підтверджується відповідним записом ОП ЗМБТІ безпосередньо на свідоцтві про право власності. З наведеного суд дійшов до висновку,що на час смерті [PERSON] йому на праві власності належала квартира [ADDRESS],яка є спадковою. Матеріалами спадкової справи № 29 за 2014 р. підтверджується,що 29.10.2014 р.[PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], 27.03.2015 року звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в чому постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. від 27.03.2015 р.йому було відмовлено з посиланням на те, що не надання правовстановлюючих документів на спірну квартиру унеможливлює вчинення нотаріусом відповідних нотаріальних дій. Враховуючи, що позивач, є спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлого, що складається з квартири [ADDRESS], інших спадкоємців не має, позивач не має можливості в позасудовий спосіб захистити свої права через відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Як передбачено ст.1268 ч.5 ЦК України прийнята спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Таким чином,позивач обгрунтовано звернувся до суду за захистом своїх прав у передбачений ст.16 ЦК України спосіб. Оскільки доказами позивача його вимоги повністю підтверджені, а доказами відповідач проти задоволення позову не заперечував, суд дійшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.392,328,1216,1218,1261,1268,1269,1270,1297, ЦК України, ст.3,10,11,16,57,60,169,212-215,218 ЦПК України,суд-

Outcome: approved