Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 1990 року Гирейською селищною радою Гулькевичського району Краснодарського краю Російської Федерації, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 32. Діти від шлюбу уже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю у поглядах на життя. Шлюб існує лише формально. Вони давно втратили почуття любові один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може, оскільки шлюбні відносини носять формальний характер. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити «Гвоздікова». Позивач у судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з повісткою без вручення, адресований відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання із зазначенням листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 08 грудня 1990 року Гирейською селищною радою Гулькевичського району Краснодарського краю Російської Федерації, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 32, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії V-АІ № 432213. Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач не бажає їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «Гвоздікова». Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved