Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 67753 грн. 48 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 671/1136/13-ц задоволено позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 6000 доларів США, які позивач передав відповідачу 03 жовтня 2012 року за обіцянку укласти договір купівлі-продажу ? частини дачного будинку і земельної ділянки по [ADDRESS]. Розглядом вказаного позову було встановлено, що їй належить не ? частина, а 57/200 домоволодіння по [ADDRESS], що право власності на земельну ділянку в неї відсутнє. Позивач вважає, що не дивлячись на те, що рішенням суду кошти були стягнуті в національній валюті, предметом домовленості була іноземна валюта, а тому відповідачем повинна бути відшкодована позивачу шкода, заподіяна в результаті збільшення курсу долара США. Як зазначено в позовній заяві, станом на її подання фактично з суми 6000 доларів США відповідач сплатила 2910,39 доларів США, залишок несплаченої за рішенням суду від 04 вересня 2013 року суми на погашення боргу становить 12700 грн. або 487,71 доларів США по курсу 2604,9893 та визначає, що за судовим рішенням від 04 вересня 2013 року позивачу не може бути компенсована сума коштів, яка була передана відповідачу 03 жовтня 2012 року. Позивач вказує, що простроченням сплати боргу йому заподіяна шкода у вигляді збитків від знецінення валюти платежу в період прострочення, за яке відповідальним є боржник. Ці збитки мають визначатися як різниця між сумою в гривнях за курсом на день ухвалення рішення і сумою в гривнях за курсом на момент фактичного платежу. Таким чином, як вважає позивач, відповідачем йому заподіяно шкоду у вказаному вище розмірі, яка підлягає стягненню з неї в судовому порядку. В подальшому позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог до 74705 грн. 12 коп. у зв'язку з перерахунком розміру заподіяної шкоди за курсом 2829,1218. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав та пояснив, що на момент даного судового засідання сума коштів, стягнутих за рішенням суду в національній валюті - гривні сплачена в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає. Статтею 1166 ЦК України, якою передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2013 року у справі № 671/1136/13-ц, яке набрало законної сили 15 жовтня 2013 року, позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 47958 грн. боргу, 500 грн. моральної шкоди, 484 грн. 58 коп. судового збору, 450 грн. витрат на правову допомогу, всього на суму 49392 грн. 58 коп., в решті позовних вимог відмовлено. На підставі вказаного рішення суду в порядку його примусового виконання державним виконавцем відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції 22 січня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 41604886 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2014 року). Згідно з постановою державного виконавця від 26 березня 2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 671/1136/13-ц закінчено у зв'язку зі сплатою сум, зазначених у виконавчому листі. Факт сплати [PERSON] [PERSON] коштів в сумі 49392 грн. 58 коп. за рішенням суду у справі № 671/1136/13-ц визнав в судовому засіданні і позивач. Посилання позивача на те, що внаслідок збільшення курсу долара США по відношенню до національної валюти України йому - [PERSON] [PERSON] заподіяно шкоду, суд вважає безпідставним, оскільки за рішенням суду від 04 вересня 2013 року (яке позивачем не оскаржувалось та на даний час виконане) кошти на користь позивача були стягнуті в національній валюті України - гривні, про що чітко зазначено в резолютивній частині рішення, відтак факт заподіяння шкоди відповідачем позивачу [PERSON] в суді не доведений. Враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні позову та зняти арешт, накладений з метою забезпечення позову на 57/200 частин домоволодіння по [ADDRESS]

Outcome: dismissed