Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Володимир-Волинська РДА звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення опіки над дітьми-сиротами. В позовній заяві покликаються на ту обставину, що за заявою відповідача [PERSON], відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.07.2014 року №6/6 над дітьми - сиротами [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є онуками відповідача, було встановлено опіку. Відповідачу було розяснено її права та обовязки опікуна. За період перебування дітей в сімї опікуна працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово вивчалось питання щодо стану утримання, навчання та виховання дітей - сиріт в даній сімї та виконання обовязків опікуна [PERSON] На підставі обстежень умов проживання дітей, комісією встановлено, що опікун ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, діти безпідставно обмежені в харчуванні, одязі, засобах особистої гігієни, іграшках, створено незадовільні побутові умови як для онуків, так і для власних дітей. Кошти, які опікуну виплачує управління соціального захисту населення райдержадміністрації та управління Пенсійного фонду на утримання дітей - сиріт, використовуються не за призначенням. За період з вересня 2015 року по даний час [PERSON] на утримання дітей отримала 67 402 грн. державної допомоги та 30\~796,64 грн. - пенсії по втраті годувальника. На неодноразові зауваження працівників служби у справах дітей райдержадміністрації опікун не реагує. Питання про неналежне виконання обовязків опікуна неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, на які громадянка [PERSON] не зявилась. З метою соціального захисту дітей - сиріт, попередження дитячої бездоглядності, до [PERSON] - Волинського (з обслуговування міста та району) МВ УМВС України у Волинській області було направлено подання про вжиття необхідних заходів впливу до [PERSON] щодо виконання нею обовязків опікуна згідно чинного законодавства. На підставі даного клопотання, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 184 КУпАП. За інформацією районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 20.11.2015 року, родина [PERSON] перебуває на обліку сімей, які потрапили в складні життєві обставини. Працівниками центру під час обстежень умов проживання було встановлено, що опікун неналежним чином виконує свої обов'язки: у дітей немає нового посезонного одягу, взуття, окремих ліжок, всі речі, в тому числі постільна білизна, брудні. Будинок потребує ремонту. В кімнатах не прибрано. Вікна, двері, стіни - в жахливому стані. Запасів харчування немає. Неодноразово [PERSON] залишала дітей самих в будинку. Працівниками РЦСССДМ неодноразово проводились бесіди з відповідачем щодо необхідності підвищення виховного потенціалу сім'ї та забезпечення належних побутових умов, до яких були залучені представники Бубнівської сільської ради, але ніяких результатів це не дало. Згідно доповідних завідувача дитячої поліклініки та педіатра приписної дільниці [PERSON] - Волинського територіального медичного об'єднання сім'я [PERSON] перебуває на «Д» обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Діти, які перебувають під опікою, проживають в антисанітарних умовах. При черговому патронажі малолітніх в березні 2015 року виявлено, що діти проживають в асоціальних умовах: в будинку брудно, холодно, неприємний запах, брудний посуд, діти неохайні, харчуються на стільцях. Опікун не навчає підопічних простим гігієнічним навичкам: вмивання, чищення зубів, охайності в одязі. Не підготовлене місце для навчання та ігор. На момент здійснення патронажу всі діти були хворі. Опікун категорично відмовилась від госпіталізації дітей. Всі зауваження лікарів [PERSON] ігнорує. Планові медичні огляди (двічі на рік) у 2015 році на базі ТМО, як це передбачено ст. 34 Законом України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», діти не пройшли. Відповідно до інформації управління соціального захисту населення райдержадміністрації від 06.11.2015 року № 2574/7/2-15 [PERSON] не поновлює допомогу на підопічних дітей, термін виплати якої закінчився 30 вересня 2015 року, що є порушенням прав та інтересів дітей, оскільки така допомога вважається власністю дитини. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 22.10.2015 року № 10/6, з метою захисту законних прав та інтересів дітей орган опіки та піклування [PERSON] - Волинської райдержадміністрації просить звільнити від здійснення повноважень опікуна [PERSON] відносно її малолітніх онуків. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов не визнала, вважає що факти, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, стверджує що створила для дітей над якими здійснює опіку всі належні умови. Просить не звільняти її від повноважень опікуна над дітьми-сиротами. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача [PERSON], відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.07.2014 року №6/6 над дітьми - сиротами [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є онуками відповідача, було встановлено опіку. Відповідачу було розяснено її права та обовязки опікуна. Дана обставина сторонами не оспорюється та стверджується копіями відповідних розпоряджень, свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ст. 251 СК України, ст. 67 Цивільного кодексу України, п.п. 46, 47 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, п.4.пп.3 Правил опіки та піклування, опікун (піклувальник) над дітьми зобовязаний виховувати підопічних у дусі загальноприйнятих моральних норм, піклуватися про їх здоров'я, духовний і фізичний розвиток, навчання, готувати їх до праці та самостійного життя, захищати їх права та інтереси. Відповідно до ст. 246 Сімейного кодексу України, п. 52 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24? вересня 2008 року № 866, орган опіки та піклування здійснює контроль за умовами утримання, навчання, виховання дітей, над якими встановлено опіку, шляхом відвідування родини. Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви актів обстеження умов проживання, підтверджених доданими в суді фотознімками, що містяться на оптичному носію, дослідженими судом, а також показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], опікун ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, діти безпідставно обмежені в харчуванні, одязі, засобах особистої гігієни, іграшках, створено незадовільні побутові умови для дітей-сиріт, у дітей немає нового посезонного одягу, взуття, окремих ліжок, всі речі, в тому числі постільна білизна, брудні, відсутні місця для навчання та ігор. Будинок потребує ремонту. В кімнатах не прибрано. Вікна, двері, стіни - в жахливому стані. Запасів харчування немає. Кошти, які опікуну виплачує держава, використовуються не за призначенням. На неодноразові зауваження працівників служби у справах дітей райдержадміністрації опікун не реагує. Всі зауваження лікарів [PERSON] ігнорує. Планові медичні огляди у 2015 році на базі ТМО діти не пройшли. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що на момент обстеження ними в будинку відповідача було виявлено запаси продуктів харчування, самі по собі не спростовують доводів позивача про неналежне виконання відповідачем обов»язків опікуна. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в суді обставини, викладені у тексті позовної заяви про невиконання відповідачем своїх обов'язків опікуна та порушення прав підопічних, повністю знайшли своє підтвердження. На підставі викладеного, ст.ст. 251 СК України, ст.ст. 67, 75 ЦК України,

Outcome: approved