Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

В листопаді 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до Новоград-Волинської міської ради в якому просить суд визнати за нею право власності на капітальний гараж № [NUMBER] , що знаходиться на земельній ділянці по [ADDRESS] . Позивач посилаючись на те, що оскільки будівництво гаража відбулося на земельній ділянці, яка наданий час належить їй на праві власності, гараж збудований в 1991 році з дотриманням містобудівних норм, але без дозвільних документів на будівельні роботи, оформити на нього право власності у встановленому законом порядку без рішення суду вона не має можливості, просить суд позов задовольнити. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Третя особа будь-яких клопотань, заяв до суду не надіслала. Дослідивши наявні матеріали в справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку/а.с. 7-10/. 17.03.2020 року КП «Новоград-Волинським БТІ» було виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , в якому міститься відмітка, що гараж побудований в 1991 році /а.с. 11-14/. Згідно висновку Управління містобудування, архітектури та земельних відносин №6 від 04.06.2020 року одноповерховий гараж [ADDRESS] , розташований у відповідності до містобудівних вимог і може використовуватись за призначенням /а.с.15/. Іншої відповідної документації, яка давала право виконувати будівельні роботи та затвердженого в установленому порядку проекту будівництва оспорюваного гаража позивач не має. Таким чином, оскільки будівництво гаража було проведено в 1991 році, і наданий час позивачка не має відповідної документації, яка давала їй право виконувати будівельні роботи та затвердженого в установленому порядку проекту, суд приходить до висновку, що гараж має статус самочинно збудованого об`єкту. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст.\~331\~ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно зі ст.\~375\~ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМ від 13 квітня 2011 року №461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Аналіз зазначених норм права приводить до висновку, що власник земельної ділянки може набути право власності на зведений ним об`єкт, якій має статус самочинно збудованого, лише за наявності одночасно таких умов, як рішення суду про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт та можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що гараж побудований на земельній ділянці позивачки, яка була нею приватизована і має цільове призначення «для будівництва індивідуальних гаражів», при його будівництві були дотримані містобудівні вимоги, таке будівництво не порушує права інших осіб, іншої законної можливості у позивачки введення гаража в експлуатацію не має, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved