Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача суму в розмірі 7 507,15 грн. виплаченого страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 27.12.2017 року між АТ «СК «АРКС» (надалі - Позивач) та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/7879667 (строк дії з 25.01.2018 по 24.01.2019). Поліс № АК/7879667 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносно транспортного засобу Аudi А5 (д.р.н. [NUMBER] та Він код - [NUMBER]). В зв`язку зі зміною власника ТЗ Audi А5 (д.р.н, [NUMBER] ) та перереєстрацією автомобіля було змінено державний реєстраційний номер автомобіля Audi А5 на - [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi А5 додається).Він код ([NUMBER]) автомобіля Audi А5 ( [NUMBER] ) в полісі № АК/7879667 та в Довідці поліції № № 3019032603261503 про ДТП ідентичний, що свідчить про те що це один і той же автомобіль.23.01.2019 року о 13:36 в м. Київ, вул. Студентська, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Audi А5 (д.р.н. [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] ; та автомобіля BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) Згідно Довідки № 3019032603261503 про ДТП та Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2019 року (справа № 761/5516/19), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п, 2.3.6, 10.9, 2.10. а ПДР України ( ст. 122-4, 124 КпАП України). Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] . Відповідно до ремонтної калькуляції № 1,102.19.0000699 від 12.02.2019 року, складеної Позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ), склала 7 507,15 грн. Потерпілий (власник автомобіля BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ) звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування. На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АХА2446218 від 14.02.2019 року Позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 7 507,15 грн. згідно платіжного доручення № 536 769 від 15.02.2019 року та Відомості № АХА000000335 від 15.02.2019 року. Провадження у справі відкрито ухвалою 01.12.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи порвідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. г), п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Судом встановлено, що між 27.12.2017 р. АТ «СК «АРКС» (надалі - Позивач) та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/7879667 (строк дії з 25.01.2018 по 24.01.2019). Поліс № АК/7879667 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) відносно транспортного засобу Аudi А5 (д.р.н. [NUMBER] та Він код - [NUMBER]). 23.01.2019 року о 13:36 в м. Київ, вул. Студентська, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Audi А5 (д.р.н. [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] ; та автомобіля BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2019 р. [PERSON] визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ), зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до ремонтної калькуляції № 1,102.19.0000699 від 12.02.2019 року, складеної Позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ), склала 7 507,15 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Потерпілий (власник автомобіля BMW ХЗ (д.р.н. [NUMBER] ) звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування. 14.02.2019 року Позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 7 507,15 грн. згідно платіжного доручення № 536 769 від 15.02.2019 року та Відомості № АХА000000335 від 15.02.2019 року. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування позивач поніс витрати. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 7 507,15 грн. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved