Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення. Свої вимоги мотивував тим, що 08.02.2017 р. ні підставі договору купівлі-продажу він придбав у відповідача кімнату [ADDRESS]. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався знятись з реєстраційного обліку та звільнити кімнату у стро5к до 15.02.2017 р. Проте [PERSON] вказані умови договору не виконав, та на теперішній час залишається проживати у спірній кімнаті, чим порушує права позивача на користування та розпорядження належним йому майном. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд виселити [PERSON] з кімнати [ADDRESS], шляхом звільнення від його особистих речей та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також відповідно до заяви відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи СКП «Гуртожиток» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Сторонам відомі положення ст.174 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, без дослідження доказів по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою, де знаходиться кімната позивача. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, виселення, визнання особи безвістно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З огляду на викладене, вимоги позивача про виселення шляхом звільнення від особистих речей та знятття з реєстраційного облік є зайвими, отже не підлягають задоволенню, оскільки за змістом рішення про виселення є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей відповідними органами, до повноважень яких відносяться зазначені дії.

Outcome: partial