Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та по-силається на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. 20 лютого 2017 року у зв'язку з пошкодженням з'єднувального фільтру подачі холодної води в котлі торгової марки «Ferolli» відбувся витік води з квар-тири [NUMBER], внаслідок якого сталось залиття квартири позивача. Вартість ремонтних робіт в квартирі позивача становить 26260 гривень. Крім того, [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 2890 гривень на проведення оцінки спричинених збитків. Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, становить 29150 гривень. [PERSON] також зазнала душевні страждання. У такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода в розмірі 5000 гривень. Власницею квартири [NUMBER] є [PERSON] Ця обставина свідчить про те, що саме на неї покладається обов'язок відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду. Однак [PERSON] ухиляється від добровільного вико-нання цього обов'язку. Тому [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 29150 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задо-воленні. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повіст-ки та довідками про доставку йому sms-повідомлень з інформацією про час та місце про-ведення судових засідань. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 29 січня 2015 (а.с.8). Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 та ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди, яка полягає у втратах, яких власник зазнав у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які він зробив або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст.1166 цього ж Кодексу шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З акту огляду квартири, складеного членом правління ОК «ЖБК «Кантрі Хаус-2» (а.с.12), вбачається, що 20 лютого 2017 року у зв'язку з пошкодженням з'єднувального фільтру подачі холодної води в котлі торгової марки «Ferolli» відбувся витік води з квар-тири [NUMBER], внаслідок якого сталось залиття квартири позивача. З комерційної пропозиції ремонту квартири (а.с.9-10) вбачається, що вартість ремонтних робіт в квартирі позивача становить 26260 гривень. Крім того, [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 2890 гривень на проведення оцінки спричинених збитків. Ця обставина підтверджується копією рахунку на оплату №6 від 4 квітня 2017 року (а.с.11). Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, становить 29150 гривень (26260 + 2890). З інформаційної довідки №98264633 від 24 вересня 2017 року (а.с.35-36) вбачаєть-ся, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] На підставі ч.4 ст.319 ЦК України саме на неї покладається обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну йому матеріальну шкоду. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно виконала цей обов'язок. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] матеріаль-ну шкоду в розмірі 29150 гривень. Відповідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право також на відшкодування завданої йому моральної шкоди. Згідно з п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 цього ж Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру від-шкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Безумовно, у зв'язку з пошкодженням квартири [PERSON] зазнала душевні страждання. Крім того, [PERSON] ухиляється від добровільного відшкодування моральної шкоди вже більше року. У такий спосіб позивачу була спричинена моральна шкода. Враховуючи глибину та тривалість спричинених душевних страждань, а також вимоги розумності і справедливості розмір такої шкоди становить 1000 гривень. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Водночас, пред'явлений нею позов задово-лений на 88,29%. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 565 гривень 6 копійок (640 : 100% х 88,29%).

Outcome: partial