Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. В обґрунтування позову вказавши, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. З 01 січня 2016 року вони не підтримували сімейно - шлюбні відносини та мешкали окремо, спільного господарства не вели. 04 серпня 2016 року шлюб між ними був розірваний. 29 січня 2017 року позивачка народила дитину доньку. Органами реєстрації, батьком дитини був записаний відповідач, оскільки на момент народження дитини не витік девятимісячний строк з моменту розірвання шлюбу між ними. Оскільки відповідач відношення до дитини не має, відсутня кровна спорідненість між ним та дитиною, він не є біологічним батьком, просить виключити відомості з актового запису про народження доньки Кіри, даних про те, що батьком дитини є [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що [PERSON] не є біологічним батьком її народженої 29 січня 2017 року дитини, дівчинки Кіри. Однак при реєстрації дитини в органах РАЦСу, батьком дитини вказано відповідача, в звязку з тим, що на момент народження дитини не пройшло 9 місяців з моменту розірвання шлюбу між ними. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що він не є біологічним батьком народженої у [PERSON]В, просить вимоги задовольнити. Дослідивши надані суду докази, вислухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2011рокуЖовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 701, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, Жовтневим районним у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 04 серпня 2016 року, актовий запис № 103. 29 січня 2017 року [PERSON] народила дитину доньку, Кіру, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст.138 СК України\~жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.2\~ст.138 СК України\~вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Позивачка не надала суду доказів подання іншим чоловіком, ніж зареєстрований батько дитини відповідач, заяви про визнання батьківства. Пунктом 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розяснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до\~ст.136 СК\~оспорювання\~\~батьківства\~\~можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. При цьому відповідні вимоги жінки, суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Згідно з ч.3\~ст.10 ЦПК України\~та ч.ч.1,4\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Враховуючи, що позивач всупереч вимогам ч.2\~ст.138 СК України\~не надала суду доказів визнання батьківства її доньки іншим чоловіком, у суду відсутні правові підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог.

Outcome: dismissed