Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

В інтересах [PERSON] до Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернувся адвокат Тищенко Станіслав Юрійович. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 17 липня 1997 року члени Центральної Одеської Біржі: Червона Зінаїда Борисівна, [PERSON] , що також діяла від свого імені і від імені [PERSON] , на підставі рішення опікунської ради № 599р від 24.06.1997 року та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . [PERSON] , померла [INFO] , після її смерті до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , однак, йому було роз`яснено щодо необхідності надання належним чином оформлених документів, що підтверджують право власності померлої на зазначене майно. На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, що в подальшому надасть йому можливість здійснити оформлення спадкових прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~30\~червня 2020\~року позовну\~заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право на подання відзиву на позов, а позивачам відповідь на відзив. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, разом з цим адвокат позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності сторони позивача, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.61) Відповідачі: [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] у судові засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення яких повідомлялись у встановленому законом прядку, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. До суду не з`явились, відзив на адресу суду не надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про слухання справи повідомлявся, причини не явки суд повідомлені не були. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов наступного. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2957 від 17 липня 1997 року укладеного на Центральній Одеській біржі Червона Зінаїда Борисівна, [PERSON] , що також діяла від імені та в інтересах [PERSON] , на підставі рішення опікунської ради № 599р від 24.06.1997 року та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с.9-10). Відповідно до відмітки на звороті договору, договір купівлі-продажу № № 2957 від 17 липня 1997 року зареєстровано за [PERSON] , в КП «ОМБТІ та РОН» під № 354 стр 8-кн.234 пр. 25.07.1997 року. Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований на Центральній Одеській Біржі відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Позивач зазначає, що [PERSON] померла, він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмолено з підстав невідповідності правовстановлюючих документів діючому законодавству України. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 25.09.1993 року Суворовським ЗАГС в м. Одесі (а.с.12). Так, відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис № 5384. Свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.05.2020 року (а.с.13). Відповідно до листа Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. від 09.06.2020 р. [PERSON] роз`яснено про необхідність звернення до суду для встановлення відповідності правовстановлюючих документів, оскільки відповідно до п.4.15 Глави 10 ІІ Розділу Порядку вчинення дій нотаріусами України, видача Свідоцтв про право на спадщину на майно, які підлягають реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві (а.с.14). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , у віці 60 років, актовий запис про смерть № 5384, та після її смерті заведено спадкову справу № 22/2020 за заявою позивача у справі [PERSON] . Позивач зазначає, що його мати постійно до дня смерті проживала у зазначені квартирі та була там зареєстрована, також згідно паспорту вбачається, що позивач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в одеській області встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в м. Одесі та Одеській області зареєстрованими не значаться (а.с.31-38). Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли під час дії Цивільного кодексу України 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами. Відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. За положеннями ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Разом з тим, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 1995 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже,\~враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що між\~сторонами дійсно\~був укладений\~договір купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] та всі істотні умови даного договору сторонами були виконані, що підтверджується фактом проживання за зазначеною адресою саме матері позивача,а також його особисто, та те, що відповідачі за вказаною адресою зняті з реєстраційного обліку та зареєстровані за іншою адресою місця проживання. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочин був реальним і вчиненим у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги правомірні, підтверджені нормами ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки, судом встановлено, що [PERSON] придбала квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов`язання за договором купівлі продажу, а відповідачі в свою чергу виконали зобов`язання по передачі квартири позивачу, виїхали з житлового приміщення та знялись з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У зв`язку з тим, що матеріалами справи встановлений факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення угоди, і така можливість втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.

Outcome: approved