Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

в Козелецький районний суд із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель по [ADDRESS], та виділ її в натурі. Позовна зачва мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON]. Позивач [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРК № 046918, виданому 27 квітня 2011 року державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, є власником 1/2 частки спадкового житлового будинку з відповідною часткою господарсько- побутових будівель [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель [ADDRESS] 25 лютого 2004 року було видано спадкоємцям сина померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, господарської будівлі та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач в установленому Законом порядку зареєструвала своє право власності на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується витягом № 30384264 від 22.06.2011, реєстраційний номер 33963307 виданим Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради. Спадкоємцями за законом іншої 1/2 частки житлового будинку, господарської будівлі та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але своїх прав власності на дане спадкове майно вони не оформили і не зареєстрували. Тому, в зв'язку з вищевикладеним позивач просить виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарської будівлі та споруд по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Розподіл провести за другим варіантом вказаним у експертизі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкова справа № 77/1999, зареєстровано в реєстрі № 2-336 [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно довідки виданої [PERSON] КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради № 19 від 07.03.2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/6 частах житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою [ADDRESS], [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою [ADDRESS] (а.с.8). 01.06.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи (14000, м. Чернігів, вул.. Старобілоуська, 25А, к.306). 25 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 3351/3352/18-24 від 20.09.2018 р. за результатами проведення судової будівельно-техніяної експертизи, згідно якого експерти зробили висновок, що розподіл житлового будинку з відповідною часткою господарсько - побутових будівель по [ADDRESS] між співвласниками [PERSON], яка має у власності Ѕ частку спірного будинку та [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мають Ѕ частку спірного будинку, з урахуванням можливості відокремленого користування частками житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами, з технічної точки зору, є можливим та зазначено в 2 варіанті розподілу. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для виділення сторонам у натурі належних їм частин житлових приміщень із господарськими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності на це майно. Судові витрати вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved