Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2694 га., кадастровий номер: 3223155400:05:009:0150, та житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Соловяненка, 336. 15.01.2018 року позивачу стало відомо, що його земельну ділянку з кадастровим номером: 3223155400:05:009:0150, загальною площею 0,2694 га, на якій знаходиться його будинок, відчужено на підставі договору купівлі-продажу. В Державному реєстрі прав 12.10.2017 року здійснено запис про право власності [PERSON] за номером 22797027, та зазначено рішення про державну реєстрацію: 37542956, як підстава виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 5523, від 11.10.2017 року. В подальшому на підставі заяви [PERSON] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Козинської селищної ради Обухівського району Київської області [PERSON] було внесені відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:009:0150 та формування внаслідок такого поділу земельних ділянок кадастровий номер 223155400:05:009:0207 та кадастровий номер 3223155400:05:009:0208. Договір купівлі-продажу 11.10.2017 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №5523. Після чого позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] та отримав доступ до документів, що зберігаються у справі, щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №5523. Із зазначених документів стало відомо, що на замовлення власника виготовлено звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:05:009:0150. Від імені власника [PERSON] па підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 28 вересня 2017 року за реєстраційним №890, діяв [PERSON] Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:05:009:0150 містить копію паспорта власника з фотокарткою іншої особи, іншими реквізитами серією та номером, прізвищем ім'ям та по-батькові датою народження, що є аналогічними з прізвищем ім'ям та по-батькові датою народження позивача. Також позивачу стало відомо, що 11 жовтня 2017 року відповідно до договору купівлі- продажу земельної ділянки продавець, передав у власність, а покупець [PERSON] прийняв у власність зазначену земельну ділянку. Від імені власника [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 11 жовтня 2017 року за реєстраційним №936. діяв [PERSON] Позивач наміру продавати свою земельну ділянку та будинок, що на ній розміщений не мав, земельна ділянка була продана поза його волею, позивач ні [PERSON], ні [PERSON] не уповноважував на розпорядження своєю власністю, довіреності не підписував. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2018 року витребовано у [PERSON] приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для огляду оригінали документів, що зберігаються у справі щодо посвідчення Довіреності від 28.09.2017 року за № 890 та щодо посвідчення Довіреності від 11.10.2017 року за № 936, витребувано у [PERSON] приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу\~ для огляду оригінали документів, що зберігаються у справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5523. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовну заяву підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали. Треті особи [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились, заяв, клопотань до суду не подали, 18.04.2018 року через представника позивача [PERSON] надали витребувані судом докази. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від \~ \~ \~ \~07.09.2016 року за № 839, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2694 га., кадастровий номер: 3223155400:05:009:0150, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов'яненка, 336. На зазначеній земельній ділянці кадастровий номер: 3223155400:05:009:0150, знаходиться житловий будинок з надвірними побудовами, який має адресу: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Соловяненка, будинок 336, що також є власністю [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2016 року за № 1140, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 11 жовтня 2017 року відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки Продавець, передав у власність, а Покупець [PERSON] прийняв у власність земельну ділянку площею 0,2694 га., кадастровий номер: 3223155400:05:009:0150, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов'яненка, 336. Від імені власника [PERSON] на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 11 жовтня 2017 року за реєстраційним №936, діяв [PERSON] В Державному реєстрі прав 12.10.2017 року здійснено запис про право власності [PERSON] за номером 22797027, та зазначено рішення про державну реєстрацію: 37542956. Як підстава виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 5523, від 11.10.2017 року. Як вбачається зі звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:05:009:0150, який виготовлено на замовлення власника, від імені власника [PERSON] па підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 28 вересня 2017 року за реєстраційним №890, діяв [PERSON] Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:05:009:0150 містить копію паспорта власника з фотокарткою іншої особи, іншими реквізитами серією та номером, прізвищем ім'ям та по-батькові датою народження, що є аналогічними з прізвищем ім'ям та по-батькові датою народження позивача. З наданих на виконання вимог ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], документів, щодо посвідчення довіреностей та договору вбачається, що довіреність від 11 жовтня 2017 року за реєстраційним № 936 та довіреність від 28 вересня 2017 року за реєстраційним № 890 містять підпис не позивача, а сторонньої особи та у справі міститься і копія паспорта довірителя з фотокарткою іншої особи, іншими реквізитами серією та номером, прізвищем ім'ям та по-батькові датою народження, що є аналогічними з прізвищем ім'ям та по-батькові датою народження позивача Відповідно до\~ст.\~202\~ЦК України правочином є дія, спрямована па набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Така дія повинна були правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має\~бути вільним і\~відповідати\~його внутрішній волі, а правочин має\~бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В\~ст. 203 ЦК України\~встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою\~ст. 203 цього Кодексу. Стаття 237 ЦК України визначає представництво як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Зважаючи на те, що позивач, як довіритель не наділяв відповідачів [PERSON] та [PERSON] повноваженнями на вчинення від його імені дій та правочинів, тому вони не діяли від імені позивача. Таким чином, суд вважає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:05:009:0150 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов'яненка, 336, укладений 11 жовтня 2017 року є недійсним, оскільки у позивача, як власника земельної ділянки волевиявлення на його вчинення було відсутнє. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи всю сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки доведеним є порушення права власності позивача та перехід цього права власності до інших осіб поза волею позивача. Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими та позивач обрав правильний спосіб захисту своїх порушених прав.\~ Відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved