Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

В липні 2015 року Виконавчий комітет Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В цій позовній заяві вони просили суд згідно статей 71,72 ЖК України визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 120, к. 18. Крім того, Виконком Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради просив суд зобовязати Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 120, к. 18. Також позивач просив суд зобовязати ТОВ «Абонент ХХІ» виключити [PERSON] з особового рахунку на кімнату в гуртожитку за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 120, к. 18. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що [PERSON], [INFO], згідно особового рахунку № 562520 зареєстрований за адресою: [INFO], к. 18. [PERSON] з 2005 року по теперішній час на вказаній житловій площі не проживає з невідомих причин, також невідомо його місце проживання та можливе місце знаходження, особистих речей на момент огляду не виявлено, житлово-комунальні послуги не сплачені. Є акти обстеження житлового приміщення від 15.01.2014 року та від 25.04.2014 року, затверджені КП «ДЖО», що за даною адресою ніхто не проживає тривалий час. Вищевказане житлове приміщення не приватизоване. Рішенням виконкому міськради від 06.07.2010 року № 271, гуртожиток за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, будинок № 120, визнаний непридатним для проживання. КЖЕП «Оріон» обстежив стан гуртожитків, визнаних в різні періоди Рішенням МВК непридатними для проживання та виявив, що за адресою: проспект Аношкіна, 120, зареєстровано 31 мешканець, з них проживає 11, та 2 родини проживають без реєстрації. Отже, [PERSON] не мешкає в спірному житлі більш як 6 місяців без поважної причини і тому може бути визнаний особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем реєстрації його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Представники третіх осіб Баглійського районного відділу в м. Дніпродзержинськ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та ТОВ «Абонент ХХІ» до суду не зявилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі. Доказів, які вказували б на поважні причини неявки, представники третіх осіб до суду не направили. Але суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників третіх осіб, оскільки в матеріалах справи досить доказів для розгляду цієї справи з винесенням законного та обґрунтованого рішення без їх присутності. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. [PERSON], згідно особового рахунку № 562520, зареєстрований в жилому приміщені, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, будинок № 120, к. 18. Більше 6 місяців [PERSON] не проживає у квартирі без поважних причин, де він мешкає позивачам і суду невідомо. Зі скаргами на те, що йому перешкоджали проживати в спірному житлі, відповідач нікуди не звертався, оскільки за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, будинок № 120, к. 18 не проживав без поважних причин більше 6 місяців. З [PERSON] про не проживання від 15 січня 2014 року, 25 квітня 2014 року, виданих КП «ДЖО», які оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи видно, що [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, будинок № 120, к. 18, не мешкає з 2005 року. Особистих речей на момент огляду в житловому приміщенні не виявлено, житлово-комунальні послуги не сплачені. Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, будинок № 120, к. 18, більш як шість місяців без поважних причин та втратив право на житлову площу у вищевказаному житлі. Тому позовні вимоги Виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - необхідно задовольнити. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved