Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору К2НCGK00260444 від 14 грудня 2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 43085,60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки відповідно до якого вони разом з [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком за вказаним договором. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка [PERSON] станом на 20 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 40756,85 доларів США. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № К2НCGK00260444 від 14 грудня 2006 року у розмірі 34317,52 долари США, що за курсом 26,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 жовтня 2017 року складає 909071,10 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували. Пояснили, що позивач збільшив процентну ставку, без згоди поручителів збільшив обсяг їх (поручителів) відповідальності, хоча за умовами договору поруки збільшення обсягу відповідальності поручителя без додаткового повідомлення поручителів не допускається. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Крім цього, вважали, що оскільки відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), тому відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України просили застосувати загальну та спеціальну позовну давність. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору К2НCGK00260444 від 14 грудня 2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 43085,60 доларів США, що підтверджується копіями кредитного договору, заяви на видачу готівки (т.1 а.с.15-17), новою редакцією ПАТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с.30). Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, 14 грудня 2006 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони зобов'язуються перед банком відповідати за виконання зобов'язань, що випливають з вищевказаного кредитного договору, що підтверджується копіями договорів поруки (т.1 а.с.19-21). Відповідно до розрахунку заборгованості (т.1 а.с.193-202) станом на 20 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 40756,85 доларів США з яких: 24032,80 доларів США заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 7059,63 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3225,09 доларів США. комісія, 6439,33 долари США пеня. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до додаткової угоди №1/1-1 до договору №К2НCGK00260444 від 14 грудня 2006 року було змінено процентну ставку, і з 13 липня 2010 року новий розмір річної відсоткової ставки складає 13,54% (т.1 а.с.18). Враховуючи, що зазначені зміни відбулись без згоди та повідомлення поручителів, то відповідно до вимог ст.559 ЦК України договори поруки з 13 липня 2010 року припинені. За таких обставин суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № K2HCGK00260444 від 14 грудня 2006 року у розмірі 34317 доларів 52 центи США, що за курсом НБУ складає 895053 гривні 53 копійки. При цьому підстав для застосування строків позовної давності не вбачається, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання відповідачів на сплив строку позовної давності. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 13638,15 грн.

Outcome: partial