overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 лютого 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. У шестимісячний строк вона звернулася до нотконтори, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через розбіжності в написанні прізвища її матері у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про її, позивачки, народження. Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка є її матірю. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 18 лютого 2015 року померла [PERSON], про що 20 лютого 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського правління юстиції складено відповідний актовий запис № 851. 21 серпня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] заведено спадкову справу № 15/2015 до майна померлої [PERSON]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], зазначаючи, що остання є її матірю. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] було відмовлено через відсутність документів, що підтверджували б їх родинні відносини. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявниці, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості через відмінності у написанні прізвища спадкодавиці у свідоцтві про смерть останньої та у свідоцтві про народження позивачки. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18 вересня 2015 року заявниця [PERSON] 13 жовтня 1974 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище «Сатановська» на «Чабан». [PERSON] свідоцтва про народження заявниці, повторно виданого 14 квітня 1976 року, в графі «Мати» російською мовою зазначено «Сотоновская Евгения Андреевна», в графі «Батько» - «Сотоновский Василий Антонович». Як вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про одруження, видане російською мовою), 20 листопада 1949 року укладено шлюб між «Сатановским Василием Антоновичем» та «Кобец Евгенией Андреевной», [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Сатановская». Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON], яка померла 18 лютого 2015 року, є матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності її державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ № 047704 від 30 жовтня 2003 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного акту помилково було записано її прізвище «Скиндіца» замість «Скриндіца». Визнання факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю має для неї юридичне значення. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву і просила задовольнити її вимоги. Представник зацікавленої особи відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області в судове засідання не зявився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні державного акту на право приватної власності на землю на імя [PERSON] серії ЧВ № 047704 від 30 жовтня 2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Новоселицької райдержадміністрації № 410-р від 17 вересня 2003 року помилково було записано прізвище власника «Скиндіца» замість «Скриндіца». Вказане підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, довідками Маршинецької сільської ради Новоселицького району № 1834 та № 1833 від 05 листопада 2015 року та іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В заяві вона зазначила, що народилася 25 квітня 1998 року, тобто не досягла шлюбного віку. Між нею та [PERSON] склалися тривалі, дуже щирі і теплі стосунки, міцні почуття кохання та поваги один до одного. На даний час вони проживають однією сімєю, повінчалися у церкві св. [PERSON] [PERSON] у смт. Заводське Чортківського району 30 серпня 2015 року. Тому вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що бажає зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб з [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу між дітьми. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON] народилася 25 квітня 1998 року, тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. Вони проживають однією сімєю, 30 серпня 2015 року повінчалися у храмі св. [PERSON] смт. Заводське Чортківського району. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що реєстрація шлюбу заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час фактично створили сімю, люблять один одного та знаходять взаємопорозуміння, однак не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та пояснила суду, що вона має намір вийти заміж за [PERSON]. Просила суд задовольнити її вимоги. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] не заперечили проти задоволення заяви та пояснили суду, що дійсно їх донька [PERSON] має намір зареєструвати шлюб із [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON] заяву визнав та пояснив суду, що він дійсно має намір зареєструвати шлюб із заявницею. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким фактично на даний час співмешкає. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до уваги, що заявниця досягла шістнадцяти років та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], зацікавлені особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання право на шлюб відповідає її інтересам. Щодо вимоги про допуск негайного виконання рішення суду слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 367 ЦПК України негайне виконання рішення по вказаній категорії справ не допускається. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2 липня 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 42, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2 липня 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з серпня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року, про що свідчить актовий запис № 71, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, про що свідчить актовий запис № 455, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з травня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2008 року, про що свідчить актовий запис № 59, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2006 року, про що свідчить актовий запис № 1196, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 600 грн., починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 600 грн., починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком дітей [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати їх до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі відповідач, будучи батьком дітей матеріальної допомогу на їх утримання не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500грн. щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] та [PERSON], 21 серпня 2014, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія І-БВ № 120669 та серія І-БВ № 228580 відповідно. Відповідач будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем в змозі її надавати. Неповнолітні діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Розсошанської сільської ради Хмельницького району від 11.01.2016р. № 15. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, судом враховується вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, що відповідач є здоровим, працездатним, інших осіб у нього на утриманні не має, а тому визначає їх розмір в сумі по 500грн. щомісячно на кожну дитину. Судові витрати по справі становлять 487,20 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив пра-во на користування квартирою № 65 по вул. Прибузькій, 34 в м. Хмельницько-му. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що є співвласниками квартири [ADDRESS] і за даною адресою зареєстрований, однак не проживає понад один рік з початку 2013 року колиш-ній зять позивачів [PERSON], витрати на утримання квартири не несе, порушуючи права позивачів. В судове засідання представник позивачів подала до суду заяву про слу-хання справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи належ-ним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній да-них та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов під-лягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спів-власниками квартири [ADDRESS]. За да-ною адресою зареєстрований, однак не проживає понад один рік з початку 2013 року колишній зять позивачів [PERSON], витрати на утримання кварти-ри не несе, порушуючи права позивачів. Ці обставини підтверджуються: копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]; витягом про реєстрацію пра-ва власності на квартиру за позивачами; актами ЖЕК № 2 від 14 квітня 2014 року та від 17 грудня 2015 року про не проживання відповідача. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, кори-стується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і вла-сником. З огляду на викладене та враховуючи, що [PERSON] не проживає без поважних причин понад один рік в квартирі [ADDRESS], за таких обставин суд рахує за необхідне визнати остан-нього таким, що втратив право на користування вказаною квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними по 1/2 за кожним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON], який помер 06 березня 2015 року. Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Представник позивачів, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. Представник відповідача в своїй заяві також справу просив слухати за його відсутності та винести рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1993 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з цим, державна реєстрація права власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку проведена не була. 06 березня 2015 року [PERSON] помер. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є його рідними дітьми. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивачі вчасно звернулась до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті їх батька. Проте, 20 жовтня 2015 року приватний нотаріус своєю постановою відмовила позивачам у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки померлим не була проведена державна реєстрація права власності на спірну квартиру. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідним дітьми померлого [PERSON] та є спадкоємцями першої черги після його смерті. Позивачі єдині, хто звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті батька та мають право на рівні частки спадкового майна. Враховуючи, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] мають право на вказану спадщину в порядку спадкування за законом по 1/2 частці кожний. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено позивачами при подачі позову.

Outcome: approved