overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

В квітня 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а донька залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 99. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФП № 085727, видане Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 563. У відповідності до ст.ст. 110-112. 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст.115 С К України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В квітня 2015 року [PERSON]. звернулась до суду з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що 14.02.2012року між нею - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Наразі позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу. На даний час дитина проживає з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON] трьох років, тобто до [INFO]. Також просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст.183 цього Кодексу передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 14.02.2012року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № 1 від 14.02.2013. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Як пояснив суду відповідач, він офіційно не працює, а фактично підробляє різноробочим. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд також зауважив, що позивач не подала доказів про сплату послуг з правової допомоги. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

В квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що 31 травня 1997 року між нею - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Костопільським районним відділом реєстрації актів громадського стану. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Наразі позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: · стан здоров'я та матеріальне становище дитини; · стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; · наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; · інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Часткою 1 ст.183 цього Кодексу передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 31 травня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Костопільським районним відділом реєстрації актів громадського стану. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Наразі позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні, відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та сварок, спільне господарство вони не ведуть. Тому подальше спільне життя та збереження шлюбу, на думку позивача є неможливим та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явилися. Надали до суду заяви, в яких зазначили, що просять проводити розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що на позові наполягає та просить його задовольнити, відновити дівоче прізвище-[PERSON], а [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

В квітня 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 29.04.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 148. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

В квітня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати [PERSON] не чинити позивачу перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO]; встановити час та дні зустрічей позивача з онукою: щопятниці з 17:30 до 19:30 год. У присутності матері; 03 жовтня щорічно дід має право спілкуватись та проводити час з онукою в присутності матері з 10:00 до 15:00 год. у будь-якому місці на свій вибір але завжди враховуючи інтереси дитини. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Представник третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради надала суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, рішення по справі прийняти на підставі наявних в справі доказів та в рамках чинного законодавства України. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Син позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року по 01 січня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З обставин справи вбачається, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матірю. В тексті своєї позовної заяви позивач зазначає, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з онукою. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Разом з цим, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з онукою, отже у задоволенні вимоги щодо зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкоди брати участь у вихованні онуки слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до ст. 257 СК України, дід, баба, прадід, прабаба у разі чинення батьками або іншими особами, з якими проживають діти, перешкод їх спілкування з онуками, правнуками та участі у виховані останні останніх мають право звертатись безпосередньо до суду з позовом про усунення цих перешкод. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

В квітня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність (а.с.18). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення (а. с. 22). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30 жовтня 2010 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [INFO], [INFO] (а.с. 4, 5). Клопотань про надання терміну для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2). Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В квітня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 12 січня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що свідчить запис № 18 зроблений у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], «07» листопада [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. На думку позивача, вона з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями , з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що впливає на психічний стан дитини та кожен раз спричиняє їй душевних страждань. Таким чином, шлюб існує формально та позивач вважає, що поновити сімейні стосунки вже не можливо, оскільки це суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлябу залишити їй дівоче прізвище : «Шилованова». Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, представник відповідача надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 083189, виданного 12 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 18, між [PERSON] та [PERSON] 12 січня 2008 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 222946, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 30 листопада 2010 року, [PERSON] народилась 07 листопада 2010 року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище чоловіка « Данилова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

В квітня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення її його опікуном. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], [INFO] має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], який потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник не з'явився надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник ради опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви та просив розглянути справу у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є матір'ю [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, видане 25.03.1987 року відділом РАЦ серії [NUMBER] (а.с. 18). Відповідно до довідки від 13.02.2017 року виданої Петропавлівською ЦРЛ Дніпропетровської обласної ради встановлено, що [PERSON] перебував на диспансерному обліку у психіатра. (а.с.7) Відповідно до довідки виданої Дніпропетровською облдержадміністрацією департамент охорони здоров'я «обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» від 05.05.2015 року встановлено, що [PERSON] є інвалідом дитинства безстроково. (а.с.8) Відповідно до довідки до висновку судово-психіатричного експерта №113 від 18.07.2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO] виявляє хронічний стійкий психологічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. У теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного догляду .(а.с.36-38) Крім того, орган опіки та піклування Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області не заперечують проти задоволення позову про призначення опікуном [PERSON] над її сином - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над такою особою опіку. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved