Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

в липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.10.2012 року Печерським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, актовий запис № 1712. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо, а тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась. Суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов до суду не подавав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 27.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, - було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1712 (а.с.6). В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). 31.08.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про визначення місця проживання дитини, участь батьків у її вихованні та про сплату аліментів на утримання дитини, який було посвідчено нотаріально (а.с.12-13). Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, сторони погодили, що ними прийнято рішення щодо подання до суду заяви про розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved