Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В листопаді 2014 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 січня 2014 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надав відпо-відачу кредит в розмірі 82700 гривень. [PERSON] зобов'язався щомісячно до 29 січня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 33% річних. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобов'язань відпо-відач зобов'язався сплатити пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день про-строчення будь-якого платежу та штраф за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 60 гривень за кожне порушення. [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 80720 гри-вень 26 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 10597 гривень 14 копійок, борг по сплаті пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 2446 гривень 5 копійок, борг по сплаті пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1193 гривень 41 копійки та борг по сплаті штрафу в розмірі 360 гривень. Загаль-ний розмір боргу за кредитним договором становить 95316 гривень 86 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ «Дочірній банк Сбер-банку Росії» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 95316 гривень 86 копійок. Представник позивача Колток І.О. не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.35), в якій підтримує позов та просить суд розглядати цивільну справу за його відсут-ності. [PERSON] визнає позов в частині вимоги про стягнення з нього боргу по повер-ненню кредиту та заперечує проти задоволенні позову в частині вимог про стягнення ін-ших грошових коштів. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Крім того, [PERSON] орендує жит-лове приміщення та щомісячно сплачує орендну плату в розмірі 2400 гривень. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 січня 2014 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» уклав з [PERSON] кредитний договір №63#00017848679 (а.с.5-10), за яким ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 82700 гривень. [PERSON] зобов'язався щомісячно до 29 січня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 33% річних. У випадку несвоєчас-ного виконання цих грошових зобов'язань відповідач зобов'язався сплатити пеню в роз-мірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення будь-якого платежу та штраф за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 60 гривень за кожне пору-шення. В той же день позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 82700 гривень. Ця об-ставина підтверджується випискою по особовому рахунку, відкритому на ім'я відповідача (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 80720 гривень 26 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 10597 гривень 14 копійок, борг по сплаті пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 2446 гривень 5 копійок, борг по сплаті пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1193 гривень 41 копійки та борг по сплаті штрафу в розмірі 360 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 95316 гривень 86 копійок. Ці обставини під-тверджуються письмовим розрахунком, поданим позивачем (а.с.13). Встановлено, що [PERSON] добровільно не погасив цей борг. Перебування на його утриманні малолітніх дітей та щомісячна сплата ним орендної плати не звільняє відпо-відача від виконання зобов'язань за кредитним договором та відповідальності за їх пору-шення. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 95316 гривень 86 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини по-зовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З платіжного доручення №112082481 від 29 жовтня 2014 року (а.с.4) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» сплатив судовий збір в розмірі 953 гривень 17 копійок. Позов задоволений в повному обсязі. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 953 гривень 17 копійок.

Outcome: approved