Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

В квітня позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в які просив стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування в розмірі 19490,00 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В подальшому представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 23 583,67 грн., у зв'язку із здійсненням додаткового страхового платежу в розмірі 4093,67 грн. В обґрунтування позову ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» зазначало, що 18 березня 2013 року в по вул. Шкільній в с. Ч. Мотовилівка Фастівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER], тобто відповідачем у справі, правил дорожнього руху, про що свідчить постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2013 року. Після вищезазначеної події власник автомобіля «Міцубісі» та власник автомобіля «ЗАЗ 110307» звернулися до позивача із повідомленнями про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 18.03.2013 року. Так як даному випадку позивач зобов'язаний згідного чинного законодавства виплату страхового відшкодування потерпілому в ДТП, тому позивачем вищевказані заяви були прийняті та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування. Таким чином, позивачем було складено страхові акти № ЦО-39084-АВ-0008173496-8173496 від 29.08.2013 року та на підставі Звіту № 352 про оцінку майна ТОВ «Сальватор», здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Міцубісі» в розмірі 19490,00 грн. Цей факт підтверджується платіжним дорученням №8409 від 16.09.2013 року. А також на підставі рахунку звіту № 351-А від 22.03.2013 року складено страховий акт № ЦО-40381-АВ-0008173496-8173496 від 29.10.2013 року, здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ЗАЗ 110307» у розмірі 4093,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 03.01.2014 року. Таким чином, позивач вважає, що сплативши страхове відшкодування він набув до відповідача права зворотної вимоги, оскільки саме з вини відповідача позивач поніс збитки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Таким чином, суд, виходячи зі змісту письмової заяви представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 березня 2013 року в по вул. Шкільній в с. Ч. Мотовилівка Фастівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER], тобто відповідачем у справі, правил дорожнього руху, про що свідчить постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2013 року. Судом також встановлено, що після вищезазначеної події власник автомобіля «Toyota RAV4» звернувся до позивача із повідомленням про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 04.10.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено страхові акти № ЦО-39084-АВ-0008173496-8173496 від 29.08.2013 року та на підставі Звіту № 352 про оцінку майна ТОВ «Сальватор», здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Міцубісі» в розмірі 19490,00 грн. Цей факт підтверджується платіжним дорученням №8409 від 16.09.2013 року. А також на підставі рахунку звіту № 351-А від 22.03.2013 року складено страховий акт № ЦО-40381-АВ-0008173496-8173496 від 29.10.2013 року, здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ЗАЗ 110307» у розмірі 4093,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 03.01.2014 року.. Таким чином, у зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою позивачем було понесено витрати в розмірі 23583,67 грн. Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже позивач набув права зворотної вимоги до винної особи - відповідача до [PERSON]. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.11 ЦК України у відповідача виникло грошове забовязання перед ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до [PERSON] є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23583,67 грн Також відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved