Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він перебував з відповідачкою у шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 19 липня 2012 року було розірвано. Від шлюбу з [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу з відповідачкою проживає разом з ним і перебуває на його повному утриманні. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року визначено місце проживання дитини разом з ним. Після розірвання шлюбу позивач 10 листопада 2012 року одружився із [PERSON], яка має намір усиновити малолітнього сина позивача. [PERSON] вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, після розірвання шлюбу жодного разу дитину не відвідала і не спілкувалася з нею, що згідно зі ст. 164 СК є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. Також просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач та його представник підтвердили позовні вимоги. Прокурор підтримала позовні вимоги, просила суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON]. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Представник відділу опіки і піклування служби у справах дітей Олександрійської міської ради підтвердила висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 30.05.2014 року про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. Суд, вислухавши позивача та його представника, думку прокурора та представника відділу опіки і піклування служби у справах дітей Олександрійської міської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. Судом встановлено, що з 21 червня 2010 року по 06 вересня 2012 року [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі. Під час шлюбу [INFO] року в них народився син [PERSON]. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року було визначено місце проживання малолітнього [PERSON] разом з батьком [PERSON] в [ADDRESS]. На теперішній час малолітній [PERSON] проживає разом з батьком і знаходиться на його повному утриманні. [PERSON] проживає окремо від малолітнього сина, його вихованням не займається, не цікавиться його життям, з липня 2012 року жодного разу дитину не відвідала і не спілкувалася з нею, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, що підтверджується характеристикою на [PERSON] з ДНЗ № 43, протоколом № 4 засідання батьківського комітету молодшої групи ДНЗ № 43 від 06 березня 2014 року, протоколом № 3 засідання педагогічної ради ДНЗ № 43 від 26.03.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов малолітнього [PERSON]. Висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради № 353/9/10/3 від 30.05.2014 року встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає окремо від малолітнього сина [PERSON], з липня 2012 року жодного разу дитину не відвідала і не спілкувалася з нею, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її життям та здоров'ям. Дитина проживає разом з батьком [PERSON] і знаходиться на його утриманні. В своєму висновку комісія просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на утримання сина. Згідно довідки Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 1297 від 03.04.2014 року [PERSON] за місцем реєстрації в [ADDRESS] в теперішній час не проживає, місце її перебування не відоме, за час проживання зарекомендувала себе негативно. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується сукупністю наведених доказів і дає суду підстави згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 статті 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З наведених підстав суд вважає необхідним задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини шляхом стягнення з відповідачки аліментів у частці від її заробітку (доходів).

Outcome: approved