Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14. У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 05 березня 2011 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем [PERSON] припинила влітку 2013 року, фактично сімя розпалася, відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою. Намагання та зусилля позивача зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин [PERSON] вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві (а.с.2-4,11). Відповідач [PERSON] письмово повідомив судові про те, що ним визнається позов та він не заперечує проти його задоволення, оскільки дійсно їх з позивачем сімя розпалася (а.с.15-17). Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі.\~ Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 05 березня 2011 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, про цього ж дня складено відповідний актовий запис №3 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні матері позивача [PERSON] (а.с.7). З матеріалів справи випливає, що подружні відносини між [PERSON] і [PERSON] фактично припинилися влітку 2013 року, подружжя проживає окремо одне від одного, ведення спільного господарства сторони припинили. Намагання позивача зберегти сімю ні до чого не привели. До того ж, відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою. Зясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги одне до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сімю. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до частини першої статті 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати разом із позивачем [PERSON]. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Під час розгляду справи судом сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини (а.с.2-3,16). За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, під час розгляду справи не порушила питання про відновлення свого дошлюбного прізвища «Гордонік» (а.с.2-3,6). Оскільки позов задоволено, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в сумі 487 грн. 20 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved