Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 899 грн. 62 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, від 02 лютого 2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 травня 2013 року має заборгованість за тілом кредита - 4851 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 15529 грн. 54 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1019 грн. 03 коп., а всього 21 899 грн. 62 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строки позовної давності та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, від 02 лютого 2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.12-18). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.11). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 травня 2013 року має заборгованість за тілом кредита - 4851 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 15 529 грн. 54 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1019 грн. 03 коп., а всього 21 899 грн. 62 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Що стосується прохання відповідача щодо застосування строків позовної давності, то в даній частині суд вважає, що дані посилання є безпідставними по наступним підставам. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Оскільки між позивачем та відповідачем укладений договір на користування кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом без визначення строку виконання, та позивач користувався кредитним лімітом згідно наданого позивачем розрахунку до серпня 2010 року, а позов подано у липні 2013 року, то 3-х річний строк позовної давності на пред'явлення вимоги у позивача не закінчився. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений позивачем судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved