overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 липня 2016 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 5 травня 2017 року (а.с.15). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 липня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ, про що складено відповідний актовий запис №300. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК №209874 від 16 лютого 2017 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище Стеценко, суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 2 червня 2007 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 2 червня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №238. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №042876 від 2 червня 2007 року (а.с.6). 18 березня 2008 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №095097 від 11 квітня 2008 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 4 липня 2005 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 липня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у вико-навчому комітеті Боярскої міської ради Києво-Святошинського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №235. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №005050 від 4 липня 2005 року (а.с.5). 31 серпня 2005 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №039818 від 4 липня 2006 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в лютому 2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу [PERSON] з приводу укладення договору дарування квартири на користь свого сина [PERSON] Проте, нотаріус повідомила, що не може посвідчити вказаний договір, оскільки не може встановити факт родинних відносин. Так як в заявника та її сина різні прізвища, а тому державне мито за укладення договору дарування буде не 1%, а 5%, так як вони не є родичами першого ступеня споріднення. Різниця в оплаті для заявника є суттєвою, оскільки вона пенсіонер та має невеликий дохід. Тому [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, факт, що [PERSON], [INFO], є рідною матірю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні також підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії паспорта громадянки України, виданого на імя заявника її прізвище зазначено «Магеровська». Такі ж відомості містяться в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5-8). Тоді як з копії паспорта громадянина України, виданого на імя заінтересованої особи, його прізвище зазначено «Магировський». Такі ж відомості містяться в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.9-12). У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.259 ЦЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Крім того, в свідоцтві про народження, виданого на імя [PERSON], в графі матір зазначено [PERSON] (а.с.13). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом [PERSON] та підтверджує те, що, дійсно, [PERSON] є рідною матірю [PERSON] З огляду на це, суд вважає доведеним той факт, що «Магеровська» та «Магировська» є однією і тією ж особою. У зв'язку з неточностями в написанні прізвища заявника існують труднощі в оформленні договору дарування на квартиру. Тому, для усунення перешкод у оформленні договору дарування суд вважає допустимим встановити факт, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 14 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №97. В шлюбі мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що сімейне життя не склалось, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не забезпечував сімю матеріально, вони мають різні погляди на життя, проживають окремо і поновлювати подружні стосунки вона не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Вважає, що їх сімю зберегти неможливо, так як вони з відповідачем з вересня 2016 року проживають окремо через зраду чоловіка. За таких обставин вважає неможливим поновлення подружніх стосунків, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що його вина в припиненні сімейних стосунків. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2004 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 97. В шлюбі мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Бджільнянської сільської ради Теплицького району за №97 від 07 лютого 2017 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що сімейне життя не склалось через поведінку відповідача, відповідач проти позову не заперечує, сторони проживають окремо з вересня 2016 року, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 640 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 1996 року Отроківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 5. На обґрун-тування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не-має, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають тривалий час. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про слу-хання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та ви-моги позову визнає. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управлін-ня юстиції, актовий запис № 739. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - Дарію, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з листопада 2015 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2002 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з 2016 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, яка в судовому засіданні була допитана в якості свідка заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві, та повідомила, що з 2016 року вони з [PERSON] не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщениий про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2002 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З 2016 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвами про одруження та про народження дитини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2011 року Відділом держав-ної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськ-районного управління юстиції, актовий запис № 178. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - Анну, 25 тра-вня [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несуміс-ність характерів, сторони разом не проживають з 2013 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1298. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалось. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати без його участі, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно, посилаючись на те, що син навчається на денному відділенні Донецького національного університету державної форми навчання, та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Вказала, що син навчається на державній формі навчання, стипендії не отримує, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] позов визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається на другому курсі Донецького національного університету імені Василя Стуса денної державної форми навчання, термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою навчального закладу за №1184/6.9.0-26 від 24 листопада 2016 року. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи те, що повнолітній син відповідача [PERSON] у зв'язку з навчанням на денній формі навчання потребує матеріальної допомоги, враховуючи, що він інших доходів не має, те, що позивач [PERSON], яка є його матір'ю, має постійне місце роботи, також має обов'язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, та приймаючи до уваги те, що відповідач має постійний дохід у пенсії у зв'язку з інвалідністю, має у власності земельну ділянку, за оренду якої отримує плату, тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу, суд визначає розмір аліментів - 600 грн. щомісячно. Витрати по оплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], 14.01.2011 народження, в розмірі 800 грн. щомісячно, що підлягає індексації і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем є батьками [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З огляду на рівень цін на продукти харчування, одяг, ліки та речі першої необхідності, забезпечити матеріальне благополуччя дитини за власний рахунок вона не в змозі та потребує матеріальної допомоги від відповідача. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не зявилися. Позивач надіслала до суду заяву у якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на сина розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач надіслав до суду заяву у якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на сина в розмірі 800 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved