Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що служба у справах дітей звернулася до виконавчого комітету з клопотанням про відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у її матері [PERSON] , в зв`язку з тим, що дитина перебуває у складних життєвих умовах. Так [PERSON] не дає малолітній [PERSON] можливість ходити до школи понад один місяць, створила атмосферу нетерпимості, що призводить до значного погіршення стану здоров`я дитини, санітарно-гігієнічні умови проживання дуже погані, не задовільні. Перебуваючи під соціальним супроводом, [PERSON] жодним чином не вжила заходів до нормального розвитку дитини, до порад соціальних служб не прислухалася, не припинила психологічно травмувати дитину. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою від 17 травня 2019 року провадження в справі було відкрито та її копію разом з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів було направлено на адресу відповідача [PERSON] засобами поштового зв`язку. Вказані документи відповідач [PERSON] отримала 28 травня 2019 року та у визначений для неї судом 15-денний строк для подачі відзиву жодної письмової заяви по суті справи не подала. Ухвалою від 10 липня 2019 року до участі в справу було залучено АТ «ОТП БАНК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача, з огляду на ті обставини, що вказана банківські установа є іпотекодержателем за діючим договором житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право на користування та проживання в якому позивач просить закріпити за малолітньою особою. Копію позовної заяви уповноважений представник АТ «ОТП БАНК» отримав засобами поштового зв`язку 17 липня 2019 року. Але у визначений судом десятиденний строк третя особа не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову. В судовому засіданні представник позивача Мухін С.О. позов підтримав та просив його задовольнити. В якості доповнення обставин, викладених в позові, представник Мухін С.О. повідомив, що останнім часом усі обов`язку по вихованню і догляду за малолітньою [PERSON] взяв на себе її брат [PERSON] , який мешкає зі своєю родиною окремо. Дитина почала ходити до школи, її фізичний та психічний стан покращився. Саме [PERSON] та його дружина виявили бажання в подальшому здійснювати догляд і виховання за малолітньою [PERSON] Але наразі усього пакету необхідних документів ним не оформлено. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася без поважних на то причин та відзив на позов не подала. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області направила до суду листа про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. Треті особи [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи по суті. В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Дитина, [PERSON] , народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25 квітня 2006 року. Батьками дитини у свідоцтві вказані [PERSON] і [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00016273105 від 03 лютого 2016 року, відомості про [PERSON] - батька [PERSON] , записані до актового запису № 63 від 25 квітня 2006 року на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. За інформацією відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-36/2347 від 22 липня 2019 року відповідач [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 170368505 від 13 червня 2019 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13 серпня 2003 року Другою державної нотаріальною конторою Харківського району Харківської області. Однак з 22 січня 2008 року вказаний житловий будинок перебуває під забороною відчуження як предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним [PERSON] з ЗАТ «ОТП Банк» в якості забезпечення виконання кредитного грошового зобов`язання іншої особи перед вказаним Банком. Під час підготовчого засідання третя особа [PERSON] пояснив, що [PERSON] є сестрою його рідної бабусі, але вона померла кілька років тому. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї у раз здійснення такого супроводу. 23 січня 2019 року комісією у складі спеціаліста Служби у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, директора Люботинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, інспектора поліції та лікаря-терапевта Люботинської міської лікарні була проведена перевірка житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] , які мешкають в житловому будинку [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. При обстеженні встановлено наступне: санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні, туалет та ванна кімната в будинку відсутні, необхідні меблі, а також місце для виконання шкільних завдань та відпочинку дитини відсутні, продукти харчування відсутні, одяг для дитини відсутній. Члени комісії також відмітили те, що дитина у вільний час нічим не зайнята, бо мати проти будь-якого дозвілля. Окремо спеціалістами Служби у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, директора Люботинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 26 лютого 2019 року була проведена оцінка рівня безпеки дитини, [PERSON] , за місцем її проживання. Представники соціальних служб відмітили, що дитина на вигляд бліда та неохайна, бо має низький рівень гігієни, вона просить допомоги, бо хоче ходити на навчання до школи, але мати її не випускає її з дому з 13 лютого 2019 року. Також у поведінці матері, [PERSON] , відмічені агресія і погрози по відношенню до дитини, вона також проявляє агресію до порад соціальних працівників. Повторна перевірка житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] комісією спеціалістів була проведена 12 березня 2019 року, яка виявила відсутність будь-який змін у бік покращення умов проживання малолітньої [PERSON] Мати все ще забороняє дитині проводити власне дозвілля. Одночасно з цим, комісією спеціалістів була проведена оцінка рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт від 12 березня 2019 року. В ньому зазначено, що дитина, [PERSON] , психологічно пригнічена, має незадовільний стан здоров`я та неохайний вигляд (брудна голова і тіло), та просить допомоги у захисті від матері, яка поводить себе дуже агресивно. За загальним висновком дитина перебуває у дуже небезпечному стані та потребує негайного відібрання від матері і влаштування в соціальних заклад. 13 березня 2019 року на адресу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області з письмовими заявами звернулись [PERSON] , який є третьою особою по даній справі, та малолітня [PERSON] Обидва заявники просили надати допомогу та захист малолітній [PERSON] від її матері [PERSON] , яка створила атмосферу нетерпимості в сім`ї, що призвело до погіршення стану здоров`я; перешкоджає відвідуванню дитиною навчального закладу понад один місяць, не забезпечує сприятливих умов для проживання дитини у житловому будинку. За ініціативою позивача в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] і [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснила суду, що вона третій рік є класним керівником [PERSON] , та може її охарактеризувати як сумлінну, розумну ученицю, яка має здібності до вивчення фізики, які проявила під час участі в олімпіаді. Свідок [PERSON] підтвердила, що за минулі роки мати дівчинки [PERSON] бачила в школі лише один раз, коли вона влаштувала скандал начебто через те, що донька її обманює, коли говорить, що разом з класом їздить на екскурсії. Після того дівчинка почала ходити до школи неохайною, в брудному одязі. Пізніше, після Нового року, [PERSON] почала часто пропускати уроки, не ходила до школи по 5-6 днів, що вплинуло на її успішність, але її мати ніяких документів про поважність причин пропуску до школи не подавала. Така ситуація зумовила керівництво школи відвідати дитину за місцем проживання. Перевірка виявила, що умови для проживання дитини в будинку були жахливі. Підтвердженням пояснень свідка [PERSON] є відповідний акт від 21 лютого 2019 року про обстеження житлово-побутових умов представниками навчального закладу, в якому зафіксовані непридатні для проживання та виховання дитини умови в будинку та складі взаємини в сім`ї [PERSON] з приводу виховання дитини. З психолого-педагогічної характеристики учениці 7-А класу Люботинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 [PERSON], 2006 р.н., вбачається, що дитини почала ходити до школи в брудному одязі, неохайною, не відвідує школу без поважних причин, але має певні здібності до вивчення точних наук; мати дитини не приділяє належної уваги вихованню доньки, негативно впливає на її розвиток і результативність навчання. Інший свідок [PERSON] під час допиту пояснила суду, що вона обіймає посаду директора Люботинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, до якого надійшло повідомлення про дитину, [PERSON] , доля якої невідома. Тому 23 січня 2019 року спеціалісти центру виїхали за адресою проживання дитини - [ADDRESS] , для проведення відповідної перевірки. В будинку вона побачила антисанітарні умови, відсутність опалення, відсутність харчів та необхідного одягу, дитина буда налякана та просила забрати її від матері. Наприкінці перевірки з [PERSON] була проведена консультативна бесіда та запропоновано допомогу у постановці на облік у міський центр зайнятості. Але [PERSON] від усього відмовилась. Далі свідок [PERSON] пояснила, що повторну перевірку умов проживання дитини в будинку спеціалісти центру провели 26 лютого 2019 року, але жодний позитивних змін не відбулось, дитина була пригнічена, налякана, пояснила, що мати не дозволяє їй ходити до школи та просила забрати від матері. Під час спілкування [PERSON] поводила себе агресивно, але на запитання спеціалістів вона відповіла, що не випускає доньку з будинку тривалий час, бо хвилюється за неї. Згідно з висновком від 23 квітня 2019 року орган опіки та піклування наполягає на відібранні малолітньої [PERSON] з огляду на те, що її мати [PERSON] ухиляється від виконання обов`язку по впорядкуванню умов проживання дитини, що може негативно вплинути на її психологічне здоров`я за умови подальшого перебування в родині. Враховуючи, що досліджені докази свідчать про ухилення відповідача [PERSON] від виконання обов`язків по забезпеченню належних умов для проживання дитини, здобуття нею загальної середньої освіти, а також про ігнорування порад соціальних служб, які здійснювали соціальний супровід, суд задовольняє вимогу позивача про відібрання малолітньої дитини. Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як відповідач [PERSON] не приділяла належної уваги забезпеченню доньки, суд задовольняє позов в цій частині і стягує з неї аліменти на користь малолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частині від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде достатнім для забезпечення потреб дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Та оскільки аліменти, що стягуються з відповідача, підлягають виплаті особисто малолітній дитині, яка передана органу опіки та піклування для подальшого влаштування, суд вважає за необхідне покласти на позивача по даній справі обов`язок відкрити на ім`я малолітньої [PERSON] особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України для забезпечення зарахування на такий рахунок аліментів, які стягуються на її користь, що сприятиме їх цільовому використанню. Щодо вимоги позивача про закріплення житлового будинку за малолітніми дітьми, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. В той же час, у ст. 18 цього ж Закону вказано, що діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем; органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. В даній справі судом з`ясовано, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за певною особою та відповідач [PERSON] і її малолітня донька [PERSON] у встановленому законом порядку набули право користування вказаним житловим будинком, оскільки мають зареєстроване місце проживання за вказаною адресою. Тому житлові права дитини підлягають захисту шляхом накладання заборони на відчуження житла. Так як суд задовольняє позов, то одночасно з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих сум. На підставі викладеного,

Outcome: approved