overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина, на майно, а саме - на ? частину квартири [ADDRESS]. Заявник до дня смерті матері постійно проживав з нею за адресою: [ADDRESS]. Однак реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину не може, та як працівники нотаріальної контори виявили розбіжності прізвищ позивача та його мами, після чого позивач звернувся в РАЦС з проханням про видачу дублікату свідоцтва про одруження мами, однак йому відмовили у зв'язку з тим, що ніяких документів про це одруження не мають, а тому позивач не може підтвердити родинних відносини. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі, їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові покази по даній справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Даний висновок суду ґрунтується на тому, в свідоцтві про народження , в графі мати, прізвище мами заявника зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про народження мами, її свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на квартиру, прізвище мами заявника зазначено - «[PERSON]». Батько заявника [PERSON], помер [INFO]. Дані факти підтверджуються паспортом заявника серії [NUMBER], виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, 26 серпня 1997 року; свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження мами, [PERSON], серії [NUMBER] її свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER]. Встановлення даного факту необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує на те, що вона є онучкою [PERSON]»єва [PERSON], який помер 13 лютого 2016 року. Після смерті діда відкрилася спадщина, на нерухоме майно , зокрема на ? квартири [ADDRESS], Здолбунівського районну, Рівненської області. Позивачка пояснює, що її батьки померли , як вона була маленька. Документів про їх смерть не збереглося. Оскільки вони проживали в Росії. Вона проживала в Україні з дідом батьком своєї матері - [PERSON]»єв [PERSON]. Протягом останніх вісьми років він проживав з позивачкою в її квартирі в м. Здолбунів, по вул. Л .Українки 4/18. [PERSON] є спадкоємцем п»ятої черги. Своєчасно прийняла спадщину - постійно проживала із спадкоємцем, заяву про відмову від спадщини не заявляла. Однак не може реалізувати своє право на спадщину оскільки документів про народження матері [PERSON]»євої [PERSON] не збереглося, тому необхідно встановити факт родинних відносин. Заявник подала до суду заяву ,в якій просить розгляд справи провести без її участі , вимоги заяви підтримує. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі, їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові покази по дані справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є онучкою [PERSON]»єва [PERSON] , який помер 13 лютого 2016 року. Даний висновок суду ґрунтується на документах, а саме: свідоцтві про народження заявниці [PERSON] серії II- УЗ №224072, свідоцтві про смерть [PERSON]»єва [PERSON] І-ГЮ № 185824 - 13.02.2016р. Письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує на те, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла 10 жовтня 2016 року. Після смерті сестри відкрилася спадщина, на нерухоме майно , зокрема на квартину №2 в будинку №11 по вул. Наливайка в м. Здолбунів, Рівненської області. Вона є спадкоємцем другої черги так,як інших спадкоємців немає. Позивачка пояснює, що її сестра [PERSON] [INFO] , після одруження змінила призвіще на «Ситнікова» , так, як свідоцтва про її одруження не збереглося, тому просить встановити факт родинних відносин між ними. Заявник подала до суду заяву ,в якій просить розгляд справи провести без її участі , вимоги заяви підтримує. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі, їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою , [PERSON], яка померла 10 жовтня 2016 року. Даний висновок суду ґрунтується на документах, а саме: свідоцтві про народження заявниці [PERSON] любові Тихонівни серії I- ГЮ № 037358, свідоцтві про смерть [PERSON] [PERSON] І-ГЮ № 195511 - 10.10.2016р. Довідкою виданою КП»Міське будинкоуправління» від 20.10.2016 року про ,те , що [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою:м. Здолбунів,вул. Наливайка11/2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує на те, що її двоюрідній сестрі [PERSON] та її чоловікові [PERSON] належала на праві власності однокімнатна квартира [ADDRESS]. Дітей у них не було. Після смерті чоловіка двоюрідної сестри, [PERSON], [INFO], остання прийняла в спадщину його частину квартири [ADDRESS]. [INFO] двоюрідна сестра позивачки, [PERSON], померла. Після її смерті відповідно відкрилась спадщина на дану квартиру. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вимоги заяви підтримує. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Даний висновок суду ґрунтується на документах, а саме: свідоцтві про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] - 05.12.2013 р. Мама заявника [PERSON] і мама спадкодавця [PERSON], [PERSON] були рідними сестрами. Мама заявника померла, [PERSON], померла, [INFO] в м. Здолбунів Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Мама спадкодавця, [PERSON], померла в [INFO]. Батько спадкодавця, [PERSON], помер в [INFO]. Рідних братів та сестер у спадкодавця не було. Відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції про реєстрацію смертей вищевказаних осіб необхідні для встановлення факту родинних відносин, щоб одержати свідоцтво про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що 19.11.1972 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. В шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Всі разом вони проживали в [ADDRESS]. 07.02.2009 року її чоловік поїхав на заробітки в Російську Федерацію і по сьогоднішній день він не повернувся. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.04.2013 року останній визнаний безвісно відсутній. На даний момент про нього не має відомостей більше п'яти років. Вказаний житловий будинок належить чоловікові згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому вона не може самостійно розпоряджатися ним. Оголошення [PERSON] померлим їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав. В судовому засіданні заявника підтримала заяву повністю та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні [PERSON] вказала, що дійсно від її батька не має відомостей більше п'яти років, а відтак вони не можуть розпоряджатися майном, що залишилося. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.11.1972 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.05.1990 року власником житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON] За вказаною адресою заявник та заінтересована особа проживають спільно по сьогоднішній день. З 2009 року [PERSON] у вказаному житловому будинку не проживає та його місце перебування не відоме, що випливає з довідок сільської ради та акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї. Дана обставина також дублюється в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.04.2013 року, яким [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Обставини встановлені вказаним рішенням не потребують доказуванню в силу ст.61 ч.3 ЦПК України. Оголошення [PERSON] померлим необхідно заявнику для оформлення спадщини, а саме житлового будинку, власником якого він був. Судом з достовірністю встановлено, що з 2009 року по теперішній час, тобто на протязі більше трьох років, у місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування. Тому суд має правові підстави для оголошення його померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . В листопаді 2020 року вона звернулась до Дніпрорудненського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника. На звернення вона отримала відповідь, відповідно якої в документах наданих для переходу на пенсію по втраті годувальника та в пенсійній справі зазначені дані померлого як « [PERSON] », в той час, як прізвище заявниці « [PERSON] », а тому їй було відмовлено в переході на пенсію по втраті годувальника. З огляду на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , як між дружиною та чоловіком. В судове засідання заявник не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного України в Запорізькій області не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно копії паспорта, що знаходиться в матеріалах справи серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). Згідно повідомлення Василівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Запорізькій області, відділ повідомив про відмову в переході на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з невідповідністю у написанні прізвищ заявник та її померлого чоловіка (а.с.8). Відповідно до копії паспорта серія [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, прізвище померлого чоловіка заявниці зазначене як « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого повторно серія [NUMBER] , 23 серпня 1975 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки №819 від 18 грудня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] проживала разом з чоловіком, [PERSON] , з 23 серпня 1975 року до дня смерті, [INFO] (а.с.17). З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи заявником належними та допустимими доказами підтверджено наявність родинних відносин між нею та її померлим чоловіком, а відсутність підтвердження факту родинних відносин унеможливлює звернення заявниці до органів Пенсійного України, суд вважає необхідними заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] є дружиною померлого [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що [INFO] року у власному житловому будинку в [ADDRESS] помер її батько [PERSON], [INFO], якого похоронено на місцевому кладовищі зазначеного села. Відділ РАЦС Віньковецького РУЮ відмовляє заявниці у видачі свідоцтва про смерть батька, тому що відсутнє лікарське свідоцтво форми №106/0 або фельдшерська довідка про огляд трупа померлого. Заявник просить судовим рішенням встановити факт смерті батька - [PERSON], оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про його смерть та соціальної допомоги на поховання. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги із зазначених підстав підтримала повністю, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького РУЮ заявлені вимоги визнала повністю та в надісланому на ім'я суду клопотанні просить справу розглядати без її участі, не оспорює встановлення факту смерті [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил Державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (наказ Міністерства юстиції України № 52 від 18.10.2000 року), державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа про смерть закладу охорони здоров'я. Із змісту листа відділу ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького РУЮ головного управління юстиції у Хмельницькій області № 1120/02.1-03-49 слідує, що свідоцтво про смерть заявниці буде видано за наявності лікарського свідоцтва, фельдшерської довідки про смерть або рішення суду про встановлення факту смерті особи, тобто, воно не видавалося. Із показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] громадянин України [PERSON], [INFO], помер в серпні 2010 року, що підтверджує довідка № 386, видана Майдано - Олександрівською сільською радою, і захоронений в цьому селі. В ній зазначається, що [PERSON] помер [INFO] року. Він, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], являвся батьком [PERSON] і мав паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області. Факт смерті [PERSON], [INFO], що мав місце [INFO] року в селі Майдан _-Олександрівський Віньковецького району, в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями зазначених свідків та довідками сільської ради, тому суд вважає його доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON] матиме для заявниці юридичне значення, оскільки буде підставою для отримання свідоцтва про смерть та грошової допомоги на поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що він народився [INFO] року. При зверненні до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, щодо призначення пенсії за віком, під час здійснення попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих ним документів спеціалістом відділу обслуговування громадян було виявлено виправлення у його трудовій книжці та невідповідність інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На теперішній час заявник не працює, а зазначені у трудовій книжці підприємства припинили свою діяльність, а тому внести виправлення він не має можливості, а тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, виданої Василівською взуттєвою фабрикою, заповненої 13 квітня 1976 року. В судове засідання заявник не з'явився, проте до суду подав заяву в якій просить розглянути заяву за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року (а.с.4). Свою трудову діяльність розпочав 13 квітня 1976 року, працював у Василівській взуттєвій фабриці Запорізької області, де йому було видано трудову книжку. (а.с.5-8). [PERSON] звернувся до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, однак при перевірці документів інспектором пенсійного фонду була виявлена невідповідність трудової книжки [PERSON] Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, а саме в трудовій книжці містяться виправлення, які не завірені підприємством та відсутня печатка підприємства, яке заповнює трудову книжку на першій сторінці, що унеможливлює в повному обсязі встановити факт належності зазначеної трудової книжки [PERSON], а тому йому було рекомендовано звернутись до суду. З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику - [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої Василівською взуттєвою фабрикою Запорізької області 13 квітня 1976 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що вона звернулась до Василівського відділу звернення громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення їй пенсії по інвалідності. При здійсненні попередньої правової оцінки змісту документів і належного оформлення наданих нею документів спеціалістом відділу звернення громадян було виявлено невідповідність у наданих нею документах, а саме: в свідоцтвах про народження її синів, її по-батькові зазначено як « [PERSON] », проте в її паспорті та свідоцтві про її народження прізвище зазначено як « [PERSON] ». Дані помилки виникли внаслідок перекладу по-батькові з російської мови на українську та унеможливлюють оформлення пенсії по інвалідності з урахуванням до страхового стажу період по догляду за дитиною та відповідного перерахунку пенсії З огляду на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , як між матір`ю та сином та між нею та [PERSON] , як між матір`ю та сином. В судове засідання заявник не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта, що знаходиться в матеріалах справи серія [NUMBER] , по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] , виданого повторно її по-батькові зазначено як « [PERSON] » (12). Відповідно до копії трудової книжки серія [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.9-10). Згідно виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №407 від 19 грудня 2019 року, по-батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.11) Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно на ім`я [PERSON] та свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно на ім`я [PERSON] , в графі «мати» зазначено « [PERSON] » (а.с.7, 8). З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи заявником належними та допустимими доказами підтверджено наявність родинних відносин між нею та її дітьми, а відсутність підтвердження факту родинних відносин унеможливлює звернення [PERSON] до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії по інвалідності, суд вважає необхідними заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] уклали шлюб 07.07.1995 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 66. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через нехтування відповідачем сімейними цінностями, несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призводило до суперечок та конфліктів. Сім'я розпалась остаточно. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.07.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 66 (а.с. 6). Від подружнього життя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с.7), який на даний час є повнолітнім, син [PERSON], [INFO] (а.с.8), який перебуває на утриманні позивача. Сім'я розпалась через нехтування відповідачем сімейними цінностями, несумісність характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалась остаточно. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON] Оскільки позивач просила залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за нею, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved