Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

В квітні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що 26 жовтня 1999 року померла мати [PERSON] [PERSON], яка на день смерті проживала разом з ним в будинку № 43 по вул. С. Чарнецького в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області. 15 січня 2017 року в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області померла її мати [PERSON], яка також проживала разом з нею в будинку № 43 по вул. С. Чарнецького в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд № 43 по вул. С. Чарнецького в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, що належали кожному із спадкодавців. Звернувшись до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення спадщини на вищевказане майно, [PERSON] отримала відповідь про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавцями за життя не було проведено реєстрації своїх часток вказаного будинку та не отримано правовстановлюючих документів. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. С. Чарнецького в с. Шманьківці Чортківського району в порядку спадкування після смерті матері, та за [PERSON] на 1/5 частину вказаного будинковолодіння в порядку спадкування після смерті його матері. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, від неї до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 26 жовтня 1999 року померла мати [PERSON] - [PERSON], після її смерті він відповідно до ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. 15 січня 2017 року померла мати позивачки [PERSON], після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON], [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. С. Чарнецького, 43 в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області (кожного). Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 31043101 від 3 квітня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок, та [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 31043254 від 3 квітня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок .

Outcome: approved