overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що його дружина [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням. Вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. [PERSON] підтримує заяву та не заперечує проти її задоволення. [PERSON] та представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради не з`явились у судове засідання. Вони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 жовтня 1983 року (а.с.6). Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздат-ною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встанов-люється опіка. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №157-ц від 22 вересня 2021 року (а.с.37-38) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдної форми, з безперервним перебігом, апато-абулічним типом дефекту (МКХ-10; F20). За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 20 липня 2021 року (а.с.18) вбачається, що [PERSON] проживає разом з чоловіком [PERSON] по [ADDRESS] . Вона перебуває на його утриманні. Обставини, що перешкоджають призначити заявника опікуном [PERSON] , відсутні. З огляду\~на це\~суд вважає,\~що [PERSON] \~допустимо визнати\~недієздатною.\~Крім того,\~з метою\~забезпечення захисту\~її прав\~належить встановитиопіку над нею та призначити її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 2 вересня 2017 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 2 вересня 2017 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 41 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 3 травня 2017 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 3 травня 2017 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 7 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 8 липня 1978 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 12 серпня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Судом встановлено, що 8 липня 1978 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 30 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору присуджує до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2005 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 296. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Основна причина розпаду сім`ї це постійні сварки та втрата почуття любові один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 23 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року сторонам надано строк для примирення строком на 3 місяці. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 478 від 09 жовтня 2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів міста Новограда-Волинського» Новоград-Волинської міської ради, посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене його власне ім`я та по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії. В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заявник доводи своєї заяви підтримав. Заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту архівної довідки № 478 від 09 жовтня 2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів міста Новограда-Волинського» Новоград-Волинської міської ради на підставі документів архівного фонду колгоспу імені Шевченка с. Мала Цвіля Новоград-Волинського району Житомирської області вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам за 1979-1982 роки містяться відомості про нарахування заробітної плати [PERSON] Той факт, що вказана довідка належать заявнику підтверджується його трудовою книжкою колгоспника, в якій зазначено час його роботи та містяться відомості про його трудову участь в колгоспі імені Шевченка с. Мала Цвіля Новоград-Волинського району Житомирської області. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов`язаний із його правом на призначення та отримання пенсії. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 липня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання. В пред`явленому позові (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.21), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 липня 2011 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №270. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 липня 2011 року (а.с.6). [INFO] у сторін народились двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] від 24 вересня 2015 року (а.с.22, 23). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в повному обсязі. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 листопада 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Однак позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 15 листопада 2003 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського МУЮ, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №486. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 листопада 2003 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією паспорту громадянина України № [NUMBER] від 31 жовтня 2018 року (а.с.5) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2018 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що ні [PERSON] , ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони категорично заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини красномовно свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 травня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с.22). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 травня 2002 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №102. Це підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18 травня 2002 року (а.с.7). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.8-11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. [PERSON] категорично заперечує проти вжиття заходів примирення з відповідачем. Примушування позивача до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 квітня 2016 року вона уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №491. У зв`язку з тим, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 квітня 2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №491. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 квітня 2016 року (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Крім того, жодна зі сторін не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. З огляду на це суд вважає допустимим розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 30 квітня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (клопотання) про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.18). [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 квітня 2011 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №321. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 квітня 2011 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 жовтня 2012 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №62471 від 13 липня 2021 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved