overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В липні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] помер її чоловік: [PERSON] , який постійно проживав в с.Скородистик Чорнобаївського р-ну та після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] Позивач своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка так ,як на час відкриття спадщини проживала з ним та вступила в управління спадковим майном ,але не може нотаріально реалізувати свої права на спадковий будинок з надвірними спорудами , оскільки на нього відсутні право- установчі документи. Позивач подала в судове засідання заяву в якій підтримала позов та просить суд розглягнути справу без її участі. Належним чином повідомлений відповідач про час та місце слухання справи ,подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та не заперечує стосовно задоволення позову. Суд ,дослідивши письмові докази вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] підтверджено факт відкриття спадщини . Довідками за підписом сільського голови № 1096,№ 1098 та №1099 від 21.07. 2014 року та технічними документами Чорнобаївського відділку БТІ /а.с.-7-13/ ,підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] інвентарною вартістю-92042 гр. Наявним же в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.05.1958 року ,на підставі якого було зареєстровано шлюб позивача з спадкодавцем та змінено її дівоче прізвище з ,[PERSON] ,, на ,,[PERSON],, підтверджено право позивача на спадкування майна померлого спадкодавця,як спадкоємця першої черги за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В липні місяці 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, зазначивши, що з відповідачем спільно проживали з березня 1997 року по квітень 2000 року, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в с. Новоукраїнка Чорнобаївського району, Черкаської області та мають від спільного проживання неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що Вони з відповідачем проживають окремо, дитина потребує матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка - не з'явилась, а подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити змінені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з.явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи . Про причину своєї неявки суд не повідомив,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило, тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час разом не проживають ,подружніх стосунків не підтримують. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою сільської ради . Факт родинних стосунків відповідача та дитини - підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 05 травня 1998 року, де в графі батько зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що дитина сторін дійсно потребує матеріальної підтримки . У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей, а ч.3 ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 СК України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дитині в розмірі визначеному судом, що являється підставою для задоволення позову в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В липні місяці 2014 року , прокурор Чорнобаївського р-ну звернувся до суду з заявою зазначивши що [INFO] помер [PERSON] після смерті якого залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.18 га.,що розташована в адміністративних межах територіальної громади с. с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та належала спадкодавцеві на праві приватної власності у відповідності до державного акта серії ІІІ-ЧР № 050228.У відповідності до грошової оцінки наявної земельної ділянки ,остання складає-62 575,41 гр. Враховуючи ,що в померлого спадкодавця відсутні спадкоємці ,прокурор звернувся до суду з відповідною заявою та просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився.Керівництвом сільської ради с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну , подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ,стосовно задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява прокурора підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.2 ст.45 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах держави. Диспозицією ст.335 ЦК України передбачено можливість передачі в територіальну громаду ,на підставі рішення суду ,безгосподарську нерухому річ. В даному випадку, після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.18 га.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Спадкоємці на спадкове майно спадкодавця відсутні ,що підтверджено в судовому засіданні довідкою з Чорнобаївської нотаріальної контори № 823/01 від 31.07.2014 року та витягом органу місцевого самоврядування в частині розмішення повідомлень в пресі . Змістом ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено ,що розпорядження землями в межах населених пунктів покладається на сільські ради. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

В липні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши , що 31 грудня 2010 року помер її племінник [PERSON] який постійно проживав в [INFO] та після смерті якого залишилось належне йому спадкове майно . Позивач не подав своєчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини через власну необізнаність з законодавством, що регулює порядок прийняття спадщини та пропустив встановлений для цього законодавством 6-ти місячний термін,що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач подав клопотання з проханням розглянути справу без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі.Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач,подав до суду письмове клопотання, з проханням розглянути справу без його участі ,оскільки не заперечує стосовно задоволення позову . Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серія 1-СР. № 152418 від 01 01. 2011 року , підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Державним актом на право власності на землю серії-ЧР № 190900167, підтверджено наявність в спадкодавця спадкового майна. Право ж позивача на звернення до суду з відповідним позовом , підтверджено в судовому засіданні повідомленням довідкою за підписом ,сільського голови № 109 від 24.07.2015 року та іншими належними і допустимими доказами. Змістом ч3. ст.1272 ЦК України від 2003 року визначено можливість суду за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Причину несвоєчасного звернення до нотаріальної контори визначену позивачем, суд визнав поважною,інших спадкоємців судом не встановлено. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

В липні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 06.05.2011 року , вони з відповідачем уклали свій перший шлюб в відділі записів актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції м.Комсомольськ за актовим записом № 106. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина:-[PERSON]»ячеслава Сергійовича 10листопада [INFO] який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. .Зі слів позивача, вони з відповідачем з 2013 року , ніяких подружніх стосунків не підтримують ,а сам. шлюб носить формальний характер оскільки ними втрачено почуття кохання , що унеможливлює подальше спільне подружнє життя та, що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з»явились , подали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі та розірвати шлюб тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без здійснення звукозапису . Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер.Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо .Спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній .Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають так, як це шкодить їх інтересам ,що являється підставою для задоволення позову . Витрати пов»язані зі сплатою позивачем судового збору відшкодуванню не підлягають в зв»язку з відмовою від даної вимоги позивачем. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

В липні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 07 вересня 2012 року , вони з відповідачем уклали свій шлюб в відділі записів актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 60. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку :[PERSON] [INFO] який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують ,а сам. шлюб носить формальний характер оскільки ними втрачено почуття кохання , що унеможливлює подальше спільне подружнє життя та, що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з»явились , подали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі та розірвати шлюб тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без здійснення звукозапису . Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер.Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо .Спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній .Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають так, як це шкодить їх інтересам ,що являється підставою для задоволення позову . Витрати пов»язані зі сплатою позивачем судового збору відшкодуванню не підлягають в зв»язку з відмовою від даної вимоги позивачем. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

В липні місяці 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 13 липня 2003 року, вона з відповідачем , уклала свій шлюб в сільській раді с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу мають сина:[PERSON] [INFO]. Зі слів позивача, шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, оскільки в них різні погляди на життя , втрачено почуття кохання , що унеможливлює подальше спільне проживання та спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав, просив розглядати справу без його участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер,спір про місце проживання дітей та поділ майна відсутній. Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам , що являється підставою для задоволення позову . Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

В липні місяці 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду , що 22 лютого 2007 року Вона з відповідачем уклала свій шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси за актовим записом № 196. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] -08 червня 2007року народження та [PERSON] [INFO] . Зі слів позивача, шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, оскільки в них різні погляди на життя, втрачено почуття кохання , що унеможливлює подальше спільне проживання та спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу,просить розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав, просив розглядати справу без його участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. . Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку,сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер,спір про місце проживання дітей та поділ майна- відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам ,що являється підставою для задоволення позову . Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

В липні місяці 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши ,що мають з ним від попереднього шлюбу спільну дитину :-[PERSON][INFO] яка знаходиться на її утриманні.Враховуючи ,що дитина потребує матеріальної підтримки, а відповідач не надає її в добровільному порядку позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/4 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про визнання позову , прохав його задоволити в повному обсязі та без його участі, тому суд враховуючи наявні клопотання сторін , проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Дитина сторін знаходиться на утриманні позивача,що підтверджено довідкою сільської ради за № 164 від 02липня 2015 року. Факт родинних стосунків відповідача та дитини-підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 03.09.2007 року де в графі батько зазначено прізвище , ім.я та по батькові відповідача. Судом встановлено ,що дитина сторін дійсно потребує матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 С.К. України, батьки зобов,язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду.Змістом ст.ст.182 та 183 С.К. України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку відповідач позов визнав ,являється фізично здоровим, працевлаштований , інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дитині в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В липні місяці 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши ,що мають з ним від спільного шлюбу малолітню дитину : [PERSON] [INFO] яка знаходиться на її утриманні. Враховуючи ,що дитина потребує матеріальної підтримки, а відповідач не надає її в добровільному порядку,позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/4 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про визнання позову , прохав розглянути справу без його участі тому суд враховуючи наявні клопотання сторін ,проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд , дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Дитина сторін знаходиться на утриманні позивача,що підтверджено довідкою сільської ради за № 541 від 25.06.2015 року. Факт родинних стосунків відповідача та дитини-підтверджено в судовому засіданні свідотством про її народження серії 1-СР. № 200471 від 16.02.2015 року де в графі батько зазначено прізвище , ім.я та по батькові відповідача. Судом встановлено ,що дитина сторін дійсно потребує матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 С.К. України, батьки зобов,язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду.Змістом ст.ст.182 та 183 С.К. України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, працевлаштований ,інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дитині в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В липні місяці 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 21 лютого 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого у них 21 червня 2015 року народився син, [PERSON]. Проте спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2014 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з серпня 2015 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved