overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з червня 2013 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але\~ подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №160424, виданого 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, але з червня 2013 року вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №239920, виданого 03 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з червня 2013 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та виконання обовязків подружжя. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного з червня\~ 2013 року. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується наданою ним довідкою МСЕК серія 12ААА №478110, тому її звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9\~ ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру станом на 2018 рік має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 704,80 грн.. Отже, розмір судового збору, який мав би сплатити позивач у розмірі 704,80 грн., підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вказувала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути його в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись із заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява, подана ним особисто, не суперечать закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, та його обізнаність про обставини, які відбувались в дійсності. Від так, визнання відповідачем позову не порушує його прав, свобод чи інтересів, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №155, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 21 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2015 року та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю, крім того позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але\~ подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, а також наполягала на відновленні їй дошлюбного прізвища. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але\~ подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №218394, виданим 14 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з листопада 2014 року та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сімю, спільне господарство вони не ведуть. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам, примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що на протязі останній трьох років сімейне життя з чоловіком поступово погіршувалось, що й призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, бо у них виявились протилежні погляди на шлюб та сім`ю. До того ж відповідач нехтує сімейними цінностями, через що вона не бажає підтримувати сімейні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 березня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Лук`янцівською сільською радою Харківського району Харківської області 11 березня 1989 року, актовий запис про шлюб №03, але на даний час вони не проживають спільно. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились майже три роки тому та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн.. А відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270,00 грн.. Тобто, з 01 січня 2021 року судовий збір за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу повинен бути сплачений в розмірі 908,00 грн., а до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору лише в розмірі 840,80 грн.. Тому зважаючи на те, що позивач подала до суду позовну заяву 11 січня 2021 року вона має доплатити судовий збір до встановленого розміру. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] недоплачену суму судового збору в розмірі 67,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що сімейне життя з чоловіком не склалося, у них виявились протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що й призвело до того, що вони з 15 серпня 2017 року почали проживати окремо. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно, спільного господарства вони не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала разом з позовом заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення\~ розгляду справи за його відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим 02 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились 15 серпня 2017 року та носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові і повагу один до одного через різні характери і погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що сімейне життя з чоловіком не склалося, шлюб носить лише формальний характер, бо спільного господарства вони не ведуть. Примирення та збереження сім`ї суперечить її інтересам, бо чоловік зловживає спиртними напоями Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року справу було передано до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду по суті за підсудністю. Ухвалою від 26 квітня 2021 року було відкрито провадження та визначено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву. Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідач [PERSON] отримав поштою 30 квітня 2021 року. Протягом визначеного строку відповідач [PERSON] відзив не подав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення\~ розгляду справи за його відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 25 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Манченківської селищної ради Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. Сторони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні характери і погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком були припинені в липні 2020 року, шлюб існує суто формально. У них виявились різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї, що й призвело до погіршення взаємовідносин в сім`ї, взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбні відносини. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно, спільного господарства вони не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за його відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 23 липня 2011 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, та мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в липні 2020 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть, що випливає зі змісту позовної заяви. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові і повагу один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком почали погіршуватися з вересня 2010 року, відколи чоловік почав зневажливо до неї ставитися як до жінки і дружини, принижувати та непристойно висловлюватися. Остаточно шлюбні відносити припинились в березні 2015 року, шлюб існує суто формально. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно, спільного господарства вони не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення\~ розгляду справи за його відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим 02 жовтня 1982 року Люботинською міською радою народних депутатів. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в березні 2015 року та носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі. Сторони проживають, хоча й в одному будинку, але окремо один від одного і спільного господарства не ведуть, що випливає зі змісту позовної заяви. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові і повагу один до одного через різні характери і погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через різні погляди на шлюб та сім'ю, а тому вони проживають окремо один від одного більше чотирьох років. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим повторно 06 лютого 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим повторно 06 лютого 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились більше чотирьох років та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через різні погляди на шлюб та сімю, а тому вони проживають окремо один від одного з березня 2012 року. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №084021, виданим 27 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 029448, виданим 27 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з березня 2012 року та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу.. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через різні погляди на шлюб та сімю, а тому вони проживають окремо один від одного з жовтня 2017 року. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути його в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №097595, виданим 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №143036, виданим 21 листопада 2008 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківської області, та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №418875, виданим 15 вересня 2015 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з жовтня 2017 року та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн..

Outcome: approved