Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ВКПП «Варіант» звернулося до суду з позовом до ОК «ЖБК» «Набережний квартал Рівне» про стягнення заборгованості в сумі 616609,72грн. за договором поставки та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором поруки у розмірі 1000,00грн. покликаючись на те, що 02.12.2013р. віж ВКПП «Варіант» та ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» було укладено договір поставки №1/2013 відповідно до якого ВКПП «Варіант» зобов'язався поставити ОК «ЖБК» «Набережний квартал Рівне» металопластикові вікна та двері, а останній зобов'язувався їх прийняти та здійснити оплату на умовах договору. Після узгодження кількості та вартості товару, яка становила 616609,72грн., у відповідності до підписаної сторонами специфікації від 02.12.2013р., зазначений товар був поставлений замовнику та прийнятий ним у повному обсязі, однак досі не оплачений. Крім цього, відповідно до договору поруки №1 від 02.12.2013р. [PERSON] поручилась перед ВКПП «Варіант» за виконання ОК «ЖБК» «Набережний квартал Рівне» грошового зобов'язання за договором поставки в частині оплати боргу в розмірі 1000грн. Незважаючи на неодноразові звернення позивача про оплату за поставлений товар, відповідач оплати не здійснив, а відтак позивач просить стягнути з ОК «ЖБК» «Набережний квартал Рівне» на користь ВКПП «Варіант» заборгованість в розмірі 616609,72грн., стягнути з [PERSON] на користь ВКПП «Варіант» заборгованість в розмірі 1000,00грн. та покласти судові витрати по справі на відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився проте надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» в судове засідання не з'явився хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив. Представник [PERSON] в судове засідання не з'явився проте подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проаналізувавши обставини справи і документальні докази по ній суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Відповідно до ч.1 ст.626 та ч.1 ст.639 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Як ствердив позивач і належним чином підтверджується договором поставки №1/2013 від 02.12.2013р. та актом приймання-передачі до договору №1/2013 від 27.12.2013р. ВКПП «Варіант» було поставлено ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» металопластикові вікна та двері загальною вартістю 616609,72грн., яка визначена в Специфікації від 02.12.2013р., і які ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» отримав 27.12.2013р., що стверджується актом приймання-передачі до договору №1/2013 та зобов'язався оплатити протягом з-ох робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі товару. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач ВКПП «Варіант» поставив відповідачу товар у повному обсязі, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов'язання перед відповідачем, а відповідач ОК «ЖБК» «Набережний квартал Рівне», отримавши товар, свої зобов'язання відповідно до умов договору належним чином не виконав і станом на час звернення до суду оплату не здійснив. З огляду договору поруки №1 від 02.12.2013р. вбачається, що [PERSON] поручилась перед ВКПП «Варіант» за виконання ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» грошового зобов'язання за договором поставки №1/2013 від 02.12.2013р. в частині оплати боргу у розмірі 1000грн. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.3.2 Договору поруки №1 від 02.12.2013р. поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати грошове зобов'язання боржника перед кредитором в частині боргу у розмірі 1000.00грн. в строк 3-ьох днів після виникнення такого зобов'язання шляхом оплати суми 1000,00грн на рахунок кредитора, вказаного в договорі поруки №1 від 02.12.2013р. Таким чином, в судовому засіданні доведено факт укладення між ВКПП «Варіант» та ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» договору поставки №1/2013 від 02.12.2013р. металопластикових вікон та дверей, загальною вартістю 616609,72грн. та неналежного виконання ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» його умов, щодо оплати за поставлений товар у повному обсязі протягом трьох робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі товару, а відтак суд вважає, що з ОК «ЖБК» «Набережний квартал Рівне» слід стягнути на користь ВКПП «Варіант» заборгованість за договором поставки №1/2013 від 02.12.2013р. в розмірі 616609,72грн., а також стягнути з [PERSON] на користь ВКПП «Варіант» заборгованість за договором поруки №1 від 02.12.2013р. в розмірі 1000,00грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з ОК «ЖБК» «Набережний квартал Рівне» слід стягнути на користь ВКПП «Варіант» судові витрати по справі в розмірі 3654.00грн.

Outcome: approved