overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

В липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач позовні вимоги визнав. Вислухав сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував. Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони сумісного господарства не ведуть, малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В липня 2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 23 жовтня 2008 року Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 16. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та негативно вплинуло на розвиток та виховання їхньої малолітньої дитини. Сторони з 2010 року разом не проживають, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не вказала, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений відповідачу належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

В липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10 вересня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 368. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом їх сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійно сварки. Вважає, що сім`я розпалася і вона не бажає відновлювати стосунки з відповідачем. З 22 березня 2020 року вона спільно з сином мешкають окремо від відповідача, спільного побуту та витрат не мають. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2016 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 368 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені через наявність сварок, взаємні непорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

В липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 03 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 серпня 2008 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В липня 2021 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування якої вказала, що 04.03.2021 відповідач взяла в борг 9100,00 грн. які зобов`язалася повернути 19.06.2021, проте вказаного обов`язку відповідач не виконала, уникає повернення боргу, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 04.03.2021 у сумі 9100,00 грн., а також понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, відзиву на позов не подала. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 04.03.2021 [PERSON] з однією сторони та [PERSON] з другої сторони уклали письмовий договір позики, відповідно умов якого, [PERSON] передала, а [PERSON] отримала в борг 9100,00грн., які зобов`язалася повернути 19.06.2021. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частиною першою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню, а з [PERSON] підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 9100,00грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

В липня місяці 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 12.08.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності. [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2011 року. Від спільного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

В липня місяці 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 26.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності. [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2013 року. Від спільного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

В листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, який мотивував тим, що 14 травня 2015 року помер його батько [PERSON]., який проживав в [INFO], б. 6 разом з ним. Після смерті батька він прийняв спадщину, до складу якої земельна ділянка площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Красилівського району Хмельницької області. На зазначену земельну ділянку 24.11.2015 року державним нотаріусом [PERSON] йому видано свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-2651. До складу спадщини до складу спадщини [PERSON], також входить земельна ділянка площею 2,20 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2006 року № 2823 була успадкована ним після смерті матері [PERSON]. Крім нього, спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], яка в законному порядку відмовилась від належної їй обовязкової частки в спадщині та не претендує на виділення їй 1/2 частки в спільно-нажитому майні. 27 листопада 2015 року державний нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори [PERSON], посилаючись на те, що спадкодавець [PERSON], оформивши спадщину й отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом не зареєстрував свої права відповідно до чинного на той час законодавства і не виготовив на своє імя державний акт на право приватної власності на землю, своєю постановою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 2,20 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Красилівського району Хмельницької області. З викладених підстав просив задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачами пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В листопада 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 17). Відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення (а. с. 7). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13 листопада 2010 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1669, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [INFO] (а.с. 5). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може. Відповідачка просила в заяві залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Мотрій», право на що передбачене ст. 113 СК України. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника сільської ради, проти позову не заперечували. 04 березня 2016 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок по вул. Шкільній, № 4 в селі Іванчуківка Ізюмського району.На час смерті тітки позивач мешкав разом з нею та здійснював догляд по день її смерті. 23 листопада 1999 року [PERSON] склала заповіт, в якому розпорядилась всім своїм майном на випадок смерті, і заповіла позивачу все своє майно, що належатиме їй на час смерті. (а.с.34). На спадковий будинок позивачу в КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» видано довідку про дійсну вартість будинку № 4 по вул. Шкільній в с. Іванчуківка Ізюмського району, яка становить 115817 грн. (а.с.44). На даний будинок виготовлено техпаспорт. Загальна площа будинку 52,9 кв..м. житлова 24,5 кв.м. Будинок під літ. А-1 складається з : 1 тамбур пл.1,8 кв.м., 11- тамбур пл.6,5 кв.м., 111-коридор пл.1,9 кв.м., 1У-комора-пл.2,5 кв.м., У-веренда- пл.5,9 кв.м., 1-кухня-пл.9,8 кв.м., 2-житлова пл.4,6 кв.м., 3- житлова-пл.13,3 кв.м., 4-житлова 6,6 кв.м., Сарай Б- пл.8,3 кв.м., Літня кухня В-пл.16,1 кв.м., Сарай Г-пл.7,2 кв.м., Сарай Д-пл.5,1 кв.м., Сарай Е-пл.7,7 кв.м., Убиральня Ж-пл.1,6 кв.м., Погріб З-пл.5,4 кв.м., Погріб И-пл.3,7 кв.м., Колодязь К-пл.10,0 кв.м., Паркан №1-пл.33,74 кв.м., Ворота з хвірткою №2 пл.4,20 кв.м. Копією сільської ради підтверджується, що [PERSON] мешкав разом з [PERSON] в даному будинку. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

в листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2017 року, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з розміру 1\~000 грн. щомісячно до 2\~000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що призначена сума аліментів на даний час є не значною та не задовольняє в повній мірі потреби дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити, вказуючи на його безпідставність. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, 8 вересня 2017 року, Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з розміру 1\~000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка, вказуючи, що присуджений розмір аліментів на даний час є дуже для неї з дитиною не значним та не відповідає необхідним мінімальним витратам на утримання дитини, звернулася з позовом про збільшення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Задовольняючи позов частково, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню оскільки судом встановлено те, що з моменту присудження аліментів, позивачка несе значні витрати на утримання дитини, а відповідач на даний час не має постійного заробітку, має на утриманні іншу малолітню дитину. Вказане вище підтверджується матеріалами справи. Враховуючи матеріальний стан сторін, на думку суду достатнім та адекватним буде встановлення розміру аліментів в сумі 1\~600 грн. на дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial