overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 02 вересня 2008 року уклала шлюб з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2015 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, обовязки та інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що 02 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 02 ( а.с.5). Відповідач, [PERSON], є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.6). Малолітній [PERSON] проживає разом з матірю, позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні ( а.с.7). Наявність інших зобовязань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 07 липня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 18 листопада 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. На теперішній час позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2011 року ( а.с. 8). Мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] (а.с.9). Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.10). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 06 липня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] народилась [PERSON], батьком якої є відповідач по справі. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.6). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 07 липня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з червня 2001 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Батьком неповнолітнього [PERSON] є відповідача по справі [PERSON] Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судовим розглядом встановлено, що відповідач по справі [PERSON], є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.11). Проживає окремо від дитини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Наявність інших зобовязань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 02 липня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 05 лютого 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки протягом подружнього життя виникали часті сварки з причин цілковитої психологічної несумісності їх характерів. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає, не заперечує у разі повторної неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 лютого 2014 року, який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18 (а.с. 6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 24 вересня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки постійного виникають сварки, з різних причин. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і поновити її буде не можливо. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду письмову заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, з позовом згоден. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2005 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис 276 (а.с. 9). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с.10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з вересня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Аліменти на утримання дитини стягнуто з відповідача згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2014 року, оскільки сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач позовні вимоги відносно розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки судового збору. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2013 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 248 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати розділити між сторонами порівну, оскільки відповідач є інвалідом ІІІ групи общого захворювання, отримує мінімальну пенсію та сплачує аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з лютого 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2015 року, оскільки кожен живе своїм життям та не намагається перейматися проблемами іншого. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заперечень проти позову не надіслав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2010 року, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 47 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] ( а.с.10,11). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з квітня 2015 року, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з серпня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки відповідач безвідповідально ставиться до своєї сім'ї. Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином , заперечень проти позову суду не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2007 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 225 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с.6). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з січня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені два роки тому, оскільки відповідач зловживає спиртним напоями, ніде не працює та матеріально не забезпечує сімю. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином , заперечень проти позову суду не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2013 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11 (а.с.9). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків на протязі двох років, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

В липні 2015 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позову посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 22.08.2013 року за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357, а саме: розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

В липні 2015 року позивачу звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом права та обов'язки забудовника, що належали на момент відкриття спадщини спадкоємцеві - [PERSON], який помер [INFO], що входять до складу спадщини на будинок [ADDRESS]. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивачі до суду надали заяви, в яких просили про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої віднесено житловий будинок [ADDRESS] Постановою державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори від 01 серпня 2014 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ключова, 40, як особам, які не надали правовстановлюючого документа на майно, що належало спадкодавцю. Разом з цим, згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю 2-х, кухнею, сараю, укладеного між виконкомом Варварівської районної ради депутатів трудящих та батьком позивачів - [PERSON] [INFO], по реєстр. № 620, померлому було надано в безстрокове користування земельну ділянку [ADDRESS]. Даний договір укладено на підставі рішення виконкому Варварівської районної ради депутатів трудящих № 82 від 29 лютого 1960 року, про відвід земельної ділянки за вказаною адресую [PERSON] На підставі вищезазначених документів був збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Спірний будинок в експлуатацію [PERSON], у встановленому законом порядку, не ввів. В силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved