Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

В лютому 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № R53400299481В, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн. під 24, 5 % річних, строком користування до 17.07.2017 року. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. У відповідності до умов Кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав боржнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 39161 від 17.07.2012 року. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 10.10.2013 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 94 713 грн. 21 коп., яка складається з : - 6 777 грн. 57 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом; - 80 896 грн. 02 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом; - 48 грн. 39 коп. - сума 3 % річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; - 72 грн. 98 коп. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; - 1 823 грн. 51 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами; - 24 грн. 97 коп. - сума 3 % річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); - 18 грн. 34 коп. - сума інфляційних витрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів; - 588 грн. 49 коп. - сума заборгованості за процентами за період з 18.01.2014 року по 27.01.2014 року; - 4 462 грн. 93 коп. - сума пені, нарахована у зв'язку з з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0, 5 % за кожен день прострочення платежу. У зв'язку з чим представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94 713 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 947 грн. 13 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі та просив суд задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № R53400299481В, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн. під 24, 5 % річних, строком користування до 17.07.2017 року. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Як вбачається з розрахунку наданого Банком загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.10.2013 року становить 94 713 грн. 21 коп., яка складається з наступного : - 6 777 грн. 57 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом; - 80 896 грн. 02 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом; - 48 грн. 39 коп. - сума 3 % річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; - 72 грн. 98 коп. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; - 1 823 грн. 51 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами; - 24 грн. 97 коп. - сума 3 % річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); - 18 грн. 34 коп. - сума інфляційних витрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів; - 588 грн. 49 коп. - сума заборгованості за процентами за період з 18.01.2014 року по 27.01.2014 року; - 4 462 грн. 93 коп. - сума пені, нарахована у зв'язку з з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0, 5 % за кожен день прострочення платежу. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 94 713 грн. 21 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 947 грн. 13 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved