Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 12 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 січня 2018 року. Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позивач зазначає, що 21.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] заключений Договір про надання юридичних послуг №1, а на зміну йому 29.08.2012р.-договір про надання юридичних послуг ГВ №-2. Згідно п. 3.5. Договору від №1 від 21.05.2012 року вартість однієї людино-години послуг становить 380,00 грн. Відповідно до п. 3.6. Договору № 2 від 29.08.2012р. вартість однієї людино- години послуг становить 390,00 грн. Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг від 01.01.2017 р. до договорів про надання юридичних послуг №1 від 21.05.2012 року та за Договором про надання юридичних послуг ГВ №-2 від 29.08.2012р. по цивільним справам № 2-5810/2011, № 712/2-5810/2011, які розглядалися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Апеляційний судом Закарпатської області, відповідачу надано послуг у кількості 23,0 годин, загальною вартістю 8940,00 гривень станом на 1 січня 2017 року. Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг від 01.02.2017 р. до договору про надання юридичних послуг ГВ №-2 від 29.08.2012р. відповідачу надано послуг у кількості 59,0 годин, загальною вартістю 36 905 ,40 гривень станом на 1 лютого 2017 року. Відповідно до п.п.1 п.1.2 додаткової угоди від 29.08.2012 року до договору ГВ №-2 від 29.08.2012р. Сторони домовились доповнити розділ 3 «Розміри та строки оплати за договором» Договору ГВ №-2 про надання юридичних послуг від «29» серпня 2012 року пунктом 3.10. наступного змісту: Сторони домовились, то Замовник сплачує Виконавцю доплату за позитивний результат по справі [PERSON] щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільненні з товариства, з обмеженою відповідальністю «Інтервоод», (надалі - доплата за позитивний результат). Доплата за позитивний результат не залежить від раніше сплачених сум за фактично виконану роботу. Відповідно до п.п.2 п.1.2 - доплата за позитивний результат (також по тексту - ДПЗ), яка передбачена у п. 1 цієї угоди, розраховується за наступною формулою: ДПЗ = ЗВС х 0,2, де ЗВС- грошовий розмір задоволених судом вимог по справі, яка зазначена в п. 1 цієї Угоди. Як вбачається із рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2014 року по справі [PERSON] щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільненні з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервоод» справа №712/18249/12 на користь [PERSON] стягнуто 69 477, 81 грн., а отже винагорода, передбачена п. 3.10 договору ГВ №-2 від 29.08.2012р. складає 13\~895 гривень. На адресу [PERSON] рекомендованими листами направлено листи разом із актами виконаних робіт, які отримані Відповідачем 08.02.2017 року. Однак, відповідач за надані юридичні послуги всупереч умовам договору не оплатив. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 45 845,40 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн. 40 коп. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив таку задовольнити. Не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: dismissed