Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 04.06.2008 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02011970782, за умовами якого Позивач надав відповідачці кредит у сумі 82 400 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 133 876 (сто тридцять три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 74 573 грн. 99 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 29 905 грн. 35 коп., пені за несвоєчасне виконання забов*язань за договором 9 228 грн. 80 коп, штрафу - 20 168 грн. 28 коп., просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, яка належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 25.12.2013 року, 16.01.2014, 07.02.2014 не з*явилася, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224 - 226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 04.06.2008 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02011970782, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 82 400 грн,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконувала несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 133 876 (сто тридцять три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 74 573 грн. 99 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 29 905 грн. 35 коп., пені за несвоєчасне виконання забов*язань за договором 9 228 грн. 80 коп, штрафу - 20 168 грн. 28 коп., про що надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається що відповідач в поріод з липня 2012 року по серпень 2013 року не виконував забов*зання за кредитним договором. Оскільки відповідачка свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved