Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14. У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №002-04072-170511, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 1 200 грн. 00 коп., унаслідок чого станом на 22 травня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 1 879 грн. 87 коп. (тіло кредиту). Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Дельта Банк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача ПАТ «Дельта Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи випливає, що 17 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №002-04072-170511 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. із встановленим на день укладення договору лімітом на рахунку в розмірі 1 200 грн. 00 коп. (а.с.3-4). Згідно пунктів 2.3 і 3.6 вказаного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді щомісячного платежу. Умови договору відповідачем [PERSON] належним чином не виконувалися, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22 травня 2015 року склала 1 879 грн. 87 коп. (тіло кредиту) (а.с.8). Відповідно до стст.1049,1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором від 17 травня 2011 року підтверджене доказами, виходячи із встановлених статтею 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого статтею 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1 879 грн. 87 коп.. Оскільки позивача при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на його користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статтею 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.. Разом з цим, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, а саме, в межах витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 210 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved