overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вона вказала, що з метою оформлення пенсії звернулася до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі. При перевірці документів було виявлено розбіжності прізвища, імені та по батькові в документах про стаж та паспортними даними. За таких обставин їй необхідно встановити факт належності трудової книжки. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти позову. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що заявниця працювала в колгоспі «Прогрес» с. Джурин з 1992 року. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER], виданим 16 лютого 2007 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Згідно витягу з Книги обліку трудового стажу, особовий рахунок [NUMBER], арк.. 150 колгоспу «Прогрес» с. Джурин Чортківського району Тернопільської області є виправлення прізвища [PERSON] на [PERSON], що стосується записів про стаж роботи з 1992 по 1998 роки. Згідно довідки Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 15.03.2016 року №21 стверджується факт роботи [PERSON] в колгоспі «Прогрес» з 1992 по 1998 року, що стверджується книгами по оплаті праці за цей період. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що прізвище ім'я та по батькові заявника виправлене у трудовій книжці, не збігається з прізвищем у паспорті громадянина України, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28.09.2013 року, між нею та відповідачем по справі, було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 від 28.09.2013 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON]. [INFO]. Протягом останніх 1,5 років сімейне життя між ним поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Марусова». Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейні відносини, на принципи виховання дитини, та, що вони втратили почуття любові і взаємної поваги, а також, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначив, що проти позову позивача не заперечує. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1242; у сторін це перший шлюб; від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, сімейне життя між нею і відповідачем не склалося, оскільки, по-перше, вони мають різні погляди на сімейні відносини; по-друге, різні погляди на принципи виховання дитини. Крім того, як зазначають сторони у своїх адресованих суду письмових заявах, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2015 року, строки для примирення їм не потрібні, й після розірвання шлюбу їх дитина залишатиметься проживати з матірю позивачем [PERSON]. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх спільне життя з відповідачем не слалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбно-сімейних відносин з січня 2016 року, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначив, що проти позову позивача не заперечує. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1670; від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, спільне життя між нею і відповідачем не склалося, оскільки, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбно-сімейних відносин. З січня 2016 року сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Крім того, як зазначають сторони у своїх адресованих суду письмових заявах, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року, строки для примирення їм не потрібні. Також, позивач зазначає, що після розірвання шлюбу їх дитина залишатиметься проживати з матір'ю - позивачем [PERSON] З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх шлюб носить формальний характер, так як на протязі довгого часу вони живуть окремо і не підтримують шлюбно-сімейні відносини, та він вважає, що примирення з відповідачем, збереження їх шлюбу і подальше спільне життя є неможливим і суперечить його законним правам та інтересам. Позивач [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] також просила розглянути справу за її відсутності, про що подала адресовану свою письмову заяву, в тексті якої вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1645; у сторін це перший шлюб; від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач у позовній заяві, погіршення відносин між ним та відповідачем, постійні сварки, непорозуміння та зясування стосунків роблять їх спільне сімейне життя неможливим. Крім того, в своїх адресованих суду письмових заявах сторони вказали, що з вересня 2015 року вони припинили сумісне проживання та шлюбно-сімейні відносини й строки для припинення їм не потрібні, а також, що після розірвання шлюбу їх малолітній син [PERSON] залишиться проживати з матірю відповідачем [PERSON] З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. З липня 2015 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та пояснила, що вони з відповідачем не проживають спільно з 2 березня 2015 року, коли відповідача забрали спочатку на навчання, а потім в АТО. Коли народилася дитина він приїжджав, але з того часу більше року вони не спілкуються, відповідач не телефонує, життям дитини не цікавиться, а тому збереження сімї вважає неможливим. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5 жовтня 2014 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шипп). Від спільного проживання сторін в них народився син [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №128683 від 05.18.2014 (а.с. 9), свідоцтвом про народження дитини серія І-БВ №256554 від 27.07.2015 (а.с. 8), а також показаннями позивача, допитаної як свідка. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд слухає справу відповідно до положень ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.1998 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу виховання дітей між сторонами досягнуто. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з червня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року через те, що втрачено почуття любові, у сімї немає психологічного комфорту, у звязку з цим постійно виникають спори та скандали між ними. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з серпня 2013 року, в шлюбі є одна неповнолітня дитина. Між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сімейні конфлікти, чоловік зловживав алкольними напоями, а тому сімейні стосунки припинено, спільно не проживають близько одного року, миритись не бажає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на Дорошенко. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31 серпня 2016 року [PERSON], [INFO] та Дорошенко ( після реєстрації шлюбу [PERSON]) В.І., [INFO] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській областіі зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №54 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб I-НМ № 123163. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ч. 3 ст.56 СК України також зазначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини . Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Встановлено, що сторони близько року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, позивачка втратила почуття поваги та кохання до відповідача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати . Після розірвання шлюбу [PERSON]І змінити прізвище на Дорошенко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 11.11.2015 року в с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається із спадкового житлового будинку загальною площею 31,1 кв.м., що розташований в с.Котюржинці, вул.Жовтнева, 4, Красилівського району Хмельницької області. Вона є спадкоємицею [PERSON] за заповітом посвідченим секретарем Котюржинецької сільської ради Красилівського району [PERSON] 02.04.2005 року, який зареєстрований в реєстрі за №25. У звязку з тим, що її чоловік [PERSON], який є інвалідом ІІ групи та потребує сторонньої допомоги, перебував на лікуванні з 06 по 12.05.2016 року, і вона здійснювала за ним догляд, а тому, у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не встигла. В звязку чим просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 618, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved