Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову, ПрАТ «Київський страховий дім» посилається на те, що в порушення вимог закону застрахований транспортний засіб не був у встановленому порядку зареєстрований, державний номерний знак за ним не закріплювався, а тому просив суд визнати договір страхування недійсним. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися, проте надали заяви в яких позивач позов підтримав і просив його задовольнити, а відповідач в свою чергу, позов визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами у справі. Сторони у справі в своїх заявах просили суд слухати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АС/ 4255879, щодо автомобіля Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] з номером кузову [NUMBER]. 06 жовтня 2013 року на а/д Київ-Ковель на 22 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Peugeot», д.н.з. [NUMBER]. Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 08.10.2013 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про подію та із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується матеріалами справи. Позивач звернувся із запитом до УДАІ м. Києва щодо надання інформації з приводу транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER]. Згідно відповіді УДАІ м. Києва № 10/2579вх від 20.10.2014 року вказано, що станом на 13.10.2014 рік, автомобіль «Opel Vectra», кузов [NUMBER], в місті Києві не реєструвався, державний номерний знак [NUMBER] на вказаний автомобіль не закріплювався. Таким чином, встановлено, що всупереч вимогам ст. 1, 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля який не був у встановленому порядку зареєстрований і державний номерний знак за яким не закріплювався. Згідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, вимога Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є законною та обґрунтованою, а отже такою що підлягає задоволенню. На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved