Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

В наведеній вище справі позов мотивований тим, що Кредитна спілка «Партнер» як фінансова установа, яка згідно з Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року та відповідно до статуту вправі проводити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту №0061 від 28.03.2016 року надала члену КС «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 33930 грн. Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно з розпискою №1173 про отримання коштів від 28.03.2016. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту було прийнято договори поруки №0061-П, №0061/1-П від 28.03.2016 року, укладені між Кредитною спілкою «Партнер» і [PERSON], [PERSON], які взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позичальником було порушено умови кредитного договору №0061 від 28.03.2016 року в частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки він не вніс чергові платежі і наступні за ними, тобто зобов'язання не виконано у строки та у розмірах, встановлених договором кредиту. Згідно з п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з договором кредиту. Поручителями було порушено договір поруки. Станом на 18.11.2016 року заборгованість склала: 61855,69 грн., з яких 19231,71 грн. залишок суми кредиту, 3393,45 грн. відсотки за користування кредитом, 39231,24 грн. відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Сума позовних вимог складає 33930 грн., з яких : 19231,71 грн. залишок суми кредиту, 3393,45 грн. відсотки за користування кредитом, 11305, 55 грн. відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідачі, належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Кредитна спілка «Партнер» як фінансова установа, яка згідно з Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року та відповідно до статуту вправі проводити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту №0061 від 28.03.2016 року надала члену КС «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 33930 грн. Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно з розпискою №1173 про отримання коштів від 28.03.2016. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту було прийнято договори поруки №0061-П, №0061/1-П від 28.03.2016 року, укладені між Кредитною спілкою «Партнер» і [PERSON], [PERSON], які взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Згідно з п. 4.4. договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту за весь період прострочення. Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позичальником було порушено умови кредитного договору №0061 від 28.03.2016 року в частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки він не вніс чергові платежі і наступні за ними, тобто зобов'язання не виконано у строки та у розмірах, встановлених договором кредиту. Згідно з п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з договором кредиту. Поручителями було порушено договір поруки. Станом на 18.11.2016 року заборгованість склала: 61855,69 грн., з яких 19231,71 грн. залишок суми кредиту, 3393,45 грн. відсотки за користування кредитом, 39231,24 грн. відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Сума позовних вимог складає 33930 грн., з яких : 19231,71 грн. залишок суми кредиту, 3393,45 грн. відсотки за користування кредитом, 11305, 55 грн. відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved