Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 17.11.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.11.2021 року. Позивач, мотивує позовну заяву тим, що 01.04.2021 о 08 год. 43 хв. в м. Ужгород, по вулиці Легоцького, 71, громадянин України [PERSON] [INFO] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з його автомобілем «Skoda Octavia» транзитний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , що мало наслідком пошкодження транспортного засобу. Власність на автомобіль підтверджує копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія № [NUMBER] від 20.05.2021. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгорода, від 21 квітня 2021 року (справа 308/4290/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - зазначеного ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП застрахована не була. Згідно висновку про вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №01-04/09/21, вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 21 423,58 коп. Одночасно до суми відшкодування додає витрати на експертні послуги, які склали 1000 грн. (одна тисяча гривень), (копія розрахункової квитанції №004104 додається). Позивач вказує на те, що ним вчинялися заходи досудового врегулювання спору, а саме: неодноразова спроба зв`язатись з відповідачем з допомогою телефонного зв`язку. Згодом позивачу стало відомо, що [PERSON] змінив номер телефону, також позивачем здійснено візит за адресою проживання відповідача. Позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 423 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 58 коп. Стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на експертні послуги в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень). Стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2021 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності відповідача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Додатково пояснив, що цивільно-правова відповідальність\~\~відповідача на час ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим на нього поліцією було складено відповідну постанову. До страховика МТСБУ із заявою про здійснення страхового відшкодування він не звертався, оскільки вважав що має право звернення до суду безпосередньо до заподіювача шкоди, позовних вимог МТСБУ не заявляє. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від останнього не надходило. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного, враховуючи відсутність заперечень позивача про вирішення справи в такому порядку, суд

Outcome: dismissed