Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

В квітні 2016р. позивач КС «Співдружність» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідачки на свою користь борг спадкодавця [PERSON] в сумі 7597,5 грн., а також понесені судові витрати. Судом до участі у справі, в якості третьої особи було притягнуто [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2008р. по справі № 2-3296-1/08, яке набрало законної сили, позов КС «Співдружність» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу задоволено. На підставі зазначеного рішення суду підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Співдружність» сума боргу у розмірі 7597,5 грн. [INFO]. боржник [PERSON] помер, рішення суду не виконано. В установленому законом строк позивач, як кредитор спадкодавця пред'явив вимогу до відповідачки, як спадкоємця за законом, але зазначена вимога відповідачкою, як спадкоємцем першої черги за законом була проігнорована, грошові кошти в добровільному порядку повернуті не були. Оскільки відповідачка відмовилася задовольнити вимоги позивача (кредитора) шляхом сплати одноразового платежу в межах вартості майна одержаного нею у спадщину в позасудовому порядку, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судовому засіданні представники позивача, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просили суд позов задовольнити. Відповідачка та її представник проти позову заперечували, зазначаючи, що позивачем пропущено строки для звернення з вимогою до відповідачки. Також, відповідачка звертала увагу суду, що її син не міг укласти з позивачем кредитний договір, оскільки за станом свого здоров'я не міг в повному обсязі розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому сторона відповідача просить суд залишити позов без задоволення. Третя особа, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подавались. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 14 лютого 2008р. між КС «Співдружність» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4-80205/с, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000,0 грн. з терміном користування кредитом до 03 лютого 2010р. зі сплатою процентів у розмірі 0,19% за кожний календарний день користування кредитом. В забезпечення зазначеного вище кредитного договору 14 лютого 2008р. між позивачем та третьою особою було укладено договір поруки № 4-80205/с. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2008р. по справі № 2-3296-1/08, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Співдружність» суму боргу та судові витрати за кредитним договором № 4-80205/с від 14 лютого 2008р. у розмірі 7597,5 грн. [INFO]. боржник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05 травня 2014р. Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді рішення суду не виконано, при цьому представник позивача звертав увагу суду, що державним виконавцем відносно боржника [PERSON] було закінчено виконавче провадження, у зв'язку зі смертю останнього. У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Судом встановлено, що 13 грудня 2014р. державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], який помер [INFO]. є його мати - [PERSON], спадщина на яку видано це свідоцтво складається з ? частини квартири [ADDRESS], вартість частки становить 460000,0 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. З матеріалів справи вбачається, що позивачем були дотримані строки визначені ст. 1281 ЦК України, щодо пред'явлення вимоги до спадкоємиці за законом боржника - відповідачки по справі, а тому твердження відповідачки, що позивачем пропущено зазначений строк, судом оцінюється критично. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved