Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В.о. керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 262 від 22.11.2005 року в розмірі 21\~114 грн. 11 коп. Позов обґрунтовує тим, що 22.11.2005 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю в особі [PERSON] було укладено кредитний договір №262, відповідно до п. 1.1 якого Фонд надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання прямий адресний кредит у сумі 137232,00 грн, строком повернення 120 кварталів з дати його укладення, на будівництво житла загальною площею 75,85 кв.м за адресою [ADDRESS]. Сторонами договору погоджено розрахунки розміру кредиту, сум внесків позичальника та розрахунки суми зобовязань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним. Фондом зобовязання за кредитом виконано у повному обсязі, оскільки кошти в сумі 137232,00 грн були перераховані з рахунку Фонду на рахунок позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №407 від 25 листопада 2005 року. Однак, в порушення умов договору відповідач з 2 кварталу 2012 року не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 21114 гпрн 11 коп., з яких 14531,53 грн заборгованість за кредитом та 6582,58 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Прокурор в судове засідання не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2005 року між сімєю в особі [PERSON] (Позичальник за договором)т а Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (Фонд за договором) укладений кредитний договір № 262, відповідно до якого Фонд надав позичальнику грошові кошти в сумі 137232,00 грн., строком повернення 120 кварталів з дати укладення цього договору на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 75,85 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (п.1.1,1.2 договору). Фонд свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2005 року Згідно п. 1.3 кредитного договору позичальник зобовязується протягом строку, встановленого п. 1.1 угоди, внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту до повного виконання зобовязань за кредитним договором на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угода про обслуговування кредиту. Пунктом 4.2.2 кредитного договору передбачено обовязок позичальника погашати кредит з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 8.2 договору питання, не врегульовані цією угодою, вирішуються з урахуванням вимог Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року № 584, та норм законодавства України. Пунктом 32 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року № 584 передбачено, що За прострочені платежі з позичальника стягується пеня у розмірі, встановленому кредитним договором. При внесенні щоквартальних платежів першочергово стягується нарахована пеня, потім прострочені платежі, відсотки за користування кредитом таосновний платіж з погашення кредиту. Пунктом 5.5.1 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за кожний випадок несплати або часткової несплати щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу у період будівництва (реконструкції) житла до укладення договору про іпотеку житла у вигляді пені у розмірі подвій кожне прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу. Відповідно до виконання п.п. 4.3.2 кредитного договору, Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» тричі надсилались вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 22.11.2005 року за № 262 від 28.10.2016 року, 07.02.2017 року, 10.04.2017 року. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, тому виникла заборгованість в розмірі 21 114,11 грн., з яких: 14531,53 грн. заборгованість по кредиту, 6582,58 грн. пеня за період з лютого 2017 року по липень 2017 року, розмір якої підтверджується розрахунками суми заборгованості на пені. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з п. 5.2.3 договору, регіональне управління фонду або фонд мають право в будь - якому разі прострочення щоквартального платежу вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишалася. У відповідності\~до ст.509 ЦК України\~ зобовязанням є правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до \~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~зі ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, що кореспондується зі ст. 10561 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Враховуючи викладене, а саме встановлення факту порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги в.о. керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved