Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу чи особи куди їх буде влаштовано; та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу чи особи куди її буде влаштовано. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Зі слів [PERSON], з чоловіком вона не мешкає одразу після народження доньки. З того часу він не приймає участі у вихованні доньки, матеріально не допомагає, про місце його знаходження їй невідомо. У 2006 році до управління-служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що [PERSON] постійно перебуває без нагляду дорослих та неодноразово була помічена на смітниках у неохайному вигляді. На підставі даної інформації дитину було взято на облік як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах. Сімя проживає у приватному будинку, власником якого є бабуся дітей - [PERSON], яка мешкає у Запорізькій області. Будинок газифікований з частковими вигодами (вода, АГВ), але з липня 2011 року через заборгованість газопостачання та електропостачання до будинку припинені. Взимку мати з дітьми живуть в одній кімнаті, яка обігрівається електрообігрівачем. Діти мають мінімальну кількість сезонного старого одягу, який перебуває в неохайному стані. Іграшки старі, занедбані. Місця для підготовки до уроків [PERSON] немає. Маючи декілька житлових кімнат, сімя фактично мешкає в одній, діти сплять на одному дивані разом з матірю на брудній постільній білизні. Зі [PERSON] неодноразово проводилися розяснювальні бесіди щодо необхідності утримання житла у належному санітарному стані та проведення реструктуризації боргів, також попереджено про правові наслідки невиконання нею батьківських обовязків. [PERSON] ніде не працює та існує за рахунок державної допомоги на дитину. Асоціальний спосіб життя, постійне зловживання спиртними напоями свідчить про те, що діти матері не потрібні. За 10 років перебування на обліку соціальних служб мати не зробила ніяких дій для покращення життя своїм дітям, ігнорувала рекомендації субєктів соціальної роботи по збереженню сім'ї. [PERSON] не має бажання піклуватися про своїх дітей, але із-за байдужості матері діти не повинні страждати від холоду взимку у неопалювальному будинку, неповноцінно харчуватися та жити у непридатних для них умовах. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачі своїх батьківських обовязків не виконують. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви. Вислухавши сторони та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 240624, виданим 23.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 694 від 23.09.2003 року (а.с.6). Крім того, відповідачка - [PERSON], [INFO], є матірю малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 418873, виданим 26.12.2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1337 від 26.12.2012 року (а.с.7). Відомості про батька малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується листом Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 11.06.2014 року за вих. № 843/10.6-25 (а.с.8). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, батьки дітей свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, а саме: ухиляються від їх виконання та ведуть асоціальний спосіб життя, мати дітей зловживає спиртними напоями, байдуже ставиться до виховання дітей, що негативно впливає на емоційний та фізичний стан дітей, а батько взагалі не цікавився долею своєї дитини [PERSON] з моменту її народження. Згідно повідомлення КЗО СЗШ № 62, де навчається [PERSON] було встановлено, що мати дівчини не займається її вихованням, батьківські збори не відвідує, зловживає спиртними напоями та часто залишає дітей вдома самих. Маргарита часто пропускає шкільне навчання, у звязку з тим, що доглядає за молодшою сестрою поки матері немає вдома. Дівчина у школі не харчується, оскільки матір не має змоги оплатити харчування. Вдома діти також не отримують повноцінного харчування. [PERSON] дитячий садок не відвідує. Неодноразово були випадки, коли дівчинка перебувала на вулиці без супроводу дорослих і сусіди приводили дитину додому, оскільки вона не могла знайти зворотної дороги. З дитиною мати не займається, дівчина досі не розмовляє, на свій вік не виглядає, оскільки не отримує повноцінного харчування, окрім цього у дівчини постійний педикульоз. Згідно повідомлень адміністрації КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7», мати з 2014 року не впускає додому медичних працівників оглянути дітей. У тих випадках, коли вони потрапляли до помешкання діти проживали у незадовільних умовах, а саме: у будинку було брудно, речі розкидані, запас їжі був відсутній. Мати до лікарні з дітьми не приходить, запрошення лікаря ігнорує (а.с.12-14). У звязку з таким способом життя відповідачки, діти з 24.03.2016 року по теперішній час перебувають в Комунальному закладі соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», згідно довідки якого за вих. № 308/01-06 від 07.09.2016 року, за час перебування дітей у центрі мати відвідувала їх декілька разів, а саме: 03.04.2016 року, 16.05.2015 року, 18.06.2016 року та 05.07.2016 року. Матеріальна допомога дітям (сезонний одяг, канцелярське приладдя тощо) була надана, але речі надходили у незадовільному стані, долею та навчанням дітей іноді цікавилась, з вихователями та адміністрацією не спілкувалась. Відповідачка неодноразово була попереджена Управлінням-службою у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради щодо недопущення невиконання нею батьківських обовязків, а у разі допущення таких дій з її боку - її буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП (а.с.23-26). Проте, відповідачка проігнорувала вищевказані попередження та продовжує не виконувати батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей. У звязку з вищевказаним, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року відповідачку було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказана постанова скасована не була та набрала законної сили (а.с.27). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини щодо невиконання відповідачкою своїх батьківських обовязків щодо її малолітніх дітей не потребують доказування, оскільки ці обставини вже встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Згідно численних актів обстеження житлово-побутових умов малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які були складені 28.11.2014 року, 23.07.2015 року та 21.03.2016 року, діти проживають у незадовільних умовах, у помешканні брудно, неприємний запах. Під час соціального інспектування сім'ї у кімнаті на окремому ліжку спав невідомий чоловік, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння. [PERSON] не змогла назвати його анкетних даних, пояснила, що з ним ввечері вживала алкогольні напої. Тому, комісія прийшла до висновку, що умови проживання дітей з матірю незадовільні (а.с.17-19). Вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], яка є соціальним педагогом, та [PERSON], яка є спеціалістом управління-служби у справах дітей, і які вказали на ті ж самі обставини, що вказані позивачем в його позовній заяві. Відповідачка, в свою чергу, заперечувала проти вищевказаних обставин і вказала, що вона виконує свої батьківські обовязки, на підтвердження чого надала характеристику, складену на неї сусідами, згідно якої вона позитивно характеризується за місцем проживання та вказано, що діти доглянуті та нарікань у сусідів немає. Крім того, в судовому засіданні була допитана сама малолітня [PERSON], [INFO], яка висловилася на захист своєї матері, але вказала, що на теперішній час в неї кращі умови проживання ніж при проживанні з мамою. Суд критично ставиться до характеристики, наданої відповідачкою, та свідчень малолітньої дитини, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи, зокрема й постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, яка набрала законної сили. При чому, сама дитина перебуває в стресовому стані та емоційно привязана до матері, оскільки боїться розриву звязку з матірю, що вказав педагог присутній при допиту дитини. Батько малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], взагалі нею не цікавиться з народження та з цього ж періоду до неї не приїздить. Для набуття правового статусу дітей, позбавлених батьківського піклування й отримання, у звязку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дітей, позивач, в інтересах дітей, просив припинити особисті немайнові права та обовязки відповідачів по відношенню до їхніх дітей. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка [PERSON] та [PERSON] є винною, вони злісно ухиляються від виховання дітей,

Outcome: partial