Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

В лютому 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягувати з [PERSON] аліменти на утримання його малолітньої доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 850,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 21 квітня 2013 року і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2010 року. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2012 року їхній шлюб було розірвано. Під час шлюбу вони з відповідачем проживали окремо в різних містах. Участі у вихованні дочки відповідач не приймав, однак у добровільному порядку щомісячно перераховував грошові кошти. Протягом останніх двох років відповідач взагалі не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям, її успіхами, зовсім не провідує дитину. Матеріальної допомоги на утримання дочки він не надає. Вихованням дитини займається лише позивачка. Останній раз відповідач перераховував кошти на утримання дитини у березні 2013 року, що підтверджується банківською випискою від 01.11.2013 року. Дитина відвідує Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла, садок) № 308» за який позивачка сплачує щомісячно приблизно 250 грн. офіційно та 70 грн. щомісячно на потреби дитячого садочка. Крім того, дитину потрібно одягати, взувати та лікувати у випадку хвороби. Зарплата позивачки складає 1250 грн. Відповідач нікому аліменти не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, у шлюб після розлучення зі позивачкою не вступав, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. Крім того, своєю заявою від 27.06.2012 року відповідач добровільно відмовився від виховання та утримання своєї дочки [PERSON] та надав свою згоду на удочеріння вказаної дитини іншими особами. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради Цуцкова О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Прокурор Казакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачу, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовної заяви позивачки, вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07 грудня 2010 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.8). Малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю матір'ю, позивачкою по справі, що підтверджується довідкою голови квартального комітету за № 1910 від 16.05.2013 року (а.с.17). Відповідач з дитиною не спілкується, не відвідує дошкільний заклад де навчається його донька [PERSON], [INFO], та не приймає участі в її утриманні. Вихованням дитини, а також її матеріальним забезпеченням займається мати - [PERSON], що підтверджується характеристикою на дитину, складену Комунальним закладом освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла, садок) № 308» (а.с.11), та актом обстеження житлово-побутових умов малолітньої [PERSON], [INFO], складеним представниками Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла, садок) № 308», згідно яких дитина має все необхідне для навчання та гармонійного розвитку, а також зазначено, що вихованням та забезпеченням дитини займається виключно мати, батьківські збори відвідує також мати дитини, батько ніколи не приходив. Також, вищевказані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов малолітньої [PERSON], [INFO], складеним спеціалістами управління-служби у справах дітей, згідно якого житло, де проживає малолітня, знаходиться у належному санітарному стані, в кімнатах є всі необхідні меблі, дитина з матір'ю займають одну кімнату та сплять на одному ліжку, у зв'язку з чим комісія прийшла до висновку, що у сім'ї створено належні умови для проживання та нормального розвитку дитини (а.с.46). Крім того, вищевказані обставини підтвердили опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є вихователем дитини в дошкільному закладі, та [PERSON], яка є сестрою позивачки та рідною тіткою дитини, і які вказали, що батько дитини не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини. Матеріальним та духовним вихованням дитини займається виключно мати. Свідок [PERSON] також вказала, що батько з народження дитини не цікавився нею та не допомагав матеріально, а свідок [PERSON] вказала, що батька дитини взагалі жодного разу не бачила, дитину з садка забирає або мати або дідусь, які займаються вихованням дитини. Згідно висновку Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, він злісно ухиляється від виховання дочки, матеріально її не забезпечує, тому Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. При цьому, згідно листа служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 29.05.2014 року за вих. № 37/02-345, служба повідомила, що спеціалістами служби у справах дітей неодноразово здійснювався вихід за адресою реєстрації гр. [PERSON]: [ADDRESS]. Проте жодного разу двері ніхто не відчинив, запрошення до служби у справах дітей гр. [PERSON] були проігноровані. Зі слів сусідів відомо, що [PERSON] тривалий час за цією адресою не проживає, місце його знаходження та контактний телефон невідомі. Означене унеможливлює з'ясування причин та обставин, через які батько, гр. [PERSON], не виконує батьківських обов'язків відносно доньки, [PERSON], [INFO]. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Разом з тим, відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин, оскільки дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі 850,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17 лютого 2014 року і до повноліття дитини, на користь матері дитини, [PERSON], допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів за попередній період з 21 квітня 2013 року, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказів, у встановленому законом порядку, що позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, позивачка суду не надала. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її вимог в цій частині. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а також достягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 257 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial