Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на передане в іпотеку майно посилаючись на те, що між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого у зв»язку із зміною найменування є ПАТ «[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін від 23 січня 2009 року до Кредитного договору № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року. У відповідності з умовами договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 300000 доларів США строком до 29 травня 2018 року зі сплатою 14,5 процентів річних. Сторони домовились по всіх істотних умовах договору, однак відповідач умов договору не виконував належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком становить 162449 доларів США 11 центів, що підтверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між [PERSON] та банком був укладений договір іпотеки № 010/09-01/91/08, посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON] 03 червня 2008 року за № 2258 відповідач [PERSON] передав в іпотеку позивача майно комплекс, а саме: адмінбудинок з вбудованим приміщенням кафе, цегляний, загальною площею 298, 0 кв. м, позначений на генплані літерою «А», гараж на 8 боксів, цегляний, загальною площею 295, 0 кв. м, під літерою «Б», промсклад цегляний, загальною площею 1059, 7 кв. м, під літерою «В», склад металевий, загальною площею 373, 2 кв. м, під літерою «Г», овочесховище цегляне, загальною площею 147, 3 кв. м, під літерою «Д», склад паливно-мастильних матеріалів під літерою «Е», що знаходиться в м. Чорткові по вул. Незалежності, 111 Тернопільської області. Згідно п. 1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року, укладеного з [PERSON] Згідно розділу 5 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення умов договорів кредиту або іпотеки. Оскільки заборгованість по кредитному договору не погашена, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого у зв»язку із зміною найменування є ПАТ «[PERSON] Аваль, та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін від 23 січня 2009 року до Кредитного договору № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року. У відповідності з умовами договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 300000 доларів США строком до 29 травня 2018 року зі сплатою 14,5 процентів річних згідно п. 3 Кредитного договору. Кредитор взяті на себе зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника. Сторони домовились по всіх істотних умовах договору, однак відповідач умов договору не виконував належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком становить 162449 доларів США 11 центів, що підтверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між [PERSON] та банком був укладений договір іпотеки № 010/09-01/91/08, посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON] 03 червня 2008 року за № 2258 згідно якого відповідач [PERSON] передав в іпотеку позивача майно комплекс, а саме: адмінбудинок з вбудованим приміщенням кафе, цегляний, загальною площею 298, 0 кв. м, позначений на генплані літерою «А», гараж на 8 боксів, цегляний, загальною площею 295, 0 кв. м, під літерою «Б», промсклад цегляний, загальною площею 1059, 7 кв. м, під літерою «В», склад металевий, загальною площею 373, 2 кв. м, під літерою «Г», овочесховище цегляне, загальною площею 147, 3 кв. м, під літерою «Д», склад паливно-мастильних матеріалів під літерою «Е», що знаходиться в м. Чорткові по вул. Незалежності, 111 Тернопільської області. Згідно п. 1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року укладеного з [PERSON] Згідно розділу 5 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення умов договорів кредиту або іпотеки. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на отримання відсотків від суми позики. Відповідно до вимог статті 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, визначеному в договорі. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини несплаченої позики, що залишилась та відсотків у разі прострочення позичальником зобов»язань повернути позику частинами по договору позики. Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на заставне майно здійснюється на підставі рішення суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до вимог ст. 38 вказаного вище Закону іпотекодержатель має право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду. Ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмету іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби.

Outcome: approved