Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками, в якому просила постановити рішення яким поділити в натурі домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район м. Підгородне, вул. Комсомольська, № 40 між нею, [PERSON] та відповідачами [PERSON] і [PERSON], а саме виділити їй у власність 1/3 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами; виділити в натурі, їй, [PERSON] у власність 1/3 частини приватизованої земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне, вул. Комсомольська, № 40. В обґрунтування позовних вимог вказала на те, що вона, [PERSON] є власником 1/3 частки домоволодіння та 1/3 частки земельної ділянки спільного спадкового майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Комсомольська, № 40 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 лютого 2008 року, після смерті рідної тітки, [PERSON]. Спадкове майно складається з: А - житлового будинку, загальною площею 48,9 кв.м. з яких житлова площа складає 30,8 кв.м. та земельної ділянки, площею 1992 кв.м., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, на якій розташоване спірне домоволодіння, приватизована. Відповідачі по справі - її рідні сестри, [PERSON] і [PERSON] є власниками інших частин домоволодіння і земельної ділянки. Фактично відповідачі користуються цілим спірним домоволодінням та земельної ділянки, що перевищує їх 2/3 частки у спільній частковій власності. Вважає, що відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, вона має право на виділення в натурі у власність 1/3 частку з спільної часткової власності з відповідачами - це 1/3 частина приміщень житлового будинку, що входить до складу домоволодіння і 1/3 частина приватизованої земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне, вул. Комсомольська, буд. № 40. Між нею та відповідачами постійно виникали спори стосовно одержання від них грошової компенсації вартості її 1/3 частки у спільній частковій власності. Вирішити цей спір добровільно відповідачі відмовляються, тому між нею та відповідачами склалися неприязні стосунки, які продовжуються вже на протязі чотирьох років. Тому вона звернулася до суду з позовом про захист своїх прав. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. [PERSON] пояснила суду, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить на праві власності 1/3 частина земельної ділянки та домоволодіння № 40, що розташовані за адресою м. Підгородне Дніпропетровський район Дніпропетровська область. Однак, з відповідачами постійно виникають сварки з приводу користування вищевказаним домоволодінням, добровільно відповідачі провести розподіл не бажають, тому вона вимушена звернутись до суду. Згодна провести розподіл за варіантом експертизи. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Пояснив суду, що не заперечує проти розподілу будинку на 1/3 і 2/3 частини, але з варіантом розподілу домоволодіння, запропонованим експертами не згоден. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечуючи проти розподілу будинку на 1/3 і 2/3 частини, позовні вимоги не визнала по запропонованому експертами варіанту. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 860, [PERSON] належить 1/3 частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 48,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Комсомольська № 40, на земельній ділянці площею 1992 кв.м., яке належало тітці позивачки - [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності виданого 29 квітня 1968 року Підгородненською селищною Радою та зареєстрованого в Новомосковському інвентар бюро 29 квітня 1968 року за реєстраційним № 1068-9. Також, [PERSON] належить 1/3 частина приватизованої земельної ділянки № 40 по вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1992 кв.м. в межах та згідно з планом, кадастровий номер 1221411000:02:034:0090, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області м. Підгородне, вул. Комсомольська, № 40, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДН36263, виданого Підгородненською міською Радою 05 листопада 1998 року, згідно рішення від 19 листопада 1997 року за № 260 та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 4576 (а.с.11). Інші 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по вул. Комсомольській, 40 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, належать в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідачі з проведенням розподілу домоволодіння та земельної ділянки на 1/3 і 2/3 частини погодилися, але з варіантом розподілу домоволодіння та земельної ділянки, запропонованим експертами не погодилися. По справі згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Аналізуючи висновок № 1584/1585/1586-13 комісійної судової будівельно-технічної експертизи складеної 20 лютого 2014 року, встановлено, що експертами запропоновано один варіант розділу домоволодіння та земельної ділянки з точки зору їх оптимальності, ізольованості та зручності для сторін в користуванні приміщеннями, наближення до порядку користування приміщеннями та спорудами, який вже склався між сторонами, обсягу необхідних переобладнань приміщень, враховуючи бажання сторін та думку експертів,

Outcome: approved