overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» №83 (1882) від 26 жовтня 2017 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 27 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені з 2014 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку, оскільки народилася [INFO]. Враховуючи те, що заявниця перебуває в стані вагітності і очікує дитину, батьком якої є [PERSON], вона просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Представник Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності не заперечуючи проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], підтримувала близькі стосунки з [PERSON], внаслідок чого, на даний час [PERSON] перебуває в стані вагітності, тому вони мають намір укласти шлюб. Разом з цим, заявниця не досягла шлюбного віку, визначеного ст.22 ч.1 СК України, що є перешкодою для реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] у встанволеному законом порядку. Вказані обставини підтверджуються: копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], копією свідоцтва про її народження, виданого Лозівською селищною радою Деражнянського району Хмельницької області, згідно якого [PERSON] народилася [INFO], довідкою Деражнянської Центральної районної лікарні №151 від 09.03.2017 року про вагітність [PERSON], з якої вбачається, що заявниця перебуває на 24-25 тижні вагітності. Так, у відповідності до ст.ст. 21-23 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки вона має твердий намір народити дитину та укласти шлюб з [PERSON], що відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі (газета «Народне слово» №34 (3315) від 24 серпня 2017 року, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 13, Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з березня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1970 року, про що свідчить актовий запис № 586, міськвідділу РАЦС м. Кіровоград Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

В квітні 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 05.05.2011 року, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 5600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. В зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 12171,44 грн., яка складається з наступного: 3731,40 грн. - заборгованість за кредитом; 6484,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 555,78 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 12171,44 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

В квітні 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 08.12.2011 року, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 31887,35 грн., яка складається з наступного: 1998,52 грн. - заборгованість за кредитом; 24544,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3350,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1494,64 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 31887,35 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

В квітні 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 19.08.2011 року, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 2800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. В зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 20923,93 грн., яка складається з наступного: 2470,06 грн. - заборгованість за кредитом; 16981,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 972,57 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 20923,93 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

В квітні 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 27.03.2013 року, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2017 року має заборгованість 13924,66 грн., яка складається з наступного: 433,31 грн. - заборгованість за кредитом; 9352,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 639,27 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 13924,66 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

В квітні 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46483 грн. 08 коп., та витрати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 06 грудня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору банк в порядку передбаченому цим договором надав позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 48984 грн. 40 коп. з кінцевим строком погашення 06.12.2017 року. Однак, відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушеням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникненя простроченої заборгованості за кредитним договором в сумі 32450,31 грн. в зв»язку з чим АТ «ОТП Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, але вимоги банку відповідачем було проігноровано, а заборгованість не сплачено. Станом на 24.03.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 46 483,08 грн., з яких: заборгованість за не простроченим тілом кредиту в сумі 13 885, 74 грн.; заборгованість по непрострочених відсотках у сумі 147,03 грн. Тому позивач просить, у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В подальшому 10.07.2017 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52218,69 гривень згідно з розрахунком заборгованості станом на 14.06.2017 року, не змінюючи підстави та предмет позову та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

В квітні 2017 року до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року прийнято до провадження справу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року продовжено розгляд справи. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року закінчено підготовче повадження. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., щомісячно з 10.04.2017 року до досягнення ним повноліття, та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., щомісячно з 10.04.2017 року до досягнення нею повноліття посилаючись на те, відповідач аліменти не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає, ухиляється від покладених на нього обов`язків щодо утримання своєї дитини, а тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання з`явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, позов визнав частково, надавав до суду заперечення, в якому просить суд задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на кожну дитину. Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі ввжає, що позов підлягає частковому задоволенню, щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1800 грн, на кожну дитину, з урахуванням розміру прожиткового мінімум встановленого для дітей віком з 6-18 років, та їх достатній рівень матерального забезпечення. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

В квітні 2017 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що [INFO] року в с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON], яка залишила заповіт в його користь. Після її смерті відкрилася спадщина, проте спадкові права після смерті своєї баби він не може оформити, оскільки в свідоцтві про народження його матері баба записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON]. Просить встановити факт, що померла [INFO] року в с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області [PERSON] була бабою [PERSON]. Заявник [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. в судове засідання не з'явилася, в суд поступила заява, в якій просить справу слухати за її відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народився [INFO] року в с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області. Його батьки: [PERSON] та [PERSON], що стверджується записом в її свідоцтві про народження. 05 серпня 1967 року батьки заявника [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого мати заявника змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження. Мати заявника [PERSON] народилась [INFO] року в с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області. В її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 15 березня 2004 року в с. Сокиринці Чортківського району [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповідала [PERSON]. Баба заявника [PERSON] померла [INFO] року в с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області, про що 04 липня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за №01 Сокиринецькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області та видане свідоцтво про смерть. У вказаних документах є розбіжність в записі власного імені баби: в одному свідоцтві про народження дочки - [PERSON], в свідоцтві про смерть - [PERSON]. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки наявні розбіжності в документах баби, після смерті якої залишилось спадкове майно. Співставлення документів вказує на те, що померла [INFO] року в с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області [PERSON] була бабою [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved