Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 15.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, останній отримав кредит в сумі 24924,00 грн. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу №18/12/2013. Згідно даного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов*язання за кредитним договором від 15 березня 2013 року Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач станом на 19.03.2014 року має заборгованість в сумі 29920,16 грн., яка складається з наступного: 23886,93 грн. заборгованість за кредитом, 6033,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на свою користь 29920,16 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати в сумі 299,21 грн.. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 15.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 24924,00 грн. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу №18/12/2013. Згідно даного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов*язання за кредитним договором від 15 березня 2013 року Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач станом на 19.03.2014 року має заборгованість в сумі 29920,16 грн., яка складається з наступного: 23886,93 грн. заборгованість за кредитом, 6033,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором від 15 березня 2013 року в розмірі 29920,16 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 299,21 грн., що є документально підтвердженими.

Outcome: approved