Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача Засядько М.В. вказувала, що 03 квітня 2019 року працівниками АТ «Харківгаз» за адресою: [ADDRESS] , де споживачем являється [PERSON] було демонтовано побутовий лічильник для проведення експертизи. За результатами експертизи лічильника газу було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та було отримано довідку про непридатність вказаного лічильника газу як засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення від 03 квітня 2019 року був розглянутий 19 червня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, яка прийняла рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 03 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року визначення донарахованого обсягу природного газу за шість попередніх місяців до дня виявлення порушення за цінами закупівлі природного газу, які діяли у зазначений період. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 80558,12 грн., яку відповідач [PERSON] до теперішнього часу в повному обсязі не оплатив, сплативши за період з 01 серпня 2019 року по 23 липня 2021 року 33509,92 грн. Ухвалою від 17 серпня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. В судове засідання представник позивача Тузко Н.Г. не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив вчасно не подав, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Так, 03 квітня 2019 року у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] працівниками АТ «Харківгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу Gallus G-4, заводський № 00999237, зокрема ознаки зняття мастичних пломб або повірчого тавра, про що складено відповідний акт № 1875. З метою усунення виявленого порушення лічильник газу був демонтований та переданий для проведення експертизи, про що працівниками АТ «Харківгаз» був складений акт (протокол) № 117 від 03 квітня 2019 року про направлення лічильника газу на експертизу. З цим актом споживача було запрошено прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу, яка запланована на 10-00 год. 12 квітня 2019 року. З цим актом відповідач [PERSON] був ознайомлений під розпис. В Кодексі ГРС термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Згідно з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, до якого віднесені лічильники газу. П. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Експертна комісія АТ «Харківгаз», до складу якої включено юриста та представника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 12 квітня 2019 року провела експертизу лічильника газу типу «Gallus-G4, заводський № 00999237, та встановила наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму . За загальним висновком експертної комісії, викладеному в акті № 307 від 12 квітня 2019 року, результати зовнішнього огляду лічильника газу свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Тому на підставі довідки №39-1-3/11234 від 12 квітня 2019 року засіб вимірювальної техніки, а саме лічильника газу типу «Gallus G 4», заводський № 00999237 був визнаний непридатним до використання невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, через пошкодження (руйнування) захисного пломбування. Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Як вбачається з протоколу №2982/2 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз» від 19 червня 2019 року відбулось засідання комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 1875 від 03 квітня 2019 року щодо донарахування об`ємів природного газу абоненту [PERSON] . Комісія вирішила визнати акт про порушення № 1875 від 03 квітня 2019 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та провести донарахування по особовому рахунку абонента об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за шість місяців, які передували дню виявлення порушення в сумі 80558.12 грн. На виконання прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок від 19 червня 2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в кількості 6467,67 м.куб, вартість якого склала 80558,12 грн. Відповідач добровільно сплатив за період з 01 серпня 2019 року по 23 липня 2021 року частину боргу в сумі 33509,92 грн Аналізуючи представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони були отримані у порядку, передбаченому Кодексом ГРС, а від так являється допустимими, та належним чином доводять наявність порушень з боку відповідача, які слугували підставою для нарахування додаткових об`ємів природного газу. На адресу [PERSON] позивачем було направлено вимогу від 23 листопада 202 року про погашення заборгованості по донарахованому об`єму необлікованого природного газу. Але відповідачем до теперішнього часу вказану вимогу позивача не виконано та заборгованість не сплачено. На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved