Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

В квітні 2014 року позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про кредит №3803 від 16.02.2013 року, враховуючи наявність договору поруки №3803А від 26 лютого2013 року з [PERSON], в розмірі 11 466,04 грн., в т.ч. 2689,00 грн.-заборгованість за кредитом, 2677,76 грн.- заборгованість за відсотками, 300 грн.-штраф, 4517,52 грн.-пеня на основну суму боргу, 1281,76 грн.-пеня на несплачені відсотки. З [PERSON] просив стягнути суму нарахованої пені 9279,81 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. Просила стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Відповідачі повідомлені належним чином про час та дату судового засідання на розгляд справи не з'явились. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності суду не надали. За відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року між Кредитною спілкою «Подільська» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір №3803 від 26 лютого 2013 року, за яким останнійотримав кредит в сумі 3000грн. під 50 відсотків річних на строк 10 місяців. В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем прийнято поручительство від [PERSON], про що укладено договір поруки від 26 лютого 2013 року, за умовами якого (п.п.1.1.,2.2.) поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні із боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Отримавши кредит [PERSON] неналежним чином виконував кредитні зобов'язання, що стало підставою направлення письмових вимог про погашення заборгованості до відповідачів, що не мало позитивного результату. Зокрема, поручитель, отримавши 18.12.2013 року повідомлення про погашення заборгованості, не виконав зобов'язань -не погасив боргу протягом п'яти днів з дати отримання повідомлення, що є підставою для нарахування пені в розмірі 1% від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення(п.2.4. договору поруки), починаючи з 24.12.2013 року. Дані факти підтверджуються кредитним договором №3803 від 26.02.2013р., договором поруки від 26.02.2013 р., видатковим касовим ордером, копіями повідомлень. Сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 11 466,04 грн., в т.ч. 2689,00 грн.-заборгованість за кредитом, 2677,76 грн.- заборгованість за відсотками, 300 грн.-штраф, 4517,52 грн.-пеня на основну суму боргу, 1281,76 грн.-пеня на несплачені відсотки. Пеня в порядку п.2.4. договору поруки від 26.02.2013 року, що підлягає стягненню з [PERSON] та розрахована за формулою СзХ1%ХКд, де Сз-сума заборгованості, Кд- фактична кількість днів, 1%-ставка пені, складає 2635,22 грн. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобов'язання. Враховуючи невиконання кредитних зобов'язань відповідачами, позивач звернувся до суду. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, поручитель несе самостійну відповідальність за невиконання покладених обов'язків за п.2.4. договору поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідачів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами, штраф, пеню. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 526, 551, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial