Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

В листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори: №15160/0007XSGF від 05 вересня 2013 року на суму 5000,00 грн.; №544/5363BCL2A від 23 жовтня 2013 року на суму 3505,60 грн.; №310/5363BCL1A від 08 квітня 2013 року на суму 3360,00 грн.; №739/4241BCL1A від 23 липня 2013 року на суму 3360,00 грн. 21 липня 2015 року та 25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були укладені договори факторингу №20150721-Г та №20151125-Г, у відповідності до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача по кредитних договорах. Відповідачка [PERSON] зобов'язалась повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитами в сумах, строки та на умовах, що передбачені кредитними договорами. Однак, взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, а саме: - за кредитним договором №15160/0007XSGF від 05 вересня 2013 року в сумі 8755,94 грн., з яких: 4548,46 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3257,48 грн. заборгованість по процентам та комісією; 950,00 грн. пеня; - за кредитним договором №544/5363BCL2A від 23 жовтня 2013 року в сумі 5085,85 грн., з яких: 2659,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 397,94 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2028,63 грн. пеня; - за кредитним договором №310/5363BCL1A від 08 квітня 2013 року в сумі 5716,11 грн., з яких: 2031,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 394,81 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3290,00 грн. пеня; - за кредитним договором №739/4241BCL1A від 23 липня 2013 року в сумі 6914,98 грн., з яких: 2634,35 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 577,72 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3702,91 грн. пеня. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 224 та відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори: №15160/0007XSGF від 05 вересня 2013 року на суму 5000,00 грн.; №544/5363BCL2A від 23 жовтня 2013 року на суму 3505,60 грн.; №310/5363BCL1A від 08 квітня 2013 року на суму 3360,00 грн.; №739/4241BCL1A від 23 липня 2013 року на суму 3360,00 грн. 21 липня 2015 року та 25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були укладені договори факторингу №20150721-Г та №20151125-Г, у відповідності до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача по кредитних договорах. Відповідачка [PERSON] зобов'язалась повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитами в сумах, строки та на умовах, що передбачені кредитними договорами, однак, взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, а саме: - за кредитним договором №15160/0007XSGF від 05 вересня 2013 року в сумі 8755,94 грн., з яких: 4548,46 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3257,48 грн. заборгованість по процентам та комісією; 950,00 грн. пеня; - за кредитним договором №544/5363BCL2A від 23 жовтня 2013 року в сумі 5085,85 грн., з яких: 2659,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 397,94 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2028,63 грн. пеня; - за кредитним договором №310/5363BCL1A від 08 квітня 2013 року в сумі 5716,11 грн., з яких: 2031,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 394,81 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3290,00 грн. пеня; - за кредитним договором №739/4241BCL1A від 23 липня 2013 року в сумі 6914,98 грн., з яких: 2634,35 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 577,72 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3702,91 грн. пеня. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Outcome: approved