Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В липні 2016р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «СК «ЕККО» про стягнення коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 березня 2011р. між ПрАТ «СК «ЕККО» та позивачем було укладено Договір добровільного страхування життя № Р0005-1103Е (далі по тексту - договір), строком дії з 01 квітня 2011р. по 31 березня 2026р. На підставі укладеного договору, [PERSON] здійснював своєчасну та повну сплату страхових платежів. В подальшому позивач звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання Договору добровільного страхування, що не суперечить умовам договору та просив виплатити належну йому викупну суму. Однак, вимоги вказаної заяви стороною відповідача виконано не було, а тому позивач вимушений був звертатись до суду за захистом свої прав та просив суд стягнути з відповідача викупну суму в розмірі 66498,31 грн. та судовий збір. До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 31 березня 2011р. між ПрАТ «СК «ЕККО» та [PERSON] було укладено договір, який укладений на підставі заяви [PERSON], Правил добровільного страхування життя, та Полісу страхування життя і здоров'я № Р0005-1103Е (далі по тексту - поліс). Згідно полісу, застрахованою особою є [PERSON], [INFO]; вигодонабувачем - [PERSON], строк дії договору та період сплати страхових платежів становить з 01 квітня 2011р. по 31 березня 2026р. Відповідно до п. 4.4 договору розмір щорічного страхового внеску за згодою сторін складає 1155,0 євро. Відповідно до копій квитанцій наявних в матеріалах справи, вбачається, що позивач протягом 2011р. - 2014р. своєчасно здійснював страхові платежі в розмірі 12986,5 грн., 12050,99 грн., 11942,0 грн., 14888,0 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.13-16). 31 травня 2014р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про припинення дії договору та повернення заявнику викупної суми на картковий рахунок позивача (а.с. 18). Однак, вказана заява залишене відповідачем без виконання. Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 28 Закону України «Про страхування» визначено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя. Відповідно до п. 6.3. договору за умови повної оплати страхових внесків не менше ніж за три роки, по закінченню оплачуваного періоду страхування, страховику за його письмовою заявою надається право на дострокове припинення дії Договору і отримання викупної суми. З п. 9.2.4. договору, вбачається, що страхувальнику відомо, що право на отримання викупної суми у випадку дострокового припинення договору страхування та на внесення змін обмежують обов'язок страхувальника сплачувати страхові платежі, виникає лише по закінчені 3-х років дії договору страхування. Враховуючи викладене, необхідно зазначити, що вказаний договір страхування було укладено 31 березня 2011р., зі строком дії до 31 березня 2026р., при цьому, позивач звернувся до відповідача з заявою про припинення дії договору та повернення викупної суми 31 травня 2014р., тобто після спливу 3 років дії договору, що повністю відповідає п. 9.2.4 договору. Відповідно до ст. 997 ЦК України, договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача викупної суми в розмірі 66498,31 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved