Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

В лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Колиндянської сільської ради, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказала, що є спадкоємцем майна за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Тому звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Згідно даних приватного нотаріуса Усик Г.Я. 14 березня 2017 року за заявою позивача про прийняття спадщини заведено спадкову справу №157/2012 до майна померлого [PERSON] та 09 вересня 2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю земельну ділянку. Згідно долученої до спадкової справи копії спадкової справи №462/2012 до майна померлої [PERSON] , заведеної 18 липня 2012 року Чортківською районною державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна [PERSON] за законом згідно ст.1261 ЦК України був її син [PERSON] , який помер [INFO] . Орган нотаріату, своїм листом № 1420/02-14 від 18.10.2019 року роз`яснив про необхідність звернення до суду для вирішення питання спадкування, оскільки є відсутніми правовстановлюючі документи на спадкове майно В підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та при визнанні позову відповідачем повернути 50% сплаченого судового збору. Відповідач Колиндянська сільська рада в підготовче судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти його задоволення. Від третьої особи - приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] та [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті їх смерті відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом після смерті [PERSON] на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , оскільки іншого способу захисту порушеного права немає. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1CH45772M від 11.02.2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Outcome: approved