Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В листопаді 2014 року ТОВ «Купер Прайс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 16 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. 4 лютого 2011 року між Банком та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Купер Прайс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 серпня 2014 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 6745 грн. 29 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 536, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6745 грн. 29 коп., стягнути на свою користь судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 001/12146/07, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. 4 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 001/12146/07 від 16 червня 2007 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги - цесія). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Статтями 1077 - 1084 ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 серпня 2014 року виникла заборгованість перед кредитором в сумі 6745 грн. 29 коп., яка складалась із: заборгованості за кредитом - 5409 грн. 75 коп., пені - 760 грн. 18 коп., 3% річних - 575 грн. 36 коп.. За таких обставин суд вважає, що позов ТОВ «Купер Прайс» на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved