Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

В лютому 2017 р. позивач звернувся з позовом, у якому просить, з урахуванням заяви від 26.01.2018 р., зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення від 15.09.2015 року. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], з 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячного, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття сина. Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2007 р., та рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2015 р. з нього щомісячно стягуються аліменти в розмірі 50% на обох дітей, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Оскільки, іншого доходу, окрім щомісячного грошового забезпечення, позивач немає, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та фінансових установах немає, за цивільно-правовим договором не працює. Крім того, у позивача існує заборгованість перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» за договором № 300728420701 від 01.11.2016 р. на суму 10998, 00\~грн.. Враховуючи те, що в нього змінився сімейний стан та значно погіршився матеріальний стан, просить зменшити розмір аліментів, що стягують з нього на користь відповідача. Від позивача надійшла заява від 26.01.2018 р., у якій він просить розгляд справи провести у його відсутності. Від [PERSON] надійшла заява від 23.01.2018 р., у якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом з'ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі № 274/3504/15-ц було вирішено, зокрема, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], який народився 13.08.2012\~р., у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2015\~р. і до повноліття сина, тобто до 13.08.2030\~р.(а.с. 10). Зазначене рішення набрало законної сили. [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], який народився 13.08.2012\~р., що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України,\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, Суд вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі № 274/3504/15-ц. \~Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує наявність у платника аліментів стабільного доходу, ту обставину, що з [PERSON] вже стягуються аліменти, на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2007 р., на утримання сина [PERSON], який народився 24.05.2004 р. (а.с. 9), а також виходить із засад рівності обовязку батьків з утримання дітей, тому вважає за доцільне зменшити розмір аліментів до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який, на думку суду, буде відповідати як потребам дитини, так і майновому стану платника аліментів.

Outcome: approved