overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 09 липня 2007 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, також й те, що разом не проживають понад рік, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість припинення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у їївідсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, пред'явлені вимоги підтримала повністю, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2007 р. у Вітковицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 13. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбні стосунки, протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її (позивача) перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 09 листопада 2007 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають одну динину: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, також й те, що вони разом не проживають, припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Вказуючи на неможливість приминення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Можливість примирення та збереження шлюбу категорично заперечила. Зазначивши, що протягом наданого судом строку для примирення відносини між ними не покращились, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав, просив шлюб не розривати. За його клопотанням судом надавався сторонам строк для примирення. В подальшому в судове засідання відповідач не з'явився. Заяв про розгляд справи без його участі та про причини неявки до суду не надійшло. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2007 р. в Прислуцькій сільській раді Березнівського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 25. Від шлюбу мають одну дитин: [PERSON], [INFO] Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 19 березня 2014 р. сторонам було надано термін для примирення - 3 місяці. В зазначений сток примирення між сторонами не настало. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її (позивача) перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 09 червня 2000 р. зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають із грудня 2013 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, та просив розірвати шлюб. В судовому засідання позивач пред'явлені вимоги підтримав повністю, вказуючи на неможливість примирення між ними просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно на даний час разом не проживають, примирення вважає неможливим враховуючи позицію позивача. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2000 р. у Рівненському міському відділі РАЦС, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 424. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: син [PERSON], [INFO] Із пояснень, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказала на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що його перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 10.09.2004 р. зареєструвала з відповідачем шлюб від якого мають двох дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Вважає, що шлюб існує формально. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини зазначені в позові, вказуючи на неможливість збереження шлюбу та примирення, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2004 р. у Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 41, від шлюбу мають двох дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Ухвалою суду від 21 грудня 2015 р. сторонам було надано термін для примирення - 2 місяці. Із заяв позивача вбачається, що протягом такого строку вони не примирились, вона (позивач) не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 10 вересня 2004 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Мають дитину: сина [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що між ними виникали непорозуміння та конфлікти, подружні відносини та ведення спільного господарства припинено, близько трьох років разом не проживають. Вказує на неможливість збереження шлюбу та припинення між ними. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги підтримала повністю, можливість збереження шлюбу заперечила, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав вказуючи, що із 2012 р. разом не проживають та зазначив про неможливість збереження шлюбу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2004 р. в Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1218. Мають одну дитину: [PERSON], [INFO] Із поданих сторонами заяв вбачається, що вони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, близько 3 років разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 10 лютого 2006 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що між ними виникають сварки та конфлікти, подружні відносини та ведення спільного господарства припинено. Вказує на неможливість збереження шлюбу та припинення між ними. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, можливість збереження шлюбу заперечила, позов просила задовольнити.\~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю та зазначив про неможливість збереження шлюбу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2006 р. у Березнівському відділі РАЦС районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 12. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]??Із поданих сторонами заяв вбачається, що вони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, більше 2 років разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 10 лютого 2012 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що між ними виникають сварки та конфлікти, подружні відносини та ведення спільного господарства припинено, відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Можливість примирення та збереження шлюбу заперечила, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав, вказуючи на можливість примирення. В подальшому в судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2012 р. в виконавчому комітеті Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2. В грудні 2013 року сторони припинили подружні відносини, з того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 10 серпня 1991 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають шестеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що їх шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують. Зазначив, що проживає з іншою жінкою протягом тривалого періоду. Вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав. Повідомив також, що в наданий судом строк для примирення сторони не примирились, із січня 2014 р. разом не проживають, відносини не підтримують, позивач фактично створив іншу сім'ю, а тому просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу. Пояснила, що в січні 2014 р. позивач сім'ю, з того часу вони разом не проживають, відносини не підтримують. В наданий судом строк для примирення подружні відносини між ними не відновились, позивач уникає спілкування з нею. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1991 р. у виконкомі Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 09. Від шлюбу мають шестеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони із січня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують. Ухвалою суду від 19 березня 2014 р. сторонам було надано термін для примирення - 6 місяців. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та зберегти шлюб, вказав, що перебування у шлюбі не відповідає його інтересам. Із пояснень відповідача вбачається, що примирення між ними не настало. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 10 серпня 2003 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що між ними виникають сварки та конфлікти, подружні відносини та ведення спільного господарства припинено, шлюб існує формально. Вказує на неможливість примирення між ними. Вказуючи, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам просила задовольнити позов. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, повідомив суд про визнання позову. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2003 р. у Березнівському відділі РАГС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, стягненню із відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 10 січня 1993 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають троє дітей: повнолітній [PERSON], [INFO] і неповнолітні [PERSON]В, [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає постійні сімейні сварки та конфлікти, а також припинення подружніх відносин протягом близько двох років. Вказує на неможливість збереження шлюбу та примирення між ними. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Зазначила також, що примирення між ними неможливе, відносини вони не підтримують, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 січня 1993 р. у Соснівській селищній раді Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1. Від шлюбу мають дітей, в т.ч. двох неповнолітніх: [PERSON]В, [INFO] та [PERSON], [INFO] Із пояснень позивача вбачається, що вона не має наміру поновлювати подружні відносини, категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене у сукупності, беручи до уваги категоричність позиції позивача щодо неможливості примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved