Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

В липні 2012 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 20081,52дол.США Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № DO0DGK00000075 від 26.10.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13950,00дол.США на термін 27.10.2017р. відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісяця, в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2-1840/09 було винесено рішення на користь банка про звернення стягнення на предмет застави. Предмет іпотеки квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]., був реалізований за рішенням суду за 4284,81дол. США. Відповідач продовжує порушувати виконання своїх зобов'язань, тому з 22.01.2009 року до 01.06.2011 року у нього утворилась заборгованість - 20081,52дол.США, що за курсом НБУ 7.99 складає 160501,57грн., яка складається з наступного: 11571,00дол.США - заборгованість за кредитом; 2877,57дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 655,20дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3991,70дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, також штрафи відповідно до договору: 31.28дол.США - штраф (фіксована частина), 954,74дол. США- штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності. Проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечувала. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає вимоги необґрунтованими. Заслухавши відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № DO0DGK00000075 від 26.10.2007 року відповідач отримала кредит у сумі 13950,00дол.США строком до 27.10.2017р. (а.с. 8-10). Однак, в порушення умов договору відповідач. не сплачував суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25.06.2009 року було винесено рішення на користь позивача про звернення стягнення на предмет застави, але кредитні відносини між позивачем та відповідачем не припинились (а.с.11). Відповідач продовжує порушувати умови кредитного договору, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість на загальну суму 20081,52дол.США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ № б/н від 01.06.2012 року (а.с.7) складає 160501,57грн., з яких 11571,00дол.США - заборгованість за кредитом; 2877,57дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 655,20дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3991,70дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, також штрафи відповідно до договору: 31.28дол.США - штраф (фіксована частина), 954,74дол. США- штраф (процентна складова) (а.с.5-6) Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], у зв'язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] (а.с.40) Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved