Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2014 року по вул. Миру н/п Орджонікідзевський Харківського району Харківської області сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Kia Rio номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року по справі № 644/451/14-п, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність Відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем марки Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER], була застразхована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС0903441, страхувальник за полісом є [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілю Kia Rio номерний знак [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується звідом про оцінку вартості майнової шкоди та становить суму у розмірі 4019,84 грн. за вказаною ДТП, ПрАТ «СК «Юнівес», згідно страхового акту ГО-1100/ХВ від 03.03.2014 року, сплатило, власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування в загальній сумі 2786 грн. 07 коп. Таким чином у Позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до [PERSON] У зв'язку з викладеним Позивач прохає стягнути з Відповідача кошти в сумі 2786,07 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача надала заяву у якій прохала справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохає їх задовольнити, винести заочне рішення (а.с. 57). Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розглояду справи була повідомлена своєчасно та належиним чином, причин неявки суду не повідомила (а.с. 42, 45, 47, 55). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с. 41, 49-51, 52-54, 57). Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Заперечень, клопотань, заяв від Відповідача не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно з якими у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема в довідці з адресно-довідкового бюро) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що: Між ПрАТ «СК «Юрівес» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник), було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № АС/0903441 (а.с. 3). Згідно з умовами договору Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме, автомобіль марки Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER]. 12 січня 2014 року по вул. Миру н/п Орджонікідзевський Харківського району Харківської області сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Kia Rio номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно відомості № 9333436 «Про дорожньо-транспортну пригоду» дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] (а.с. 18) Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року по справі № 644/451/14-п, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 17). Згідно протоколу № 102 огляду колесного транспортного засобу від 10.02.2014 року, розрахунку страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, складає 3786,07 грн. Оскільки, на момент ДТП автомобіль Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] було застраховано в ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі договору добровільного страхування остання сплатила [PERSON], матеріальні збитки у розмірі 2786,07 грн. (а.с.7, 8-12). Відповідно до Калькуляції № ГО-1100 від 03.03.2014 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Kia Rio номерний знак [NUMBER], складає 3786,07 грн. (а.см.10). Факт ДТП був визнаний ПрАТ СК «Юнівес» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № ГО-1100 від 03.03.2014 року (а.с. 6). На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «Юнівес» здійснило виплату страхового відшкодування по Договору № АС/903441 від 06.06.2013 року на користь [PERSON] у сумі 2786,07 грн., з урахуванням того, що з калькуляції було виключено суму безумовної франшизи у розмірі 1000,00 грн.(а.с. 4-5). Відповідно до ч. 38.1.1 п. «в» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (Позивач) після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ЗТ, який спричинив г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;(протягом трьох робочих днів). Отже відшкодувавши [PERSON] суму завданих збитків, ПАТ СК «Юнівес» - Позивач отримав право регресної вимоги відповідно до ч. 38.1.1 п. «ґ). Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 cт. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну фізичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ч. 1 cт. 1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Позивачем була направлена Претензія за № 261-01/14 від 22.04.2014 р., на адресу Відповідача з проханням добровільно відшкодувати матеріальну шкоду (в порядку регресу), станом на день розгляду справи Відповідачем не було здійснено ніяких дій для відшкодування шкоди (а.с. 19). Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до ПрАТ СК «Юнівес» перейшло право вимоги до відповідача, [PERSON], в сумі сплаченого страхового відшкодування. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПрАТ СК «Юнівес» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Положеннями ст. 129 Конституції України, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача по справі, [PERSON], підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, ПрАТ СК «Юнівес», а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved