Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

В квітні 2015 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20840,62 грн. за кредитним договором № 001-07996-090108 від 09.01.2008 р., яка складається з: 10409,08 грн. тіло кредиту; 876,09 грн. прострочене тіло кредиту; 9555,45 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07996-090108. Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252901926127 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Зазначає, що банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Посилається на те, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 17.03.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-07996-090108 від 09.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 20840,62 грн. яка складається з: 10409,08 грн. тіло кредиту; 876,09 грн. прострочене тіло кредиту; 9555,45 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. В судові засідання 23.09.2015 р, 06.10.2015 р. представник позивача зявився після винесення ухвали про обовязкову явку представника позивача. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, пояснень з приводу розрахунку надати не зміг. Двічі у судовому розгляді оголошувалась перерва за клопотанням представника позивача з метою надання ним обґрунтування наданого розрахунку. В наступних судових засіданнях представник позивача участі не приймав. 27.10.2015 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Жодного обґрунтування розрахованої суми суду не надано. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав. В судове засідання зявився представник відповідача [PERSON], який позов визнав частково. Остаточно у судовому засідання від 27.10.2015 р. визнав позов на суму 4220,80 грн. Просив застосувати позовну давність в один рік до вимог про стягнення пені і комісії. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 09 січня 2008 року ТОВ КБ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07996-090108, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252901926127 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в додатку № 1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Згідно копії Статуту ПАТ «Дельта Банк», затв. Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів № 2 від 30.01.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ КБ «Дельта Банк». Відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 17.03.2015 р. по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-07996-090108 від 09.01.2008 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 20840,62 грн. яка складається з: 10409,08 грн. тіло кредиту; 876,09 грн. прострочене тіло кредиту; 9555,45 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Між тим, погодитись із даним розрахунком не можна. У наданому розрахунку сума у розмірі 4944,07 грн. (колонка 13, рядок 86) значиться як прострочена заборгованість по комісії. В подальшому дана сума включена до суми, яка значиться як прострочена заборгованість за відсотками (колонка 10, рядок 87). Обґрунтованого пояснення з приводу правових підстав включення розрахованої суми комісії до розрахованої суми процентів суду не надано. Оскільки проценти за користування кредитною лінією та комісія не є тотожними поняттями за своєю правовою природою та змістом, а також у розумінні положень кредитного договору, розрахунок в цій частині є необґрунтованим. Оскільки у мотивувальній та прохальній частинах позову ПАТ «Дельтабанк» не ставить питання про стягнення комісії, зазначаючи, що розмір заборгованості за комісіями складає 0,00 грн., суд вважає, що сума у розмірі 4944,07 грн., яка є комісією за спірним договором, стягненню не підлягає. У звязку з вищенаведеним розрахована позивачем сума відсотків (колонка 10, рядок 88) 9399,36 грн. підлягає зменшенню на 4944,07 грн. (9399,36 грн. 4944,07 = 4455,29 грн.). Крім того, судом встановлено, що в поданому представником позивача розрахунку враховані усі платежі, вчинені відповідачем, відповідно до квитанцій наданих відповідачем суду і які містяться в матеріалах справи. Також судом встановлено, що станом на 17.03.2015 р. відповідач дійсно має заборгованість за договором № 001-07996-090108 від 09.01.2008 року у розмірі 14864,37\~грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 10409,08 грн., відсотки 4455,29 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки в судовому засіданні представник позивача не зміг надати ані усного, ані письмового обґрунтування з приводу інших складових розрахунку, з урахуванням того, що подання представником позивача заяви 27.10.2015 р. про розгляд справи за його відсутності свідчить про небажання його надавати, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог в іншій частині розрахунку та необхідність їх відхилення. Судом досліджено також й контррозрахунок, поданий представником відповідача. Даний розрахунок на переконання суду є необґрунтованим, оскільки суперечить умовам договору. Розрахунок вчинений без урахування комісії, розрахованої відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток «VisaClassic» тарифного пакету «Visa Класичний Промо» у розмірі 2,99 %, які відповідно до п. 1.2 договору № 001-07996-090108 від 09.01.2008 року є Додатком № 1 до нього. Даний розрахунок не спростовує наявності заборгованості за спірним договором у встановленому розмірі 14864,37\~грн. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість в зазначений строк, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 173 грн. 75 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial