overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

В лютому 2020 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21 січня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина який проживає разом з матір`ю та перебуває на сумісному утриманні та вихованні батьків. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2018 року у зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею у характерах та різних поглядах на життя. На даний момент ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. Спільна господарська діяльність не ведеться з 2018 року. Вони не пов`язані спільним побутом. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам подружжя. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2006 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2018 року у зв`язку з наявністю суперечок між подружжям, викликаних різницею у характерах та поглядів на життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

В лютому 2020 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 3 червня 2017 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 149. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з тим, що за час подружнього життя в них відносини не склалися через різні характери і погляди на спільне життя, з жовтня 2019 року вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільного господарства, бюджету. Вважав, що їхній шлюб повністю розпався, збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам і інтересам дитини, у зв`язку з тим що вони мешкають вже окремо, кожен з них влаштовує власне (окреме) сімейне життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 3 червня 2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 149 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2019 у зв`язку з тим, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами погіршилось у зв`язку з різними характерами і поглядами на спільне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

В лютому 2020 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що між ним та [PERSON] 25.09.2017 року був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № [NUMBER] , забезпечений транспортний засіб Фольксваген Транспортер, д.н.з. [NUMBER] . Як слідує зі змісту позову, 19.12.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 5а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2123, д.н.з. [NUMBER] . Постановами суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2123, д.н.з. [NUMBER] , та згідно страхового акту, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений автомобіль складає 23 000,00 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало власнику пошкодженого автомобіля витрати на ремонт транспортного засобу. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

В лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення пені по заборгованості за прострочення сплати аліментів, посилаючись на наступні обставини. Білоцерківським міськрайонним судом 05 грудня 2012 року у справі № 1003/16272/12 винесено рішення про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, до досягнення його повнолітня. Міським відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2012 року (ВП № 35806128). Відповідач не добросовісно відносився до виконання рішення суду та не завжди належним чином виконував свій батьківський обов`язок по вихованню та утриманню сина. В наслідок невиконання відповідачем рішення суду за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів, відповідно до довідки виконавчої служби від 17.01.2020 року, в сумі 59663,40 грн. У зв`язку з вищевикладеним, у неї виникло право на стягнення з відповідача неустойки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц, провадження № 14-б16цс18 зазначено: «Правило простягнення неустойки (пені) у розмір 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо». Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножитина кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Таким чином відповідно до довідки № 47 від 17.01.2020 року «розрахунок заборгованості зі сплати аліментів», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

В лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №70 від 24 січня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

В лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №2144 від 31 червня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд вищезазначеної заяви у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

В лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 30 серпня 2002 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 926, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, виховання дитини. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів та різні погляди на життя їх шлюб фактично розпався. Протягом останнього року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згоден. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 квітня 2018 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. За вказаних обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 10.03.2020 року подав до суду позовну заяву в новій редакції, де просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 р., від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та неналежне ставлення відповідача до сім`ї. Позивач вважає, що їх шлюб розпався, перебування в шлюбі суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №101. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому ВДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби ХМРУЮ у Хмельницькій області 10.07.2015 року, актовий запис за № 1121. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачка позов визнала і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05 серпня 2015 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Більше двох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved