Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість, та судові витрати. Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 09 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту (до договору №ОА6-0004279-Ф/08-RIV на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») (надалі - договір кредиту). Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 28,0% річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом (кредитом) встановлюється у розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ. Відповідач зобов'язався повернути суму заборгованості за дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітним. Згідно п.1.3. Статуту АБ «Укргазбанк», зареєстрованого 28.05.2012 року, правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Згідно з п.1.6 договору дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 09.10.2008 року по 08.10.2009 року. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору за період з 09.10.2008 року по 13.01.2014 року. Банком на адресу відповідача було направлено повідомлення про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність сплатити суму боргу, тим самим вирішити питання в досудовому порядку. Однак будь-якої відповіді боржника на зазначене повідомлення отримано не було, погашення заборгованості за кредитним договором відповідач до цього часу не здійснив. Відповідач зобов'язався гарантувати повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать (п.3.4.2. договору). Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Станом на 13.01.2014 року сума заборгованості відповідача перед банком за договором про встановлення ліміту овердрафту від 09 жовтня 2008 року становить 9545,91 грн., а саме: - прострочена заборгованість по кредиту - 3797,78 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками - 5748,13 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved