Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

В лютому 2016 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, обґрунтовує тим, що 23 травня 2014 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] кредитний договір №К-1/0224/13/14. За цим договором позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 17850 гривень, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 23 травня 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,16% від суми залишку кредиту, що складає 60% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. У разі неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нарахованих відсотків за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] та [PERSON] договір поруки №К-1/0224/13/14, за яким [PERSON] та [PERSON] зобов'язались відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за неналежне виконання кредитного договору [PERSON] 23 травня 2014 року КС «Кредит-Експерт» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 17850 гривень. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, починаючи з 25 вересня 2015 року припинила здійснювати щомісячну сплату частини кредиту. Тому у позивача виникло право вимагати від [PERSON] дострокового повернення кредиту у розмірі 14243 гривень 42 копійок, з яких 4692 гривень 754 копійок основний борг та 1698 гривень 61 копійок відсотки, нараховані на суму основного боргу, 5416 гривень 06 копійок пені. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 14243 гривень 42 копійок. Крім того, КС «Кредит-Експерт» поніс витрати на правову допомогу у звязку з зверненням до суду з даним позовом, тому просив також стягнути на його користь 2436 гривень витрат на правову допомогу. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та у судове засідання також не з'явилися. Про своє ставлення до предявленого позову, а також про причини неявки у судове засідання вони суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с.45-47). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2014 року КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір №К-1/0224/13/14. За цим договором КС «Кредит-Експерт» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 17850 гривень 64 копійки. В свою чергу, [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 23 травня 2016 року повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,16% від суми залишку кредиту, що складає 60% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. У разі неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нарахованих відсотків за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення (а.с.6). В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки №К-1/0224/13/14, за яким [PERSON] та [PERSON] зобов'язались відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за неналежне виконання кредитного договору [PERSON] (а.с.7,8). 23 травня 2014 року позивач перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 17850 гривень. Це підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.9). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.554 цього ж Кодексу, у разі порушення позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, зокрема, починаючи з 25 вересня 2015 року припинила здійснювати оплату за користування кредитом. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 4692 гривень 75 копійок, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1698 гривень 61 копійок, пеня у розмірі 5416 гривень 06 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 14243 гривень 42 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу (а.с.41). Відповідачі ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 14243 гривень 42 копійки. Відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать в тому числі витрати на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №4227 від 18 лютого 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 459 гривень 33 копійки. КС «Кредит-Експерт» зазнав витрат на правову допомогу у розмірі 2436 гривень. Це підтверджується договором №4/14 від 01 грудня 2014 року про надання послуг (виконання робіт) між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] та копією видаткового касового ордера від 18 лютого 2016 року (а.с.15,16). Зважаючи на це, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] становить по 812 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved