Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], котра на даний час досягла повноліття, проте продовжує навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія» і потребує утримання, котре на даний час надають лише позивачем та дідусь дитини, а батько від утримання доньки ухиляється. Позивач, вказуючи, що дохід відповідача є мінливим, просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини з дня подання заяви і до закінчення навчання в твердій грошовій сумі 350 грн. на місяць, а також аліменти за минулий час - три роки, що передували поданню позову - в сумі 11052,50 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що відповідач, окрім пенсії, отримує доходи від здачі житла в оренду, має високий дохід, достатній для надання утримання доньці [PERSON]. Третя особа, котра не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - [PERSON] в судовому засіданні вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач спроможний надавати утримання доньці [PERSON], котра такого утримання потребує в зв'язку з навчанням. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що не вважає за свій обов'язок брати участь в утриманні доньки [PERSON], оскільки не має можливості таке утримання надавати і донька його утримання не потребує. В оренду житла не здає і ніколи не здавав, ніде не працює, за отриманням аліментів на [PERSON] до нього ніхто і ніколи не звертався, інших доходів, окрім пенсії, в нього немає, з пенсії він сплачує кошти по виконавчих листах, а решту витрат здійснює за рахунок власних батьків, на утриманні котрих перебуває. В зв'язку з численними хворобами витрачає на власне лікування та ліки щомісячно близько 1000 грн. Представники відповідача проти позову заперечили і пояснили, що вважають його безпідставним та необґрунтованим, просять в позові відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження викладених нею обставин. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], котра навчається на першому курсі Інституту підготовки професійних суддів Національного університету «Одеська юридична академія» і знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], чисельними довідками про навчання, довідкою № 2355 від 29.01.2014 року, виданою Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницький. [PERSON] отримує стипендію в розмірі 730 грн. щомісячно, а також в її утриманні бере участь її дідусь [PERSON], відповідач в утриманні доньки [PERSON] з 2012 року участі не бере, що ним в судовому засіданні визнано. Дитина потребує утримання, оскільки розмір отримуваної нею стипендії не є достатнім для задоволенні всіх її потреб, які наявні в зв'язку з навчанням. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заперечення відповідача про неможливість надавати матеріальну допомогу доньці спростовується наявними у справі доказами, а саме довідкою № 6623 від 21.03.2014 року, виданою Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницький, повідомленням ДПІ у м. Хмельницькому від 7.06.2012 року, відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів [PERSON] в період з 1.01.2011 року по 31.12.2013 року, патентом серії [NUMBER] від 11.03.2004 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. Разом з тим, доказів наявності перелічених відповідачем хвороб та витрат на ліки і лікування відповідач суду не надав і таких в судовому засіданні здобуто не було. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] з дати подання позовної заяви про стягнення аліментів до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує наступні обставини: - розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу - 1218 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»); - озвучений відповідачем щомісячний розмір його витрат; - стан здоров'я дитини, який зі слів позивача є добрим, хронічні захворювання відсутні; - підтверджене довідкою Національного університету «Одеська юридична академія» від 10.01.2014 року та повідомленням ДПІ у м. Хмельницький від 26.03.2014 року матеріальне становище дитини; - стан здоров'я відповідача - він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою № 6623 від 21.03.2014 року, виданою Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницький, та не оспорюється ніким із сторін; - наявність у відповідача на утриманні іншої дитини - доньки Юлії, на котру з нього присуджено аліменти, що підтверджується повідомленням 1-го МВ ДВС ХМРУЮ від 9.04.2014 року; - наявність у відповідача відрахувань за іншими виконавчими листами, що підтверджується відомостями про відрахування, наданими Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницький; - підтвердження в судовому засіданні тієї обставини, що дохід відповідача є мінливим, оскільки він отримує пенсію та є приватним підприємцем, здійснення підприємницької діяльності в установленому порядку не припинив; - спростування в судовому засіданні пояснень позивача про здавання на даний час в оренду відповідачем свого житла актом (довідкою) перевірки від 7.03.2011 року ДПІ у м. Хмельницький, копія котрого наявна в матеріалах справи; - вимоги розумності та справедливості. За таких обставин суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 300 грн. на місяць. Разом з тим, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів за минулий час, оскільки, згідно ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, - однак таких доказів (належних та допустимих) позивачем суду надано не було і в ході судового розгляду судом не здобуто. Тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial