overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором від 15 липня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 04 листопада 2015 року має заборгованість в сумі 17286,34 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви від 15 липня 2011 року (а.с.8), довідки про умови і правила кредитування (а.с.9), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.10-12). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 04 листопада 2015 року сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 17286,34 грн. в тому числі: 3513,28 грн. - заборгованість за кредитом; 10627,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1846,03 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 799,35 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним кредитним договором №500279730 від 25 травня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 150000,00 гривень на строк до 29 травня 2017 року. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 13 жовтня 2015 року має заборгованість в сумі 123055,51 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 травня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 150000,00 гривень, що підтверджується копіями кредитного договору №500279730 від 25 травня 2013 року та додатком до нього (а.с.5-9), копією анкети-заяви на отримання кредиту (а.с.10), копією нової редакції Статуту ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.17-18). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.12) станом на 13 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 123055,51 грн. в тому числі: 85928,77 грн. заборгованість за кредитом; \~ 24039,84 грн. заборгованість по відсотках; 13086,90 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~ стягнути понесені судові витрати в сумі 1845,83 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником житлового будинку по [ADDRESS], в якому зареєстрована його донька - [PERSON], яка з 2013 року за вказаною адресою не проживає і відмовляється знятися з реєстрації в добровільному порядку. Просив визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється користувачем житлового будинку по [ADDRESS], в якому зареєстрована [PERSON], яка з 2013 року по місцю реєстрації не проживає, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.5-8) та актом депутата Бородянської селищної ради від 18 листопада 2015 року. Враховуючи, що відповідачка не являється власником спірного житлового будинку, не проживає в ньому більше одного року, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків у розмірі 3358,99 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 24.11.2012 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку після відключення, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а донька залишиться проживати разом з відповідачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 598. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати разом з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є донька Анастасія, [INFO]. З відповідачкою з грудня 2013 року разом не підтримують сімейно-шлюбні відносини, ведуть окреме господарство, проживають окремо..Причиною розпаду сім»ї являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, життя , що призвело до того, що він втратив до дружини почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить задовільнити. Відповідачка [PERSON] з позовом погодилась. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на лікування в сумі 18653 (вісімнадцяти тисяч шістсот пятдесят трьох) гривень 55 копійок, та моральну шкоду в розмірі 20\~000 ( двадцяти тисяч) гривень а також заробіток втрачений ним внаслідок втрати працездатності в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно в період з 18 вересня 2014 року по 01 жовтня 2016 року. Даний позов мотивує тим,що 20 лютого 2015 року Світловодським міськрайонним судом було ухвалено вирок у кримінальній справі № 401/413/15-к, № 1-кп/401/60/15р., яким [PERSON] визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі якої призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 18.06.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Вказує, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини доходу та в розмірі 1/10 частини на утримання відповідача до досягнення дитиною 3 років. Сімейне життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, поваги, різні погляди на життя. У зв'язку із вищевикладеним просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до канцелярії суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, просить шлюб розірвати. Вказує, що спорів щодо проживання дитини та поділу майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, вказує, що позов визнає, просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та проживання дитини немає. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2013 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис № 31. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з матір'ю. Спір щодо поділу майна відсутній. Сторони не проживають однією сім'єю з липня - серпня 2015 року, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство , а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який 22.07.2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка матеріально дітей не забезпечує, діти проживають та знаходяться на утриманні позивача, тому він просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надала. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено документально копіями про народження дітей. 22.07.2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області шлюб було розірвано. Діти проживають разом з батьком та знаходяться повністю на його утриманні. Відповідачка у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дітей. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача повністю доведені та підтверджені матеріалами справи, тобто позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ « Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до умов якого останній було надано споживчий кредит у розмірі 95\~630,85 грн. зі сплатою 0,01 % річних на суму залишку за кредитом, на придбання автомобіля, з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2018 року Оскільки відповідачка належним чином не виконує умов договору просить суд стягнути 71\~465,18 гривні заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1 218,00 гривень. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча і повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не надсилала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що 18 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариства «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 700013699, де відповідачка отримала кредит у сумі 95\~630,85 грн. зі сплатою відсотків 0,01% річних на суму залишку по кредиту, з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2018 року та в свою чергу зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту ( а.с.6-11). Позивач виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором надавши відповідачці кредит у сумі 95\~630,85 грн, що підтверджується виписками по особовим рахункам ( а.с.15). Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позивачем 23 березня 2015 року було направлено вимогу про досудове врегулювання спору на адресу відповідачки, яку остання залишила без уваги ( а.с.16). Станом на 11 листопада 2015 року [PERSON] має прострочену заборгованість (а.с.14) за кредитом, яка становить 71\~465,18 гривень та складається з: -59\~486,87 грн. заборгованість за кредитом; -5,33 грн. заборгованість за відсотками; -11\~972,98 грн. заборгованість по комісії. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 11.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 84, було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене, просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно з заявою, поданою ним до суду, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб та строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Згідно з заявою, поданою нею до суду, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила строк для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.02.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 84 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, вони не мають фактичних шлюбних відносин, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що 01 вересня 2007 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 686. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Впродовж останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливе У судове засідання позивач не зявився, відповідно до заяви від 14.12.2015 року просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до заяви від 14.12.2015 року не заперечувала обставини, викладені у позовній заяві. Просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що між сторонами 01 вересня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 686, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що на даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. Спори щодо місця проживання дитини та розділу майна відсутні. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Outcome: approved