Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] 16/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 652 кв.м., що знаходяться в [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки , змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно технічного паспорту від 06.07.2011 року виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] він належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності (а.с. 10-14). Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.09.2013 року 16/25 частини будинку, розташованого в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 050716 від 24.04.2001 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 652 м? для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, яка розташована на території [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно розписки від 10.02.2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти за 16/25 частин проданого житлового будинку з господарськими побудовами та земельну ділянку , що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved