Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/3 (одну третю) частини нерухомого майна - квартири [ADDRESS] У Позивача відсутні документи, що підтверджують його право власності на частину нерухомого майна - квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації № 490/01-06 від 04 вересня 2009 року «Про зміну договорів найму на житлові приміщення» припинено договір найму зі [PERSON] (баба Позивача) на 1х13,2 кв.м. у зв'язку з її смертю та укладено договір найму зі [PERSON] на одну кімнату житловою площею 13,52 кв.м. ізольованої квартири [ADDRESS]. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації № 129/01-06 від 24 березня 2016 року «Про квартирний облік та надання житла громадянам» відповідно до рішення Одеського міськвиконкому від 21 лютого 1987 року № 106, колишню квартиру [ADDRESS] надано в якості підсобних приміщень [PERSON]. Розпорядженням органу приватизації № 260413 від 05 серпня 2016 року передано [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках у спільну часткову власність квартиру, загальною площею 81,9 кв.м. На підтвердження виконання зазначеного розпорядження органу приватизації Департаментом міського господарства Одеської міської ради 05 серпня 2016 року видано Свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 3-30882. 31 жовтня 2016 року [PERSON] відчужила свою 1/3 частину нерухомого майна на користь [PERSON], шляхом укладення сторонами договору дарування. Право власності за [PERSON] було зареєстровано на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32205249 від 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.Б.\~Калінюк. Позивач 02 червня 2017 року звернувся в КП «Міське агентство приватизації житла» з заявою, в якій просив видати йому дублікат правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. КП «Міське агентство з приватизації житла» листом № 532-с/01-07 від 09 червня 2017 року відмовило Позивачу у видачі дублікату правовстановлюючого документу з тих підстав, що дублікати правовстановлюючих документів відповідно до п. 24 Положення «про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» надаються зі згоди усіх власників житла у разі втрати або зіпсування документів. Згідно до заяви [PERSON], яка надійшла до КП «Міське агентство приватизації житла», приватизаційні документи на квартиру за адресою: [ADDRESS] - знаходяться у неї. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд винести судове рішення за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала суду заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд винести судове рішення за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у 2009 році зі [PERSON] було укладено договір найму на одну кімнату житловою площею 13,52 кв.м. ізольованої квартири [ADDRESS], що підтверджується розпорядженням Малиновської районної адміністрації № 490/01-06 від 04 вересня 2009 року «Про зміну договорів найму на житлові приміщення». Розпорядженням Малиновської районної адміністрації № 129/01-06 від 24 березня 2016 року «Про квартирний облік та надання житла громадянам» відповідно до рішення Одеського міськвиконкому від 21 лютого 1987 року № 106 Позивачу в якості підсобних приміщень було надано колишню квартиру [ADDRESS]. Квартира № 23 загальною площею 81,9 кв.м. була передана [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільну часткову власність розпорядженням органу приватизації № 260413 від 05 серпня 2016 року. Судом встановлено, що дане розпорядження органу приватизації стало підставою для видачі Департаментом міського господарства Одеської міської ради 05 серпня 2016 року Свідоцтва про право власності на житло, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 3-30882. 31 жовтня 2016 року [PERSON] відчужила свою 1/3 частину нерухомого майна на користь [PERSON], шляхом укладення сторонами договору дарування. Право власності за [PERSON] було зареєстровано на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32205249 від 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.Б.\~Калінюк. Після оформлення договору дарування між [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] залишився у [PERSON], що підтверджується заявою [PERSON], яка надійшла до КП «Міське агентство приватизації житла», та обмежує Позивача у реалізації права власності. Судом встановлено, що Позивач 02 червня 2017 року звернувся в КП «Міське агентство приватизації житла» з заявою, в якій просив видати йому дублікат правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], на що отримав відмову. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 316 - 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, враховуючи норми законодавства та той факт, що право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання права власності за [PERSON] на 1/3 (одну третю) частину квартири [ADDRESS]. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. З врахуванням того, що дії вчиненні позивачем щодо свого майна є правомірними, не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved