overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 15 травня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №55, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові, разом більше півтора року не проживають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодилились. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 17 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №950, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання дітей немає. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] проживає з іншою жінкою, разом з чоловіком не проживають більше чотирьох місяців. Відповідач [PERSON] двічі (29 вересня та 13 жовтня 2016 року) в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомі. Позивачка на примирення не погодилась. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 1996 року виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київській області , актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], який є повнолітнім. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити, з [PERSON] тривалий час не підтримує сімейно-шлюбні відносини, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, від отримання судового виклику відмовився. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення .Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно. В обґрунтування свої вимог вказала, що 19.07.1996 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини добровільно не надає. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що під час знаходження в шлюбі в них народилась дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю (а. с. 5, 6) Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України, судза заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. Враховуючи те, що відповідач є батьком [PERSON], дитина мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний здійснювати матеріальну допомогу на утримання дітей та вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно. На підставі ст. 79, 80, 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно. В обґрунтування свої вимог вказала, що 11.01.2013 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 26.06.2013 року та [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини добровільно не надає. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що під час знаходження в шлюбі в них народились діти [PERSON], 26.06.2013 року та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з матірю (а. с. 6, 7, 8, 9) Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України, судза заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має \~виходити з фактичних обставин справи та мети зобовязання щодо утримання. Враховуючи те, що відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON], діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний здійснювати матеріальну допомогу на утримання дітей та вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно. На підставі ст. 79, 80, 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер 10 квітня 2015 року. Зазначені вимоги мотивувала тим, що своєчасно не звернулась до нотаріальної контори, оскільки їй не було відомо про наявність в брата спадкового майна та відсутність інших спадкоємців. Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відомостей про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є рідною сестрою [PERSON], який помер 10 квітня 2015 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку № 51 по вул. Володимира Станка (колишня назва - Фурманова) в м. Миколаєві. Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини з урахуванням відсутності інших спадкоємців суд вважає поважними, а тому позовна заява може бути задоволена. Судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2010 року помер її брат [PERSON]. Вона, як спадкоємиця за законом пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіла після його смерті. Тому просила визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач Качалівська сільська рада Бородянського району Київської області представника в судове засідання не направила, просила слухати справу без її участі. Третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, проти позову заперечень не має. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 березня 2010 року помер брат позивачки [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.18), про народження (а.с.20), про укладення та розірвання шлюбу (а.с.63, 61). Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], листом від 12 липня 2016 року (а.с.17) повідомила позивачку про пропуск нею строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв'язку із лікуванням, що підтверджується копіями медичної документації (а.с.34-38, 64-65), суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з жовтня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2016 року, через постійні сварки з різних причин, відповідач неодноразово залишав сімю, мешкав окремо, не надав матеріальної допомоги, між сторонами склалися неприязні відносини. Подальше сумісне життя та збереження сімї позивачка вважає не можливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу. Відповідач надав суду письмові заперечення в яких позов визнав частково, заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 317 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині розірвання шлюбу. Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь витрат понесених за надання правової допомоги, виходячи з наступного. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації встановлюється законом,\~ згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 « Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави». Оскільки матеріали справи не містять договору про надання юридичної допомоги, не визначені граничні розміри компенсації витрат, тому суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача витрат понесених за надання правової допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому зазначає, що 05.11.1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя було зроблено актовий запис - № 1242. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], 20.11.2002р.н. та доньку - [PERSON], 07.10.2011р.н. \~ \~ \~ \~Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання\~ не з*явилась, 21.09.2016 року подала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, заперечень не надав, внаслідок чого суд\~ на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 05.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини «Черних» про що зроблено відповідний актовий запис № 1242. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], 20.11.2002р.н. та малолітню доньку - [PERSON], 07.10.2011р.н., про що надано копії свідоцтв про народження дітей. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому зазначає, що 17.07.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради міста Ялта АР Крим було зроблено актовий запис - № 02. Від шлюбу подружжя не мають. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та відновити дошлюбне прізвище «Анісімова» Позивачка в судове засідання не з»явилась, 21.11.2016 року подала заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, заперечень не надав, внаслідок чого суд на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 27.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини «Найдьонова» про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В липні 2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 02.09.2001 року та сина [PERSON], [INFO], батьком яких записаний відповідач. Останній добровільно допомогу на неповнолітніх дітей не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням позиції позивача, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], при цьому батьком дітей згідно досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження є відповідач (а.с.2-3). Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.01.2014 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.4-5). Згідно довідки Зяньковецької сільської ради Деражнянського району на утриманні позивачки перебувають її діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). В силу ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач до суду не з?явився та крім цього, не надав доказів які б могли свідчити про безпідставність позовних вимог [PERSON] та неможливість ним здійснювати утримання дітей. За таких обставин суд рахує можливим стягувати з відповідача на користь позивачки\~\~на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до настання дітьми повноліття.\~\~ \~\~ Судовий збір в силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved