Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

В квітні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказував, що його мати [PERSON] постійно проживала в житловому будинку [ADDRESS] Новосанжарського району Полтавської області. 02 лютого 2004 року виконком Писарівської сільської ради видав на ім.»я матері свідоцтво про право власності на житловий будинок. В цей же день була проведена державна реєстрація права власності на житловий будинок за матір»ю. 24 квітня 2007 року мати уклала договір дарування , згідно якого житловий будинок подарувала відповідачці [PERSON]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Новосанжарського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] [INFO] року мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок. В Новосанжарській державній нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки житловий будинок подарований [PERSON]. Позивач вважає, що на час укладення договору дарування [PERSON] не набула права власності на житловий будинок , що не давало їй підстави дарувати будинок. Позивач прохав суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Новосанжарського нотаріального округу 24 квітня 2007 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги і пояснили суду, що на час укладення договору дарування не була здійснена державна реєстрація права власності на житловий будинок за дарителем [PERSON], тому вона не набула право власності на житловий будинок і не мала права його дарувати. Прохали суд визнати договір дарування недійсним. Третя особа приватний нотаріус Новосанжарського нотаріального округу [PERSON] пояснила суду, що 24 квітня 2007 року посвідчила договір дарування житлового будинку, укладений між [PERSON] та [PERSON] Даритель [PERSON] власноручно підписала договір дарування, та написала заяву , їй були роз»яснені наслідки договору дарування. Нотаріусом була перевірена дієздатність дарительки та витребувано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» . Згідно витягу за [PERSON] був зареєстрований житловий будинок , розташований в [ADDRESS] Новосанжарського району. Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідно ст..203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства. Особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками( усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно із ч.3 ст.215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути пред»явлена однією із сторін , або заінтересованою стороною, тобто права яких вже були порушені на момент звернення до суду. Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, за яким [PERSON] подарувала , а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Новосанжарського району . Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу [PERSON] Договір підписано сторонами в присутності нотаріуса, особу сторін встановлено, їх дієздатність та належність [PERSON] відчужуваного житлового будинку перевірено , про що свідчить письмова заява [PERSON] . Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 23.03.2007 року за [PERSON] був зареєстрований житловий будинок в [ADDRESS] Згідно ч.2 ст.719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Доводи позивача про те, що [PERSON] не набула права власності на житловий будинок, оскільки на момент укладання договору дарування не була здійснена державна реєстрація права власності на житловий будинок, спростовуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2013 року , яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON],[PERSON], Писарівської сільської ради про визнання недійсними заповітів та договору дарування житлового будинку . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що підпис на договорі дарування здійснений не дарителькою [PERSON] Враховуючи, що договір дарування між [PERSON] та [PERSON] укладений згідно чинного законодавства , права та законні інтереси позивача [PERSON] не порушені вчиненням цього правочину, суд вважає позов безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed