Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання застави за договором застави такою, що припинена та зняття арешту з майна. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07.03.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 490058601. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2013 по справі № 2608/17887/12 було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2008 № 490058601 в розмірі 111710,16 грн та судовий збір. В травні 2016 зазначене рішення суду було виконано в повному обсязі. 31.08.2016 і 02.09.2016 державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 49435637 та № 49388647 у зв`язку з повним виконанням рішення суду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2017 було стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за відсотками за період з 29.09.2012 по 12.04.2016 в розмірі 45199,64 грн та судовий збір. 16.01.2020 позивач звернулась до відповідача з проханням видати довідку про відсутність заборгованості та скасувати заставу з транспортного засобу Opel Vectra, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , проте позивач отримала відмову, оскільки начебто у неї існує заборгованість за кредитним договором № 490058601. Враховуючи викладене, позивач просить визнати заставу транспортного засобу Opel Vectra, 2008 року випуску, колір - сірий, державний реєстраційний номер [NUMBER] за договором застави такою, що припинена у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 490058601 від 07.03.2008 та зобов`язати відповідача зняти обтяження з транспортного засобу Opel Vectra, 2008 року випуску, колір - сірий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який був переданий в заставу за договором застави в якості забезпечення виконання умов кредитного договору № 490058601 від 07.03.2008. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. В заяві зазначив, що відповідач у встановлені строки відзив не подав. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача надав до /суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. В заяві зауважив, що підстав для задоволення позову не має, оскільки, кредитний договір діє, та відсутні будь-які рішення суду щодо його припинення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved