Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

В липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.01.2016 року Виконкомом Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову зазначено, що в період шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Згідно довідки Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області № 941 від 15.07.2021 року, відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходили. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 15.01.2016 року Виконкомом Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с.4). В період шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved