overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію хворої [PERSON] без її згоди посилаючись на те, що у неї тяжкий психічний розлад органічний маніакальний розлад з психотичними включеннями, який обумовлює: її небезпеку для себе та оточуючих, суттєву шкоду її здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога і її обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник Чернівецької\~облпсихлікарні в\~судовому засіданні\~заяву підтримала,\~в своєму\~поясненні підтвердила\~обставини,\~викладені в\~заяві,\~а також\~пояснила суду,\~що 10\~липня 2018\~року при\~комісійному огляді\~[PERSON]\~встановлений психічні\~розлади у\~проявах:\~психоматичного збудження,\~слухових галюцинацій,\~маячних ідей\~відношення та\~впливу,\~некритичності до\~свого стану,\~яке відповідає діагностичним критеріям органічного маніакального розладу з психотичними включеннями. А тому її лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки важкий психічний розлад обумовлює: суттєву шкоду її здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву і просила її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.. Хвора [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти госпіталізації. Донька хворої [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просила госпіталізувати її матір, оскільки та дійсно є хворою людиною. Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, хворої [PERSON], доньки хворої [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває під наглядом психіатрів на «Д» обліку, у звязку з тим, що страждає хронічним психічним захворюванням: Органічного маніакального розладу з психотичними включеннями з 1987 р. і є інвалідом другої групи. Згідно з\~висновком лікарів-психіатрів\~Чернівецької обласної\~психіатричної лікарні\~ від\~10\~липня 2018\~року при\~комісійному огляді\~[PERSON]\~встановлений важкий\~психічний розлад\~у проявах:\~психоматичного збудження,\~слухових галюцинацій,\~маячних ідей\~відношення та\~впливу,\~некритичності до\~свого стану,\~яке відповідає діагностичним критеріям органічного маніакального розладу з психотичними включеннями і оскільки її психічний розлад обумовлює суттєву шкоду її здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, комісія прийшла до висновку, що її обстеження і лікування можливе лише в умовах психіатричного відділення. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

В.О. Головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію хворої [PERSON] у психіатричний стаціонар без її згоди посилаючись на те, що у неї тяжкий психічний розлад - шизофренія, параноїдна форма, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольнити основні життєві потреби, що може завдати суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога і її обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник Чернівецької облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримала, в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в заяві, а також пояснила суду, що 21 червня 2017 року при комісійному огляді Карп встановлений важкий психічний розлад у проявах відсутності продуктивного контакту, мовлення, виконання простих інструкцій, агресивності, безглуздої поведінки, не критичності, який відповідає діагностичним критеріям значно виражені розлади особистості, обумовлені органічним ураженням ЦНС в дитинстві (F 07.85). А тому її лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки важкий психічний розлад обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольнити основні життєві потреби, що може завдати суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

В.О. Головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернулася до суду з заявою про госпіталізацію хворого [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди посилаючись на те, що у нього тяжкий психічний розлад, який обумовлює: його небезпеку для себе та оточуючих, його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і його обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник Чернівецької облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримав, в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в заяві, а також пояснив суду, що 15липня 2016 року при комісійному огляді [PERSON] встановлений важкий психічний розлад у проявах психомоторного збудження, асапальних вчинків, агресії. Діагноз - помірно виражений психоорганічний розлад змішаного ґенезу, експлозивний варіант з вираженими поведінковими порушеннями. А тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки важкий психічний розлад становить небезпеку для себе та оточуючих. Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву і просив примусово госпіталізувати [PERSON] до обласної психіатричної лікарні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В.о. директора ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей» /далі - ліцей/ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається, що в ліцеї з 04 листопада 2014 року навчається неповнолітній [PERSON], [INFO], позбавлений батьківського піклування. Місцезнаходження батьків останнього - [PERSON] та [PERSON] невідомо, вони жодного разу не зявлялися до ліцею, гуртожитку, сам [PERSON] стверджує, що кілька років їх не бачив, тому просить визнати [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми для підтвердження [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. У судовому засіданні представник ліцею в особі соціального педагога [PERSON] підтримала вимоги ліцею. Представник заінтересованої особи в особі завідувача сектором з питань опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне вимоги ліцею задовольнити. Згідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постйного проживання немає відомостей про місце її перебування. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Відповідно до акту закладу охорони здоровя від 04 вересня 2014 року (а.с. 6) у педіатричному відділенні КУ «КРТМО» виявлено покинутого неповнолітнього [PERSON], [INFO], батьки якого [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обовязків. Розпорядженням голови районної державної адміністрації (а.с. 4-5) неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Останній з 04 листопада 2014 року по теперішній час навчається у ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей». Згідно листа Кремінського РВ ГУМВС та довідки Сєвєродонецького МВ ГУНП (а.с. 7, 8) прийнятими мірами місцезнаходження [PERSON] та [PERSON], які проживали в [INFO], не встановлено. З огляду на викладене у суду є підстави визнати [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми. Оскільки заявник фінансується з Державного бюджету України, звернувся з заявою в інтересах неповнолітньої особи, суд вважає за необхідне звільнити ліцей від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

В.о. директора ТМО «Психіатрія» у м. Києві [PERSON] звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], якого було визнано недієздатним за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.10.16 та опікуном якого було призначено [PERSON] Заява обґрунтована тим, що 10 січня 2018 року [PERSON] доставлено до ТМО «Психіатрія» у м. Києві, у зв'язку з погіршенням психічного стану. Представник заявника лікар-психіатр [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Опікун у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.10.16 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна - його мати [PERSON] Відповідно до Висновку комісії лікарів-психіатрів про необхідність госпіталізації та надання психіатричної допомоги в умовах стаціонару від 11.01.18 у [PERSON] наявний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюциноторно-параноїдний синдром. F 20.00. У зв'язку з загостренням психічного захворювання та погіршенням психічного стану, [PERSON] потребує надання психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару. Порядок госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги визначений Законом України «Про психіатричну допомогу». Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Разом з тим, положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. N 2-рп/2016. Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та необхідність госпіталізації особи до психіатричного закладу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

В.о. директор аТМО «Психіатрія» у м. Києві Ігнатов М.Ю. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Заява обґрунтована тим, що 15.08.18 о 02 год. 30 хв. [PERSON] була доставлена до ТМО «Психіатрія». Підставами для госпіталізації [PERSON] є безпорадний стан пацієнтки. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 15.08.18 [PERSON] через свій психічний стан несе безпосередню небезпеку для себе, неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби. Посилаючись на те, що у зв'язку з наявністю у [PERSON] психічного розладу та вчиненням нею дій, які являють собою небезпеку для неї особисто, ураховуючи те, що [PERSON] відмовляється від лікування на добровільних підставах, заявник просив надати дозвіл на примусову госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу. У судовому засіданні представник ТМО «Психіатрія» у м. Києві лікар-психіатр [PERSON] підтримав заяву з вищенаведених підстав та просив її задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, просила у її задоволенні відмовити, вказавши на те, вона не потребує лікування. [PERSON], який є чоловіком [PERSON], у судовому засіданні заяву підтримав, просив заяву задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 15.08.18 [PERSON] страждає на дементний синдром, галюцинаторно-параноїдний синдром, F-01.3. За своїм психічним станом [PERSON] несе безпосередню небезпеку для себе та оточуючих і потребує примусової госпіталізації до психіатричного закладу. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Оскільки, в ході судового розгляду судом встановлено, що [PERSON] має діагноз: цементний синдром, галюцинаторно-параноїдний синдром, F-01.3, вона вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї, оскільки залишає домівку у безпорадному стані, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В.о. директора ТМО «Психіатрія» у м. Києві Ігнатов М.Ю. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], яку було визнано недієздатною рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.08 та опікуном якої було призначено [PERSON] Заява обґрунтована тим, що 10 січня 2018 року [PERSON] доставлена до ТМО «Психіатрія» у м. Києві, у зв'язку з погіршенням психічного стану. Представник заявника лікар-психіатр [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Опікун у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.08 [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуна - її батька [PERSON] Відповідно до Висновку комісії лікарів-психіатрів про необхідність госпіталізації та надання психіатричної допомоги в умовах стаціонару від 10.01.18 року у [PERSON] наявний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект, F20.00. У зв'язку з загостренням психічного захворювання та погіршенням психічного стану, [PERSON] потребує надання психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару. Порядок госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги визначений Законом України «Про психіатричну допомогу». Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Разом з тим, положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. N 2-рп/2016. Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та необхідність госпіталізації особи до психіатричного закладу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Водолажна [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між сторонами по справі шлюб від 31 жовтня 2009 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 31 жовтня 2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №215. Оскільки спільне проживання не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що Водолажна [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 жовтня 2009р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №215, та видано свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 050762. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

В.о. зав. 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева [PERSON]\~ звернулася\~ з заявою про примусову госпіталізацію хворого [PERSON], [INFO] на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу». В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила застосувати примусову госпіталізацію\~ до [PERSON] при цьому зазначила, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз шизофренія, параноїдна форма, параноїчний синдром. [PERSON] в судове засідання за станом здоров'я не з'явився. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву. Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне. [PERSON] в примусовому порядку госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 22.06.2017 року, в 13-45 год., він був оглянутий лікарем-психіатром, на момент огляду не був згоден на госпіталізацію в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи, від 22.06.2017 року [PERSON] встановлено діагноз шизофренія, параноїдна форма, параноїчний синдром, у звязку з чим потребує примусової госпіталізації. Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи\~ в\~ психіатричному\~ закладі\~ в\~ примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу\~ наявності\~ підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку\~ було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому\~ порядку, повинна\~\~\~\~\~ оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої\~ госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON]\~ примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

В.о. завідувача 11 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева [PERSON] звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила визнати доцільною примусову госпіталізацію [PERSON] при цьому зазначила, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром стан загострення. В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він не потребує лікування. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, встановив наступне. [PERSON], [INFO] госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 31.03.2018 року об 11-30 год. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 31.03.2018 року [PERSON] встановлено діагноз - шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром стан загострення у зв'язку з чим потребує госпіталізації. Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні, ліки добровільно не приймає. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи\~ в\~ психіатричному\~ закладі\~ в\~ примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу\~ наявності\~ підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку\~ було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому\~ порядку, повинна\~\~\~\~\~ оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої\~ госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON]\~ примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved