Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

В листопаді 2019р. позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-5) до відповідача: Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа: [PERSON] , в якому просив суд: - скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 22 липня 2010р. о 21:45 год. на ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія» за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою-1, затверджені 25 березня 2019р. щодо третьої особи [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі наказу ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія» від 21 липня 2010р. № 55-П було оформлене посвідчення про відрядження за підписом директора цього товариства [PERSON] на менеджера з питань регіонального розвитку цього товариства [PERSON] , який 21 липня 2010р. для виконання завдання по залученню потенційних клієнтів до укладання договорів на придбання в лізинг сільгосптехніки службовим автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. [NUMBER] , відбув у відрядження тривалістю на 5 днів, з визначенням пункту призначення м. Харків та с. Гарбузівка, Сумської області. 22 липня 2010р. [PERSON] прибув у м. Харків та провівши переговори з потенційними покупцями сільгосптехніки, у другій половині робочого дня, виїхав до с. Лебедин, що знаходиться поблизу м. Суми, так як виникла потреба щодо укладання угоди з керуючим СГП «Славгород» [PERSON] на постачання техніки. 22 липня 2010р. о 21:45 год. на ділянці автодороги Н-12 «Обхід міста Суми» поблизу населеного пункту с. Сад, Сумського району, Сумської області з [PERSON] стався нещасний випадок (дорожньо-транспортна пригода). Згідно листа Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Сумській області від 26 серпня 2014р. № 10/3688, в діях водія [PERSON] встановлено порушення п. 12.1, п. 14.2 «в» ПДР України, внаслідок чого відносно останнього 13 серпня 2010р. було складено адміністративний протокол № 39041. Постановою Лутугенського районного суду Луганської області, було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно третьої особи у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Внаслідок нещасного випадку: згідно з довідкою від 09 листопада 2010р. № 10287 Сумскої обласної лікарні [PERSON] було встановлено діагноз: «ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, забійна рана загрудної області справа, забій, садини правого плеча, спини, ЗТГК, забій м`яких тканин грудної клітини». Розслідування даного нещасного випадку проводилося неодноразово. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2013р. у справі № 760/6387/13-ц було задоволено позов Управління НВ у м. Києві та скасовано акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 21 липня 2011р. та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 21 липня 2011 р., що стався з [PERSON] 22 липня 2010 р. Не погоджуючись з рішенням суду, [PERSON] звернувся до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в результаті чого останньою було видано припис Н-9 № 04-02/2 від 10 липня 2013р. про зобов`язання ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія» провести повторне розслідування. Однак, рішенням Господарського суду м. Києва від 30 листопада 2012р. у справі № 5011-46/2401-2012 ТОВ ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія» було визнано банкрутом, внаслідок чого Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві наказом № 10-ДР від 01 серпня 2014р. створило комісію зі спеціального розслідування для проведення повторного розслідування нещасного випадку. За результатами роботи комісія зі спеціального розслідування, посилаючись на підпункт 1 пункту 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004р. за № 1112 (далі по тексту - Порядок № 1112), склала акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом за формою Н-1 від 01 жовтня 2014р. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016р. у справі № 761/882/15-ц, яке набрало законної сили, позов Управління НВ у м. Києві - задоволено, та скасовано акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом за формою Н-1 від 01 жовтня 2014р. 06 лютого 2018р. третя особа [PERSON] , звернувся до Державної служби України з питань праці з проханням визнати нещасний випадок, який трапився з ним, пов`язаним з виробництвом. Державна служба України з питань праці листом від 22 лютого 2018р. доручила Головному управлінню Держпраці у Київській області розглянути вищезгадане звернення та вжити відповідних заходів. 13 квітня 2018р. Головне управління Держпраці у Київській області наказом № 3-ДР утворило комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] . За результатами роботи комісії зі спеціального розслідування були складені акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 затверджені від 25 березня 2019р., підставою розслідування в яких зазначено лист Державної служби України з питань праці від 27 березня 2018р. На думку сторони позивача, зазначені акти, підлягають скасуванню, з підстав зазначених в окремій думці члена комісії - [PERSON] , який зазначив, що неодноразово в судовому порядку даний нещасний випадок, який мав місце з третьою особою було кваліфіковано, як такий що не пов`язаний з виробництвом, вказані судові рішення не оскаржені та набули законної сили, а Державна служба України з питань праці листом від 27 березня 2018р. не вимагала проведення повторного розслідування. Наказом № 4384 від 09 вересня 2019р. Головне управління Держпраці у Київській області, посилаючись на пункт 36 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019р. №337, внесло зміни до п. 4, п. 6 акта за формою Н-5 від 25 березня 2019р. Так, позивач вважає, що при складанні актів, комісією не були враховані недоліки попередніх розслідувань, які були встановлені зазначеними вище рішеннями судів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 10 січня 2020р на адресу суду надійшов відзив на позов (а.с. 61-66), в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що розслідування нещасного випаку, який мав місце з третьою особою було проведено з дотриманням вимог діючого законодавства, та встановлено, що цей нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Доводи позивача, про факти які встановлені судовими рішеннями не можуть стосуватись даного розслідування. 03 березня, 23 червня 2020р. на адресу суду надійшли письмові заперечення - пояснення (а.с. 187-194, 201-210), в яких третя особа заперечував проти позову, зазначивши, що відсутні спірні правовідносини, оскільки аналогічні позови вже розглядались судами. 19 березня 2020р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив (заперечення) третьої особи, в якій позивач зазначив, що цей відзив не ґрунтується на вимогах процесуального закону, третя особа не розуміє положення норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові, і відповіді на відзив, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав, наведених у відзиві на позов. Третя особа, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України. За результатами розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою. Станом на 2010р. діяв Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004р. № 1112, який визначав процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 22 липня 2010р. з менеджером з питань регіонального розвитку ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія» [PERSON] на ділянці автодороги Н-12 «Обхід міста Суми» поблизу населеного пункту с. Сад, Сумського району, Сумської області стався нещасний випадок. Так, третьою особою [PERSON] було отримано від керівництва завдання на виконання роботи із залучення потенційних клієнтів до укладання договорів на придбання та лізинг сільгосптехніки. На підставі наказу ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія» від 21 липня 2010р. № 55-П було оформлене третій особі посвідчення про відрядження тривалістю на 5 днів, з визначенням пунктів призначення: м. Харків, Сумська область, с. Гарбузівка. В судовому засіданні представники сторін не заперечували, що [PERSON] відбув у зазначене відрядження службовим автомобілем марки «Шевролет Авео» д.н.з. [NUMBER] . 21 липня 2010р. о 21:45 год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по об`їзній дорозі м. Суми, під час здійснення маневру по обгону попутних транспортних засобів, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок зіткнення автомобілів: «Тойота Авалон» та «Шевролет Авео». Внаслідок нещасного випадку, згідно з довідкою від 09 жовтня 2010р. № 10287 Сумської обласної лікарні [PERSON] було встановлено наступний діагноз: «ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахиоедальний крововилив, забійна рана загрудної області справа, забій, садини правого плеча, спини, ЗТГК, забій м`яких тканин грудної клітини». Розслідування даного нещасного випадку проводилося неодноразово. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2013р. позов Управління НВ у м. Києві було задоволено, акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 21 липня 2011р. та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 21 липня 2011 р. скасовано. Судом встановлено, що Наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві № 10-ДР від 01 серпня 2014р. знову була створена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] . Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку,

Outcome: approved