overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Ботнар) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 12). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох синів- Данііла, [INFO], та Ярослава, [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 24 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Ботнар) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №12) від 24 січня 2007 року. Також, в шлюбі вони мають двох синів - Данііла, [INFO], та Ярослава, [INFO]. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Ключко) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2004 року Решнівецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 1). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 24 липня 2004 року Решнівецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Ключко) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №1) від 24 липня 2004 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й\~\~розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також права їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальчук) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 грудня 2000 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №27). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та Віталія, [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 05 грудня 2000 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальчук) [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 27) від 05 грудня 2000 року. Також, від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та Віталія, [INFO], батьками яких в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 057691 від 05.12.2000 року, копією свідоцтва про народження дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Королюк) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2014 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №17). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 07 червня 2014 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Королюк) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 17) від 07 червня 2014 року. Також, від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 125041 від 07.06.2014 року, копією свідоцтва про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис № 87). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 02 червня 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 87) від 02 червня 1997 року, Також, від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьками яких в свідоцтві про народження записані позивач та відповідачка. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.1997 року, копією свідоцтва про народження дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом протягом тривалого часу. Від шлюбу у сторін народилися дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON] Крістіна Русланівна, [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов він підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви відповідачки вбачається, що позовні вимоги вона визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-БВ №082441 від 02.08.2003 року, виданим Деражнянським районним управлінням юстиції Хмельницької області. Від шлюбу у сторін народилися неповнолітні дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON] Крістіна Русланівна, [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, ухвалою суду від 15.08.2016 року сторонам надавався строк для примирення на пять місяців, однак виходячи з матеріалів справи, сторонами не було досягнуто мети збереження шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Панасюк (дошлюбне прізвище Бартова) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис № 291). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 22 листопада 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Панасюк (дошлюбне прізвище Бартова) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 291) від 22 листопада 1997 року, Також, від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], батьками якої в свідоцтві про народження записані позивач та відповідачка. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 014685 від 22.11.1997 року, копією свідоцтва про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві він вказав, що [INFO] року в с. Шманьківці Чортківського району померла його баба [PERSON]. 12 червня 2000 року [PERSON] на випадок смерті склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] Заявник не може отримати в Чортківській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження його батька [PERSON] по батькові баба значиться «[PERSON]» замість «[PERSON]». Тому він просить встановити факт родинних відносин, а саме, що спадкодавець [PERSON] була матір'ю його батька та його бабою по батьковій лінії. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухвалені рішення заінтересована особа покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] була матір'ю [PERSON] та бабою [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується його паспортними даними, а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] в якому зазначено, що його батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження батька заявника серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, його батько - [PERSON], мати - [PERSON]. 12 червня 2000 року [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла внуку [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] року в с. Шманьківці Чортківського району померла [PERSON]. Як вбачається з інших документів спадкодавця, а саме копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення № [NUMBER], її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON]. Дослідження всіх наявних документів, покази свідків вказують на те, що [PERSON] була матір'ю [PERSON] та бабою по батьковій лінії [PERSON]. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє заявника права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO] не менш як п'ять років до дня смерті останньої. Необхідність встановлення даного факту представник позивача пов'язав із реалізацію позивача права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутності самого позивача та про підтримання позовних вимог. Відповідачем подана заява про визнання позову. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно довідок, виданих Булдичівською сільською радою Романівського району Житомирської області та виписки з рішення виконавчого комітету Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області, позивач із 1996 року була підопічною [PERSON] та до дня смерті останньої проживала з нею однією сім'єю по [ADDRESS]. З матеріалів спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті [PERSON], вбачається, що [PERSON] одержала право на спадкування внаслідок неприйняття спадщини спадкоємцем попередньої черги. Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1264 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Встановивши, що факт, який просить встановити позивач, має для неї юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 08 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ним та Демидко (дошлюбне прізвище Білоусько) І.В. був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та Демидко (дошлюбне прізвище Білоусько) І.В. був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №169536 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №288642 (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved