Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 1 жовтня 2003 року позивач з [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове, Синельниківського міськрайонного управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 195. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося; стосунки сторін істотно погіршилися і приблизно в першій частині травня 2007 року, позивач був вимушений розірвати стосунки та виїхати на інше місце проживання. Шлюб між сторонами у справі був розірваний 28 квітня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №? 49. На підставі рішення Синельниківского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року, був виданий виконавчий лист і з позивача стягуються аліменти на користь відповідача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 вересня 2007 року. У середині червня місяця 2007 року обставини життя позивача, сімейний стан та матеріальний стан істотно змінилися, позивач переїхав до [ADDRESS], де почав проживати і вести спільне господарство з [PERSON] [INFO], яка має сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO] 5 вересня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON], у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 170. Вплив на матеріальний та фінансовий стан виразився в необхідності придбати продукти та речі потрібні для життя, вже на двох дорослих та одну неповнолітню дитину, а також сплачувати рахунки за комунальні послуги. З 7 травня 2009 року обставини життя позивача, сімейний та матеріальний стан знову істотно змінилися, оскільки в цивільному шлюбі з [PERSON] народився син [PERSON], [INFO] З моменту прийняття рішення Синельниківським судом 11 жовтня 2007 року, про стягнення аліментів, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, обставини життя, та матеріальний стан позивача суттєво змінилися, в [PERSON] сформувалася нова сім'я, та народилися ще одна дитина, позивач почав проживати за новою адресою, вести господарство, та сплачувати суттєві рахунки за комунальні послуги. Крім того, позивач в позові зазначив, що звернутися до суду раніше, коли виникли підстави для зменшення розміру аліментів не було можливості, оскільки про те що істотні зміни сімейного, матеріального та фінансового стану є підставами для розгляду питання про зменшення розміру аліментів йому було невідомо. Окрім зазначеного, позивач просив суд прийняти до уваги, що рішення суду про стягнення аліментів у вигляді 1/3 частини всіх видів доходів, порушує права його сина від другого шлюбу [PERSON] [INFO], на рівні умови життя та забезпечення, оскільки позивачу не вистачає коштів, що залишаються після відрахування аліментів для забезпечення рівних умов життя обох дітей: [PERSON] 2004 р. н., та [PERSON] 2009 р.н. Позивач в позові вказав, що у зв'язку з вищевикладеними обставинами сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] на користь відповідача у розмірі 1/3 частині усіх видів доходів є непомірним тягарем для нього і його сім'ї, та порушує права дитини [PERSON] [INFO] на рівні умови для кожної дитини на життя та достатнє забезпечення. Просив суд визнати, що його сімейний та матеріальний стан істотно змінився з [INFO], з моменту народження сина [PERSON] [INFO]; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] [INFO], на підставі виконавчого листа Синельниківського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року, на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] з 1/3 частині всіх доходів до 1/9 частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно; визнати, що сімейний та матеріальний стан позивача істотно змінився з травня 2007 року, коли він почав проживати та вести господарство спільно з [PERSON] [INFO], яка має від першого шлюбу сина [PERSON] [INFO]; зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь [PERSON] [INFO], на підставі виконавчого листа Синельниківського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року, на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] з 1/3 частині всіх доходів до 1/9 частини усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з [INFO] року, коли виникли суттєві обставини, що змінили його сімейний, фінансовий та матеріальний стан тобто з дня народження сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги на підставах, які викладені в позові. Окрім того, пояснив, що на момент ухвалення рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 жовтня 2007 року він був згодний з розміром аліментів, які стягуються на сина [PERSON] [INFO], виконавчий лист був пред'явлений до виконання майже одразу. Заборгованість по аліментам виникла внаслідок недобросовісної поведінки відповідачки, яка отримувала від нього матеріальну допомогу і між ними була домовленість, що ця матеріальна допомога у вигляді придбання одягу, меблів та ін.., необхідних для дитини речей надається відповідачці в рахунок стягнутих аліментів. На момент розгляду судом справи утворилася заборгованість по аліментам у сумі 52316 грн.13 коп., з якою він не згодний , і з цього приводу він звернувся з заявою про притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності у зв'язку з її шахрайськими діями. Позивач пояснив, що йому не було відомо про утворення заборгованості по аліментам, оскільки розмір заробітної платні не був фіксованим і він вважав, що весь час у нього відраховуються аліменти, а також їм надається матеріальна допомога на утримання сина у вигляді необхідних для дитини речей. Крім того заявив, що внаслідок юридичної необізнаності тільки зараз йому стало відомо про те, що у нього є право на зменшення розміру аліментів на підставі рішення суду. На питання суду позивачем були надані пояснення, що він вважає, що зменшення розміру аліментів можливо, як на майбутнє, з дня набрання рішенням суду законної сили, так і відносно суми аліментів, які вже стягувалися, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року, з моменту виникнення цих суттєвих обставин, а саме народження другої дитини сина [PERSON], який народився [INFO] року. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. Заперечення відповідачки обґрунтовані тим, що дитина на яку стягуються аліменти на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 р., син [PERSON], [INFO], постійно хворіє, перебуває на обліку у лікаря невропатолога, потребує постійного лікарського догляду та лікування в умовах стаціонару, що вимагає додаткових витрат на утримання дитини. Також вважає, що доводи і докази на їх обґрунтування, на які посилається позивач в своєму позові - не є вагомими, оскільки дружина позивача [PERSON] є працездатною, працюючою; її син [PERSON] не всиновлений позивачем і на його утримання стягуються аліменти з батька дитини; докази надані позивачем про значні витрати на оплату комунальних послуг - не є належними та допустимими. Позивач в судовому засіданні заперечував проти доводів відповідачки, та наданих нею доказів, оскільки вважає, що висновки, які зазначені в виписках із протоколів засідання психолого - медико - педагогічних консультацій не є медичним діагнозом і підставою для медикаментозного лікування дитини, а вимагає лише корекції поведінки дитини з боку психологів. Періодичне перебування дитини в лікарні пов'язано з неналежним ставленням відповідачки до здоров'я дитини , і недостатністю уваги до хлопця. Представник відповідачки підтримав позицію [PERSON], крім того зауважив, що заявлені позивачем вимоги про визнання, того що сімейний та матеріальний стан [PERSON] істотно змінився з [INFO], з моменту народження сина [PERSON] [INFO] - не є юридичним фактом, який може бути встановлений судом, в іншій частині позовних вимог просив відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю. Суд вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 1 листопада 2003 року (а.с.27). 28 квітня 2009 року був зареєстрований актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.28). В період шлюбу, [INFO], у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 21 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області ( а.с.26). На підставі рішення Синельниківского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року, був виданий виконавчий лист і з позивача стягуються аліменти на користь відповідача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 вересня 2007 року ( а.с.6-7). [INFO] року у позивача народився син [PERSON], батьком якого записаний [PERSON] ( а.с.32). Позивач є працездатною особою, що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати ПАТ «ІнтерпайпНТЗ» (а.с.8) та індивідуальними відомостями про застраховану особу [PERSON], сформованого 24.04.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ( а.с.9-10). Відомості про стан здоров'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду не надані, однак на питання суду позивач пояснив, що він у зв'язку з хронічними хворобами на диспансерному обліку не перебуває. Суд враховує положення статей 10,11 ЦПК України. Згідно зі ст.10 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 ст.11 ЦПК України: суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлений перелік справ про встановлення фактів , що мають юридичне значення. Встановлення ( визнання) істотної зміни сімейного та матеріального стану особи - не віднесено до категорії справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Крім того, частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обставини, які позивач просить визнати суд, а саме те, що його сімейний та матеріальний стан суттєво змінились з травня 2007 року та з травня 2009 року - є правовим обґрунтуванням позовних вимог в порядку статті 192 Сімейного кодексу України і не підлягають доказуванню, можуть бути встановлені судом під час розгляду справи. Але, оскільки такий спосіб захисту цивільного права та інтересу статтею 16 ЦК України не передбачений, то позовні вимоги [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають у зв'язку з тим , що є неналежним способом захисту. Крім того, суд приймає до уваги те, що позивачем не заявлені позовні вимоги про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на підставах, передбачених ст.197 Сімейного кодексу України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок їх в сукупності з позовними вимогами заявленими позивачем - суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] в частині зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], які стягуються на користь [PERSON] на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 року. Суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України про те, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Суд приймає до уваги те, що згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998, та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно ст. 192. Сімейного Кодексу України: - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи - після прийняття рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 року про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], на користь [PERSON], сімейний стан позивача змінився, він одружився і у нього народилась друга дитина, яка проживає разом з батьком, та перебуває на його утриманні. Скрутне матеріальне становище в якому на цей час опинилась родина [PERSON] виникло внаслідок створення заборгованості по сплаті аліментів за період з 2007 по 2014 рік у сумі 52316,13 грн., і з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог, не є предметом у спору у цій справі. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON] [INFO] може бути зменшений з 1/3 частини до 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Суд приймає до уваги заперечення відповідачки проти зменшення розміру аліментів, які обґрунтовані станом здоров'я [PERSON] [INFO], але вважає, що відповідачка не позбавлена можливості стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо), як це передбачено ст.185 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial