Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 05 грудня 2014 року під час обстеження об»єкту відповідача, що знаходиться в с. Кунин , вул. Підгорна,14,Здолбунівського районну, Рівненської області, представниками енергопостачальника виявлено факт порушення\~правил користування електричною енергією, що полягало в самовільному підключенні до лінії електромережі без обліково споживав електроенергію. На підставі виявленого факту порушення представниками енергопостачальної організації в присутності відповідача складено акт № Р 005420 від 05.12.2014 року про порушення правил користування електроенергією, який підписаний представниками енергопостачальника.Даний акт був підписаний також [PERSON] , яка не надавала заперечень з приводу обставин зафіксованих в акті. Так, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, що відбулось 23.12.2014 р. розглянуто Акт про порушення\~правил користування електричною енергією\~та прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії, згідно п.п. 4 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р № 562\~за період з 10.07.2014 р. по 05.12.2015 р. на суму 2083,40 грн. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії при виявленні такого порушення здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної, енергії, за кількістю днів. \~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надіслав до суду заяву в якій повністю підтримав вимоги викладені у заяві. Просить задоволити позов у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~Відповідач в\~\~судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 грудня 2014 року під час обстеження об»єкту відповідача, що знаходиться в с. Кунин , вул. Підгорна, 14, Здолбунівського районну, Рівненської області, представниками енергопостачальника виявлено факт порушення\~правил користування електричною енергією, що полягало в самовільному підключенні до лінії електромережі безобліково споживав електроенергію. У звязку із виявленим порушенням, працівниками енергопостачальної організації був складений Акт про порушення\~правил користування електричною енергією\~№ Р 005420 від 05.12.2014 року про порушення правил користування електроенергією, який підписаний , обома сторонами, відповідачка вину визнала у вчиненому правопорушенні. 26 грудня 2014 року на адресу відповідача надсилалася письмова претензія про необхідність відшкодуваня збитків та виклик на комісію по розгляду актів порушень. При з»явленні на комісію відповідачка визнала свою заборгованість , та написала відповідну заяву, але до даного чау збитки відповідачем лише частково. Статтею 526 цього Цивільного Кодексу\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що представником позивача було представлено до суду достатньо доказів тому, що з відповідача повинна бути стягнена сума завданих збитків, а також судові витрати по справі. За таких обставин,

Outcome: approved