Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам, в ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені, відповідно до яких позивач посилається, що відповідач проживає у [ADDRESS] ДП «Криворізька теплоцентраль» забезпечувало відповідача як споживача опаленням та гарячою водою, однак остання плату за споживання послуг здійснювала не в повному обсязі, тому виникла заборгованість в сумі 3656,92 грн., яку просили стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 3656,92 грн. та судові витрати. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в повному обсязі. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS] 14.05.2008 р. рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №375 «Про повернення функцій обслуговування частини споживачів теплової енергії від ДП «Криворізька теплоцентраль» до КПТМ «Криворіжтепломережа», було вирішено, у строк до 01 серпня 2008 р. функції по наданню послуг щодо забезпечення тепловою енергією по Жовтневому району м. Кривого Рогу передано до КПТМ «Криворіжтепломережа». Таким чином ДП «Криворізька теплоцентраль», починаючи з 01.08.2008 р. не надає населенню послуги з теплопостачання. Згідно виписки з особового рахунку відповідача, вбачається, що остання мала заборгованість станом на січень 2005 року, однак оплата заборгованості здійснювалася не в повній мірі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість яка станом на серпень 2008 року складає в сумі 3656, 92 грн.. Відповідно до ст. 20 закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги строки встановлені договором чи законом. Пунктом 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч.1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу. Після переривання перебіг позивної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Оскільки відповідач здійснив оплату за надані послуги в 2005-2008р.р., 2011 році, 2012 році, отже, своїми діями фактично визнавав наявність боргу та переривав перебіг позовної давності, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за весь період. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved