Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

В листопаді 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок. В позовній заяві позивачка вказала, що згідно договору дарування, посвідченого 04.09.2003 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С.В., набула право власності на 51/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Аналогічно право власності на 49/100 часток цього будинковолодіння належить відповідачці [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2002 року, виданого державним нотаріусом Чортківської державної нотаріальної контори Павлучинською В.М. Таким чином, сторони по справі є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS]. Згідно з рішеннями виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 06.11.2018 року за № 279 ([PERSON]) та № 278 ([PERSON]) вирішено виділити в окремий об'єкт нерухомого майна відповідно 51/100 ч. та 49/100 ч. житлового будинку, господарських будівель та споруд [ADDRESS], шляхом присвоєння окремої поштової адреси. Власнику [PERSON] на виділений об'єкт нерухомого майна присвоєно поштову адресу - [ADDRESS], а власнику [PERSON] - по [ADDRESS]. Згідно висновку ОК МБТІ від 16.10.2018 р. № 1003, виданого на ім'я [PERSON] щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, новоутворений об'єкт може використовуватись як самостійний об'єкт цивільних правовідносин та за технічними показниками об'єкт може бути поділено. Згідно висновку ОК МБТІ від 16.10.2018 р., виданого на ім'я відповідачки [PERSON] щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, новоутворений об'єкт може використовуватись як самостійний об'єкт цивільних правовідносин та за технічними показниками об'єкт може бути поділено. Позивачці [PERSON] в житловому будинку належить 51/100 частин, а саме: І підвал пл. - 3,2 кв. м (1/3 част.), 2-1 тамбур пл. - 3,7 кв. м, 2-2 кімната пл. - 19,8 кв. м, 3-1 тамбур пл. - 4,0 кв. м, 3-2 коридор пл. - 7,3 кв. м, 3-3 кладова пл. - 3,2 кв. м, 3-4 кімната пл. - 14,0 кв. м, загальна площа - 55,2 кв. м, в т. ч. житлова - 33, 8 кв. м, Д - літня кухня, д - тамбур, Е - сарай, пд. - підвал, Є - сарай, І - відмостка - 1/2 част., ІІ - огорожа - 1/2 част. по [ADDRESS]. Відповідачці [PERSON] в житловому будинку належить 49/100 частин, а саме: літ. «А» - житловий будинок, І підвал пл. - 7,0 кв. м (2/3 част.), 1-1 тамбур пл. - 4,6 кв. м, 1-2 коридор пл. - 7,7 кв. м, 1-3 кімната пл. - 15,4 кв. м, 1- 4 кімната пл. - 20,2 кв. м, загальна площа - 55,9 кв. м, в т. ч. житлова - 35,6 кв. м, Б - літня кухня, В - сарай, Г - сарай, І - відмостка - 1/2 част., ІІ - огорожа - 1/2 част., к - криниця по [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] просить виділити їй в натурі 51/100 частки спільного будинковолодіння, виділити відповідачці 49/100 часток спільного будинковолодіння, визнати за ними право власності на виділене майно, та припинити право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, від них надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Від відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання просять справу розглядати без їхньої участі. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 51/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (виділено в окремий об'єкт під №84А), що стверджується договором дарування від 04.09.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С.В. за реєстровим № 3297. Крім неї, іншим співвласником 49/100 частин цього ж будинку є відповідачка [PERSON], що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2002 року, виданого державним нотаріусом Чортківської районної державної нотаріальної контори Павлучинською В. М., зареєстрованого в реєстрі за № 100. Згідно ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] в натурі 51/100 частин спільного житлового будинку по [ADDRESS], виділити відповідачці [PERSON] 49/100 частин спільного житлового будинку по [ADDRESS], та припинити право спільної часткової власності на вказане майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved