overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 04 січня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сім»ї, живе за власними інтересами внаслідок чого між ними виникали часті сварки. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, протягом останніх дванадцяти років шлюбних відносин вони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше 12 років, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 05 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що у них різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. На даний час вони віддалились одне від одного, втратили взаєморозуміння та фактично стали чужими людьми. Починаючи з 2016 року вони припинили спільне проживання та ведення господарства, шлюб існує формально, примирення між ними неможливо, подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 05 жовтня 1991 року Малоклітнянською сільською радою Красилівського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05.10.1991 року, серія [NUMBER], актовий запис №15. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. В даному випадку сторони не бажають перебувати в шлюбі. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим та наполягає на розірвані шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 05 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. В сім»ї відбувались постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, з жовтня 2014 року вони припинили подружні стосунки, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач на слухання справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з жовтня 2014 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 05 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання з відповідачем народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, з квітня 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з квітня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. З 2013 року відповідач порушує подружню вірність, в 2016 році відповідач проходив курс лікування, в зв»язку з венеричним чи інфекційним захворюванням. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, з листопада 2016 року вони остаточно припинили подружні відносини, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з листопада 2016 року, термін для примирення, який надавався судом позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 серпня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], 24.061996 року народження, який на даний час є повнолітнім. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що у них різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. На протязі останніх 15 років відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають конфлікти. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, подружніх стосунків вони не підтримують останні 5 років, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивачки подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилася донька Христина, [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття, а також 1/4 частину всіх видів його заробітку на її утримання щомісячно до досягнення дочко. [PERSON], [INFO] трьох років. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом об»єктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилася донька Христина, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи, що відповідач працездатний, ніяких утримань з нього не проводиться, тому заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню,проте в розмірі передбаченому діючим законодавством. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому відповідач повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, з урахуванням його матеріального становища. Враховуючи те, що відповідач являється працездатним, працює приватним підприємцем, матеріально забезпечений, має добрий стан здоров»я, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню відповідно до діючого законодавства. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що їм не вдалося зберегти добробут та взаєморозуміння в сім»ї, у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Втрата почуття любові, поваги та відсутність спільних інтересів стали причиною фактичного припинення шлюбних відносин з липня 2015 року, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з липня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 липня 2012 року вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Батьком дитини відповідач визнав себе через відділ ДРАЦС Хмельницького міського управління юстиції. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, вони проживають окремо з січня 2014року, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини, оскільки відповідач має нерегулярний мінливий дохід. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному об»ємі. В судове засідання представник відповідача адвокат [PERSON]. згідно укладеного договору подала заяву, в якій просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку, оскільки відповідач працює в ТОВ « Хмельницькі напівфабрикати» водієм, про що подала довідку від 29.07.2014р. № 15. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом об»активно встановлено, що сторонни перебувають у фактичних шлюбних відносинах. В них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, що стверджується довідкою № 1332 від 02.07.2014р. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) з другого подружжя ( або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), що передбачено діючим законодавством, тому позовні вимоги судом визнаються обгрунтованими і підлягаючими задоволенню в розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача, а не в твердій грошовій сумі, як просить позивачка, оскільки відповідач працює. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 лютого 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають двоє повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем різне бачення вирішення життєвих ситуацій, зникло почуття любові,взаємної згоди та бажання жити сім»єю. За час спільного життя відповідач не дбав про добробут сім»ї, жив за власними інтересами, зловживав алкоголем, крав кошти, які нею заощаджувались для сім»ї,що призвело до припинення шлюбних стосунків з грудня 2012року. Відповідач залишив сім»ю,забрав свої речі і виселився з будинку. За таких обставин примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з грудня 2012 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами,зловживає спиртними напоями, на її зауваження не реагує, не бажає змінитися, Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки на протязі останнього року. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей не має. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, що призвело до того, що напротязі останніх чотирьох років вони проживають окремо, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved