Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В липні 2017 року Кредитна спілка «ІСТОК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №КДК-4835 від 21.02.2017 року відповідач [PERSON] отримав кредит на суму 10 000,00грн. 01.03.2017 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] був укладений договір №1 до кредитного договору КД-4835 від 21.02.2017року, згідно якого у зв`язку із порушенням відповідачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка становить 187,9% річних. Незважаючи на вищевказані умови, відповідач до цього часу не виконав свої зобов`язання, чим грубо порушив умови кредитного договору. Сума боргу яка підлягає стягненню з відповідачів станом на 26.02.2018 року складає 30 214,73грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що 21.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №кДК-4835, згідно з умовами якого, він отримав від позивача 10 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, які відповідач отримав. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору [PERSON] зобов`язався повернути кредит на протязі 12 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 26.02.2018 року). Згідно п. 2.5. Кредит ного договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п. 2.7. Кредитного договору встановлена плата за надання кредиту в розмірі 46,999% щорічно. За прострочення повернення кредитних коштів, п. 4.6.1. кредитного договору була встановлена відповідальність у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми індексу інфляції, 3% річних, що нараховуються по день фактичного виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно договору №1 від 01.03.2017 року укладеного між позивачем та відповідачем до Кредитного договору №КД-4835 від 21.02.2017 року, у зв`язку із порушенням відповідачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, встановлено відсоткову ставку в розмірі 187,9% річних. Незважаючи на вищевказані умови, відповідач до цього часу не виконав свої зобов`язання, чим грубо порушив умови кредитного договору та вимоги ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 534 ЦКУ у разі недостатності суми внесеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, ця сума зараховується в першу чергу на погашання відсотків за користування позикою, пені, а вже потім сума самої позики. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 26.02.2018 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 30 214,73грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9 671,78грн.; нараховані відсотки за користування кредитом- 0,10грн.; заборгованість по оплаті за надання кредиту - 18 555,34грн., 3% річних - 858,42грн., інфляційні нарахування - 1 229,09грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов`язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за Кредитним договором №КДК-4835 від 21.02.2017 року у розмірі 30 214,73грн. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

Outcome: approved