Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

В листопаді 2015 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 24.05.2012р. між ТзОВ «ОТП Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6169,03грн. з кінцевим терміном повернення 24.05.2015р., та зобовязався погашати кредит щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту. Однак відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20199,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення в пресі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.05.2012р. ТзОВ «ОТП Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6169,03 з кінцевим терміном повернення 24.05.2015р., та зобовязався погашати кредит щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту. [PERSON] належним чином умови договору не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 20199,34грн., з яких 15131,17грн. заборгованість за кредитом та 5068,17грн. відсотки. 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до договору факторингу №22/12/14/3 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору № [NUMBER] від 24.05.2012р. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором договору № [NUMBER] від 24.05.2012р. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору № [NUMBER] від 24.05.2012р., що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в сумі 20199,34грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1638грн. (1218грн. на сплату судового збору та 420грн. витрат на публікацію оголошення).

Outcome: approved