Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

В квітні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз», в якому просила суд: стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 60163,7 грн., витрати на проведення експертизи по встановленню розміру матеріального збитку - 1544,4 грн.; витрати на поштові відправлення - 510,0 грн.; судовий збір у розмірі 908,0 грн. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 06 квітня 2018р. на перехресті бул. Перова - пр. Романа Шухевича в м. Києві, водій [PERSON] , цивільна відповідальність якого була застрахована у відповідача, згідно Полісу AМ/0340240, керуючи автомобілем «Opel» н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечноті та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] (належний на праві власності позивачці), який рухався у зустрічному напрямку. Зазначена дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) мала місце з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5736/18 від 03 травня 2018р. В досудовому порядку позивачка, звернулася до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак відповідачем не були здійснені жодні дії щодо визначення суми страхового відшкодування та її виплати, а тому позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання стороною позивача було подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направив, поважності причин неявки не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 06 квітня 2018р. на перехресті бул. Перова - пр. Романа Шухевича в м. Києві, мало місце ДТП, за участі автомобілів: «Opel» н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , який належить направі власності позивачці. На час ДТП, цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована у відповідача, згідно Полісу AМ/0340240. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5736/18 від 03 травня 2018р., яка набрала законної сили. Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження. Згідно з висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 7611/18-54 від 20 червня 2018р., вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 06 квітня 2018р. становить 60163,7 грн. При цьому стороною позивача були понесенні наступні витрати: витрати на проведення зазначеного висновку експертного дослідження по встановленню розміру матеріального збитку - 1544,4 грн.; витрати на поштові відправлення - 510,0 грн. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AМ/0340240страхова сума, за шкоду завдану майну третьої особи внаслідок ДТП складає 100000,0 грн., франшизи - 0,0 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 0 грн.

Outcome: approved