Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд) та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 1794-09 від 17.11.2009 року. Згідно умов кредитної угоди позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит на будівництво житла у розмірі 100 000 грн., а [PERSON] - його погашати по 3000 грн. в квартал, починаючи з 4 кварталу 2011 року, а останній платіж в сумі 1000 грн. здійснити в 1 кварталі 2020 року. Свої обов'язки Фонд виконав своєчасно, [PERSON] фактично було надано 100000 грн. п'ятьма траншами: 18.12.2009 року - 15 000 грн., 27.10.2010 року - 15 000 грн., 35 000 грн., 29.11.2010 року - 20 000 грн., 24.03.2011 року - 15 000 грн. Вказана кредитна угода забезпечена договором поруки № 1166-09, згідно якого [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед Фондом за виконання [PERSON] зобов'язань, передбачених кредитною угодою. Проте [PERSON] взяте на себе зобов'язання не виконує. Станом на 06.04.2015 року заборгованість за кредитною угодою № 1794-09 становить 19 828 грн., з них: відсотки за користування кредитом - 9 748 грн., пеня - 10 080 грн. 30.05.2012 року Гадяцьким районним судом було винесене рішення по справі за позовом прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, яким задоволено позовні вимоги та призначено стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитній угоді станом на 23.02.2012 року у розмірі 113 680 грн. Заборгованість у розмірі 19 828 грн. виникла після вищезазначеного рішення суду. Фонд звертався до відповідачів з вимогами погашення заборгованості за кредитною угодою, проте вказані вимоги були не виконані, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитною угодою № 1794-09 та про солідарне стягнення судового збору з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій прохає розглядати справу за відсутності представника Фонду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судові засідання 05.05.2015 року, 13.05.2015 року та 29.05.2015 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитну угоду № 1794-09, відповідно до умов якої останній отримав кредит на будівництво житлового будинку, строком на 10 років 6 місяців в загальній сумі 100 000 грн. із сплатою 3% річних у національній валюті України. Із п. 4.4 кредитної угоди № 1794-09 вбачається, що погашення кредиту розпочинається позичальником не пізніше ніж через два місяці після завершення терміну використання кредиту. Повернути кредит за 8 років 6 місяців рівними частинами щоквартально, починаючи з 4 кварталу 2011 року до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом, а за 4 квартал - до 30 листопада поточного року, останній платіж здійснити до 15 квітня 2020 року (додаток № 1). Для погашення кредиту береться не менше 30 % річного доходу сім'ї (повнолітніх членів) в розрахунку на квартал. Згідно п. п. 4.5, 4.6 кредитної угоди № 1794-09 відсотки за користування кредитом нараховуються з дня отримання першого етапу кредиту та сплачуються раз на рік в кварталі початку повернення кредиту, відповідно до строкового зобов'язання. Відсотки за користування кредитом вносяться в грошовому виразі на відповідні розрахункові рахунки Фонду. Пеня за несвоєчасне повернення кредиту нараховується та сплачується разом з відсотками. Відповідно п. 5.2 вищезазначеної кредитної угоди за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування, передбачених в п. п. 4.4, 4.5 цієї угоди, позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу (а.с. 3). 17.11.2009 року укладено договір поруки № 1166-09, згідно якого [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] за кредитною угодою № 1794-09. Пунктом 3.1 договору поруки № 1166-09 передбачено, що поручителі відповідають перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором, вказаним у п. 1 даного договору у сумі, що дорівнює 100 000 (сто тисяч) грн., а також відсотки за користування кредитом та пеню за несвоєчасність повернення кредитних коштів (а.с. 6). Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2012 року задоволено позов прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Фонду заборгованість по кредитному договору № 1794-09 від 17 листопада 2009 року в сумі 113 680 грн. (а.с. 40-42). Згідно бухгалтерської довідки та розгорнутого розрахунку заборгованості [PERSON], наданої Фондом, заборгованість станом на 06.04.2015 року: 1) за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2012 року становить 113 680,00 грн. - сплати не було; 2) заборгованість, яка виникла після рішення суду, становить 19 828,00 грн., з них: відсотків за користування кредитом - 9 748,00 грн., пені - 10 080,00 грн. (а.с. 8). Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Із ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини, в зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язання за кредитною угодою, тому вимога позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті відсотків і пені підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідне, що сплачений Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів. Абзацами 5, 6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Таким чином, суд не може здійснювати солідарне стягнення суми судових витрат, оскільки це не передбачено законом. Тому суд приходить до висновку про можливе стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір - по 81,20 грн. з кожного.

Outcome: partial