Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що сторони з 27.10.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося і 02.09.2010 року шлюб між ними було розірвано. Одразу після розірвання шлюбу позивач [PERSON] разом з донькою переїхала проживати до [INFO], де мешкає і зараз. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між матірю та донькою склалися усталені доброзичливі, гармонійні, люблячі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Проте, відповідач [PERSON] життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв жодного бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні представник\~позивача з договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги. Пояснила, що 28.02.2017 року спеціалістом служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради була проведена бесіда з [PERSON], в ході якої останній підтримав своє рішення відмовитися від батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON] Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як видно з пояснень представника позивача, представника органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, [PERSON] має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], яка з 2010 року перебуває на утриманні [PERSON] та проживає з останньою за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Садова, 35.\~\~Дитина навчається в КЗ «Загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів м. Приморськ», позитивно характеризується за місцем навчання. З 2010 року [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов'язків і не приймає участі у вихованні дочки. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Так, із свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилася 20.03.2008 року\~\~і її батьками є [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] у 2010 році\~\~дитина залишалась проживати з матірю. Згідно довідки Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка» м. Приморська №41 від 22.02.2017 року [PERSON] відвідувала дитячий садок з 2011 року по 2014 рік. Приводила та забирала дівчинку [PERSON] [PERSON] за цей період до дитячого садочка не приходив, дитину не приводив і не забирав. Участі у батьківських зборах, відкритих святкових закладах, за участю дитини, не приймав. Успіхами дитини не цікавився. Відповідно характеристики на [PERSON], остання\~\~навчається у третьому класі КЗ «Загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів м. Приморська», її вихованням займається\~\~мати та бабуся. Батько [PERSON] школу ніколи не відвідував і шкільним життям доньки зовсім не цікавився. З довідки про результати бесіди з [PERSON], складеної головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради 28.02.2017 року, встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], не працевлаштований. Вісім років не бачив дочку [PERSON] та не приймав участі в її вихованні. З довідки про результати бесіди з [PERSON], складеної начальником служби у справах дітей Приморської райдержадміністрації 27.02.2017 року, вбачається, що дитина батька сого не знає, ніколи з ним не бачилась. По телефону з ним не спілкувалась. Зясовано, що родинний звязок між дитиною та батьком взагалі відсутній. Згідно висновку органу опіки та піклування\~\~Приморської райдержадміністрації Запорізької області \~\~від 23.12.2016 року №01-30/1669 [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його дочки [PERSON], тому що він свідомо усунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки: матеріально не утримує, не займається її вихованням, не цікавиться навчанням, уподобаннями, успіхами дочки, не має до дочки батьківських почуттів. За таких доказів суд вважає встановленим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON], що згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його\~\~ батьківських прав. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем у справі не надано суду ніяких об'єктивних доказів, які б свідчили про те, що він дійсно до одержання позовної заяви займався вихованням та утриманням дочки. Вищевказані докази свідчать про протилежне.

Outcome: approved