Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] вказала те, що вона являється власником 29/50 часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. Власником іншої 21/50 частини спірного будинку є відповідач по справі [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 10 листопада 1993 року 2-ю ДНК Харківського району. Але відповідач у спірному будинку тривалий час не проживає, своє часткою у будинку не опікується, що призводить до її руйнування. Це негативно впливає на ту частину житлового будинку, якою володіє позивач. Тому вона має бажання викупити у відповідача належну їй частку у будинку, оскільки частка відповідача у житловому будинку є незначною та внаслідок її руйнування не може бути виділеною, тому, на переконання позивача, право власності відповідача на цю частку може бути припинене. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу в її відсутність в заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті судової влади України. Але в судове засідання відповідач не з`явилися без поважних на то причин, відзив не подав. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Спірним є житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 238835675 від 25 грудня 2020 року спірний житловий будинок на праві власності належить в 29/50 частках [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстровим № 318; в 21/50 частині - [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 10 листопада 1993 року 2-ю Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-3250. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ, на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок літ. «А-1», побудований у 1971 року, з прибудовою літ. «А1-1», побудованою у 1972 році, з верандами літ. «а» і «а2» загальною площею 64,30 кв.м, в тому числі житловою площею 37,30 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами. Житловий будинок фактично складається з двох ізольованих квартир: [ADDRESS] з цих квартир має загальну площу 41,90 кв.м, а № 2 - 22,40 кв.м. Внутрішнє планування та лінійні розміри квартир дають змогу визначити, що вони фактично відповідають часткам співвласників у праві володінні житловим будинком. Як зазначає позивач [PERSON] , в її фактичному користуванні перебувають приміщення в будинку 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 і веранда літ. «а», що відповідає внутрішньому плануванню квартири [ADDRESS] площею 41,90 кв.м. Позивач зазначає, що спірний житловий будинок руйнується та постійно потребує капітального ремонту в тій частині, якою володіє відповідач [PERSON] , який будинком фактично не користуються тривалий час. Однак розпоряджатись та користуватись ним на власний розсуд позивач [PERSON] не може, оскільки будинок повністю їй не належить. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] від 01 червня 2021 року будинок знаходиться в аварійному стані, його несучі конструкції перебувають у ветхому стані, що викликає потребу у проведенні їх капітального ремонту. Таким чином, виділ частини спірного житлового будинку, яка належить відповідачу, в натурі суд вважає не можливим. У звіті також визначено вартість житлового будинку в цілому на рівні 11131,00 грн., та відповідно вартість частки, яка належить співвласнику [PERSON] , складає 4675,00 грн. Згідно з платіжною квитанцією № 0.0.2173106866.1 від 23 червня 2021 року позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду суму 4675,00 грн., яка фактично дорівнює вартості 21/50 часток спірного житлового будинку, належних відповідачу [PERSON] . Враховуючи, що виділення в натурі 21/50 часток спірного житлового будинку, які належать [PERSON] не можливе, відповідач тривалий час не проживає в спірному будинку, що виключає сумніви у відсутності у нього іншого житла, а спільне володіння викликає труднощі для позивача та нею попередньо внесена компенсація вартості цієї частки, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved