Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь суму збитків в порядку регресу в розмірі 42733 грн. 79 коп., та судові витрати по справі 427 грн. 33 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що 22 квітня 2011 року в м. Дніпропетровську по вул. Шевченко, автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], було здійснено ДТП, в результаті чого автомобіль «БМВ Х5», що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідок ДАІ та постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року ДТП мала місце з вини відповідача. Матеріальний збиток заподіяний власникові автомобіля «БМВ Х5» склав 92226 грн. 73 коп., який був виплачений страховиком на підставі Акту виконаних робіт № 232476 від 25 травня 2011 року. Оскільки автомобіль марки «ВАЗ-21099» був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність була відповідача на момент ДТП, була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» за договором про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, ПАТ «СК «Українська страхова група» в сумі 49490 грн. відповідно до умов полісу. Враховуючи те, що Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування в межах обовязкового ліміту в сумі 49490 грн., а розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № ВС/3614667, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обовязок відшкодувати різницю між фактичними розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 42733 грн. 79 коп., внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 03.07.2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2011 року о 12 год. 05 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, на перехресті вул. Артема виїхав на забороняючи світло світлофору (червоний) та скоїв зіткнення з наближающимся з правого боку по вул. Артема автомобілем «БМВ Х5» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого пошкодив транспортні засоби та завдав матеріальні збитки, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.17). Розмір завданих збитків автомобілю [NUMBER] внаслідок ДТП, згідно Висновку експертного дослідження № 181/11 від 06 травня 2011 року склав 92226 грн. 73 коп. (а.с.18-47). Пошкодження «БМВ Х5» державний номерний знак [NUMBER] є страховим випадком і згідно Страхового акту № 58104 від 02 червня 2011 року (а.с.48), страхова компанія, враховуючи франшизу передбачену полісом ОСЦПВ в розмірі 510 грн., перерахувала власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 92223 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5201 від 22 червня 2011 року (а.с.49). Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» набула право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику, здійснивши страхове відшкодування в межах обовязкового ліміту в сумі 49490 грн., розмір заподіяних відповідачем збитків перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № ВС/3614667, то на відповідача покладається обовязок відшкодувати різницю між фактичними розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 42733 грн. 79 коп. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 42733 грн. 79 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 427 грн. 33 коп.

Outcome: approved