Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування із Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - НАСК «Оранта»), мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2012 року на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь 114+500 м., водій транспортного засобу ВАЗ - 2101, держаний номер [NUMBER], невірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого, скоїв зіткнення із автомобілем Chery Amulet, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який під'їжджав до світлофору став пригальмовувати на заборонений сигнал світлофору. Вказаний автомобіль Chery Amulet, державний номер [NUMBER], належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Керував автомобілем Chery Amulet, державний номер [NUMBER] [PERSON] на підстав довіреності від 12 березня 2012 року, реєстраційний номер 695. В наслідок ДТП автомобілю позивача були завдані значні пошкодження задньої частини, а саме: деформація задньої кришки багажника, розбитий задній бампер, ліва стоп фара, демонтовано із розривом заднє ліве крило, демонтований кузов в задній частині, деформовано заднє праве крило. Відповідальність водіїв, керуючих автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER], перед третіми особами за завдану шкоду, застрахована у НАСК «Оранта» на підставі договору від 13 вересня 2011 року № АА 7560394. Після настання страхового випадку, представником позивача за довіреністю [PERSON], було надані НАСК «Оранта» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. У відповідності до страхового акту № ОЦВ-12-11597/1 НАСК «Оранта» було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 24 915 грн. 17 коп. Однак, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, при цьому причина такого невиконання не була зазначена. Просить стягнути з НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 24 915 грн. 17 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. 16 січня 2014 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач НАСК «Оранта» повторно не з'явився в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористався. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач 9 грудня 2013 року, 23 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року в судове засідання не з'явився. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 17 липня 2012 року на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь 114+500 м., водій транспортного засобу ВАЗ - 2101, держаний номер [NUMBER], невірно вибрав безпечну дистанцію, в насідок чого, скоїв зіткнення із автомобілем Chery Amulet, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який під'їжджав до світлофору став пригальмовувати на заборонений сигнал світлофору. Вказаний автомобіль Chery Amulet, державний номер [NUMBER], належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.5). Керував автомобілем Chery Amulet, державний номер [NUMBER] [PERSON] на підстав довіреності від 12 березня 2013 року, реєстраційний номер 695 (а.с.3). В наслідок ДТП автомобілю позивача були завдані значні пошкодження задньої частини, а саме: деформація задньої кришки багажника, розбитий задній бампер, ліва стоп фара, демонтовано із розривом заднє ліве крило, демонтований кузов в задній частині, деформовано заднє праве крило, що підтверджується довідкою ДАІ м. Сімферополя про попередній характер пошкодження (а.с.6). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER], була застрахована у НАСК «Оранта» на підставі договору від 13 вересня 2011 року № АА 7560394. У відповідності до вимог ст.. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник позивача за довіреністю - [PERSON], надав відповідачу всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. У відповідності зі страховим актом № ОЦВ-12-11597/1 відповідачем була визначена сума страхового відшкодування у розмірі 24 915 грн. 17 коп. Згідно ч.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених в ст. 35 вищезазначеного закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: 1. у раз визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплати його; 2. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 та (або) 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Однак, відповідач не виконуючи вимог ст.. 36 вищезазначеного закону по - перше зобов'язання перед позивачем не виконав та не надав вмотивованої відповіді чому зобов'язання не виконані, по - друге, страхове відшкодування не виплачується протягом року. З матеріалів справи вбачається, що позивачу було надіслано лист 21 березня 2013 року за вих. № 09-02-09/6111, відповідно до якого відповідач зобов'язується найближчим часом здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 24 915 грн. 17 коп. на рахунок АТ Банк «Фінанси та кредит» на користь [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» до шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, належить шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту та території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідач нарахував позивачу відшкодування в розмірі 24 915 грн. 17 коп., але не виплачує його, чим порушує вимоги ст.. 988 ЦК України, якими передбачено його обов'язок здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення суми страхового відшкодування з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 249 грн. 16 коп. . На підставі викладеного,

Outcome: approved