Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

В квітні 2015 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №\~799/2771ВСLВ від 05.07.2012 р. в розмірі 14979,12 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 799/2771ВСLВ від 05.07.2012 р. на суму 10231,20 грн. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14979,12 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р., згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання. Позивач зазначає, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №\~799/2771ВСLВ від 05.07.2012 р. в розмірі 14979,12 грн., з яких: 10020,72 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2592,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2366,12 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 799/2771ВСLВ від 05.07.2012 р. на суму 10231,20 грн. на строк 36 місяців зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 20%. Дата повернення кредиту 05.07.2015 р. Додатком № 1 сторони кредитного договору визначили графік платежів. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відносини між сторонами, формалізовані в кредитному договорі № 799/2771ВСLВ від 05.07.2012 р., є зобовязальними. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України зафіксувала, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобовязання (п. 3 ст. 611 ЦК України). Згідно заявки на видачу готівки № 116806375 [PERSON] від ПАТ «Платинум Банк» отримано 9000 грн. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14979,12 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р., ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 000762032 від 25 червня 2013 р. 25.06.2013 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило відповідачу повідомлення № 000762032-1 від зазначивши про зміну умов по кредитному договору № 000762032 від 25 червня 2013 р. та про необхідність сплати заборгованості у розмірі 14979,12 грн. Системно дослідивши виписку по особовому рахунку з 05.07.2012 р. по 07.10.2014\~р. та розрахунок заборгованості наданий позивачем, суд приходить до висновку про те, що за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором №\~799/2771ВСLВ від 05.07.2012 р. в розмірі 14979,12 грн., з яких: 10020,72 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2592,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2366,12 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved