Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

В листопаді\~ 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини [NUMBER] , в якому просив зобов`язати відповідача виплатити йому\~ заборгованість з 01 січня 2014 року по час розгляду справи згідно довідки Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради ; збільшити розмір щомісячної допомоги по догляду до двох розмірів мінімальних зарплат ; зобов`язати відповідача щомісячно сплачувати в подальшому визначену в гривнях допомогу по догляду ; допустити\~ рішення суду до негайного\~ виконання. Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року в якості співвідповідача у справі було залучене Головне\~ фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних сил України , яке затверджує кошторисні призначення ВЧ [NUMBER] . У судовому\~\~ засіданні позивач\~\~ вимоги, викладені в\~ позові підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ВЧ [NUMBER] \~ у судовому засіданні вимоги позову не визнав. Представник співвідповідача в судове засідання не з`явився\~ , судом неодноразово повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши\~\~ матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Центрального окружного суду м.Миколаєва від 24 лютого 1993 року задоволено позов [PERSON] до військової частини [NUMBER] про збільшення допомоги по догляду , ухвалено стягувати щомісячно з військової частини на користь позивача по 9630 карбованцев , починаючи з 05.02.1993 року . З тексту зазначеного рішення вбачається, що 13 лютого 1961 року з вини військової частини йому завдано шкоду здоров`ю, внаслідок отриманих травм він за висновком ВТЕК є інвіалідом першої групи , потребує постійного строннього догляду. В зв`язку зі зміною заробітної плати обслуговуючого персоналу , позивачеві слід сплачувати на підставі ст. 455 ЦК України ( в редакції 1963 року) відшкодування витрат , спричинених ушкодженням здоров`я, у розмірі еквівалентному посадовому окладу санітарки медичної установи по м.Миколаєву згідно довідки Миколаївського міськздраввідділу. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 травня\~ 2014 року вказане рішення суду було роз`яснено за заявою ВЧ [NUMBER] , яка є повним правонаступником\~ військової частини\~ [NUMBER] , і зазаначено, що такі вииплати по догляду слід виплачувати на користь позивача до зняття інвалідності [PERSON] та повернення його працездатності. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрали законноїх сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або осорба, щодо якої встановлені ці обставини. З листа Головного фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних сил України від 03.11.2014 року на звернення позивача зазначено, що в зв`язку Постановою КМУ від 26.08.1996 року № 1002 було встановлено, що на день запровадження гривні нарахування заробітної плати пенсій , інших соціальних виплат, допомоги тощо в гривні перераховуються у співвідношенні : 1 гривня дорівнює 100 000 карбованців. За такого, оскільки незрозуміло, яким чином виплачувати стягнуту за рішенням суму допомоги у карбованцях, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом щодо збільшення суми щомісячної допомоги по догляду, яка буде відшкодовувати ВЧ [NUMBER] . Згідно Довідки Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради від 26.12.2014 року, середньомісячна заробітна плата по м.Миколаєву молодшого медичного працівника у 2014 році складає 1529 грн. Відповідно до посвідчення від 07.08.1997 року [PERSON] є інвалідом першої групи безтерміново. За положеннями ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. \~ За ст. 1202 цього Кодексу, \~ відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.\~ Стягнення додаткових витрат, передбачених\~ частиною першою статті 1195\~ цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо). Статтею\~ 1208 ЦК України передбачено, що за заявою потерпілого\~ у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. З вищевикладеного вбачається, що позивачеві безпідставно припинена щомісячна виплата допомоги по догляду , при цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості відповідача по виплаті щомісячної допомоги 19 877 грн. за період з 01 січня 2014 року по день ухвалення рішення суду(з розрахунку 1529 грн. середньомісячної заробітної плати молодшого медичного працівника х 13 місяців). Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 1208 ЦК України обгрунтованими є вимоги позову про зобов`язання відповідача сплачувати щомісячну допомогу по догляду у збільшеному розмірі, що дорівнює\~ середньомісячної заробітної плати по місту Миколаєву молодшого медичного працівника. Що стосується вимог про збільшення допомоги по догляду до розміру, що дорівнює двох мінімальних заробітних плат , то такі вимоги задоволенню не підлягають за відсутності правових підстав та належного обгрунтування . Таким чином,\~ суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає чсастковому задоволенню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України ,\~ судові витрати слід стягнути з відповідача ВЧ [NUMBER] , яка є окремою юрдичною особою, на користь держави.

Outcome: partial