Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач вживає спиртні напої, не підтримує сім'ю, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, влаштовує сварки, скандали, погрожує розправою, що негативно впливає як на неї, так і на їх дітей. Вказуючи на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. На протязі 3 років вони разом не проживають. Пояснила, що відповідач не зважає на неї та її думку, влаштовує своє життя тільки так як йому хочеться, часто вживав спиртні напої, влаштовував скандали. Зазначила, в них з відповідачем різні уявлення про сім'ю та турботу в ній один про одного. Пояснила, що довгий час перебуває на лікуванні і за цей час підтримки від відповідача майже не отримувала. Пояснила, що після надання судом строку на примирення такого не настало. Відповідач в судовому засіданні позов визнав з умовою зняття позивачки з реєстрації місця проживання за його місцем проживання. Підтвердив наявність в нього з позивачкою двох дітей, які на даний час проживають з ним, оскільки позивачка довгий час перебуває на лікуванні. Зазначив, що на протязі 3 років вони разом не проживають і на даний час позивачка має стосунки з іншим чоловіком. Пояснив, що після надання судом строку на примирення такого не настало і на даний час він згідний на розірвання шлюбу. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі з 02.10.1999 року, а відповідно до свідоцтв про народження встановлено, що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З довідки Верхівської сільської ради про склад сім'ї від 12.02.2014 року встановлено, що відповідач разом з малолітніми дітьми проживає в [ADDRESS]. З банківських квитанцій встановлено, що протягом 2012-2013 років відповідачем перераховувались позивачці аліменти на утримання дітей, а з довідки Острозького міськрайонного центру зайнятості встановлено, що станом на 13.02.2014 року відповідач перебував на обліку як безробітний з 18.12.2013 року. З посвідчення серії [NUMBER] встановлено, що позивачці призначено пенсію у зв'язку з 2 групою інвалідності. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб існує формально. Фактично шлюб припинено і сторони не роблять спроб відновити шлюбні відносини. Сторонам по справі судом надавався строк на примирення терміном один місяць. В зазначений період позивач та відповідач спроб відновити шлюбні відносини не робили. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як турбота один про одного, пов'язаність спільним побутом та почуття любові, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], яка будучи інвалідом 2 групи, звільнена від сплати судового збору, то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved