Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 01 січня 2016 року помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Центральна (колишня назва Леніна), 135 в с.Дружня Бородянського району Київської області. Згідно із заповітом, його мати [PERSON], яка померла 20 липня 1993 року заповіла все своє майно [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з нею та вів з нею спільне господарство. За життя його покійна мати [PERSON] не оформила право власності на житловий будинок по вул.Центральна (колишня назва Леніна), 135 в с.Дружня Бородянського району Київської області, але згідно з рішенням виконкому Бородянської районної ради №15 від 19 січня 1988 року за [PERSON] визнано право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність майна спадкодавцю він не може реалізувати своє право на спадщину. Тому просив визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані по вулиці Центральна (колишня назва Леніна), 135 в с.Дружня Бородянського району Київської області, в порядку спадкування після смерті 01 січня 2016 року [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач - Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області в підготовче судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті 20 липня 1993 року [PERSON] спадщину прийняв її син, [PERSON], який помер 01 січня 2016 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його рідний брат [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, заповіту, архівної довідки №01-43/1252, довідки Дружнянської сільської ради №625 (а.с.7,6,10,9,12). В селі Дружня Бородянського району Київської області по вул. Центральна (колишня назва Леніна) знаходиться житловий будинок 1971 року побудови, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.14-18). З копії інформаційної довідки КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» №Б-327 вбачається, що згідно з архівними даними БТІ станом на 31 грудня 2012 року право власності на об'єкт нерухомого майна домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) №135 по вул. Центральна (раніше Леніна) в с.Дружня Бородянського району Київської області, не зареєстровано і технічна інвентаризація не проводилась. Відповідно до списків Дружнянської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння громадян с.Дружня, згідно з рішенням виконкому Бородянської районної ради №15 від 19 січня 1988 року за [PERSON] визнано право власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна (а.с.13). З повідомлення приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу [PERSON] від 18 жовтня 2018 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та право власності не зареєстроване за [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на спірний будинок.

Outcome: approved