Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, посилаючись на наступне. 14 вересня 2007 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб ( актовий запис № 2870 від 14.09.2007р). Під час шлюбу відповідачка народила сина [PERSON] [INFO], уродженця м. Києва, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві зроблено актовий запис № 1523 від 22.07.2008 р., та доньку [PERSON] [INFO], уродженку Черкаської області Корсунь-Шевченківського району м. Корсунь-Шевченківський, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено актовий запис № 49. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу стало відомо від відповідачки, що він не є біологічним батьком а ні сина [PERSON], а ні доньки [PERSON]. Пройти молекулярне встановлення біологічного споріднення відповідачка відмовилася, а тому позивач і пред'явив у суд даний позов. Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що встановлено, що дійсно сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 р. по жовтень 2013 р. [INFO] від сумісного шлюбу народився син [PERSON], батьком якого записаний позивач, згідно даних актового запису № 1523 від 22.07.2008 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6). [INFO] у відповідачки народилась донька [PERSON], батьком якої записаний позивач, згідно даних актового запису № 49 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.7). Восени 2013 року позивач, дізнався від відповідачки, що він не є батьком а ні сина [PERSON], а ні доньки [PERSON], тому звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, яким виключити із вказаних актових записів про народження [PERSON] [INFO] народження, уродженця м. Києва та [PERSON] [INFO] про нього, як батька. Підставою позивач вказує, те, що йому зі слів відповідачки стало відомо, що він не є біологічним батьком даних дітей. Ухвалою суду від 16.01.2014 року по справі було призначено генетичну судово-медичну експертизу методом ДНК - аналізу, проведення якої було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. 24.06.2014 року до Оболонського районного суду м. Києва з Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей, з яких вбачається, що матеріали справи були повернуті з експертної установи без виконання у зв'язку з неявкою відповідачки для проведення експертизи. Ухвалою судді від 22.07.2014 року було відновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 08.08.2014 року по справі судом вдруге було призначено генетичну судово-медичну експертизу методом ДНК - аналізу, проведення якої було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. 15 грудня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва з Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи вдруге надійшли матеріали по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей, з яких вбачається, що матеріали справи були повернуті з експертної установи без виконання у зв'язку з неявкою відповідачки для проведення експертизи. Ухвалою судді від 19.12.2014 року було відновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 19.02.2015 року по справі було призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз. Відібрання експериментальних зразків ДНК (крові, слини) було доручено цією ж ухвалою експертам відділу імунології Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз. Листом від 20.05.2015 року начальником Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомлено суд, що експертиза не проведена, бо відповідачка з дітьми не здали біологічних зразків і для проведення експертизи не з'явилися, на підтвердження чого суду надано відповідні документи ( т.2, а.с.17). Ухвалою судді від 25.05.2015 року було відновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до приписів ч. 1 ст.122 СК України дитина зачата і народжена у шлюбі походить від подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.09.2007 року по жовтень 2013 року, від сумісного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] донька [PERSON]. Тобто, діти народилася в період шлюбу сторін. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 136 СК України до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до роз'яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У роз'ясненнях вказаного Пленуму, вказано, що у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до приписів ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідним матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно наданих позивачем документів він мав намір пройти молекулярне встановлення біологічного споріднення з дитиною, але відповідачка відмовилася таке пройти. Відмовилася відповідачка і пройти вказану у рішенні судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу. Підстав для застосування примусового приводу відповідачки на проведення такої експертизи суд не вбачає, при вказаних у рішенні обставинах, та і клопотань таких не поступило. Відповідно до вимог сімейного кодексу України предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, і для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, позовної давності не встановлено. Згідно п. п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження із зазначенням конкретних змін в актовий запис цивільного стану. Таким чином, з урахуванням вказаних вимог Закону, з урахуванням встановлених судом обставин, з урахуванням судової практики, з урахуванням того, що відповідачка не надали суду жодного доказу на спростування вказаних позовних вимог,та того, що саме відповідачка ухилилася провести молекулярне встановлення біологічного споріднення позивача з сином [PERSON] та донькою [PERSON], відмовилася надати експериментальні зразки ДНК (крові, слини) експертам відділу імунології Черкаського ОБСМЕ, відмовилася взагалі брати участь у проведенні призначеної судом генетичної експертизи, не надала дитину, хоча дана експертиза у даному спорі мала істотне значення для розгляду позову і цей факт суд визнає як факт умисного її ухилення та такий оцінює, як визнання відповідачкою даного позову та підтвердженням доказів позивача, що дійсно син [PERSON], який народився у відповідачки [INFO] не є сином позивача [PERSON] та донька [PERSON] [INFO] не є донькою позивача [PERSON], а тому суд задовольняє даний позов і визнає,що позивач не є батьком даних дітей. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 458 грн. 82 коп.

Outcome: approved