Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.06.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти на купівлю нерухомості, встановлений термін їх повернення. З метою забезпечення виконання зобов'язань з відповідачем був укладений договір іпотеки. За цим договором забезпечується виконання зобов'язання за кредитним договором від 14.06.2007 року. Зважаючи, що умови договору Відповідач не виконує, позивач просить суд постановити рішення про звернення стягнення на майно відповідача шляхом визнання права власності на це майно. Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення рішення. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 14 червня 2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (надалі ПАТ «УКРІНБАНК» або Банк або Позивач) та [PERSON] (наділі - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 1885. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 1885 від 14 червня 2007 р. Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, оплатності та цільового призначення Кредит у розмірі 20 000,00 дол. США (двадцять тисяч доларів США) на термін до 13 червня 2022 р. включно. В забезпечення виконання зобов'язань за вище згаданим кредитним договором був укладений іпотечний договір № 1885/1 від 14.06.2007 р. між [PERSON] та Позивачем,посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А. за реєстровим номером 1555 від 14 червня 2007 року. Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На земельній ділянці знаходиться один садовий будинок, загальною площею 78,9 кв.м., ступінь зносу - 0%, матеріал стін - цегла, позначений на плані літерою А1 та надвірні будівлі: Б-сарай, №1 - огорожа, який є власністю Іпотекодавця та належить йому згідно Договору купівлі-продажу садового будинку з надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А., укладеного 14 червня 2007 року зареєстрованого в реєстрі №1549. - земельні ділянки (цільове призначення земельних ділянок - ведення садівництва) загальною площею 0,08 га, що стануть власністю іпотекодавця в майбутньому. Підтвердженням існування підстав набуття права власності на земельні ділянки Іпотекодавцем є договір купівлі - продажу земельних ділянок, укладений між Іпотекодавцем та [PERSON], посвідчений Скоромною Ю.А., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу 14 червня 2007 року за реєстровим № 1552. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору Відповідач зобов'язаний використати Кредит на вказані в договорі цілі(потреби), повністю повернути його в термін до 13 червня 2022 р., сплатити нараховані проценти, щомісячну комісію та інші платежі, передбачені цим договором. Позичальником грубо порушуються умови даного кредитного договору, а саме Позичальник не здійснює платежі по кредиту у встановленому договором розмірі, а на даний час - платежі по Кредитному договору не вносяться взагалі. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, Банк прийняв рішення достроково стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції. 06.12.2012 р. Рівненський міський суд виніс рішення та видав виконавчий лист про стягнення заборгованості в загальній сумі 145 527, 97 грн. та судового збору в розмірі 1 455, 27 грн. Під час проведення виконавчих дій державний виконавець звернувся із запитом до Рівненського обласного БТІ про надання довідки про підтвердження належності вищевказаного садового будинку громадянину [PERSON], в результаті звернення отримано відповідь, згідно якої повідомляється, що за [PERSON] в Рівненському районі Рівненської області дане нерухоме майно не зареєстроване.

Outcome: approved