Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В листопаді 2013 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачі є її невісткою та онукою, яких вона зареєструвала в належному їй будинку за проханням сина [PERSON] З 29 квітня 2012 року [PERSON], припинила шлюбні відносини з її сином, переїхала проживати до іншого будинку з іншим чоловіком та забрала свої речі. у вересні 2012 року онука - [PERSON] також залишила будинок позивача та почала проживати зі своїм співмешканцем забравши з будинку свої речі. Відповідачі добровільно залишили спірний будинок. Посилаючись на відсутність відповідачів, без поважних причин, понад один рік у спірному житловому будинку позивач просить суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди їй в користуванні житловим будинком, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим будинком. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Крім того, [PERSON] пояснила, що добровільно зареєструвала в спірному будинку відповідачів. Після розірвання шлюбних відносин [PERSON] з її сином [PERSON] вона не спілкується з невісткою. До припинення шлюбних відносин стосунки між її сином та невісткою були досить складними, вона часто сварилися на ґрунті вживання її сином спиртних напоїв. З даного приводу сварки мали місце між онукою [PERSON] та [PERSON] позивач стверджує, що відповідачі добровільно залишили спірний будинок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти позовних вимог, оскільки спірний житловий будинок вона залишила не з власної волі, а оскільки її вигнав чоловік [PERSON] Вона прожила в спірному будинку 21 рік. До часу залишення місця проживання, вони з чоловіком постійно варилися на ґрунті зловживання ним спиртними напоями. В даному будинку залишилося майно набуте за час спільного проживання з сином позивача та її особисті речі. Вона намагалася повернутися на постійне проживання у будинок позивача, але замки були змінені та особисто [PERSON] перешкоджає їй в проникнення до будинку. На даний час вона тимчасово проживає у знайомого та власного житла не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечуючи проти позову пояснила, що вона дійсно в вересні 2012 року залишила будинок належний позивачу, оскільки її вигнав батько [PERSON] З батьком у неї були складні відносини через постійні сварки між ним та її матір'ю [PERSON] на ґрунті зловживання батьком, спиртними напоями. Вона неодноразово намагалася повернутися до спірного будинку для постійного проживання, але не змогла цього зробити, оскільки замки на вхідних дверях змінені та проти цього заперечує батько [PERSON], який постійно проживає в даному будинку. Власного житла вона не має. Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину по закону (а.с. 6). Крім позивача, в будинку [ADDRESS] зареєстровані син позивача [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] З 29 квітня 2012 року [PERSON] не проживає в даному будинку, а з вересня 2012 року - [PERSON], що підтверджується довідкою Петриківської селищної ради, актами депутата про обстеження житлового будинку (а.с. 7, 8, 10) та визнається відповідачами в судовому засіданні. Частиною 4 статті 156 ЖК Української РСР передбачено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів його сім'ї права користування займаним приміщенням. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі в передбаченому законом порядку набули право користуватися житловим будинком позивача. [PERSON] та [PERSON] виселилися з будинку, належного позивачеві, не з власної волі, бажають повернутися до спірного будинку для постійного проживання, але не мають можливості зробити це, так як змінені замки на вхідних дверях. Відповідачі не мають іншого житла. Тому, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачі без поважних причин не користуються житловим приміщенням позивача понад більш ніж одного року, та на цій підставі, втратили право користування ним. Саме припинення сімейних відноси з власником житла не може бути підставою для позбавлення особи, права на користування житлом. З наведеного суд вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та в їх задоволенні відмовити.

Outcome: dismissed