Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В липні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2011 року в сумі 31 549 грн. 71 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідач [PERSON] , 19.08.2011 року отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 13.06.2019 року має заборгованість у розмірі 31 549 грн. 71 коп., тому АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. 10 грудня 2019 року, судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2011 року у розмірі 31 549 грн. 71 коп. Після чого, 20.10.2020 року судом винесено ухвалу, якою заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду, подану ним 12.02.2020 року задоволено та заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Комерційного Банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, але відповідно до наданого суду клопотання просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявний відповідний відзив на позовну заяву, у якому [PERSON] заперечував проти пред`явлених позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати АТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 19.08.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір про надання строкового кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується пунктами Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до таких пунктів Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом терміну жодна із сторін не інформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін. У відповідності до умов договору б/н від 19 серпня 2011 року відповідач в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушила прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 13 червня 2019 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 19.08.2011 року становить у розмірі 31 549 грн. 71 коп., що складається з наступного: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 671 грн. 25 коп.; - заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 8 416 грн. 22 коп.; - заборгованості за пенею у розмірі 11 495 грн. 17 коп.; - заборгованості за пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 988 грн.51 коп. а також сума штрафів: - 500,00 грн. - фіксована частина; - 1478,56 грн. - процентна складова. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 31 549 грн. 71 коп. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сума сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved