Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що з 16.05.2014 року вони з чоловіком перебувають у шлюбі і подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач нехтує сімейними цінностями. Вказуючи на те, що відповідач не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, зловживає спиртними напоями та влаштовує своє життя на власний розсуд, просить шлюб розірвати. Відповідач позов не визнав. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має малолітню дочку [PERSON]. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери і погляди на життя та відсутнє почуття любові. Відповідач зловживає спиртними напоями, дозволяє собі мати стосунки з іншими жінками та не ночувати вдома і на ґрунті цього між ними виникають сварки. Пояснила, що незначний проміжок часу відповідач поводить себе належним чином, але в подальшому його поведінка змінюється в негативну сторону. Зазначила, що відповідач зраджував її у подружній вірності. Пояснила, що до подання до суду позову про розірвання шлюбу вони з відповідачем проживали роздільно і в подальшому вона дала відповідачу шанс на збереження сім'ї, але його поведінка не змінювалась. Зазначила, що протягом наданого судом строку на примирення такого не настало, так як вона вже не вірить обіцянкам відповідача, оскільки він неодноразово їх порушував. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дружину не зраджував. Підтвердив, що не ночував вдома один раз, але причини цього пояснити відмовився. Просив надати строк на примирення. Після закінчення строку на примирення відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливими. Шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Тобто між сторонами відсутні такі складові сімї, як повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки неналежна поведінка відповідача в шлюбі, яка тривала довгий період часу, є перешкодою для існування шлюбу і заходи примирення, які вживались судом до належного результату не призвели, то шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved