Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

В липні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 70944,35 грн., з яких: 15239,80 грн. повернення виконаного за договором; 45704,55 грн. пеня, та 10000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 16.04.2021 вона уклала з фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) [PERSON] . Договір № 2186 з організації робіт з виготовлення та установки конструкції з профілю ПВХ (надалі Договір №\~286), згідно з якого виконавець ФОП [PERSON] зобов`язався виготовити та встановити замовнику певні вироби ПВХ конструкції, вартість вказаних робіт становить 28\~745,00 грн. Позивач, при укладанні вказаного Договору сплатила аванс в розмірі 20\~745,00 грн. Решта суми, яку необхідно було сплатити замовником підряднику в день закінчення робіт, визначена в розмірі 8\~000,00 грн. Згідно умов договору підрядник повинен був розпочати роботи протягом 2 годин після отримання авансу і закінчити їх до 07.05.2021, проте станом на 30.06.2021 договір зі сторони виконавця не виконано і роботи навіть не розпочались. Позивач дізналась, що постачальники, на яких посилався відповідач, з ним не працюють та не отримували від нього жодних заказів за Договором № 286, тому, приймаючи кошти [PERSON] , позивач не мав наміру виконувати підрядні роботи. Позивач, вирішуючи проблему в позасудовому порядку, зверталася до відповідача та повідомила про бажання розірвати з ним договір, вимагаючи повернути кошти, які вона сплатила в якості авансу, у зв`язку з чим 28.05.2021 між сторонами укладено окрему угоду, за умовами якої відповідач зобов`язався повернути аванс в розмірі 20\~745,00 грн., з яких 5\~505,20 грн. повернув того ж дня, а залишок авансу у розмірі 15\~239,80 грн. зобов`язався повернути до 02.06.2021. Оскільки вказані грошові кошти станом на 30.06.2021 їй не повернуті, позивач вимушена звернутись до суду із позовом. Крім того, позивач вважає, що відповідно до частини п`ятої статті 10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» з відповідача на її користь необхідно стягнути пеню за прострочення виконання робіт за Договором № 2186 за період 53 дні з 08.05.2021 по 30.06.2021 у розмірі 3% від вартості Договору, загалом у розмірі 45\~704,55 грн. Також внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу було завдано моральної шкоди в розмірі 10\~000,00 грн., оскільки вона з початку 2021 року проводить ремонт у придбаній квартирі, де відповідач мав виконати роботи, і мала намір закінчити ремонт до весілля 12.06.2021. Проте через дії відповідача після весілля позивач вимушена продовжувати ремонт в цій квартирі, шукати нових підрядників, при тому, що гроші, які вона накопичувала для цього, їй не повернуто. Додатково вона зазнала стресу, оскільки після отримання грошей відповідач постійно уникав зустрічі з нею, брехав про причини невиконання робіт, що дало підстави вважати, що її ошукали шахраї, у зв`язку чим вона вимушена була звернутись до органів Національної поліції. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.09.2021 постановлено повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви, розгляд справи продовжено здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою їх реєстрації та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини 5\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.04.2021 між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений Договір № 2186 з організації робіт з виготовлення та установки конструкції з профілю ПВХ (надалі - Договір), за яким останній зобов`язався виготовити та встановити замовнику ПВХ конструкції фірми Vintec з фурнітурою Vorne. Вартість вказаних робіт становить 28\~745,00 грн. Позивач при укладанні вказаного Договору сплатила аванс в розмірі 20\~745,00\~грн. Решта суми, яку необхідно було сплатити замовником підряднику в день закінчення робіт, визначена в розмірі 8\~000,00 грн. (а.с.10,13). Як вбачається з пункту 4.3 умов договору підрядник розпочинає роботи за Договором протягом 2 годин після отримання авансу і зобов`язується закінчити їх до 07.05.2021 (а.с.11). Проте на час подачі позову роботи за Договором відповідачем не виконано і вони навіть не розпочались. При цьому, 28.05.2021 між сторонами укладено окрему угоду до Договору №\~286 від 16.04.2021, за умовами якої сторони погодили, що у зв`язку невиконанням ФОП [PERSON] умов Договору № 286, він зобов`язується повернути авансовий платіж в розмірі 20\~745,00\~грн. З цієї суми згідно п.\~2,3 угоди від 28.05.2021 кошти у розмірі 5\~505,20\~грн. відповідач повернув того ж дня, а залишок авансу у розмірі 15\~239,80\~грн. зобов`язався повернути до 02.06.2021 (а.с.15). Доказів сплати ФОП [PERSON] залишку авансу у розмірі 15\~239,80 грн. на час розгляду справи суду не надано. Згідно зі статтями\~627,\~628\~ЦК України сторони\~є вільними\~в укладенні\~договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору.\~Зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі\~статтею 865\~ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини першої статті 615\~ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до частини першої статті 10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За нормами статті 651\~ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У даному випадку судом встановлено, що на виконання умов договору № 286 від 16.04.2021 позивачем належним чином було виконано зобов`язання за договором, зокрема, сплачено аванс в розмірі 20\~745,00 грн., в свою чергу відповідачем не було виготовлено та встановлено для замовника [PERSON] ПВХ конструкції у встановлений договором строк до 07.05.2021. Проте, враховуючи, що сторони самостійно змінили умови цього договору, уклавши 28.05.2021 окрему угоду щодо повернення ФОП [PERSON] авансового платежу позивачу [PERSON] до 02.06.2021, та відсутності доказів повернення відповідачем коштів у розмірі 15\~239,80\~грн. на час розгляду справи, така сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду. При цьому, враховуючи, що у сторін виникли договірні правовідносини за договором побутового підряду, а пізніше щодо повернення коштів у зв`язку з його невиконанням, суд відхиляє доводи позивача про стягнення з відповідача таких коштів як безпідставно набутих на підставі статті 1212 ЦК України, оскільки ці норми права не застосовуються до договірних правовідносин. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові Великої Палати від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17 (провадження № 12-125гс18). Що стосується вимог в частині стягнення з відповідача пені, то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного. За частиною п`ятою статті 10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Разом з цим, у пункті 5.11 договору № 286 від 16.04.2021 передбачено, що за невиконання підрядником умов поставки замовлення, він виплачує замовнику штраф у розмірі 0,05% вартості замовлення за кожен день прострочення поставки. Відповідно до статті 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Законодавством України встановлено принцип свободи договору (частина третя \~стаття\~6 ЦК України). За такого, оскільки сторони,

Outcome: partial