Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

В лютому 2015 року до суду з вказаною заявою звернувся позивач, який зазначав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Цей факт підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з пенсійних виплат, які вона не встигла отримати за життя в грудні 2013 року у розмірі 3511 грн. 18 коп. При зверненні до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено з тих підстав, що пропущений шестимісячний термін, передбачений ст.1270 ЦК України. Але, фактично до дня смерті матері, оскільки вона мала похилий вік, та за станом здоров'я не могла себе обслуговувати (на момент смерті їй виповнилося 85 років), та, крім цього, вона страждала на захворювання серцем, що підтверджується довідкою про причину смерті № 320 від [INFO] року, тому починаючи з січня 2012 року постійно проживав з нею, до дня її смерті, та доглядав за нею за адресою: [ADDRESS], де і була зареєстрована мати, що підтверджується копією паспорта [PERSON] 05.02.2015 року звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою, яка була оформлена в окремому провадженні про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у зв'язку наявністю спору про право. Просив встановити факт постійного проживання однією сім'єю [PERSON] ([INFO]) зі спадкодавцем, [PERSON] (померлою [INFO] року) з січня 2012 року по час відкриття спадщини 02 грудня 2013 року за адресою: [ADDRESS]. У судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав наведених в заяві. Представник УПФ проти позову заперечував. Пояснив, що установа, яку він представляє ніяким чином не порушує права та інтереси позивача. Приватний нотаріус Прокоп О.Е. просив справу розглядати без нього. Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Позивачем не доведено, які його законні права та інтереси порушує зазначений ним відповідач. В судовому засіданні встановлено, що заявник має зареєстроване місце проживання, яке відрізняється від місця реєстрації спадкодавця. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/04-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено правову позицію з розгляду справи про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. У встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку своє місце перебування за місцем реєстрації спадкодавця заявник не зареєстрував. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. А отже він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку для звернення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed