Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №26, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25 000 грн. на споживчі потреби, строком на 18 місяців зі сплатою 48 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 22.01.2019 між КС «Альтернатива» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з кожним окремо, було укладено договори поруки. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем. У зв`язку з порушеннями умов договору відповідач [PERSON] станом на 11.02.2020 року має заборгованість у розмірі 22195,66 гривень. У зв`язку з наявною заборгованістю, порушенням договору позивач вимушений звернутись до суду. 27 березня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, відзиву на позов не подали, та ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №26. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 25 000 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 48 % річних, кредит надається на строк вісімнадцять місяців з 22.01.2019 року до 15.07.2020 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця (а.с. 9-13). Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №55 від 22.01.2019 року (а.с. 12). У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, к разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручилась в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.20). 22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.21). 22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.22). 22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.23). Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №26 від 22.01.2019 року між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п.2,3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки КС «Альтернатива» 02.10.2019 року було направлено попередження на адресу позичальника [PERSON] із вимогою про погашення заборгованості, яке залишенено відповідачем без задоволення (а.с. 25). Крім того, в цей же день направлялися листи до поручителів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачами були проігноровані (а.с. 26-30). Судом встановлено, що відповідач не здійснив жодного повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 11 лютого 2020 року утворилась заборгованість, яка становить 22195,66 грн. та складається з: 18 804,66 грн.- основна сума боргу; 3391 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 22 195,66 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 420,40 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved