overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 05 грудня 2012 року виконавчим органом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 15. Від спільного проживання у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. На теперішній час малолітня донька проживає разом з нею, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в вихованні дитини не приймає, матеріально її не забезпечує. Відповідач немає постійного заробітку, але є працездатним, тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини щомісяця від усіх видів заробітку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2012 року виконавчим органом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 15 (а.с. 3). [INFO] року від спільного проживання у них народилася донька [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки про склад сім'ї б/н від 10.11.2014 року (а.с. 7) малолітня дитина проживає разом з матір'ю, позивачем по справі за адресою [ADDRESS]. Із повідомленої позивачем в своєму позові інформації, яка ні ким і ні чим не спростована, відповідач по справі разом з сім'єю не проживає, участі в вихованні дитини не приймає, матеріально не забезпечує (а.с. 2). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Судом з'ясовано, що [PERSON] якими-небудь захворюваннями не страждає, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, є працездатним, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини, як вимагає позивач. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, за актовим записом № 904. Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] - син [PERSON]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, нею подано до суду позов про розірвання шлюбу. Малолітні діти залишилися разом з нею, повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач участі в вихованні дітей не приймає, матеріально їх не забезпечує. Відповідач є працездатною особою, на утриманні інших дітей не має, тому на її думку може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, за актовим записом № 904 (а.с. 6). [INFO] від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], та [INFO] - син [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про народження, батьком дітей є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 4,5). Із повідомленої позивачем по справі в своєму позові інформації, яка ні ким і ні чим не спростована (а.с. 2) сторони по справі спільно не проживають, у зв'язку з чим до суду подано позов про розірвання шлюбу. Малолітні діти залишилися разом з матір'ю, позивачем по справі, повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач по справі участі в вихованні дітей не приймає, матеріально не забезпечує. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Враховуючи обставини справи суд вважає, що розмір аліментів на утримання дітей може складати 1/3 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2014 року позивач\~звернулася до\~суду з\~названою вище\~позовною заявою,\~в якій\~зазначає,\~що вона знаходиться з\~відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2012 року.\~Від даного\~шлюбу дітей\~не мають.\~Відповідач відмовляється\~оформити розлучення\~в органах\~РАЦС,\~тому вона змушена звернутися до\~суду з\~даним позовом.\~Просить розірвати\~шлюб,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем по справі\~сімейні стосунки\~припинені по\~причині відсутності\~між ними\~взаємного порозуміння\~та поваги\~друг до\~друга,\~ що\~привело до\~частих скандалів,\~припинення сімейних\~стосунків,\~ до\~втрати почуття\~любові один\~до одного.\~Позивач вважає,\~що подальше\~сумісне життя\~і збереження\~сім`ї з\~відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на\~наведене,\~ [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву,\~в якій\~просила розглядати справу\~у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач \~також надав заяву з\~проханням розглядати\~справу у\~його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2012 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 90. Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, неналежно виконує свій обов'язок по матеріальному утриманню сина, котрий знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дитина дійсно проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, однак він надає посильну допомогу в утриманні сина. Заперечує проти позову, посилаючись на відсутність будь-якого доходу, перебування на утриманні власної матері, незадовільний стан здоров'я, який перешкоджає йому влаштуватися на роботу. Разом з тим, визнає потребу дитини в утриманні батьками і згоден в подальшому при наявності коштів її надавати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї від 19.11.2014 року та не оспорюються ніким із сторін. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі наведеного, враховуючи задовільний стан здоров'я дитини та відповідача (протилежного доведено будь-якими доказами не було), відсутність у відповідача на утриманні інших осіб, відсутність в матеріалах справи належних доказів працевлаштування відповідача, як і доказів про об'єктивну неможливість його працевлаштування, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів - ? від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що 06 серпня 2005 року між нею та відповідачем в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 356. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, виховання дитини та матеріальне забезпечення сім'ї. Вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство разом не ведеться. Спору про місце проживання дитини не існує, досягнуто згоди з приводу матеріального утримання, виховання та проживання їхньої спільної дитини. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. З даних підстав позивач просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та вказує, що проти позову не заперечую. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 356. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, зберігати сім'ю не мають наміру, стосовно проживання дитини сторони дійшли згоди. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [INFO], громадянина України, уродженця Російської Федерації м. Горький, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [INFO], громадянина України, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 04.06.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що у виконавчому листі не було вказано ідентифікаційний номер стягувача. Сторони в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки з наступних підстав. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.12.2014 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [INFO], громадянина України, уродженця Російської Федерації м. Горький, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [INFO], громадянина України, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Проте, судом при оформленні виконавчого листа не було вказано ідентифікаційний номер стягувача, оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В листопаді 2014 року Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві позивач посилалася на те, що 12 квітня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в Індустріальному Відділі реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 165. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем проживали однією сім'єю довгий час, однак подружні відносини між ними припинилися в травні 2014 року, а з кінця вересня 2014 року однією сім'єю не проживають, відповідач пішов з сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги, що призводить до постійних сварок та скандалів. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати. Відповідно до заяви від 22.12.2014 року Позивач просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідно до заяви від 22.12.2014 року Відповідач просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розірвання шлюбу. . Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між сторонами 12 квітня 2003 року в Індустріальному відділі реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 165 був зареєстрований шлюб. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спір щодо розділу майна відсутній. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалася на те, що 27 квітня 1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 211. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем проживали однією сім'єю до вересня 2014 року, після чого подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спір про місце проживання дітей відсутній, діти проживають з позивачем. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати. Відповідно до заяви від 17.12.2014 року позивач просила справу слухати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідно до заяви від 17.12.2014 року відповідач просив справу слухати без його участі, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що між сторонами 27 квітня 1996 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 211, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилися: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спори щодо місця проживання дітей та розділ майна відсутні. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 07.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 543 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просив суд розірвати шлюб. Син [PERSON], [INFO], за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але через канцелярію подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 543. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved