Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів встановити баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський фінансовий дім» станом на 11 лютого 2016 року та провести виплату частини вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський фінансовий дім», пропорційну частці учасника товариства - [PERSON], на користь [PERSON] в межах З 497 554 грн. 61 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що при виконанні судового рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби було виявлено відсутність у [PERSON] будь-якого майна, крім частки в статутному капіталі ТОВ «Подільський фінансовий дім» в розмірі 24% статутного капіталу товариства. В порядку статті 57 Закону України «Про господарські товариства» 09 лютого 2016 року позивач звернувся з вимогою до відповідача, отримавши яку 11 лютого 2016 року, ним не було проведено ані виплати частини вартості майна, ні виділення частини майна [PERSON] для звернення стягнення, ані складено баланс товариства на момент отримання зазначеної вимоги. Борг сплачено боржником лише в сумі 3000 грн. За таких обставин змушений звертатись до суду і просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, пояснивши, що з [PERSON] вже стягнуто заборгованість рішенням суду, тому її не може бути стягнуто вдруге, відтак просить в позові до [PERSON] відмовити. Крім того, звертає увагу на те, що за [PERSON] також обліковується автомобіль, який ним був відчужений по довіреності і відомості щодо місцезнаходження котрого боржнику невідомі, іншого майна боржник дійсно не має. Представник співвідповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника співвідповідача в судовому засіданні. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що повторним заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року у цивільній справі № 686/26591/14-ц було присуджено стягнуту з [PERSON] на користь [PERSON] 3497554,61 грн. боргу за договорами позики від 2.11.2012 року, 2.05.2013 року, 9.05.2013 року, 10.11.2013 року, 22.12.2013 року, а також процентів за користування чужими грошовими коштами та трьох процентів річних. Як стверджує позивач, з цієї суми 3000 грн. було сплачено боржником, тим самим залишок боргу становить 3494554,61 грн. Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Подільський фінансовий дім», [PERSON] є одним із засновників (учасників) ТОВ «Подільський фінансовий дім», розмір його внеску до статутного фонду товариства становить 240000,00 грн. Загалом розмір статутного капіталу становить 1000000,00 грн. Будь-якого іншого майна, на яке дієво можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, в боржника немає, що визнано його представником в ході розгляду справи. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про господарські товариства», звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Позивач надіслав співвідповідачу вимогу про виплату частини вартості майна [PERSON] в статутному капіталі ТОВ «Подільський фінансовий дім» від 9.02.2016 року, котру співвідповідач отримав 11.02.2016 року. Копія вимоги та рекомендованого повідомлення про вручення наявні в матеріалах справи, оригінал останнього оглянутий судом в судовому засіданні. Отримавши зазначену вимогу, співвідповідач жодних дій на її виконання не вчинив. Згідно з частин 1, 2 ст.149 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Таким чином, позовні вимоги до ТОВ «Подільський фінансовий дім» про складання балансу товариства станом на 11.02.2016 року та проведення виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці [PERSON] у його статутному капіталі, на користь позивача в межах 3494554,61 грн. (залишку боргу) знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і підлягають до задоволення. В частині виплати решти суми позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач визнав, що ця сума (3000 грн.) вже сплачена боржником. В частині вимог про зобовязання до вчинення вище вказаних дій (складання балансу товариства та проведення виплати вартості частини майна товариства) до відповідача [PERSON] слід відмовити, оскільки такі баланс та виплату з підстав,Ю передбачених ст. 149 ЦК України, якою обґрунтовує заявлені вимоги позивач, зобовязане здійснити саме товариство, а не його учасник. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1102,40 грн., сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь зі співвідповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 551,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial