Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлої 23.02.2014 року у м. Миколаєві бабусі [PERSON], протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову позивач вказував, що 23.02.2014 р. померла його бабуся [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована [INFO].Після її смерті залишалась спадщина, у вигляді двокімнатної квартири № 4, розташованої по вул. Тернопільській, 4 в місті Миколаєві. Позивач являється спадкоємцем вказаного спадкового майна за заповітом. Постановою П'ятої державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у встановлений законом України шестимісячний строк від нього не надходила заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому, на думку нотаріуса, він не вчинив дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини. Між тим він мав намір вступити в права спадкування, однак оскільки в періоди часу з 01.03.2014 р. до 30.04.2014 р.; з 10.05.2014 до 15.08.2014 р.; з 18.08.2014 р. до 10.10.2014 р. згідно з наказами ТОВ «Південна суднобудівна компанія 2006» знаходився в службових відрядженнях, а з 11.10.2014 року до 11.11.2014 року хворів та не мав фізичної змоги звертатися до нотаріальної контори. Враховуючи вказані обставини, вважає, що строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, він пропустив з поважних причин, ці причини були пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій, які б свідчили про прийняття спадщини. Посилаючись на наведене, позивач просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду первісного відповідача - Миколаївську міську раду було замінено на відповідачів: [PERSON] та [PERSON], які являються спадкоємцями за законом першої черги після померлої. Позивач в судове засідання не з'явився, направив для участі у справі свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], в судове засідання з'явились, проти задоволення позову не заперечували, позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили ухвалити рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - П'ятої державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідачів, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 лютого 2014 року в місті [PERSON] померла [PERSON], яка доводилася позивачу бабусею. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири № 4, розташованої по вулиці Тернопільській, 4 в місті Миколаєві. Вказана квартира належала на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності серії САВ № 849488, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 03.12.2009 р. на імя [PERSON]. Право власності зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. Позивач являється спадкоємцем вказаного спадкового майна за заповітом, копія якого надана до матеріалів справи. Після смерті спадкодавця позивач мав намір вступити в права спадкування, однак оскільки в періоди часу з 01.03.2014 р. до 30.04.2014 р.; з 10.05.2014 до 15.08.2014 р.; з 18.08.2014 р. до 10.10.2014 р. згідно з наказами ТОВ «Південна суднобудівна компанія 2006» знаходився в службових відрядженнях, а з 11.10.2014 року до 11.11.2014 року хворів та не мав фізичної змоги звертатися до нотаріальної контори. Постановою П'ятої державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у встановлений законом України шестимісячний строк від нього не надходила заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому, на думку нотаріуса, він не вчинив дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини. Нотаріусом йому було запропоновано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1222, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст.1270 ЦК України за загальними правилами про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч.1 ст.1223 ЦК України вбачається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За правилами ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судам при розгляді такого позову слід перевірити наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. На підставі вищевикладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved