Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~В липні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком, яку ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. В жовтні 2018 року [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, в якому просила прийняти його до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком [ADDRESS] . Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2018 року за №608/1259/18 задоволено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення\~та усунення\~перешкод в\~користуванні будинком . Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року зупинено провадження по справі №608/1259/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком, та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком до набрання законної сили судовим рішенням в справі №608/2171/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовара Валерія Анатолійовича про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року поновлено провадження\~у справі №608/1259/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2019 року за №608/2171/18 закрито провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовара Валерія Анатолійовича про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки за відмовою позивачки [PERSON] від позову; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року у справі № 608/2171/18 про забезпечення позову, якою ухвалено забезпечити позов\~шляхом накладення\~арешту на: будинок [ADDRESS] , та розташований на земельній ділянці площею 2500 м. кв., кадастровий номер земельної ділянки -6125587300:02:001:0002; земельну ділянку площею 2500 квадратних метрів, що розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 6125587300:02:001:0002; заборонити [PERSON] відчужувати, передавати в оренду житловий будинок [ADDRESS] , та розташований на земельній ділянці площею 2500 м. кв., кадастровий номер земельної ділянки - 6125587300:02:001:0002; земельну ділянку площею 2500 квадратних метрів, що розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 6125587300:02:001:0002. 26 грудня 2019 року позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] подали заяву, в якій відмовляються від первісного позову до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком та визнають зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Наслідки відмови від позову [PERSON] відомі та зрозумілі. Судове засідання по справі просить провести за її відсутності. Судові витрати покласти на сторін в межах ними понесених. Заяву позивачки [PERSON] письмово підтримав її представник [PERSON] . Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2019 року закрито провадження в справі №608/1259/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком. Представник відповідачки [PERSON] , яка є позивачкою за зустрічним позовом, - [PERSON] не заперечує проти заяви позивачки та її представника про відмову від первісного позову та про визнання зустрічного позову, просить задовольнити зустрічний позов його довірительки. Вислухавши пояснення представника відповідачки-позивачки, вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід задовольнити з наступних мотивів. 30 січня 2014 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] придбала у [PERSON] - 2/3 (дві третіх) частки та [PERSON] - 1/3 (одна третя) частки житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до положення ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] набула з моменту його державної реєстрації, тобто 30 січня 2014 року, що вбачається з витягу про державну реєстрацію прав за №17059605 приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Пивовара В.А. 21 лютого 2014 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] придбала у [PERSON] - 2 (дві третіх) частки та [PERSON] - 1 (одна третя) частки земельної ділянки площею 2500 (дві тисячі п`ятсот) квадратних метрів, що розташована в [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки 6125587300:02:001:0002. Склад угідь - прибудинкова території - 2293 кв. м, капітальна - 207 кв. м. Відповідно до положення ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на земельну ділянку [PERSON] набула з моменту її державної реєстрації, тобто 21 лютого 2014 року, що вбачається з витягу про державну реєстрацію прав за №18110690 приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Пивовара В.А. За вищевказаною адресою в будинку зареєстровані та проживають члени сім`ї [PERSON] , а саме: чоловік [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Крім того, в будинку зареєстрована попередня співвласниця [PERSON] , яка після його продажу протягом тривалого часу проживала та працювала в Італії. До вересня 2017 року [PERSON] неодноразово приїжджала з [PERSON] та ночувала в вказаному будинку, будинку її свекрухи, її родичів та інших жителів с. Свидова Чортківського району, оскільки вона займалася пошуком нового житла. З вересня 2017 року [PERSON] в будинку більше не ночувала, проживає у своїй квартирі в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, тобто перестала користуватись спірним житлом. Таким чином,\~ [PERSON] ,\~будучи зареєстрованою\~в будинку,\~спричиняє для\~ [PERSON] \~ незручності, оскільки порушує її права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно віл волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 7 цієї ж статті каже, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює принцип непорушності права власності, та в ч. ч. 1, 2 цієї статті зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В статті 346 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року: «під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації». В зв`язку з припиненням права власності [PERSON] втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи, що [PERSON] визнала зустрічний позов [PERSON] , фактично вона не користується житлом по [ADDRESS] , тому зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення сторонам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення сторонам з державного бюджету по 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved