Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області зазначив, що 14.08.2019 р. Кілійським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі № 502/1032/19 за позовом [PERSON] доСтаротроянівської сільської\~ради Кілійського\~району Одеської\~областіпро встановлення факту\~належності та\~визнання права\~власності на\~спадкове майно. Вказаним рішення суду позов було задоволено повністю та вирішено: -встановити факт належності права на земельну частку (пай) в с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0058489 площею 3,20 умовних кадастрових по КСП «Трояни», - [PERSON] , померлій [INFO] . -визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну частку (пай) в с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0058489 площею 3,20 умовних кадастрових по КСП «Трояни», в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Вказане рішення суду набрало законної сили 14.09.2019 р. При цьому під час судового провадження Старотроянівською сільською радою Кілійського району Одеської області, як відповідачем по справі, було подано заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи у відсутність представника відповідача. Разом з тим, 10.01.2020 р. до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області за вхідним № М-1 надійшла заява [PERSON] , яка є онукою [PERSON] , померлої [INFO] . У вказаній заяві [PERSON] повідомила Старотроянівську сільську раду Кілійського району Одеської області, що вона є єдиною спадкоємицею за законом земельної частки (паю), належного спадкодавцеві та просила не видавати [PERSON] та іншим особам правовстановлюючі та інші документи на відповідний пай. При цьому [PERSON] повідомила, що за її заявою Теплодарською міською державною нотаріальною конторою 08.05.2019 р., тобто до ухвалення судом рішення від 14.08.2019 р. було відкрито спадкову справу № 87к/2019. Отже, Старотроянівською сільською радою, як відповідачем по справі № 502/1039/19, після ухвалення рішення, яке набрало законної сили, 10.01.2020 р. встановлено наявність нових обставин, які раніше не були їй відомі як стороні по справі та мають суттєве значення для правильного вирішення спору стосовно спадкового майна, зокрема, особи, яка станом на дату ухвалення судом рішення і даний час, претендує на відповідне спадкове майно і, таким чином, повинна бути відповідачем у спірних правовідносинах, а не сільська рада. На підставі викладеного представник Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України просив суд задовольнити заяву про перегляд рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.08.2019 р. у справі № 502/1032/19 за нововиявленими обставинами, скасувавши відповідне рішення про задоволення позову [PERSON] доСтаротроянівської сільської\~ради Кілійського\~району Одеської\~областіпро встановлення факту\~належності та\~визнання права\~власності на\~спадкове майно та ухвалити нове рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні відповідного позову. На призначену дату розгляду заяви представник Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду заяви в порядку спрощеного провадження, в судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд заяви у справі №\~502/1032/19 без його участі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду заяви підтвердила факт того, що їй відомо про наявність іншої особи, яка претендує на відповідне спадкове майно з приводу якого було ухвалене рішення суду від 14.08.2019 р., а саме, на спадщину претендує донька її покійного рідного брата [PERSON] , яка їй доводиться племінницею. Пояснила, що з [PERSON] у них з приводу спадкування зазначеної земельної частки існують тривалі напружені стосунки, та чому вона під час звернення до суду зі своїм позовом та його розгляду судом не повідомила про існування іншої особи, яка претендує на спадщину, пояснити не може; напевне адвокат, який готував позовну заяву до суду, невірно її зрозумів. Просила суд залишити раніше ухвалене рішення в силі. Оголосивши зміст заяви представника відповідача, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та додані до заяви матеріали, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне: 14.08.2019 р. Кілійським районним судом Одеської області в підготовчому судовому засіданні було ухвалено рішення у справі № 502/1032/19 за позовом [PERSON] доСтаротроянівської сільської\~ради Кілійського\~району Одеської\~областіпро встановлення факту\~належності та\~визнання права\~власності на\~спадкове майно. Зазначеним рішенням суду позов було задоволено повністю та вирішено: -встановити факт належності права на земельну частку (пай) в с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0058489 площею 3,20 умовних кадастрових по КСП «Трояни», - [PERSON] , померлій [INFO] . -визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну частку (пай) в с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0058489 площею 3,20 умовних кадастрових по КСП «Трояни», в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Вказане рішення суду набрало законної сили 14.09.2019 р. При цьому, як вбачається з позову [PERSON] від 27.05.2019 р., підставою для її звернення до суду стало те, що правовстановлюючий документ на відповідну земельну частку (пай) було втрачено матір`ю за життя, що перешкоджало позивачеві отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Про обізнаність щодо наявності інших осіб, які претендують на спадщину, у позові не зазначено, та у рішенні суду, відповідно, не вказано. Як вбачається з доданої до заяви відповідача про перегляд судового рішення, зареєстрованої 10.01.2020 р. у Старотроянівській сільській раді Кілійського району Одеської області за вх. № М-1 заяви, [PERSON] повідомляє сільського голову [PERSON] про те, що вона є онукою померлої [PERSON] та єдиною спадкоємицею земельної частки (паю) КСП «Трояни» розміром 3,20 га, у зв`язку з чим за її заявою до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області було відкрито спадкову справу № 87к/2019. Враховуючи викладене, [PERSON] просила не видавати [PERSON] та іншим особам правовстановлюючі та інші документи на вищезазначений пай. З листа-роз`яснення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 07.11.2019 р. № 1306/02-14, адресованого [PERSON] , вбачається, що 08.05.2019 р., тобто до моменту звернення позивача [PERSON] до суду з позовом, Теплодарською державною нотаріальною конторою Одеської області було заведено спадкову справу № 87к/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] . При цьому, в листі [PERSON] було повідомлено, що оскільки до спадкування мають бути застосовані положення ЦК УРСР, за правилами ст. ст. 529-530 вказаного Кодексу, вона не є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Ухвалюючи рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить в своїй заяві відповідач про справі, суд виходив з того, що з наданої позивачем інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 12.04.2019 р., сформованої приватним нотаріусом, вбачалося, що інформація відносно заведених спадкових справ після [PERSON] відсутня. Разом, з тим, як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, в травні 2019 р., тобто ще до звернення позивача [PERSON] до суду з відповідним позовом, інша фізична особа, - [PERSON] , яка претендує на відповідне спадкове майно, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, і за її заявою було заведено спадкову справу. Тобто, на час розгляду судом справи за позовом [PERSON] і ухвалення рішення від 14.08.2019 р. та на даний час, фактично між нею та [PERSON] існує спір щодо спадкування відповідного майна, і про його існування відповідач дізнався 10.01.2020 р., отримавши відповідну заяву [PERSON] . Як зазначено в ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. А відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Необхідною, але не єдиною передумовою для задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, є факт пред`явлення їх до належного відповідача, тобто особи, що дійсно, порушує, не визнає або оспорює права позивача. При цьому, у справах про спадкування відповідачами виступають спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності таких спадкоємців, відповідачами у справі можуть бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування. Отже, з доданих до заяви відповідача про перегляд судового рішення доказів вбачається, що позов [PERSON] пред`явлений до неналежного відповідача та рішення про його задоволення ухвалено без врахування існуючих на момент його ухвалення та невідомих представнику відповідача відомостей щодо наявності іншої особи, яка претендує на спадкове майно та не була залучена до участі у справі у жодному процесуальному статусі. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскільки відомості про іншого спадкоємця не були відомі визначеному [PERSON] в своєму позові відповідачу - Старотроянівській сільській раді Кілійського району\~Одеської області на момент розгляду справи, оскільки позивач діючи недобросовісно приховав їх від відповідача та від суду, вони є нововиявленими обставинами в розмінні п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, на підставі чого суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 429 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] . При цьому, надана до ухвалення судового рішення в підготовчому провадженні заява представника відповідача Старотроянівської сільської ради Кілійського району\~Одеської області про визнання позову [PERSON] правового значення під час розгляду заяви про перегляд вказаного рішення не має. Судові витрати у вигляді судового збору, сплату яких було відстрочено до ухвалення судового рішення за даною заявою, у зв`язку з її задоволенням слід стягнути з позивача на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 525, 527, 529 ЦК УРСР, ст. ст. 15, 16, ЦК України,

Outcome: approved