Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В липні 2017 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» (надалі Університет) звернувся до суду з позовом до відповідача, з якого позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1852,69 грн., 3% річних у розмірі 77,40 грн., пеню у розмірі 196,94 грн., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 2127,03 грн., а також суму сплаченого судового збору 1600,00 грн. Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~договору\~\~та\~\~вимог\~\~Кодексу,\~\~інших актів цивільного законодавства,\~\~а за відсутності таких умов та вимог -\~\~відповідно до\~\~звичаїв\~\~ ділового\~\~обороту\~\~або\~\~інших\~\~вимог,\~\~що\~\~звичайно ставляться. Відповідно до наказу №298 від 22.03.2016р. «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет» Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом. З матеріалів справи убачається, що 31 серпня 2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 02-3916 про надання освітніх послуг. Відповідно до 1-го розділу договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за заочною формою, за напрямком практична психологія, з присвоєнням освітньо кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Згідно п. 4.1. вартість освітньої послуг за перший навчальний рік становить 7500,00 грн. П. 4.3. договору встановлює, що відповідач повен вносити плату за місяць 750,00 грн. Відповідно до п.1.2. договору, строк надання освітньої послуги встановлюється з 01 вересня 2015 рік по 30 червня 2016 року, але 01 грудня 2015 року відповідача [PERSON], згідно наказу № 1223-с від 30.112.2015 року було відраховано зі складу студентів Університету за власним бажанням. Відповідно до ст.903 ч.1 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.903 ч.2 ЦК України\~якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач повідомлений про необхідність відшкодувати суму заборгованості на рахунок позивача, у звязку з чим 29 березня 2017 року йому було направлено претензію, вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час. Таким чином, у позивача виникло право предявлення вимоги до відповідача щодо стягнення суми боргу по договору про надання освітніх послуг, оскільки [PERSON] не виконав умови 1-го розділу договору. Заборгованість по оплаті на навчання складає 1474,19 грн.. Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги позивачем нарахована пеня у розмірі 196,94 грн. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку позивача, який, на думку суду, виконано не зовсім коректно, розмір інфляції за період прострочення платежу, вказаний позивачем, становить 351.03 грн., 3% річних 77,55 грн., пеня - 167.65 грн. Тому при складанні основної суми боргу 1474,19 грн. та та інших сум фінансових санкцій остаточна сума становить - становить 2070.42 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial