Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень, щомісячно, до закінчення ним навчання, а саме, 30.06.2021 року, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Син є студентом денної форми навчання факультету фізичного виховання та біології Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім.. [PERSON] Шевченка. У зв`язку з цим, він потребує додаткових витрат та матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] інших утриманців немає, є землевласником та зайнятий у сфері сільського господарства, а тому має можливість матеріально утримувати їх сина. Також зазначила, що, на даний час вона зареєстрована у Млинівській районній філії Рівненського обласного центру зайнятості, як безробітна, та отримує соціальні виплати, яких не вистачає на утримання сина, який навчається. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 2 травня 2019 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з викликом позивача і відповідача у судове засідання. (а.с. 18) В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити її позовні вимоги повністю, на підставі поданих нею доказів. Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Так, за змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини. Відповідно до ч.1 ст.199 Ск України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ст.. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що повнолітній син позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] є студентом денної форми навчання факультету фізичного виховання та біології Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім.. Тараса Шевченка (а.с. 8). Відтак, існують правові підстави для його утримання до закінчення ним навчання. Задовольняючи позов, суд враховує обставини справи, а саме те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, відзиву на позов, своїх заперечень чи пояснень з приводу заявлених позовних вимог, не подав. Будь-яких доказів, на спростування заявленого позивачем розміру аліментів, також не подав і судом таких не здобуто. А тому, суд приходить до висновку, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у зв`язку з чим, рахує необхідним стягнути з нього аліменти, в розмірі, вказаному позивачем. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а його позовні вимоги задоволені, судовий збір в сумі 768,40 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного, ст..ст. 141, 199, 200 СК України,

Outcome: approved