Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В квітні місяці 2018 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON], про стягнення недоплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] у м. Дніпро на підйомі на Новий міст в районі електроопори №14 керував транспортним засобом «БАЗ А079.13Ш», державний реєстраційний номер [NUMBER] та, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Форд Фокус», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 0402/18/18 від 02.02.2018 року, вартість матеріального збитку спричиненого власнику пошкодженого автомобіля «Форд Фокус», д/н [NUMBER], становить 48 194,23 гривень, яка складається з вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу 43 113,96 гривень, та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 5 080,27 гривень. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована у ПрАТ «УПСК» на підставі страхового полісу № АК/7318463, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100 000 гривень. 12.01.2018 року позивачем до ПрАТ «УПСК» була надана заява про виплату страхового відшкодування, та надані всі необхідні документи для прийняття відповідного рішення. Страховик ПрАТ «УПСК» частково виконав свої зобов'язання перед позивачем, та 03.04.2018 року сплатив частину відшкодування в розмірі 28 581,49 грн. Таким чином, страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі: 43113,96 грн. - 28 581,49 грн. -14 532,47 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ПрАТ «УПСК» на свою користь недоплачене страхове відшкодування у розмірі 14\~532,47 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача втрату товарної вартості в розмірі 5\~080,27 грн.; а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1\~500,00 грн., а також витрати на правничу допомогу. В судове засідання позивач не зявився, його представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. ПрАТ «УПСК» свого представника в судове засідання не направило, відзив на позовну заяву не подавало, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомило. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнач частково в частині втрати товарної вартості в розмірі 5\~080,27 грн., в іншій частині просив відмовити. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] у м. Дніпро на підйомі на Новий міст в районі електроопори №14 керував транспортним засобом «БАЗ А079.13Ш», державний реєстраційний номер [NUMBER] та, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Форд Фокус», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 0402/18/18 від 02.02.2018 року, вартість матеріального збитку спричиненого власнику пошкодженого автомобіля «Форд Фокус», д/н [NUMBER], становить 48 194,23 гривень, яка складається з вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу 43 113,96 гривень, та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 5 080,27 гривень. Відповідно до п. 2.4 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затв. спільним Наказом Міністерства юстиції та Фонду держмайна від 24.11.2003 № 142/5/2092, із змінами від 24.07.2009 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ /втрати товарної вартості). Відповідно до п. 1. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також і шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована у ПрАТ «УПСК» на підставі страхового полісу № АК/7318463, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100 000 гривень. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону, в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами ч. 1 ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. 12.01.2018 року позивачем до ПрАТ «УПСК» була надана заява про виплату страхового відшкодування, та надані всі необхідні документи для прийняття відповідного рішення. Страховик ПрАТ «УПСК» частково виконав свої зобов'язання перед позивачем, та 03.04.2018 року сплатив частину відшкодування в розмірі 28 581,49 грн. Таким чином, страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі: 43113,96 грн. - 28 581,49 грн. -14 532,47 грн. Так як, ПрАТ «УПСК» частково сплатив страхове відшкодування, суд вважає, що з ПрАТ «УПСК» на користь позивача слід стягнути невиплачене страхове відшкодування у розмірі 14\~532,47 грн. Разом із тим, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вищезазначене, обовязок по відшкодуванню матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості 5080,27 грн. покладається безпосередньо на винну в ДТП особу [PERSON], оскільки в силу положень ч. 7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», втрата товарної вартості страховиком не компенсується. Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача втрату товарної вартості транспортного засобу у розмірі 5\~080,27 грн. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляд справи витрат на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Оскільки позивачем не надано до суду договір про надання правової допомоги, розрахунок вартості адвокатського гонорару, квитанції про сплату адвокатського гонорару, а тому приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог щодо стягнення правничої допомоги слід залишити без задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., а також витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1500,00 грн.

Outcome: partial