Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

В липні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до Києво-Святошиського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 27 липня 2020 року ухвалою Києво-Святошиського районного суду Київської області відкрито позовне провадження у цивільній справі №369/9013/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», який є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про заміну позивача у справі №369/9013/20 з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі». Ухвалою Києво-Святошиського районного суду Київської області від 15.03.2021 заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» було задоволено та позивача - ПрАТ «Київобленерго», було виключено з числа осіб, що беруть участь у справі №369/9013/20, замінивши його правонаступником - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 23243188, адреса: 04080, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А). ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» свої позовні вимоги у цивільній справі №369/9013/20 мотивує тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу (відповідачу) - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однак останній використавши електроенергію, не виконує свого обов`язку щодо плати за її використання. Позивач зазначає, що згідно показань електролічильника за особовим рахунком № [NUMBER] , ID 354 [PERSON] , станом на 31.12.2017, 31.12.2018, 30.06.2020 заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі Договору складає 34194,76 грн., що підтверджується особовою карткою споживача за період з січня 2015 року по червень 2020 року та рахунками за електричну енергію № [NUMBER] за грудень 2017 року від 31.12.2017, №8890221586 за грудень 2018 року від 31.12.2018, №6566069651 за червень 2020 року від 30.06.2020. Заборгованість перед ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по спожитій електроенергії в сумі 34194,76 грн. станом на день подання позову відповідачем - [PERSON] не відшкодована. Тому ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 34194,76 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.. Представник позивача в судове засідання 15.03.2021 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду направив заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання 15.03.2021 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки, суду не відомі. Жодних клопотань до суду не надсилав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілення електричної енергії на території Київської області. До 01.01.2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго». З 01.01.2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна ЕК». ПрАТ «Київобленерго» продовжує здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року. Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з особовим рахунком № [NUMBER] , ID 354, який відкрито за адресою: [ADDRESS] . Відповідач споживала електричну енергію розподілену ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що підтверджується зміною показників її споживання, проте оплату за її споживання не здійснював та про розірвання договору з заявою не звертався та станом на день подачі позову у нього виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка склала 34194,76 грн., що підтверджується особовою карткою споживача за період з січня 2015 року по червень 2020 року та рахунками за електричну енергію № [NUMBER] за грудень 2017 року від 31.12.2017, №8890221586 за грудень 2018 року від 31.12.2018, №6566069651 за червень 2020 року від 30.06.2020. Заборгованість по спожитій електроенергії в сумі 34194,76 грн. станом на день подання позову [PERSON] не відшкодована. Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про електроенергетику» у цьому Законі термін «споживачі енергії» вживається у такому значенні - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Норма пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно із підпунктом 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Норма частини першої статті 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У суду немає даних про те, що відповідачем, як споживачем оплачено Рахунок на електроенергію № [NUMBER] за грудень 2017 року від 31.12.2017 або №8890221586 за грудень 2018 року від 31.12.2018, або №6566069651 за червень 2020 року від 30.06.2020 в сумі 34194,76 грн. Такі дії відповідача свідчать про те, що отримуючи від позивача електричну енергію, він не здійснює на користь останнього оплату за спожиту електроенергію, чим порушує Правила роздрібного ринку електричної енергії. Таким чином, оскільки, відповідач, як споживач винний в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем по сплаті за використану електроенергію, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та на підставі наведених положень цивільного законодавства підлягає задоволенню. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» суму завданих збитків у розмірі 34194,76 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved