overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав, а також вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 січня 2009 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Відповідач завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджу-ється рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою (а.с.16-17). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 січня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №13. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 січня 2009 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 травня 1991 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.12), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідач не з'явилась у судове засідання також. [PERSON] завчасно у встановлено-му порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтвер-джується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.20, 21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 травня 1991 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №1716. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 березня 2017 року (а.с.2). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч.3 цієї ж статті якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнений від сплати судового збору в розмірі 640 гривень. Пред'явлений ним позов задово-лений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 липня 2006 року він уклав шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.18), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідач також не з'явилась у судове засідання. [PERSON] надіслала заяву (а.с.19), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 липня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №790. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2006 року (а.с.6). [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22 лютого 2007 року (а.с.7), серії [NUMBER] від 27 липня 2011 року (а.с.8), серії [NUMBER] від 5 листопада 2015 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунту-ється на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збережен-ня шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірва-ти. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обстави-на підтверджується квитанцією (а.с.10). Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витра-ти на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 березня 2011 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 березня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що складено відповідний актовий запис №106. Ця обставина підтвержується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 березня 2016 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 грудня 2014 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задово-лення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №714. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27 грудня 2014 року (а.с.3). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 8 травня 2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.2). Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] Однак в свідоцтві про народ-ження, виданому на ім'я заявника, його матір'ю помилково записана [PERSON] Розбіж-ність в написанні прізвища матері перешкоджає заявнику здійснити спадкові права. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 липня 2016 року (а.с.4, 17 зво-рот). 22 липня 1998 року [PERSON] склала заповіт (а.с.18), яким все своє майно вона запо-віла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Однак з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 грудня 1962 року (а.с.7) вбачається, що матір'ю заявника записана [PERSON], а не [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фак-ту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що в змісті заповіту (а.с.18) [PERSON] назвала [PERSON] своїм сином. Крім того, у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] визнали ту обставину, що заявник є їх рідним братом. З копії свідоцтва про народження від 3 липня 1953 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 лютого 1983 року (а.с.18 зворот) вбачається, що матір'ю [PERSON] була [PERSON] Аналіз цих обставин свідчить про те, що [PERSON], яка в свідоцтві про народження заявника вказана його матір'ю, та [PERSON], щодо якої видано свідоцтво про смерть, є однією і тією ж особою. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім свого сина [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що його син [PERSON] на початку 2006 року виїхав з України до Російської Федерації, з 2015 року вони не спілкуються і про його місце перебування нічого невідомо. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення субсидії. Заявник та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення заявника, його представник адвоката [PERSON], покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. У відносності до п. 3 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до положень\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Як вбачається з довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 2362 від 28 березня 2017 року в належному заявнику [PERSON] будинку № 31 по вул. В.Котика м. Старокостянтинів окрім нього також зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Старокостянтинівської міської ради [PERSON] 05 жовтня 2016 року, [PERSON] за адресою: вул. В.Котика, 31 м. Старокостянтинів не проживає. Відповідно до даних довідки Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 3992 від 22 березня 2018 року будь-яких повідомлень про безвісно відсутність [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], не надходило, розшукова справа відносно нього не заводилася, до кримінальної чи адміністративної відповідальності він не притягувався. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що син заявника [PERSON] в 2006 році виїхав з місця свого постійного проживання до Російської Федерації і на даний час про його місце знаходження нічого не відомо. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] з 2006 року за місцем постійного проживання відсутній, відомостей щодо місця його перебування немає більше одного року, заяву [PERSON] слід задовольнити та визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві він вказав, що звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі з приводу оформлення пенсії по інвалідності. Заінтересована особа виявила розбіжності у дипломі про освіту порівняно з документами, що посвідчують особу, а саме в дипломі міститься виправлення його прізвища. Тому йому рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності зазначеного документа. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Павлинів І. Г. не має заперечень щодо заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Чорткові Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 7 листопада 1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається факт реєстрації народження [INFO] [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 65. Згідно військового квитка [NUMBER] вбачається, що квиток виданий [PERSON], [INFO]. З копії диплома серії [NUMBER] вбачається, що диплом виданий Стрийським профтехучилищем № 35 Львівської області 1 липня 1993 року за реєстраційним № 5407 на ім'я [PERSON] (прізвище виправлено). Довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0807199 підтверджується, що 28 березня 2017 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що прізвище заявника в дипломі серії [NUMBER] містить виправлення, беручи до уваги його прізвище в паспорті та свідоцтві про народження, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і задоволення даної заяви.

Outcome: approved