Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNP0AE00000393 від 24.05.2007 року у розмірі 1713,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2017 року еквівалентно 45730,91 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного договору № DNP0AE00000393 від 24.05.2007 року відповідач 24.05.2007 року отримав строковий кредит у розмірі 16279,70 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24.05.2012 року включно. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 05.01.2017 року, відповідач має заборгованість у розмірі 1713,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2017 року еквівалентно 45730,91 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації (газета «Урядовий Курєр» від 16.05.2017 року та обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпровя» № 40 від 30.05.2017 року), в порядку ч. ч. 9-10 ст. 74 ЦПК України (оскільки він не має зареєстрованого місця проживання), про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № DNP0AE00000393, на підставі особистої заяви останньої, згідно з умовами якого, останній отримав від позивача строковий кредит у сумі 16279,70 доларів США терміном з 24.05.2007 року по 24.05.2012 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту (а.с.8-10). Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 16279,70 доларів США, які він отримав та використав в своїх цілях, на придбання автомобіля: Ford Tranzit, який передав Банку в заставу в якості забезпечення виконання ним обовязків по вказаному договору (п.7.3. Договору). Пізніше, 02 липня 2012 року, між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № DNP0AE00000393 від 24.05.2007 року, якою було зменшено розмір заборгованості відповідача по основному кредиту, змінено остаточну дату повернення кредиту на - 30.06.2015 року, а також встановлено розмір відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних (а.с.11-12). Крім того, 09 вересня 2013 року, між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору № DNP0AE00000393 від 24.05.2007 року, якою було зменшено розмір заборгованості відповідача по основному кредиту та змінено остаточну дату повернення кредиту на 09.09.2015 року (а.с.12 на обороті). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 05.01.2017 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 1713,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2017 року еквівалентно 45730,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 60,26 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,04 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 1653,11 доларів США (а.с.3-6). В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNP0AE00000393 від 24.05.2007 року у розмірі 1713,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2017 року еквівалентно 45730,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). Крім того, згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено 315 грн. та 250 грн. відповідно за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що підтверджується платіжними дорученнями № IHN91B1DН2 від 11.05.2017 року та № IHN95B1DLM від 25.05.2017 року. Ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved