Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 26 листопада 2013 року між ним та [PERSON], [NUMBER] виданий 30.08.1996р. Дубенським РВ УМВС, було укладено договір позики коштів, що на момент укладення даної позики складали 5000 (пять тисяч) доларів США. Дані кошти повинні були бути повернуті не пізніше 26 травня 2014 року. За користування вказаними коштами відповідач зобовязувалась сплачувати три відсотки від суми позики щомісячно. Вищевказані обставини підтверджуються складеним у письмовій формі договором позики, якій власноруч підписаний сторонами договору та письмовою розпискою відповідача про отримання в цей же день грошової суми - 5000 доларів США, яка була підписана у присутності трьох свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Не дивлячись на прийняті на себе зобовязання щодо виконання укладеного між ними договору, відповідач не повернула суму боргу станом на 26.05.2014 року. Не сплачувала відповідач і щомісячні відсотки за користування моїми коштами згідно п.2 вищевказаного Договору позики. Згідно ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передачі грошей. А борговий документ- розписка позичальника є підтвердженням передачі їй коштів в сумі 5000 доларів США. У відповідності до п. 2 договору позики було домовлено про сплату 3% щомісячно від суми позики. З 26 листопада 2013 року до звернення в суд вже пройшло 2 роки та 10 місяців, тобто 34 місяці. Заборгованість по несплаті процентів склала 102 %, що становить 5100 доларів США. Станом на 13 жовтня 2016р. Нацбанк встановив такий офіційний курс валют 1 долар США-25,81 гри.. Тобто, відповідач повинна повернути у гривневому еквіваленті - - 129050 (сто двадцять девять тисяч пятдесят ) гривень основного боргу та 131631 (сто тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят одна ) гривня проценти за користування коштами за 34 місяці. Позивач в зал судового засідання не зявився, подав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в зал судового засідання не зявилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, судовими повістками. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 26 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON], [NUMBER] виданий 30.08.1996р. Дубенським РВ УМВС, було укладено договір позики коштів, що на момент укладення даної позики складали 5000 (пять тисяч ) доларів США. Дані кошти повинні були бути повернуті не пізніше 26 травня 2014 року. За користування вказаними коштами відповідач зобовязувалась сплачувати три відсотки від суми позики щомісячно (а.с.6,7). Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.1047\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З огляду на норми\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач в порушення умов вищевказаного договору позики грошей не виконала взятих на себе обовязків, таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved