Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина шляхом не надання матеріальної допомоги та не прийняття участі у вихованні дитини. Також просить стягнути з відповідача судові витрати її користь. Позивач [PERSON], підтримує позовні вимоги, пояснивши в режимі відео конференції, що батько її сина [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина. Не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу сину та приймати активну участь у виховуванні сина. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.12.2013 року, підтримав позовні вимоги, пояснивши, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина, а саме не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, заперечує проти позову пояснивши, що після розлучення з [PERSON], 04 лютого 2004 року, намагається допомогти матеріально але дитина не приймає від нього подарунки. Хоче приймати участь у вихованні дитини. Не завжди виходило зустрічатись з сином оскільки тривалий час працював за кордоном. Просить не позбавляти його батьківських прав. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2013 року позовні вимоги не визнає, заперечує проти позову, пояснивши, що починаючи з 04 грудня 2003 року згідно рішення Ладижинського міського суду [PERSON] сплачував аліменти на свого сина [PERSON]. В березні 2007 року відповідач отримав постанову про повернення виконавчого документа, винесеної на підставі того, що 02.03.2007 року надійшла заява від стягувача [PERSON] про повернення виконавчого документа без виконання. Також позивач постійно намагається бачитись з своїм сином, що підтверджується фотографіями де він разом з своїм сином, рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради про встановлення годин та днів зустрічей гр. [PERSON] з малолітнім сином. Представник служби у справах дітей Теплицької РДА Вербовата Н.А. вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Прокурор Куций В.В. просить в задоволенні позову відмовити. Неповнолітній свідок [PERSON] пояснив, що бажає щоб його батька позбавили батьківських прав оскільки вважає своїм батьком чоловіка своєї матері [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що знає відповідача з 2002 року, працювали разом. Знає його дружину [PERSON], дружили сім'ями. Так у 2007 році був присутній разом з [PERSON] під час зустрічі останнього з сином [PERSON] на території дитячого садка. Відповідач давав сину фрукти, іграшку. Потім вийшов працівник дитячого закладу та повідомив, що мати цієї дитини заборонила спілкування [PERSON] із своїм сином. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу 04.02.2004 між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано. Відповідно до довідки про склад сім'ї Ладижинського комунального підприємства «Добробут» [PERSON] знаходиться на утриманні матері. Згідно довідки № 01-19/269 [PERSON] не брав участі у вихованні сина з 1-го по 5-й клас його навчання. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.03.2007 року, позивач відмовився від стягнення аліментів. Рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 25.11.2013 року було встановлено години та дні зустрічей між відповідачем та його сином, що підтверджує його намір піклуватись про виховання сина. Також встановлено суперечливість у поясненнях дитини та матері. Відсутність обгрунтованих доказів ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач виявляє стійке бажання до виховання та забезпечення дитини, ухилятись від виконання батьківських обов'язків не збирається. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки [PERSON] намагається приймати участь у вихованні дитини, виявляє стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed