Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова звернувся в суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості навчання. Позов мотивовано тим, що 08.07.2011 року між ВНМУ ім. М.І. Пирогова та [PERSON] укладено договір про навчання № к57мп. Згідно даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що визначені договором. Відповідач зобов'язання порушила, в зв'язку з чи утворилась заборгованість в розмірі 15183,05грн. Просять стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 15183,05 грн. в рахунок відшкодування витрат вартості навчання та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. ст. 158,169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.07.2011 року між ВНМУ ім. М.І. Пирогова та [PERSON] укладено договір про навчання № к57мп (а.с.7). Згідно п.4.3 договору замовник вносить плату готівкою що семестру ( до 10 серпня та до 01 лютого) за навчання на наступному курсі на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі 6545грн. Відповідно до витягу з наказу №293 від 13.09.2013 року студентку 2 курсу 61-б групи медичного факультету №2 спеціальність «медична психологія» [PERSON] (к) відрахувати з числа студентів за академічну неуспішність (а.с.6). З довідки розрахунку № 18/839 від 21.05.2014 року вбачається, що позивач просить стягнути кошти за 2013- 2014 навчальний рік, однак студентку [PERSON] наказом від 13.09.2013 року було відраховано з навчального закладу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення ,в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 6.1 договору дія договору припиняється у разі відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладу з законодавством. З викладеного вбачається, що студентка [PERSON] наказом №293 від 13.09.2013 року відрахована з числа студентів, тобто дія договору припинена, тому у позивача відсутні підстави стягнення з відповідача коштів за 2013-2014 навчальний рік, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: dismissed