Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

В липні 2020 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Таранека Я.Ю. звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якому просила суд стягнути із відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 63431,68 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 16.11.2018 року в м. Києві по проспекту Науки, 63 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. В результаті зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Між учасниками зазначеної аварії було складено Європротокол, відповідно до якого [PERSON] свою провину у вчиненні аварії визнав. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/399934 від 11.05.2018 року, в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». 19.11.2018 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про ДТП та необхідні для виплати документи, а також позивачем було направлено позивачу заяву про страхову виплату, однак, страховою компанією було проігноровано подані позивачем повідомлення та заява, а завдані позивачу збитки залишились невідшкодованими. Факт звернення позивача до страхової компанії зафіксовано в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року у справі № 752/6539/19. Крім того, позивач вказує, що відповідно до наряду-замовлення № зн-П089312 від 18.03.2019 року, ТОВ «Ілта» було зроблено розрахунок вартості відновлення та ремонту належного їй автомобіля. Згідно рахунку-фактури № зн-П089313-1 від 19.03.2019 року, вартість запчастин, що підлягають заміні на пошкодженому автомобілі та вартість відновлювальних робіт складає суму в розмірі 62651,68 грн. Крім того, позивачем було сплачено 780,00 грн. за визначення вартості автозапчастин, що підлягають заміні. Позивач вважає, що завдані їй збитки на загальну суму 63431,68 грн. підлягають стягненню із відповідача в примусовому порядку, а відтак, остання, вимушена звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року, було вирішено перейти від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до розгляду даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов до суду не надходив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надіслав письмові пояснення, відповідно до яких вказав на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру страхового відшкодування у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Матеріали справи не містять доказів розміру завданої матеріальної шкоди, а стягнення зі страховика страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту автомобіля без зносу є неправомірним та суперечить вимогам закону. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обстави та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 16.11.2018 року в м. Києві по проспекту Науки, 63 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. В результаті зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Між учасниками зазначеної аварії було складено Європротокол, відповідно до якого [PERSON] свою провину у вчиненні аварії визнав. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/399934 від 11.05.2018 року, в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Позивач вказує, що 19.11.2018 року нею було направлено відповідачу повідомлення про ДТП та необхідні для виплати документи, а також позивачем було направлено позивачу заяву про страхову виплату, однак, переконливих доказів наведеним твердженням стороною позивача суду надано не було. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року у справі № 752/6539/19, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди було відмовлено. Із мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що позивач посилається на те, що вона звернулась до страхової компанії, проте, відповіді на своє звернення не отримала. В зазначеному рішенні суду відсутні посилання на дату звернення позивача до страхової компанії, а відтак твердження сторони позивача про те, що в рішенні суду у справі № 752/6539/19 вже було зафіксовано факт звернення позивача до страхової компанії, за відсутності копій таких звернень в даній справі, на думку суду, є недостатніми доказами, які поза розумним сумнівом свідчать про реалізацію свого права на отримання від страхової компанії страхового відшкодування в позасудовому порядку. Крім того, позивач зазначає, що в результаті аварії їй, як власнику автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , були завдано матеріальні збитки, однак, належних доказів (звіт про оцінку вартості завданого матеріального збитку та/або вартості відновлювального ремонту) на підтвердження вартості завданої майнової шкоди, та/або вартості відновлювального ремонту, матеріали справи не містять. Будь-яких клопотань в цій частині з боку сторони позивача в ході розгляду справи заявлено не було. Перевіряючи обгрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те що відповідно до пунктів 1.4, 1.6, 1.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - це визначені в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб. Забезпечений транспортний засіб - це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування, або будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована на законних підставах. На час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.11.2018 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мазда» була застрахована, відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/399934 від 11.05.2018 року, - в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст. 35, 36 зазначного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed