Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки одніє сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.09.2017 року між сторонами укладено шлюб. Однак сторони до реєстрації шлюбу знаходились з грудня 2004 року у фактичних шлюбних відносинах, за час яких був придбаний автомобіль CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску днз [NUMBER] , власником якого зареєстровано [PERSON] , в зв`язку з тим, що автомобіль був придбаний відповідачем під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах він підлягає поділу, і тому просить стягнути на її користь Ѕ частину вартості автомобіля в сумі 175000 грн. Відповідачем відзив не надано. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.04.2019 року було відкрито провадження. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В. від 21.05.2019 року прийнято справу до свого провадження. В судовому засіданні позивач, її представник позо підтримали і просили суд його задовольнити. Відповідач, його представник позов в частині встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.12.2004 року по 20.09.2017 року визнали, в іншій частині в задоволенні позову просили відмовити з тих підстав, що спірний автомобіль було придбано за власні кошти [PERSON] і отже є його особистою власністю і не підлягає поділу. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З 01.12.2004 року по 20.09.2017 року сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що визнається і не заперечується відповідачем. 19 грудня 2012 року відповідачем [PERSON] було придбано автомобіль CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску днз [NUMBER] . Відповідно до висновку експерта про результати проведення авто товарознавчої експертизи «2668/19-24 від 30.07.2019 року реальна ринкова вартість автомобіля CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску днз [NUMBER] становить 90516 грн. 81 коп. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до вимог статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. За змістом статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідач, заперечуючи проти позову в частині поділу майна, зазначив, що автомобіль придбаний за його особисті кошти, а отже є його особистою власністю і поділу на підлягає, на підтвердження чого надав розписки про взяття коштів у позику у батька [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначені вище як докази розписки про отримання коштів, надані відповідачем, суд до розгляду не приймає і до уваги не бере, оскільки вони подані з порушенням порядку, встановленим ст.83 ЦПК України, яка регулює порядок подання доказів. Так, докази подані вже під час розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні не подані і заяв в підготовчому засіданні про їх можливе подання не надано, клопотання про поновлення строку подання доказів від відповідача не надходило, крім того, не надано доказів направлення копії розписок стороні позивача. Інших доказів на підтвердження факту придбання відповідачем спірного автомобіля за особисті кошти не надано. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Отже, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування Ѕ частини автомобіля CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску днз [NUMBER] в розмірі 45258 грн. 41 коп., а не як просить позивач 175000 грн. Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 840 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 3000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу. Враховуючи, визнання відповідачем позову в частині встановлення факту спільного проживання з позивачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст..142 ЦПК України повернення 50% сплаченого позивачем судового збору за вказану позовну вимогу нематеріального характеру з державного бюджету.

Outcome: partial