Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 27\~квітня 2018\~року був\~звільнений з\~роботи з\~Приватного акціонерного\~товаристві «РІВНЕАЗОТ»,\~що стверджується\~випискою з\~наказу №756-ВК.\~При звільненні\~відповідач розрахунок\~провів,\~не виплатив\~заборгованість з\~заробітної плати\~за лютий-червень\~2018\~року.\~Розрахунок не\~проведений і\~на сьогоднішній\~день.\~Покликаючись на\~положення ст.ст.\~116,\~117\~КЗпП України\~просить ухвалити\~рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача середній\~заробіток за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні з\~28\~квітня 2018\~року по\~04\~червня 2018\~року включно\~в сумі\~10336\~грн.\~32\~коп.,\~з 05\~червня 2018\~року по\~430\~грн.68\~коп.\~за кожен\~робочий день\~по день\~фактичного проведення\~розрахунку,\~а в\~разі не\~проведення розрахунку\~до винесення\~рішення судом\~-\~по день\~ухвалення судом\~рішення. До суду була подана заява від 29.09.2018 р. про уточнення позовних вимог. Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 квітня 2018 року по 12 вересня 2018 року включно в сумі 40053 грн. 24 коп. (сорок тисяч пятдесят три грн. 24 коп.), з 13 вересня 2018 року по 430 грн. 68 коп. за кожен робочий день по день фактичного проведення розрахунку, а в разі не проведення розрахунку до винесення рішення судом - по день ухвалення судом рішення. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача подала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Надали суду відзив. Зазначають, що невиплата заробітної плати була викликана обєктивними причинами: зупинкою виробництва, заборгованістю інших підприємств перед відповідачем. Тому просять суд відмовити у задоволенні позову. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів з урахуванням пояснень сторін та учасників справи. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач 27 квітня 2018 року був звільнений з роботи з Приватного акціонерного товаристві «РІВНЕАЗОТ», що стверджується випискою з наказу №756-ВК. При звільненні відповідач розрахунок провів, не виплатив заборгованість з заробітної плати за лютий-червень 2018 року. Розрахунок не проведений і на сьогоднішній день. Відповідно до ст.116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ст. 117 Кодексу Законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Спору стосовно належних виплати сум немає, а тому відповідач зобовязаний виплатити позивачеві середній заробіток за весь час затримки розрахунку Відповідач вважає, що відсутня його вина, оскільки виплата не була проведена вчасно через відсутність коштів, наявності заборгованості контрагентів перед відповідачем. Проте суд вважає, що посилання відповідача є безпідставними. Відповідальність за невиплату з вини власника належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України регулюється ст.117 Кодексу Законів про працю України і саме положеннями цієї норми закону необхідно керуватися при вирішенні спору. Відсутність коштів у відповідача для розрахунку не є підставою для звільнення його від відповідальності за затримку виплати розрахункових при звільненні працівника. Отже, вина власника не виключається при фінансових труднощах підприємства чи відсутності грошей на розрахунковому рахунку. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-259цс17 від 13.03.2017 р., установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117\~КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності. У суду немає підстав сумніватися у правильності проведених розрахунків, наданих позивачем. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2018 року по 24.09.2018 року складає суму 43\~498 (сорок три тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 68 коп. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення саме в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2018 року по 24.09.2018 року, що складає суму 43\~498 (сорок три тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 68 коп. Суд не може постановити рішення щодо правовідносин, які не настали. Суд не може прийняти рішення, яким не окреслені чіткі рамки його виконання. Тому суд не може прийняти рішення про стягнення середнього заробітку в певній грошовій сумі по день фактичного розрахунку, оскільки ні суду, ні сторонам не відомо, коли буде проведена повна виплата належних позивачеві грошових сум. Тому в задоволенні решти заявлених позовних вимог слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved