overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0345282 від 13.04.1998 року зазначено дошлюбне прізвище її матері [PERSON] а не [PERSON], що є помилковим, адже сертифікат видавався після того, як мати вийшла заміж. В даний час після смерті [PERSON] заявник має намір переоформити спадщину на себе, але зробити цього не може, оскільки у вищевказаному сертифікаті у графі «прізвище» не вірно зазначено прізвище її матері, у зв'язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з'явилася, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Чемеровецької РДА в судове засідання з'явилася, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2013 року [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] мати заявника змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Згідно довідок, виданих Зарічанською сільською радою Чемеровецького району №1400, №1401, №1402 від 20.12.2013 року вбачається, що відповідно до записів погосподарських книг в [ADDRESS] зареєстровані і проживали [PERSON] та її мати [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), яка померла [INFO] року. В судове засідання з'явилися свідки [PERSON], та [PERSON] які підтвердили, що дійсно на території Зарічанської сільської ради проживала [PERSON], 1922 року народження, яка померла [INFO] року Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої соби, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO]. Крім того [INFO] померла мати заявника [PERSON], а тому вона є єдиним спадкоємцем. В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті бабусі, однак цього зробити не може через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між нею та [PERSON], в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує а справу просить слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно запису акта про смерть № 10 [PERSON], померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2014 року [PERSON], померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.11.1961 року [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ № 361 від 28.11.2005 року про те, що 17.12.1957 року в Жабинецькій сільській раді Чемеровецького району зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 18. Відповідно до довідки Жабинецької сільської ради № 29 від 14.02.2014 року виданій [PERSON], про те, що згідно із записами в погосподарських книгах Жабинецької сільської ради до дня смерті в одному погосподарському номері проживали [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO] і [PERSON], яка була донькою [PERSON]. Крім того, в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO], проте, що остання дійсно була донькою [PERSON], яка померла [INFO], крім того [PERSON] та [PERSON] була одна і та сама особа. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 2 років, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка наполягає на задоволенні вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився і просив про розгляд справи у його відсутності, оскільки він позовні вимоги визнає повністю. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом РАЦС Піщанського району Вінницької області; від шлюбу мають двох дітей. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи. Суд залишає позивачці шлюбне прізвище. Задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 3-х місяців, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони у судове засідання не з'явилися і просили про розгляд справи у їх відсутності. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом ДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області; від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи. Суд залишає позивачці дошлюбне прізвище. Задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 12 січня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, чоловік допустив відносно неї подружню зраду, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано Орининською сільською радою, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області. Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 28 серпня 1993 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають двох дітей: з яких одна неповнолітня - донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між ними склалося не вдало по причині різності наших характерів та поглядів на життя, постійні непорозуміння, конфлікти та сварки, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 серпня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано Виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського районного управління юстиції (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 2) від 25.10.2000 року. Також, в шлюбі вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьками якої в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 50). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, 14 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №50) від 14.02.2007 року. Також, в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2009 року Губчанською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 3). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, 14 червня 2009 року Губчанською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №3) від 14.06.2009 року. Також, в шлюбі вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 5). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб відмовляється. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, 24 лютого 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №5) від 24.02.2013 року. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, в шлюбі вони дітей не мають, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 26.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2057. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останього року сімейні стосунки погіршилися, сторони не можуть проживати разом як сім'я, виконувати сімейні обов'язки, вирішувати навіть нескладні проблеми. В результаті чого виникають постійні суперечки. Позивач разом із відповідачем неодноразово намагалися спокійно вирішувати сімейні проблеми, однак результатів це не дало та сімейні стосунки не змінилися. В зв'язку зі вищевказаним позивач прийшла до переконання про неможливість збереження їхньої сім'ї та подальшого спільного проживання, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовільнити. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.09.2011 року, судом встановлено, що 26.08.2011 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Відділі державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 2057 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження, видане 26.07.2012 року відділом державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved