Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі ? частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Копистин, Садівниче товариство „Ветеран, площею 0.0777 га., цільове призначення якої - для ведення садівництва. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірна земельна ділянка належить сторонам на праві спільної часткової власності. Позивач має намір виділити в натурі належну йому на праві власності частину земельної ділянки, однак самостійно сторони спір не можуть врегулювати, а тому позивач просить вирішити спір в судовому порядку. 7 жовтня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просить виділити йому в натурі частину земельної ділянки позначеної синім кольором відповідно до додатку №2 до висновку експерта. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач та її представник просили залишити їй ту ж частину земельної ділянки, що і позивач просив, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться дитина, вона має намір продати належну їй частину земельної ділянки сусідці, що виявила бажання її купити, а кошти витратити на утримання дитини. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 жовтня 2013 року про поділ майна подружжя [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка площею 0.0777 га., цільове призначення якої - для ведення садівництва в садівничому товаристві „Ветеран с. Копистин Хмельницького району. [PERSON] має намір виділити в натурі належну йому на праві власності частку, однак між сторонами виник спір стосовно розташування частки земельної ділянки, якою кожен з них хотів би розпоряджатись. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.ч.1, 4 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 34/15 запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки. В судовому засіданні обидві сторони просили поділити в натурі спірну земельну ділянку за варіантом №2 експертизи виділивши обом земельну ділянку позначену синім кольором. Враховуючи, що розмір земельних ділянок є рівнозначним, будь-які насадження, будівництво на земельній ділянці відсутні, суд приходить до висновку, що земельну ділянку в натурі слід поділити в натурі між сторонами за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши позивачу частину позначену синім кольором, відповідачу відповідно зеленим. Визначаючи такий варіант, суд враховує позицію відповідача щодо наміру продати належну частину суміжному власнику, який виявив бажання придбати земельну ділянку, а також позицію позивача, що має намір розпочати будівництво, для чого суттєвого значення не має вибір частки спірної земельної ділянки.

Outcome: partial