Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В заяві посилалася на те, що 03.03.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, останній час не виконують сімейні обов`язки, тому вважає, що збереження сім`ї і подальше їх спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просила шлюб розірвати. 26 листопада 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. 28 січня 2021 року ухвалою судді провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 травня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] серії № [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу подружжя мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Із позову та заяви позивача, поданої на адресу суду, встановлено, що подальше спільне проживання позивача та відповідача є неможливим. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд доходить висновку, що відносини, які склалися між подружжям вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливе, в наданий судом двомісячний строк для примирення сторони не примирились, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Позовні вимоги підлягають до задоволення. За таких обставин враховуючи заяву позивача судові витрати слід стягнути з відповідача, а прізвище залишити без змін.

Outcome: approved