Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В квітні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до умов укладеного договору № А 247RG99110543 від 06.12.2012 року ПАТ «Акцент-Банк» надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 4947,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». За умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених Умов відповідач зобовязання за договором не виконує, внаслідок чого в неї виникла заборгованість станом на 26.03.2015 року в сумі 11\~408, 52 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4907, 46 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 0,92 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 739,65 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4741,04 грн.; а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 519, 45 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ „Акцент-Банк не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від нього надійшла заява, з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „Акцент-Банк на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] В судове засідання не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № А 247RG99110543 від 6 грудня 2012 року позивач ПАТ „Акцент-Банк надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 4947,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір, укладений між ПАТ „Акцент-Банк та [PERSON] складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», [PERSON] банку. Відповідач [PERSON] своїм підписом на заяві позичальника засвідчила, що ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування. Відповідно до п. 3.2.2, п. 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) відповідач взяла на себе зобовязання погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та [PERSON] сплату відсотків здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до п. 4.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі, зазначеному у [PERSON] та Заяві. Згідно п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.3.3. даних Умов, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі вказаному у заяві, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту Умов відсотки сплачуються позичальником окремо понад зазначену в заяві суму щомісячного платежу по кредиту рзом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу. Пунктом 4.7 Умов визначено, що при непогашенні кредиту в строки, установлені у заяві й п. 3.2.2, п. 3.3.3 даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 4.2 даних Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.2 даних Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. Судом встановлено, що взятих на себе за договором зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом відповідач не виконує, внаслідок чого в неї виникла заборгованість станом на 26.03.2015 року: по кредиту в сумі 4907, 46 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 0,92 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 739,65 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4741,04 грн. (а.с. 3). Крім того, відповідно до п. 5.3 Умов відповідачу нараховано штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 519, 45 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України визначає, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором № А 247RG99110543 від 06.12.2012 року щодо повернення ПАТ «Акцент-Банк» кредитних коштів підтверджується письмовими матеріалами справи, суд вважає можливим стягнути виниклу заборгованість з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

Outcome: approved