Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 14.12.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №260/3986PСLРS2, згідно якого остання отримала від Банку кредит в сумі 5 737,10грн., однак свої зобовязання, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, та інші платежі по кредитному договору, не виконала, в звязку з чим має непогашену заборгованість в сумі 6 195,61грн., в тому числі: 4 423,12грн. заборгованість по тілу кредиту; 710,39грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 062,10грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 19.06.2013р. ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20130619-К, письмово повідомивши відповідачку, згідно якого позивач набув права грошової вимоги з відповідачки, по вказаному кредитному договору, в сумі 6 195,61грн., що і спонукало позивача на звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи в його відсутності, а тому справа розглянута без його присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 29-30 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 31-32 / Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №260/3986PСLРS2 від 14.12.2011р. та доданих документів (заяви/анкети позичальниці, її паспорту та правовстановлюючих документів банку), [PERSON] отримала від ПАТ «Платинум Банк» 5 737,10грн. кредитних коштів, на строк 30 місяців, під 36,00% річних, 3,00% комісії за надання кредиту та 3,00% комісії за обслуговування кредиту, на поточні потреби, зобовязавшись погашати кредит згідно графіку;/ар.сп.5-6, 12-13 / із виписок з реєстру боржників, по особовим рахункам та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по кредитному договору №260/3986PСLРS2 від 14.12.2011р., станом на 23.06.2015р., складає 6 195,61грн., в тому числі: тіло кредиту 4 423,12грн., відсотки 710,39грн., пеня 1 062,10грн.; /ар.сп. 4, 8-12, 14 / відповідно до договору факторингу №20130619-К, укладеного в м.Києві 19.06.2013р., та право установчих документів, позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору №260/3986PСLРS2 від 14.12.2011р.; /ар.сп. 17-18 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши від банку кредитні кошти по вказаному кредитному договору, в повній мірі його не повернула, порушивши таким чином взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 243,60грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 512 ч.1 п.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved