Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 1993 року вона розпочала свою трудову діяльність в місцевому колгоспі «Поділля» надалі в колективному сільськогосподарському підприємстві, яке в подальшому перемейнувалось у СТОВ «Поділля» с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області, тоді ж і була прийнята в члени КСП, яке у 2000 році перейменували у СТОВ «Поділля» с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області. Працювала спочатку на різних сільськогосподарських роботах, прибиральницею у бані, а з 1995 року працювала на посаді повара [PERSON] ступеня від КСП «Поділля» і заробітну плату отримувала в КСП «Поділля». На даний час СТОВ «Поділля» с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області ліквідовано, а тому її трудова діяльність у сільськогосподарському підприємстві підтверджується архівною довідкою трудового архіву Красилівської РДА № 04-06/106 від 19.07.2016 року та № 03-01/369 від 21.07.2016 року, де вказано, що у продовж 1995 року отримувала заробітну плату в КСП «Поділля» с.Кульчини Красилівського району. В той же час працюючи на вказаному підприємстві, будучи членом КСП, керівництво якого через відсутність повара у Кульчинівській [PERSON] ступенів тимчасово відрекомендувало її у школу доки не приймуть нового повара, вона на час розпаювання по невідомій їй причині не була включена до списку на отримання земельної частки (пай), як усі інші члени колективного сільськогосподарського підприємства. З вище наведених підстав просить поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права. Оскільки землі запасу та резерву по Кульчинівській сільській раді відсутні їй відмовлено у виділенні земельної частки (паю), тому просить виділити їй земельний пай в розмірі 2,63 га. із земель відумерлої спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2015 року та рахується за Кульчинівською сільською радою. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному об»ємі. Представник Красилівської райдержадміністрації в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала. Представник відповідача-Кульчинівської сільської ради в судове зясідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» від 08.08.1995 року №720/95 в КСП «Поділля» було проведено розпаювання земель. Відповідно до п.2 Указу Президента право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали у ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Судом встановлено, що згідно протоколу засідання правління спілки селян «Поділля» с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області від 28 лютого 1994 року №2 [PERSON] прийнята в члени спілки з наданням роботи, що стверджується архівною довідкою №04-06-/106 від 19.07.2016 року. При проведенні розпаювання земель позивачка не була включена у списки пайовиків, що є порушенням її права. Згідно ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Ч.2 ст.124 Конституції України вказує, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Право власності позивачки на земельну частку (пай) ніким не оспорюється. Оскільки позивачка про порушення свого права на земельну частку (пай) дізналась лише в 2016 році,їй необхідно поновити строки звернення до суду із вказаним позовом. Враховуючи, що на території Кульчинівської сільської ради відсутні землі резерву та запасу, належний позивачці земельний пай підлягає виділенню за рахунок відумерлої спадщини, яка належить Кульчинівській сільській раді, що стверджується рішенням Красилівського районного суду від 13.05.2015 року та витягом з Державного земельного кадастру.

Outcome: approved