Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

В квітні 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. 24 червня 2014 року [PERSON] надав через загальну канцелярію суду заяву про відмову від його позову до [PERSON] та закриття провадження по вказаній справі в частині позову про поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] підтримали письмову заяву про закриття провадження у справі в частині позову про поділ спільного майна подружжя. Відповідно до статті 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року заяву позивача про закриття провадження в частині позову про поділ спільного майна подружжя у зв'язку з відмовою від позову в справі задоволено закрито провадження по справі в частині позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позивач зазначив, що між ним позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] зареєстрований шлюб 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1814 від 15.10.2005 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] - [INFO]. Неповнолітня дитина на сьогоднішній день проживає разом із відповідачем її матір'ю [PERSON] Спору про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя, на день розгляду заяви не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позов, з викладених в ньому підставах. Та доповнив, що він проживає окремо від дружини, вважає що збереження шлюбу неможливим. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила суду пояснила, що сторони дійшли згоди, щодо розірвання шлюбу та про те що, їх дочка [PERSON] - [INFO] проживає і буде проживати разом з матір'ю. На час розгляду справи спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Суд, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача щодо позовної заяви, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає - задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON], який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] кімната [NUMBER] та відповідачкою [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] квартира [NUMBER], кімната [NUMBER], квартира [NUMBER], кімната [NUMBER], був зареєстрований шлюб 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1814 від 15.10.2005 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] - [INFO]. Протягом останніх п'яти років подружжя не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу спільного сумісного майна між подружжям на момент розгляду справи не має, питання про утримання дитини та її місце проживання між сторонами вирішено за добровільною згодою подружжя. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON] буде проживати разом зі своєю мамою [PERSON]. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивачки та відповідача, який не заперечував про розірвання шлюбу, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, між ними вважає, позов таким, що підлягає - задоволенню. Зважаючи на викладене вище,

Outcome: approved