Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В квітні 2016р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просив суд: - витребувати у відповідачки на користь позивача ? частину квартири [ADDRESS], що зареєстрована за нею на праві власності; - визнати за позивачем право власності на вищезазначену квартиру. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 травня 2008р. між ним та [PERSON] було укладено договір дарування, відповідно до умов якого позивач подарував останній належну йому на праві власності вищезазначену квартиру № 77. 06 травня 2009р. [PERSON] продала відповідачці ? частину цієї квартири. В подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012р. вказаний договір дарування був визнаний недійсним. На думку позивача, що визнаний судом недійсний договір дарування від 17 травня 2008р. не створив юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому на підставі ст.ст. 216, ч.1 ст. 387, п.3) ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 321 ЦК України просив суд його вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному у обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити. Відповідачка, в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України). Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, яке набрало законної сили, були частково задоволені позовні вимоги, а саме: визнано недійсним договір дарування квартири [ADDRESS] укладений 17 травня 2008р. між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №961. В іншій частині позову відмовлено (а.с.13-16). Цим же рішенням суду першої інстанції встановлено, що вищевказана квартира вибула із володіння власника [PERSON] не з його волі, оскільки волевиявлення позивача не було вільним при підписанні договору дарування і укладення даного правочину не відповідало його внутрішній волі. Також, у вказаному рішенні зазначено, що третя особа у справі [PERSON] у своїй письмовій заяві просила позов розглядати у свою відсутність у зв'язку із тим, що вона цілком підтримує позов й не заперечує стосовно його задоволення, оскільки особисто була свідком того, що на час підписання договору дарування позивач не контролював своїх дій. Судом встановлено, що 06 травня 2009р. [PERSON] продала ? частину квартири [ADDRESS] відповідачці. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гунько І.І. та зареєстровано в реєстрі за №232 (а.с.9-10). Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Водночас, згідно п. 3) ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України наведені в п. 10 Постанови №9 від 06 листопада 2009р. «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними», суд приходить до висновку, що вимоги позивача про витребування у відповідачки ? частини спірної квартири на його користь підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру правочинів, по ? частині на спірну квартиру зареєстровано на праві власності за відповідачкою та [PERSON], згідно договорів: дарування, купівлі - продажу. Положення ст. ст. 391, 392 ЦК України передбачають, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірну квартиру також підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved