Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилалася на те, що [INFO] року за місцем свого проживання в с. Кибинці Миргородського району померла її мати - [PERSON]. За життя остання мала у власності житловий будинок [ADDRESS], який вона отримала у спадок після померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви і 12.08.2015 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. було проведено реєстрацію спадкової справи, а потім видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна - земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Але по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цей будинок. На підставі цього позивачка просила встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] року та визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на цей житловий будинок. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.23) в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник відповідача Кибинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову сільська рада не має, просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні (а.с. 36). Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду подала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, при ухваленні рішення поклалася на розсуд суду (а.с. 34). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON]- мати позивачки, померла [INFO] року в селі Кибинці Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження позивачки та свідоцтва про її одруження (а.с.8, 19, 22). Згідно Рішення виконавчого комітету Кибинської сільської ради народних депутатів Полтавської області від 08 червня 1993 року за [PERSON] було визнано право особистої власності на будинковолодіння [ADDRESS] (а.с.5). Згідно запису в погосподарській книзі № 15 за 1991-1995 роки, цей житловий будинок, особовий рахунок домоволодіння № 669, значився за [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року а/з № 2 (а.с.7), після його смерті - за [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кибинської сільської ради Миргородського району № 216 від 30 березня 2016 року (а.с. 18). Згідно довідки виконавчого комітету Кибинської сільської ради № 617 від 30 березня 2016 року [PERSON], [INFO] на момент смерті [PERSON] перебувала з ним у шлюбі (а.с. 6), вела спільне домашнє господарство, проживала разом з померлим і залишилася проживати в будинку [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.), що діяв на час смерті [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.2 ст.548 ЦК УРСР (1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином, оскільки [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, судом встановлено факт, що їй на момент смерті належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Позивачка прийняла спадщину після [PERSON], що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М. (а.с.40) та свідоцтвом про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с.10), але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 16). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті матері, але відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає їй оформити право на спадщину в позасудовому порядку, враховуючи вище викладене, суд вважає що за позивачкою слід визнати право власності на будинок [ADDRESS].

Outcome: approved