Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

В листопаді 2021 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом із умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, та станом на 19.10.2021 року у відповідача наявна заборгованість перед банком в сумі 120515,43 грн., яка складається із: 90703,50 грн. - заборгованість за кредитом, 29811,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. З огляду на те, що відповідач умови договору не виконує та заборгованість не сплачує, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 120515,43 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В позові представник позивача просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом із умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом та доведено позивачем, останній, свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач свого обов`язку належним чином не виконає, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повертає. Так, станом на 19.10.2021 року у відповідача наявна заборгованість перед банком в сумі 120515,43 грн., яка складається із: 90703,50 грн. - заборгованість за кредитом, 29811,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання умов договору з боку відповідача суду надано не було. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, та обґрунтування позову доведені стороною позивача в повному обсязі, а тому суд вважає позов обгрутнтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн. сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved