Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

В листопаді 2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2017 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у м. Києві. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2019 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 9). Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2020 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що не заперчує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно з відкритими даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти, судова повістка повернулась на адресу суду з неврученням з відміткою «інші причини». В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача [PERSON] вважається доставленою. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2017 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у м. Києві, актовий запис № 307. Згідно з ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як встановлено судом, що будь-які відносини між ними припинені, сторони обопільно дійшли до згоди про розірвання шлюбу. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку положення ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. З викладеного,

Outcome: approved