Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є співвласницею квартири [ADDRESS]. КПТМ «Бориспільтепломережа» надає послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирний жилий будинок по [ADDRESS]. Протягом кількох років поспіль система опалення у вказаній квартирі була в несправному стані. Позивач зверталася до відповідача з заявами про проведення ремонту системи опалення в квартирі, проте вказані заяви ігнорувалися КПТМ «Бориспільтепломережа». Тому [PERSON] самовільно відключила квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. 09 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до відповідача з заявою, в якій повідомила про відмову від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, з 09 вересня 2014 року між позивачем та КПТМ «Бориспільтепломережа» припинились правовідносини з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру [ADDRESS]. 10 вересня 2014 року директор КПТМ «Бориспільтепломережа» надіслав лист, в якому повідомив про неможливість відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Адже відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року, відключенню мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання підлягає лише багатоквартирний будинок в цілому, а не окрема квартира в ньому. Однак протягом кількох років поспіль квартира позивача відключена від цієї мережі, а тому вжиття даного заходу не є потрібним в даному випадку. КПТМ «Бориспільтепломережа» не визнає факт припинення правовідносин з надання вищевказаних послуг з [PERSON], оскільки на початку листопада 2014 року направила квитанцію щодо сплати вартості отриманих послуг теплопостачання за жовтень 2014 року у розмірі 373 гривень. Тому з метою запобіганню безпідставного збагачення відповідача за рахунок нарахування плати за послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, [PERSON] просить суд встановити факт, що з 09 вересня 2014 року між нею та КП «Бориспільтепломережа» припинились правовідносини з вищезазначених послуг в квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. Представник відповідача Криванчик В.О. просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування свої заперечень вказала на те, що відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Відповідно до даного підзаконного нормативно-правового акту самовільне відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. При цьому, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, проекту розроблення, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, відповідно до затверджених методик. Як стверджує представник відповідача Криванчик В.О., позивач не мала права на самовільне відключення від мережі централізованої системи опалення за відсутності рішення постійно діючої міжвідомчої комісії та проектної документації на відключення, а також таке відключення має бути підтримане всіма власниками житлового будинку. Таким чином, представник відповідача стверджує, що [PERSON] порушила вимоги чинного законодавства щодо відключення квартири від централізованого опалення та ГВП. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласницею квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №5010 від 15 вересня 1998 року(а.с.4). [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та ГВП, які надає КПТМ «Бориспільтепломережа». Як вбачається з акту обстеження від 28 серпня 2014 року, комісія в складі майстра КП «ЖЕК-1» Артюхова І.М. та слюсара-сантехніка Циберчука Р.Г. встановили, що в квартирі [ADDRESS] всі прилади (регістри) централізованого опалення відірвані від транзитного трубопроводу теплопостачання мешканцями даної квартири (а.с.5). Крім того, майстром дільниці слюсарів сантехніків Артюховим І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №1 від 25 вересня 2014 року, яким встановлено, що [PERSON] самочинно переобладнала внутрішньо будинкову систему опалення (а.с.6-7). 09 вересня 2014 року [PERSON] зверталася з відповідною заявою до КПТМ «Бориспільтепломережа» з проханням розірвати договір про надання послуг централізованого опалення та ГВП, просила не нараховувати плату за послуги, які вона фактично не отримувала (а.с.8). У відповідь на вказану заяву в.о. директора КПТМ «Бориспільтепломережа» направив лист №01-09/47П від 10 вересня 2014 року, в якому зазначив, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється та не є підставою для припинення нарахувань за послуги з централізованого опалення. А також вказав на неможливість відключення від централізованого опалення окремих квартир у багатоквартирному будинку і чинним законодавством передбачена можливість відключення від централізованого опалення будинку в цілому, за згодою всіх власників квартир у житловому будинку (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.598 ЦК України припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законодавством. Згідно з п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2007 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, враховуючи ту обставину, що факт відключення від мережі централізованого опалення квартири [ADDRESS] підтверджено актом обстеження від 28 серпня 2014 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року. Крім того, представник відповідача Криванчик В.О. у судовому засіданні не заперечувала проти того, що дійсно на даний момент квартира [PERSON] є відключеною від мережі централізованого опалення, а лише наголошувала на тому, що відключення було здійснено самовільно в порушення вимог чинного законодавства. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за допустиме встановити факт, що з 09 вересня 2014 року між [PERSON] та КПТМ «Бориспільтепломережа» припинились правовідносини з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При пред'явленні позову [PERSON] не сплатила судовий збір, оскільки на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від його сплати. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з КПТМ «Бориспільтепломережа» належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved