Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В листопаді 2014 р. ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.08.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта банк», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви №005-28503-270813 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.2.2, п.2.3 Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний», встановивши ліміт кредитування у розмірі 15 000 грн.. Відповідачка скористалася кредитними коштами на суму 14999,60 грн. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці [PERSON] можливість отримувати кредитні кошти з карткового рахунку, якими скористалася відповідачка, але остання, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту, в зв'язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 11 серпня 2014 року складає 20 595,56 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 12 506,00 грн., простроченого тіла кредиту - 2493,60 грн., заборгованості за відсотками - 540,86 грн., заборгованості за комісіями - 5055,10 грн.. Посилаючись на наявність кредитної заборгованості та непогашення заборгованості [PERSON] у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором - 20 595,56 грн. та 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності та висловив погодження щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, які направлялись за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання заяви про кредитування рахунку був укладений договір №005-28503-270813, відповідно до п.2.2 якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в гривні з лімітом 15 000 грн. та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідачка скористалася кредитними коштами, зокрема зняла готівку 30 серпня 2013 року у розмірі 755,54 грн., 28 серпня 2013 року - 2000 грн., 3 вересня 2013 року - 1617,04 грн., 30 вересня 2013 року - 8,31 грн., 2 вересня 2013 року - 1718,37 грн.., 4 вересня 2013 року - 2816,88 грн., 5 вересня 2013 року - 4450,00 грн., 6 вересня 2013 року - 1219,61 грн., 10 вересня 2013 року - 166,07 грн., 11 вересня 2013 року - 127,14 грн., 12 вересня 2013 року - 24,00 грн., 23 вересня 2013 року - 400 грн., 1 жовтня 2013 року - 11,29 грн., 17 жовтня 2013 р. - 320 грн., а тому є такою, що в розумінні ч. 2 ст. 642 ЦК України прийняла пропозицію банку на отримання кредиту на умовах, визначених Тарифами на обслуговування поточного рахунку. На погашення заборгованості за кредитом позивачка здійснила два платежі, зокрема 13 вересня 2013 року на суму 450 грн. та 16 жовтня 2013 року у розмірі 1000 грн. (а.с. 6). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою обов'язку щодо погашення заборгованості за кредитом, станом на 11 серпня 2014 р. розмір заборгованості по кредиту відповідачки становить 12506,00 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 2493,60 грн., заборгованості за відсотками - 540,86 грн., заборгованості за комісіями - 5055,10 грн.. Розрахунки банку спростовані не були. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 12506,00 грн. заборгованості по кредиту, 2493,60 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 540,86 грн. заборгованості по відсоткам, 5055,10 грн. заборгованості по комісіям, а всього 20 595,56 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору .

Outcome: approved