Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Після уточнення та доповнення свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,2597 га, що розташована на території с. Старі Санжари і призначена для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,14 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,1197 га. В зв'язку з тим, що [PERSON] помер, а будинок з господарськими побудовами на праві власності не було зареєстровано за ним за життя, позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як вбачається з довідки № 632 від 11.11.2013 року, виданої виконавчим комітетом Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], станом на 01.07.1990 року належав селянській спілці «Старосанжарська», і в ньому ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с. 10). Згідно договору купівлі-продажу будинку від 29.11.1993 року [PERSON] від імені селянської спілки «Старосанжарська» продав, а [PERSON] купив житловий будинок, що знаходиться в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області на присадибній ділянці державного фонду площею 0,14 га (а.с. 11). Згідно рішення тридцять другої сесії Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області п'ятого скликання від 14.10.2009 року [PERSON] передана безкоштовно у власність земельна ділянка площею 0,24 га, з яких 0,14 га - для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,10 га - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 51). Згідно рішення тридцять дев'ятої сесії Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області п'ятого скликання від 09.07.2010 року [PERSON] передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,1197 га, з яких 0,1197 га - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 52). З договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки вбачається, що [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 61). Згідно розписки від 10.10.2011 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться по [ADDRESS] (а.с. 60). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Старосанжарською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вбачається, що в [ADDRESS] знаходяться житловий будинок та господарські будівлі (а.с. 55-59). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved