Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності документу. В заяві вона вказує, що вона в травні 2015 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області для оформлення пенсії в звязку із втратою годувальника. Однак, 20.05.2015 року з Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області надійшла відповідь про відмову в оформленні пенсії у звязку із втратою годувальника з посиланням на те, що в свідоцтві про смерть її чоловіка та в акті огляду МСЕК серії 001 № 002939 є розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові її чоловіка. У свідоцтві про смерть її чоловік російською мовою значиться як «…Белецкий [PERSON] Соловьевич…», а у акті огляду МСЕК він значиться як «…Білецький [PERSON] Савельєвич…», тому Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області вважає, що підстави для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника у заявниці відсутні. Заявник у заяві вказує, що про розбіжність у акті огляду МСЕК із іншим правовстановлюючими документами їй не було відомо, оскільки на руках у неї цього акту не було. З 1953 року і до смерті її покійний чоловік отримував пенсію по інвалідності і у пенсійному фонді та і в інших установ питань, щодо прізвища та по батькові її чоловіка не виникало. В звязку з цим заявниця [PERSON]М вимушена звернутися до суду із заявою встановлення факту належності документу. Заявник [PERSON]М у судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила суд встановити факт належності її чоловіку [PERSON], [INFO], який помер 28.01.1987 року документу - акту огляду МСЕК серії 001 № 002939 від 04.06.1953 року, що був виданий на імя [PERSON] [PERSON]. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання в судове засідання не зявився. Попередньо вони надіслали листа в якому зазначено, що проти обставин, що викладені в заяві, заперечень не мають та просять провести судове засідання без участі їх представника. Допитана судом в якості свідка, відповідно до вимог ст. 184 ЦПК України, [PERSON], показала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і її чоловіком був [PERSON]. Прізвище та по батькові її покійного чоловіка по всіх правовстановлюючих документах, окрім акту огляду МСЕК - було [PERSON]. На її думку помилку у написанні прізвища та по батькові її чоловіка було допущено з технічних причин особою, яка видавала виписку з акту огляду МСЕК. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Суд, заслухавши пояснення заявника, яка допитана в якості свідка, згідно ст. 184 ЦПК України, беручи до уваги процесуальну позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення належності документу підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення належності документу, а саме просить суд встановити, що акт огляду МСЕК серії 001 № 002939 від 04.06.1953 року, який виданий на імя [PERSON] [PERSON], [INFO], належить її чоловіку [PERSON], [INFO], який помер 28.01.1987 року. Вимоги своєї заяви заявниця мотивує тим, що розбіжності у документах вказаних вище не дають можливості їй оформити пенсію у звязку із втратою годувальника. Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області № 5755/10 від 20.05.2015 року [PERSON] повідомлено, що при перевірці документів для призначення пенсії було виявлено розбіжності в документах, а саме у свідоцтві про смерть її чоловік зазначений як [PERSON], а у виписці із акту огляду МСЕК серії 001 № 002939 він зазначений як [PERSON] [PERSON]. Тому УПФУ в м. Умань та Уманському районі підстав для призначення пенсії у звязку із витратою годувальника у [PERSON]М не вбачає. Також у листі зазначено, що факт приналежності даних документів її покійному чоловіку може бути встановлено у судовому порядку (а.с.- 4). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І СР № 116465, виданого повторно 17.04.2015 року - чоловік заявниці записаний «[PERSON], 03.09.1922 року народження…»(а.с. - 8). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І І-СР № 307692, чоловік заявниці російською мовою значиться як «… [PERSON] Соловьевич…» і помер він - 28.01.1987 року у віці 64 роки (а.с. - 7). Згідно виписки із акту огляду МСЕК серії 001 № 002939 від 04.06.1953 року чоловік заявниці записаний «…Білецький [PERSON] 1922 року народження…»(а.с. - 6). Згідно свідоцтва інваліда Вітчизняної війни серії ІІ № 3911119 чоловік заявниці російською мовою записаний, як «…Белецкий [PERSON] Соловьевич…»(а.с.- 11). Відповідно до довідки про склад сімї № 510 від 29.04.2015 року, виданої Уманським КП ВЖ РЕУ- №1, [PERSON], [INFO], проживала за адресою: [INFO] разом зі своїм чоловіком [PERSON] по день його смерті -28.01.1987 року. (а.с.-15). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У звязку з наведеним суд вважає, що заявниця надала достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні прізвища та по батькові її чоловіка. Вказаний факт заявниці потрібно встановити для реалізації її майнових прав. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved