Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом, до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO], уродженки с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області; внести зміни в актовий запис Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області за №65 від 17 листопада 2009 року про народження дитини [PERSON], [INFO], уродженки с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, а саме: виключити відомості про [PERSON], як батька дитини; внести відомості про [PERSON], громадянина України, як батька дитини; змінити прізвище дитини із «[PERSON]» на «[PERSON]; змінити по-батькові дитини із «[PERSON]» на «[PERSON]». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2008 року він перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, від яких [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] продовжували формально перебувати в зареєстрованому шлюбі до 31 січня 2011 року, шлюб розірваний заочним рішенням Рівненського міського суду від 31 січня 2011 року. У зв`язку з тим, що дитина народилась під час перебуванні третьої особи у шлюбі з відповідачем, при реєстрації народження батьком дитини в актовому записі та свідоцтві про народження записаний [PERSON] та дитина записана, як [PERSON]. 05 Жовтня 2012 року позивач і мати дитини, третя особа в справі, зареєстрували шлюб, про що ВДРАЦС реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1263. Позивач вказує, що виявляв бажання юридично визнати батьківство, однак відповідач впродовж тривалого часу не підтримує відносин з третьою особою, тому вирішити питання через органи РАЦСу шляхом відмови від батьківства та визнання батьківства в позасудовому порядку не представилось можливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті позову. Додатково вказав, що спочатку 2008 року до кінця 2015 року він офіційно проживав та працює в Москві, де до вагітності і народження дитини з ним проживала дружина, на той час [PERSON], до народження дитини дружина повернулась і проживає в Україні. В силу зайнятості із перебуванням в трудових стосунках в м. Москва, короткочасних приїздів до сім»ї, вирішення спору у встановлений законом річний час від дня народження дитини, тобто з часу коли йому було відомо про своє батьківство, було утрудненим. Просить визнати із поважної причини і поновити передбачений ст. 129 СК України строк позовної давності для звернення до суду за вирішенням спору, із урахуванням наданих суду письмових доказів та показів свідка в суді щодо поважності причин пропущеного строку. Справу розглянути у відсутність належним порядком повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги задовольнити. Третя особа [PERSON] підтримала вимоги та пояснення позивача, підтвердила, що біологічним батьком дитини є [PERSON], з яким вони проживають з 2008 року у цивільному, а з 2012 року у офіційному зареєстрованому шлюбі та від якого народилася їх малолітня дочка [PERSON]. Просить задоволення позову, оскільки рішення у справі відповідає інтересам дитини та сім»ї, може вплинути на права та інтереси малолітньої дитини, в інтересах якої вона діє. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дачу, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, а заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно дослідженого судом свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Олександрійською сільською радою Рівненського району, встановлено, що [INFO] року в с. Нова Любомирка Рівненського району народилась дитина [PERSON], поро що сільською радою зроблений актовий запис №65. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Рівненського міського суду від 31 січня 2011 року в справі № 2-805/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу встановлено, що подружні і сімейні стосунки сторін припинені, шлюб існує формально. Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. На підставі дослідженого свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Луцького міського управління юстиції встановлено, що 05 жовтня 2012 року між позивачем та [PERSON] зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №1263, після чого дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.128 СК України батьківство може бути встановлене за рішенням суду. Як передбачено ч.ч.1,2 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, їй достовірно відомо, що на після знайомства позивача із [PERSON] вони стали разом проживати і працювати в м. Москві, де [PERSON] перебувала до вагітності і пологів, після чого приїхала в Україну, але продовжувала підтримувати сімейні відносини із позивачем, її братом. На час народження дитини [PERSON] ще перебувала в зареєстрованому шлюбі з першим своїм чоловіком, тому брат не записаний батьком дитини. Позивач із народження дитини визнавав та визнає своє батьківство щодо дитини [PERSON], [INFO]. Пояснила, що позивач із 2008 року до кінця 2015 року проживав і працював в м. Москва, дома бував рідко та короткі періоди, що на думку свідка було причиною порушення такого спору тільки в 2016 році. Відповідно висновку генного дослідження на предмет встановлення батьківства, що підтверджується договором №0324 від 03.07.2016 року позивача із ТзОВ «Медікал геном ікс Україна» м. Дніпропетровська, підтверджується, що [PERSON] не виключається як біологічний батько дитини [PERSON], вірогідність батьківства складає 99,99%. Таким чином, на підставі досліджених пояснень і доказів встановлено, що біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], є позивач. В силу обставин, що на час народження мати дитини перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, заяви відповідача та матері дитини про невизнання відповідача батьком дитини до органу реєстрації актів цивільного стану подано не було, при вчиненні актового запису про народження дитини така записана на прізвище [PERSON], батьком дитини записаний відповідач, який не є біологічним батьком дитини. На підставі доводів позивача, показів свідка, досліджених доказів у виді безстрокової трудової угоди №7 від 16.01.2008 року між ООО «ГРАН ДЛЕКО» та позивачем, проїзних квитків на ім»я позивача на потяг рейсом Луцьк-Москва, відривної частини повідомлення від 02.08.2014 року про прибуття іноземного громадянина [PERSON] в м. Москву, поштових квитанції, численних банківських грошових переказів в рублях, суд вважає підтвердженим, що передбачений ч.2 ст. 129 СК України строк позовної давності, що застосовується до таких спорів пропущений за поважних причин та за клопотанням позивача підлягає поновленню судом. Відтак, сукупністю досліджених в справі доказів у відповідності до положень чинного законодавства суд вважає доведеними підстави для задоволення позовних вимог про визнання батьківства позивача щодо дитини [PERSON], [INFO], уродженки с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, з матір'ю якої позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі із 05 жовтня 2012 року. Згідно положень ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно, вимоги позивача про внесення зміни в актовий запис про народження дитини - [PERSON], [INFO], уродженки с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, здійснений Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області за №65 від 17 листопада 2009 року; виключення даних про [PERSON] як батька дитини; зміну прізвища дитини із «[PERSON]» на «[PERSON]»; зміну по-батькові дитини із «[PERSON]» на «[PERSON]» та видачу відповідного свідоцтва про народження дитини є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved