Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником боксу № [NUMBER] загальною площею 19,8 кв.м, що складає 1/20 частку будівлі гаражів з оглядовою ямою від загальної частки об`єкту, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 6846431, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 1724. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно 16.05.2005 року, реєстраційний номер 7245774. Бокс розташований на земельній ділянці Красноармійської міської ради. Співвласниками гаражу є відповідачі. Для виділу своєї частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на це майно необхідно укласти нотаріально посвідчений договір за згодою всіх співвласників. Такої згоди від співвласників гаражу він не може отримати, тому змушений звернутися до суду. Він звернувся до сертифікованого спеціаліста та отримав висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, згідно якого за технічним показниками 1/20 частка об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Фактичне користування 1/20 частина будівлі гаражів літ.А-1, а саме бокс № [NUMBER] загальною площею 19,8 кв.м. Згідно технічного паспорту на гараж станом на 15.10.2019 року самочинні переобладнання та перепланування гаражу відсутні. На підставі наведеного просив виділити йому в натурі із спільної часткової власності 1/20 частку будівлі гаражів за адресою: [ADDRESS] , припинити у нього право спільної часткової власності на це майно та визнати за ним право власності на виділене майно, а саме бокс № [NUMBER] загальною площею 19,8 кв.м. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач Покровська районна рада Донецької області надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, відзив не подали. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно договору купівлі-продажу 1/20 частини будівлі гаражів від 27.04.2005 року [PERSON] придбав 1/20 частину будівлі гаражів, а саме бокс № [NUMBER] , загальною площею 19,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 6846431, на земельній ділянці Красноармійської міської ради (а.с.7-9). 2/25 частини будівлі гаражів, за адресою [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі договору дарування гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Коваленко О.В. від 27.02.2014 р., реєстр 381.(15-17) Відповідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічним показниками 1/20 частини об`єкта гараж з оглядовою ямою є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Фактичне використання об`єкта нерухомості є: 1/20 частина будівлі гаражів літ.А-1, а саме бокс № [NUMBER] , загальною площею 19,8 кв.м, за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільної майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ ( поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ ( виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні .Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181ЦКУкраїни та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається з матеріалів справи частини групи будівель - об`єкта групи «А» відокремлені одна від одної, облаштовані окремим входом, системи електропостачання, опалення, газопостачання, водопостачання і каналізації на даний час відокремлені по кожному із співвласників. Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, про що він зазначив в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Отже, для виділу своєї частки в натурі та припинення на свою частку майна у праві спільної сумісної власності необхідно укласти нотаріально посвідчений договір за згодою співвласника. Оскільки позивач не може отримати згоди від співвласників гаражу на укладення договору про поділ спільної часткової власності, він змушений звернутися з цим позовом до суду та в судовому порядку виділити свою частку зі спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст.355, 364 ЦК України,

Outcome: approved