Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 92 - розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дочки: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову і до повноліття дитини, стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що від шлюбу у них з відповідачем є дочка: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. При цьому, дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та позивачки не надає. Відповідач являється фізично здоровою людиною, аліменти нікому іншому не платить і на його утриманні ніхто не знаходиться. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказала, що не проживає разом з чоловіком з серпня 2013 року, вказала, що після наданого судом строку на примирення шлюбні відносини не відновились, тому просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Вказала, що відповідач ніде офіційно не працює. Також вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 02 вересня 2011 року уклали шлюб у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 92. Від шлюбу у них з відповідачем є дочка: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з серпня 2013 року. Після наданого судом строку на примирення, шлюбні відносини між подружжям не відновлені, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 92. Разом з тим, відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач доводиться батьком: [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає. При цьому, позивачка в своїй заяві вказала, що відповідач ніде офіційно не працевлаштований. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 182, 184 СК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання його малолітньої дочки: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11 листопада 2013 року і до повноліття дитини, в особі матері, [PERSON], допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 76 СК України, якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу. За таких обставин, з урахуванням обставин, передбачених ч. 4 ст. 76 СК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання його дружини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 100,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11 листопада 2013 року, але не більше ніж до трьох років від дня розірвання шлюбу, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. за позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, а також відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 458 грн. 80 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з цими вимогами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial