overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21.06.2017 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. З відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, через що вони фактично припинили шлюбні відносини, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і примирення між ними не можливе. Оскільки, відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, тому звернулася до суду за захистом своїх сімейних прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.06.2017 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 серпня 2011 року виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тому, [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її матірю [PERSON], яка померла 03 березня 2017 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона не може оформити через невідповідність по батькові її матері в свідоцтві про смерть «Миколаївна» та в свідоцтві про народження заявника «Микитівна», в звязку з чим неможливо встановити родинний звязок її - заявника з її матірю. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Війтовецької обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з її матірю [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась 05 січня 1957 року в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області,\~є донькою\~[PERSON],\~яка померла\~03\~березня 2017\~року в\~с.\~Писарівка Волочиського\~району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про право власності на житловий будинок серії САЕ № 466875; довідки № 822, виданої старостою Писарівського старостинського округу 05.09.2017 року; виписки з погосподарської книги № 2 за 1977-1979 року; висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 15.02.2018 року; Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 014483, від 27.05.2005 року, серії ЯГ № 132984, від 27.06.2008 року та серії ЯГ № 122059 від 27.06.2008 року; довідки № 59/01-16 від 18.01.2018 року, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла 03 березня 2017 року була матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, зареєстрований 24 січня 1998 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 24 січня 1998 року Камінською сільською радою Романівського району Житомирської області актовим записом № 1 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1995 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, тому позивач вважає збереження сім'ї є неможливим, однак відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, пояснила, що не проживає з відповідачем з грудня 2017 року та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 1995 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку. З грудня 2017 року [PERSON] і [PERSON] не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.11.1995 (а.с.6); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 03.11.1998 (а.с.6); довідкою виконкому Соколівської сільської ради №178 від 03.04.2018 про склад сім'ї [PERSON] (а.с.8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають, сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо. Відповідач розірвати шлюб у добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач,\~яка у\~встановленому порядку\~була оповіщена\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~в судове\~засідання не\~зявилась,\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~просила розглянути\~справу без\~її участі та змінити її прізвище з [PERSON] на дошлюбне прізвище Посмітюх. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2017 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Посмітюх) і [PERSON] Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №173392 від 30.09.2017 (а.с. 6); довідкою про реєстрацію місця проживання особи №4848 (а.с.8); довідкою Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №02-21-145 від 23.05.2018 (а.с.17). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 13 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Судом встановлено, що сторони з 23 січня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені з січня 2018 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.02.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сімї і несумісність характерів. З вересня 2016 року подружні відносини припиненні, сторони проживають окремо та подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, а також вказала, що спору про поділу спільно нажитого майна не має та вважає можливим вирішити дане питання в позасудовому порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутні, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Спору жодо поділу спільно нажитого майна не має. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №061007 (а.с.4) підтверджено, що 14.02.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №21. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис за № 169. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось; з 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; шлюб носить лише формальний характер; примирення та збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України; відзив на позов не надіслав; заяви про оголошення перерви чи розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оскільки, позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав пояснення позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2010 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення позивачки; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 834. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось; між ними часто виникали сварки, які відбувалися на очах у дитини, що тяжко впливало на її психічний стан; останні роки стосунки між ними погіршились; вони мають протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю; з вересня 2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Під час проведення підготовчого засідання, відповідач позов визнав; проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухав пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2011 року. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352, 40 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352, 00 грн. згідно квитанцій про сплату №1970 від 04 липня 2017 року ( 670, 00 грн.) та № ПН9 від 05 квітня 2019 року ( 34, 80 грн. ). На підставі викладеного та

Outcome: approved