overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

В лютому 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1999 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2016 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, місце проживання неповнолітньої доньки визначити разом з нею. Позивач в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач до суду не з»явився, в порядку ст..158 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом не встановлено підстав для визнання місця проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], разом з позивачем в рамках розгляду даної справи, оскільки відповідно до ч.3 ст..160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

В лютому 2017 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1987 р. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.03.1987 р. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

В лютому 2017 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2001 р., подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2001 р., мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

В лютому 2017 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2012 р., подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб . Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2012 р. Від спільного проживання мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно з відповідача на користь позивачки стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

В лютому 2017 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2007 р., подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього до позову долучено заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 р. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

В лютому 2017 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 р., подружжя має малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги . Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 р. Від спільного проживання мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін діти проживають разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~ ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

В лютому 2017 р. заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що 14 квітня 2016 р. померла її матір, [PERSON] Для здійснення своїх спадкових прав заявник просив встановити, що померла є її матірю. Заявник в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути заяву за його відсутності, задовольнивши її. Представник заявника, [PERSON], в судове засідання не зявилась, письмово просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала та просила суд задовольнити її з вказаних у ній підстав. Заінтересована особа, [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути заяву за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. У відповідності із ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про народження, що [PERSON] народилась 21.12.1949 року, місце народження село Ремівка Сніжнянського району Донецької області, батько [PERSON], мати [PERSON] (а. с. 5) 28.08.1970 року заявник уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище з «Бесарабова» на «Козлова» (а. с. 10) 14 квітня 2016 року [PERSON] померла (а. с. 8). З свідоцтв про шлюб вбачається, що 05 лютого 1949 року був укладений шлюб з [PERSON] у Сніжнянському районі, Сталінської області. Після реєстрації шлюбу призвище матері «Бесарабова». Однак свідоцтво про шлюб з «Бесарабовим» та свідоцтво про розірвання шлюбу з «Бесарабовим» втрачені, архівні данні не збереглись. 17 листопада 1956 року було зареєстровано шлюб з [PERSON], актовий запис № 726, зареєстрований відділом актів цивільного стану Ніжній Тагіл Свердловської області Російської Федерації. Після реєстрації шлюбу відповідно до свідоцтва про шлюб №1224 прізвище матері «Комарницька» (а. с. 12). 15 січня 1976 року було зареєстровано третій шлюб з [PERSON], актовий запис 213 зареєстрований в РАГС м. Жданов Донецької області від 15.01.1976 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб, прізвище матері «Балакирева» (а. с. 14). 15 березня 1991 року зареєстровано четвертий шлюб з [PERSON], актовий запис № 208, зареєстровано в РАГС Приморського району м. Маріуполя Донецької області від 15.03.1991. Відповідно до свідоцтва після реєстрації прізвище матері «Міхєєва» (а. с. 14). Прізвище «Міхєєва» залишилось після укладення останнього шлюбу. З усіх наданих свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу вбачається, що імя та по батькові жінки в них спільне [PERSON], що повністю збігається з даними рідної матері заявника. Також [PERSON] 07.04.2009 року був складений заповіт, яким вона заповіла все належне їй майно заявнику [PERSON] (а. с. 6) Таким чином, з досліджених судом документів беззаперечно вбачається, що заявник є рідною донькою [PERSON], а від цього заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для здійснення його спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Ніцу) [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 04 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 314). На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що від шлюбу вони дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Крім того, заявниця вказує, що [PERSON] згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 24 липня 2015 року відбуває покарання у вигляді пяти років позбавлення волі у Райковецькій виправній колонії №78. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала Заінтересована особа [PERSON], який відбуває покарання у Райковецькій виправній колонії №78, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не надіслав до суду заперечень та письмових клопотань по обставинам справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 04 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ніцу) [PERSON] (актовий запис №314). Від шлюбу подружжя дітей не мають, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 24 липня 2015 року [PERSON], [INFO], засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до пяти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 234 ч.3 у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали конфлікти.\~ Крім того, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов він підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити його інтересам. Відповідачка в судове засідання не зявилася та, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області серії І- БВ №155200 від 26.01.2017 року, в якому народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на зазначені обставини, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 640 грн. 00 коп. та 300 грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в ЗМІ також підлягають стягненню із відповідача\~на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, так як в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Позивач переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, а розгляд справи здійснити за його відсутності. Крім цього, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 15 вересня 2001 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Відповідач надіслала заяву (а.с.24), в якій вона визнає позов та просить розглядати цивільну справу за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 вересня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Керченського МУЮ в АР Крим, про що складено відповідний актовий запис №685. Ця обставина підтвержується копією повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ №109593 від 8 грудня 2016 року (а.с.3). 13 червня 2002 року у них народилась дочка [PERSON], а 6 квітня 2005 року дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-БК №069245 від 27 червня 2002 року (а.с.5) та серії 1-ОК №012024 від 14 квітня 2005 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved