overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01.08.1992 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС у м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис №1571. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на подальше життя та відношення до сімейних принципів, порядку ведення побутових справ. Сторони втратили інтерес один до одного, в зв'язку з чим постійно відбуваються сварки. Шлюб існує формально, тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Матеріалами справи встановлено, що 01.08.1992 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС у м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис №1571 (а. с. 5). Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на подальше життя та відношення до сімейних принципів, порядку ведення побутових справ. Сторони втратили інтерес один до одного, в зв'язку з чим між ними постійно відбуваються сварки. Протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у виконкомі Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16. Від нього у них є малолітній син [PERSON] [INFO]. Позивачка просила розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в січні 2012 року по вині відповідача. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав і пояснив, що вони разом не проживають тривалий час. Вважає, що примирення між ними неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше двох років разом не проживають, на примирення не згідні. З таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 1994 року . Шлюб був зареєстрували шлюб в виконкомі у Товстеньській селищній раді Заліщицького району Тернопільській області, актовий запис №07. Від спільного проживання у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те що сім'я розпалися в 2006 році. На примирення не згідна оскільки має іншу сім'ю. В судове засідання позичка позов підтримала і пояснила що вона проживає з іншим чоловіком та має трьох неповнолітніх дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився,хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки,перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. Примирення між подружжям не можливим оскільки позивачка має іншу сім'ю. За таких обставини суд приходить до висновку що шлюб носить формальний характер його треба розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2001 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2011 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Більше 2,6 років сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком її малолітніх дітей: доньки [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO],та доньки [PERSON] [INFO] які перебувають на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі для доньок [PERSON],[PERSON] по 420 грн.,для доньки [PERSON] по 350 грн. щомісячно до їх повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей доньки [PERSON] [INFO],доньки [PERSON] [INFO], та доньки [PERSON] [INFO] які перебувають на утриманні позивачки і згідно закону відповідач зобов'язаний приймати участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач не працює і має мінливий заробіток, то суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти, в твердій грошовій сумі для доньки [PERSON],[PERSON] по 420 грн. для доньки [PERSON] 350 грн.,щомісячно до їх повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком її малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO], які перебувають на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 516 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов не визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей син [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO] які перебувають на утриманні позивачки і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач не працює і немає мінливий заробіток, то суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти. В грошовій сумі по 350 грн. на кожну дитину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 12 серпня 2006 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, з огляду на що просить її позов задовольнити, стягнувши аліменти в сумі 1000 грн. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги просила стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов з урахуванням уточнених вимог визнав, зазначивши, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його доходу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач залишив дружину ще вагітною, від народження не бачив своєї дочки. Матеріальної допомоги на її утримання [PERSON] не надає, не цікавиться її здоров'ям і вихованням, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Тому 17 лютого 2014 року орган опіки і піклування Чортківської райдержадміністрації надав висновок, яким вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дочки. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає, погоджується на позбавлення батьківських прав. Представник служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації Корнак В. Д. вважає, що позовну заяву слід задовольнити, [PERSON] позбавити батьківських прав щодо його малолітньої дочки. Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора та представника третьої особи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей, з тих підстав, що відповідно до свідоцтва про народження батьком її дітей [PERSON] та [PERSON] є [PERSON]. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дітей не досягнуто, тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви та до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO], потім у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, на утримання доньки [PERSON], тобто до [INFO], але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини її віку, в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні прозов визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Як видно з матеріалів справи батьком [PERSON] та [PERSON] в свідоцтві про народження зареєстрований [PERSON] (а.с. 7, 8). В теперішній час діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дітей не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач [PERSON] добровільної допомоги на утримання дітей не надає, однак має можливість надавати матеріальну допомогу, кошти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх її доходів щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви та до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO], потім у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, на утримання доньки [PERSON], тобто до [INFO], але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини її віку, повинні бути стягнені з нього в судовому порядку, з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином [PERSON], [INFO] та донькою [PERSON], [INFO] повноліття. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримує, суду пояснила, що не досягла шлюбного віку, але зараз вагітна, термін вагітності згідно довідки Чортківської ЦКРЛ становить 10-11 тижнів, тому укладення шлюбу з [PERSON] буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки заявниці не заперечують проти реєстрації їх шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з якою вони будуть мати спільну дитину. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб її дочці. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON], [INFO], тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності станом на 10 лютого 2014 року складає 10-11 тижнів, що стверджується заключенням райЛКК № 5/89. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що реєстрація шлюбу заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за № 145. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина Артема, [INFO], позивач стверджує, що спір щодо виховання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року, про що свідчить актовий запис № 249, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1983 року, про що свідчить актовий запис № 11, Кетрисанівської сільської Ради Бобринецького району. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року, про що свідчить актовий запис № 454, Відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи із дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітнього сина [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved