Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником будинку [ADDRESS] . Після погіршення стану здоро`вя позивача відповідач запропонував свою допомогу по господарству, обіцяв здійснювати догляд за позивачем за умови надання дозволу на його проживання та дозволу на проживання членів його сім`ї дружини та чотирьох дітей. Позивач погодився на такі умови. Спочатку стосунки були нормальні, але згодом позивач та його сім`я почала створювати нестерпні умови: відповідач самочинно зніс сарай; самовільно підключився до електропостачання та не сплачує за використану ним електричну енергію; зайняв одну з двох кімнат в будинку, в якій стала проживати сім`я відповідача [PERSON] , чим створюються незручності позивачеві та членам його сім`ї; відповідачі створюють конфліктні ситуації; в будинку вирощують домашню птицю. Позивач запропонував виселитися з належного йому будинку, проте відповідачі ніяк не реагують. Зважаючи на наведене позивач просить суд постановити рішення, яким виселити відповідачів з будинку без надання іншого житлового приміщення; стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився. Двічі подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заявлений позов підтримує. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила про обставини, що описані вище. Додала, що відповідачі вселилися за умови тимчасового проживання. Чотири роки тому розпочалися конфліктні ситуації, які продовжуються і надалі. На прохання виселитися відповідачі ніяк не реагують. Раніше вони не сплачуали за використану електричну енергію, а на даний час такі оплати здійснюють. Проте вони не сплачують за користування водою. Враховуючи вищевикладене просить суд задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Заперечує факти, що викладені позивачем. Вважає, що позов був поданий поза волею позивача. Додав, що його сім`ї нікуди виселятися, а тому він буде проживати в будинку до того часу, як побудує нове житло. За наведеного просить суд відмовити в задоволенні позову. Решта відповідачів подали суду заяви, згідно яких просять справу розглядати без їх участі, позов не визнають. Представник Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (як органу опіки та піклування) просить вирішити справу згідно чинного законодавства. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення розгляду справи без участі тих осіб, які не з`явилися. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником будинку [ADDRESS] . Після погіршення стану здоро`вя позивача відповідач запропонував свою допомогу по господарству, обіцяв здійснювати догляд за позивачем за умови надання дозволу на його проживання та дозволу на проживання членів його сім`ї дружини та чотирьох дітей. Позивач погодився на такі умови та надав згоду на тимчасове вселення зазначених осіб. Спочатку стосунки між сторонами були дружніми, але останні чотири роки відповідач [PERSON] та його сім`я почала створювати позивачеві нестерпні умови. Так, відповідач самочинно зніс сарай; самовільно підключився до електропостачання та не сплачував за використану ним електричну енергію; відповідачі створюють незручності позивачеві та членам його сім`ї: створюють конфліктні ситуації; в будинку вирощують домашню птицю, чим створюють в помешканні антисанітарні умови. Добровільно залишити житло відповідачі не бажають. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Щодо протиправної поведінки відповідачів по відношенню до власника майна та членів його сім`ї надали суду показання свідки [PERSON] та [PERSON] , згідно яких позивач та його дружина проживають в кімнаті, яка достатньо не опалюється і є холодною; відповідач [PERSON] самовільно розібрав сарай, який був у господарстві позивача. При розгляді справи приймається до уваги наступне. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти за усною згодою власника майна тимчасово вселилися до належного позивачеві будинку. На вимогу власника майна про виселення - не реагують. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти зареєстровані за іншою адресою а, отже, за місцем реєстрації можуть користуватися наданим їм житлом. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти не мають жодних прав щодо подальшого користуванн житлом позивача. Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до статті 109 Житлового кодексу УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло. Стаття 98 ЖК УРСР визначає, що наймач жилого приміщення та члени його сім`ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім`ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім`ї, які проживають разом з ним, зобов`язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. В ході розгляду справи встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти вселилася в будинок позивача не як члени сім`ї власників майна; вони набули право користування житловим приміщенням у визначеному порядку, а саме тимчасово, до першої вимоги власника житла про його звільнення; відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти не зареєстровані в помешканні позивача, вони не зареєстрували своє місце проживання в установленому законом порядку, адже реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом; відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти по суті є тимчасовим жильцями; і в них відсутнє право на подальше користування житлом позивача. Як вже зазначалося, на вимогу позивача відповідачі [PERSON] і [PERSON] та їх діти відмовляються звільняти житлове приміщення. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права. При розгляді цивільних спарви підлягає з`ясуванню, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. При розгляді справи було встановлено, що права позивача є порушеними. За таких умов позов про виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved