Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 03 вересня 2005 р. зареєстрували з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, разом не проживають. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просив розірвати шлюб. Оскільки, до початку розгляду справи відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів, суд повинен вирішити питання про можливість розгляду даної позовної заяви в одному провадженні. Відповідно до положеньст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови [PERSON] у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку. Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, а також враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 р. у Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, разом не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказала на неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що його перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його (позивача) інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивач не сплачував судового збору при подачі такого позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення судового збору з відповідача в прибуток держави у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved