Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 02.04.2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №002-Z/018724 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п.1.1 Договору позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]. Також, 02.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №016- 008746/1200938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. Кредитного договору Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14788 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Банк виконав зобов'язання за договорами, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 14788 грн. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 25.07.2014 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 22631 грн. 53 копійки. Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач позовні вимоги визнала частково суду пояснивши, що вона дійсно брала в позивача кредит, частково здійснювала його погашення до того часу, поки не потрапила в лікарню. У зв'язку з хворобою вона втратила роботу, в зв'язку з чим більше не мала можливості виконувати умови кредитного договору. Звернувшись в банк з заявою про неможливість в той час погашати кредит, таку було зареєстровано, однак відповіді на неї не отримала. Вона згідна погасити суму кредиту, яку їй надав банк, однак розмір нарахованих процентів не визнає. Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору №002-Z/018724 від 02.04.2012р., ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі отриманої Заяви на відкриття рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, цього договору та інших документів відповідно до чинного законодавства України: відкриває картковий рахунок в гривні, емітує та надає [PERSON] платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, здійснює обслуговування карткового рахунку і платіжної картки [PERSON] на умовах, передбачених договором, забезпечує розрахунки за операціями з використанням платіжної картки в межах видаткового ліміту. Пунктом 1.2 Договору встановлено, що [PERSON] сплачує ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» плату за послуги, що надаються банком при використанні платіжної картки у розмірах та в строки, які встановлені Тарифами комісійної винагороди банку по операціях емісії і обслуговування платіжних карток. Пункт 5.1 Договору визначає, що [PERSON] несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов цього Договору відповідно до чинного законодавства України і цього Договору. Відповідно до договору №016-008746/12-00938-вкл-к від 02.04.2012р. про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкриває на картковий рахунок [PERSON], на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14788 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,0% річних, а [PERSON] зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.04.2015р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. Пунктом 3.4 Договору передбачено право вимоги Банком від Позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, Пунктом 6.1 Договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, [PERSON] сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Як вбачається з заяви [PERSON] від 02.04.2012р., вона просить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» встановити їй ліміт овердрафту в сумі 14788 грн. Як вбачається з розписки, платіжну карту Visa Elektron видано 02.04.2012р. Відповідно до розрахунку загальної суми заборгованості за кредитним договором №016-008746/12-00938-вкл-к від 02.04.2012р, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 21.07.2014р. складає 22631,53 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», розгляд справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів, а також при визнанні їх недійсними, повинен здійснюватись у точній відповідності із законом та в установлені для цього строки. З п. 29 зазначеної постанови вбачається, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв'язку з укладеними договорами між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків. Покликання відповідача на надмірність нарахованого розміру процентів за користування кредитом суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки на підтвердження таких відповідачем не надано жодного доказу. Відповідач порушила умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов'язання, чим допустила заборгованість перед позивачем станом на 25.07.2014р. на загальну суму 22631,53 грн., яка по даний час не погашена, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved