overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В липні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця, до досягнення повноліття доньки, мотивуючи тим, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, за їх спільною заявою, поданою до органу реєстрації, на підставі п.1 ч.2 ст.125 СК України, [PERSON] визнав себе батьком [PERSON]. Позивачка зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 січня 2014 року по теперішній час, та в період відпустки доходів на підприємстві ТОВ «Сталь-Інвест» не отримувала, та не отримує, інших доходів не має, відповідач не утримує дитину, не надає добровільно матеріальну допомогу, участь у вихованні дитини не приймає. Позивачка зазначає, що сама несе витрати по утриманню дитини, не маючи достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню потреб дитини, в зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просила позов задовольнити в повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання з`явився, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, перебування дитини на утриманні позивачки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття [PERSON]. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

В липні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що з серпня 2008 року вона проживала разом з відповідачем у зареєстрованому шлюбу. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], народжений [INFO]. Однак подружнє життя між ними не склалося і в грудні 2012 року вона разом з їх спільною дитиною покинула відповідача і стала проживати відокремлено. За рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.03.2013 року її шлюб з відповідачем розірвано. Відтак, починаючи з грудня 2012 року відповідач фактично припинив будь-яким чином утримувати малолітню дитину. Тому, посилаючись на відмову відповідача [PERSON] добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання їх спільного сина, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, що проживає разом з нею, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Зазначені положення передбачені також статтею 180 СК України. Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії [NUMBER] від 23.12.2008 року, позивачка [PERSON] (змінила своє прізвище під час реєстрації шлюбу 25.04.2013 року з [PERSON]) і відповідач [PERSON] являються батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області за № 642 від 10.08.2014 року на утриманні громадянки [PERSON], яка проживає [ADDRESS], перебуває син [PERSON], 2008 року народження, який проживає разом з нею. Дослідженні матеріали справи, вказують на те, що з грудня 2012 року відповідач [PERSON] - батько неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], припинив надавати майнову чи грошову допомогу на утримання сина. Позивачка самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо її утримання жодним способом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення аліментів з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В липні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісяця та до повноліття дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON] [INFO]. (свідоцтво про народження - а.с.4). Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 25.07.2014 року, яка була видана квартальним комітетом № 63 (а.с.5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з відповідача на користь бюджету Вознесенського району підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В липні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що 20.09.2003 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на дітей не надає, тому, позивачка в судовому порядку просила стягнути з відповідача на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України. Позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв долучені до матеріалів справи). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. І цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить - 1/3 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 17.07.2014 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України. В силу положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 07 вересня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2013 року, оскільки він порушує подружню вірність, у нього є інша жінка. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002 року, який був зареєстрований у Бугаївській сільській раді Ізюмського району Харківській області, актовий запис № 10 ( а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що у 2005 році між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб, але до травня 2009 року вони проживали одною сім'єю. В лютому 2009 року відповідачем було придбано житловий будинок та земельну ділянку у [ADDRESS]. Позивачка вказала, що спірне майно було придбано за їх спільні з відповідачем кошти, тому просила встановити факт їх проживання одною сім'єю без реєстрації шлюбу з 16.06.2005 року по травень 2009 року, визнати житловий будинок та земельну ділянку у [ADDRESS] їх спільною сумісною власністю, поділити житловий будинок та земельну ділянку у [ADDRESS] між позивачкою та відповідачем в рівних частках, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки у [ADDRESS], та стягнути з відповідача судові витрати. Для виготовлення мотивувальної частини рішення, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року. Розірвати шлюб з відповідачем на даний час вона не має можливості, оскільки молодшому сину не виповнилося ще року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Відповідач не надає кошти на утримання дітей, нести витрати по утриманню дітей самостійно їй важко, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а тому вона хоче отримувати аліменти в розмірі 2 100 грн. на обох дітей щомісячно до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позовної заяви та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надавши свої письмові заперечення на позовну заяву в яких не заперечував проти стягнення з нього грошових коштів на утримання дітей в розмірі 700-800 грн. щомісяця. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року. (а.с.6). Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач - [PERSON] (а.с. 7-8). Як зазначила позивачка, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим і індивідуальним. Відповідач є працездатним, тому суд вважає, що він спроможний надавати позивачці аліменти на утримання їхніх дітей. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно по 800 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року її батько - [PERSON] фактично прийняв спадщину, але не оформив на неї спадкових прав. [INFO] року він помер. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Бородянського району Київської області, яку після смерті [PERSON], [PERSON] фактично прийняв у спадщину, але не оформив на неї спадкових прав. Тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач - Бородянська селищна рада Київської області та Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила слухати справу у відсутність її представника. Третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], батько позивачки [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження ( а.с.9, 10). Відповідно до рішення Бородянського районного суду від 24 грудня 2004 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину будинковолодіння [ADDRESS] Позивачці, як спадкоємцю за законом після смерті [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після його смерті відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS] Бородянського району Київської області, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, оскільки право власності [PERSON] на ? частину вказаного житлового будинку не зареєстроване (а.с.11). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №1263, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON] , [INFO]. З відповідачем з 30 листопада 2012 року взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 4 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №160, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON] , [INFO]. З відповідачем біля року не проживає. Причиною розпаду сім»ї являється те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя та сім»ю. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Неповнолітніх дітей немає. З відповідачем взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка направила суду листа про слухання справи в її відсутність, позов підтримує і просить задовільнити. Відповідач двічі до суду не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Вахівської сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок за законом Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Під час оформлення документів з»ясувалось, що право власності на домоволодіння за [PERSON] не є зареєстрованим,правовстановлюючі документи відсутні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали і просять задовільнити. Відповідач - представник Вахівської сільської ради в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином,направив суду листа про слухання справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки та її представника вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року а.с.5. Згідно інвентарної справи №0400158 житловий будинок в [ADDRESS] побудовано в 1970 році, надвірні будівлі - в 1970-2010 рокаха.с.13. З домової книжки вбачається, що [PERSON] є власником даного домоволодіння (а.с.16). Суд вважає доведеним право власності [PERSON] на домоволодіння , що знаходиться в [ADDRESS] Спадкоємцем 1 черги після смерті [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] в передбачений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №261. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь [PERSON], звернувшись з заявою до нотаріальної контори. Суд приходить до висновку, що визнання права власності домоволодіння в [ADDRESS] за позивачкою [PERSON] не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1222,1261,1268,1296 ЦК України,

Outcome: approved