overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 30.11.2016 року відповідач має заборгованість 17 708 (сімнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 50 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від від 28.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору (а.с. 6, 7-8, 9-32). У звязку з порушеннями зобовязань станом на 30.11.2016 року відповідач має заборгованість 17 708 (сімнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 50 копійок(а.с.4-5). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.03.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідачка зобовязання належним чином не виконала, своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 31.10.2016 року відповідачка має заборгованість 26423 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 49 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в зал судового засідання не з»явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від від 29.03.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідачка зобовязання належним чином не виконала, своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору (а.с. 8, 9-10, 11-34). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 31.10.2016 року відповідачка має заборгованість 26423 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 49 копійок(а.с.6-7). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7063 (сім тисяч шістдесят три) гривні 47 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 12.06.2017 року відповідач має заборгованість 19168 (девятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 47 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.05.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5941 (пять тисяч девятсот сорок одну) гривню 35 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 01.08.2016 року відповідач має заборгованість 14510 (чотирнадцять тисяч пятсот десять) гривень 11 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав частково, вважає, що нараховані позивачем відсотки та штрафні санкції є завищеними. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.05.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5941 (пять тисяч девятсот сорок одну) гривню 35 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, підписом у заяві. (а.с. 5, 6, 7-30). Станом на 01.08.2016 року відповідач має заборгованість 14510 (чотирнадцять тисяч пятсот десять) гривень 11 копійок (а.с.4). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10 жовтня 2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6351 (шість тисяч триста п'ятдесят одну) гривню 05 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов»язання належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов»язань, станом на 06.02.2014 відповідач має заборгованість - 6789 (шість тисяч сімсот вісімдесят дев»ять) гривень 89 копійок . Представник позивача подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовими повістками. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10 жовтня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6351 (шість тисяч триста п'ятдесят одну) гривню 05 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підписом у заяві. (а.с.4-11). Станом на 06 лютого 2014 [PERSON] має заборгованість перед позивачем - 6789 (шість тисяч сімсот вісімдесят де»ять) гривень 89 копійок (а.с.4). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 25 вересня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10862 (десять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 75 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов»язання належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов»язань, станом на 13.08.2014 відповідач має заборгованість - 15238 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 92 копійки. Представник позивача подав суду заяву, у відповідності до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовими повістками. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 25 вересня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10862 (десять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 75 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підписом у заяві. (а.с. 5, 6, 7-30). Станом на 13 серпня 2014 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем - 15 238 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 92 копійки (а.с.4). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 квітня 2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6579 (шість тисяч п'ятсот сімдесят дев»ять) гривень 68 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає бану грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифи складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договорм. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 09 лютого 2014 року має заборгованість 8518 (вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 21 копійку, яка складається: 4995,58 гривень - заборгованість за кредитом; 132,88 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3389,75 гривень - штраф. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 квітня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6579 (шість тисяч п'ятсот сімдесят дев»ять) гривень 68 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5, 6). Станом на 09 лютого 2014 [PERSON] має заборгованість перед позивачем - 8518 (вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 21 копійка (а.с.4). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що до Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області надійшла заява [PERSON] з приводу представництва його інтересів у суді. Як вбачається із змісту заяви [PERSON] є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON]. Вироком Дубенського міськрайонного суду від 04.12.2013 року у справі № 559/3290/13-к [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до двох років обмеження волі. Із змісту мотивувально-описової частини вироку вбачається, що 12 липня 2013 року близько 12 години [PERSON] перебуваючи на вулиці Сурмичі в м.Дубно Рівненської області побачив припаркований поблизу будинку [ADDRESS] автомобіль «Мерседес - Бенс», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], поблизу якого не було власника та сторонніх осіб і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, розмір яких він зменшив під час розгляду справи, позивач посилається на те, що після досягнення повноліття продовжує навчання на 2 курсі денного відділення юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від відповідача, який є його батьком і в змозі надавати таку допомогу, але добровільно її не надає. З цих підстав просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на місяць. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у заяві просив позов задовольнити. Відповідач у заяві вказав про повне визнання позову. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін суд відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], а [INFO] помер батько [PERSON]. Після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм майно. В зв'язку з перебуванням з 27.02.2006 року по 12.03.2006 року на амбулаторному лікуванні, він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батьків. З цієї причини 31 січня 2015 року державний нотаріус своєю постановою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків. З викладених підстав, посилаючись на вимоги ст. 1272 ч.3 ЦК України, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання представником відповідача пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved