Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернувся у суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та додаткової угоди укладеною. На обґрунтування вимог позивач вказав, що 07 лютого 2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області в особі голови [PERSON] надала йому в користування земельну ділянку із земель державного резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 62,9739 га (із них ріллі 62,9739 га), яка знаходиться на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, строком на 10 років. Договір зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 07 лютого 2007 року за № 040769600001. Пунктом 8 зазначеного договору оренди передбачено, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 05 жовтня 2016 року він направив до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі разом з проектом відповідної додаткової угоди. Однак Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області повідомила його про зміну повноважень органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок в оренду та необхідність звернення з питання поновлення строку договору оренди землі до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. 05 жовтня 2016 року до отримання відповіді на його звернення до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області він також направив до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі разом з проектом відповідної додаткової угоди, в якій, зокрема, пропонував встановити строк дії договору не більше 7 років, а розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. Листом від 04 листопада 2016 року № С-19937/0/14-19418/0/21-16 відповідач повідомив його про необхідність звернення до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області для отримання згоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та необхідності страхування обєкта, який передається в оренду. Після вжиття дій щодо страхування обєкта оренди 24 листопада 2016 року він повторно звернувся до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, яка в листі від 14 грудня 2016 року № 01-25/3537 надала згоду на поновлення договору оренди земельної ділянки. 15 лютого 2017 року він повторно направив Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі разом з проектом відповідної додаткової угоди, додав копію договору добровільного страхування майна Серії 212/01-р № 199-000016-17-0010 від 03 лютого 2017 року та відповідну інформацію щодо розміру орендної плати. Заперечень на цей лист не надійшло. Листом від 15 березня 2017 року № С-2625/0/14-3928/0/21-17 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області його повідомило про припинення дії договору на підставі пункту 38 Договору оренди землі від 07 лютого 2017 року. Посилаючись на вказані обставини й на те, що після закінчення строку оренди він продовжує відкрито та безперешкодно користуватися зазначеною орендованою ділянкою, просив визнати Договір оренди землі від 07 лютого 2007 року, зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 07 лютого 2007 року за № 040769600001, поновленим; визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення вказаного Договору оренди землі в редакції, що додається; вирішити питання про судові витрати. Відповідач в особі свого представника [PERSON] позов не визнав, посилаючись на його безпідставність. Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано Договір оренди землі від 07 лютого 2007 року, зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 07 лютого 2007 року за № 040769600001, поновленим. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 07 лютого 2007 року, укладеного в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 07 лютого 2007 року за № 040769600001, в наступній редакції: Д О Д А Т К О В А У Г О Д А про поновлення Договору оренди землі від 07 лютого 2007 року, зареєстрованого в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 07 лютого 2007 року за № 040769600001, « » 2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі начальника [PERSON], який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 03 березня 2015 року № 21 (із змінами), та Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області в особі голови [PERSON], який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», які надалі іменуються, як «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», а з іншої сторони громадянин [PERSON], паспорт серії ММ 3177600, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 25 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], надалі іменований як «ОРЕНДАР», а разом іменуємі «СТОРОНИ», уклали цю угоду про таке: «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» і «ОРЕНДАР», на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», частини 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України дійшли згоди щодо внесення зміни до змісту договору оренди землі від 07 лютого 2007 року (зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 лютого 2007 року № 040769600001) щодо поновлення терміну його дії, виклавши пункт 8 Розділу «Строк дії Договору» в новій редакції: «8. Договір укладено на 7 (сім) років до 07 лютого 2024 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 9. Орендна плата складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 184\~801,97 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна грн. 97 коп.) за рік, тобто 15\~400,17 (пятнадцять тисяч чотириста грн. 17 коп.) на місяць. 33. Згідно з цим договором обєкт оренди підлягає страхуванню на весь термін дії цього договору». Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення сторонами та державної реєстрації. Ця додаткова угода укладена в 5-ти екземплярах (по одному для кожної із сторін, один екземпляр - до Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, один екземпляр до сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області), що мають однакову юридичну силу. «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» «ОРЕНДАР» Головне управління Держ- Кегичівська районна громадянин [PERSON] геокадастру у Харківській державна адміністрація Миколайович, паспорт серії Області в особі начальника Харківської області, ММ 317600, виданий [PERSON], в особі голови [PERSON] Московським РВ ГУМВС який діє на підставі [PERSON], України в Харківській Положення про Головне який діє на підставі області 25 вересня 1999 року Управління Держгеокадастру Закону України номер [NUMBER] У Харківській області, «Про місцеві державні місцезнаходження затвердженого наказом адміністрації» громадянина: 64003, Держгеокадастру України місцезнаходження Харківська область, від 03 березня 2015 року юридичної особи: Кегичівський район № 21 (із змінами) 64003, Харківська с. Мажарка місцезнаходження область, Кегичівський юридичної особи: район, смт. Кегичівка, 61022, м. Харків, вул. Волошина, 50 Держпром, 1-й підїзд, ЄДРПОУ 04059585 6, 7 поверх ЄДРПОУ 39792822 Є.А.[PERSON][PERSON][PERSON] Вирішено питання про судові витрати. В апеляційній скарзі [PERSON] представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема зазначає, що визнаючи договір оренди землі поновленим, суд першої інстанції не вказав в резолютивній частині рішення на яких саме умовах поновлено такий договір; проект додаткової угоди, запропонованої позивачем, не відповідає змісту додаткової угоди, яку суд першої інстанції визнав укладеною; строк, на який поновлено договір оренди, судом першої інстанції не зазначено; станом на час розгляду справи Кегичівська райдержадміністрація не була наділена повноваженнями стосовно розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення та до участі у справі в якості належної особи залучена не була. В апеляційній скарзі Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема зазначає, що сторонами не осягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, оскільки додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07 лютого 2007 року Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області не підписувала, а договір оренди земельної ділянки, визнаний поновленим за рішенням суду, не містить відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, про розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, про індексацію орендної плати; Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області не залучена о участі у справі в якості належної особи. [PERSON] рішення суду першої інстанції не оскаржив, в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягає задоволенню з таких підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав позов доведеним в повному обсязі. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 213 ЦПК України). Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати. Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає. Матеріали справи свідчать, що 07 лютого 2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області в особі голови [PERSON] надала [PERSON] в користування земельну ділянку із земель державного резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 62,9739 га (із них ріллі 62,9739 га), яка знаходиться на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, строком на 10 років. Договір зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 07 лютого 2007 року за № 040769600001. Пунктом 8 зазначеного договору оренди передбачено, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 05 жовтня 2016 року позивач направив до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі разом з проектом відповідної додаткової угоди. Однак Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області повідомила його про зміну повноважень органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок в оренду та необхідність звернення з питання поновлення строку договору оренди землі до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. 05 жовтня 2016 року до отримання відповіді на звернення до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON] також направив до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі разом з проектом відповідної додаткової угоди, в якій, зокрема, пропонував встановити строк дії договору не більше 7 років, а розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. Листом від 04 листопада 2016 року № С-19937/0/14-19418/0/21-16 відповідач повідомив позивача про необхідність звернення до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області для отримання згоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та необхідності страхування обєкта, який передається в оренду. Після вжиття дій щодо страхування обєкта оренди 24 листопада 2016 року [PERSON] повторно звернувся до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, яка в листі від 14 грудня 2016 року № 01-25/3537 надала згоду на поновлення договору оренди земельної ділянки. 15 лютого 2017 року позивач повторно направив Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі разом з проектом відповідної додаткової угоди, додав копію договору добровільного страхування майна Серії 212/01-р № 199-000016-17-0010 від 03 лютого 2017 року та відповідну інформацію щодо розміру орендної плати. Заперечень на цей лист не надійшло. Листом від 15 березня 2017 року № С-2625/0/14-3928/0/21-17 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомило позивача про припинення дії договору на підставі пункту 38 Договору оренди землі від 07 лютого 2017 року. Посилаючись на вказані обставини й на те, що після закінчення строку оренди він продовжує відкрито та безперешкодно користуватися зазначеною орендованою ділянкою, [PERSON] звернувся у суд із позовом про визнання Договору оренди землі від 07 лютого 2007 року, зареєстрованого в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 07 лютого 2007 року за № 040769600001, поновленим та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення вказаного Договору оренди землі в певній редакції. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 30 ЦПК України). Крім того, обсяг прав і обовязків осіб, які беруть участь у справі, встановлений статтею 27 ЦПК України. Статтею 31 ЦПК України визначені процесуальні права та обовязки сторін у справі, обсяг прав яких значно ширше від прав третіх осіб без самостійних вимог, оскільки вони не заявляють самостійних вимог на предмет спору і не користуються правом на заміну підстав чи предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмову від позову, визнання позову повністю або частково, предявлення зустрічного позову тощо. Згідно проекту запропонованої позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі орендодавцями є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі [PERSON] та Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області в особі голови [PERSON] При цьому позов предявлено лише до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Суд першої інстанції на це уваги не звернув та, не залучивши до участі у справі в якості належної особи Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області, розглянув справу по суті. В апеляційних скаргах [PERSON] представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області посилаються саме на таке порушення норм процесуального права. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ, щодо якої виник спір. Разом з тим, за обставин, коли розгляд справи потребує залучення до участі у справі осіб, які мають відношення до предмета спору, а питання про залучення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області в якості належної особи судом першої інстанції не вирішено, апеляційної суд відмовляє у позові з цих підстав. При цьому обґрунтованість позовних вимог (розгляд справи по суті) не перевіряється. Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Outcome: dismissed