Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

В лютому 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер [PERSON] , який був його свояком. 18 червня 2014 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] . Станом на 1 липня 1990 року головою двору частини житлового будинку по [ADDRESS] був [PERSON] , його сім`я складалася з дружини [PERSON] . Відповідно до довідки № 200 від 12.02.2020 року житловий будинок в [ADDRESS] складається з двох квартир, ідеальна частка яких становить: [PERSON] квартира № [NUMBER] загальною площею 32,0 кв. м, що становить 35/100 частки житлового будинку, а також 1/2 частин господарських будівель та споруд; [PERSON] квартира № [NUMBER] загальною площею 58,2 кв. м, що становить 65/100 частки від житлового будинку з 1/2 частки господарських будівель та споруд. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. з метою спадкування за заповітом, однак у зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснила необхідність вирішення даного питання в судовому порядку, про що надала письмову відмову за № 56/01-16 від 21.01.2020 року. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник відповідача Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від в. о. старости Білівського старостинського округу № 2 Чортківської міської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги відповідач визнає. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1D3C3916M від 13 лютого 2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved