Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що у червні 2018 року уклав з відповідачем договір підряду на виконання будівельних робіт з утеплення житлового будинку, що по [ADDRESS] . За вказаним договором відповідач зобов`язався виконати утеплення будинку пінопластом, здійснити штукатурку «короїд», виготовити і встановити віконні відливи. Зазначений договір було укладено між сторонами в усній формі. 12 червня 2018 року відповідач за його кошти закупив матеріал для виконання будівельних робіт на суму 11253 грн. 87 коп., що підтверджується копією замовлення № 6892 від 12.06.2018 року, виданою на його ім`я. У період з 13 по 25 червня 2018 року відповідач частково виконав обумовлені договором будівельні роботи,здійснив утеплення будинку пінопластом, штукатурні роботи, за які позивач сплатив йому 20420 грн. Однак, повністю та належним чином своїх зобов`язань за цим договором відповідач не виконав, на неодноразові звернення позивача про завершення будівельних робіт не реагував. Невиконання відповідачем умов договору призвело до стану непридатності закуплених матеріалів, у зв`язку із закінченням терміну їх використання. Зокрема, мінеральної штукатурки «Мастер» короїд у кількості 13 мішків за ціною 168 грн. 88 коп за 1 мішок на суму 2195 грн. 44 коп., термін придатності до 19.05.2019 р., ґрунту Контакт «Мастер»10 л [PERSON] під декоративну штукатурку 3 шт. (314 грн. 01 коп. за 1 шт.), вартістю 942 грн. 03 коп., термін придатності до 10.11.2019 р., чим завдано йому збитків на суму 3137 грн. 03 коп. Покликаючись на положення ч. 1 ст. 526, ст. 629, ч. 1, ч. 2 ст. 837, 842 ЦК України просить стягнути з відповідача завдані йому матеріальні збитки в сумі 3137 грн. 03 коп. Відповідно до вимог ч. 5\~ ст. 279 ЦПК України\~сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7\~ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені позивачем вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених\~параграфами 2-4\~цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. Разом з тим, із правовідносин, що виникли між сторонами, вбачаються ознаки договору побутового підряду. Згідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Відповідно до\~ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 ч. 1\~ст. 208 ЦК України передбачено, що\~у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~639\~ЦК України\~договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Разом з тим, доказів укладення зазначеного договору, його істотних умов, строків виконання суду не надано. Зокрема, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факту укладення договору побутового підряду з відповідачем, об`ємів робіт, які планувалося виконати та які виконані. Крім того, позивач вказує, що за частину виконаних робіт проводив відповідні розрахунки з відповідачем, однак жодних доказів цього не надав. Долучені ним до позовної заяви претензія щодо невиконання умов договору про надання будівельних робіт, заява до органів поліції не можуть слугувати належним доказом існування між сторонами договірних зобов`язань щодо побутового підряду. Замовлення № 6892 від 12.06.2018 року, видане на ім`я покупця [PERSON] , з відміткою сплачено 21.01.2020 року, не є належним доказом того, що відповідач придбав вказані товари та мав намір їх використати саме за умовами виконання договору побутового підряду, укладеного з позивачем. Зазначений документ не містить повних відомостей про особу, якій було продано зазначений товар, найменування продавця та замовника, їх підписів. За наведених обставин відсутні підстави вважати, що між сторонами виникли зобов`язання з виконання договору побутового підряду та відповідачу позивачем було завдано збитки порушенням виконання зобов`язання, тому підстав для стягнення коштів у їх відшкодування немає. Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та в позові слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed