Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-29 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 13.06.2007 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконала та станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 5996,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4075,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1297,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 100,00 грн., а також штрафи штраф 250 грн. (фіксована частина), штраф 273,64 грн. (процентна частина). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, а також включити до судових витрат та віднести на рахунок відповідача суму в розмірі 210,00 грн. у звязку з розміщенням банком в газеті Урядовий Курєр оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви від 13.06.2007 року ПАТ КБ „ПриватБанк було надано відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7-13) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.06.2007 року (а.с. 4-6) станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 5996,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4075,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1297,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 100,00 грн., а також штрафи 523,64 грн.. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Крім того, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 210,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Курєр про виклик на судове засідання відповідача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: <…>витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 5996,44 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з оплатою оголошення у пресі в сумі 210,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved