Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте відповідачем умови договору порушені. Представник позивача до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання, відповідач [PERSON], не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 23 червня 2011 року укладено кредитний договір № A34QRX31990092. Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 1581 гривень 48 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розділу 6. Кредитного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватись положень укладеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, сплатити винагороду. Відповідач умови Кредитного договору порушив. Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22.10.2015 року заборгованість за договором становить 23509 гривень 99 коп., що складається з: 857,07 грн. заборгованість по кредиту; 1,04 грн. заборгованість по процентам; 715,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 20340,71 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1095,71 штраф (відсоткова складова). Судом при вирішенні позовних вимог враховано, що вимоги позову відповідають чинному законодавству, а саме вимогам ст.ст. 526,554 ЦК України щодо належності виконання договірних зобовязань, а також виду та субєктного складу відповідальності за порушення договірних зобовязань. Таким чином позовні вимоги належні до задоволення. Крім того, позивачем понесені витрати, через звернення до суду за захистом права, що підлягає стягненню з відповідача. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved