Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

В інтересах позивача [PERSON] до Сватівського районного суду звернувся його представник - адвокат Хомяков М.В. із позовом до Сватівської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді двох житлових будинків, а саме: житлового будинку житловою площею 28,2 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м., що складається з: 1-коридора, 2- веранди, 3- житлової кімнати, 4 - житлової кімнати, 5- кухні, 6- кладової з службовими будівлями: В - сарай, Пг - погріб, 1,2 - огорожа, розташованого за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку жилою площею 44,8 кв.м., загальною площею 86,0 кв.м., що складається з: 1- веранди, 2- житлової кімнати, 3- житлової кімнати, 4- житлової кімнати, 5- житлової кімнати, 6- кухні, 7- котельної, 8- ванної кімнати з надвірними будівлями: Б - літньою кухнею, Б - сараєм, В - сараєм, Е - банею, 3 - навісом, Г - гаражем, Д - вбиральня, Ж - навісом, К - навісом, І - огорожею, 2 - колодязем, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 1996 року виданого Другою Сватівською державною нотаріальною конторою Луганської області. На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги за законом були: син [PERSON] та дружина спадкодавця [PERSON] . Інших спадкоємців за законом та за заповітом не існує. Залучена в якості третьої особи [PERSON] у встановлений законом строк не побажала приймати спадщину. Таким чином єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач. У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем та державним нотаріусом Другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області була відкрита спадкова справа, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі. На даний час, після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач не може одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 вересня 1996 року видане державним нотаріусом Другої Сватівської державної нотаріальної контори Павленко С.М. на ім`я [PERSON] було втрачене. Для отримання дубліката правовстановлюючого документу позивач не може звернутись до державного нотаріуса Павленко С.П., оскільки в зв`язку з припиненням своєї нотаріальної діяльності, документи були передані на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву м. Луганськ. З письмової відповіді в.о. завідувача Луганського обласного державного нотаріального архіву випливає, що свідоцтво про право на спадщину видане державним нотаріусом Другої Сватівської ДНК Павленко С.П. від 19.09.1996 знаходиться в Луганському нотаріальному архіві м. Луганськ на тимчасово непідконтрольній території. Вчинення нотаріальної дії - отримання дубліката правовстановлюючого документу в обласному державному нотаріальному архіві, розташованому в м. Луганську неможливо, а в разі отримання такого документу, він є недійсним і не підлягає державній реєстрації. В зв`язку з чим просить суд визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на 28,2 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м., що складається з: 1-коридора, 2- веранди, 3- житлової кімнати, 4 - житлової кімнати, 5- кухні, 6- кладової з службовими будівлями: В- сарай, Пг - погріб, 1,2 - огорожа, розташованого за адресою: [ADDRESS] та на житловий будинок жилою площею 44,8 кв.м., загальною площею 86,0 кв.м., що складається з: 1- веранди, 2- житлової кімнати, 3- житлової кімнати, 4- житлової кімнати, 5- житлової кімнати, 6- кухні, 7- котельної, 8- ванної кімнати з надвірними будівлями: Б - літньою кухнею, Б - сараєм, В - сараєм, Е - банею, 3 - навісом, Г - гаражем, Д - вбиральня, Ж - навісом, К - навісом, І - огорожею, 2 - колодязем, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Хомяков М.В. в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі та без участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.78). Представник відповідача - Сватівської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.61). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначивши, що між нею та позивачем [PERSON] відсутній спір щодо його позовних вимог про визнання права власності, заявлені позивачем позовні вимоги не суперечать її правам і майновим інтересам, позовні вимоги нею визнаються (а.с.59). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 13 листопада 2020 року серії [NUMBER] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 1996 року виданого Другою Сватівською державною нотаріальною конторою Луганської області, про що в матеріали справа надана його копія (а.с.19). Той факт, що житлові будинки з надвірними будівлями за життя належали спадкодавцю [PERSON] і право власності у нього виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.1996 підтверджується: довідкою Сватівського БТІ від 02.09.2021 за № 175, згідно якої право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано в Сватівському БТІ 27.09.1996 року за реєстровим номером 5488/33 (а.с.33); довідкою Сватівського БТІ від 02.07.2021 за № 152, згідно якого його право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано Сватівським БТІ 27.09.1996 за реєстровим номером 6781/41 (а.с.20); копією оригінала свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.1996, яке знаходиться в інвентарній справі Сватівського БТІ (а.с.19). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця - м. Сватове Луганської області. На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги за законом були син спадкодавця - позивач [PERSON] та дружина спадкодавця [PERSON] . Родинні відносини між ними підтверджуються свідоцтвом про народження позивача [PERSON] та копією свідоцтва про шлюб (а.с.6,9). Залучена в якості третьої особи [PERSON] не побажала приймати спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Таким чином єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач [PERSON] . У встановлений законом строк позивач [PERSON] прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем. На підставі заяви державним нотаріусом була відкрита спадкова справа, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 64636598, номер у нотаріуса 149/2019, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 65524348 від 09 липня 2021 року (а.с.14). На даний час позивач не може одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадщини, а саме на житлові будинки, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 вересня 1996 року, видане державним нотаріусом Другої Сватівської державної нотаріальної контори Павленко С.П. на ім`я [PERSON] - було втрачено. У зв`язку з цим, позивачем у засобі масової інформації - газеті «Голос громади» за № 37 (992) від 10 вересня 2021 року було розміщено оголошення про втрату свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання його недійсним (а.с.17). Згідно до п.п.1.1, 2 Глави 22 «Видача дубліката документа» «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом МЮ України від 22.02.2012г. за № 282/20595, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат утраченого або зіпсованого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання. Однак, для отримання дубліката правовстановлюючого документа позивач не може звернутися до державного нотаріуса Павленко С.П., оскільки у зв`язку припиненням своєї нотаріальної діяльності, документи були передані на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву м. Луганськ. З письмової відповіді в.о. завідуюча Луганського обласного державного нотаріального архіву (м. Сєвєродонецьк Луганської області) за № 812/01-22 від 07.07.2021 р. випливає, що свідоцтво про право на спадщину видане державним нотаріусом Другої Сватівської ДНК Павленко С.П. від 19.09.1996 за реєстровим № 1-209 знаходиться в Луганському нотаріальному архіві м. Луганськ на тимчасово непідконтрольній території (а.с.18). З додатку № 1 до розпорядження КМУ від 07.11.2014 р за № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктом, на території яких, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і переліку населених пунктів, які розташовані на лінії зіткнення» слід , що на території м. Луганська всі органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім цього, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території і їх діяльність вважається незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані або призначені в порядку, який не передбачений законом. Будь-якої акт (рішення, документ) виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. З вище зазначеного випливає, що вчинення нотаріальної дії - отримання дубліката правовстановлюючого документа в обласному державному нотаріальному архіві розташованому в м. Луганськ - неможливо. З зазначеної вище причини, відповідно до вимог 4.15 «Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України», позивач не може надати нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на житлові будинки. У вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, державним нотаріусом Сватівської ДНК було відмовлено за відсутністю правовстановлюючого документа на ј частину житлового будинку, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2021р за № 895/02-31 (а.с.16). В зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, виходячи з наступного. З роз`яснень п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» випливає, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. З цього випливає, що після прийняття спадкового майна, воно належить позивачу. У даному випадку, способом захисту спадкових прав є визнання за позивачем у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] права власності на житлові будинки. Згідно звіту в стислій формі про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності від 02 серпня 2021 року, ринкова вартість житлового будинку з службовими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 134 150,00 грн (а.с.37-44). Згідно звіту в стислій формі про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності від 01 липня 2021 року, ринкова вартість житлового будинку з службовими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 174 650,00 грн (а.с.24-31). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки визнання за позивачем права власності на спадкове майно не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і єдиним можливим способом захисту їх прав та законних інтересів.

Outcome: approved