Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

В лютому 2019 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року, у сумі 19386.00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено в електронному вигляді договір №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого ТОВ«Фінансова компанія є гроші» надало відповідачеві кредит в сумі 4000 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів в сумі 1416,00 грн. за 31 днів, що дорівнює 2% за кожний день користування, в строк до 23.08.2018 року, зі сплатою пені в сумі 3,00% від суми залишку позики за кожен день прострочення. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» свої зобов`язання за договором виконав, відповідач в свою чергу свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 01.11.2018 року у відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 19386,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4000.00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 7016.00 грн.; заборгованості за пенею 8370,00 грн. 01.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/2, відповідно до якого ТОВ «ФК є гроші» відступив право вимоги заборгованості по кредитних договорах ТОВ «ФК «Преміум актив». Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін по справі. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» у судові засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини поважності неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України. Як встановлено судовим розглядом, 24 липня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є CMC повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Так, виходячи з вищезазначеного, договір №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст. ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Згідно п. 2.1. договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим Договором. За умовами вказаного договору, позикодавець надає позичальнику в позику грошові кошти в сумі 4000 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів в сумі 1416,00 грн. за 31 днів, що дорівнює 2% за кожний день користування, в строк до 23.08.2018 року, зі сплатою пені в сумі 3,00% від суми залишку позики за кожен день прострочення. Відповідно до платіжного доручення №4990 від 24 липня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» здійснило перерахування грошових коштів в сумі 4000 гривень на рахунок [PERSON] , а саме № [NUMBER] /а.с.24/. Також ці обставини підтверджується повідомленням АТ «АКБ Конкорд» від 14.12.2018 року, відповідно до якого засвідчено, що 24 липня 2018 року через EGROSHI.COM А2С було успішно виконано транзакцію поповнення картки а сайті /2500,00/ на карту клієнта - № [NUMBER] /а.с.25/. Отже, сума позики зазначена в п.3.1 договору №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року, була перерахована ТОВ «Фінансова компанія є гроші» на рахунок [PERSON] , а відтак судом встановлено, що позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору, (п.5.1 Договору). Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 днів (5.2. договору). Дата повернення позики - не пізніше 23:00 23-08-2018 включно (п.5.4 Договору). З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 01.11.2018 року, заборгованість відповідача за договором №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року становить в загальному розмірі 19386 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4000.00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 7016.00 грн.; заборгованості за пенею 8370,00 грн. Також судом встановлено, що 01 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/2, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідно до витягу з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу № 0110/2 від 01.11.2018 року, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія є гроші» здійснило передання прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» зокрема за договором №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3328719312-025533 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1416 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування Позикою, що становить 730.00 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (80.00 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. За умовами вказаного договору, сторонами також передбачено, що позикодавець нараховує проценти за користування позикою наданою за цим договором, за кожен день користування позикою, а позичальник зобов`язується сплатити суму процентів за користування позикою не пізніше дати повернення позики. Проценти за користування позикою нараховуються з дати надання позики позичальнику до дня повного погашення заборгованості за цим договором включно. В разі повного або часткового дострокового повернення позики, сума процентів за користування позикою, що підлягає сплаті згідно умов цього договору, залишається незмінною. /п.6.1, 6.2, 6.5/. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 1921 гривні 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved