Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

В квітні 2020 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача ТОВ «ЖОЕК» в якому просив суд визнати дії останнього щодо відключення 13.11.2019 року від електромережі будинку по [ADDRESS] незаконними та зобов`язати відновити електропостачання за вказаною адресою. На обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.09.2011 року він уклав договір про електропостачання за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ). 13 листопада 2019 року електропостачання до будинку за вказаною адресою було припинено в зв`язку з заборгованістю на суму 54,90 грн.. Позивач також зазначає, що 28.10.2019 року будь-якого попередження він не отримував і не міг отримати оскільки він як військовослужбовець в жовтні та листопаді місяці 2019 року знаходився в зоні АТО, а заборгованість в розмірі 54,90 грн сплатив 19.11.2019 року. Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідач здійснив відключення від електромережі з порушенням вимог постанови КМУ №312 від 14.03.2018 р., а саме не вручив йому попередження про відключення, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач ТОВ «ЖОЕК» у поданому відзиві позовні вимоги не визнав. Посилаючись на те, що оскільки у позивача була наявна заборгованість і йому 28.10.2019 року під підпис було вручене повідомлення про припинення енергопостачання, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Позивач у відповіді на відзив просить суд не брати до уваги доводи відповідача, оскільки у наданій суду копії попередження про відключення стоїть не його підпис. Крім того, 28.10.2019 року він взагалі знаходився у м. Вишгороді, звідки виїхав до м. Вінниці де знаходився декілька днів, оскільки планував піти на військову службу. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS] , на якого оформлено особовий рахунок за №14-9/14/266. /а.с.3-5/ Встановлено, що 13.11.2019 року енергопостачання будинку за адресою [ADDRESS] було припинено. /а.с.5/ 19.11.2019 року [PERSON] сплатив заборгованість за електроенергію в розмірі 54,90 грн. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про електроенергетику»\~відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до\~Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних від 14.03.2018 р. №312 (далі Правила), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин Пунктом 5.5.5 \~Правил передбачено, що серед іншого споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Порядок припинення енергопостачання визначений у пункті 7.5. Правил, відповідно до якого припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення, зокрема, у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). З попередження про припинення постачання електроенергії від 28.10.2019 року за №794 вбачається, що підставою для його вручення стало наявність заборгованості в розмірі 54,90 грн. Крім того, в попередженні наявний підпис особи, що його отримала, де зазначено [PERSON] , а також попереджено про припинення енергопостачання з 12.11.2019 року в разі не сплати заборгованості. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України\~мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Згідно з ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази на підтвердження того, що він не міг отримати попередження 28.10.2019 р особисто, оскільки знаходився в цей час в зоні АТО (довідка військової частини). Крім того, як вбачається з відповіді на відзив, позивач вже зазначає, що він не міг отримати попередження, оскільки в цей день знаходився у м. Вишгороді та прямував до м. Вінниці, що відрізняється від обґрунтувань, які зазначені в позовній заяві. При цьому також не надає достовірних доказів, які б свідчило про його перебування у місті Вишгороді чи м. Вінниця 28.10.2019 р. Суд не бере до уваги надану позивачем копію квитка на автобус, оскільки він не містить відомостей з яких можна прийти до висновку, що квиток було використано саме позивачем. Отже,\~виходячи з\~вищевикладеного,\~та враховуючи\~те,\~що позивач\~не надав\~суду достовірних\~доказів про\~порушення його\~прав з\~боку відповідача,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги є\~необґрунтованими,\~в зв`язку\~з чим\~у задоволенні\~позову відмовляє.\~ \~

Outcome: dismissed