Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В лютому 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що він та відповідач з 05.04.1986 р. по 05.11.2009 р. знаходилися у зареєстрованому шлюбі. За час спільного шлюбу ними була придбана у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими спорудами, яка розміщена по пров. Південносанаторний, 1/8, ж/м «Совіньйон», с.Мізікевича Овідіопольського району ,Одеської області. На вказаній земельній ділянці ними також був побудований житловий будинок, будівництво якого було закінчено в 2009 р. На вказаний будинок 06.07.2010 р. отримали свідоцтво про право власності, яке було зареєстровано на імя колишньої дружини. Незважаючи на те, що вказаний будинок знаходиться у спільній сумісній власності його та відповідача, остання перешкоджає йому користуватись будинком. Інше житло у нього відсутнє. З вказаних підстав просив суд усунути перешкоди зі сторони відповідача у користуванні вищевказаним житловим будинком шляхом вселення його до вказаного будинку та зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні вказаним будинком. В подальшому, а саме 22.09.2015 р. позивач, у звязку з тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеса за ним було визнано право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який розміщений по провулку Маячний,7/11, ж/м Чорноморка, с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, який незаконно займає відповідачка, яка своїми діями перешкоджає йому користуватись вказаним будинком, позивач змінив предмет та підставу позову та просив суд усунути перешкоди у користуванні вказаним житловим будинком та присадибною земельною ділянкою шляхом виселення відповідача з вказаного будинку, а його вселенням до названого будинку та зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні будинком та присадибною земельною ділянкою. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином (а.с.167, 176). Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.319 ч.1, 2 того ж Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснені своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватись моральних засад суспільства. Відповідно до ст.321 ч.1, 2 того ж Кодексу право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмеження у його здійснені лише у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 того ж Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеса (а.с.61-85), яке набрало законної сили 08.07.2015 р. (а.с.119-126) позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарчими спорудами та присадибна земельна ділянка на якій вказаний будинок розміщений, які знаходяться по провулку Маячний,7/11, ж/м Чорноморка, с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області. Вказаний будинок незаконно займає відповідачка, яка своїми діями перешкоджає позивачу, як власнику будинку, здійснювати своє законне право по розпорядженню та користуванню власністю. З вказаних підстав позов і підлягає задоволенню.

Outcome: approved