Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] В позовній заяві вказував, що 16 січня 2009 року померла його матір [PERSON], а 18 травня 2012 року помер його батько [PERSON] Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки за державними актами про право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 605498 від 24 січня 2006 року, серії ЯБ № 605497 від 24 січня 2006 року, а також які належали покійній матері [PERSON] Серії ЯБ № 604713 від 24 січня 2006 року, та Серії ЯБ № 607497 від 24 січня 2006 року. Він є спадкоємцем за законом, та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки лише в квітні 2018 року під час ремонту в будинку батьків знайшов вказані державні акти. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Згідно письмової заяви від 25 травня 2018 року позов підтримує повністю, справу просить розглядати без його участі (а.с.47). Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2018 року неналежних відповідачів за заявою позивача було замінено належним відповідачем Серницькою селищною радою Зарічненського району Рівненської області. Серницька сільська рада Зарічненського району Рівненської області явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву не подала. В адресованій суду заяві від 21 червня 2018 року № 131 позовні вимоги [PERSON] визнає, справу просить розглядати без участі представника сільської ради (а.с.48). У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2016 року померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ГЮ № 068556, виданого 16 січня 2009 року виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.7). 18 травня 2012 року помер [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-ГЮ № 124016, виданого 18 травня 2012 року виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.8). Свідоцтвом про народження Серії І-ГЮ № 255109, виданого 17 грудня 1971 року беззаперечно стверджується, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Позивач [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер 18 травня 2012 року. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 16 травня 2018 року та довідки Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області № 01-16/399 від 16 травня 2018 року видно, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 16 січня 2009 року, та [PERSON], який помер 18 травня 2012 року, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом не видавалося (а.с.35-39). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одним із загальних засад цивільного законодавства. Наведені позивачем доводи про поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, на переконання суду є достатніми підставами для поновлення пропущеного позивачем строку для прийняття спадщини. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов немайнового характеру задоволено повністю, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved