Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

В липні 2019 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Назари» за участю третіх осіб: Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати фермерське господарство «Назари» знести самовільно встановлені ваги автомобільні тензометричні ВБА-80-24-3(8) та звільнити земельну ділянку кадастровий номер 5122782200:02:001:0274 від самовільно встановлених ваг, відображених в технічному паспорті за літерою Ш по плану, та інших споруд пов`язаних з їх встановленням, за адресою: [ADDRESS] (навпроти КСП «Кіровська птахофабрика»). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ФГ «Назари» самовільно, тобто без дозволу та погодження сільської ради, на земельній ділянці, яка знаходиться в межах [ADDRESS] , розпочато забудову та встановлено ваговий комплекс, а саме ваги автомобільні тензометричні ВБА-80-24-3(8), що підтверджується актами від 07.11.2017р. та 26.02.2018р., які складені комісією Трояндівської сільської ради. Позивач також зазначає, що на керівника ФГ «Назари» Назаренка В.П. було складено постанову про адміністративне правопорушення за п. Б ч.1 ст.81 Земельного кодексу України та накладено стягнення у вигляді 850,00грн, які було сплачено за платіжним дорученням № 422 від 04.07.2018р. В листі відділу в Лиманському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 16.08.2018 року зазначено, що земельна ділянка орієнтовною площею 4,0га, що розташована в с. Трояндове перебуває в землях запасу, які не надані у власність або користування, складом угідь: під господарськими будівлями і дворами (14) та не входить в межі державного акту серії ОД 13-17, зареєстрованого за № 1 від 24.10.1996р. на право колективної власності КСП «Кіровська птахофабрика». Позивач вважає, що ФГ «Назари» порушив чинне законодавство шляхом здійснення будівництва вагового комплексу за відсутності проектної документації, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та самовільне зайняття земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2га, що знаходиться в межах [ADDRESS] , а тому Трояндівська сільська рада постановила розпорядження про демонтаж габаритно-вагового комплексу. Однак, ФГ «Назари» не виконав розпорядження сільського голови щодо демонтажу, а натомість, звернувся до Трояндівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для обслуговування сільськогосподарського комплексу з господарськими будівлями та спорудами, що перебувають у власності ФГ «Назари», орієнтовною площею 5,0га за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням сільського голови відмовлено голові ФГ «Назари» Назаренку В.П. у розгляді заяв на черговій сесії Трояндівської сільської ради. Таким чином, позивач вважає, що ФГ «Назари» було порушено ст.ст.24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.5, ч.1 ст.22 Закону України «Про основи містобудування», ст.125 Земельного кодексу України. Позивач зазначає, що ваговий комплекс було встановлено за відсутності дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на здійснення будівельних робіт, дозволу на будівництво об`єкта містобудування, проектної документації на будівництво, а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Крім того, позивач зазначає, що самовільним встановленням ваг автомобільних на земельній ділянці, загальною площею 4,2344га, кадастровий номер 5122782200:02:001:0274, відображених в технічному паспорті за літерою Ш по плану на виробничий будинок [ADDRESS] (навпроти КСП «Кіровська птахофабрика»), яка знаходиться в межах населеного пункту, відповідач порушує його майнові права, як пайщика КСП «Кіровська птахофабрика», та територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, а тому в ФГ «Назари» жодних правових підстав у розпорядженні майном пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» - не існує. Також позивач вважає, що відповідачем відбувся самозахват земельної ділянки розміром 11273,7га, тому що ваги встановлені на земельній ділянці загальною площею 4,2344га, в той час коли відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фермерському господарству «Назари» на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2016р. справа 504/2367/16ц, належить на правах власності сільськогосподарський комплекс з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельні ділянці, загальною площею 3107,3кв.м. Тому, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, який виразився у позбавлені використання майна пайового фонду КСП «Кіровська птахофабрика» шляхом незаконного позбавлення у розпорядженні його майнових прав, що порушує в цілому майнові права пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика». Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача, адвокат Фомін А.І., просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідачем не порушено жодних прав та/або інтересів позивача [PERSON] , а докази, подані позивачем до позовної заяви, не є належними, допустимими та достатніми, оскільки вони не підтверджують порушення прав позивача, не стосуються предмету доказування та унеможливлюють ідентифікацію земельної ділянки, на якій, за словами позивача, відбулося самовільне будівництво. Крім того, відповідач пояснив, що ніяких будівельних робіт ним не проводилося, а ваги автомобільні - це обладнання, а тому їх встановлення не передбачає отримання дозволів. Також, відповідачем зазначено, що позивач некоректно застосовує норми законодавства - посилається на законодавство, що втратило силу; та неправомірно обвинувачує відповідача у захоплені земельної ділянки, що, на думку відповідача, спростовується рішеннями судів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Представник відповідача Фермерського господарства «Назари» в судове засідання не з`явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в судове засідання не з`явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не з`явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, врахувавши позицію відповідача, викладену в письмовому відзиві на позовну заяву, та письмові пояснення третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, надавши належну правову оцінку доказам у їх сукупності і взаємному зв`язку, судом встановлено, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині 2 статті 16 ЦК України. Крім того, виходячи з того, що відповідно до ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права позивача діями відповідача, а саме - встановленням автомобільних ваг на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] . Із матеріалів справи не вбачається, яке саме право або інтерес позивача було порушено. Так, судом встановлено, що Фермерському господарству «Назари» (код ЄДРПОУ 19208246) належить на правах приватної власності сільськогосподарський комплекс з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та складаються з літ. А адмінбудівля площею 254,2кв.м, літ. Б корівник площею 1333,3кв.м, літ.Б1 телятник площею 342,0кв.м, літ. В навіс, літ. Г склад 1177,8кв.м, літ Д, Е заправка, № 1-4 огорожа, І цистерна, П пожежний резервуар, на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2016р. справа № 504/2367/16-ц. Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, право ФГ «Назари» на сільськогосподарський комплекс з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , є законним та доведеним. Позивачем же, навпаки, не надано до суду жодного документу, який би вказував на те, що він має право власності або користування земельною ділянкою або будівлями чи господарськими спорудами, за адресою [ADDRESS] . Більше того, як вбачається із листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 16.08.2018 року за № 18-15-0.220-1223/110-18 (відповідь на лист голови Трояндівської сільської ради від 16.07.2018р.), земельна ділянка, орієнтовною площею 4,0га, що розташована за адресою: с. Трояндове на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, не входить в межі державного акту серії ОД 13-17, зареєстрованого за № 1 від 24.10.1996р. на право колективної власності КСП «Кіровська птахофабрика». А тому, із матеріалів справи не вбачається, яким чином відповідач порушує майнові права пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика», і суд критично оцінює твердження позивача щодо порушення його права як пайщика КСП «Кіровська птахофабрика». За змістом ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З підстав вищезазначеного, суд не бере до уваги надані позивачем свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видані на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надані Позивачем, в якості письмових доказів, листи до державних органів, а саме, управління захисту економіки в Одеській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області , управлінню з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області, службі автомобільних доріг в Одеській області , управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, а також відповіді на них, не засвідчують факту порушення та не вказують на порушення прав або законних інтересів позивача з боку відповідача. Посилання Позивача на акти, складені комісією Трояндівської сільської ради, як на встановлений факт, не можуть прийматися судом, у зв`язку із тим, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено право (повноваження) сільської ради, сільського голови складати акти про встановлення факту самовільної забудови. А розпорядження сільського голови від 09.08.2018р. про демонтаж габаритно вагового комплексу, взагалі складений із порушенням норм Закону України про місцеве самоврядування в Україні, та не може бути прийнятий судом в якості доказу. Відповідно до ст.ст.193-195 Земельного кодексу України всі відомості про землі реєструються у земельному кадастрі. Державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою. Основними завданнями ведення державного земельного кадастру є: а) забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; б) застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; в) запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності. Згідно пунктів 3, 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; організовує виконання на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації. Відповідно до пояснень ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30.09.2019р. за № 9-15-0.6-8647/2-19, в матеріалах Державного земельного кадастру значиться інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 5122782200:02:001:0274, адреса: [ADDRESS] , категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид користування - для обслуговування сільськогосподарського комплексу з господарськими будівлями та спорудами, цільове призначення - 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, площа - 4,2344га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 19.12.2018р, право власності зареєстровано за територіальною громадою в особі Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 11.03.2019р. за реєстраційним № 30650630, право оренди за Фермерським господарством «Назари» зареєстровано 11.03.2019р. В матеріалах Державного фонду документації із землеустрою, що ведеться на місцевому рівні Відділом у Лиманському районі, наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Назари» в оренду терміном на 49 років для обслуговування сільськогосподарського комплексу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, ФГ «Назари» на законних підставах користується земельною ділянкою з кадастровим номером 5122782200:02:001:0274, розташованою за адресою: [ADDRESS] , а надане позивачем розпорядження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 20.08.2018р. за № 30/2018-СР не може бути прийнято судом в якості доказу порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача. Проаналізувавши зазначені норми матеріального та процесуального права, з`ясувавши вказані обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та оцінив належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів кожний окремо й у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не додано належних та допустимих доказів того , відповідачем було порушено будь-яке право та/або інтерес Позивача, а також які негативні наслідки для нього настали. З урахуванням наведеного, оскільки прав та охоронюваних законом інтересів позивача, про захист яких він просить у позові, відповідачем не порушено, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed