Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 27.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2021 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської області із\~позовною заявою\~до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з «26» травня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 26.05.2007 року. Під час шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , (це підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] д 08.10.2007р.) та [PERSON] , [INFO] , (це підтверджується Свідоцтво про народження серії [NUMBER] ід 19.11.2008р). Спільне життя між подружжям не склалося, фактично вже біля п`яти років позивач та відповідач спільного господарства вже не ведуть. У 2020 році відповідач навіть не привітав доньок з їх днем народження.; Неповнолітні доньки позивачки та відповідача постійно проживають разом з позивачкою Позивач зазначає, що спільне життя із відповідачем є неможливим. Позивач та відповідач вже понад п`ять років не ведуть спільного господарства та фактично шлюб вже припинився дуже давно, що свідчить про неможливість примирення і збереження сім`ї. Позивач зазначає, що з огляду на аморальну поведінку відповідача яка стала причиною фактичного припинення шлюбу - вжиття заходів, визначених статтею 111 СКУ суперечитиме моральним засадам суспільства. Позивач зазначає, що до шлюбу носила прізвище « [PERSON] » яке бажає відновити після розірвання шлюбу згідно з положеннями статті 113 СКУ. Позивач просить суд шлюб укладений 26.05.2007 року між позивачкою та відповідачем про що 01.09.2012 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблений запис №246 та Відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області видане свідоцтво [NUMBER] - РОЗІРВАТИ. Відновити позивачці дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Справу розглянути без особистої участі позивачки, яка, з метою отримання доходу для утримання неповнолітніх доньок, перебуватиме за межами України. Справу розглянути без особистої участі позивачки, яка, з метою отримання доходу для утримання неповнолітніх доньок, перебуватиме за межами України Позивач, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, разом із тим подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтирає та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved