Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

В липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - МТСБУ), вимогами якої є стягнення з [PERSON] на користь позивача грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 32071,17 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2014 року о 02 год. 45 хв. на перехресті по вул. Червоноармійська - бул. Т.Шевченка в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19.11.2014 року у справі №33/796/1390/14, [PERSON] було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. В результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «BMW», д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6277185, терміном дії від 31.05.2014 року по 30.05.2015 року. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №15555/15-54, складеного оцінювачем Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеївим В.В. 25.09.2015 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW», державний номер [NUMBER] з урахуванням зносу, становить 37379,49 грн.Як зазначає позивач, оскільки на момент зазначеної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено потерпілій особі відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 32071,17 грн. відповідно до платіжного доручення №5628рв від 04.11.2015 року. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути в регресному порядку з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32071,17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Відповідно до ухвали суду від 17.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про те, що останній просить розглядати вказану справу за його відсутності, на підставі документів, що є в матеріалах справи. Позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання відповідача, відповідно до змісту якого вбачається, що автомобіль, яким керував відповідач був застрахований та мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер полісу АІ/13473903. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» письмових пояснень суду не надала, своєї позиції за позовом не висловила. Ретельно дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 14.09.2014 року о 02 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті по вул. Червоноарміська - бул. Т.Шевченка, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , при ввімкнені сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Рено», д.н.з. [NUMBER] , який завершав рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «Рено», д.н.з. [NUMBER] від удару здійснив наїзд на автомобіль «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 ПДР України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19.11.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. В результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «BMW», д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6277185, терміном дії від 31.05.2014 року по 30.05.2015 року. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №15555/15-54, складеного оцінювачем Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеївим В.В. 25.09.2015 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW», державний номер [NUMBER] з урахуванням зносу, становить 37379,49 грн. 31.03.2015 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно довідки №1 від 01.10.2015 року МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, особою, яка має право на відшкодування шкоди є [PERSON] , як власник автомобіля «ВМВ» д.н.з. [NUMBER] , який має поліс ОСЦПВВНТЗ/ЗК, серія АІ, номер 6277185, термін дії з 31.05.2014 року по 30.05.2015 року, винуватець - [PERSON] , марка транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , тип винуватця - незастрахований. Сума до сплати потерпілому становить 32071,17 грн. Наказом МТСБУ від 03.11.2015 року №5628 на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та довідки №1 від 01.10.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, номер справи 26321, визначено сплатити на рахунок [PERSON] 32071,17 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Згідно платіжного доручення №5628рв від 06.11.2015 року МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу №5628 від 03.11.2015 року в сумі 32071,17 грн. Вищевказані дії МТСБУ відповідають вимогам ст.ст. 34, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п/п.а) п.41.1. ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У поданому до суду клопотанні від 16.02.2018 року відповідач заперечував проти позову, вказуючи на те, що його цивільно-правова відповідальність на час скоєння ДТП була застрахована за полісом АІ/13473903, який виданий Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре». Однак, суд не приймає до уваги вказані твердження відповідача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Згідно статті 55 цього Закону, з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників (п. 55.1.) Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу (п. 55.2.). Користування інформацією обмеженого доступу здійснюється на безоплатній основі страховиками та МТСБУ, а також органами державної влади відповідно до їх компетенції ( п.55.3.). Відповідно до Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Із змінами, внесеними згідно з Розпорядженнями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2421 від 27.11.2012 року та № 4600 від 21.12.2017 року Страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення (п.2.1). Контроль якості відомостей, що надаються страховиками - членами МТСБУ до бази даних МТСБУ, виконується шляхом порівняння наданих страховиками даних щодо забезпечених транспортних засобів та про події, що мають ознаки страхових випадків, з відповідними даними державних органів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Повнота даних перевіряється МТСБУ шляхом проведення звірки програмними засобами бази даних МТСБУ звітних даних страховика щодо здійснення страхової діяльності, що складаються та подаються відповідно до порядку та за формами, визначеними Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з аналогічною інформацією, отриманою з бази даних МТСБУ, не рідше одного разу на квартал (п. 2.4.). Відповідно до п. 3.4. вказаного Порядку надання інформації страховиками - членами МТСБУ до бази даних МТСБУ здійснюється, в тому числі засобами програмного забезпечення страховика, в такому порядку: 3.4.1. Відомості про втрачені та зіпсовані бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надають страховики - члени МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні з моменту втрати чи псування бланка. 3.4.2. Відомості про знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що визнані МТСБУ непридатними для подальшого використання, надають страховики - члени МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні з дати підписання акта знищення бланків. 3.4.3. Відомості про укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлені на бланках полісів, надають страховики - члени МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні з моменту укладання цих договорів. Відповідно до п. 5.3. Порядку, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов`язкового страхування. Відповідно до наданої відповідачем копії полісу АІ/1343903 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що він укладений 01.08.2014 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», яким застраховано транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається з поданого на адресу суду клопотання представника позивача від 12.07.2019 року, останній звертався до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» із адвокатським запитом щодо надання інформації про те, чи укладався між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» та [PERSON] договір ОСЦПВВНТЗ №АІ/1343903. Відповідно до відповіді до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» вбачається, що між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» та [PERSON] не укладався Поліс ОСЦПВВНТЗ №АІ/1343903, терміном дії з 02.08.2014 року по 01.08.2015 року, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Крім того, згідно витягу з бази даних МТСБУ пошук вищевказаного полісу не дав результатів. За вищезазначених обставин суд вважає, що доводи МТСБУ про те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована при використанні ним автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, ґрунтуються на матеріалах справи, а заперечення відповідача проти позову є безпідставними. Відповідно до п. 38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. Між тим у спірному зобов`язанні не відбулася заміна кредитора, а у позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором цивільно-правової відповідальності, виникло право регресу у межах фактичних витрат в розмірі 32071,17 грн. Тому спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.1 ст.1191 ЦК України. Враховуючи вищенаведені докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 32071,17 грн. ( з урахуванням сплати витрат на послуги аварійного комісара), і ця шкода підлягає стягненню з [PERSON] . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved