Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку прийняття батьком участі у спілкуванні з дитиною та у ії вихованні. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2018 року клопотання представника [PERSON] про роз`єднання позовів задоволено. Роз`єднані вимоги позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку прийняття батьком участі у спілкуванні з дитиною та у ії вихованні. \~ \~ \~ \~Виділені у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку прийняття батьком участі у спілкуванні з дитиною та у ії вихованні. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2019 року відкрито провадження за цими вимогами. 01 червня 2019 року відповідач надав відзив на позову заяву. 05 жовтня 2018 року позивачка уточнила позовні вимоги та просить суд визначити наступний порядок участі [PERSON] у житті сина [PERSON] : призначити зустрічі з сином кожного четверга з 15:00 до 18:00 за місцем на вибір матері, в обов`язковій присутності матері [PERSON] та/або бабусі [PERSON] та/або дідуся [PERSON] , а в святкові та неробочі дні за спільною згодою обох батьків. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона з [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 28 травня 2016 року по [INFO] року. В період спільного проживання у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] , який залишився проживати з матір`ю. Спільне життя з батьком дитини [PERSON] не склалося. При визначенні порядку спілкування батька [PERSON] з малолітньою дитиною просила врахувати вік дитини, добровільне невідвідування батьком сина протягом тривалого часу, небажання вирішити сімейні питання мирним шляхом, відсутність стійкої соціальної думки про нього як про батька, який піклується про свою дитину, може належним чином її виховати, безпечно проводити з дитиною час, що в свою чергу також негативно відображається і на здоров`ї самої дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні сина та спілкуванні з нею. Просить суд усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною: [PERSON] , [INFO] , зобов`язавши [PERSON] чи будь-яких інших осіб, не чинити перешкод батьку у спілкуванні з дитиною та визначити наступний порядок участі [PERSON] у житті свого сина [PERSON] : призначити зустрічі з сином кожного вівторка та четверга тижня з 14:00 до 20:00 год, в період неспання та бадьорості дитини, на території парків, скверів, набережних, громадських чи дитячих закладів, або в інших місцях по спільній згоді батьків, а у вихідні та святкові дні за спільною згодою обох батьків. В обґрунтування зустрічного позову зазначав, що певний час він та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON] Приблизно до листопада 2017 року [PERSON] разом з [PERSON] та сином проживали разом за адресою: [ADDRESS] , несли разом витрати по утриманню дитини, забезпечували життєдіяльність та розвиток сина. Приблизно на початку листопада 2017 року між сторонами виникли певні непорозуміння, з яких випливало небажання [PERSON] спільно проживати з [PERSON] Домовитися про примирення і про подальше проживання однією сім`єю не вдавалося. З боку [PERSON] був виставлений ультиматум, що якщо він хоче спілкуватися з нею і з дитиною, то повинен змінити прізвище сина [PERSON] на прізвище батька [PERSON] . Після переїзду [PERSON] , шляхом довгих переговорів і багаторазових звернень, вдавалося кілька разів домовлятися з [PERSON] і приходити до дитини в узгоджений час на короткострокові зустрічі. Починаючи з грудня 2017 року на всі спроби, прохання і бажання бачитися, виховувати і брати участь в житті дитини [PERSON] отримував мовчання і подальшу відмову. Постійно вживає спроби налагодити контакт з матір`ю дитини і її сім`єю для подальшого можливого примирення і контакту з сином, але [PERSON] відмовляється йти на примирення, ігнорує [PERSON] з його проханнями і пропозиціями, фактично ізолює його від будь-якого контакту з дитиною, не допускає в процес виховання і турботи його батьків, які є такими ж бабусею і дідусем [PERSON] як і її батьки. Інформації про сина, його здоров`я, емоційний стан і навіть місце знаходження [PERSON] не має, і змушений звертатися в поліклініку, де дитина перебуває на обліку. Зважаючи на викладені вище підстави [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу для спілкування з сином. Рішенням органу опіки та піклування було встановлено дні та години спілкування батька з сином, проте [PERSON] зазначене рішення не виконує. При цьому як на характеризуючий матеріал [PERSON] посилається на те, що він ніколи не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за насильницькі чи будь-які злочини чи правопорушення, скоєні відносно членів його сім`ї, родичів або інших людей, за час проживання разом з [PERSON] по [ADDRESS] , будь-яких звернень, заяв від громадянки [PERSON] та сусідів щодо здійснення з боку [PERSON] відносно них неправомірних дій, до правоохоронних органів не надходило, він є відповідальною, доброзичливою, ввічливою, вихованою людиною, з високими духовними цінностями, здібностями, спортивними досягненнями, музичною освітою, має лише позитивні відгуки як з місця навчання, так і з місця роботи, приймав та приймає активну участь в розвитку КУ «Дитяча міська поліклініка №6», є аспірантом Одеської державної академії будівництва та архітектури, приймає участь у міжнародних та всеукраїнських конференціях, науково-практичних семінарах, є учасником багатьох студентських та професійних архітектурних конкурсів, здобув велику кількість нагород та премій, має гарні відносини як з викладачами, так і зі студентами вказаного навчального закладу, є соціально активною людиною, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у шкірно-венерологічному диспансері не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, жодних проблем з фізичним чи психічним здоров`ям у нього не має. Не зважаючи на перепони від [PERSON] , по можливості не відмовляється від додаткових витрат на дитину та добровільно сплачує аліменти у сумі, посильній йому на даний час. Оскільки сторони добровільно не дійшли згоди щодо порядку зустрічей батька з дитиною, він звернутись до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні 10 квітня 2019 року [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, та пояснила що не заперечує проти зустрічей батька з дитиною, однак просить щоб зустрічі відбувались у її присутності, або присутності її батьків до яких дитина звикла та за попередньою домовленістю про місце зустрічей, бажано щоб ці зустрічі відбувались у будинку де дитина проживає. У судовому засіданні [PERSON] та його представник зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. Первісний позов просили задовольнити частково в частині визначення дня побачень [PERSON] зі своїм сином [PERSON] , кожного четверга у присутності матері [PERSON] , а у святкові та неробочі дні за спільною згодою обох батьків. В судове засідання 07 травня 2019 року на стадії судових дебатів учасники справи не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі [PERSON] та ії представника. Уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Представник відповідача також звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутністю [PERSON] та його представника адвоката Федорончука І.В.. Просить задовольнити зустрічний позов [PERSON] .. В ході судового розгляду [PERSON] та її представник позов підтримали та просили задовольнити. Вимоги зустрічного позову визнали частково. Вважають, що заявлені вимоги у первісному позові будуть відповідати інтересам малолітньої дитини. [PERSON] та адвокат Федорончук І.В. первісний позов визнали частково, підтримали вимоги зустрічного позову. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду надано Висновок органу опіки та піклування № 1116/01-11 від 09.07.2018 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що первісний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як зазначають учасники справи, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в зареєстрованому шлюбі не перебували. Судом встановлено, що від спільного проживання є син [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 вересня 2017 року серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6000. Батьками зазначені: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Малолітня дитина [PERSON] з моменту її народження і по теперішній час проживає з матір`ю [PERSON] за адересою: [ADDRESS] , а також бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Статтею 141 СК України\~визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Отже, для правильного виховання дитини важливо, щоб у її вихованні брали участь обоє батьків батько і мати. Проте учасники справи не досягли добровільної згоди на визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Відповідно до висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1116/01-11 від 09.07.2018 року «Про визначення способу участі [PERSON] , [INFO] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] » вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним на теперішній час визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] , [INFO] , у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , шляхом його систематичних побочень, щомісячно кожного вівторка та четверга, з 15:00 до 18:00 у присутності матері, вихідні та святкові дні із попередньою домовленістю з [PERSON] .. Частиною другою\~статті 159 СК України\~встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В силу ч.1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Щодо визначення способу участі батька малолітнього [PERSON] , [INFO] у вихованні дитини та спілкуванні з нею суд виходить з наступного. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, надалі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,\~стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Забезпечення розвитку у стійкому середовищі малолітньої дитини забезпечить дотриманню принципів, закріплених Конвенцією, які регламентують врахування найкращих інтересів дитини, зокрема спокій, стабільність та стійке середовище. Отже,\~при вирішенні\~спору щодо\~участі у\~вихованні та\~порядку зустрічей\~з дитиною\~того з\~батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~судом мають\~враховуватися передусім\~інтереси дитини.\~Встановлений сімейним\~законодавством принцип\~повної рівності\~обох батьків\~у питаннях\~виховання дітей\~може бути\~обмежений судом\~в інтересах\~дитини.\~Зазначене свідчить\~про необхідність батькам йти на взаємні поступки та компроміси задля найкращого забезпечення інтересів дитини. Отже,\~для порядку\~участі [PERSON] \~у вихованні\~сина необхідно\~встановити з\~урахуванням дотримання\~нормального розпорядку\~життя дитини\~(з\~урахуванням віку\~ 1\~рік та\~8\~місяців) та відповідно її прихильність до матері, а також бабусі та дідуся з якими дитина мешкає. Таким чином, суд вважає доцільним визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , а саме: побачення кожного четверга з 15:00 до 18:00 години за місцем погодженим батьками в присутності матері [PERSON] та/або бабусі [PERSON] та/або дідуся [PERSON] , а в святкові та неробочі дні за спільною згодою обох батьків. При цьому, суду не наведено та не надані докази, що мати дитини чинить перешкоди батьку дитини [PERSON] у спілкуванні с малолітнім сином. Фактично у учасників справи існує спір лише щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, оскільки вони не досягли згоди щодо порядку участі батька у вихованні сина. На підставі викладеного та

Outcome: partial