Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах та проживала разом з ним з 1976 року по день його смерті. Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08 вересня 2015 року було встановлено факт їхнього сумісного проживання та змінено черговість спадкування, надавши заявниці першу чергу спадкування після смерті [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. 11 березня 2016 року заявниця звернулась до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, між тим у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючих документах маються розбіжності щодо зазначення типу об'єкта власності, оскільки в свідоцтві про право власності зазначено адресу: [ADDRESS], а в МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» власність по [ADDRESS]. На підставі зазначеного просила задовольнити позовні вимоги. Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи -Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки для встановлення вказаного факту не достатньо доказової бази, а наданими правовстановлюючими документами об'єкт нерухомого мана зазначається як квартира. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який є громадянином України, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [INFO]. Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08 вересня 2015 року було встановлено факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON], а також змінено черговість спадкування, а саме: [PERSON] надано статус спадкоємця першої черги після смерті [PERSON] На підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 2001 року, [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина квартири [ADDRESS], загальна площа квартири становить 47,5 кв.м. Свідоцтво зареєстроване в БТІ м.Маріполя за реєстровим номером 20999. Листом МКП «Маріупольське БТІ» від 21 грудня 2015 року № 2985, надано інформацію, що згідно інвентаризації від 25 грудня 2015 року на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], розташовані житловий будинок А-1, сарай Б-1, огорожа №1, житловою площею 54,7 кв.м., загальною площею 96,1 кв.м. [PERSON] належить частина житлового будинку А-1, а саме: коридори 1,2,9, житлові 3,4, кухня 5, ванна кімната 6, вбиральня 7, кладова 8, 1/2 частина сараю Б-1, 1/2 частина огорожі №1, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м, що складає 1/2 частки домоволодіння. Також, МКП «Маріупольське БТІ» 25 листопада 2015 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS]. Постановою державного нотаріусу Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з урахуванням розбіжностей,що маються в правовстановлюючих документах на спадкове майно, не має можливоьі встановити вид об'єкту цивільних справ. Отже, з огляду на наведене, суд встановивши коло обставин, оцінивши представлені сторонами докази, приходить до висновку що на теперішній час у [PERSON] відсутня можливість отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], у зв'язку з чим її права підлягають захисту в судовому порядку. На підставі викладеного позовна вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved