Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за угодою про завдаток, в обгрунтування якого вказав, що 12.02.2016 року між ним та відповідачем [PERSON], за участю третьої особи ФОП [PERSON] укладено угоду про завдаток, відповідно до умов якої позивач передав відповідачу завдаток в сумі 13500грн. в рахунок продажу квартири за адресою [ADDRESS] з умовою оформити до 12.03.2016 року нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу вказаної квартири. Позивач виконав свої зобовязання та передав відповідачу 13500грн., відповідач свої зобовязання за договором не виконала, документи для оформлення договору купівлі-продажу квартири не передала, а в подальшому відчужила квартиру третіс особам. Поизвач звертався до відповідача із вимогою добровільно повернути завдаток, проте відповідач завдаток не повернула у звязку з чим позивач просить на підставі ст.ст. 570,571 ЦК України стягнути з відповідача завдаток в подвійному розмірі 27000грн., судові витрати в сумі 551.20грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проти позову заперечує, подала до суду заперечення в якому вказала, що дійсно уклала угоду про задваток з метою продажу квартири позивачу, проте в день підписання договору позивач гроші їй не передавав, а потім взагалі відмовився від придбання квартири, просить справу слухати за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмове заперечення в якому вказала, що в даном випадку при укладенні угоди про завдаток йшла мова про аванс, але договір купівлі-продажу не був укладений, гроші в її присутності не передавались, просить справу слухати у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 12.02.2016 року [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) за участю третьої сторони ФОП [PERSON] уклали угоду про завдаток, предметом якої є завдаток в сумі 13500грн., яку покупець вносить, а продавець отримує в рахунках продажу квартири за адресою [ADDRESS] з умовою до 12.03.2016 року нотаріально оформити договір кіпівлі-продажу вказаної квартири. Пунктом 5 угод передбачено, що у разі відмови від продажу продавець повертає завдаток покупцю в подвійному розмірі згідно з вимогами ст. 571 ЦК України. З іфномраційної довдіки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2016р. № 56166886 вбачається, що спірна квартира 16.03.2016 року відчужена відповідачем третій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання, може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу квартири. Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передбачена угодою про завдаток сума в розмірі 13500грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу. (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 13 лютого 2013 року, справа № 6-176цс12). Також суд відхиляє заперечення відповідача щодо неотримання коштів від позивача, оскільки за змістом угоди від 12.02.2016, підписаної сторонами, передбачено, що покупець вносить, а продацець отримує завдаток в сумі 13500грн. Крім цього, не передбачено законом і самим договором складання окремого письмого документу про отримання коштів завдатку. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення завдатку в подвійному розмірі підлягають задоволенню частково, а з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути 13500грн. авансу. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. належить відмовити, оскільки до укладеного договору про надання юридичних послуг ненадано відповідного розрахунку витрат на правову допомогу.

Outcome: partial