Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном, в зв`язку з тим, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлює наслідків своєї поведінки. 10.02.2020 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі. 23.03.2020 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психiатричну експертизу, провадження по вищевказаній справі на час проведення експертизи зупинено. 24.06.2020 на адресу суду надійшов супровідний лист від 18.06.2020 року № 121, яким Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надіслав висновок судово-психіатричного експерта № 56 від 05.05.2020 року стосовно [PERSON] , 2001 року народження. 26.06.2020 вищевказаним судом поновлено провадження по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначено справу до розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просила розглянути заяву без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 05.05.2020 - [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у форм помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічним хворим особою з інвалідністю II групи з дитинства [PERSON] , 2001 року народження з боку матері [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved