Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 09.07.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір кредиту № 40.29-48/593, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використанння грошові кошти у розмірі 111 222 доларів США, зі сплатою 12, 55 % річних з кінцевим терміном погашенення заборгованості до 08.07.2015 року. Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно до 10-го числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки. В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором 09.07.2008 року [PERSON], ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 013/576-П, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором № 40.29-48/593 від 09.07.2008 року. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договром позичальником, а саме непогашення кредиту згідно графіку, передбаченим зазначеним договором та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає погашенню. Станом на 30.01.20104 року заборгованість за Кредитним договором складає 771 624 грн. 08 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 772 624 грн. 08 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.07.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір кредиту № 40.29-48/593, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використанння грошові кошти у розмірі 111 222 доларів США, зі сплатою 12, 55 % річних з кінцевим терміном погашенення заборгованості до 08.07.2015 року. В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором 09.07.2008 року [PERSON], ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 013/576-П, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором № 40.29-48/593 від 09.07.2008 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.01.2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 772 624 грн. 08 коп. На момент розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов'язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язаня боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Визнання позову відповідачами не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 827 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved