Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

В листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до суду, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року в сумі 878667,63 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11251647000, відповідно до умов якого остання отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 100000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених Договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13 листопада 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,9 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені Кредитним договором. Проте, [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання та умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни. У зв'язку з вищевказаним, станом на 09.11.2010 року заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором складає 878667,63 грн. Ухвалою суду до участі у справу було допущено Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», як правонаступника замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». В судове засідання представник позивача Неклеса Н.В. не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та позов просила задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без участі представника позивача. Також, зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше надавала суду письмові заперечення проти позовних вимог позивача, в яких вказала, що позивачем не надані докази на підтвердження її заборгованості. Вказала, що Банк не мав права видавати їй кредит, а також нараховувати штрафи та пеню в іноземній валюті, оскільки не мав не це відповідної ліцензії, а єдиною законною платіжною одиницею в Україні є українська гривня. Крім того, вказала, що Банк не надсилав їй жодної досудової вимоги. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11251647000, відповідно до умов якого остання отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 100000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених Договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13 листопада 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,9 % річних (а.с.6-11). В подальшому між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] були укладені додаткові угоди, якими були змінені строки, відсоткова ставка (на певний період) та період внесення кредитних коштів на рахунки Банка (а.с.12-16). Банк свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 100000,00 доларів США, що підтверджується ордером розпорядженням від 14.11.2007 року на суму 24384,00 доларів США (а.с.17) та ордером розпорядженням від 16.11.2007 року на суму 75616,00 доларів США (а.с.18), які остання використала на придбання квартири [ADDRESS], яку відповідачка передала Банку в іпотеку в якості забезпечення повернення нею кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року, що передбачено 2 розділом спірного договору. Проте, у порушення умов Договору про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала та з середини 2010 року не здійснює повернення використаних нею кредитних коштів з відсотками позивача, що підтверджується зокрема й квитанціями про погашення заборгованості за період з грудня 2007 року по червень 2010 року, наданих самою відповідачкою (а.с.72-119). В результаті вищевказаного, станом на 09.11.2010 року, [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом, яка складає 110989,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення складає 1313001,41 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 85357,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1009773,31 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21339,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 252440,96 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2085,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 24677,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 2207,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 26109,99 грн. (а.с.19-28). 16 червня 2009 року Банк направляв [PERSON] Досудову вимогу за вих. № 26-51-894 про погашення заборгованості за Договору про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року (а.с.31), що підтверджується фіскальним чеком «УКРПОШТА» від 16.06.2009 року (а.с.31 на обороті). [PERSON] особисто отримала вищевказану Досудову вимогу - 30.07.2009 року, що підтверджується її особистим підписом на вказаній вимозі (а.с.31). Проте у встановлений законом та даним Договором строк, заборгованість погашена не була. При цьому, 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» були укладені Договори Факторингу № 1 та відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» замінює Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» прав вимоги до боржників, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.144-152). Отже, відповідно до вищевказаних Договорів Факторингу № 1 та відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» набуло права вимоги по Договору про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ». Письмові заперечення відповідачки проти позовних вимог позивача, судом не беруться до уваги, оскільки вони не обґрунтовані, нічим не підтверджені, надумані та не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом даної справи. З урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року в сумі 110989,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення складає 1313001,41 грн. Проте, у відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Оскільки позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року в сумі 878667,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 675745,76 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 168934,86 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 16514,07 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 17472,94 грн. - суд не може вийти за межі заявлених вимог, а тому вважає необхідним задовольнити позов в сумі 878667,63 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11251647000 від 14.11.2007 року в сумі 878667,63 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а також достягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір в сумі 1954 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved