Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

В липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про стягнення відсотків за користування грошовими коштами. В обґрунтування позову зазначила, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2013 року стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 28\~148 грн., 3% річних в розмірі 2\~533,32 грн., проценти за користування позикою в розмірі 6\~825,94 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 375,07 грн., а всього 37\~882,33 грн. Постановою від 03.07.2013 року державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/199/672/13 від 23.05.2013 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 28\~148 грн., 3% річних в розмірі 2\~533,32 грн., проценти за користування позикою в розмірі 6\~825,94 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 375,07 грн., а всього 37\~882,33 грн. Позивач зазначає, що відповідач грошові кошти не повернув, рішення суду не виконує, від виконання своїх зобовязань ухиляється. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за період з 11.07.2013 по 15.08.2017 в розмірі 10\~301,44 грн., 3% річних за період з 11.07.2013 по 15.08.2017 в розмірі 5\~162,60 грн., проценти за користування позикою за період з 11.07.2013 по 15.08.2017 в розмірі 26\~743,60 грн., а всього 42\~207,64 грн. В судове засідання позивач не зявилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2013 року стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 28\~148 грн., 3% річних в розмірі 2\~533,32 грн., проценти за користування позикою в розмірі 6\~825,94 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 375,07 грн., а всього 37\~882,33 грн. Постановою від 03.07.2013 року державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/199/672/13 від 23.05.2013 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 28\~148 грн., 3% річних в розмірі 2\~533,32 грн., проценти за користування позикою в розмірі 6\~825,94 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 375,07 грн., а всього 37\~882,33 грн. Відповідач грошові кошти позивачу не повернув, рішення суду не виконує, від виконання своїх зобовязань ухиляється. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з тим, що відповідач до тепер не повернув позивачу грошові кошти, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за період з 11.07.2013 по 15.08.2017 в розмірі 10\~301,44 грн., 3% річних за період з 11.07.2013 по 15.08.2017 в розмірі 5\~162,60 грн., проценти за користування позикою за період з 11.07.2013 по 15.08.2017 в розмірі 26\~743,60 грн., а також судовий збір у розмірі 640,00 грн., а всього 42\~847,64 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved