Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив розірвати договір кредиту №659 від 10.12.2010 року, укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива» ( надалі - КС «Альтернатива» ) та [PERSON], стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], на користь позивача заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом в розмірі 7453 грн. 29 коп., а також стягнути судовий збір - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, про причин неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справ встановлено, що 10 грудня 2010 року між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 659, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 30 000 грн., на умовах сплати 48 % річних, строком на 24 місяців (а.с.6-7). Позивач виконав умови п. 1.1 Кредитного договору, а позичальник отримав, відповідно до видаткового касового ордеру № 1716 від 10.12.2010 року кошти в сумі 30 000 грн. (а.с.8). Кредитні кошти надано відповідачу [PERSON] як члену кредитної спілки на підставі його заяви (а.с.13) у відповідності до Статуту КС «Альтернатива» (а.с.10), на підставі відповідної ліцензії (а.с.12), що не суперечить вимогам Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року, відповідно до частини 1 статті 11 якого, члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту, а також відповідно до статті 21 якого, кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. В забезпечення виконання умов договору кредиту, відповідно до п.4.1 Договору між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.16), відповідно до умов якого [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] обов'язку за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання умов договору кредиту, відповідно до п.4.1 Договору між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.15), відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] обов'язку за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання умов договору кредиту, відповідно до п.4.1 Договору між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.16), відповідно до умов якого [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] обов'язку за кредитним договором. Пунктом 5.1.3 Кредитного договору передбачено обов'язок відповідача вчасно здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору (а.с.6). Однак відповідачем [PERSON] умови користування кредитом не виконано, у зв'язку з чим станом на 03.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 7453,29 грн. Відповідно до положень ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, вбачаються підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання кредитного договору № 659 від 10.12.2010 року укладеним між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] у зв'язку з істотним порушенням позичальником умов договору. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Термін виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідно до п.2.1 Кредитного договору настав 13.12.2012 року, однак відповідач [PERSON] умови договору - погашення заборгованості та відсотків за користування коштами не виконав, кошти не повернуто, у зв'язку з чим станом на 03.02.2013 року виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом в сумі 7453,29 грн., яка складається, відповідно до наданого розрахунку (а.с.17), з яким погоджується суд, і підлягає стягненню з відповідачів солідарно, по підставі п. 2.3, 4.1 Кредитного договору та п.2 Договору поруки. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно судові витрати на користь позивача: судовий збір - 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved