overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона народилася 24.10.1998 року та на сьогоднішній день їй виповнилось шістнадцять років. Протягом останніх 12 місяців вона зустрічалась з [PERSON] , між ними твиникли дружні стосунки, які переросли у почуття любові та довіри. На сьогоднішній день вона вагітна, термін вагітності становить 20-21 тиждень. Батьком дитини є [PERSON] з яким вони мають намір створити сім»ю та бажають щоб їхня дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. У відносинах між ними панує почуття любові, взаємоповаги та довіри, тому просить надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу за рішенням суду, оскільки зареєструвати шлюб в органах РАЦС до досягнення повноліття вона не молже. В судове засідання заявниця, її законий представник подали заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, підтримали заявлені вимоги, просять їх задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати дозвіл на шлюб з [PERSON], тому як вона чекає від нього дитину, вони мають намір створити сім»ю. Представник служби у справах дітей не заперечує проти надання дозволу на шлюб, про що подала пісьмову заяву суду. Дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні заявниця тривалий час зустрічалась з [PERSON], завагітніла, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №727 від 01.07.2015 року, вони мають намір одружитись, разом виховувати та утримувати свою дитину. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішеням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця готується стати матір»ю, має намір зареєструвати шлюбу з особою, яка являється батьком її дитини і вони мають намір разом виховувати та утримувати свою спільну дитину, що відповідає інтересам заявниці, та її майбутньої дитини, тому подана заява визнається обгрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона фактично проживала з 1978 року однією сім»єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС та вела спільне господарство з покійним [PERSON], який помер 26 березня 2012 року. Під час спільного проживання ними велось спільне господарство, сплачувались кошти щодо утримання господарства, разом доглядали за житлом. Між ними існували сімейні відносини, вони ставились один до одного як подружжя. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона оформити не може,тому як не була в зареєстрованому шлюбі з покійним. З вище наведеного просить встановити факт проживання її, [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1978 року до 26 березня 2012 року. В суді заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Зацікавлена особа-представник Антонінської селищної ради Красилівського району в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню. Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявниця разом із [PERSON], проживали як чоловік і дружина в незареєстрованому шлюбі. Вони жили однією сім»єю з 1978 року до дня його смерті, вона його похоронила, що стверджується також довідками Атонінської селищної ради № 1082 від 24.07.2012 року, № 97 від 15.01.2013 року, № 554 від 28.03.2012року. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлого не має. Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлим заявниця не може. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкодавець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Той факт, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка підтверджується тим, що вона на протязі шести місяців після його смерті не заявила про відмову від спадщини. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявниці з померлим [PERSON] доведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що з [PERSON] вони знайомі з 2015 року. Їхня дружба переросла в кохання, почуття взаємне, про те, що вони кохають одне одного відомо і їхнім батькам. На даний час вони вирішили одружитись, оскільки вона вагітна, що підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні №50 від 16.06.2017 року про перебування на обліку в жіночій консультації. Зважаючи на їхню з [PERSON] особисту прихильність один до одного, близькі відносини, її вагітність та бажання створити сім»ю, разом виховувати дитину, так як вона готується стати матір»ю, просить надати їй, [PERSON], [INFO], право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Законний представник [PERSON] підтримала заяву [PERSON], просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між заявницею і [PERSON] з наведених обставин. Зацікавлена особа [PERSON] визнав заявлені вимоги, просить надати дозвіл на шлюб з [PERSON], тому як вона чекає від нього дитину, він навчається та працює, спроможний утримувати їхню сім»ю. Представник служби у справах дітей в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти надання дозволу на шлюб заявниці [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, її матір, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні заявниця тривалий час зустрічалась з [PERSON] завагітніла від нього, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №50 від 16.06.2017року, вони мають намір одружитись, разом виховувати дитину. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішеням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця готується стати матір»ю, має намір створити сім»ю та разом із [PERSON] виховувати дитину, що відповідає інтересам заявниці, та її майбутньої дитини, тому подана нею заява визнається обгрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що її батьки [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] проживали в с.Решнівка Красилівського району Хмельницької області у власному господарстві. [INFO] померла мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина на земельну ділянку (пай), що належала матері у відповідності із Державним актом серія Р2 №844667, спадщину на яку батько прийняв фактично. Залишившись сам, батько почав хворіти і вона разом з чоловіком перейшла проживати до нього в господарство, щоб його підтримати і доглянути. [INFO] помер батько, після його смерті вона фактично прийняла спадщину, утримує будинок, обробляє город. Однак, оформити спадщину після смерті батька не може, оскільки не може документально підтвердити факт спільного проживання зі спадкодавцем. З вище викладених підстав просить встановити факт її проживання однією сім»єю на день смерті зі спадкодавцем [PERSON], який помер в с.Решнівка Красилівського району Хмельницької області [INFO]. В суді заявниця, її представник підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити. Зацікавлена особа-[PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала, не заперечує проти задоволення заяви. Зацікавлена особа-[PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що заявниця разом із чоловіком проживала разом із [PERSON], оскільки останній потребував стороннього догляду та допомоги, оскільки після смерті дружини [PERSON] стан його здоров»я погіршився. Вони жили однією сім»єю з 2004 року. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлого не має. Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлим заявниця не може. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкодавець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Заявниця не відмовлялась від прийняття спадщини, однак в зв»язку з тим, що не була зареєстрована за місцем проживання померлого не може оформити спадщину. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявниці з померлим доведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог Опікунська рада при виконавчому комітеті Смизької селищної ради покликається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.07.2018 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] та призначено опікуном над ним його брата [PERSON] , [INFO] . Опікун [PERSON] помер [INFO] . У зв`язку з цим виникла потреба у призначенні нового опікуна. На розгляд опікунської ради надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до Протоколу №2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради, [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] та доглядає за недієздатним [PERSON] , який є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, та потребує постійного стороннього догляду та піклування, не здатний до самообслуговування. [PERSON] створює йому належні умови проживання, готує їсти, пере, прибирає в кімнаті, забезпечує його продуктами харчування, одягом, взуттям, ліками та всім необхідним, що потребує хворий. Інші родичі не мають можливості здійснювати догляд за [PERSON] . За час проживання на території смт Смига [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, скромна, добра, охайна, порушень дисципліни в громадських місцях та побуті не допускала, до адміністративної відповідальності по селищній раді не притягалась, спиртних напоїв та наркотичних засобів не вживає. 01 червня 2020 року на засіданні опікунської ради прийнято рішення про звернення опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Просять призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Представник заявника Опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа: [PERSON] ,згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, заяву визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2014 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне сімейне життя у них не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до розпаду сімї. Відповідач не піклувався про сімю, часто зникав з дому, не займався вихованням дитини, що стало причиною припинення подружніх стосунків між ними. На даний час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати разом з нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того, пояснила, що сторони спільно не проживають з травня 2016 року, у наданий судом термін примирення між ними не наступило, наміру зберегти сімю не має, вважає перебування у шлюбі з відповідачем таким, що суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2014 року, мають одну малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду непорозуміння призвели до розпаду сімї. З травня 2016 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. У наданий судом термін примирення між ними не наступило, наміру зберегти сімю вони не мають. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України суд, враховуючи вік малолітньої [PERSON], [INFO], інтереси дитини, вважає за доцільне визначити її постійне місце проживання разом з матірю. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати зі сплати судового збору за позовною вимогою про розірвання шлюбу та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір за позовною вимогою про визначення місця проживання малолітньої дитини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не займається вихованням дітей, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, кошти, які отримує на дітей використовує на власні потреби. З відповідачем працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Поворської сільської ради неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення ухилення від виконання батьківських обов`язків, однак вона на зауваження не реагує. Оскільки відповідач не виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки відносної своїх малолітніх дітей, чим ставить під загрозу їх життя та здоров`я, позивач просить відібрати у відповідача дітей без позбавлення її батьківських прав. Відповідач відзив на позов не подала. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Частиною 4 ст.155 СК України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Тобто, відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2- 5 частини першої ст. 164 СК України, а саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною;є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як слідує з висновку виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про доцільність вилучення дітей без позбавлення батьківських прав у [PERSON] , [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому виконавчий комітет Поворської сільської ради вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Оскільки факт ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а відібрання у відповідача малолітніх дітей в даному випадку буде доцільним та таким, що відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 02 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне було зареєстровано шлюб між нею [PERSON] та [PERSON]. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Народження дитини є підставою виникнення аліментних обов'язків батьків. [PERSON] відмовляється здійснювати будь-які виплати та надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відтак відповідач не виконує встановленого статтею 180 Сімейного кодексу України обов'язку щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, що змушує її звернутись за захистом до суду. Згідно із нормами ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивака змінила позовні вимоги та просить стягнення аліментів проводити у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, в решті дала пояснення згідно поданої позовної заяви. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). Від вказаного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуваює в шлюбі з 19 липня 2003 року. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Сімейне життя не склалося. На даний час у відповідача є інша сім'я. Дочка повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини, хоча займається підприємницькою діяльністю, а тому має можливість надавати достатнє матеріальне забезпечення для дочки в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень щомісячно. Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 19 липня 2003 року. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, згідно вимог ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував матеріальне становище відповідача та його можливість надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають до стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень.

Outcome: approved