Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.07.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.02.2016 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Таким чином з нього утримують аліменти у розмірі 45 відсотків із заробітної плати та пенсії, але він не в змозі платити такі аліменти тому, що є інвалідом ІІІ групи загального захворювання і на даний час, з жовтня 2015 року, спостерігається погіршення стану його здоровя, на лікування він витрачає багато коштів. Йому необхідно робити складну операцію по блокаді лівого голеноступного суглобу. Ці обставини поставили його в скрутне матеріальне становище, тому просить зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання дітей, встановлених рішеннями суду до 33 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), а саме з заробітної плати та пенсії по інвалідності щомісячно та розділити розмір аліментів між дітьми порівну по 16,5 відсотків на кожного. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій з позовом [PERSON] про зменшення аліментів згодна, просила розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.07.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.06.2015 року був зменшений розмір заборгованості по аліментам [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області по цивільній справі №478/923/13-ц, на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на суму 3472 грн. 20 коп. Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.02.2016 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно ч.1ст.192\~СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно\~\~ст.\~\~60 ЦПК України,\~\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду жодного доказу своїх вимог - того, що він не може платити вказаний розмір аліментів, лише надав суду форму індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико соціальними експертними комісіями, в якій зазначено, що він перебуває на інвалідності з 2007 року, має ІІІ групу за загальним захворюванням з ураженням органів руху і вона була йому подовжена до квітня 2015 року. Тому у задоволенні позовних вимог позивача щодо зменшення аліментів на користь відповідачів на утримання дітей, встановлених рішеннями суду до 33 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), а саме з заробітної плати та пенсії по інвалідності щомісячно та розділу розміру аліментів між дітьми порівну по 16,5 відсотків на кожного, слід відмовити у зв'язку з необгрунтованістю вимог. Відповідно до\~ст. 88 ч. 1 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають.

Outcome: dismissed