Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2012 року, який набрав чинності 06.02.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого, визначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В силу ст..71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.05.2011 року і остаточно визнано покарання у виді 4 років позбавлення волі. Тим самим вироком задоволено їхні цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з відповідача на його, [PERSON], користь 3 641 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., на його, [PERSON] , користь стягнуто 1300 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. На виконання зазначеного вироку суду Красилівським районним судом їм було видано виконавчі листи, які у встановленому законом порядку були пред»явлені до виконання органам державної виконавчої служби, однак на сьогоднішній день вирок Красилівського районного суду Хмельницької області в частині стягнення на їхню користь грошових коштів відповідачем не виконаний. З вище наведеного просять стягнути з [PERSON] на його, [PERSON], користь 4 326,65 грн. інфляційних втрат та 513,21 грн. трьох процентів річних за період з 07.02.2013 року по 19.02.2016 року, всього 4 839,86 грн. та судові витрати по справі, на його, [PERSON] користь 2 531,10 грн., інфляційних втрат та 300,24 грн., трьох процентів річних за період з 07.02.2013 року по 19.02.2016 року, всього 2 831,34 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про залишення його позовних вимог без розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1,2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Судом об»активно встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком 4 (чотири) роки, також задоволено цивільний позов [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з [PERSON] на користь: [PERSON]-3641 (три тисячі шістсот сорок одну) гривню матеріальної шкоди, та 2000 грн. моральної шкоди; на користь [PERSON] - 1300 (одну тисячу триста) гривень матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Оскільки боржник [PERSON] прострочив виконання винесеного вироку суду, призначені до сплати суми матеріальної та моральної шкоди не відшкодував, тому відповідно з нього піддягає стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить за період з 07.02.2013 року по 19.02.2016 року суму боргу 4326,65 грн. на користь [PERSON], а також 3% річних, що становить 513,21 грн. згідно розрахунку, який додається до позовної заяви та визнається судом обґрунтованим. Позивач [PERSON] від заявлених позовних вимог відмовився, тому в частині його позовних вимог рішення суду не приймається. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved