overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 4 вересня 2009 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. 20 квітня 2021 року ухвалою Романівського районного суду Житомирської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки усунуті вчасно. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 27 травня 2021 року відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу вона визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що 4 вересня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовим записом № 1707 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 18 жовтня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею до 01.09.2020р. Від шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує, примирення з відповідачем не можливе. Просить з відповідача не стягувати судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, термін на примирення просить не надавати, оскільки воно не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2040. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що з 13.02.1988 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, сімейне життя з відповідачкою не склалось, вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя, припинили шлюбні відносини ще в 2001 році, проживають окремо. Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою є неможливим у зв`язку з несумісністю поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Примирення неможливе, оскільки сімейні відносини не підтримуються. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати, судові витрати просить не розподіляти. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що проти задоволення позову не заперечує, просить розірвати шлюб, строку на примирення просить не встановлювати, збереження шлюбу неможливе, вони припинили шлюбні відносини, не проживають як сім`я тривалий час. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.02.1988 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис №214. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 14 січня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 17 травня 1997 року Лозуватською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17 травня 1997 року, зареєстрованому Лозуватською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивований тим, що відповідно позивач є власником будинку, розташованого в [ADDRESS] , в якому також зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка понад 6 років за вказаною адресою не проживає. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися із даною позовною заявою до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Відповідач суду надала заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст .247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 225778368 від 28.09.2020 року [PERSON] є власником будинку, розташованого в [ADDRESS] . (а.с.5) Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 року. (а.с.6) У відповідності до довідки Великомитницької сільської ради № 1139 від 03.11.2014 року, довідки виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 22-07/399 від 12.04.2021, витягу № 391 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, будинкової книги, [PERSON] дійсно належить йому житловий будинок в [ADDRESS] та за вказаною адресою також зареєстровані дочка [PERSON] , дочка [PERSON] і колишня дружина [PERSON] , яка з 13.10.2014 року не проживає за вказаною адресою. (а.с.7-12) Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але протягом тривалого часу не проживає за даною адресою, а позивач у зв`язку з їх реєстрацією позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості. На підставі\~ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 23 лютого 2019 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.6), в якій підтримує позов та просить розглянути цивільну справу за її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.16), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 лютого 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Центральним ВДРШ ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №256. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 лютого 2019 року (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 вересня 2019 року (а.с.5). Відпосвідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що ані [PERSON] , ані [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини красномовно свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.2). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 липня 2016 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.18), в якій підтримує позов та просить розглянути цивільну справу за її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.19), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 липня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №314. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 липня 2016 року (а.с.9). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8 серпня 2017 року (а.с.10). Відпосвідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією про сплату №7533 від 8 квітня 2021 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 5 липня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 липня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №347. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 5 липня 2019 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 15.05.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. [INFO] в них народився син [PERSON] .. Однак, їх сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких умов, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, психологічному та фізичному здоров`ю, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, примирення з відповідачем не можливе, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, примирення з позивачкою не можливе, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.05.2010 року Іванковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved