Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до відповідача з позовом про відшкодування заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення збитків у сумі 279,15 грн. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що на НП «Єнакіївський район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контралювати оплату за її використанням. Боржник зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а НП «Єнакіївський район електричних мереж» - безперебійно її відпускати. При перевірці енергопостачальною організацією додержання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, 25 травня 2012 року було встановлено, що у відповідача за адресою місто [ADDRESS] в порушення п.48 ПКЕН здійснено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, після відключення електроенергії, яка не являється власністю споживача, а саме перерізом алюміній 2,5 кв.мм. На підставі виявленого порушення було складено акт і нараховано збитки у сумі 279,15 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. В обґрунтування заявленого пояснив, що 21 травня 2012 року в його квартирі [ADDRESS] було відключено електропостачання в зв'язку з існуючою заборгованістю. Вважає, що відключення позивачем електропостачання незаконним, оскільки, на його думку заборгованості не було, однак дії «ДТЕК Донецькобленерго» не оскаржував. За фактом виникнення заборгованості до позивача не звертався. Також пояснив, що після відключення електроенергії він найняв людину, яка допомогла йому самовільно підключити електроустановку до електричної мережі. Підтвердив, що 25 травня 2012 року до нього дійсно приходила енергопостачальна організація. В його присутності склали акт про самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, в якому він розписався. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії історії підключення/відключення точки обліку, долученої до справи (а.с.28), 21 травня 2012 року особовий рахунок 101213204 в квартирі відповідача було відключено електропостачання у зв'язку з існуючою заборгованістю. Цей факт відповідачем був підтверджений. 25 травня 2012 року було встановлено, що у відповідача за адресою місто [ADDRESS] в порушення п.48 ПКЕН здійснено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі яка не являється власністю споживача. На підставі виявленого порушення було складено акт та підписано відповідачем. Ці факти відповідачем також не спростовувались. На підставі складеного акту, копія якого долучена до справи (а.с.9-10), енергопостачальник розрахував нанесені йому вказаним порушенням збитки згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ за № 526 від 04.05.2006, які відповідно до розрахунку, долученого до справи, склали 279,15 грн. (а.с12). Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, споживач несе відповідальність, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки. Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов Договору та Правил. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобов'язаний доплатити вартість спожитої ним енергії, яка не була врахована з його вини. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином Згідно ст.ст. 610, 625 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його не виконання чи не належне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Також підтвердив, що самовільне підключення відбулось після того, як позивачем було відключено електропостачання, в зв'язку з існуючою заборгованістю. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України і вважає, що з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved