Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ „Акцент-Банк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №A3D9RX53230016 від 18.06.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4232,12грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 28.03.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 124332,88грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 3294,57грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3,50грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 2814,28грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязаня за договором 118220,53грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов кредитного договору в сумі 500грн. (фіксована частина) та 4180,81грн. (процентна складова). Заочним рішенням Краматорського міського суду від 18.03.2014р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованості в сумі 40716,62грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 88297,07грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №A3D9RX53230016 від 18.06.2011 року, за умовами якого останій отримав кредит у розмірі 4232,12грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №A3D9RX53230016 від 18.06.2011 року станом на 28.03.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 124332,88грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 3294,57грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3,50грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 2814,28грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязаня за договором 118220,53грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов кредитного договору в сумі 500грн. (фіксована частина) та 4180,81грн. (процентна складова). Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду від 18.03.2014р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованості в сумі 40716,62грн. Різниця суми заборгованості складає 83616,26грн. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 88297,07грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved