Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила визнати причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт, що [PERSON] , зазначена як мати позивача у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 10.08.1956 року ЗАГС Сушківською селищною радою Барашівського району Житомирської області та [PERSON] , щодо смерті якої 28.12.2018 року виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] за трагічних обставин під час пожежі у будинку померла мати позивача - [PERSON] . Родинні відносини доньки та матері підтверджуються свідоцтвом про народження позивача. Дошлюбне прізвище позивача було [PERSON] , яке позивач змінила на [PERSON] у зв`язку із одруженням в 1976 році. Померла мати позивача змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] в 1990 році у зв`язку із одруженням. Окрім позивача іншими спадкоємцями першої черги є її брати - [PERSON] та [PERSON] , треті особи по справі, які у спадкові права не вступали. За життя померла [PERSON] заповіту не складала. Трагічна загибель матері позивача дуже негативно позначилася на її здоров`ї та з лютого по вересень 2019 року позивач практично постійно хворіє, 20.02.2019 року вона перенесла операцію на нозі. На фоні наявного у позивача цукрового діабету ІІ типу середньої важкості та перенесеного стресу, її лікування й одужання затягнулося в часі. Через зазначену хворобу позивач була позбавлена можливості вільно пересуватися й займатися оформленням спадщини. Одразу після покращення здоров`я, позивач у вересні звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального кругу Київської області Фої Л.А. щодо оформлення спадщини. Однак, постановою нотаріуса від 26.09.2019 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском позивача встановленого шестимісячного строку на прийняття спадщини. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської областіу судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яке видане 28.12.2018 року виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 11. Позивач - [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується наступним. [INFO] народилася позивач - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , в якому матір`ю вказана - [PERSON] . 16 травня 1976 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . 19 травня 1990 року мати позивача [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 11.10.2019 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту, що [PERSON] , зазначена як мати позивача у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 10.08.1956 року ЗАГС Сушківською селищною радою Барашівського району Житомирської області та [PERSON] , щодо смерті якої 28.12.2018 року виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою підлягають задоволенню, оскільки є доведеними належними та допустимими доказами у справі. Стосовно позовних вимог [PERSON] про визнання причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, судом зазначається наступне. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] вбачається, що позивач з 18.02.2019 року по 06.03.2019 рік перебувала на лікуванні у Олександрівській клінічній лікарні м. Києва Відділення судинної хірургії. З довідки КНП «Консультативно - діагностичний центр» Святошиснького району м. Києва філія № 3 від 29.08.2019 року вбачається, що позивач [PERSON] знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря - хірурга за період з 07.03.2019 року по 22.04.2019 рік. За життя [PERSON] заповіт не складала. 26.09.2019 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. від 26.09.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для звернення до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини. Як вбачається із копії спадкової справи до майна померлої [PERSON] , що треті особи - [PERSON] та [PERSON] надали заяви нотаріусу про їх відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Оскільки позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved