Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

В листопаді 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.11.2018 року близько 23 год. 50 хв. у м. Житомирі на перехресті вулиць Хлібна - М. Грушевського з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була та вина відповідача підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2019 року. Зі змісту позову вбачається, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Golf 3 1.9 TD», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом знаходився водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК9853311, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», який був діючим на момент ДТП 25.11.2018 року. Розмір завданих збитків згідно зі звітом від 18.12.2018 року, складеного експертом [PERSON] , був визначений згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Golf 3 1.9 TD», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 179 038,15 грн., ринкова вартість самого автомобіля при цьому становить 101 484,43 грн. Після отримання вказаного звіту позивач провів додатковий розрахунок ринкової вартості автомобіля та відповідно до розрахунку від 03.04.2019 року ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen Golf 3 1.9 TD», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП становила 36 531,00 грн., відтак вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля із врахуванням ст. 30 Закону №1961-IV становить 64 953,43 грн. Крім того, у зв`язку з залученням аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, позивач поніс витрати на його залучення в сумі 840,60 грн. За словами позивача, 11.12.2018 року та 19.03.2019 року відповідачу направлялися листи з пропозицією врегулювати спір з потерпілим, які він залишив без відповіді, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та 11.04.2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 64 953,43 грн. З огляду на те, що відповідач добровільно не компенсував витрати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 64 953,43 грн., витрати за послуги експерта в розмірі 840,60 грн. та витрати на оплату судового збору. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.11.2020 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Golf 3 1.9 TD», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК9853311, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», який був діючим на момент ДТП 25.11.2018 року. Зі змісту постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. від 16.01.2019 року у справі №295/16973/18 слідує, що 25.11.2018 року о 23 год. 50 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Хлібна - М. Грушевського водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, д.н.з. [NUMBER] , по вул. Хлібна при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. М. Грушевського не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання вищевказаної ДТП. Відповідно до звіту № SOS-181210-4271574 від 18.12.2018, складеного ФОП [PERSON] , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, становить 101 484,43 грн. Згідно з розрахунком вартості КТЗ марки Volkswagen Golf, з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 03.04.2019, розмір матеріального збитку (ринкова вартість КТЗ до ДТП) становить 101 484,43 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 179 038,15 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані - 36 531,00 грн., різниця вартості КТЗ до та після ДТП - 64 953,43 грн., розмір регламентної виплати - 64 953,43 грн. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України № 1961-IV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі статтею 30 Закону України № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Положенням пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно зі ст. 38 п. 38.2.1 Закону України № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як слідує із матеріалів справи, оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то власник автомобіля Volkswagen Golf, р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі її заяви від 08.02.2019 року позивачем згідно з наказом №3654 від 11.04.2019 року було перераховано на користь [PERSON] 64 953,43 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №937127. Крім того, позивачем сплачено 840,60 грн. за послуги аварійного комісара (експерта), що підтверджується платіжним дорученням №805063 від 31.01.2019 року. Враховуючи викладене вище, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved