Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 23.02.2012 року між АБ «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Київська Русь» та ТОВ «Автодор» було укладено кредитний договір № 215-02-1, відповідно до умов якого, із змінами та доповненнями які вносилися, банк надає 5 000 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 23 % річних та інші платежі. Кінцевий термін повернення кредиту 22.02.2013 р. В цей же день між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 217-02-5, згідно якого він зобов'язується солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання боржником - ТОВ «Автодор» зобов'язань за кредитним договором № 215-02-1. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, а боржниками умови договору не виконуються, кредит не погашається, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 2 158 107, 47 грн., з яких 1 680 000, 00 грн. - основна заборгованість, 132 466, 66 грн. - проценти, 9 641, 49 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів, 39 123, 28 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 19 561, 64 грн. - відсотки за несвоєчасне повернення кредиту, 277 334, 40 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. .З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 2 158 107, 47 грн., та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив ( а.с.77,80). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав: Відповідно до: - ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . - ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . - ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). - ст.543 ЦК Україна у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. - ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. - ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. - ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. - ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. - ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця. - ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. - ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що дійсно 23.02.2012 року між позивачем та ТОВ «Автодор» був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.8-16). В цей ж день між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 41-44). Позивач в обумовлені договором строки видав ТОВ «Автодор» обумовлену кредитним договором суму грошей. Після отримання грошей божники істотно порушили умови договору, свої зобов'язання не виконували, платежі по погашенню кредиту не вносили, як і не сплачували відсотки за користування кредитом та пеню в результаті чого і утворилась заборгованість, яка становить 2 158 107, 47 грн. З названих підстав позов і підлягає задоволенню. Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 3654, 00 грн.

Outcome: approved