Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між позивачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №124КМ-В від 05 липня 2007 року. На забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору 05 липня 2007 року був укладений договір іпотеки, реєстраційний №4317. Предметом іпотеки виступило належне позивачу нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Жовтнева, буд 15-а. Після укладення кредитного договору та договору іпотеки [PERSON] в установленому законодавством порядку була проведена реконструкція вказаного нежитлового приміщення шляхом будівництва другого поверху за рахунок кредитних коштів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк». Внаслідок реконструкції загальна площа будівлі збільшена з 135,6 кв.м до 375,5 м.кв. Після завершення будівельних робіт обєкт було введено в експлуатацію, а 18 лютого 2011 року КП «Бюрю технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» за [PERSON] було зареєстровано право власності на реконструйовану нежитлову будівлю загальною площею 375,5 кв.м. У звязку з виникненням заборгованості за кредитним договором №124КМ-В від 05 липня 2007 року нотаріусом вчинено виконавчий напис №1069 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 125475,93 дол. США, що еквівалентно 990205,85 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації переданого в іпотеку нежилого приміщення. Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції 12 листопада 2012 року подано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заявку № 9232 на реалізацію предмету іпотеки нежитлового приміщення в м. Вишневе по вул. Жовтнева, 15а, площею 135,6 м.кв. Філією 10 Приватного підприємства «[PERSON]Ш.» 21.12.2012 проведені прилюдні торги, переможцем якого визнано ТОВ «Ключеве рішення», що підтверджується актом №55/1-13 від 18 січня 2013 року, виданим відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. На підставі акту №55/1-13 від 18 січня 2013 року про реалізацію предмету іпотеки нотаріусом видано свідоцтво про придбання з прилюдних торгів (аукціону) ТОВ «Ключове рішення» нежитлового приміщення загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15а. На підставі даного свідоцтва Державною реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за ТОВ «Ключове рішення» було зареєстровано право власності на вищевказане нежитлове приміщення, площею 135,6 кв.м., замість права власності на нежитлове приміщення площею 375,5 кв.м., яке було зареєстровано за [PERSON] З висновку ТОВ «Виробниче обєднання технічної інвентаризації» від 21 жовтня 2014 року №95 вбачається можливість виділення в натурі частки приміщення, загальною площею 135,6 кв.м. (9/25 часток), що була реалізована шляхом проведення прилюдних торгів та право власності на яку зареєстрована за ТОВ «Ключове рішення». Враховуючи те, що після проведення прилюдних торгів та реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 135,6 кв.м. за ТОВ «Ключове рішення», [PERSON] був фактично позбавлений права власності на частину добудованого ним приміщення площею 239,9 кв.м., що становить 16/25 часток, він вимушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав та майнових інтересів. Просив суд, визнати за ним право власності на 16/25 часток нежитлового приміщення загальною площею 375,5 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15а та виділити йому в натурі наступні приміщення: приміщення III- підвал, площею 10,1 кв.м; приміщення IV- підвал, площею 9,8 кв.м; приміщення 22 коридор, площею 3,3 кв.м; приміщення 23 коридор, площею 26,2 кв.м; приміщення 24 санвузол, площею 3,5 кв.м; приміщення 25 - кімната відпочинку, площею 14,5 кв.м; приміщення 26 санвузол, площею 3,2 кв.м; приміщення 27 - кімната відпочинку, площею 14,7 кв.м; приміщення 28 - кімната відпочинку, площею 14,5 кв.м; приміщення 29- санвузол, площею 3,5 кв.м; приміщення 30 кладова, площею 3,4 кв.м; приміщення 31 сушка, площе. 3,4 кв.м; приміщення 32 туалет, площею 1,7 кв.м; приміщення 33 кабінет, площею 3,2 кв.м; приміщення 34 зала, площею 46,3 кв.м; приміщення 35 - сходова клітина, площею 10,9 кв.м; приміщення 36 кладова, площею 5,7 кв.м; приміщення 37- кімната відпочинку, площею 20,5 кв.м; приміщення 38- санвузол, площею 3,5 кв.м; приміщення 39 коридор, площею 2,6 кв.м; приміщення 40 - кімната відпочинку, площею 8,6 кв.м; приміщення 41- санвузол, площею 2,4 кв.м; приміщення 42 санвузол, площею 3,8 кв.м; приміщення 43 - кімната відпочинку, площею 20,6 кв.м., загальною площею - 239,9 кв.м., а також визнати за ТОВ «Ключове рішення» право власності на 9/25 часток нежитлового приміщення загальною площею 375,5 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15а та виділити йому в натурі наступні приміщення: приміщення 1- коридор, площею 0,9 кв.м; приміщення 2 коридор, площею 2,8 кв.м; приміщення 3 - кімната відпочинку, площею 8,3 кв.м; приміщення 4 басейн, площею 31,6 кв.м; приміщення 5- сауна, площею 4,6 кв.м; приміщення 6 кладова, площею 13,3 кв.м; приміщення 7- вентиляційна, площею 4,5 кв.м; приміщення 8 - кімната відпочинку, площею 13,1 кв.м; приміщення 9 тамбур, площею 2,3 кв.м; приміщення 10 басейн, площею 12,4 кв.м; приміщення 11- сауна, площею 4,5 кв.м; приміщення 12- коридор, площею 3,4 кв.м; приміщення 13 душова, площею 1,0 кв.м; приміщення 14 душова, площею 1,3 кв.м; приміщення 15- туалет, площею 1,2 кв.м; приміщення 16 парна, площею 15,6 кв.м; приміщення 17- кухня, площею 2,8 кв.м; приміщення 18 кладова, площею 5,5 кв.м; приміщення 19- душова, площею 0,7 кв.м; приміщення 20 туалет, площею 0,8 кв.м; приміщення 21- душова, площею 1,2 кв.м., приміщення І тамбур, площею 1,8 кв.м; приміщення II туалет, площею 2,0 кв.м., загальною площею 135,6 кв.м. В судове засідання позивач не зявився. Про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Ключове рішення» в судове засідання не зявився. Про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задоволити. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» та представник третьої особи Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявились. Про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи судом встановлено, що 19 червня 2001 року між [PERSON] та ТОВ «Плеяди» був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], реєстраційний №4626, який був зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» 20 червня 2010 року за №208. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу позивач придбав нежитлове приміщення загальною площею 120,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 15-А. Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №46/35 від 28 квітня 2007 року [PERSON] надано дозвіл на реконструкцію зазначеного нежитлового приміщення. 30 травня 2007 року виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району прийняв рішення №52/21 про оформлення та реєстрацію за [PERSON] права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, загальною площею 135,6 кв.м. 05 липня 2007 року між позивачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» був укладений кредитний договір №124КМ-В. На забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору 05 липня 2007 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №4317. Відповідно до п.1 та п.7 договору іпотеки його предметом виступило належне [PERSON] нежитлове приміщення 1986 року побудови, літ. «А», загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Жовтнева, буд 15-а. Після укладення кредитного договору та договору іпотеки [PERSON] була проведена реконструкція нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 15-А. Внаслідок реконструкції загальна площа будівлі збільшена з 135,6 кв.м до 375,5 м.кв., за рахунок добудови другого поверху до існуючої будівлі, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» та встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року по справі №6-37587св13. По завершенню будівельних робіт нежитлове приміщення введено в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність обєкту до експлуатації, зареєстрованою інспекцією ДАБК у Київській області 08 серпня 2012 року за №КС 14312136104. 18 лютого 2011 року за [PERSON] в КП «Бюрю технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю в м. Вишневе по вул. Жовтнева, 15а, загальною площею 375,5 кв.м., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 18 лютого 2011 року №29057199, а також інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №35073264 від 06 серпня 2012 року. 18 серпня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис №1069 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] по кредитному договору №124КМ-В від 05 липня 2007 року на загальну суму 125475,93 дол. США, що еквівалентно 990205,85 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації нежилого приміщення. 12 листопада 2012 року відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області подано заявку № 9232 на реалізацію предмету іпотеки нежитлового приміщення в м. Вишневе по вул. Жовтнева, 15а, площею 135,6 м.кв. 21 грудня 2012 року філією 10 приватного підприємства «[PERSON]Ш.» проведені прилюдні торги. Переможцем торгів визнано ТОВ «Ключеве рішення», що підтверджується актом №55/1-13 від 18 січня 2013 року, виданим відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. 22 березня 2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] на підставі акту №55/1-13 від 18 січня 2013 року державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки видано свідоцтво про придбання з прилюдних торгів (аукціону) ТОВ «Ключове рішення» нежитлового приміщення загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15а. На підставі даного свідоцтва Державною реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за ТОВ «Ключове рішення» було зареєстровано право власності на вищевказане нежитлове приміщення, площею 135,6 кв.м., замість права власності на нежитлове приміщення площею 375,5 кв.м., яке було зареєстровано за [PERSON] В порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є положення статтей 316, 321, 328, 331, 355, 356, 358 ЦК України. Так, відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.ст. 316, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Реконструйоване нежитлове приміщення, загальною площею 375,5 кв.м. було прийнято в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність обєкту до експлуатації, зареєстрованої в інспекції ДАБК у Київській області, а право власності на нього було зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку. Однак, після проведення процедури прилюдних торгів та реєстрації права власності за ТОВ «Ключове рішення» на нежитлове приміщення загальною площею 135,6 кв.м., що становить 9/25 часток від загальної площі реконстуйованого приміщення, [PERSON] був фактично позбавлений права власності на належну йому частку приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святьошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15-а, розмір якої становить 16/25 часток, чим були порушені його права власника. Відповідно до листа ТОВ «Виробниче обєднання технічної інвентаризації» від 21 жовтня 2014 року №95 розмір частки приміщення, що була придбана ТОВ «Ключове рішення» з прилюдних торгів загальною площею 135,6 кв.м. становить 9/25 частки, решта приміщення площею 239,9 кв.м. становить 16/25 часток. Частиною 1 ст.355 та частиною1 ст. 356 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно листа ТОВ «Виробниче обєднання технічної інвентаризації» від 21 жовтня 2014 року №95 виділення в натурі вказаних часток приміщення є можливим у наступний спосіб: 135,6 кв.м., що становлять 9/25 часток, включають в себе: приміщення 1- коридор, площею 0,9 кв.м; приміщення 2 коридор, площею 2,8 кв.м; приміщення 3 - кімната відпочинку, площею 8,3 кв.м; приміщення 4 басейн, площею 31,6 кв.м; приміщення 5- сауна, площею 4,6 кв.м; приміщення 6 кладова, площею 13,3 кв.м; приміщення 7- вентиляційна, площею 4,5 кв.м; приміщення 8 - кімната відпочинку, площею 13,1 кв.м; приміщення 9 тамбур, площею 2,3 кв.м; приміщення 10 басейн, площею 12,4 кв.м; приміщення 11- сауна, площею 4,5 кв.м; приміщення 12- коридор, площею 3,4 кв.м; приміщення 13 душова, площею 1,0 кв.м; приміщення 14 душова, площею 1,3 кв.м; приміщення 15- туалет, площею 1,2 кв.м; приміщення 16 парна, площею 15,6 кв.м; приміщення 17- кухня, площею 2,8 кв.м; приміщення 18 кладова, площею 5,5 кв.м; приміщення 19- душова, площею 0,7 кв.м; приміщення 20 туалет, площею 0,8 кв.м; приміщення 21- душова, площею 1,2 кв.м., приміщення І тамбур, площею 1,8 кв.м; приміщення II туалет, площею 2,0 кв.м., а 239,9 кв.м., що становить 16/25 часток, включаються в себе: приміщення III- підвал, площею 10,1 кв.м; приміщення IV- підвал, площею 9,8 кв.м; приміщення 22 коридор, площею 3,3 кв.м; приміщення 23 коридор, площею 26,2 кв.м; приміщення 24 санвузол, площею 3,5 кв.м; приміщення 25 - кімната відпочинку, площею 14,5 кв.м; приміщення 26 санвузол, площею 3,2 кв.м; приміщення 27 - кімната відпочинку, площею 14,7 кв.м; приміщення 28 - кімната відпочинку, площею 14,5 кв.м; приміщення 29- санвузол, площею 3,5 кв.м; приміщення 30 кладова, площею 3,4 кв.м; приміщення 31 сушка, площе. 3,4 кв.м; приміщення 32 туалет, площею 1,7 кв.м; приміщення 33 кабінет, площею 3,2 кв.м; приміщення 34 зала, площею 46,3 кв.м; приміщення 35 - сходова клітина, площею 10,9 кв.м; приміщення 36 кладова, площею 5,7 кв.м; приміщення 37- кімната відпочинку, площею 20,5 кв.м; приміщення 38- санвузол, площею 3,5 кв.м; приміщення 39 коридор, площею 2,6 кв.м; приміщення 40 - кімната відпочинку, площею 8,6 кв.м; приміщення 41- санвузол, площею 2,4 кв.м; приміщення 42 санвузол, площею 3,8 кв.м; приміщення 43 - кімната відпочинку, площею 20,6 кв.м. Таким чином, враховуючи обставини справи, можливість виділу групи приміщень загальною площею 135,6 кв.м, що складає 9/25 часток та групи приміщень загальною площею 239,9 кв.м, що складає 16/25 часток, беручи до уваги визнання відповідачами позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved