Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя неповнолітніх дітей немає. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони є різними людьми та мають різні погляди на життя. Вказуючи на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями чим унеможливлює спільне проживання, а намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не призвели, просить розірвати шлюб. Відповідача позов не визнав. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є діти, які на даний час вже повнолітні. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями та в стані алкогольного сп'яніння влаштовував скандали та бійки у зв'язку з чим вона з дітьми змушена була ночувати по підвалах. Зазначила, що вказаний стан триває і по даний час. Пояснила, що раніше зверталась в суд з позовом про розірвання шлюбу, але в подальшому погодилась на примирення, про що жаліє, оскільки відповідач в подальшому продовжував зловживати спиртними напоями та бити її. Зазначила, що з серпня 2016 року вони проживають роздільно. Пояснила, що під час наданого судом строку на примирення такого не настало. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Заперечив пояснення позивача в частині того, що зловживає алкогольними напоями та на грунті цього влаштовував скандали. Заперечив перебування в їх будинку сторонніх жінок, на що вказує позивач. Підтвердив звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу та їх примирення. Просив надати строк на примирення. Вважає, що позивачем позов не обґрунтований та просить в ньому відмовити. Після наданого судом строку на примирення пояснив, що примирення не настало оскільки він хоче зберегти сім'ю, але такого бажання немає позивач. Пояснив, що не має можливості вчинити кроки на примирення, оскільки позивач з ним не бажає спілкуватися. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача та відповідача, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №122034 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 19.05.1984 року. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття взаємної любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved