Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

В липні 2015 року позивачі звернулись до суду посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] являються членами садівничого товариства «Електрон-3». Вони мають право постійного користування земельною ділянкою №№65 та 66 площами 0,0532 га та 0,0900 га відповідно. 12 липня 2007 року рішенням 18 сесії міської ради 5 скликання було передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку №18 площею 0,0689 га в садівничому товаристві «Пролісок-2», яка межує з товариством «Електрон-3» по вул. Веречанській, м.Чернівці та видано державний акт на земельну ділянку. Земельна ділянка №18 в садівничому товаристві «Пролісок-2» межує з садівничим товариством « Електрон-3». Згідно технічної документації, яку було виготовлено в 2007 році ПП «Захід-Зем» на кадастровому плані земельної ділянки №18 садівничого товариства «Пролісок-2» в описі меж зі сторони садівничого товариства « Електрон-2» вказано, що проходить дорога, хоча її не існує. В проекті не відповідають розмірі і конфігурації, які зазначені в схемі розбивки приватизованої земельної ділянки №18. Часину земельної ділянки [PERSON] незаконно зайнято [PERSON], частину земельної ділянки [PERSON] незаконно зайнято [PERSON] та [PERSON] Позивачі звернулись до Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області та до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Останніми було встановлено, що при проведені геодезичної зйомки працівниками ПП «Захід-Зем» була допущена груба помилка та подана неправдива інформація, що призвело до конфліктної ситуації. Відповідно до протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів, в процесі розгляду встановлено, що земельна ділянка №17 в садівничому товаристві «Пролісок-2» знаходиться у власності [PERSON] для введення садівництва. О площі цієї земельної ділянки ввійшла частина земельної ділянки №65 в садівничому товаристві « Електрон-3», яку бажає приватизувати [PERSON] Розгляд питання приватизації [PERSON] земельної ділянки №65 в садівничому товаристві «Електрон-3» площею 0,0585 га для садівництва можливий після скасування [PERSON] права власності на земельну ділянку №17 в садівничому товаристві « Пролісок-2» в судовому порядку. Також рекомендували [PERSON] при підготовці позову до суду викласти в ньому вимогу до ПП «Захід-Зем», яке виготовило з порушенням технічну документацію на земельну ділянку №17 в садівничому товаристві « Пролісок-2» про повернення їй коштів за судові витрати та шкоду. Просили скасувати рішення 18 сесії міської ради 5 скликання №353 від 12.07.2007 року в частині передачі [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку №18 у садівничому товаристві « Пролісок-2» та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0689 га та встановити тверді межі земельної ділянки №65 [PERSON]. Скасувати рішення 18 сесії міської ради 5 скликання №353 від 12.07.2007 року в частині передачі [PERSON] Ананьєвичу безоплатно у власність земельну ділянку №15 у садівничому товаристві « Пролісок-2» та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0583 га та встановити тверді межі земельної ділянки №65 [PERSON]. Скасувати рішення 34 сесії міської ради 5 скликання №741 від 27.11.2008 року в частині передачі [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку №16 у садівничому товаристві « Пролісок-2» та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0611 га та встановити тверді межі земельної ділянки №66 [PERSON]. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0647 у садівничому товаристві « Пролісок-2» виданий [PERSON]. В судовому засіданні та позивачі представник позивача позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, оскільки дійсно при виготовленні документації були допущені помилки. Вони користуються земельними ділянками, межі яких відрізняється від меж, які встновлені в Державних актах. Представник Чернівецької міської ради в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду та пояснив, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі поданих документів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила позов звдоволити та звернула увагу, що згідно документації також було здійснено і захват її земельної ділянки. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] являються членами садівничого товариства «Електрон-3». Вони мають право постійного користування земельною ділянкою №№65 та 66 площами 0,0532 га та 0,0900 га відповідно. 12 липня 2007 року рішенням 18 сесії міської ради 5 скликання було передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку №18 площею 0,0689 га в садівничому товаристві «Пролісок-2», яка межує з товариством «Електрон-3» по вул. Веречанській, м.Чернівці та видано державний акт на земельну ділянку. Земельна ділянка №18 в садівничому товаристві «Пролісок-2» межує з садівничим товариством « Електрон-3». Згідно технічної документації, яку було виготовлено в 2007 році ПП «Захід-Зем» на кадастровому плані земельної ділянки №18 садівничого товариства «Пролісок-2» в описі меж зі сторони садівничого товариства « Електрон-2» вказано, що проходить дорога, хоча її не існує. В проекті не відповідають розмірі і конфігурації, які зазначені в схемі розбивки приватизованої земельної ділянки №18. Часину земельної ділянки [PERSON] незаконно зайнято [PERSON], частину земельної ділянки [PERSON] незаконно зайнято [PERSON] та [PERSON] Позивачі звернулись до Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області та до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Останніми було встановлено, що при проведені геодезичної зйомки працівниками ПП «Захід-Зем» була допущена груба помилка та подана неправдива інформація, що призвело до конфліктної ситуації. Відповідно до протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів, в процесі розгляду встановлено, що земельна ділянка №17 в садівничому товаристві «Пролісок-2» знаходиться у власності [PERSON] для введення садівництва. О площі цієї земельної ділянки ввійшла частина земельної ділянки №65 в садівничому товаристві « Електрон-3», яку бажає приватизувати [PERSON] Розгляд питання приватизації [PERSON] земельної ділянки №65 в садівничому товаристві «Електрон-3» площею 0,0585 га для садівництва можливий після скасування [PERSON] права власності на земельну ділянку №17 в садівничому товаристві « Пролісок-2» в судовому порядку. Також рекомендували [PERSON] при підготовці позову до суду викласти в ньому вимогу до ПП «Захід-Зем», яке виготовило з порушенням технічну документацію на земельну ділянку №17 в садівничому товаристві « Пролісок-2» про повернення їй коштів за судові витрати та шкоду. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий державний акт. Відповідно до ч. І ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цих кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважаються набутими правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не законність набуття права власності не встановлено судом. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Доказами., які були подані до суду підтверджується те, що ПП «Захід-Зем» при виготовлені технічної документації були допущені грубі порушення. Окрім того, з показів відповідачів, які були ними надані в судовому засіданні вбачається. Що працівники ПП «Захід-Зем» на місце не виїхали та меж земельних ділянок в натурі не замірювалось. Відповідно до схеми прив?язки меж землекористування в натурі ( на місцевості) земельних ділянок в садівничому товаристві « Пролісок-2» та «Електрон-3» вбачається, що земельні ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виходить за межі садівничого товариства «Пролісок-2» та порушує права позивачів по справі [PERSON], [PERSON], а також третьої сторони [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачів в частині скасування рішень Чернівецької міської ради та Державних актів на земельні ділянки. Що стосується позовних вимог про встановлення чітких меж земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], то в цій частині необхідно відмовити, оскільки це не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial