Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В листопаді 2013р. позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/4038/74/64421від 05 грудня 2007р. (далі по тексту - кредитний договір) у сумі 138101,24 дол. США, що за курсом НБУ складає 1103843,21 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між відповідачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, 05 грудня 2007 р. було укладено вищезазначений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 108812,0 дол. США строком до 05 грудня 2023р. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,25 % річних, які в подальшому були зменшені до 13,25 % річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 06 серпня 2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем складається з: заборгованості по несплаченій частині кредиту у розмірі 107571,68 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 8523,94 дол. США; 22005,62 дол. США - пені за порушення строків погашення кредиту та строків сплати відсотків за кредит. До судового засідання представником позивача було подано на адресу суду заяву, в якій позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являвся, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені. В подальшому про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 05 грудня 2007р. між відповідачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 108812,0 дол. США, строком з 05 грудня 2007р. по 05 грудня 2023 р. із сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 14,25% річних. 29 травня, 09 листопада 2009р., між сторонами було укладено додаткові угоди № 1 і № 2 до кредитного договору, відповідно до яких було зменшено відсоткову ставку за користування кредитом до 13,25 % річних і змінено умови погашення кредиту. За умовами кредитного договору відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 108812,0 дол. США. Згідно з п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 06 серпня 2013р. заборгованість відповідача по несплаченій частині кредиту становить 107571,68 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами складає 8523,94 дол. США, а також 22005,62 дол. США пені за порушення строків погашення кредиту та порушення строків сплати відсотків за кредит. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 138101,24 дол. США, що за курсом НБУ на час звернення з позовом складає 1103843,21 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3441,0 грн.

Outcome: approved