Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила збільшити розмір аліментів, які сплачує [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства ІІ групи, з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позовні вимоги позивач з посиланням на статтю 192 Сімейного кодексу України обґрунтовувала тим, що на даний час розмір аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у вигляді 1/6 частини всіх видів доходів [PERSON] щомісячно, який визначений рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2010року, є недостатнім, оскільки відбулось погіршення матеріального становища позивача, витрати на утримання сина [PERSON] зросли, а матеріальний стан відповідача змінився. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року вимоги позову [PERSON] задоволено. Судом збільшено розмір аліментів, стягнутих відповідно до рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2016 року - безстроково. Судом стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті вимог заявленого позову, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення є необґрунтованим через порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин [PERSON] вважає, що з врахуванням ч.2 статті 200 Сімейного кодексу України, позивачем у даній справі має бути [PERSON], а не його мати. За даних обставин, як вказує [PERSON], стягнення судом першої інстанції аліментів на користь позивача на утримання їх сина є необґрунтованим. [PERSON] також зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання щодо залучення до участі у справі [PERSON] та витребуванні відповідних відомостей про доходи [PERSON] та [PERSON] В доводах апеляційної скарги [PERSON] також вказує, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті не прийняв до уваги положення ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України, а також ті обставини, що матеріальний стан позивача не погіршився, а його матеріальний стан залишився майже незмінним. В запереченнях на апеляційну скаргу [PERSON] просить відхилити апеляційну скаргу [PERSON] у зв'язку з її безпідставністю, залишивши без змін обгрунтоване рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року шляхом викладення другого абзацу його резолютивної частини в наступній редакції: ''Збільшити розмір аліментів, стягнутих відповідно до рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2010 року з [PERSON], [INFO], ідн.[NUMBER], уродженця м.Новгород-Сіверського Чернігівської області на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/6 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.04.2016 року - безстроково ''. В іншій частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року підлягає залишенню без змін. Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 06.04.2010 року- безстроково (а.с.7-11). Як вбачається з довідки Сер. МСЕ-ЧНВ № 460206 (а.с.6), [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства ІІ групи, непрацездатним, інвалідність встановлено безстроково. Задовольняючи вимоги заявленого позову про збільшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], суд першої інстанції, з врахуванням приписів ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України, виходив з того, що матеріальний стан позивача погіршився, оскільки позивач несе значні витрати на утримання сина, який потребує постійного лікування та догляду, а визначений розмір аліментів - 1/6 частина всіх видів доходів відповідача щомісячно, не можна вважати достатнім для належного утримання сина-інваліда з дитинства ІІ групи, який є непрацездатним. Судом першої інстанції також прийнято до уваги стан здоров'я відповідача, його майновий стан, те, що дружина відповідача отримує пенсію, на утриманні відповідача неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не перебуває. В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє часткове підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що при ухваленні рішення про збільшення розміру аліментів та визначення їх в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, як це регламентовано ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з довідки про доходи, виданої Новгород-Сіверською центральною районною лікарнею ім. І.В.Буяльського №98 від 22.03.2016 року (а.с.12), загальна сума доходу [PERSON], яка працює машиністом з прання, за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року становить 14574 грн.04 коп. Згідно довідки №400 від 23.03.2016 року (а.с.13), [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в Новгород-Сіверському районі та отримує пенсію, яка виплачується матерям (батькам) інвалідів з дитинства, загальна сума вказаної пенсії за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 6105 грн. 03 коп. Як вбачається з довідки №351 від 13.06.2016 року управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення, сім'ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, як отримувач щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи, який потребує постійного стороннього догляду, і отримує допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи, розмір якої за період з січня 2015 року по травень 2016 року складає 21000грн. (а.с.62,63). Відповідно до довідки Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 634 від 21.07.2016 року (а.с.66), [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує соціальну пенсію інваліда з дитинства ІІ групи в розмірі 1160 грн. Згідно довідки виконавчого комітету Новгород - Сіверської міської ради від 23.03.2016року (а.с.15), [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: [PERSON], [INFO] - чоловік, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - дочка. [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 2973 грн. 76 коп.(а.с.25), розмір аліментів, які сплачує [PERSON] на користь позивача на утримання сина, становить 495грн.63 коп. (а.с.26). Дружина відповідача - [PERSON] отримує пенсію за вислугу років в розмірі 1208 грн. 19 коп. (а.с.24). Необхідно зазначити, що як вбачається з рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2010 року, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06.04.2010року - безстроково (а.с.7-11), судом при визначенні розміру аліментів було взято до уваги наявність у відповідача на утриманні повнолітньої дочки [PERSON], яка на час ухвалення апеляційним судом рішення навчалась і не мала доходів, а також те, що батько відповідача [PERSON] - [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи. Пред'явлення позову про збільшення розміру аліментів позивач також пов'язує з тими обставинами, що на час подання вказаного позову вищезазначені обставини перестали існувати, зокрема, відсутні особи, які б перебували на утриманні відповідача, а отже, відбулась зміна матеріального стану відповідача. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи. Враховуючи вищенаведене, зокрема, те, що відбулась зміна матеріального становища платника аліментів та приймаючи до уваги приписи ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги заявленого позову та змінити раніше встановлений розмір аліментів шляхом їх збільшення - до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Доводи апеляційної скарги відносно того, що з вказаним позовом до суду мав звернутися син сторін [PERSON], а не його мати - [PERSON], і розглянувши справу за позовом [PERSON], суд порушив норми матеріального права, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні вимог заявленого позову. Оскільки виходячи з правового аналізу приписів глави 16 Сімейного кодексу України, яка регламентує обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, право на звернення до суду з відповідним позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син. В даному випадку до суду з позовом про збільшення розміру аліментів звернулася [PERSON] - мати [PERSON], з якою він проживає, відповідно до довідки виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 23.03.2016року (а.с.15), а також відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов від 24.03.2016 року Новгород - Сіверської міської ради ( а.с.17). В доводах апеляційної скарги [PERSON] стверджує, що відбулось поліпшення матеріального стану позивача, що є підставою для відмови в задоволенні вимог заявленого позову. Вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для відмови в задоволенні вимог заявленого позову, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи. Відповідно до приписів ч.1,ч.4 статті 60 ЦПК України, яка регламентує обов'язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи апеляційної скарги відносно того, що матеріальний стан відповідача залишився майже незмінним, тому наявні підстави для відмови в задоволенні вимог заявленого позову про збільшення розміру аліментів, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Зокрема, як вбачається з рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2010 року, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06.04.2010року - безстроково (а.с.7-11), судом при визначенні розміру аліментів було взято до уваги наявність у відповідача на утриманні повнолітньої дочки [PERSON], яка на час ухвалення апеляційним судом рішення навчалась і не мала доходів, а також те, що батько відповідача [PERSON] - [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи. На час пред'явлення [PERSON] позову про збільшення розміру аліментів-11.04.2016 року, як встановлено в ході судового розгляду даної справи, вищезазначені обставини перестали існувати, зокрема, відсутні особи, які перебувають на утриманні відповідача, а отже, відбулась зміна матеріального стану відповідача.

Outcome: partial