Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

В липні 2018 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій вона просила: призначити її опікуном над [PERSON], [INFO], який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року визнаний недієздатним. Заяву обґрунтовувала наступним. [PERSON] приходиться їй рідним братом та хворіє і перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра з приводу виражених змін особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженими інтелектуально-мнестичним зниженням. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22.09.2014 року по справі № 357/11247/14-ц [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном - їхню мати [PERSON]. Однак, матері в повній мірі важко справлятись з обов'язками опікуна над недієздатним, тому вона виявила бажання бути його опікуном. Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 261 від 12.06.2018 року визнано за доцільне призначити її опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України вважає, що заява підлягає до задоволення. Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували. 30.07.2018 року у справі відкрите провадження. По справі неодноразово проводились судові засідання. 20.08.2018 року судове засіданні відкладено на іншу дату у зв'язку із відсутністю підтвердження про повідомлення про розгляд справи заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області. 22.08.2018 року учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, в зв'язку із чим суд розглянув справу без присутності учасників справи. В ході розгляду справи суд дослідив матеріали справи та із наявних в ній письмових доказів встановив наступне. 22.09.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області визнано [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON]. Рішення набрало законної сили - 02.10.2014 року. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна над громадянином [PERSON], якого рішенням суду було визнано недієздатним» від 12.06.2018 року № 261 вирішено за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її братом [PERSON], [INFO], якого рішенням суду визнано недієздатним. Згідно характеристики КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора № 6» від 16.03.2018 року № 5 за час проживання на [PERSON] скарг від сусідів не надходило, вона громадський порядок не порушувала, активної участі в громадському житті ЖЕК не приймала, компрометуючими матеріалами на неї вони не володіють. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України над особами, які визнані недієздатними встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 62 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України фізичній особі може бути призначено кількох опікунів чи піклувальників. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна над громадянином [PERSON], якого рішенням суду було визнано недієздатним» від 12.06.2018 року № 261 вирішено за доцільне призначити опікуном [PERSON] на її братом [PERSON], [INFO], якого рішенням суду визнано недієздатним. Законом дозволяється призначення фізичній особі кількох опікунів. [PERSON] має повну цивільну дієздатність, недієздатною не визнавалась. Згідно характеристики КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора № 6» від 16.03.2018 року № 5 за час проживання на [PERSON] скарг сусідів не надходило, вона громадський порядок не порушувала, активної участі в громадському житті ЖЕК не приймала, компрометуючими матеріалами на неї вони не володіють. Отже, за викладених обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved