overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON] з [PERSON] з метою оформлення заявником спадщини, яка відкрилась після смерті останніх. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що [PERSON] з [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім'єю без шлюбу з 1955 року. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина, яку заявник, як спадкоємець за заповітом, не може оформити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON], яка померла [INFO] в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, дійсно проживала з [PERSON], який помер [INFO] в с. Авратин Волочиського району Хмельницької області, однією сім'єю без шлюбу в період з 1955 року по [INFO]. Вказані обставини підтверджуються показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], заповіту [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на ім'я [PERSON], інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48428521 від 17 липня 2017 року, державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], листа приватного нотаріуса № 909/01-16 від 17 липня 2017 року, довідок Волочиської міської об'єднаної територіальної громади № 140 від 01 червня 2017 року та № 167 від 14 липня 2017 року, спадкової справи № 21/2017, заведеної після смерті [PERSON], листа приватного нотаріуса № 981/01-16 від 25 липня 2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48531596 від 25 липня 2017 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 1955 року по [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона народилась 27 лютого 2001 року, на даний час не досягла шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], з яким підтримує близькі стосунки та від якого вагітна. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. До судового засідання від заявника [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутності, свою заяву про надання права на шлюб підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] (особа, з якою заявник бажає зареєструвати шлюб), [PERSON] (мати заявника), [PERSON] (мати [PERSON]І.), кожен окремо, подали суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності та заяву [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Волочиської райдержадміністрації в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, в якій заяву [PERSON] підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що 27 лютого 2001 року народилась [PERSON], яка підтримує близькі стосунки з [PERSON], від якого вагітна та з яким бажає зареєструвати шлюб, проте на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку. Зазначені обставини підтверджуються даними: паспорта заявника, паспорта [PERSON], паспорта [PERSON], паспорта [PERSON], протоколу ультразвукового дослідження Підволочиської КЦРЛ від 25 червня 2017 року про вагітність [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявника, яка досягла шістнадцяти років, а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 11 серпня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 444. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказала, що з 22 листопада 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 262. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 29 вересня 2001 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 261. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] Позивач також вказала, що останнім часом відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у важке матеріальне становище. Син фактично перебуває на її повному утриманні, хоча відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина, оскільки працевлаштований та має постійний заробіток, інших утриманців не має. Просила позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 16, 17). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.2). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина, інших утриманців не має, доказів неспроможності сплати аліментів не надав, а також позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2016 року виконкомом Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02, вказала, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, постійно виникали сварки та непорозуміння, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом з відповідачем не проживають з січня 2017 року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на його адресу вказану в позовній заяві направлялася повістка з позовною заявою, яка повернулась на адресу суду з відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання», що відповідає ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2016 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З 7 квітня 2017 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач та її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі та без участі позивача. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 1 жовтня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем в [ADDRESS]. З 7 квітня 2017 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2015 (а.с.3); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 19.10.2015 (а.с.4); довідкою Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району №327 від 11.05.2017 (а.с.5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з червня 2016 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню доньку Марію, [INFO]. З червня 2016 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №141653 від 21.07.2015 (а.с.6); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №256631 від 09.09.2015 (а.с.7); довідкою про склад сімї [PERSON] виданою виконкомом Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області 11.07.2017 №2797 (а.с.8); довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 11.07.2017 №1462 (а.с.9). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2009 року в виконкомі Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05, вказавши, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відносини чоловіка та жінки, відсутність спільних інтересів. Фактично шлюбні відносини припинились близько пяти років назад. В даний час позивач бажає створити нову сімю. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рябко». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рябко». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований в виконкомі Великомочульської сільської раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Рябко». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2007 року виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 16, вказала, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, зловживав спиртними напоями, принижував її та застосовував фізичну силу, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2007 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 16. . Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved