Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

В квітні 2018 року позивач [PERSON], діючи через свого представника за довіреністю - [PERSON], звернувся до суду з позовом до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на частку житлового будинку. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що позивачу належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], однак свідоцтво про право власності, яке підтверджує первинну реєстрацію частки будинку за ним, пошкоджено, а дублікат вказаного правовстановлюючого документу, згідно до діючого законодавства, неможливо отримати. Відповідно, позивач, як власник свого майна, не має права вільно розпорядитися належним йому майном, а саме: подарувати належну йому частку нерухомості доньці. Інший співвласник вказаного майна - [PERSON], [INFO] року, померла. Тому, посилаючись на ці обставини та на положення ст.ст. 331, 392 ЦК України, просив визнати за позивачем право власності на ? частку цього майна. Позивач та його представник, у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його та позивача відсутності. Відповідач у судове засідання представника не надіслав, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за їхньої відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до копії свідоцтва про права власності на житло, виданого 21 квітня 1995 року виконкомом Себинської сільської ради народних депутатів Новоодеського району, Миколаївської області, Лаврентьеву (російською мовою) [PERSON] разом з Лаврентьевою (російською) [PERSON], на праві спільної часткової власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. 22.09.1994 року позивач розірвав шлюб з [PERSON] (копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]). 26.07.2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу взявши прізвище чоловіка - [PERSON] ( копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER]). 23.04.2004 року другий співвласник спірного майна - [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть [NUMBER]). Позивач має намір подарувати належну йому частку своїй донці, однак не має змоги цього зробити, поскільки «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», (затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127), не передбачена видача дублікатів свідоцтв про право власності та реєстрація права власності за особою, що втратила правовстановлюючий документ. Оригінал свідоцтва про право власності [PERSON], пошкоджений, а дублікат його отримати неможливо з вказаних вище підстав. Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року встановлено, що права на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст. 3 цього Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разу відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, однією з умов якої є якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Як встановлено з отриманої та дослідженої судом інвентаризаційної справи № 447 нерухомого майна по [ADDRESS], наданої на запит суду РКП Новоодеського РБТІ, спірне нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по ? частці, у передбаченому на час реєстрації порядку на підставі свідоцтва про право власності від 25.04.1995 року, виданого на підставі рішення виконкому Себинської сільської ради народних депутатів від 18.03.19995 року за № 10. Таким чином, судом встановлено, що через пошкодження та неможливість отримання дублікату правовстановлюючого документу, позивач не може розпорядитися своїм нерухомим майном, що порушує його право власності, визначене ст.317, 319 ЦК України, та змушений звернутися до суду з цим позовом. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що будинок, в його 1/2 частині, належить на праві приватної власності позивачу, але через пошкодження та неможливість отримання правовстановлючого документу на нього він не може захистити свої права і скористатися ними як власник, тому позов [PERSON] слід задовольнити, захистивши порушене право шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку.

Outcome: approved