Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 12 березня 2018 року відповідач отримав кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07 травня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 7915,94 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 28 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 12 березня 2018 року відповідач отримав кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок, що підтверджується копіями договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви про приєднання, заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), паспорта споживчого кредиту. (а.с.5-20). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.24-28) станом на 07 травня 2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 7915,94 грн., з яких: 6447,57 грн. - загальна сума основної заборгованості, 219,31 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 15,50 грн. - загальна сума заборгованості за РКО, 1027,78 грн. - загальна сума нарахованої пені, 77,88 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 33,60 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 81,99 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 12,31 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7821,64 грн., оскільки підстав для стягнення 94,30 грн. (81,99 грн. + 12,31 грн.) не вбачається, враховуючи, що розмір відсотків, що нараховується внаслідок непогашення кредиту встановлений договором, а тому підстав для стягнення 3% річних не вбачається. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial