Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

В квітні 2016 року до суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 5012,51 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2015 р., в районі смт. Кушугум по вул. Колхозна, біля будинку 1-б, в результаті спилювання дерева було пошкоджено опору №\~30 (інв. номер опори 23_012297) ПЛ-10 кВ, Ф-55. Матеріальна шкода, яка нанесена ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 5012,51 грн., що підтверджується кошторисом №\~80035790 на ремонт ВЛ-10 кВ. 14.02.2015 р. висновком Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що пошкодження було здійснено [PERSON], після отримання від Кушугумської селищної ради ордеру, яким дозволено відповідачу спиляти два дерева. Спилювання дерева проводилось без відповідного попередження Запорізького РЕМ чи залучення кваліфікованих фахівців щодо проведення висотних робіт. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 13.02.2015 р., в районі смт. Кушугум по вул. Колхозна, біля будинку 1-б, в результаті спилювання дерева було пошкоджено опору № 30 (інв. номер опори 23_012297) ПЛ-10 кВ, Ф-55. Згідно висновку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області по результатам перевірки інформації, зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 13.02.2015\~р., пошкодження було здійснено [PERSON], [INFO] Так, 09.02.2015\~р. голова Кушугумської селищної ради видала [PERSON] ордер на спилювання двох дерев по вул. Колхозній в смт. Кушугум. 13.02.2015 р. [PERSON] спиляв дерево, в результаті чого воно впало на дроти та пошкодило їх. Згідно п. 7 Правил охорони електричних мереж, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 4 березня 1997 р. (далі Правила), розчищення просік здійснюють енергопідприємства, у віданні яких перебувають повітряні лінії електропередачі, а у разі взаємної домовленості підприємства, організації, приватні особи, у власності чи користуванні яких знаходяться лісові масиви, парки, заповідники, сади та інші багаторічні насадження, згідно з порядком, визначеним енергопідприємством. Пункт 8 зазначених Правил забороняє в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки. При цьому п. 5 Правил визначає, що охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів - до 1 кВ; 10 метрів - до 20 кВ; 15 метрів - 35 кВ; 20 метрів - 110 кВ; 25 метрів - 150, 220 кВ; 30 метрів - 330, 400, 500, +(-)400 кВ; 40 метрів - 750 кВ. Спилювання дерев відповідачем проводилось без попередження Запорізького РЕМ чи залучення кваліфікованих фахівців щодо проведення таких робіт. Матеріальна шкода, яка нанесена ВАТ «Запоріжжяобленерго», складає 5012,51\~грн., що підтверджується копією кошторису №\~80035790 на ремонт ВЛ-10 кВ. При цьому факт виконання ремонтних робіт підтверджується копією акту приймання-здавання виконаних робіт № 80035790. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 09.04.2015 р. [PERSON] позивачем направлена претензія про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5012,51 грн. разом із рахунком № 268 від 07.04.2016 р. Оскільки [PERSON] добровільно не сплатив позивачу суму у розмірі 5012,51\~грн., яка відповідає розміру заподіяної ним матеріальної шкоди, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати коштів в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved