Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] року помер її дідусь [PERSON]. [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті дідуся вона вступила в управління спадковим майном. Вона звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця, яке складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Однак, приватний нотаріус своїм листом за № 261/01-16 від 24.10.2017 року роз'яснила необхідність вирішення даного питання в судовому порядку, оскільки необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину є подання спадкоємцем документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті дідуся. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач Заводська селищна рада Чортківського району в судове засідання не з'явився, від них надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, з позовними вимогами погоджуються, не заперечують щодо його задоволення. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] року помер дідусь позивачки [PERSON], після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що позивачка є спадкоємцем після смерті діда, а тому з метою захисту порушеного права слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved