Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В квітні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позовній заяві позивач зазначив, що 05 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-19012-051212. Згідно договору Банк відкрив відповідачеві рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановивши йому ліміт кредитної лінії у розмірі 20000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 10 січня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 8694,01 гривень. ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить стягнути 100 гривень витрат за розміщення в пресі оголошення щодо виклику відповідача на судовий розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 05 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-19012-051212. Згідно п. 2 кредитного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 20000 гривень, здійснював обслуговування карткового рахунку у відповідності до тарифів. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» договір та скориставшись кредитною лінією, відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 10.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 8 694,01 гривень, що складається з: тіло кредиту - 3 923,59 гривень, прострочене тіло кредиту - 1 076,41 гривень, заборгованість за відсотками - 835,65 гривень; заборгованість за комісіями - 2 858,36 гривень. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 гривень судового збору та 100 гривень витрат за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved