Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В квітні 2014 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом [PERSON], Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування позову позивач зазначає, що являється власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.03.2008 року. У 2004 році до вищевказаної квартири прописався [PERSON], [INFO], який являється сином позивача. На протязі останніх двох років відповідач не проживає в спірній квартирі, фактично проживає в Болгарії та не збирається повертатися в Україну. Позивачу не відомо за якою адресою проживає відповідач, оскільки вони не спілкуються. За останні два роки відповідач був на території України двічі, позивачу відомо, що відповідач поїхав з України 21.09.2013 року та більше не повертався. На протязі двох років відповідач в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, ніяких витрат по утриманню житла не несе та участі у користуванні майном не приймає. За таких обставнин, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Зобов'язати Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться копія судової повісти, конверт зі зворотнім повідомленням, газета «Урядовий кур'єр» з оголошенням про виклик відповідача, причини неявки відповідач суду не повідомив. Представник Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві в судове засідання не з'явився, направили на адресу суду заяву про розглдя справи без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.03.2008 року. Відповідач в спірній квартирі зареєстрований з 18.03.2004 року, що підтверджується довідкою Житлово-будвільного кооперативу «Маяк-7». Відповідно до акту від 22.06.2014 року, складеного [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідач не проживає в картирі [ADDRESS] З листа Головного центру оборобки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що відповідач востаннє виїхав з території України 20.09.2013 року о 14 год. 55 хв. рейсом 7241 Київ-Варна. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача відповідач у спірній квартирі взагалі ніколи не проживав, на момент звернення до суду з позовом місце знаходження відповідача позивачу не відоме. Спірним житлом відповідач не користується, не цікавиться, не вносить витрати по сплаті квартплати та комунальних послуг. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном. Згідно статті 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що в даному випадку, слід застосовувати норми ст. 405 ч. 2 ЦК України, а не ст. 71, 72 ЖК України, як просить позивач, оскільки квартира не належить до державного житлового фонду, а перебуває у приватній власності фізичних осіб. Суд вважає, встановленим факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS], понад строк, встановлений ст. 405 ч.2 ЦК України без поважних причин, а тому вимога про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. А тому вимога про зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved