overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

В лютому 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з 21.07.2008 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 8330,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.01.2019 має заборгованість у розмірі 16282 грн 17 коп., з яких: 8473,23 грн -\~заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6795,50 грн нараховано пені; а також відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг 250,00 грн штраф (фіксована частина), 763,44 грн -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 21.07.2008. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

В лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.03.2005 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 21.02.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 13 407,20 грн, яка складається з: 2?788,37 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2965,17 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 5?289,03 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1250 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 407,20 грн за кредитним договором б/н від 03.03.2005 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 19.03.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

В лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.03.2016 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 10.03.2016 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 27.01.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16?764,84 грн., яка складається з: 1?333,46 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 356,39 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 13?800,47 грн. - заборгованості за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 774,52 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 764,84 грн. за кредитним договором б/н від 10.03.2016 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Відповідач на призначені судові засідання 03.05.2019 р., та 09.08.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

В лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.07.2011 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 20.01.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 48 879,34 грн, яка складається з: 23 318,28 грн - заборгованості за тілом кредиту, 10 119,42 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 12 637,86 грн - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 303,78 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 48 879,34 грн за кредитним договором б/н від 14.07.2011 року та судові витрати у розмірі 1 921 грн Відповідач на призначені судові засідання 21.11.2019 р. та 30.03.2020 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

В лютому 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.11.2011 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 1 100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 17.01.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 11?699,51 грн, яка складається з: 797,51 грн - заборгованості за тілом кредиту, 464,73 грн - заборгованості за відсотками, 9 403,96 грн - пені; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 533,31 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 699,51 грн за кредитним договором б/н від 24.11.2011 року та судові витрати у розмірі 1 921 гривня. Відповідач на призначені судові засідання 08.07.2019 р. та 30.03.2020 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

В лютому 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.03.2013 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 25.03.2013 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 07.01.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 37?280,15 грн, яка складається з: 7 289,70 грн - заборгованості за тілом кредиту, 989,33 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 26?749,68 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 751,44 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37 280,15 грн за кредитним договором б/н від 25.03.2013 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 03.05.2019 р., та 09.08.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

В лютому 2019 року АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Позовна заява мотивована тим, що згідно договору № 31604 про користування електричною енергією для населення, який складений за адресою: [ADDRESS] АТ «Харківобленерго» постачало споживачу [PERSON] електричну енергію в необхідних їй обсягах, за що відповідач повинен був вносити щомісячну оплату. З моменту виникнення зобов`язань між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , відповідач систематично ухилявся від виконання зобов`язань, не сплачуючи за спожиту електричну енергію.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

в лютому 2019 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 504 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач про свою позицію щодо позову не повідомив. 19.02.2019 року закрите підготовче провадження. 20.03.2019 року суд проводив розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, в заочному порядку, оскільки були наявні умови передбачені ст. 280 ЦПК України, а саме: відповідач повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, а позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. В ході розгляду справи, суд встановив, що 04.06.2011 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 504. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, позов слід задовольнити. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В лютому 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 599. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони з дітьми у липні 2018 року поїхали до Польщі, згодом позивач повернувся у зв'язку з хворобою, а дружина з дітьми залишилась проживати в Польщі. Подальше проживання в різних країнах свідчить про формальність шлюбу, сім'я розпалась, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Кульматицька». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 23.04.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 599 (а.с.14). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони з дітьми у липні 2018 року поїхали до Польщі, згодом позивач повернувся у зв'язку з хворобою, а дружина з дітьми залишилась проживати в Польщі. Подальше проживання в різних країнах свідчить про формальність шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу на думку позивача неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Кульматицька». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

В лютому 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №34 від 27.01.2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2001 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім'я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 17 - заява). Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. До суду було надано заяву-повідомлення, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В., про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, та не заперечує проти задоволення. Також просила змінити прізвище після розірвання шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 16 - заява-повідомлення). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

в лютому 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 06.11.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 717. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказав, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з вересня 2014 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо, а тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов до суду не подавала. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 06.11.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, було зареєстровано щлюб, про що зроблено актовий запис № 717 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

в лютому 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд шлюб, зареєстрований 28.11.2015 між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1277, - розірвати. Від шлюбу вони дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбних відносин із відповідачем фактично не було, а даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення стосунків неможливе, а тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась. До суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов не подав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 28.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1277 (а.с.6). Сторони дітей не мають та встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе, та доказів зворотному суду з боку відповідача надано не було. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved