Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області з вищевказаним позовом. В позові вказувала, що Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно розпорядження №6066 від 22 травня 1996 року, [PERSON] (дошлюбне прізвище Кривенко), її мати [PERSON] приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], яка в цілому складається з передпокою (1) площею 12,3 кв.м., ванної кімнати (2) площею 2,5 кв.м., вбиральні (3) площею 0,9 кв.м., кухні (4) площею 7,1 кв.м., 1-ї кімнати (5) площею 11,8 кв.м., 2-ї кімнати (6) площею 16,8 кв.м., та загальною площею 54,9 кв.м. Право власності на вказану квартиру було зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстровій книзі № М-1 за реєстровим № 245. На момент видачі свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року моє прізвище було «Кривенко», що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно 04.09.2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції серії І-КЕ № 090328. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] позивач змінила прізвище на «Мина». 13.12.2005 року шлюб з [PERSON] був розірваний згідно із Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 13.12.2005 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції серії І-КЕ № 010723. На сьогоднішній день, між ними як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження спірної квартири і угоди про поділ квартири в порядку ч. 4 ст. 372 ЦК України не досягнуто, а тому необхідно визначити та її матірю. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації, запис у реєстровій книзі № М-1 за реєстровим № 245, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Кривенко) та [PERSON]. Встановити спільну часткову власність і визначити частку [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на квартиру [ADDRESS], в розмірі 1/2 частини та частку [PERSON] на квартиру [ADDRESS], в розмірі 1/2 частини. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно розпорядження №6066 від 22 травня 1996 року, [PERSON] (дошлюбне прізвище Кривенко), її мати [PERSON] приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], яка в цілому складається з передпокою (1) площею 12,3 кв.м., ванної кімнати (2) площею 2,5 кв.м., вбиральні (3) площею 0,9 кв.м., кухні (4) площею 7,1 кв.м., 1-ї кімнати (5) площею 11,8 кв.м., 2-ї кімнати (6) площею 16,8 кв.м., та загальною площею 54,9 кв.м. Право власності на вказану квартиру було зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстровій книзі № М-1 за реєстровим № 245. На момент видачі свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року моє прізвище було «Кривенко», що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно 04.09.2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції серії І-КЕ № 090328. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] позивач змінила прізвище на «Мина». 13.12.2005 року шлюб з [PERSON] був розірваний згідно із Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 13.12.2005 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції серії І-КЕ № 010723. Позивач змінила прізвище на [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] згідно Свідоцтва про шлюб, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 17.08.2013 року серія І-КЕ № 109289. Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У звязку з невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної власності на квартиру, вона не може реалізувати свої права власника, передбачені Конституцією України та ЦК України. Частиною 4 ст. 372 ЦК України передбачено, що договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частинами 2, 3 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладені обставини та встановлені в судовому засіданні фактичні дані суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved