overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

В липні 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 29 червня 2012р. було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 465. В шлюбі у сторін народилася [INFO] донька [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя та сімейними негараздами. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка та її представник - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просили суд позов задовольнити. Відповідач, в судовому засіданні позов визнав. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2012р. В шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо, про що останні повідомили суд. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивували тим, що 05 листопада 2015 року помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 49,6 га для ведення фермерського господарства, розташована на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка надана йому у довічне успадковуване володіння згідно Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішення Василіської районної ради народних депутатів від 07.05.1992 року №7, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №214. 23 квітня 1992 року [PERSON] засновано фермерське господарство «ЛІКА», яке використовує надану земельну ділянку у своїй господарській діяльності. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом є його син [PERSON], який 17.03.2016 року звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та його дружина [PERSON], яка перебувала в зареєстрованому шлюбі і постійно проживала і зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою. Позивач [PERSON] зазначає, що він як спадкоємець після смерті батька [PERSON] він звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2017 року №586/01-16 йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі такого свідоцтва документів, зокрема Державного акта на право власності на земельну ділянку та Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON],\~[PERSON], просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю 30(тридцять) календарних днів, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлого 19.10.2017 року в м. Баранівка Житомирської області [PERSON] Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що його батько [PERSON] помер 19.10.2017 року в м. Баранівка Житомирської області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів на його імя частину житлового будинку та земельних ділянок, які розташовані в м. Баранівка по вул.. Комунарів,32 Житомирської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на все його майно. Крім нього спадкоємцями померлого є дружин [PERSON] та син [PERSON], відповідачі по справі. Позивач фактично користувався спадковим майном, тому вважав, що спадщину також прийняв своєчасно. Однак, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на будинок, позивачу було розяснено, що ним пропущено строк прийняття спадщини, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є сином померлого 19.10.2017 року в м. Баранівка Житомирської області [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть (а.с.5,7). Згідно із заповітом від 22.12.2016 року [PERSON] заповів позивачу [PERSON] належні йому частини житлового будинку та земельних ділянок, які розташовані в м. Баранівка по вул.. Комунарів,32 Житомирської області (а.с.6) [PERSON] помер 19.10.2017 року в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивача - [PERSON], яка померла [INFO] терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що протягом останніх декількох років його стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Тому, [PERSON]просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, позивач надав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує позов та просить суд його задовольнити. Відповідач вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON]та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 18 листопада 1994 року він уклав шлюб з [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] не зявилась в судове засідання. Вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.22) та розпискою (а.с.23). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 листопада 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за №392. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №266253 від 18 листопада 1994 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником 1/2 частки в квартирі [ADDRESS] . В цій квартирі зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка його сестри [PERSON] . Однак починаючи з 2012 року відповідач припинив проживати у вказаній квартирі. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] . підтримують позов та наполягають на його задоволенні. Гасимов Т.А. не з`явився у судове засідання. Відповідач у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується оголошенням про виклик особи (а.с.61). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частки в квартирі [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією договору дарування частини квартири (а.с.8). З копії довідки КП «ЖРЕУ» №659 від 23 квітня 2015 року (а.с.12) вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є колишнім чоловіком сестри позивача. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З копій актів обстеження житлово-побутових умов від 4 липня 2018 року (а.с.13), від 11 жовтня 2018 року (а.с.27) вбачається, що починаючи з 2012 року відповідач не проживає в спірній квартирі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] в цьому об`єкті нерухомого майна. З огляду на це суд вважає допустимим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною пасербиці [PERSON], [INFO] та при-значення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання є інвалідом І групи та перебуває на диспансерному обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2018 року. Про неї піклується заявник, який створив їй належні умо-ви для проживання та матеріальне забезпечення, в зв'язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельниць-кої міської ради подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує, крім того надав суду подання з клопотан-ням про встановлення опіки над [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над його пасербицею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок ви-знання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І групи та перебуває на диспансерному обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2018 року, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керу-вати ними, у зв'язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомо-ги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 724 від 29 листопада 2018 року [PERSON] хворіє стійким хронічним психічним захво-рюванням, у вигляді - органічного розладу особистості внаслідок епілепсії з ви-раженими змінами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керу-вати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та його характеристика да-ють підстави вважати можливим виконувати ним опікунські обов'язки щодо його пасербиці [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 вересня 1997 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 752. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені чотири роки тому у зв'язку з тим, що він переїхав на постійне місце проживання до м. Вінниця, а дружина залишилася проживати в зоні тимчасово окупованої території. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1997 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 752. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені чотири роки тому у зв'язку з тим, що позивач переїхав на постійне місце проживання до м. Вінниця, а відповідач залишилася проживати на тимчасово окупованій території України. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 14\~вересня 1981\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~виконкомом Сергіївської\~сільської ради\~Красноармійського району\~Донецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 1995 року і по теперішній час вони не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду шлюбу є різні погляди на обов'язки подружжя у сімї. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 14\~вересня 1981\~року виконкомом\~Сергіївської сільської\~ради Красноармійського\~району Донецької\~області, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 1995 року у звязку з різними поглядами на обов'язки подружжя у сімї. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved