Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В квітні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 17 квітня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № CL34095, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит в розмірі 17 000 грн. на строк до 25 березня 2013 року, а остання зобовязалася щомісячно частинами (згідно графіку) повертати кредитні кошти, а також щомісячно вносити плату (сплачувати проценти) за користування кредитом в розмірі 36 % річних, а в разі порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту проценти в підвищеному розмірі 108 % річних. З 25 травня 2009 року звичайний розмір процентної ставки зменшено до 30 % річних. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 14 вересня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 79 705,04 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 13 801,19 грн., заборгованість по сплаті процентів 8 123,66 грн., заборгованість по сплаті підвищених процентів 57 780,19 грн. Враховуючи вказані обставини позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявилася, проте надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 17 квітня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Універсал Банк») уклав в письмовій формі з [PERSON] кредитний договір № CL34095 в якому сторони узгодили всі його умови. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобовязався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредит в розмірі 17 000 грн. на строк до 25 березня 2013 року, а остання зобовязалася щомісячно частинами (згідно графіку) повертати кредитні кошти, а також щомісячно вносити плату (сплачувати проценти) за користування кредитом в розмірі 36 % річних, а в разі порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту проценти в підвищеному розмірі 108 % річних. З 25 травня 2009 року звичайний розмір процентної ставки зменшено до 30 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В звязку з цим станом на 14 вересня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема: - прострочена заборгованість по кредиту 13 801,19 грн.; - заборгованість по процентам 8 123,66 грн.; - заборгованість по підвищеним процентам 57 780,19 грн., що підтверджується розрахунком боргу та випискою по рахунку позичальника. В звязку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 378 грн. судового збору.

Outcome: approved