Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 30 вересня 1979 року Вельбівненською сільської радою Острозького району Рівненській області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу вони дітей не мають, однак на письмову пропозицію подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу відповідач не зреагував. Вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам. Зазначає, що протягом шести років вони не підтримують шлюбних відносин. Вказуючи на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву у якій вказала, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати та справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подавав, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи . З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №336082 встановлено, що 30 вересня 1979 року Вельбівненською сільської радою Острозького району Рівненській області, актовий запис № 19, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище Середюк. (а.с.7) З пропозиції до [PERSON], встановлено, що [PERSON] звернулась до відповідача по справі із письмовою пропозицією подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу. (а.с.8) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом останніх шести років проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved