Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

В листопаді 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Після смерті батька в нотаріальній конторі заведена спадкова справа, до якої долучена заява дружини спадкодавця [PERSON] про відмову від належної їй частки у спадщині в користь дочки [PERSON] . Згідно заповіту [PERSON] від 7 травня 2003 року все належне їй майно спадкодавець заповіла [PERSON] . При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батьків, позивачка отримала письмову відповідь за № 611/01-16 від 09.11.2021, в якій нотаріус роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судового порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. За наведених обставин [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батьків. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі представника, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , [INFO] померла мати [PERSON] . Після смерті батьків залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (кожному належало по 1/2 частці). Позивачка [PERSON] після смерті батьків відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1050 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 24-1443690/1/С від 24 листопада 2021 року, що становить 525 гривень.

Outcome: approved