Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що з 01.12.1979 року до 23.09.1986 року вона працювала на Рівненському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті, про що є відповідний запис у її трудовій книжці. Про це також зазначено в Архівній довідці № М-27/12-14, виданій 09 липня 2020 року Рівненською міською радою. Коли, досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України в Рівненській області, то при перевірці документів було встановлено, що трудова книжка та архівна довідки не ідентифікуються з її паспортними даними в частині правильності написання прізвища, а саме замість правильного « [PERSON] » в трудовій книжці [NUMBER] від 23.09.1986 року та Архівній довідці № М-27/12-14 від 09.07.2020 її прізвище записано « [PERSON] ». Згідно паспортних даних вона значиться як [PERSON] , [INFO] . У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні прізвища у вказаних документах їх невідомо. До часу оформлення пенсії вона не звертала на це уваги і лише після звернення до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області були виявлені ці помилки. Підставами вважати, що трудова книжка [NUMBER] від 23.09.1986 року та [PERSON] довідка № М-27/12-14 від 09.07.2020 дійсно належать їй є також те, що у них повністю співпадають її ім`я та по батькові, рік народження. Окрім того, в Архівній довідці зазначено в дужках її дівоче прізвище ( [PERSON] ). Як свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , після укладення шлюбу вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У свідоцтві № [NUMBER] про закінчення у 1979 році Ровенського професійного училища торгівлі вона зазначена « [PERSON] ». Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] , просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги, про що зазначила у заяві. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заперечень не надходило. За таких умов, суд вирішує заяву по суті на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 11.05.1998) заявник зазначена « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 3). Трудова книжка [NUMBER] від 23.09.1986 року та [PERSON] довідка № М-27/12-14 від 09.07.2020 видана на прізвище « [PERSON] » (а.с. 5, 6). Згідно запису трудової книжки [NUMBER] , з 01.12.1979 року до 23.09.1986 року заявниця працювала на Рівненському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті. Про це також зазначено в Архівній довідці № М-27/12-14, виданій 09 липня 2020 року Рівненською міською радою (а.с. 5, 6). Як свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , після укладення шлюбу заявниці змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). У свідоцтві № [NUMBER] про закінчення у 1979 році Ровенського професійного училища торгівлі заявниця зазначена « [PERSON] » (а.с. 7). Частиною 2\~ст.\~256 ЦПК України\~визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 23.09.1986 року та Архівної довідки № М-27/12-14 від 09.07.2020, де її прізвище записано « [PERSON] », суд враховує, що у них повністю співпадають її ім`я та по батькові, рік народження. Наявна розбіжність у написанні прізвища заявниці, позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved