Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В листопаді 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, 09.12.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ « ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши Анкету - Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ « ПриватБанк» , згідно якої отримала кредитну картку « Універсальна». 12.09. 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку « Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 , п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг , де зазначено, що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь -якого розміру кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Станом на 31.07.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість в сумі 28228,86 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в розмірі 28228,86 грн. за кредитним договором б/н від 09 грудня 2010 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви-клопотання, просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилась, згідно поданої на адресу суду письмової заяви, просить справу розглядати у її відсутність, з предявленим позовом згідна. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача та відповідача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , 09 грудня 2010 року уклала договір б/н з ПАТ КБ „ ПриватБанк„ ( юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), за яким отримала кредит у розмірі 15000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника [PERSON], умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконала і кошти позичальнику не повернула . Станом на 31.07.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 28228, 86 грн., яка складається з наступного : 22743,80 грн. заборгованість за кредитом; 3564,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф( фіксована частина) ; 1320, 42 грн. штраф ( процентна складова) . Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с.- 1). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved