overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей. В судовому засіданні позивачка відсутня, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. Судом встановлено, що сторони з 18.09.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а відповідач частково приймає участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Відповідачка вважає, що відповідач взмозі надавати допомогу на утримання дітей, згідно закону. Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює і має змогу надати допомогу на утримання дітей. За таких обставин, позов слід задовольнити. При зверненні до суду позивачці надавалась юридична допомога за складання позовної заяви вартістю 150 грн., що підтверджується квитанцією № 64, виданою Щорською ЮК, тому ці кошти підлягають стягненню на її користь з відповідача. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від їх належного утримання. В судове засідання сторони не прибули, подавши письмові заяви, за змістом яких справу просили розглянути у їх відсутність. При цьому, позивачка заявлений позов підтримала, а відповідач визнав цей позов на засадах диспозитивності / а.с. 14, 15 /. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обов'язки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки / а.с. 2, 3, 4, 6 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, а тому спроможний утримувати своїх малолітніх дітей. Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від належного утримання їхньої дочки. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що відповідач інших осіб не утримує, а відтак спроможний надавати утримання своїй дитині, яка є інвалідом, до її повноліття. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 11, 14 /, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову в об'ємі заявлених вимог. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого позивачка не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обов'язки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки / а.с. 4, 5, 7 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є працездатним, аліментів на утримання інших осіб не виплачує, він спроможний утримувати свою дитину. Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими. З урахуванням обставин справи, і зокрема стану здоров'я дитини / а.с. 6 /, суд приходить до переконання про те, що це рішення слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року на період його навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» до 30 червня 2016 року. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві від 17 вересня 2014 року зазначив, що позов визнає та щодо його задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на теплоенергетичному факультеті в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» з терміном навчання до 30 червня 2016 року /а.с.4,9/. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач своєю заявою від 17 вересня 2014 року повністю визнав позов, то суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року на період його навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» до 30 червня 2016 року. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2010 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Тому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі даного позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на сплату аліментів у визначеному позивачкою розмірі погодився. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду від 29 жовтня 2013 року, і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою (а.с.8-9,18). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в заявленому розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 березня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя між ними виникали сварки, вони втратили повагу один до одного, крім цього відповідач не дає кошти для ведення домашнього господарства. З травня 2014 року припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Тому вважає, що шлюб між ними існує формально і просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу в її відсутність, позов підтримала, проти примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав, проти примирення заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 березня 2005 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб (а.с.5) та про народження дитини (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони від мають повнолітнью дочку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. У зв'язку із цим дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до закінчення дочкою навчання. Позивачкою на адресу суду подано письмову заяву, у якій вона позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач причин неявки суду не повідомив, не просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача представив суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи відкласти без пояснень причин неможливості явки у судове засідання. Оскільки суд визнає причини неявки відповідача та його представника неповажними, то справу розглянуто за їх відсутності, заочно, на підставі ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дочки позивачки - [PERSON], [INFO], яка навчається на денній формі другого курсу Донецького національного університету. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що з позивача має бути стягнути аліменти на утримання його повнолітньої дитини у розмірі, що зазначений позивачкою, оскільки дитина продовжує навчання, у зв'язку цим із потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати, оскільки не довів іншого перед судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який, набувши повноліття, продовжує навчання на денній формі за контрактом у АМІ ОНМА. Син проживає із позивачкою, стипендії не отримує, доходів не має. У зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від його заробітку, до закінчення сином навчання. Сторони в судовому засіданні участі не приймали, у письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка [PERSON] письмово зменшила позовні вимоги, просивши стягнути аліменти у розмірі 1/5 частки доходу відповідача, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] письмово визнав уточнені вимоги позивачки. Згідно ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком сина позивачки, який є повнолітнім, проживає разом із позивачкою, та навчається за контрактом на денній формі у АМІ ОНМА, де не триує стипендії. У зв'язку із цим дитина потребує матеріальної допомоги, а його батько може таку допомогу надавати. При визначенні розміру аліментів суд керується положеннями ст.ст. 182, 200 СК Укаїни та вважає за можливе встановити його у розмірі, про який просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а донька залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2003 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 294. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а донька залишиться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а донька залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2005 року, шлюб був зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 228. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved