Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходився виконавчий лист №АЕ-122, 1996 року, виданий 22.07.1996 року Марганецьким міським судом про стягнення з [PERSON] на користь опікуна [PERSON] аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. 25 листопада 2014 року державним виконавцем Бурлакою Н.О. ВДВС Марганецького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна боржника. Заборгованість по аліментам склала 27915,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на ї користь, а також стягнути з нього судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.\~\~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.07.1996 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № АЕ-122/1996 про стягнення щомісячно аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття на користь опікуна [PERSON] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, починаючи з 09.07.1996 року. Постановою державного виконавця від 25.11.2014 року, виконавчий лист №АЕ-122/1996, виданий 22.07.1996 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, повернуто стягувачеві у звязку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу, не виявлено, можливе місце роботи не встановлено. Залишок заборгованості становить 27915,28 грн.(а.с.3). Також судом встановлено, що сину [PERSON] Данилові 12.05.2014 року виповнилося 18 років. Тобто, відповідно до рішення суду аліменти з відповідача на користь [PERSON] не стягуються. Згідно\~ч.4 ст.194 СК України заборгованість\~\~за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому\~статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею 23 років. Відповідно до\~ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожній особі гарантовано право на судовий захист свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права та інтересу, в тому числі і шляхом зобовязання іншої особи виконати свій обовязок. Оскільки в даному випадку відповідач не виконує свій обовязок по добровільному погашенню суми заборгованості по аліментах, суд вважає за необхідне задовольнити позов, та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 27915,28 грн. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 487,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved