Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачкою вказано, що вона з 1995 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок належав її дідусеві [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . У березні 2021 року вона звернулась до відділу реєстрації фізичних осіб з метою реєстрації за місцем постійного проживання своєї малолітньої онуки [PERSON] [INFO] , де їй стало відомо, що на будинок накладений арешт. Підставою для внесення заборони відчуження нотаріальною конторою є Постанова АА 941342 від 27.02.2004 року про примусове виконання виконавчих листів по кримінальним справам № 1-153, 1-599, 2-301 за 1999 рік, які видані Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, боржник [PERSON] . З постанови вбачається, що боржник [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі слів сусідів за цією адресою, дійсно проживав [PERSON] [INFO] , який відбував покарання за скоєння злочину в місцях позбавлення волі. З довідки Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.04.2021 року вбачається, що в суді перебувала кримінальна справа відносно [PERSON] [INFO] та по справі видавались виконавчі листи, а справи відносно [PERSON] [INFO] судом не розглядались. Вважає, що при винесені постанови державний виконавець допустив помилку, в результаті якої, на майно безпідставно було накладено арешт, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з повною заявою про зняття арешту, оскільки існування даного арешту порушує її права як власника будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2021 року справу було направлено за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2021 року підготовче провадження по справі закрито справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась надала\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~просила \~позовні вимоги\~задовольнити.\~ Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено наступні обставини. Згідно довідки вих. № 596 від 31.03.2021 року, яка видана ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок [ADDRESS] станом на дату останньої реєстрації 14.10.1981 року, було зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.10.1981 року посвідченого 1-ю Дніпродзержинською ДНК р. № 2/3637. (а.с. 18). З довідки № 21/1888 від 30.03.2021 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , дата реєстрації: 15.08.1995 року та [PERSON] дата реєстрації 05.07.2005 року (а.с.16) Постановою АА № 941342 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.02.2004 року на будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] накладено арешт (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть, яке видане Південним районним у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис № 1878, [PERSON] [INFO] , помер [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 02-13/24/2021 від 09.04.2021 року (а.с.12) та відповіді на запит Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 41), що в провадженні суду перебувала кримінальна справа № 1-635/1999 р. відносно [PERSON] [INFO] . По справі видавались виконавчі листи. Відносно фізичної особи: « [PERSON] [INFO] » Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська справи не розглядались. \~ \~ \~ \~З відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 7368 від 29.03.2021 року, вбачається, що відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно., 24.04.2007 року Другою Дніпродзержинською ДНК було зареєстровано арешт нерухомого майна, належного [PERSON] , а саме будинку за адресою: [ADDRESS] та Ѕ частину будинку [ADDRESS] . За приписами чинного законодавства України про виконавче провадження, вчиняти дії щодо виконавчого провадження, яке завершено, не має можливості (а.с. 13). \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2\~ст.30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивачка має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на майно. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. Оцінюючи усі\~докази,\~досліджені в\~ході судового\~засідання в\~їх сукупності,\~суд вважає\~за можливо\~задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] ,\~а саме\~зняти арештз будинку [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved