Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 27.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2021 року. Позивач, [PERSON] , звернувся до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської області із\~позовною заявою\~до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 14 жовтня 2004 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 582. Позивач зазначає, що від шлюбу у них є малолітні діти: донька - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , та син - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Діти на даний момент проживають з мамою - [PERSON] . Позивач вказує, що він з відповідачем по справі тривалий час реальним подружнім життям не живуть, в них багато протиріч та різні погляди майже на всі побутові справи. За час перебування в шлюбі вони часто сварилися та розходились, у них неприязні стосунки на даний час майже не спілкуються. Вважає, що реєстрація шлюбу носить суто формальний (юридичний) характер, оскільки жодних обов`язків як подружжя сторони по справі не несуть. Позивач вказує на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Рішення про розірвання шлюбу прийнято давно, а тому термін на примирення просить не давати. Позивач просить суд: розірвати шлюб, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] який був зареєстрований 14 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 582. Позивач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом із тим подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтирає та просить задовольнити. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом надсилання sms повідомлень на мобільний номер телефону відповідача. Окрім того інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/), та відповідне оголошення про виклик відповідача до суду на розгляд справи було розміщено в розділі оголошення на вказаному сайті. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved