Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

В обгрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~щослідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 19.08.2015, по факту вчинення по вулиці Грушевського, 160 в місті Дубно, Рівненської області, дорожньо-транспортної пригоди за участю водія [PERSON] та пішохода [PERSON], у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12015180040000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. У зв'язку із цим, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015180040000724, слідчим за погодженням з прокурором 29.09.2017 [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Оскільки, в ході здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження винний примирився з потерпілою [PERSON] місцевою прокуратурою скеровано в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області клопотання про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18.10.2017 кримінальне провадження №12015180040000724 відносно [PERSON] за частиною 1 статті 286 КК України закрито на підставі статті 46 КК України, тобто, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності. У той же час, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення [PERSON] за частиною 1 статті 286 КК України від кримінальної відповідальності прийнята за наслідками повного визнання [PERSON] вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Стаття 128 КПК України передбачає право пред'явлення цивільного позову, у тому числі і до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, ч. 7 цієї статті надає право особі, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, пред'явити його в порядку цивільного судочинства. З'ясовано, що з причини отриманням потерпілою у кримінальному провадженні [PERSON] тілесних ушкоджень за наслідками дорожньо- транспортної пригоди, остання перебувала на лікуванні в комунальному закладі «Дубенська центральна районна лікарня» (далі - КЗ «Дубенська ЦРЛ»). Згідно інформації КЗ «Дубенська ЦРЛ» №730 від 28.09.2017, потерпіла [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даного закладу з 19.08.2015 по 25.08.2015, у BAIT з 26.08.2015 по 10.09.2015, витрати понесені на її лікування, становлять 19 090 грн. 33 копійок. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.07.1993 №545, розмір відшкодування визначається виходячи з кількості ліжко-днів, проведених потерпілим в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Сума позову обґрунтовується долученим до інформації КЗ «Дубенська ЦРЛ» розрахунком витрат на лікування [PERSON] Тілесні ушкодження потерпіла [PERSON] отримала внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №12015180040000724, а тому сума відшкодування завданої даним правопорушенням шкоди, яка виражається у витратах понесених на лікування потерпілої в КЗ «Дубенська ЦРЛ», повинна бути стягнута з [PERSON], як з винуватої особи. Оскільки, витрачені КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради кошти на лікування потерпілої [PERSON] від злочину не відшкодовано, - вбачається порушення інтересів держави. Згідно частини 1 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. В судове засідання представник позивача в зал судового засідання не зявився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18.10.2017 кримінальне провадження №12015180040000724 відносно [PERSON] за частиною 1 статті 286 КК України закрито на підставі статті 46 КК України, тобто, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення [PERSON] за частиною 1 статті 286 КК України від кримінальної відповідальності прийнята за наслідками повного визнання [PERSON] вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (а.с.6-8). Згідно інформації КЗ «Дубенська ЦРЛ» №730 від 28.09.2017, потерпіла [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даного закладу з 19.08.2015 по 25.08.2015, у BAIT з 26.08.2015 по 10.09.2015, витрати понесені на її лікування, становлять 19 090 грн. 33 копійок (а.с.10). Згідно частини 1 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та повним визнанням позивачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved