Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідачі мають двоє неповнолітніх дітей. Батьки мають негативні характеристики; не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням дітей. За таких умов представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить суд його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Також додала, що підтримує висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дітей. Відповідачі позов не визнали. Відповідачка [PERSON] пояснила суду, що діти перебувають під постійним наглядом як її, так і бабусі (мами відповідачки). Відповідачка вживає заходів з працевлаштування, але знайти роботу вона не може. Батько дітей надає допомогу на їх утримання: купує одяг та їжу. Зважаючи на ці обставин просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що він піклується про дітей: купує одяг та їжу, дає гроші, також часто відвідує дітей (відповідач не проживає разом з [PERSON]). Відповідач їздить на заробітки. Зважаючи на ці обставин просить суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мають двоє неповнолітніх дітей. Діти проживають разом з мамою - [PERSON] Батько дітей часто приходить провідувати дітей, забезпечує їх одягом, їжею, матеріально допомагає мамі дітей. Суд критично відноситься до показань свідка [PERSON] щодо негативної поведінки відповідачки [PERSON], та щодо негативного ставлення мами до своїх дітей, оскільки про такі обставини їй було відомо зі слід інших осіб, а сама свідок ці обставини підтвердити не може. В матеріалах справи наявні акти обстеження соціально-побутових умов сім'ї відповідачки, проте вони були складені: один - в жовтні 2012 року, три акти - у вересні 2013 року. Дані акти не можуть відображати реальний стан сім'ї [PERSON], оскільки три з них охоплюють вересень місяць, а один акт складений за рік до складання зазначених трьох. Відповідно до висновку органу опіки і піклування, Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх неповнолітніх дітей, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Цей висновок датований 24.09.2013 року, та був складений на підставі актів інспектування сім'ї відповідачки. Суд також критично відноситься до даного висновку, оскільки він є необ'єктивним: на засідання виконкому відповідачі не були запрошені, вони не надавали пояснення, висновок складений на підставі актів соціального інспектування, які не могли відображати реальний стан в сім'ї [PERSON] та взаємовідносини між батьками дітей. Стаття 164 СК України передбачає підстави для позбавлення судом батьківських прав батьків щодо їх дітей, і такі обставини не знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Суд дійшов висновку, що заявлений позов про позбавлення батьківських прав не підлягає до задоволення, оскільки він є необґрунтованим і недоведеним. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed