overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, вказавши, що вони з відповідачем припинили спільне проживання, діти проживають з нею і виключно нею утримуються, оскільки відповідач, який є батьком дітей, ігнорує свої батьківські обов'язки, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, працює на Глуховецькому каоліновому комбінаті, має стабільний заробіток, інших утриманців не має і зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Також позивач просить стягнути з відповідача 200 гривень у відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги. В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі і є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4 - 6) Довідкою виконкому Глуховецької селищної ради Козятинського району підтверджено, що вказані діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. (а.с. 7) Відповідачем вказана обставина не спростована. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Оскільки відповідач не виконує вказаного обов'язку, то, з метою захисту прав дітей і законних інтересів позивача, аліменти на утримання вказаних дітей з відповідача необхідно стягувати на користь позивача за судовим рішенням. Розмір аліментів, який просить позивач стягувати із відповідача не є завищеним. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 200 гривень у відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-16 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від сумісного проживання мають одну дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, дитина проживє разом з матір'ю. Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому в силу ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, вказавши, що вона має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], від якого вона [INFO] народила дочку [PERSON], але їй (заявникові) на даний час виповнилося лише 16 років. Вважає, що факт народження дитини є вагомою підставою для надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON], з яким заявник має намір зареєструвати шлюб, та батьки заявника [PERSON] і [PERSON] не заперечують щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. Так, заявник є неповнолітньою, оскільки народилась [INFO]. (а.с.4) В той же час заявник є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Батьком зазначеної дитини в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] (а.с.3) За таких обставин суд вважає, що надання заявнику права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві посилалась на те, що в період з 22 квітня 2000 року до 08 травня 2012 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, є працездатним, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 901 грн. 25 коп. щомісячно до досягнення дітей повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти стягнення аліментів не заперечував, але, посилаючись на те, що має мінливий дохід та скрутне матеріальне становище, просив зменшити їх розмір до 500 грн. на кожну дитину щомісячно. У судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, встановлено місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач має мінливий доход, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 вересня 2014 року, наданою Державною реєстраційною службою України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві посилалась на те, що з 15 червня 2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, є працездатним, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів на кожну з них щомісячно до досягнення дітей повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти стягнення аліментів не заперечував, але, посилаючись на те, що має мінливий дохід та скрутне матеріальне становище, просив зменшити їх розмір до 1/3 частини усіх видів доходів на утримання обох малолітніх дітей щомісячно. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком двох малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с. 4,5). Малолітні діти мешкають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 8). Відповідно до довідки № 29 від 20 травня 2014 року, виданої Державним підприємством «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України», відповідачка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9). Відповідач має мінливий доход, що підтверджується довідкою № Р2А00000013 від 21 травня 2014 року, виданої ТОВ «Приват-Агро 2» (а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що сума, на стягненні якої погоджується відповідач фактично дорівнює 60 % прожиткового мінімуму на дитину у віці до 6 років, яка з 01 січня 2014 року дорівнює - 1032 грн. 00 коп. Обоє дітей зараз знаходяться у віці до 6 років. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що 29.07.2006 року між нею - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Крім того стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. 29.07.2006 року між нею - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 27 квітня 2007 року вона та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий за-пис №165 (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, до-пустимо розірвати. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що [PERSON], [INFO], являється її дідом та є інвалідом першої групи внаслідок загального захворювання, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу «Органічного захворювання головного мозку», неодноразово проходив лікування в КОПНБ №2 смт.Ворзель. Оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду, то просила визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її (заявницю) його опікуном. Одночасно Небратська сільська рада подала до суду подання та просила [PERSON] призначити опікуном недієздатного [PERSON] В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала і викладене в ній підтвердила. Заінтересовані особи - Бородянська ЦРЛ та Небратська сільська рада своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється дідом заявниці [PERSON], є інвалідом першої групи внаслідок загального захворювання, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу «Органічного захворювання головного мозку», неодноразово проходив лікування в КОПНБ №2 смт.Ворзель (а.с.7-11,16-19,34-51). Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 242ц від 21 липня 2014 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з деменцією, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-22). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Оскільки [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити, визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так як [PERSON] судом визнано недієздатним, то суд вважає за необхідне призначити над ним опіку та, задовольняючи клопотання Небратської сільської ради, призначити [PERSON] опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 листопада 2003 року по 05 листопада 2013 року з [PERSON]. [PERSON] працював підсобним робочим в ТОВ «Теплицький комбінат хлібопродуктів» та [INFO] трагічно загинув під час виконання трудових обов'язків. Після смерті [PERSON] вона не може отримати страхові виплати відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», так як не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з 21.11.2003 року вона проживала з [PERSON] однією сім'єю, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство. Представники заінтересованої особи - Вінницького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Лещенко В.П. та Лимар А.В. проти встановлення факту не заперечують, вказують на те що спір за дані виплати відсутній. Свідки [PERSON] та [PERSON] у своїх показаннях підтвердили суду, що [PERSON] на протязі більше дев'яти років проживала з [PERSON] в с.Бджільна Теплицького району. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, та особової справи [PERSON] наданої суду представником управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області Лимар А.В., заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованої особи та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено факт проживання однією сім'єю на протязі останніх п'яти років [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. Даний факт підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Довідками виконавчого комітету Бджільнянської сільської ради від 02 липня 2014 року № 414, та від 18.07.2014 року № 448 згідно яких [PERSON] проживала однією сім'єю і вела спільне господарство з 2003 року з [PERSON] по день його смерті [INFO]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, яку вона- [PERSON] не може оформити через невідповідності запису прізвища матері заявника у свідоцтві про народження [PERSON], де зазначене прізвище матері «[PERSON]», запису прізвища у свідоцтві про смерть, де її прізвище вказане «[PERSON]», у зв'язку з чим неможливо встановити родинний зв'язок її- заявника з її матір'ю. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти заяви не подав. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в м. Бучач Тернопільської області народилась [PERSON], матір'ю якої була [PERSON], яка померла [INFO] в м. Волочиську Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження заявника; свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть [PERSON]; державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 174268 від 08 жовтня 2008 року; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37412945 від 20 травня 2014 року; листа Волочиської державної нотаріальної контори № 1563/02-14 від 03 липня 20142 року; спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] була матір'ю [PERSON].

Outcome: approved