Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням зменшених в ході розгляду справи вимог, просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь 1925,07 грн. як 3% річних та 21560,09 грн. як інфляційні втрати від присуджених йому вироком суду 24184,06 грн. матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляд справи в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. При цьому з метою забезпечення відповідачу [PERSON] можливості участі в судовому засіданні судом було ухвалено провести засідання в режимі відеоконференції, про час та місце проведення котрої були повідомлені як відповідач, так і адміністрація закладу, де він відбуває покарання, проте у призначені час та дату відповідач на звязок не вийшов без пояснення причин, що унеможливило фіксацію судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звуко- та відеозапису. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.11.2013 року, у справі № 686/5567/13-к за обвинуваченням [PERSON] за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON] за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON] за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON] за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON] за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь [PERSON] 24184,06 грн. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинами. Таким чином, за даним вироком суду у кожного з відповідачів виникло грошове зобовязання щодо позивача. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 1.10.2014 року у справі № 113цс14, де розяснено, що відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди є грошовим зобовязанням. У відповідності до 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки присуджені судом кошти сплачені позивачеві жодним з відповідачів і в жодній частині не були, що підтверджується листом УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 23.02.2016 року, наявним у праві, тому з них підлягають стягненню інфляційні втрати, а також три проценти річних від простроченої суми за період в межах заявлених позовних вимог, тобто з 15.11.2013 року по 11.07.2016 року. 3% річних розраховано, з урахуванням розрахунку позивача, наступним чином: ●за 2013 рік за 46 днів прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 46 днів : 365 днів = 91,44 грн., ●за 2014 рік за 365 днів прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 365 днів : 365 днів = 725,52 грн., ●за 2015 рік за 365 днів прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 365 днів : 365 днів = 725,52 грн., ●за 2016 рік за 193 дні прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 193 дні : 365 днів = 383,63 грн., загалом 1926,11 грн. З врахуванням наданого позивачем розрахунку, розмір інфляційних втрат склав 21561,45 грн., що розраховано шляхом множення індексів інфляції між собою за листопад та грудень 2013 року, а також за 2014 та 2015 роки, а також за лютий червень 2016 року, множення отриманого відсотка на суму боргу та віднімання суми боргу: 100,2% х 100,5% х 124,9% х 143,3% х 100,9% х 99,6% х 101% х 103,5% х 100,1% х 99,8% х 24184,06 грн. - 24184,06 грн. = 189,15% х 24184,06 грн. - 24184,06 грн. = 21561,45 грн. Всього 3% річних та сума інфляційних втрат складає: 1926,11 грн. + 21561,45 грн. = 23487,56 грн., однак оскільки позовні вимоги у справі заявлені на суму 23485,16 грн., тому стягненню на користь позивача підлягає саме сума 23485,16 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Крім того, солідарне стягнення з відповідачів суми матеріальної та моральної шкоди визначено вище вказаним вироком суду. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши 3% річних та суму інфляційних втрат з усіх відповідачів солідарно на користь позивача. Судові витрати у справі становлять 360,00 грн. сплачених позивачем витрат на розміщення в засобах масової інформації (газеті «Подільські Вісті») оголошення про виклик до суду [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також 551,20 грн. судового збору, від сплати котрого позивач звільнений. Вказані суми слід стягнути в силу ст. 88 ЦПК України в рівних частках з кожного зі співвідповідачів: щодо витрат на оплату публікації оголошення на користь позивача, щодо судового збору в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved