Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулась до суду позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 8718 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що її на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 29 вересня 2010 року [PERSON], яка проживає поверхом вище в квартирі [ADDRESS] не забезпечила належного користування водою у своїй квартирі, внаслідок чого відбулося затоплення квартири позивачки. Відповідач добровільно урегулювати спір відмовилась, тому вона звернулась до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача спричинену її матеріальну шкоду залиттям квартири в сумі 7537 грн., та за понесені нею судові витрати, а саме на юридичну допомогу 800 грн., за сплачене державне мито 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 грн. В ході судового розгляду представниця позивача ці вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, відповідачів на було вдома і затоплення сталось не з їх вини, зазначили, що не погоджуються з висновком спеціаліста від 30 листопада 2010 року дійсна (кошторисна) вартість матеріального збитку оздоблення квартири [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявились, хоч про дату, час, та місце судового розгляду були повідомлені. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 29 вересня 2010 року [PERSON], не забезпечила належного користування водою в своїй квартирі [ADDRESS]. Внаслідок чого відбулось затоплення квартири позивачки за №1 по вул. Попова, 9/58 в м. Старокостянтинові, дані обставини підтверджуються актом обстеження від 29 вересня 2010 року складеного Старокостянтинівською ЖЕК. Згідно висновку спеціаліста від ЗО листопада 2010 року дійсна (кошторисна) вартість матеріального збитку оздоблення квартири [ADDRESS] внаслідок її залиття становить 7537 грн. Вартість проведення дослідження становить 800 грн. Відповідно до довідки № 901 від 23.05.2011 року, виданої Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру № З по вул. Попова, 9/5 зареєстровано в рівних частках на відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказані обставини підтверджуються актами про затоплення приміщення, технічним паспортом на квартиру [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), показами свідка [PERSON], яка пояснила, що працює майстром в ЖЕК м. Старокостянтинова 29 вересня 2010 року її викликала [PERSON] і нею було складено акт про затоплення квартири [ADDRESS], показами свідка [PERSON], який вказав, що проживає в будинку по вул. Попова, 9/5 в м. Старокостянтинові і що дійсно 29 вересня 2010 року було затоплення їх підїзду з вини відповідачів. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.І ст.1166, ч.І ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, на відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно слід покласти обовязок по відшкодуванню позивачу [PERSON] матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню судовий збір у сумі 75 гри., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., витрати на правову допомогу у сумі 150 грн.

Outcome: approved