overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19 лютого 2011 року, від якого мають доньку Аліну, [INFO]. З вересня 2015 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 березня 2014 року, від якого мають доньку Варвару, [INFO]. Тривалий час сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не має. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Представник відповідача діючи в інтересах відповідача [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення в яких вказала, що в сім'ї виникли тимчасові непорозуміння, просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 жовтня 1999 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, актовий запис № 1423. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 3, 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з липня 2015 року. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов не визнає, проте за час примирення сімейних відносин подружжя не відновили, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що відповідач у справі її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 20.07.2015 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська . Вона на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.10.2006 року є власником будинку № 14 по вул. Літній в місті Дніпропетровську. З червня 2013 року, після фактичного припинення шлюбних відносин між нею та [PERSON], відповідач за вказаною адресою не проживає, речей його немає, тому просила суд усунути перешкоди у здійснені нею права користування та розпорядження її приватним майном, визнавши [PERSON] таким , що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Літня, 14. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з*явився, до суду повернулася судова повістка з позначкою квартального про те, що повістку [PERSON] вручити неможливо у зв*язку із відсутністю за місцем його реєстрації з 2013 року ( а.с. 26). Відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності особи за місцем її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд за згодою позивача розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.10.2006 року, є власником домоволодіння 14 по вул. Літня в м. Дніпропетровську ( а.с.9). Як вбачається зі змісту зазначеного рішень, позивач успадкувала зазначений житловий будинок після смерті свого чоловіка, [PERSON], померлого 06.09.2004 року( а.с.28). Відповідач , [PERSON]- колишній чоловік позивача, шлюб з яким розірвано 20.07.2015 року , зареєстрований у спірному домоволодінні , але з червня 2013 року не проживає в ньому, речей її у будинку немає. ( а.с.8,12). Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою : [INFO] більш ніж один рік, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона знаходиться в\~ шлюбі, зареєстрованому 05 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №50, вони мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З жовтня 2015 р.\~ спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на неї (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодний, на примирення не погоджується (а.с.30). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 05 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №50, між [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 9, 20). \~ \~ \~ \~ Сторони мають спільну малолітню дитину -\~ доньку [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 10), яка проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач з відповідачем\~ з жовтня 2015 р. не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємнє непорозуміння подружжя. Малолітня дитина\~\~ -\~ [PERSON], [INFO], проживає зараз та\~ після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на\~ позивача за її власною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №46, вони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. З серпня 2015 р. спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на неї (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодний, на примирення не погоджується (а.с.25). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 13 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №46, між [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 10), [PERSON], [INFO] (а.с.8), [PERSON], [INFO](а.с.9), [PERSON], [INFO] (а.с.11), згідно із свідоцтвами про народження, діти проживають разом з позивачем. Позивач з відповідачем з серпня 2015 р. не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємнє непорозуміння подружжя. Малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають зараз та після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дітей, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. Тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільниїх дітей, що має істотне значення, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача за її власною заявою. Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38, вони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З серпня 2015 р. спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 29, 37). Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило. (а.с.34). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 23 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38, між [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 10). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 11), яка проживає разом з позивачем. Позивач з відповідачем з серпня 2015 р. не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя. Неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], проживає зараз та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. Тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач сплачував на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO], аліменти. На даний час син досяг повноліття, проте продовжує навчання в Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності і тому потребує утримання. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини з дня подання заяви і до досягнення 23-річного віку на час навчання в розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згоден сплачувати аліменти, однак в меншому розмірі 15% - 20% на місяць, оскільки син отримує стипендію 200 грн. на місяць, навчається за державним замовленням. Додатково пояснив, що на утриманні інших осіб не має, захворювання має, однак розмір витрат на їх лікування йому не відомий, офіційно працевлаштований і має постійний дохід, який в середньому становить 1000 грн. на місяць. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і їх необхідно задовольнити, оскільки вони підтверджуються рішенням суду про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про навчання, копії котрих наявні в матеріалах справи. Суд не бере до уваги заперечень відповідача щодо завищення позивачем розміру аліментів, який вона вказує в позовній заяві, оскільки обовязок з утримання дитини після досягнення повноліття в звязку з продовженням навчання не залежить від того, навчається дитина за державним замовленням чи на комерційній основі, а названий відповідачем розмір стипендії в сумі 200 грн. на місяць є очевидно недостатнім для повного утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 грудня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинили, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам. Тому, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від представника надійшла заява в якій проти позову заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 2003 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 липня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від представника надійшла заява в якій проти позову заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 14 липня 2000 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.11). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved