Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Вказуючи на те, що [PERSON] внаслідок захворювання на шизофренію, параноїдну форму, епізодичні перебої хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу, з приводу якого лікувався в психіатричній лікарні, добровільно відмовляється проходити підтримуюче лікування, що призводить до погіршення стану його здоров'я та агресивної поведінки у відношенні до оточуючих, на даний час строк амбулаторної примусової психіатричної допомоги закінчився, а тому з метою недопущення погіршення стану здоров'я хворого та негативного впливу на інших осіб Козельщинська центральна районна лікарня Полтавської області /далі - Козельщинська\~ЦРЛ/\~\~ звернулася до суду з заявою про продовження надання [PERSON] примусової амбулаторної психіатричної допомоги. В судовому засіданні представник Козельщинської ЦРЛ [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві та в судовому засіданні показала, що хворий [PERSON] проживає з опікуном рідною сестрою [PERSON] у селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, хворіє на шизофренію, параноїдну форму, епізодичні перебої хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу, тому потребує систематичного нагляду з боку медичних працівників. Строк його лікування, а тому просила продовжити надання хворому примусової амбулаторної психіатричної допомоги. Лікар-психіатр Козельщинської ЦРЛ [PERSON] свою заяву підтримав і показав суду, що хворий [PERSON] проходив примусове амбулаторне лікування з приводу психічного захворювання на шизофренію, строк якого сплив. Він потребує подальшого лікування, так як стан його здоров»я може погіршитись і спровокувати вчинення ним суспільно небезпечних діянь без приймання призначених ліків .Необхідно продовжувати надання йому амбулаторної психіатричної допомоги для підтримання необхідного стану здоров»я строком на 6 місяців, а тому заяву підтримав. Хворий [PERSON] направив до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не погоджувався на продовження амбулаторного лікування. Від заінтересованої особи опікуна хворого [PERSON] до суду надійшов лист про підтримання клопотання Козельщинської ЦРЛ про надання хворому [PERSON] амбулаторної примусової психіатричної допомоги та розгляд справи без участі її як представника. Вислухавши пояснення представника заявника, лікаря- психіатра, розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, який заперечень проти задоволення клопотання лікувального закладу не мав, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON], хворіє на шизофренію, параноїдну форму, епізодичні перебої хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу з 1984 року, є інвалідом ІІ групи з психічного захворювання з 2001 року. Згідно висновку лікарів від 21.06.2016 року комісією лікарів-психіатрів у складі [PERSON] та [PERSON] був проведений психіатричний огляд [PERSON], про що відповідно був підготовлений, складений та підписаний лікарями Висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовується примусові заходи медичного характеру №1. Відповідно до висновку лікарів, хворий [PERSON] у зв»язку з відсутністю критики до свого стану та претензіями до суспільно небезпечних діянь, потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. На теперішній час, громадянин [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, в наслідок чого перебуває на диспансерному обліку з 1984 року. Він спостерігається в обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичні перебої хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу». Захворювання дебітувало галюцинарно-параноїдною симптоматикою. [PERSON] у 1984 році вчинив суспільно- небезпечне діяння,з приводу якого був поміщений у психіатричний заклад, в 2005 року лікувався в психіатричному закладв з суворим доглядом. [PERSON] вперше лікувався в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.Мальцева (далі-ПОКПЛ) з 1984 року в примусовому порядку Протягом 15 років лікувався в ПОКПЛ. Рішенням Київського районного суду міста Полтава від 29.05.2009 року хворому було замінено застосування примусових заходів медичного характеру з лікуванням в психіатричному закладі з посиленим наглядом, на подання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Рішенням Київського районного суду міста Полтава від 27.12.2011 року (справа №5-488/11) хворому було продовжено амбулаторне примусова психіатрична допомога. Останній раз вона продовжувалась 26 січня 2016 року ухвалою Кївського районн6ого суду м. Пролтави ( справа №552/183/16). Згідно статті 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» \~амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення в неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. У разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад шість місяців лікар психіатр повинен надіслати до суду заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. В подальшому продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. Відповідно до\~ст. 279 ЦПК України\~за умов, визначених\~Законом України «Про психіатричну допомогу» \~заява лікаря\~психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги подається до суду за місцем проживання особи. Уповноважена особа лікувального закладу вважає за доцільне продовжити [PERSON] амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку. Враховуючи те, що ненадання амбулаторної психіатричної допомоги [PERSON] в примусовому порядку в подальшому може спричинити погіршення стану його здоров»я та завдати значної шкоди здоров»ю, так і може завдати шкоди оточуючим, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved