overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 16 березня 2018 року Демидівським районним судом Рівненської області прийняте заочне рішення у цивільній справі №228/12/18, відповідно до якого [PERSON] зобов`язано сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1300 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи від дня подачі заяви - 11.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття. 06.06.2018 вона звернулася із заявою виконавчої служби про пред`явлення до виконання судового рішення по вказаній вище цивільній справі, про що була повідомлена копією постанови про відкриття виконавчого провадження. З часу винесення судового рішення про стягнення аліментів та звернення його до виконання до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Рівненській області, відповідач жодного разу не сплатив аліментів, а при її зверненні до останнього про необхідність сплати аліментів вказав що ніяких коштів для доньки не надаватиме без будь-яких на те обґрунтувань. У зв`язку з несплатою аліментів [PERSON] утворилася заборгованість, яка за період з 11.01.2018 до 01.11.2020, згідно розрахунку, проведеного виконавчою службою, становить 43361 грн. 29 коп. Вимушена заявити вимогу про стягнення з [PERSON] неустойки (пені) у зв`язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів, яка відповідно до її розрахунку за період з 11.01.2018 року по 01.11.2020 року станом на 01 листопада 2020 року складає 13221 гривня 00 копійок. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 13221, 00 грн., а також понесені нею судові витрати. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, про що повідомлені належним чином учасники. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Лейковський А.М. в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви, просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] в с. Острів Дубенського району Рівненської області, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.08.2009 року. Бабуся проживала разом з дідусем та вступила у спадкові права, однак не оформила cпадщину, що засвідчується довідкою Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області №10-06/1460 від 27.11.2017 року. [INFO] померла бабуся [PERSON] в с. Острів Дубенського району Рівненської області, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.07.2010 року. Заявниця зазначає, що вона вступила у спадщину шляхом спільното проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 5621682600:16:016:0117 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, площею 1,9617 га та земельна ділянка з кадастровим номером 5621682600:16:016:0118 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області площею 1,9207 га. Проте, при зверненні до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. щодо оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено, у зв`язку з розбіжністю прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Представник позивачки просить розгляд справи провести без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує, крім того зазначив, що внаслідок укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви, просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

В обґрунтування\~ позовних\~вимог позивачка\~покликається на\~те,\~що [INFO] померла її баба [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняв батько [PERSON] , який на час відкриття спадщини проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 761 від 03.09.2019. [INFO] помер її батько [PERSON] , який хоча і прийняв фактично спадщину після смерті своєї матері, проте нотаріально своїх спадкових прав не встиг оформити. Після смерті батька відкрилась спадщина. Вона, як єдиний спадкоємець після смерті батька, своєчасно прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.02.2020 встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її батьком та факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа після смерті батька не заводилась. До маси спадкового майна увійшли земельні ділянки загальною площею 1, 89 гектара, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ 258184 від 02.12.2010 та загальною площею 0, 1510 гектара, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ 258185 від 02.12.2010, які розташовані на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області та обліковуються за [PERSON] . Проте, коли вона звернулась до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки втрачені. Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. надано висновок про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутись до суду. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Соснівської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Грядки Дубенського району Рівненської області. Згідно ст. 1268 ЦК України вона вчасно прийняла спадщину як спадкоємець за законом шляхом володіння спадковим майном, оскільки була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем на день її смерті в одному будинку. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 01.07.2010 вона успадкувала житловий будинок [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві. До маси спадкового майна також увійшла земельна ділянка площею 2, 04 га (рілля), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №277248, яка обліковується за [PERSON] та розташована на території Семидубської сільської ради. Державний акт на право приватної власності на землю втрачений. Згідно інформації Відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 641 від 26.05.2021, наданій на запит адвоката, на ім`я [PERSON] на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області обліковується: державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №277248 реєстраційний №010958500185 від 08.05.2009 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2, 04 гектара, в тому числі ділянка № 1 (рілля) - 0, 98 га (кадастровий номер 5621687400:11:012:0145), ділянка № 2 (рілля) - 0, 11 га (кадастровий номер 5621687400:11:012:0298), ділянка № 3 (кормові угіддя сіножаті) - 0, 95 га (кадастровий номер 5621687400:11:010:0284). Проте, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на належну спадкодавцеві земельну ділянку, вона позбавлена можливості без рішення суду отримані свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Семидубської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що 07 липня 2006 року в Луцькому відділі РАЦС був зареєстрований шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], про що свідчить актовий запис №730. Від подружнього життя у них є троє дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO] Діти знаходяться на її повному утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягнення аліментів на утримання дітей проводити в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 (пятсот) гривень щомісячно, в решті підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав у повному обсязі позовні вимоги та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) гривень щомісячно та має таку можливість. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №730 (а.с.3). Від подружнього життя у сторін є троє дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO] (а.с.4, 5, 6). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, згідно вимог ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував матеріальне становище відповідача та його можливість надавати матеріальну допомогу та вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають до стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 липня 1992 року між нею та [PERSON], було укладено шлюб який зареєстрували 18 липня 1992 року відділом ЗАГС Дубенської районної державної адміністрації. Від шлюбу мають двох дочок, одна з яких вже досягла повноліття, має свою сім»ю та проживає окремо. Молодша дочка [PERSON], [INFO] на даний момент проживає з нею та знаходиться на її утриманні. 29 вересня 2008 року її було визнано інвалідом ІІ групи - довічно. На даний момент отримує пенсію по інвалідності в сумі 1130,15 гривні на місяць, що підтверджується довідкою за №658 від 13 лютого 2014 року виданою управлінням Пенсійного фонду в Дубенському районі. Також на ці кошти утримує дочку [PERSON] Розмір визначеної пенсії не досягає прожиткових мінімумів для непрацездатної особи і неповнолітньої. Відповідач жодним чином не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки їздить на роботу за кордон. Просить стягнути аліменти на її утримання з відповідача у розмірі 1200 гривень щомісячно від дня пред»явлення позову. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та вважає їх безпідставними, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, не займається веденням підсобного господарства. Посилання позивачки на те, що відповідач їздить на роботу за кордон, нічим не підтверджуються. В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 1992 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб який зареєстровано 18 липня 1992 року відділом ЗАГС Дубенської районної державної адміністрації (а.с.6). Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Позивачка [PERSON] з 29 вересня 2008 року є інвалідом ІІ групи - довічно (а.с.7). [PERSON] отримує пенсію по інвалідності в сумі 1130,15 гривень на місяць, що підтверджується довідкою за №658 від 13 лютого 2014 року виданою управлінням Пенсійного фонду в Дубенському районі (а.с.4). У відповідності до ч. 2 ст. 75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 4 ст. 75 Сімейного кодексу України одним із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідності до Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII розмір пенсії, що отримує позивачка перевищує прожитковий мінімум встановлений вказаним законом. З позовними вимогами щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки до суду не зверталась. Таким чином, в судовому засіданні позивачкою не надано доказів на підтвердження підстав визначених ч. 2 ст. 75 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що 22 травня 2003 в Тараківській сільській раді Дубенського району Рівненської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON]. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року шлюб розірваний. Від подружнього життя є двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв»язку з систематичним підняттям цін, зокрема на продукти харчування, одяг та взуття, інших речей необхідних для розвитку дітей, вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, оскільки є працевлаштованим за кордоном. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що її довіритель згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину та має таку можливість. В більшому розмірі сплачувати не має можливості, оскільки робота яку виконує за кордоном не є постійною, в зв»язку з чим не має постійного заробітку. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 22 травня 2003 року, Тараканівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис за №06, рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував матеріальне становище відповідача та його можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки стороною відповідача не заперечується факт, що відповідача працює за кордоном та вважає, що аліменти на утримання дітей підлягають до стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що 31 жовтня 2010 Хорупанською сільською радою Млинівського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON]. Від подружнього життя є син [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень, оскільки працює в приватному порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у заяві. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], що зареєстрований 31 жовтня 2010 року Хорупанською сільською радою Млинівського району Рівненської області (а.с.3). Від подружнього життя є син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, згідно вимог ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував матеріальне становище відповідача та його можливість надавати матеріальну допомогу та вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають до стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час відкриття спадщини, (на день смерті спадкодавця) вона постійно проживала разом з [PERSON] та здійснювала за нею догляд. За життя, 28 лютого 2005 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] . Після смерті\~ [PERSON] відкрилась спадщина. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2,9000 в умовних кадастрових гектарах, яка обліковується за спадкодавцем згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0097889 реєстраційний № 1889 від 22.08.1996 року, розташована на території Тараканівської (колишня Плосківська) сільської ради Дубенського району Рівненської області. Про те, що за померлою обліковується сертифікат на земельну частку (пай) їй повідомили в Тараканівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, де проводилась перевірка по не витребуваних державних актах та сертифікатах на земельну частку (пай). Сертифікат на земельну частку (пай) серії №0097889 втрачений. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено, оскільки у її паспорті громадянина України відсутня відмітка про реєстрацію на день смерті спадкодавця у житловому будинку по [ADDRESS] , в якому була зареєстрована спадкодавець та рекомендовано звернутись до суду. Окрім того, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, тому змушена звернутись до суду. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача Тараканівської сільської ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved