overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 16.08.2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Спору щодо поділу майна не має. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду телеграму про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги просить задовольнити. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження (а.с. 8) між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб 16.08.2003 року у ВРАГС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 626. - згідно свідоцтва про народження (а.с. 9) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 17.10.2008 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З січня 2013 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявися, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між подружжям 17.10.2008 року укладено шлюб у Відділі РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 829. (а.с. 6). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2013 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 19.09.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявися, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між подружжям 19.09.2009 року укладено шлюб у Відділі РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 731. (а.с. 4). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 23.08.1997 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. З березня 2012 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Спору щодо поділу майна. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 23.08.1997 року укладено шлюб у відділі РАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 731. (а.с. 5). - згідно з копії свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 23.10.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Більше року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Сумісне господарство не ведуть. Відповідач не бажає розривати шлюбу через ВДРАЦС. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги пдтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечуває. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 23.10.2007 року укладено шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 995 (а.с. 3); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини більше року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 24.07.1970 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З березня 2010 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження (а.с. 6) - між позивачкою та відповідачем 24.07.1970 року укладено шлюб у міському ЗАГСі м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 516; - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2010 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 24.10.2000 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження (а.с. 3) між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб 24.10.2000 року у ВРАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 820. - згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 25.07.1998 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя припинено з липня 2014 року. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявися, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між подружжям 25.07.1998 року укладено шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 945. (а.с. 7). - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 27.01.2001 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без зміни. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явися, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між подружжям 27.01.2001 року укладено шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 56. (а.с. 3). - від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 27.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. З 05.11.2015 року вони припинили сімейні відносини, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 27.08.2011 року укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 551. (а.с. 16). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 05.11.2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 27.09.1997 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Спору щодо поділу майна. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження (а.с. 4) між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб 27.09.1997 року у ВРАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 935. - згідно свідоцтва про народження (а.с. 14) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 27.10.2007 року між сторонами було укладено шлюб. . Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Син мешкає разом із відповідачкою, спору щодо сумісного майна не має. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 16) між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб27.10.2007 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1551. (а.с. 16). - згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 28.07.2006 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та зазначив, що шлюбні відносини між ними було припинено 04.06.2016 року. Крім того, просив розділити судовий збір на двох. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 28.07.2006 року укладено шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 551. (а.с.5). - від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], якийц зареєстрований разом із позивачкою. (а.с. 4, 9) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 04.06.2016 року, про що не заперечувала в судовому заіданні позивачка, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 320 грн., половина від сплаченого позивачкою судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 03.11.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини були припинені в серпні 2014, сторони проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що примирення та поновлення сімейних стосунків неможливе. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без зміни. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 03.11.2009 року укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 903. (а.с. 5); - від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9); - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні з серпня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved