Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

В квітні 2020 року перший заступник начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Позовна заява мотивована тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було здійснено виїзд в Теплицький район Вінницької області з метою контролю за охороною навколишнього природного середовища. Під час виїзду було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства громадянином [PERSON] , який 07 вересня 2019 року здійснив незаконну порубку дерева породи тополя діаметром пня 66 см (сухостійне) на території Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в межах лісового масиву Теплицької дільниці ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс». За результатами перевірки відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 010651 від 13.09.2019 за незаконну порубку дерева. В поясненнях до протоколу останній свою вину визнав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 06/299 від 16.09.2019, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Суму штрафу [PERSON] сплатив у добровільному порядку. Своїми діями [PERSON] наніс державі збитків, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 9472 грн. 87 коп. Позивачем 29.10.2019 на адресу відповідача надсилалась претензія з пропозицією добровільно відшкодувати завдані збитки, однак відповідачем дані збитки відшкодовано не було. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, в якому він просить стягнути з [PERSON] на рахунок держави суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 9472 грн. 87 коп. Також просить стягнути з [PERSON] на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутність не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Від представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Бойчука І.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документу) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010651 від 13.09.2019, 07 вересня 2019 року [PERSON] здійснив незаконну порубку дерева породи тополя діаметром пня 66 см (сухостійна) на території Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в межах лісового масиву Теплицької дільниці ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» в кварталі 46 виділ 18. Дозвільні документи на право порубки дерев відсутні (а.с. 5). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 06/299 від 16.09.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 6). Суму штрафу [PERSON] сплатив у добровільному порядку (а.с. 7). Відповідно до розрахунку розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року № 010651 складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванським В.Г. від 16.09.2019 розмір збитків за порубку дерев склав 9472 грн. 87 коп. (а.с. 8). Відповідачу 29.10.2019 було направлено претензію № 4032/06, щодо можливості в добровільному порядку відшкодувати збитки завдані державі в розмірі 9472 грн. 87 коп., проте дані збитки залишились не відшкодованими (а.с. 9-10). Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Відповідно до ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. За ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у, зокрема, протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Згідно положень ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Розрахунок вартості завданих збитків здійснено відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, визначених у Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у загальному розмірі 9472 грн. 87 коп. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved