Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Військової частини [NUMBER] звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що згідно наказу командира військової частини-польова пошта [NUMBER] від 31.08.2016 №199 солдата [PERSON] зараховано до військової частини та призначено на посаду водія 3 автомобільного взводу 2 автомобільної роти. У відповідності до наказу командира військової частини - польова пошта І5975 № 222 від 17 жовтня 2016 року за [PERSON] , був закріплений вантажний автомобіль УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер [NUMBER] та причеп МАЗ-8925 ПЦ 6,7 військовий номер [NUMBER] . Наказом командира військової частини-польова пошта [NUMBER] від 23.11.2016 № 260 солдат [PERSON] вибув у відрядження у розпорядження командира військової частини [NUMBER] м. Нікополь з 24.11.2016 з метою виконання завдання з перевезення пального та мастильних матеріалів до військ (сил), які залучаються до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Перебуваючи у відрядженні 02.02.2017 року о 11 год. 14 хв. [PERSON] у [ADDRESS] , керуючи закріпленим за ним автомобілем УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер [NUMBER] , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом АС 4396295 ШД, державний номер [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2017 у справі №206/804/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.12.2019 у справі №925/1038/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з військової частини [NUMBER] коштів на відшкодування шкоди у розмірі 20465,42 грн. та судового збору у розмірі 1921 грн. Наказом командира військової частини [NUMBER] від 30.08.2017 №177 солдата [PERSON] звільнено у запас відповідно до підпункту «ж» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно виписки Державної казначейської служби України за 22.05.2020 військова частини [NUMBER] добровільно виконала наказ господарського суду Черкаської області у справі №925/1038/19 та перерахувала 20465,42 грн. на відшкодування заподіяної шкоди та 1921 грн. сплаченого судового збору. Згідно довідки військова частина - польова пошта [NUMBER] з 2015 року переіменовна у військову частину [NUMBER] та потім у військову частину [NUMBER] . Таким чином, кошти стягнені з військової частини [NUMBER] , є майновою шкодою спричиненою державі. \~ \~ \~ \~Тому просить, стягнути з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] матеріальну шкоду в сумі 22386,42 грн., а також судові витрати у сумі 2 102 грн. 23 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Військовий прокурор та представник військової частини до судового засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Представник Міністерства оборони України до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу командира військової частини-польова пошта [NUMBER] від 31.08.2016 №199 солдата [PERSON] зараховано до військової частини та призначено на посаду водія 3 автомобільного взводу 2 автомобільної роти. У відповідності до наказу командира військової частини - польова пошта І5975 № 222 від 17 жовтня 2016 року за [PERSON] був закріплений вантажний автомобіль УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер [NUMBER] та причеп МАЗ-8925 ПЦ 6,7 військовий номер [NUMBER] . Наказом командира військової частини-польова пошта [NUMBER] від 23.11.2016 № 260 солдат [PERSON] вибув у відрядження у розпорядження командира військової частини [NUMBER] м. Нікополь з 24.11.2016 з метою виконання завдання з перевезення пального та мастильних матеріалів до військ (сил), які залучаються до проведення Антитерорестичної операції на території Донецької та Луганської областей. Перебуваючи у відрядженні 02.02.2017 року о 11 год. 14 хв. [PERSON] у [ADDRESS] , керуючи закріпленим за ним автомобілем УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер [NUMBER] , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом АС 4396295 ШД, державний номер [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2017 у справі №206/804/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.12.2019 у справі №925/1038/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з військової частини [NUMBER] коштів на відшкодування шкоди у розмірі 20465,42 грн. та судового збору у розмірі 1921 грн. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Наказом командира військової частини [NUMBER] від 30.08.2017 №177 солдата [PERSON] звільнено у запас відповідно до підпункту «ж» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно виписки Державної казначейської служби України за 22.05.2020 військова частини [NUMBER] добровільно виконала наказ господарського суду Черкаської області у справі №925/1038/19 та перерахувала 20465,42 грн. на відшкодування заподіяної шкоди та 1921 грн. сплаченого судового збору. Згідно довідки військова частина - польова пошта [NUMBER] з 2015 року переіменовна у військову частину [NUMBER] , потім у військову частину [NUMBER] , яку в подальшому реорганізовано у військову частину [NUMBER] . Таким чином, кошти стягнені з військової частини [NUMBER] , є майновою шкодою спричиненою державі. 15.06.2020 [PERSON] надіслано претензію про добровільну сплату коштів за завдані збитки держави, яка залишена відповідачем без реагування. Враховуючи те, що військовою частиною відшкодовано потерпілій особі завдану шкоду, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 102 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь військової частини [NUMBER] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22\~386\~грн.\~42коп. та судовий збір в сумі 2 102 грн., а всього 24 488 грн. 42 коп.

Outcome: approved