Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В лютому 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Єнакіївського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 жовтня 2007 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») зі [PERSON] уклали кредитний договір № 255/37-33 від 11 жовтня 2007 року. Відповідно до укладеного кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 46 750,00 (сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, зі сплатою відповідачем 14% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.10.2027 року. А відповідач в свою чергу повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі та в строки передбачені умовами кредитного договору. Крім того 11 жовтня 2007 року, між позивачем та відповідачем, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено іпотечний договір №255/17-220. Відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка розміром 0,0419 гектарів, розташована за адресою: [ADDRESS], а також квартира з належними до неї надвірними господарськими побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 71 квадратний метр. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 46 750,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: сплатити відсотки за користування кредитом; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його користування та можливими штрафними санкціями; у разі прострочення строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не своєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідачки складає 88 930,15 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце була сповіщена належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 жовтня 2007 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») зі [PERSON] уклали кредитний договір № 255/37-33 від 11 жовтня 2007 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.5-9). Відповідно до укладеного кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 46 750,00 (сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, зі сплатою відповідачем 14% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.10.2027 року. А відповідач в свою чергу повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі та в строки передбачені умовами кредитного договору. Крім того 11 жовтня 2007 року, між позивачем та відповідачем, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено іпотечний договір №255/17-220. Відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка розміром 0,0419 гектарів, розташована за адресою: [ADDRESS], а також квартира з належними до неї надвірними господарськими побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 71 квадратний метр, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору (а.с. 10-11). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: сплатити відсотки за користування кредитом; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його користування та можливими штрафними санкціями; у разі прострочення строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не своєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідачки складає 88 930,15 грн. що підтверджується розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором, долученим до справи (а.с.12-13). Статтею 629 ЦК України зазначено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.623 ЦК України божник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором Таким чином, оскільки відповідачка не виконала своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором перед позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позивних вимог у повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved