Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

В липні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту, яка станом на 02 квітня 2020 року становить 14379 грн. 14 коп. та складається з: 11836 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1570 грн. 09 коп. - заборгованості за простроченими відсотками; 50 грн. - заборгованість за пенею; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 672 грн. 82 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що 18 грудня 2008 року між Банком та відповідачкою було укладено договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по тілу кредиту, відсотки за користування кредитом, пеня, штрафи, а також судові витрати. [PERSON] у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 20 липня 2020 року строк, відзив на позовну заяву не подала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що між Банком та [PERSON] 18 грудня 2008 року було укладено договір б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За приписами п.1.1.1.50 Умов та Правил надання банківських послуг погашення заборгованості по кредиту визначено щомісячними платежами до закінчення строку дії картки. На підставі наведених норм з [PERSON] , у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, підлягає стягненню заборгованість по вказаному вище кредитному договору, за винятком штрафів. Не підлягає задоволенню вимога Банку про стягнення з відповідачки штрафів із таких мотивів. За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З розрахунку кредитної заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, тобто погоджувалася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами. Даний договір ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідачки. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (93,58%) в сумі 1967 грн. 05 коп.

Outcome: partial