Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В листопаді 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що в 1991 р. вона влаштувалась на роботу до Миколаївської фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу «Евіс», де їй було оформлено трудову книжку. Під час оформлення трудової книжки заявниці її прізвище було вказано як «[PERSON]». В подальшому в трудовій книжці заявниці у зв'язку зі зміною її прізвища були дописані наступні прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]». Проте при їх зміни роботодавцем не вказувались, в зв'язку з чим на теперішній час неможливо встановити факт належності трудової книжки заявниці. В позасудовому порядку заявниця не має змоги вирішити дане питання, оскільки підприємство «Евіс» припинило свою діяльність. Встановлення даного факту заявниці необхідно у зв'язку з неможливістю влаштуватись на роботу. Оскільки зазначена обставина заважає заявниці реалізувати свої права, вона просить суд встановити факт, що трудова книжка на ім'я «[PERSON], [INFO]» видана 05 серпня 1991 року, належить [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Інгульського районного центру занятості в судове засідання не з'явився. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. В 1991 р. [PERSON], [INFO], було прийнято на роботу до Миколаївської фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу «Евіс», де їй було оформлено трудову книжку. При оформленні трудової книжки прізвище заявниці було вказано як «[PERSON]» та трудову книжку оформлено російською мовою на ім'я «[PERSON], [INFO] г.р.». З пояснень заявниці вбачається, що зазначене прізвище було отримано заявницею після одруження в 1990 р. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.10.1992 р. прізвище заявниці з «[PERSON]» було змінено на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до Свідоцтва про одруження від 02.11.1996 р. прізвище заявниці у зв'язку з реєстрацією шлюбу було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». З пояснень заявниці також вбачається, що в 1997 р. вона перебувала в Ленінському районному центрі зайнятості на обліку та до її трудової книжки було записано прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]». Проте відомості про підставу таких виправлень на обкладинку трудової книжки заявниці внесені не були. На теперішній час усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку неможливо, оскільки Миколаївська фабрика індивідуального пошиву та ремонту одягу «Евіс», де заявниці було оформлено трудову книжку свою діяльність припинило. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 6 с. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні помилки у записах трудової книжки заважають реалізації прав заявниці стосовно влаштування на роботу, що має для неї юридичне значення, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved