Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

В липні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02.06.2011 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 02.06.2011, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 30.04.2016 має заборгованість в розмірі 18852 грн 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1999 грн 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12679 грн 99 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2800 грн, штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 873 грн 95 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1999 грн 03 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12679 грн 99 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн, штрафу (процентна складова) в сумі 873 грн 95 коп. підтримав. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 2800 грн уточнив, та вказав, що дана сума заборгованості є пенею, яку також просив стягнути в судовому порядку. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Стверджує, що кредитний договір між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] в письмовій формі не укладався, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 02.06.2011 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 02.06.2011, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 30.04.2016 має заборгованість в розмірі 18852 грн 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1999 грн 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12679 грн 99 коп., пеня в сумі 2800 грн, штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 873 грн 95 коп., яку просять стягнути в судовому порядку. Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою позичальника від 02.06.2011; довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА», 55 днів пільгового періоду» від 02.06.2011; Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/; розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 30.04.2016. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України. Враховуючи, наведене, та те, що заперечення представника відповідача не знайшли свого підтвердження, оскільки факт укладення кредитного договору між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем, і ознайомлення з його умовами підтверджується вищевказаними документами, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 1999 грн 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12679 грн 99 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 873 грн 95 коп.. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено на 85,14% (16052,97х100:18852,97), а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1173 грн 22 коп. (1378х85,14:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial