Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В квітні 2015 року ПАТ „Державний ощадний банк України звернулось до суду з позовом до ТОВ «Інтергаз-5000» та до [PERSON], як до фізичної особи, в якому просило: - розірвати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна від 12.09.2013 року, укладений між ПАТ „Державний ощадний банк України та ТОВ „Інтергаз-5000; -припинити зобовязання сторін за договором купівлі-продажу від 12.09.2013 року, укладеним між ПАТ „Державний ощадний банк України та ТОВ „Інтергаз-5000; -стягнути солідарно з ТОВ „Інтергаз-5000 та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором купівлі-продажу від 12.09.2013 р. в сумі 3 049 488 грн. 44 коп., яка складається з: 2372378,27 грн. сума не простроченого кредиту (основного боргу); 304434,13 грн. сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) за період з вересня 20134р. по березень 2015 р.; 303063,77 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з вересня 2013 р. по березень 2015 р.; 3861,12 грн. сума прострочених платежів по сплаті за землю за період з вересня 2013 р. по березень 2015 р.; 32913,82 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 02 вересня 2014р. по 02 квітня 2015 р.; 32376,57 грн. пеня за несвоєчасну сплату платежів за договором купівлі-продажу за період з 02 вересня 2014р. по 02 квітня 2015 р.; 419,09 грн. пеня за несвоєчасно відшкодовану плату за землю за період з вересня 2013 р. по березень 2015 р.; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 06.09.2013 р. товарною біржею «Київська універсальна біржа» проведено аукціон з продажу належного на праві власності ПАТ Державний ощадний банк України» майна і переможцем аукціону визначено ТОВ «Інтергаз-5000». 12.09.2013 р. ПАТ„Державний ощадний банк України та ТОВ „Інтергаз-5000 уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна. За умовами цього договору купівлі-продажу ТОВ «Інтергаз-5000» здійснило попередню оплату у розмірі 15 відсотків вартості майна з оплатою ПДВ, а всього на суму 535668,54грн. Згідно договору купівлі-продажу, розрахунок за майно у розмірі 3.035455,04 грн. (разом з ПДВ) здійснюється ТОВ «Інтергаз-5000» щомісячно у безготівковій формі згідно графіку розрахунків з ростроченням платежів на 5 років та з оплатою за користування розстроченням платежу 19,8% річних (а.с.10-15). 14 листопада 2013 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], який діяв як фізична особа, укладений договір поруки № № 775 (а.с.16-19). Оскільки ТОВ «Інтергаз-5000» належним чином не виконує свої зобовязання по договору купівлі-продажу в частині дотримання строків платежів, позивач звернувся в суд з позовом про дострокове розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов»язань сторін за договором купівлі-продажу та стягнення солідарно суми заборгованості за договором купівлі-продажу з покупця та з [PERSON] в судовому порядку. Рішенням Бобровицького районного суду від 02 липня 2015 року позов ПАТ „Державний ощадний банк України задоволено, розірвано договір купівлі-продажу від 12.09.2013 року, укладений між ПАТ „Державний ощадний банк України та ТОВ „Інтергаз-5000, та припинено зобовязання сторін за вищезазначеним договором; стягнуто солідарно з [PERSON] та ПАТ „Інтергаз-5000 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за договором купівлі-продажу від 12.09.2013 року в сумі 3 049 488 грн. 44 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат. В апеляційній скарзі ТОВ „Інтергаз-5000 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи. Апелянт посилається на те, що судом не прийнято до уваги факт накладення державним виконавцем арешту на кошти ТОВ „Інтергаз-5000, якими можна було б провести розрахунок по договірному зобовязанню. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Перевіряючи оскаржуване судове рішення, апеляційним судом встановлено наступне. Як убачається з матеріалів справи, 12 вересня 2013 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та ТОВ „Інтергаз-5000 був укладений договір купівлі-продажу майна комплексу нежитлових будівель, до складу якого входить адміністративний будинок, літера «А», площею 139,6 кв.м.; гараж (мийний комплекс для машин), літера «Б», площею 175,00 кв.м.; операторська, літера «В» площею 9,0 кв. м.; склад, літера «в», площею 6,0 кв.м.; вбиральня. літера «у»; пожежна водойма під номером 23; паливно-роздатні колонки під № 24-27; склади ПММ під номером 28-39; трансформаторна підстанція під номером 40; огорожа під номером 1-22, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 2; земельної ділянки площею 0,7667 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, розташованої за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 2, кадастровий № 7420610100:11:0022450; 15 сталевих горизонтальних циліндричних резервуарів, типу РГС, місткістю 3 м.куб. до 75 м. куб. які є зєднані між собою металевими трубопроводами подачі паливно-мастильних матеріалів, на загальну суму 3 571 123 грн. 58 коп., з обовязковою умовою здійснення покупцем попередньої оплати у розмірі не менше 15 % вартості майна, розстроченням платежів на 5 років зі сплатою за користування покупцем розстроченням платежу в розмірі 19,8 % процентів річних (а.с.10-13). Пунктом 3.4 договору визначено, що внесення плати за користування покупцем розстроченням платежу здійснюється щомісячно згідно із графіком розрахунків, що є додатком до договору, шляхом переказу покупцем в безготівковій формі грошових коштів на поточний рахунок продавця. У пункті 3.5 договору сторони погодили, що остаточний розрахунок із продавцем за договором покупець повинен здійснити не пізніше 11 вересня 2018 року. Згідно п. 1.6. договору купівлі-продажу, покупець набуває право власності на майно (володіння, користування, розпорядження) після повної оплати вартості майна, що визначена у п. 3.1. цього договору та внесення плати за користування покупцем розстроченням платежу у відповідності до умов цього договору. Згідно п. 1.7. договору, сторони домовились, що державна реєстрація переходу права власності на майно здійснюється після повної оплати згідно з розділом 3 цього договору відповідно до законодавства України. В забезпечення виконання зобовязань за договором купівлі-продажу між ПАТ „Державний ощадний банк України та [PERSON], який діяв як фізична особа, укладений договір поруки №775 від 14.11.2013 року. Зазначені обставини сторони в апеляційному суді не спростовували і не заперечували. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В апеляційному суді представником ТОВ «Інтергаз не заперечується, що зобовязання за договором купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року виконувались неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку позивача ПАТ „Державний ощадний банк України, доданого до позовної заяви, заборгованість становить 3 049 488 грн. 44 коп., яка складається із основного боргу в сумі 2 372 378 грн. 27 коп., прострочених чергових платежів в сумі 304 434 грн. 13 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 303 063 грн. 77 коп., суми прострочених платежів по сплаті за землю в сумі 3861 грн. 12 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 32913 грн. 82 коп., пені за несвоєчасну сплату платежів в сумі 32376 грн. 57 коп., пені за несвоєчасно відшкодовану плати за землю в сумі 419 грн. 09 коп. Відповідно до п. 3.5 договору купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року повний розрахунок ТОВ „Інтергаз-5000 повинно провести не пізніше 11 вересня 2018 року. Протягом розгляду справи в апеляційному суді відповідачем ТОВ „Інтергаз-5000 за період з 01 липня 2015 року (після ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції) по 24 грудня 2015 року позивачу ПАТ „Держаний ощадний банк України згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року було сплачено 817 300 грн. (а.с.152). Представник позивача ці обставини не заперечував. Враховуючи, що рішення суду в частині задоволених позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу від 12.09.2013 року, укладеного між ПАТ „Державний ощадний банк України та ТОВ „Інтергаз-5000 та про припинення зобовязання сторін за вищезазначеним договором, про стягнення солідарно з ТОВ „Інтергаз-5000 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.09.2013 року в сумі 3049488 (три мільйони сорок дев»ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 44 коп. - скасовано та відносно цієї частини позову провадження - закрито, а також беручи до уваги часткове погашення існуючої заборгованості на суму 817300,00 грн., апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для дострокового стягнення з [PERSON] заборгованості за договором купівлі-продажу. З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову про стягнення солідарно з [PERSON] ін.2654611691 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.09.2013 року в сумі 3049488 гривень 44 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає скасуванню рішення суду в частині стягнення з [PERSON] та ТОВ „Інтергаз-5000 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України судового збору. Крім того, з позивача на користь держави необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. недоплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: partial