Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Аланд»,\~за участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача -\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С.\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконаннюта просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований у реєстрі за №33349, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» 10458,57 грн. та виконавчий напис, вчинений 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 33350 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» 11081,68 грн., а також стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані виконавчі написи було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки розмір вимог не є безспірним та виконавчі написи вчинено з пропуском строку, в межах якого могли бути вчинені вказані виконавчі написи. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Івачковський В.В. позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення суду. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу в її відсутність з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 23.10.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №001-01537-231013 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк надав клієнту кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9699,00 грн. Строк кредитування становить 364 дні (п. 1.5 договору) (а.с. 20-22, 128-129). Згідно Заяви №003-01518-150413 (далі Заява) [PERSON] від 15.04.2013 року, між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки з кредитним лімітом 5000 грн. (п.п.2.1., 2.3. частини 2 заяви) та строком кредитування 364 дні (п.2.4. частини 2 заяви) (а.с. 23, 157). Згідно п. 1 ч. 3 Заяви невід`ємною частиною договору є Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18.07.2012 протокол № 392 і Тарифів Банку. Аналогічним за змістом щодо невід`ємності Правил та Тарифів банку як частини заяви є п. 7.1. частини 3 Заяви. 26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №144/К, за умовами якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі щодо боржника [PERSON] (а.с. 117, 146). 02.10.2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» уклали Договір про відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі щодо боржника [PERSON] (а.с. 118-125, 147-154). В грудні 2019 року ТОВ «ФК «Аланд» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису, щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором (Заява) №003-01518-150413 від 15.04.2013 року та договору №001-01537-231013 від 23.10.2013 року (а.с. 126, 155). 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, реєстровий №33349 щодо стягнення з [PERSON] боргу за період з 13.10.2017 року по 29.11.2019 року включно, в загальному розмірі 10158,57 грн., в тому числі: 8606,73 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1551,84 грн. прострочена заборгованість за процентами; 300,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, за кредитним договором №001-01537-231013 від 23.10.2013 року, укладеним між нею і ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимог №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року, на користь ТОВ «ФК «Аланд» (а.с. 104). Також 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, реєстровий №33350 щодо стягнення з [PERSON] боргу за період з 07.11.2017 року по 29.11.2019 року включно, в загальному розмірі 10781,68 грн., в тому числі: 5000,85 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5780,83 грн. прострочена заборгованість за процентами; 300,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, за кредитним договором (Заява) №003-01518-150413 від 15.04.2013 року, укладеним між нею і ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимог №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року, на користь ТОВ «ФК «Аланд» (а.с. 133). 21.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61035784, якою розпочато примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 11081,68 грн. за виконавчим написом від 19.12.2019 року реєстровий №33350 (а.с. 15). Того ж дня, 21.01.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61035214, якою розпочато примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 10458,57 грн. за виконавчим написом від 19.12.2019 року реєстровий №33349 (а.с. 18). Згідно ч.\~1\~ст.\~11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 18 ЦК України). Нормативним документом, який встановлює випадки та порядок вчинення нотаріусом виконавчих написів є Закон України «Про нотаріат» в сукупності з нормами «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (із змінами), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 та Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року (із змінами), якою затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Враховуючи вищенаведене, для вчинення виконавчого напису нотаріусом, повинні існувати дві обов`язкові вимоги існування безспірної заборгованості та сплив не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Тобто, для вчинення нотаріальної дії нотаріус зобов`язаний встановити наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта, в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії (п. 18 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №305/2082/14-ц (касаційне провадження № 14-557цс19). Крім того, дії нотаріуса повинні здійснюватись у точній відповідності з представленими документами згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року (із змінами) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом досліджено копії матеріалів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчих написів від 19.12.2019 року за реєстровими №33349, №33350, серед яких відсутні Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» і Тарифи Банку, як невід`ємної частини договору (Заяви) №003-01518-150413 від 15.04.2013 року та договору №001-01537-231013 від 23.10.2013 року. Зміст виконавчих написів від 19.12.2019 року за реєстровими №33349, №33350 свідчать, що з [PERSON] було стягнуто на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за основним боргом та за процентами, в той час як у Заяві №003-01518-150413 від 15.04.2013 року та у договорі №001-01537-231013 від 23.10.2013 року не визначено розмір процентів за кредитом, порядку їх нарахування та стягнення і нотаріусу для вчинення оскаржуваних виконавчих написів не було надано Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» і Тарифи Банку, як невід`ємної частини договору (Заяви). Вказане свідчить про відсутність ознак безспірної заборгованості [PERSON] , оскільки нотаріусу були надані для вчинення виконавчих написів документи, які містять виключно договір і Заяву, які в свою чергу не розкривають та не підтверджують реальний розмір заборгованості по процентах. Відповідно до п. 2.4. частини 2 Заяви №003-01518-150413 від 15.04.2013 року строк кредитування становить 364 дні. Заява укладена 15.04.2013 року. Згідно п. 1.5 договору №001-01537-231013 від 23.10.2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.10.2013 року кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Договір укладено 23.10.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, строк вимоги щодо повернення заборгованості відповідно до Заяви №003-01518-150413 від 15.04.2013 року настав 15.04.2014 року, а строк вимоги щодо повернення заборгованості відповідно до договору №001-01537-231013 від 23.10.2013 року настав 23.10.2014 року. В даному випадку, виконавчий напис про стягнення заборгованості відповідно до Заяви №003-01518-150413 від 15.04.2013 року міг бути вчинений до 15.04.2017 року, а відповідно до договору №001-01537-231013 від 23.10.2013 року міг бути вчинений до 23.10.2017 року. Проте оскаржувані виконавчі написи було вчинено 19.12.2019 року, тобто з пропуском строку, в межах якого міг бути вчинений виконавчий напис нотаріуса. У виконавчому написі нотаріуса від 19.12.2019 року за реєстровим №33350 вказано період стягнення заборгованості з 07.11.2017 року по 29.11.2019 року, в тому числі нарахування процентів в розмірі 5780,83 грн. Однак, враховуючи умови Заяви, за якими заборгованість повинна була бути погашена не пізніше 15.04.2014 року і тому саме даний строк слід вважати датою припинення нарахування процентів. Отже, нарахування процентів після 15.04.2014 року є неправомірним. Також у виконавчому написі нотаріуса від 19.12.2019 року за реєстровим №33349 вказано період стягнення заборгованості з 13.10.2017 року по 29.11.2019 року, в тому числі нарахування процентів в розмірі 1551,84 грн. Однак, враховуючи умови договору, за якими заборгованість повинна була бути погашена не пізніше 23.10.2014 року і тому саме даний строк слід вважати датою припинення нарахування процентів. Отже, нарахування процентів після 23.10.2014 року є неправомірним. Враховуючи наведене,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~ [PERSON] до ТОВ «ФК «Аланд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір у розмірі 1681,60 грн., сплата якого підтверджена квитанціями (а.с. 7, 29Б).

Outcome: approved