Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

В лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому повне найменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем 1 було укладено договір про надання кредиту № 11166466000 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25 000 доларів США, у формі поновлюваної кредитної лінії, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.06.2017р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,2% річних. 09 лютого 2009р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, умовами якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 290 доларів США, із строком сплати 25-го числа кожного місяця, відсоткову ставку 15. 2 % річних, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 07.06.2027 року. Для забезпечення виконання зобов'язання відповідачем-1 кредитним договором, між позивачем та відповідачем 2 - [PERSON] було укладено Договір поруки № 11903 від 07 червня 2007 року (далі по тексту - Договір поруки). 09.02.2009р. між позивачем та відповідачем 2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене зобов'язання. Оскільки відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, станом на 19.02.2015 рік утворилась заборгованість, яка складається з: 19 313, 81 доларів США - кредитна заборгованість, 2 469, 57 доларів США - заборгованість по процентам, 1 265, 75 грн. - пеня за прострочення сліпати кредиту, 6 620, 60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також суму сплачено судового збору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Між тим, суд протокольною ухвалою вирішив провести розгляд справи за відсутністю відповідача 2. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому позивачем змінено назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11166466000 (а.с. 5-9), за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 25 000 доларів США у вигляді одного траншу, термін повернення кредиту - до 07 червня 2017 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13, 2 % річних за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору (п.п.1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору). Цільове призначення кредиту - для особистих потреб Позичальника, під заставу двокімнатної квартири заг.площею 45, 80 кв.м, житловою 29, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п. 1.4. Кредитного договору). Відповідно до 3.5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується використовувати кредит відповідно до цільового призначення, повернути суму кредиту, сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором. Позичальник також зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору (пп. 3.5.3. Кредитного договору). Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. 09 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11166466000 від 07 червня 2007 року (а.с. 10-11). Умовами Додаткової угоди № 1 змінено схему погашення кредиту. А саме Позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу в розмірі 290 доларів США, день сплати ануїтетного платежу - 25 число кожного місяця строку кредитування, відсоткова ставка 15, 2 % річних, розмір ануїтетного платежу може змінюватись у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов Договору (п. 2.1. Додаткової угоди). Згідно з п. 3.2. Додаткової угоди, кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 07 червня 2027 року. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. З метою виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем 1 за Кредитним договором, 07 червня 2007 року між позивачем та відповідачем 2 - [PERSON] було укладено Договір поруки № 119603 (а.с. 12-13). Умовами Договору поруки визначено (п. 1.1. Договору), що поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Договором про надання споживчого кредиту № 1116646600 від 07.06.2007р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п. 1.4. Договору поруки). 09 червня 2009 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 119603 від 07 червня 2007р. (а.с. 14-15), відповідно до умов якої Поручитель дав згоду забезпечувати змінене зобов'язання по Кредитному договору відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту № 11166466000 від 07 червня 2007 року. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 10.12.2014р. на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту у зв'язку з порушення його зобов'язань, які були залишена поза увагою (а.с.16-17, 18-19). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем 1 свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, але відповідач 1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19.02.2015 рік утворилась заборгованість, яка складається з: 19 313, 81 доларів США - кредитна заборгованість, 2 469, 57 доларів США - заборгованість по процентам, 1 265, 75 грн. - пеня за прострочення сліпати кредиту, 6 620, 60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Між тим, як роз'яснив Верховний суд України у постанові від 18 грудня 2009 року № 14 згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частиш рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Розглядаючи позовні вимоги позивача у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України станом на 18.09.2015 року судом встановлено,що офіційний курс НБУ гривні до долару США становить: 1 дол. США - 21, 9981646 грн. Таким чином, підлягає стягненню сума боргу за Договір про надання споживчого кредиту № 11166466000 від 07 червня 2007 року в розмірі заборгованості по простроченому кредиту - 19 313, 81 доларів США; в розмірі заборгованості по процентам - 2469, 57 доларів США, а всього в сумі - 21 783, 38 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.09.2015 року становить - 479 194 грн. 38 коп. та суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі - 1265 грн. 75 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 6620 грн. 60 коп., а всього в розмірі - 487 110 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто десять) грн. 43 коп. За встановлених судом обставин, відповідачі не виконують своїх зобов'язань, а саме протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовані і підлягають задоволенню шляхом стягнення солідарно з відповідачів вказаних коштів. При цьому, в судовому відповідачем-1 не спростовано доказів представника позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved