Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року, на 49/200 частин домоволодіння [ADDRESS], яке в цілому складається з: житлового будинку А-1, підвал під А-1, світлиця, прибудова А1-1, прибудова а-1, прибудова а1-1, веранда аV-1, ганок аІІ, ганок аІІІ, ганок ІV, гараж Б, сарай В, огорожі, ворота, замощення № 1-4, І-ІІ. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що рішенням № 250 виконкому Красногвардійської районної ради депутатів трудящих від 09.03.1966 року було визнане право власності за [PERSON] Аріадною і [PERSON] Миколайовичами на 49/100 частин домоволодіння [ADDRESS], про що свідчить архівна копія рішення за № Я-13-2014 від 10.06.2014 року, видана на ім'я позивача Державним архівом Дніпропетровської області. [PERSON] була матір'ю позивача. До заміжжя вона мала дівоче прізвище - [PERSON], що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] і [PERSON], які зареєстрували шлюб 25.01.1938 року в Дніпропетровському міському відділі РАЦС, після чого його мати змінила своє прізвище на [PERSON]. [INFO] року його мати - [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 49/200 частин вказаного домоволодіння, яку він прийняв шляхом оформлення 11.02.1987 року свідоцтва про право власності за законом на 49/200 частин спадку через Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору за реєстром № 1-665. [INFO] року помер рідний брат його матері - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 49/200 частин спадкового домоволодіння, яку ніхто із його спадкоємців не прийняв, що вбачається із витягу № 3548787 із Спадкового реєстру (спадкові справи), виданого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 11 лютого 2006 року, а також заповіт [PERSON] не складався, про що свідчить витяг № 3548781 із Спадкового реєстру, виданий 11.02.2006 року тією ж державною нотаріальною конторою. На теперішній час його дружина і син - є померлими, що підтверджується свідоцтвами про смерть: дружини - [PERSON], померлої [INFO] року, свідоцтво [NUMBER], видане [INFO] року відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 16475, а також сина - [PERSON], померлого[INFO] року, свідоцтво [NUMBER] видане 21.12.1995 року Радянським відділом РАЦС у м. Києві, актовий запис № 1540. Із наведених обставин вбачається, що після смерті [PERSON] його спадкоємці першої черги за законом спадщини не прийняли, а тому належні йому 49/200 частин спадкового домоволодіння успадкувала його рідна сестра - [PERSON] шляхом фактичного прийняття спадщини, так як вона з 1959 року по день смерті проживала і була зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, які проживали [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що позивач оформив спадкові права на спадщину, яка лишилася після матері [PERSON], він вважає, що за ним можливо визнати право власності в порядку спадкування за законом на 49/200 частин спадкового домоволодіння, які фактично успадкувала його мати після смерті свого брата - [PERSON]. Згідно довідки № Я-12-2014 від 04.06.2014 року Державний архів Дніпропетровської області повідомляє, що в метричних книгах православних церков м. Катеринослава (нині м. Дніпропетровська), які є на зберіганні в архіві, актового запису про народження [PERSON] в 1911 році немає. У зв'язку з вказаною обставиною виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між сестрою [PERSON] і рідним братом [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини викладені в позовній заяві. Представник Територіальної громади Красногвардійського району м. Дніпропетровська в особі Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради Фортуна М.Ю. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву в якій просив розглянути дану справу без його участі у зв'язку із виробничою завантаженістю та винести рішення у відповідності з діючим законодавством. Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Красногвардійської районної ради депутатів трудящих від 09.03.1966 року за № 250 було визнане право власності, серед інших, за [PERSON] і [PERSON] на 49/100 частин домоволодіння [ADDRESS] (а.с.8). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 10.05.1986 року Кіровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 2875 (а.с.11). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з 49/200 частин домоволодіння [ADDRESS]. Позивач є рідним сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 24.01.1951 року Красногвардійським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 141 (а.с.12). Позивач прийняв спадщину після своєї матері [PERSON], померлої [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 11.02.1987 року Третьою дніпропетровської державною нотаріальною конторою за реєстром 1-665 (а.с.14). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим [INFO] року Печерським РАГС м. Києва, актовий запис № 275 (а.с.17). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з інших 49/200 частин домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємці за законом першої черги після [PERSON], померлого [INFO] року, також померли, а саме: його дружина [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] року відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 16475 (а.с.19), а син [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] виданим 21.12.1995 року Радянським відділом РАЦС у м. Києві, актовий запис № 1540 (а.с.18). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини), при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO] року, у зв'язку з чим виникла необхідність встановлення факту їх родинних відносин. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дівочим прізвищем [PERSON] було «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 25.01.1938 року міським Бюро м. Дніпропетровська (а.с.10). В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого 24.02.1959 року Красногвардійським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 256, її батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Актового запису про народження [PERSON] немає, що підтверджується довідкою Державного архіву Дніпропетровської області за № Я-12-2014 від 04.06.2014 року, згідно якої в метричних книгах православних церков м. Катеринослава (нині м. Дніпропетровська), які є на зберіганні в архіві немає актового запису про народження [PERSON] (а.с.9). Згідно безстрокової паспортної книжки за [NUMBER] [PERSON], виданої 12 червня 1915 року директором Катеринославської 2-ї чоловічої гімназії, в якій зазначається, що у законного подружжя [PERSON] і його дружини - [PERSON] народилися діти: [PERSON] в [INFO] дня, хрещений в Троїцькій церкві м. Катеринослава і дочка - [PERSON] [INFO], хрещена в Благовіщенській церкві м. Катеринослава. З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON]. [PERSON], на час смерті [PERSON], померлого [INFO] року, була жива, проживала і була зареєстрована у спірному домоволодінні, що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, які проживали [ADDRESS] (а.с.22-26). Згідно із положеннями ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] фактично прийняла спадщину після свого брата [PERSON], померлого [INFO] року, яка складається з 49/200 частин домоволодіння [ADDRESS], оскільки вона з 1959 року по день смерті проживала і була зареєстрована за вказаною адресою. Оскільки після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, спадщину прийняв її син [PERSON], позивач по даній справі, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року, на 49/200 частин домоволодіння [ADDRESS], яке в цілому складається з: житлового будинку А-1, підвал під А-1, світлиця, прибудова А1-1, прибудова а-1, прибудова а1-1, веранда аV-1, ганок аІІ, ганок аІІІ, ганок ІV, гараж Б, сарай В, огорожі, ворота, замощення № 1-4, І-ІІ. В силу положень ст. 88 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач є інвалідом 2 групи, судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved