Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1900 від 28.07.2006 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь TOB «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за договором про іпотечний кредит належать TOB «Кредитні ініціативи». 28.07.2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізична особа - громадянин України яким є - [PERSON] уклали Кредитний договір № 1900. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 24000,00 євро, що еквівалентно 154372,44 гривням згідно курсу НБУ на день укладення договору, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання байками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 24000,00 євро, що еквівалентно 154372,44 гривням згідно курсу НБУ на день укладення договору. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 30.06.2013р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 20132,74 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -209583,49 грн., - по відсотках - 12053,11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 125473,88 грн. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 1153,69 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 12010,01 грн. Просять стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність просив стягнути з відповідачів заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1900 від 28.07.2006 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь TOB «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за договором про іпотечний кредит належать TOB «Кредитні ініціативи». 28.07.2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізична особа - громадянин України яким є - [PERSON] уклали Кредитний договір № 1900. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 24000,00 євро, що еквівалентно 154372,44 гривням згідно курсу НБУ на день укладення договору, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання байками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 24000,00 євро, що еквівалентно 154372,44 гривням згідно курсу НБУ на день укладення договору. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 30.06.2013р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 20132,74 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -209583,49 грн., - по відсотках - 12053,11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 125473,88 грн. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 1153,69 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 12010,01 грн. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в сумі 347067,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі - 3441,00 грн.

Outcome: approved