Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В липні 2015 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 15.01.2014р. [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 12 600,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. За твердженням позивача, Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачеві, в розмірі та на умовах встановлених договором, однак останній не надавав своєчасно банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в звязку з чим, станом на 24.06.2015р., має заборгованість 32 488,89грн., в тому числі: 12 863,48грн. заборгованість за кредитом; 16 152,13грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 450,00грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 штраф (фіксована складова); 1 523,28грн. штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 20 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України./а.с.28,34 / Всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши всі докази, якими сторона позивача обґрунтовувала свої вимоги, та проаналізувавши правові норми, що регулюють вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно договору б/н від 15.01.2014р. (анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, тарифів А-Банку, самих Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, в сумі 12 600,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 6-18 / п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 9 / відповідно до п.8.6 згаданих Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більш ніж на 120 днів, він повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 9 / із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2014р. видно, що станом на 24.06.2015р. заборгованість по вказаному кредитному договору склала 32 488,89грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12 863,48грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 16 152,13грн.; заборгованість за пенею та комісією 1 450,00грн.; та заборгованість по штрафам - 2 023,28грн.; /ар.сп. 4-5 / згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, своєчасно їх не повертає, порушуючи взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в сумі 324,89грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.ч.1, 2 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved