Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] вказувала, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], зареєстрований на праві власності в рівних частках, по 1/2, за [PERSON] і [PERSON] За життя [PERSON], у 1991 році, йому було призначено опікуна, його племінника [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав в частині будинку, яка належала [PERSON] Того ж 1991 року, [PERSON] одружився на [PERSON] - матері позивача, і вони однією сім'єю постійно проживали в цьому будинку. Тому позивач [PERSON] все життя вважала, що проживає в будинку, який належав [PERSON] Після смерті [PERSON] у 2006 році позивач залишилась проживати в будинку, доглядала за земельною ділянкою та сплатила заборгованість за електроенергію, яка утворилась за попередні роки. Від так, позивач [PERSON] більше десяти років добросовісно, відкрито і безперервно користується 1/2 частиною житлового будинку, яка зареєстрована за [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В доповнення до обставин, викладених в позові, представник [PERSON] пояснила, що [PERSON] разом зі своїм батьком [PERSON] все життя прожила в частині будинку, яка належить [PERSON], над яким [PERSON] здійснював опіку. Вона вважала, що спірна частина будинку в дійсності належала на праві власності її батькові, бо той постійно говорив, що після його смерті будинок дістанеться їй у спадщину. Але після смерті батька позивач зіткнулася з тим, що 1/2 частина житлового будинку й досі зареєстрована за [PERSON] Позивач й досі живе в спірному будинку разом зі своїм сином, зробила в ньому ремонт, сплатила усі борги за електроенергією. Також представник позивача запевнила, що у позивача з сусідкою нормальні стосунки. Відповідач Люботинська міська рада Харківської області подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, в судовому засіданні встановив наступне. Спірним є житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований на праві власності в рівних частках, по 1/2 частині, за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. 16 лютого 2007 року за реєстр. № 285, та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Люботинською держнотконторою 18 березня 1960 року за реєстр. № 778. Наявність за вищевказаною адресою: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 61,50 кв.м, у тому числі житловою площею 21,60 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами підтверджується технічним паспортом, виготовленим експертом з техінвентаризації ФОП [PERSON] станом на 24 травня 2018 року. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого Люботинською держнотконторою 18 березня 1960 року за реєстр. № 778, на день його видачі, власником іншої 1/2 частини спірного житлового будинку була [PERSON], мати [PERSON] Як вбачається з записів у будинковій книзі для прописки громадян, у спірному житловому будинку з 19 серпня 1987 року був постійно зареєстрований [PERSON] Згідно з рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради депутатів трудящих № 631 від 09 липня 1991 року, над [PERSON] була встановлена опіка та опікуном був призначений його племінник [PERSON] Отже, від цього часу [PERSON] правомірно отримав в управління частину будинку, яка належала [PERSON], та використовував її для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. 07 грудня 1991 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим Люботинською міською радою депутатів трудящих. Згідно з свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04 жовтня 2006 року [PERSON] помер [INFO] року. Допитані в судовому засіданні за ініціативою представника позивача свідки [PERSON] і [PERSON] Так, свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] з дитинства, та підтвердила, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], [PERSON] постійно проживала з матір'ю, [PERSON], і вітчимом, [PERSON] Після розлучення [PERSON] повернулась до свого будинку, а [PERSON] залишилась проживати з [PERSON] у вищевказаному будинку, в якому займати дві кімнати. Після смерті [PERSON] у 2006 році [PERSON] залишилась жити в будинку, робила в ньому ремонт, замінила вікна та навіть сплатила старі борги за електроенергію. Наразі, як пояснила [PERSON], [PERSON] проживає в будинку разом з сином [PERSON], 4 років, та підтримує добрі стосунки з сусідкою, яка мешкає в іншій половині будинку. Свідок [PERSON] пояснила, що познайомилась з [PERSON] у 2000 року, тоді її старша сестра підтримувала стосунки з матір'ю [PERSON]. [PERSON] підтвердила суду, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], [PERSON] займає дві кімнати та проживала в цьому будинку з матір'ю і вітчимом, [PERSON], який помер у 2006 році. Наразі [PERSON] проживає будинку з сином, зробила в ньому ремонт та замінила вікна. Показання свідків суд оцінює як правдиві та достовірні, оскільки свідки обізнані про буденне життя [PERSON] в спірному будинку, асоціюють її з цим будинком як місцем постійно проживання, за яким вона здійснює догляд як за будинком, який залишив їй вітчим [PERSON] Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи те, що [PERSON] за життя [PERSON] отримала право користуватися 1/2 частиною житлового будинку, відкрито та безперервно володіла нерухомим майном протягом останніх одинадцяти років, а також те, що ніхто не заявив про свої права на спірну частину будинку від імені [PERSON], та такі особи не встановлені під час розгляду справи, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved