Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2013 року сторони уклали договір процентної позики. Згідно умов договору, позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 15000 доларів США під 24 % річних терміном до 20 березня 2014 року. Зі спливом вказаного строку відповідач грошові кошти (основну суму боргу) не повернув, відсотки не сплачував. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, та судові витрати. Позивач просить провести стягнення таких сум станом по 13.05.2015 року (остання подана заява про збільшення позовних вимог). Позивач позов підтримав. В останнє судове засідання не зявився. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначається, що відповідач 23.03.2016 року повернув йому грошові кошти в сумі 5\~000 доларів США, і таким чином сума основного боргу складає 10\~000 доларів США. Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що її довіритель не підписував договір процентної позики. В послідуючі судові засідання не зявлялася. Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлявся. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення розгляду справи без участі осіб, які не зявилися. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2013 року сторони уклали договір процентної позики. Згідно умов договору, позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 15000 доларів США під 24 % річних терміном до 20 березня 2014 року. Зі спливом вказаного строку відповідач грошові кошти (основну суму боргу) не повернув, відсотки не сплачував. Тому позивач звернувся до суду. Станом на день розгляду справи встановлено, що 23.03.2016 року відповідач повернув позивачеві 5000 доларів США (суму основного боргу), про що підтвердив позивач письмово, та надав суду копію розписки. Таким чином, сума основного боргу складає 10\~000 доларів США. У зв'язку з тим, що за увесь час користування відповідачем грошовими коштами позивача останні значно знецінилися та їх купівельна спроможність значно зменшилася внаслідок інфляції, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання, та 3% річних. Такі стягнення він просив провести по 13 травня 2015 року. В послідуючому заяви про збільшення розміру позовних вимог не надходили, тому суд проводить розгляд справи в межах заявлених позовних вимог. Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання з відповідача підлягають до стягнення грошові суми, що визначені в ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Розрахунок 3% річних: період квітень 2015 року 13 травня 2015 року. Суму боргу 15000 х 3% річних = 450 доларів США (квітень 2014 р. квітень 2015 р.). За 13 днів травня 2015 року = 16,02 долари США, загальна сума складає 466, 02 долари США. Розрахунок з урахуванням встановленого індексу інфляції: місяціСума боргу на 2013 рікІндекс інфляції в 2013 роціСума з ураху-ванням індексу інфляції в 2013 році Сума боргу на 2014 рік Індекс інфляції в 2014 роціСума з ураху-ваням індексу інфляції в 2014 роціСума боргу на 2015рікІндекс інфляції в 2015 роціСума з ураху-ванням індексу інфляції в 2015 році січень 15 000 15 000103,115 465 лютий 15 000 15 000105,315 795 березень 15 000 15 000110,816 620 квітень 15 000103,315 49515 00011417 100 травень 15 000102,215 330 червень 15 000100,415 060 липень 15 00099 серпень 15 00099,2 вересень15 000 15 000102,315 345 жовтень15 000 15 00098,7 листопад15 000 15 00010215 300 грудень15 000 15 000100,715 105 Всього за рік 1635 4 980 Всього за два роки: 6 615 Також з відповідача слід стягнути відсотки з урахуванням умов договору процентної позики. Такий період складає 20.09.2013 року 20.04.2015 року, і становить 19 місяців: 19 х 300 = 5\~700 доларів США. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення: частина боргу позивачеві вже була повернута; у власних розрахунках позивач допустив помилки щодо нарахування боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторона відповідача заперечувала факт укладення договору. Проте відповідач ухилявся від проведення почеркознавчої експертизи, що була призначена за ініціативою сторони відповідача за клопотанням позивача. Крім того, відповідач повернув частину боргу, і тим самим визнавши, що договір процентної позики від 20.09.2013 року був укладений на умовах, що в ньому зазначені. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, підлягає до часткового задоволення. Станом на 25.04.2016 року офіційний курс долар США/гривня складає: 100 доларів США 2 534,3646 грн. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. Сплачений судовий збір складає (2199,31 грн.+157,39 грн.+1185,86 грн.) 3\~542 грн. 56 коп.

Outcome: approved