overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В листопаді 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 09 лютого 2008р. було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що було зроблено актовий запис № 138. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, постійних скандалів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити. При цьому, позивачка наголошувала, що примирення між сторонами не можливе. Відповідач в судовому засідання зазначив, що примирення між сторонами дійсно не можливе, а тому відповідач позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2008р. В шлюбі у сторін, народилися доньки, [INFO]. - [PERSON] та [INFO]. - [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 320 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 320 грн. згідно платіжного доручення № 65 від 09 листопада 2017р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

В листопаді 2018 [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 жовтня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №913. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду щодо місця проживання дитини та її утримання досягнуто. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]\~ перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2015року, зареєстрованому у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №913. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду щодо місця проживання та утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

В листопаді 2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.07.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції в м. Кіровограді,\~ актовий запис № 409. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],\~ [INFO], ПеребийнісКліма Вікторовича, [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]\~ перебувають у шлюбі з\~\~ 14.07.2001 зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції в м. Кіровограді ,\~ актовий запис № 409. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],\~ [INFO], ПеребийнісКліма Вікторовича, [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

В листопаді 2018 [PERSON]\~ звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16 квітня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області,\~ актовий запис\~\~\~\~\~ № 156. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнав у\~ повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 квітня 2011 року, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області,\~ актовий запис\~ № 156. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

В листопаді 2018 [PERSON]звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18.08.2017\~ у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №448. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з18.08.2017\~ зареєстрованому у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №448. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

В листопаді 2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 24.11.2007\~ у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №991. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO]\~ та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24.11.2007\~ зареєстрованому у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №991. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO]\~ та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

В листопаді 2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому з 12 березня 1994 у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому України, актовий запис № 164. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 березня 1994 зареєстрованому у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому України, актовий запис № 164. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

В листопаді\~ 2018 [PERSON]звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ з 14.09.2017Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис\~\~\~\~\~\~ № 858. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі з14.09.2017\~ зареєстрованому Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис\~\~ № 858. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

В листопаді 2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ з 20 квітня 1990 рокуРозсоховатською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис\~ № 1. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач та її представник адвокат [PERSON] в судовому\~ засідання позов підтримали, суду позивач пояснила, що вважає збереження сімї неможливим оскільки відповідач ображає її та застосовує фізичну силу відносно неї. Просила не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав. Зазначив, що позивач оговорює його, ні морального ні фізичного насильства щодо неї він не застосовував. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з\~ 20 квітня 1990 року, зареєстрованому Розсоховатською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у позивача немає, суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі і може бути розірваний. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 53 будинку № 3 по вулиці Інглезі (25-ої Чапаєвської дивізії) у м. Одесі. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 13.04.2017 року між ним, відповідачем [PERSON], його матір'ю [PERSON], що діяла від свого імені та в інтересах відповідача (на підставі довіреності, посвідченої 26 січня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу), було укладено договір, згідно з яким [PERSON] Анатолієвна та [PERSON] передали йому у власність квартиру [ADDRESS] (25-ої Чапаєвської дивізії) у м. Одесі. Відповідач не проживає в спірній квартирі майже 2 останніх роки. У той же час відповідач продовжує перебувати на реєстраційному обліку за адресою розташування квартири. Бездіяльність відповідача щодо не зняття з реєстраційного обліку покладає на позивача додаткові витрати по утриманню майна та створює перешкоди у користуванні власністю. З метою усунення негативних наслідків, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користуванні житловою площею. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 520/18668/18. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У судовому засіданні 17.12.2018 року позивач підтримав позов у повному обсязі та просив подальше слухання справу проводити за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи не надавав. Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи в заочному порядку за наявними в ній матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (в минулому вулиця 25-ої Чапаєвської дивізії) у місті Одесі. Квартира належить позивачу на підставі договору купівлі продажу, укладеному 13 квітня 2017 року між ним та [PERSON] Анатолієвною, що діяла від свого імені та в інтересах відповідача [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 26.01.2017 р. Після звільнення продавцями квартири та фактичного її передання покупцям продавець [PERSON] знялась з реєстраційного обліку, утім відповідач [PERSON] залишився у цій квартирі зареєстрованим. Актом від 01.02.2018 р. з місця реєстрації, засвідченим головою ЖБК «Приморський-11» підтверджено непроживання відповідача за місцем реєстрації на протязі 2-х останніх років. Також підтверджена відсутність майна відповідача у вказаній квартирі та залишення ним цієї квартири у добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 5 червня 2004 року він уклав шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 червня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №144. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження [NUMBER] від 5 червня 2004 року (а.с.3). [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], а [INFO] року - дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 15 квітня 2005 року (а.с.4), [NUMBER] від 15 липня 2008 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що останнім часом у них виникли різні погляди на життя. Основною причиною розпаду сім'ї [PERSON] вважає різницю характерів та відсутність між ним та [PERSON] взаєморозуміння і довір'я. Тому, [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась. Надав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд справи просить здійснити за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явилася. Надала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, також не заперечувала проти розірвання шлюбу. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №276 (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved