Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Зазначає, що з 18.05.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем і їх подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що в них з відповідачем різні характери та погляди на життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, чим унеможливлює їх спільне проживання. Вказуючи на те, що відповідач не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, просить шлюб розірвати. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя неповнолітніх дітей не має. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося оскільки в них різні характери і погляди на життя та відсутнє почуття любові. Відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті цього влаштовує скандали, ображає її, чим створює неможливі умови для спільного подружнього життя. Зазначила, що такий стан триває довгий час. Пояснила, що 4 роки тому зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу і оскільки відповідач обіцяв змінити свою поведінку в сім'ї, то залишила свій позов без розгляду. Оскільки поведінка відповідача не змінилась, то змушена знову звернутися до суду. Пояснила, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, з приводу чого неодноразово лікувався в ОПЛ, та при цьому з будинку постійно пропадають кошти та майно. Такий стан речей негативно впливає на стан її здоров'я. Зазначила, що пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, однак він для подання заяви про розірвання шлюбу не з'явився. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб. Просила не надавати строк на примирення. Після закінчення строку на примирення позивач подала до суду заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень позивача, свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГЮ №276791, свідоцтва про народження серії І-ГЮ №279504 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 18.05.1996 року та неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливими. Шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Тобто між сторонами відсутні такі складові сімї, як повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Оскільки неналежна поведінка відповідача в шлюбі, яка тривала довгий період часу, є перешкодою для існування шлюбу і заходи примирення, які вживались судом до належного результату не призвели, то шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі ухвалено на користь [PERSON], то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved