Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликається на те, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Бортники Жидачіського району Львівської області, проживаючий за адресою: с. Загірочко Жидачівського району Львівської області є її сином. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, пенсійними виплатами та вчиняти інші дії, а тому вважає, що існують законні підставі для визнання його недієздатним та призначення її опікуном. Згідно довідки до акту МСЕК від 15.04.2019 №296037 її сину надана друга група інвалідності загального захворювання. Провадження у справі відкрито 05.06.2019. Ухвалою суду від 20.06.2019 справі призначено судово психіатричну експертизу. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г. Ухвалою суду від 01.09.2020 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 09.09.2020. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просить суд заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої сторони органу опіки та піклування Ходоровської міської ради у Львівської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, відтак суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 12ААБ № 296037 від 15.04.2019, [PERSON] , встановлена друга група інвалідності, за загальним захворюванням терміном до 15.04.2021. Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.12.1991 [PERSON] , є мамою [PERSON] . Згідно з поданням опікунської ради виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, остання вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , жительку с. Загірочко, Жидачівського району Львівської області опікуном сина, особи з інвалідністю ІІ групи, [PERSON] , [INFO] , жителя с. Загірочко, Жидачівського району Львівської області, у разі визнання його недієздатним. Відповідно до Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області від 17.05.2019 № 125 затверджено подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №274 від 09.07.2019 [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі шизотипового розладу, з вираженими змінами особистості у виді вираженого дефекту в емоційно-вольовій сфері по апато-абулітичному типу з частими психотичними розладами та за своїми психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України\~опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6-9\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що [PERSON] , страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, пенсійними виплатами та вчиняти інші дії, а тому зважаючи на вимоги\~ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Враховуючи, що виконавчий комітет Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області та орган опіки та піклування вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , що вбачається з наявних в матеріалах справи Рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області від 17.05.2019 № 125 та поданням опікунської ради, що відповідає вимогам\~ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved