Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON]: заборгованість за борговою розпискою в сумі 134\~793, 27 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1\~347, 93 грн. Станом на дату звернення до суду [PERSON] повернув [PERSON] 50\~672, 32 грн., а саме: 17.10.2016 р. боржник сплатив 4\~000,00 грн. на рахунок [PERSON], а згідно платіжного доручення від 07.04.2017 борг у розмірі 46\~672, 32 грн. стягнуто в примусовому порядку від реалізації майна боржника (автомобіля). Додатково зазначає, що відповідно до листа Рівненського районного відділу ДВС №11727 станом на 04.07.2017 основна сума боргу у розмірі 89\~468,88 грн., боржником не погашена. Згідно листа Рівненського районного відділу ДВС №13103 від 25.07.2017 залишок заборгованості в період з 04.07.2017 по 25.07.2017 залишився без змін. З огляду на зазначене позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь інфляційні втрати в розмірі 28\~971 грн. 72 коп., 3% річних в розмірі 5 727 грн., а також понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача в судове засідання не зявилася. Згідно поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в жодне судове засідання (більше як два рази) не зявився. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши докази, надані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає,\~ що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено повністю, стягнуто з [PERSON]: заборгованість за борговою розпискою в сумі 134\~793, 27 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1\~347, 93 грн. Відповідно до листа Рівненського районного відділу ДВС №11727 станом на 04.07.2017 основна сума боргу у розмірі 89\~468,88 грн. боржником не погашена. Згідно листа Рівненського районного відділу ДВС №13103 від 25.07.2017 залишок заборгованості в період з 04.07.2017 по 25.07.2017 залишився без змін. Станом на дату звернення до суду [PERSON] повернув [PERSON] 50\~672, 32 грн., а саме: 17.10.2016 боржник сплатив 4\~000,00 грн. на рахунок [PERSON]М, а згідно платіжного доручення від 07.04.2017 р. - борг у розмірі 46\~672, 32 грн. стягнуто в примусовому порядку від реалізації майна боржника (автомобіля). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за належним чином не виконав: він не повернув заборгованість за борговою розпискою. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Зобовязання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку, наданого позивачем, 3% річних складає в порядку 2\~ ст.\~625\~ЦК України складає5\~727, 00 грн.; а інфляційні втрати складають 34 698 грн. 72 коп. Суд погоджується з розрахунком позивача, оскільки розрахунки є детальними, обґрунтованими та арифметично правильними. Зважаючи, що відповідач не виконує прийнятих на себе зобовязань суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved