Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 17 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 грудня 2018 року. Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», який є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №60907/30/к2 від 11.03.2014 р. на споживчі цілі в сумі 16500,00 грн. із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту «Фінансова підтримка» на строк 24 місяці з 11.03.2014р. по 10.03.2016р. [PERSON] було сплачено Банку одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1313,81 грн. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладення Кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання Кредитного договору на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, становить 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем Позичальника на момент укладення Кредитного договору на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, до закінчення строку дії Кредитного договору становить 38 % річних. [PERSON] відповідно до умов Кредитного договору був зобовязаний повернути кредит не пізніше 10.03.2016р., однак останній не виконав свої зобовязання за Кредитним договором, тому у відповідності до п.7.1. Кредитного договору Банком було в односторонньому порядку продовжено строк дії Кредитного договору до 10.04.2016р. Однак зобовязання за Кредитним договором [PERSON] виконано не було станом на 19.07.2018р. прострочена заборгованість по кредиту становить 7\~221,81 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам 10\~280,66 грн. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. У звязку з цим [PERSON] має сплатити Банку інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в розмірі 2\~500,68 грн, які нараховані з 01.08.2015р. по 30.06.2018р. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 19.07.2018р. має заборгованість на загальну суму, яка становить 26\~401,04 грн. з яких: 7221,81 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 10\~280,66 грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 2\~150,73 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2597,16 грн. сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 2500,68 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 1650,00 грн. сума штрафу за Кредитним договором. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АК «ІндустріалБанк», який є правонаступником ПАТ «Акціонерного Банку «Експрес-Банк». Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ІндустріалБанк» заборгованість у розмірі\~26\~401,04 грн. та судові витрати. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2018 року, розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», який є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ІндустріалБанк» не з'явилася, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ІндустріалБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Крім того, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача ПАТ КБ «ІндустріалБанк», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачем не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved