Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує на те, що судовим наказом Бориславського міського суду від 23.05.2014 р. з неї стягнуто на користь ДКП «ЖЕК № 2» 646,28 грн. заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території та судовий збір. Ухвалою суду від 29.09.2015 р. вказаний судовий наказ скасовано. ДКП «ЖЕК № 2» з позовом про стягнення з неї заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в суд не звертався. У процесі звірки розрахунків по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з ДКП «ЖЕК № 2» виявилося, що заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території у неї немає, а є переплата в сумі 2381,05 грн. Крім того, судовий наказ від 23.05.2014 р. ДКП «ЖЕК № 2» звернуло до виконання, і відділом ДВС Бориславського міського управління юстиції на виконання цього судового наказу утримано із її пенсії 710,21 грн., з них: 646,28 грн. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, які перераховано на рахунок ДКП «ЖЕК № 2». Таким чином, загальна сума переплати ДКП «ЖЕК № 2» за обслуговування будинку та прибудинкової території з її сторони становить 3027,33 грн. Тому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь зазначену суму переплати послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Борислава не направив в судове засідання свого представника, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належно був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив позивач. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 46 в будинку на вул.Коваліва, 24 у м.Бориславі. Послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території надавав відповідач ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Борислава. Судовим наказом судді Бориславського міського суду Львівської області від 23.05.2014 року за заявою ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Борислава з позивачки [PERSON] було стягнуто на користь ДКП «ЖЕК №2» 646,28 грн. заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території. Ухвалою Бориславського міського суду від 29.09.2015 р. вказаний судовий наказ скасовано за заявою позивачки [PERSON] ДКП «ЖЕК № 2» з позовом про стягнення з позивачки заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в суд не звертався. Однак, у процесі звірки розрахунків по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з ДКП «ЖЕК № 2» було встановлено, що заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території у позивачки немає, а, навпаки, є переплата в сумі 2381,05 грн. Зокрема, такий розмір переплати зазначено у копії розрахунку щодо нарахувань та оплати послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з серпня 2014 р. по жовтень 2015 р., засвідченого МПП «Бескид» м.Борислава. Крім того, судовий наказ від 23 травня 2014 року ДКП «ЖЕК № 2» було звернуто до виконання і відділом ДВС Бориславського міського управління юстиції Львівської області на виконання цього судового наказу утримано із пенсії позивачки 710,21 грн., з яких: 646,28 грн. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, які перераховано на рахунок ДКП «ЖЕК № 2», що стверджується довідкою УПФ м.Борислава від 16.10.2015р. про розмір призначеної і фактичної пенсії [PERSON] за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2015 р. Таким чином, загальна сума переплати відповідачу ДКП «ЖЕК № 2» за обслуговування будинку та прибудинкової території зі сторони позивачки складає 3027,33 грн., відтак позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 16, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства; відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1212 ЦК України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України: якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved