Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], котра перебуває на вихованні та утриманні матері. Батько не цікавиться вихованням дитини, не провідує доньку, не утримує матеріально практично з народження. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити, пояснивши, що з часу розірвання шлюбу між сторонами в 1999 році відповідач остаточно припинив цікавитися та опікуватися донькою. Дитину не відвідував, не телефонував, не приходив до школи, не брав участі в святкових подіях з того часу і дотепер. В судовому засіданні прокурор вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгялду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що батько ніколи не цікавився її життям, інтересами та потребами та не намагався цього робити і на даний час вона не могла б навіть упізнати його зовнішньо, оскільки вони практично ніколи не бачилися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вони з позивачем сусіди і він приблизно 12 років тому бачив відповідача в їхньому будинку, коли сторони жили однією сім'єю. Однак навіть тоді відповідач постійно зловживав спиртними напоями і чинив насильство відносно дружини, не брав участі у вихованні доньки. Пізніше він ніколи не бачив відповідача за адресою їх проживання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача і їй відомо, що за весь час після розлучення батьків [PERSON] і дотепер відповідач лише один раз приходив до них. Їй також відомо, що відповідач зловживає спиртними напоями. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи - органу опіки та піклування, третю особу [PERSON], показання свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю (позивачем у справі), котра опікується її здоров'ям та вихованням, тоді як відповідач - батько дитини - систематично і свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27.02.1999 року, довідкою з місця навчання дитини від 17.05.2013 року, рішенням Хмельницького міського суду від 15.02.1999 року про розірвання шлюбу, довідкою ЖЕК № 5 про склад сім'ї позивача від 5.11.2013 року, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Із висновку органу опіки і піклування виконкому Хмельницької міської ради вбачається, що позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його доньки [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. На підставі наведенного та

Outcome: approved