overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] (до шлюбу Зайшла) Н.М. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2011 року Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис № 1). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, 28 серпня 201 року Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис № 1) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу Зайшла) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 серпня 2011 року. Спільне життя у сторін не склалося, через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (до шлюбу Сливка) М.І. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2013 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 12). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін немає дітей, відповідачка відмовляється звернутись до органів РАЦС. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, 26 січня 2013 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 12) було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Сливка) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 січня 2013 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін немає дітей, відповідачка відмовляється звернутись до органів РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, сторони проживають в одній квартирі, однак шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У заяві він вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який проживав в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. За життя 16 червня 2011 року батько склав заповіт на все своє майно в користь заявника. При підготовці документів для оформлення спадщини він виявив неточності в документах, які можуть ставити під сумнів їхні родинні відносини, і відповідно неможливість оформити спадкові права. Так, у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано [PERSON], а прізвище заявника [PERSON], а тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з мотивів, наведених в заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується його паспортними даними, а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER], в якому його прізвище зазначено [PERSON], батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] року в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області помер [PERSON]. Із заповіту, посвідченого 16 червня 2011 року спеціалістом Нагірянської сільської ради Чортківського району, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде належати йому на день смерті, заповів в користь сина [PERSON] Згідно виписки з погосподарської книги № 3 номер об'єкта [NUMBER] Нагірянської сільської ради Чортківського району вбачається, що станом на 20.07.2017 року власником будинку є [PERSON] - 1937 р. н. (помер [INFO]), [PERSON] - [INFO] р. н. дружина, [PERSON] - [INFO] р. н. син, [PERSON] - [INFO] р. н. невістка, [PERSON] - [INFO] р. н. внук, [PERSON] - [INFO] р. н. внучка, [PERSON] - [INFO] правнучка. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року. Дослідження всіх наявних документів вказують на те, що заявник є сином померлого [PERSON] Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві він вказав, що 8 травня 2008 року його мати [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право на випадок смерті заповіла [PERSON]. 6 лютого 2017 року мати заявника померла. При перевірці документів для оформлення спадщини виявилося, що прізвище матері [PERSON], а прізвище заявника [PERSON], а тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з мотивів, наведених в заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 26 червня 1959 року в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується його паспортними даними, а також свідоцтвом про народження серії ІV-ЯР № 337569, в якому зазначено, що його батько [PERSON], мати [PERSON]. Із заповіту, посвідченого 8 травня 2008 року секретарем виконавчого комітету Сосулівської сільської ради Чортківського району, вбачається, що [PERSON] на випадок смерті зробила заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй і на що вона за законом матиме право на день смерті, заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 215774 6 лютого 2017 року в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON]. У відповідності з довідкою № 248 від 19.07.2017 року Сосулівської сільської ради Чортківського району по вул. Лесі Українки № 44 в с. Сосулівка Чортківського району з 1933 року по день смерті 06.02.2017 року була зареєстрована і проживала [PERSON], разом з нею проживав і був зареєстрований син [PERSON] з 27.01.2017 року по даний час. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] була матірю [PERSON]. Дослідження всіх наявних документів вказують на те, що заявник є сином померлої [PERSON] Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві він вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. В актовому записі про смерть, складеному Бичківською сільською радою допущено помилку щодо прізвища померлої, яке зазначено «[PERSON]». 24 липня 2000 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно синові [PERSON] При зверненні до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, заінтересована особа вказала на розбіжності прізвища матері в документах необхідних для оформлення спадщини, а тому [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з мотивів, наведених в заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується його паспортними даними, а також свідоцтвом про народження [NUMBER], в якому зазначено, що його батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [INFO] в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON]. Із заповіту, посвідченого 24 липня 2000 року секретарем Бичківської сільської ради Чортківського району, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося на день смерті, заповіла своєму сину [PERSON] Згідно довідки № 479 від 25.07.2017 року, виданої Бичківською сільською радою Чортківського району, вбачається, що з 1960 року по день смерті [INFO] проживала і була зареєстрована [PERSON], 1930 року народження. Разом з нею проживали і були зареєстровані: син - [PERSON] з 1961 року по 31.01.2017 року; невістка - [PERSON] з 1990 року по 31.01.2017 року; онуки - [PERSON] з 1990 року по 31.01.2017 року, [PERSON] з 1994 року по 31.01.2017 року. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Дослідження всіх наявних документів вказують на те, що заявник є сином померлої [PERSON] Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 травня 2012 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явився у судове засіданні. Позивач надіслав заяву (а.с.8), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 травня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Гнідинської сільської ради Бориспільського району, про що складено відповідний актовий запис за №5. Ця обставина підтвержується копією повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20 липня 2017 року (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 20 липня 2017 (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились два сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №427. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про одруження серії 1-СГ №178325 від 24 жовтня 2003 року (а.с.3). 12 квітня 2004 року у них народився син [PERSON], а 6 лютого 2009 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-БК №275269 від 20 квітня 2004 року (а.с.4) та серії 1-ОК №119270 від 18 лютого 2009 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 липня 2007 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась два сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 липня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №368. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №043099 від 21 липня 2007 року (а.с.3). 17 березня 2008 року у них народився син [PERSON], а 14 грудня 2010 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ОК №088400 від 27 березня 2008 року (а.с.9) та серії 1-ОК №172900 від 28 грудня 2010 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved