Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

В листопаді 2013 року позивачка [PERSON] звернулась в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON], малолітніх відповідачів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], інтереси яких представляє їх законний представник - [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що тим, що, вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є сином її колишньої невістки - [PERSON] В серпні 2011 року відповідач [PERSON] залишив належний їй будинок та переїхав на інше місце проживання та з цього часу не проживає в спірному будинку без поважних причин, його особистих речей в будинку немає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають разом із своєю матір`ю - [PERSON] з 10.02.2012 року. Дані обставини підтверджуються відповідним актом про не проживання відповідачів у спірному будинку. Відповідачі її право власності на даний будинок не оспорюють, витрат на утримання будинку не несуть, комунальні платежі не сплачують та їх реєстрація в зазначеному будинку не надає їм права власності на нього. Крім того, ніяких речей, належних відповідачам в будинку немає. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив задовольнити позов. Ухвалою суду від 06.02.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в інтересах малолітніх відповідачів було залучено орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, підтвердивши викладені в позові обставини та просив задовольнити позов. Крім того пояснив суду, що позивачка має намір продати вказаний будинок, однак не може розпорядитися своєю власністю у зв`язку із тим, що в даному будинку зареєстровані відповідачі. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив суду, що був зареєстрований в зазначеному будинку як член сім`ї власника, оскільки зазначений будинок буд придбаний його матір`ю - [PERSON] за час шлюбу із своїм колишнім чоловіком - [PERSON] Однак, офіційно будинок був оформлений на позивачку - [PERSON] у зв`язку із наявністю у [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. Не проживає за зареєстрованою адресою у зв`язку з поведінкою представника позивача - [PERSON], який не дозволяє йому проживати в спірному будинку. Просив в позові позивачці відмовити. Законний представник малолітніх відповідачів - [PERSON] позов не визнала та пояснила суду, що спірний будинок був придбаний за час шлюбу із своїм колишнім чоловіком - [PERSON] в 2007 року на підставі розписки. Однак, у зв`язку із наявністю у неї кредитної заборгованості, в тому числі і в зв` язку з отриманням кредиту на придбання спірного будинку, вони - вона та її чоловік - [PERSON], вирішили оформити вказаний будинок на позивачку, яку перевезли із іншого населеного пункту, де вона раніше проживала. В зазначеному будинку вона та її малолітні діти були зареєстровані як члени сім`ї власника будинку. Після цього в сім`ї почалися сварки і вони - позивачка та її чоловік створили такі умови проживання, за якими вона вимушена була покинути спірний будинок та найняти інше житло, де вона зараз і проживає. Не проживає в спірному будинку у зв`язку з поведінкою позивачки та представника позивача - [PERSON], які не дозволяють їм проживати в спірному будинку. Просила в позові позивачці відмовити. Представник органу опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Динько В.В. вважає, що позов в частині вимог щодо малолітніх дітей не підлягає задоволенню, оскільки малолітні діти реєструються за місцем реєстрації своїх батьків та їх житлові права не мають порушуватися. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] є його зятем. Приблизно в січні 2012 року відповідач разом із своєю дружиною - його донькою за його дозволом перейшли проживати до його будинку. Зі слів відповідача [PERSON] йому стало відомо, що він та його мати посварилися із [PERSON] та пішли із будинку. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], законного представника малолітніх відповідачів [PERSON], представника третьої особи Динька В.В., свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.12.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купила цілий житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.08.2013 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно з рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.01.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до довідки Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 06.12.2012 року відповідачка [PERSON] проживає без реєстрації разом із дітьми - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за а дресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 02.09.2013 року позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом із якою також зареєстровані: [PERSON] - син; [PERSON], [INFO] - онук; [PERSON], [INFO] - онука; [PERSON], [INFO] - син невістки. З довідки ст. дільничного інспектора міліції Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] разом із своєю дружиною та дитиною проживає у батьків своєї дружини за адресою: [ADDRESS], а малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають на даний час із своєю матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З акту обстеження від 28.08.2013 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник будинку; [PERSON] - син власника будинку; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - онуки власника будинку та [PERSON] - син колишньої невістки. На час обстеження було встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом із своєю мамою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] за місцем реєстрації не виявлено, який проживає більше року в будинку батьків своєї співмешканки. Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] зареєструвала відповідачів в належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS], відповідно до вимог ст. 65 ЖК України, як членів сім`ї наймача. Із змісту ст.72 ЖК України вбачається, що суд може визнати особу, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо така особа була відсутня за місцем свого проживання понад шість місяців без поважних місяців. Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та малолітні відповідачі: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік з поважних причин, оскільки позивачка [PERSON] та [PERSON] перешкоджають повнолітньому відповідачу, малолітнім відповідачам та їх законному представнику вселенню та їх проживанню за місцем їх реєстрації. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки.

Outcome: dismissed