Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_32/14/-07-А, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 67002,27 грн. на придбання автомобіля, з розрахунку 12,55 % річних, строком до 14.11.2014 р. 20.05.2013 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого до ПАТ «ДельтаБанк» перейшло право вимоги до боржників. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Як вказує позивач, виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №32/14/П01/07-А від 15.11.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. В позовній заяві позивач також зазначає, що позичальник умови кредитного договору не виконує, в результаті чого, станом на 20.05.2014 р. виникла заборгованість в сумі 9 272,58 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7870,90 грн., відсотків - 1401,68 грн., комісії за ведення кредиту - 0,00 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним Договором № 8В_32/14/-07-А від 15.11.2007 року у розмірі 9272,58 грн., з яких: тіло кредиту - 7870,90 грн., відсотків - 1401,68 грн., комісії за ведення кредиту - 0,00 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, зазначеної в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив, між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] 15 листопада 2007р. було укладено кредитний договір № 32/14-07-А строком по 14 листопада 2014р. включно, що передбачено п.1.1 згаданого договору, відповідно якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 67 002,27 грн. для купівлі автомобіля, що вказано у п.1.2 Договору. Вказаний кредит був наданий на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,55 % річних, що передбачено п.1.5 Договору; 16.03.2009 р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, було укладено договір поруки № 32/14-П01/07-А, за п.1.1 якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 32/14-07-А від 15.11.2007 року; за п.2.2 Договору поруки, вбачається, що при порушенні позичальником своїх зобов'язань за платежами, що виникли за кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку, в триденний строк виконує в обсязі платіжні зобов'язання позичальника за кредитним договором, які підлягали виконанню, але не були виконані позичальником. Заборгованість за кредитним договором № 32/14-07-А від 15.11.2007 року, станом на 20.05.2014р. становить 9 272,58грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7870,90 грн., заборгованості по відсотках - 1401,68 грн., комісії за ведення кредиту - 0,00 грн. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», виконав свої зобов'язання перед відповідачами відповідно до укладених договорів; судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до статей 526,533,536,543,553,554,610,611,1054-1055 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Позовна вимога в частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору на суму 243,60 грн. підлягає задоволенню, що відповідає вимогам статті 88 ЦПК України. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості та в частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору та договору поруки, укладеними між сторонами.

Outcome: approved