Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 31 грудня 2015 року він уклав з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» договір на виконання робіт. За цим договором [PERSON] зобовязався проводити інвентар-ризацію майна відповідача та здійснювати представництво його інтересів в органах державної влади. ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» зобовязалась своєчасно приймати виконані роботи та щомісячно оплачувати їх вартість в розмірі 3000 гривень. Протягом травня червня 2016 року позивач належним чином виконував зобовязання. Однак відповідач не оплатив вартість виконаних робіт. Тому у ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» виник борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень. Відповідач відмовляється добровільно виплатити ці грошові кошти. Тому [PERSON] про-сить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» борг за договором на вико-нання робіт в розмірі 4830 гривень. Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у вста-новленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, сторони надіслали заяви про розгляд цивільної справи в їх відсутності (а.с.15, 16): [PERSON] просить суд задовольнити позов, відповідач визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31 грудня 2015 року сторони уклали договір на виконання робіт №10 (а.с.4), за яким [PERSON] зобовязався проводити інвентаризацію майна відповідача та здійснювати представництво його інтересів в органах державної влади. ПрАТ «Авіа-компанія «Авіалінії України» зобовязалась своєчасно приймати виконані роботи та що-місячно оплачувати їх вартість в розмірі 3000 гривень. Протягом травня червня 2016 року позивач належним чином виконував покладені на нього зобовязання. Ця обставина підтверджується копіями актів про виконану роботу від 31 травня та 30 червня 2016 року (а.с.5, 6). Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замов-ника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що протягом травня червня 2016 року ПрАТ «Авіакомпанія «Авіа-лінії України» не оплатила вартість виконаних робіт. Тому у відповідача виник борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень. Ця обставина підтверджується довідкою в.о. голови правління ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» №4.1-49 від 1 липня 2016 року (а.с.7). Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача належить стягнути борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №70145 від 1 липня 2016 року (а.с.1). Предяв-лений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved