overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], а саме, що остання є її рідною донькою. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що посилається на те, що по досягненню пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» набула право на пенсію за віком. Однак, вирішити питання про оформлення пенсії заявниця не має можливості, оскільки перешкодою для зарахування до стажу роботи періоду догляду за дитиною є розбіжність між прізвищем заявниці та її донькою. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України Старокостянтинівського району надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON], [INFO] - [PERSON]. Згідно архівного витягу із запису акту про народження, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта заявниці; свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON]; архівним витягом із запису акту про народження Республіки Молдова від 15 березня 1980 року за №63. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 01 вересня 2006 року, а саме, що остання була її бабою, матірю її батька [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що 16 квітня 1979 року помер її батько [PERSON]. 01 вересня 2006 року померла мати її батька, а її баба - [PERSON]. Вказує, що після смерті останньої залишилася спадщина, а саме частка квартири, яка знаходиться [ADDRESS], на яку вона має право в порядку ч.1 ст.1266 ЦК України, проте не має можливості оформити спадщину через відсутність свідоцтва про народження її батька [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON], [INFO] [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці серії I-АГ №584620 від 22 листопада 1969 року її батьком записаний [PERSON], який помер 16 квітня 1979 року, а його мати [PERSON] померла 01 вересня 2006 року. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю свідоцтва про народження [PERSON], батька спадкоємиці, що унеможливлює встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є бабусею [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON]; копією паспорта заявниці; свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про одруження серії II-БВ №268013 від 21 липня 1990 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON], а саме що остання була її бабою, матірю її батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 30 вересня 2010 року, а саме, що остання є її рідною матір’ю. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що її дівоче прізвище [PERSON] і її рідною матір’ю була [PERSON], яка померла 30 вересня 2010 року. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують її родинні відносини з померлою [PERSON], а саме відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу, що підтверджує факт зміни її прізвища з «Омельчук» на «Трус». В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи – Ілляшівської сільської ради Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявницею є [PERSON], [INFO], а її дівоче прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження її матір’ю записана [PERSON], яка померла 30 вересня 2010 року. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради № 171 від 08 липня 2014 року Трус( дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 30 вересня 2010 року. Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта та свідоцтвом про народження заявниці; свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії I-БВ № 066076; довідкою виконавчого комітету Ілляшівської сільської ради № 171 від 08 липня 2014 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON], а саме, що остання була її матір’ю. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] була рідною матір’ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], а саме, що остання є її рідною матір'ю. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що її дівоче прізвище [PERSON] і її рідною матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують її родинні відносини з померлою [PERSON]. А саме, у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть матері, по - різному вказано по-батькові «[PERSON]» та «[PERSON]», а тому вона не може довести родинні відносини із своєю матір'ю. Заявниця подала до суду заяву, де свої вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявницею є [PERSON], [INFO], а її дівоче прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження заявниці її матір'ю записана [PERSON], яка померла [INFO], а в свідоцтві про смерть матері в графі померла вказана як [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта заявниці; свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 334 від 16 січня 2014 року. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14 травня 2011 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги один до одного, між ними виникають постійні сварки та суперечки. Внаслідок цього, шлюбні відносини між ними припинені. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності та проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 травня 2011 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. При зверненні до суду з цими вимогами позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.08.2014 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON], у зв'язку з чим надано тимчасовий дозвіл на виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим неповнолітньому [PERSON], [INFO], уродженцю м. Дзержинська Донецької області без згоди батька [PERSON] у супроводі матері [PERSON], [INFO], уродженки м. Дзержинська Донецької області, одноразово в період до 01 вересня 2014 року. При ухваленні цього рішення суд не вирішив питання стягнення з відповідача судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп., які позивач понесла у зв'язку з оплатою судового збору при зверненні до суду. Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, тому суд розглядав справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 183 від 30.07.2014 року (а.с. 1) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою до етьої особи - органу опіки і піклування Перемишлянської РДА про [PERSON], Третьої особи - комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні позивач зазначає, що вона є мамою [PERSON], яка є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], а її батьком є [PERSON]. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, не піклується про фізичний та моральний розвиток дитини, а з 2007 року виїхав до Львова і там проживає. На даний час дитина проживає з нею де зареєстрована а також відвідує Перемишлянську школу. Також позивач просить призначити її опікуном малолітньої [PERSON] Посилаючись на вказані обставини просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через судове доручення позов визнав, просить розгляд справи проводити без його участі, судові витрати просить покласти на нього. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Начальник служби у справах дітей Перемишлянської РДА позовні вимоги підтримав. Вислухавши пояснення та доводи позивача, думку прокурора, Начальника служби у справах дітей Перемишлянської РДА, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її побутовими умовами. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], у [PERSON] та [PERSON] є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення №24 комісії з питань захисту прав дитини, вважає за можливе позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його дочки [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Перемишлянського районного суду від 20.05.2014 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне позбавлення батьківських прав, суд вважає, що ці обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав і позбавлення батьківських прав відповідача буде в інтересах неповнолітнього сина. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] була її матір'ю. На даний час [PERSON] є спадкоємцем після смерті матері, проте не має можливості оформити спадщину, оскільки свідоцтво про її народження втрачено, яке б підтвердило родинний зв'язок з померлою. За таких обставин у заявниці виникають перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину, і тому вона була змушена звернутися до суду. Заяву підтримує, просить її задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що померла [PERSON] дійсно була матір'ю заявниці. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в Німстів Любачівського району Ряшівської області Польща. 15 січня 1962 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], актовий запис №1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Свідоцтво про народження заявниці втрачено та, згідно довідки №6237/5/81 від 10.03.1981 року Відділу РАЦС в м. Цішанів Польської народної республіки, книги із записами про народження за 1943 рік немає в наявності. 23 вересня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким належні їй на правах особистої власності земельні ділянки (пай), які розташовані на території Скородинської та Бичківської сільських рад Чортківського району, заповіла [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 січня 2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 1,26 га, розташованої на території Скородинської сільської ради Чортківського району та 0,69 га, розташованої на території Бічківської сільської ради Чортківського району, права на які засвідчуються державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯД№237775 та серії ЯД№237981, виданих на ім'я [PERSON]. Свідоцтво про народження [PERSON], яке б підтвердило родинний зв'язок з померлою [PERSON] втрачено, а тому заявниця не має можливості оформити спадщину. Із довідки №395 від 14 липня 2014 року, виданої Скородинською сільською радою Чортківського району вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Із архівної довідки №К-5501/п від 26 грудня 1999 року вбачається, що родина у складі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у 1945-1946 роках переселена із с. Німстів Любачівського повіту Польща в Тернопільську область. Співставляючи факти та враховуючи наведене спадкові права [PERSON] підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її рідною тіткою - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її рідної тітки відкрилася спадщина і вона - [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, але не може оформити спадщину через неможливість прослідкувати родинні відносини між нею - заявником та її тіткою [PERSON], оскільки відсутнє свідоцтво про народження останньої. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області - Кучер Л.Ф., в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заяву [PERSON] визнає повністю. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 листопада 1972 року в с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області народилась [PERSON], рідною тіткою якої була [PERSON], яка померла [INFO] в с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області. [PERSON] була рідною сестрою матері заявника - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON], [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтва про смерть та заповіту [PERSON]; свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження заявника; свідоцтва про одруження [PERSON]; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 33778566 від 16.04.2013 року; листа Волочиської державної нотаріальної контори № 907/02-14 від 07.05.2013 року; свідоцтва про одруження матері заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; довідки, виданої виконкомом Федірківської сільської ради № 501 від 16.06.2014 року; державного акту на право власності на земельну ділянку Серї ХМ №064260, виданого на ім'я [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] була рідною тіткою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна та частки не отриманої нею пенсії. При зверненні в нотаріальну контору виявилось, що існують розбіжності в деяких правових документах в написанні прізвища, тому просить суд встановити факт родинних відносин зі своєю покійною матір'ю. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зацікавлена особа, Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення даної заяви не заперечують. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). В свідоцтві про народження заявника її матір'ю вказано [PERSON] ( російською мовою) ( а.с.8). 27 вересня 1986 року заявник уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] ( а.с.9) Із довідки Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] проживала без реєстрації разом з донькою [PERSON] [ADDRESS] з 17 травня 2008 року ( а.с.11-12). Встановлення даного факту носить для заявника юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином зібрані в справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником і її покійною матір'ю.

Outcome: approved