Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 05.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.04.2021 року. Позивач, [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 22 червня 2020 року близько 08 години 20 хвилин, [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099-СПГ», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці Гагаріна у місті Ужгороді, навпроти будинку №69, грубо порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався безпечної дистанції та швидкості, у результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi-L200», реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку, яким керував [PERSON] . Таким чином, внаслідок порушення [PERSON] ПДР, позивачу було завдано матеріальні збитки. Позивач зазначає, що за висновками судового експерта Кеню В.В., ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля, «Mitsubishi-L200», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 28.08.2020 року, вартуватимуть 57 247, 04 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті сорок сім гривень 04 коп.). Позивач наголошує на тому, що внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, Позивачу - [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 57 247, 04 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті сорок сім гривень 04 коп.). Саме таку суму становитиме вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi-L200», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно експертного висновку. Вартість проведеної експертизи становить 351,60 грн. (триста п`ятдесят одну гривню, 60 коп.) Разом із тим у позовній заяві вказано, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова набрала законної сили. У позовній заяві вказано, що автомобіль «Mitsubishi-L200», належний [PERSON] , було застраховано у ПАТ «СК Українська страхова група». Позивач звернувся до вищевказаної компанії за виплатою страхової суми, та отримав виплату в розмірі 16 296,51 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень 51 коп.). Однак, потерпілому у ДТП невідшкодована сума збитків, заподіяних яка становить 40 950. 53 гри. (57 247, 04 грн. - 16 296.51 грн. = 40 950. 53 грн.). При обґрунтуванні позовних вимог [PERSON] , посилаючись на положення ч. 1 ст. 1166,ст. 1187 Цивільного кодексу України, висновки що викладені в п. 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого України з цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р., «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808 цс 15 Верховного Суду України та постанові Верховного Суду України від 14 лютого 2018 року по справі №754/1114/15-ц. Як вказано у позовній заяві [PERSON] , вживав заходи щодо відшкодування йому збитків у досудовому порядку, однак [PERSON] ці вимоги були проігноровані. Щодо понесених витрат пов`язаних із зверненням до суду із даним позовом, зазначає, що ним попередньо затрачені наступні кошти: 5000 (п`ять тисяч) грн. - надання правової допомоги; 351,60 грн. (триста п`ятдесят одну гривню, 60 коп.)- оплата експертних послуг. Загальна сума затрат, понесених Позивачем при підготовці даного позову складає 5351 грн. (п`ять тисяч триста п`ятдесят одну гривню). Позивач, зазначає, що ним можуть бути понесені затрати у процесі розгляду справи, орієнтовно до 2000 (двох тисяч) грн. Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: стягнути на користь [PERSON] із [PERSON] - 40 950, 53 грн. (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 53 коп.) в якості відшкодування матеріальних збитків, які Позивачу належить потратити за ремонт автомобіля «Mitsubishi-L200», реєстраційний номер [NUMBER] ; стягнути на користь [PERSON] із [PERSON] 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування витрат позивача на правову допомогу; стягнути на користь [PERSON] із [PERSON] 351,60 грн. (триста п`ятдесят одну гривню, 60 коп.), якій він потратив на оплату експертизи. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. На виконання вказаної ухвали від представника позивача [PERSON] , адвоката Голуб В.К. 08.10.2020, надійшла позовна заява про усунення недоліків, а також належним чином завірені копії документів у підтвердження позовних вимог. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, подав через канцелярію суду заяву, у якій позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від останнього не надходило. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного суд

Outcome: partial