Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку 16.06.2015 року уточнив та зменьшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 92 401 грн. та 5\~000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 28 жовтня 2014 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відповідачі були визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та їм призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнені від відбування покарання. За даним кримінальним правопорушенням він був визнаний потерпілим. Суть кримінального правопорушення полягала в тому, що 16.03.2012 року близько 09 год. 20 хвл. відповідачі грубо порушуючи передбачені законодавством вимоги пожежної безпеки при виконанні ремонтних робіт по установці підвісної стелі, занесли у кв. № 9, розташованої на третьому поверсі буд. № 91-а по вул. Робоча в м. Дніпропетровську, в якій мешкає сімя [PERSON] газовий балон, ємністю 12 літрів з газом «Пропан» та почали монтаж навісної стелі. Почувши шиплячий звук з коридору квартири та побачивши тріщину близько 5 см. уздовж корпусу балона та відчувши запах газу відповідачі винесли балон у підїзд і залишили його біля сходинок з другого на третій поверх. Приблизно о 09 год. 35 хвл. відбувся вибух, який згідно висновкам пожежно-технічної експертизи № 70/30-14 від 26.05.2012 року відбувся вибух в результаті утворення та наступного займання і вибуху вибухонебезпечної газоповітряної суміші, яка утворилась внаслідок руйнування газового балону. Внаслідок чого йому була спричинена значна матеріальна шкода, яка полягає в наступному: його квартира розташована на першому поверсі. На стелі квартири лежали зруйновані горищні та міжкімнатні перекриття и залишки стін від зруйнованих квартир № 6 та № 9. На його квартиру було вилито близько 40 тон води. У трьох кімнатах із чотирьох, кухні та коридору пошкоджені стіни, стеля та підлога. Внаслідок вибуху будинок дуже постраждав. Будівельна експертиза визначила суму відновлювальних робіт з відновленню несущих конструкцій в розмірі 472824 грн. На теперішній час відшкодовано шкоду у розмірі 230\~000 грн. ТОВ «Атлант-Рембут», яке має ліцензію інспекції державного архітектурно-будівельного контролю була складена смета затрат на ремонт квартири [ADDRESS]. Загальна сума затрат складає 62941грн.46 коп. Крім цього, постраждало його мано, а саме: прийшла у непридатність мякі меблі: диван та 2 крісла, вартістю 7\~800 грн., матрац «Венетто», вартістю 3200 грн., комод, вартістю 800 грн., трюмо, вартістю 1200 грн., покривало із мереноса, вартістю 1600 грн. палац розміром 2,7*5,0, вартістю 2200 грн., килим розміром 3,0*4,6, вартістю 6\~100 грн. Також, був залитий водою компютер Пентиум-4, вартістю 1\~500 грн., телевізор LG, діагональю 35 см, вартістю 800 грн. На чистку килимів та одягу ним було витрачено 1260 грн. Таким чином, матеріальна шкода складає 92401 грн. 00 коп. Окрім цього, він переніс сильне нервове потрясіння. Його життя наповнилося проблемами і труднощами. Внаслідок чого погіршився стан його здоровя. Довгий час, він вимушений був проживати у знайомих, у звязку з тим, що його квартира була непридатна для проживання, тому моральну шкоду він оцінює у розмірі 5\~000 грн. 00 коп. Відповідачі до теперішнього часу не відшкодували спричинену шкоду, у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але від їх представника [PERSON] надійшла до суду заява, у якій він уточнену позовну заяву визнав та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року [PERSON] та [PERSON] визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а саме у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі якою заподіяно шкоду здоровю людей, майнову шкоду у великому розмірі потерпілому [PERSON] та іншим особам. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року вирок залишено без з мін. Згідно листа Управління жилого господарства Дніпропетровської міської ради № М-16 від 02.07.2012 року, ТОВ проектно-будівельна фірма «Стройкомплекс LTD виконана проектну-кошторисну документацію з обстеження несучих конструкцій житлового будинку за адресою: вул. Робоча, 91-А. Кошторисна вартість ремонтних робіт з відновлення несучих конструкцій будинку складає 472 824 грн. 00 коп. 20.03.2012 року комісія в складі в.о. начальника ПУ-1, начальника ПТО, майстра ПУ-1, штукатура склали акт обстеження про те, що 16.03.2012 року у кв. № 9, розташованій на третьому поверсі першого підїзду житлового будинку № 91-а по вул. Робоча у м. Дніпропетровську відбувся вибух пропанового балону. Внаслідок усунення наслідків виниклого після вибуху в кв. № 9 пожежі кв. № 3 повністю залита водою. З постраждалих ділянках відділки вбачається, що у квартирі нещодавно був зроблений ремонт. При обстежені квартири були виявлені дефекти. У приміщенні № 9, площею 18,8 кв.м.: штукатурка стелі обсипалася, дранка місцями пошкоджена. Штукатурка стін має багаточисленні тріщини. У приміщенні № 8, площею 12,3 кв.м. стеля - штукатурка стелі має багаточисленні тріщини, перегородка між кімнатами деформована, на стіні з суміжною квартирою - горизонтальна тріщина довжиною близько 4 метрів; приміщення № 3, площею 12,5 кв.м.: стеля просякла водою, внаслідок чого вона провисла; по штукатурці несущої стіни в районі вікна 5 тріщин довжиною близько 1 метра кожна; приміщення № 4, площею 8,2 кв.м.: по штукатурці стелі три тріщини довжиною близько 1 метра кожна (а.с.38). 14.05.2012 року комісією у складі начальника, майстра та слюсаря-сантехніка ПУ-1 було складено акт, відповідно до якого у квартирі [ADDRESS] основний квартиронаймач [PERSON] з часу вибуху 16.03.2012 року по 16.04.2012 року не проживав. Житло було залито водою і проживати у ньому не надається можливим. 17.04.2012 року по теперішній час [PERSON] разом зі своєю сімєю проживає у двох кімнатах, загальною площею 48,6 кв.м., інші дві кімнати до житла непридатні (а.с. 36). Відповідно до локальної смети, складеної ТОВ «Атлант-Рембуд», яке має ліцензію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровської області Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури, розмір ремонтних робіт квартири [ADDRESS] складає 62\~941,46 грн.(а.с.12-26). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму\~\~Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.192 року, з наступними змінами\~\~та доповненнями, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Статтею 1192 ЦК України передбачено, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також в позовній заяві позивач посилався та той факт, що йому також спричинена майнова шкоди, яка полягає у знищені вибухом його особистого майна на суду 29\~400 грн. Оскільки встановлені обставини справи та розмір матеріальної шкоди визнані представником відповідачів, суд доходить висновку, про необхідність солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми матеріальної шкоду у розмірі 92 401 грн. Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р., з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,\~\~відповідно\~\~до\~\~ якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи ступінь моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у її життєвих\~\~стосунках,\~\~конкретні обставини по справі, а також ту обставину що відповідачами визнано суму моральної шкоди, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.\~ Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів у рівних частках необхідно стягнути судовий збір за подачу майнових та немайнових вимог у розмірі по 583 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved