Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В липні 2014 року ОСББ «Поділля» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з січня 2005 року по червень 2014 року включно, в сумі 13 870 грн. 01 коп., з яких: опалення - 2976 грн. 46 коп.; електроенергія - 54 грн. 42 коп.; квартплата - 3741 грн. 80 коп.; холодна вода - 3 474 грн. 06 коп.; обслуговування будинку - 1582 грн.; поточний ремонт будинку - 320 грн.; обслуговування димоходів - 97 гривень; обслуговування ліфтів - 1624 грн. 27 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача кошти у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що відповідач [PERSON] є членом ОСББ «Поділля» і одночасно власником квартири під номером [ADDRESS]. Як і на всіх членів ОСББ «Поділля» на [PERSON] розповсюджується статут об'єднання, затверджений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поділля» і зареєстрований в Козятинській міській раді. Згідно п. 6.2.3 цього статуту член об'єднання, зокрема, зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок об'єднання в розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Обов'язки по здійсненню всіх платежів виникають у члена об'єднання з моменту придбання ним права власності на квартиру. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник - член об'єднання зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги статуту об'єднання, рішення статутних органів, додержуватися вимог правил утримання жилого будинку та прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Нехтуючи своїми обов'язками, відповідач [PERSON] тривалий час не вносить плату за технічне обслуговування житла та комунальні послуги. На даний час сума заборгованості становить 13870 грн. 01 коп. При цьому позивач посилається на положення ст.ст. 11, 15, 16, 80, 91, 92, 360, 385 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 17 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ст. 88 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача Кобельков І.О. позов підтримав, підтвердив обставини, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, 15 грудня 2014 року надав в канцелярію суду письмові заперечення проти позову з просьбою розглянути справу у його відсутності. В запереченнях проти позову відповідач просить відмовити позивачеві в задоволенні позову щодо заборгованості за період з січня 2005 року по червень 2011 року, посилаючись на положення ч.1 ст.257, ч.1 ст. 261, ч.4 ст. 267 ЦК України. А саме, вказав, що платежі, які позивач просить з нього стягнути, є періодичними, а отже строк позовної давності щодо вимог про їх стягнення необхідно обраховувати окремо по кожному із них. А тому, відповідач вважає, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення із нього вищевказаних платежів за період з січня 2005 року по червень 2011 року сплив. З матеріалів справи встановлено наступне. Відповідач [PERSON] є членом ОСББ «Поділля» і одночасно власником квартири під номером [ADDRESS]. (а.с.20-23) Згідно п. 6.2.3 цього статуту ОСББ «Поділля» член об'єднання зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок об'єднання в розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Обов'язки по здійсненню всіх платежів виникають у члена об'єднання з моменту придбання ним права власності на квартиру. (а.с.4-18) Відповідно до протоколу загальних зборів членів ОСББ «Поділля» від 10 червня 2014 року питання щодо заборгованості відповідача по оплаті комунальних послуг було предметом обговорення на цих зборах і збори прийняли рішення звернутись в суд з позовом до відповідача про стягнення цієї заборгованості в сумі 13870 грн. 01 коп.. (а.с.25) 19 червня 2014 року попередження позивача про необхідність сплати вищевказаної заборгованості в місячний термін або укласти договір про реструктуризацію заборгованості було вручено відповідачеві. (а.с.26,27) Згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача по оплаті вищевказаних комунальних послуг за період з січня 2005 року по червень 2014 року включно складає 13 870 грн. 01 коп.. (а.с.52-62) Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є членом ОСББ «Поділля» і одночасно власником квартири під номером [ADDRESS]. Згідно п. 6.2.3 цього статуту ОСББ «Поділля» член об'єднання зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок об'єднання в розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник - член об'єднання зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги статуту об'єднання, рішення статутних органів, додержуватися вимог правил утримання жилого будинку, та прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідно до ч.2 ст.68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача по оплаті вищевказаних комунальних послуг за період з січня 2005 року по червень 2014 року включно складає 13 870 грн. 01 коп.. Вказаної суми заборгованості відповідач не спростував. Невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отримані комунальні послуги порушує права позивача, які підлягають захисту відповідно до ст. 4 ЦПК та ст. 16 ЦК України. А тому, з метою захисту прав позивача, суму заборгованості по оплаті за отримані комунальні послуги з відповідача необхідно стягнути на користь позивача за судовим рішенням на підставі ст.ст. 16, 218, 526 ЦК України. В той же час, відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Платежі, які позивач просить стягнути з відповідача, є періодичними, а тому строк позовної давності щодо вимог про їх стягнення необхідно обраховувати окремо по кожному із цих періодичних платежів. Таким чином строк позовної давності щодо вимог про стягнення із відповідача вищевказаних платежів більш ніж за три роки до моменту звернення із цим позовом до суду, а саме, за період з січня 2005 року по червень 2011 року, сплив. А тому, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку із сплином строку позовної давності, про застосування якої заявив відповідач. Відповідно, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме за період з липня 2011 року по червень 2014 року включно. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти у відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: partial