overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 16 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 квітня 2019 року. Представник позивача за довіреністю [PERSON], [PERSON], звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], про позбавлення права користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], придбала квартиру № 27 у житловому будинку № 26, що знаходиться на вул. 8-го Березня в м. Ужгороді. Право власності на цю квартиру підтверджується Свідоцтвом від 05 серпня 2016 року виданий приватним нотаріусом Ужгородського МНО [PERSON] та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 серпня 2018 року. Після придбання даної квартири Позивачу стало відомо, що в ній є зареєстровані невідомі особи, без будь-яких на то правових підстав. 12 квітня 2018 року Позивач звернувся до Приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс» з проханням надати мені довідку про зареєстрованих осіб в квартирі, яка належить їй за адресою: [ADDRESS]. В довідці, яку Позивач отримав, зазначено про те, що в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Будь-яких усних чи письмових домовленостей між Відповідачами та Позивачем стосовно їх проживання у моїй квартирі - не існує. Вказані Відповідачі не є членами сімї Позивача чи її родичами. На даний час відповідачі не проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом перевірки дотримання паспортного режиму підписаного мешканцями будинку № 26 по вул. 8-го Березня в м. Ужгороді від 15 травня 2018 року. Відповідачі вже більше трьох років не проживають за місцем реєстрації, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їхніх особистих речей в квартирі немає, і взагалі даним житлом вони не цікавиться. В судове засідання [PERSON] та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до заяви від 16.04.2019 року, представник позивач просить розглянути справу у його відсутності, та задовольнити його позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавали. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 17.09.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.09.2020 року. Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що 06 серпня 2005 року між позивачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 20. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, як вказує позивач, спільне подружнє життя між позивачем та відповідачем не складається, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги і любові, та є людьми різних характерів і поглядів на життя. У позовній заяві вказано, що відповідач не бере жодної участі у вихованні та утриманні дітей. Позивач вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з Відповідача на утримання їх дітей повинен визначатися у твердій грошовій сумі по 3 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, що забезпечить гармонійний розвиток дітей. З огляду на викладене позивач просить суд: шлюб укладений та зареєстрований 05 серпня 2005 року у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 20, між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON] , яка народилася [INFO] та [PERSON] , яка народилася [INFO] , в твердій грошовій сумі по 3 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь, [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2020 р., у даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дане судове засідання, проте подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, відповідно до вимог ЦПК України, будь-яких заяв з приводу розгляду справи не подав, відзив від останнього на адресу суду не надходив. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На підставі наведеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18.08.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2020 року. Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що 09.01.2008 між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в особі виконавчого директора Снігур Г.І. і позичальником [PERSON] укладено договір кредиту-поруки №9/1, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. (річний процент - 45 %, зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 09.01.2008 по 08.01.2010. Позивач зазначає, що [PERSON] порушила свої зобов`язання і станом на 20.12.2019 її заборгованість по договору кредиту-поруки №9/1 від 09.01.2008 (згідно планової дати закриття кредиту 08.01.2010, відсотки зупинені) становить 31860,40 грн., яка складається з наступного: 19725,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12135,11 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами (відсоткова ставка 45 % застосована незмінна, стала, базова, вказана в умовах договору кредиту-поруки). На підставі вищенаведеного, позивач, просить суд стягнути на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» з [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 31860,40 грн., яка складається з наступного: 19725,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12135,11 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18.08.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2020 року. Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00000404720 від 22.03.2016 у розмірі 37539,61 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» у зв`язку тим, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву ПАТ ««Акцент-Банк» на «Акцент-Банк», про зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк». Відповідно до укладеного договору №SAMABWFC00000404720 від 22.03.2016 відповідач [PERSON] 16.08.2013 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком Договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 07.04.2020 утворилась заборгованість в розмірі 37539,61 грн., яка складається з наступного: 22742,92 грн. заборгованість за кредитом; 14146,69 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 650 грн. - пеня. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 19.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.02.2020 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 27.12.2017 року позивач [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської про що складено відповідний актовий запис № 114. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. На день звернення до суду із даним позовом, подружжя не проживає разом більше року. В позовній заяві вказано, що позивач та відповідач мають різний погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, що призвело до рішення про розлучення. Позивач, вказує що примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене позивач просить суд: шлюб між [PERSON] та [PERSON] який було зареєстровано 27.12.2017 року у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 114 розірвати. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, запропоновано відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач, в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому у заяві від 03.02.2020 р. просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім надсилання повісток та процесуальних документів по даній справі на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про виклик в судове засідання на розгляд даної цивільної справи [PERSON] , було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, зокрема в розділі оголошень на сторінці Ужгородського міськрайонного суду. Відзив на позовну заяву не подавала. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 19 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 жовтня 2018 року. Позивач [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що 27 жовтня 2001 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], про що Виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 22 від 27 жовтня 2001 року, та видано свідоцтво про одруження [NUMBER] від 27 жовтня 2001 року. Відносини між позивачем та відповідачем погіршилися, з кінця 2016 року вони проживають окремо. Від шлюбу у сторін по справі народився син: [PERSON], [INFO] На даний час дитина проживає разом з матір'ю. Щодо подальшого місце проживання дитини спір відсутній: дитина продовжуватиме проживати разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] На даний час, між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння та повага, шлюбні відносини фактично припинено ще у 2016 році, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Крім того, позивач зазначає, що з моменту від коли подружжя разом не проживає, відповідач не бере участі у вихованні їх сина. Та вказує, що її чоловік офіційно не працевлаштований, тому просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладено позивач просить: шлюб, укладений 27.10.2001 року, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що Виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 22 від 27 жовтня 2001 року (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 27 жовтня 2001 року) - розірвати; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (тисяча п'ятсот) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову; після розірвання шлюбу повернути дівоче прізвище - «[PERSON]». В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю,. Разом з тим, змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. Відповідач по справі в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 20 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 січня 2020 року. Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що вони із відповідачем не перебували в зареєстрованому шлюбі, проте у них були фактичні шлюбні відносини, які виникли у 2014 та припинилися у 2018. Від таких відносин у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , зі свідоцтва про народження якої вбачається, що позивач та відповідач зазначені батьками дитини. На даний час шлюб припинено, дитина проживає із позивачем. Враховуючи, що доходи позивача є незначними, просить суд стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 у даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява від 30.10.2019 про розгляд справи за їх відсутності. Просить суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Додатково про час та місце судових засідань відповідач повідомлявся шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http://court.gov.ua/). На підставі наведеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 20 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 грудня 2019 року. Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що 08 червня 2017 року між позивачем [PERSON] ( [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] , укладено шлюб, від вказаного шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Під час спільного проживання виявилося, що у них з Відповідачем різні погляди на життя. Це відображалося зокрема у відсутності порозуміння, недбайливим ставленням з боку Відповідача до Позивача та неповагою, із-за чого часто виникали конфліктні ситуації та сварки, що могло негативно вплинути на майбутній світогляд їхньої дитини. [PERSON] , вважає, що примирення між ними не можливе. Позивач вказує,що майнових спорів між подружжям не має. Позивач вказує, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, вона не працює, здійснює догляд за дитиною, отримує соціальну допомогу в Департаменті праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради. Відповчідач надає незначну допомогу, однак такої не вистачає, не бере участі у витратах пов`язаних з розвитком дитини, купівлі продуктів харчування, одягу а інше. Позивач просить суд: розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - 08.06.2017 р., актовий запис за № 339. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - « [PERSON] ». Стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , аліменти у твердій грошовій формі на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі - 2000,00 гривень (Дві тисячі гривень 00 коп.) щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дане судове засідання, проте подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, відповідно до вимог ЦПК України, будь-яких заяв з приводу розгляду справи не подав, відзив від останнього на адресу суду не надходив. Відповідно до\~ст. 187 ЦПК України\~виклик відповідача також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На підставі наведеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 20 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 травня 2019 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Холмецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , на підставі заповіту, який складений її чоловіком [PERSON] є власником житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами розташованого в [ADDRESS] . ЇЇ донька [PERSON] , 1987р.н. була одружена з [PERSON] , 1986 р.н., після того, як [PERSON] покинув сім`ю, її донька з ним розлучилася. [PERSON] , 1986 р.н. на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, вже багато років та по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з`являється. Це підтверджують сусіди з будинків [ADDRESS] , 46, що відображено в письмовому опитуванні. Позивач вказує, що відповідач створює перешкоди в користуванні житлом та порушує її права як власника, позивачу не вдалось отримати субсидію на комунальні послуги внаслідок реєстрації відповідача. Враховуючи вищенаведене, позивач просить про визнання [PERSON] , 1986 р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] , не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до заяви від 20.05.2019 року, позивач просить розглянути справу у її відсутності, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавав. Представник третьої особи без самостійних вимог Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved