Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

В листопаді 2017 р. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги просить : 1) визнати протиправними дії житлово-побутової комісії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо включення мене, [PERSON] разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під №19 та під № 2 в позачерговій черзі; 2) зобов`язати житлово-побутову комісію Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції включити [PERSON] разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під №1 та в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (список позачерговиків) під №1; 3) зобов`язати житлово-побутову комісію Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати позивачу копію контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем порушені права позивача на поновлення його в контрольному списку працівників Центральної міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 року, так як позивача не поновили станом на 17.01.2013 року, а заново поставили на облік в загальній черзі працівників Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальний покарань та пробації Міністерства юстиції (відповідно до витягу : контрольного списку мені присвоєно 19 номер). Позивач являється пенсіонером, учасником ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом ІІІ-ї групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, ветераном Пенітенціарної служби України. Його сім`я перебуває на квартирному обліку у Шевченківській районній і м. Києві адміністрації з 1988р, з 16.01.2001 р. позивача включено до реєстру на поліпшення житлових умов як інваліда III групи і учасника ліквідації наслідки аварії на ЧАЕС І категорії та списку позачерговиків на отримання квартири. В контрольний список працівників Управління виконання покарань в м Києві та Київській області Державної Пенітенціарної служби України - правонаступник (Центральне міжрегіональне управління з питані виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку в районній державній адміністрації м. Києва його було включено 14.09.2000 р.Увесь час, з моменту включення до контрольного списку, тобто з 14.09.2000 р. і по 17.01.2013 р. він перебував в контрольному списку Управління виконання покарань в м. Києві та Київській області. На засіданні житлово-побутової комісії Управління (протокол № 2 від 17.01.2013р.) було прийнято рішення про розподіл списку на два списки: список працівників, які працювали та працюють в Київському слідчому ізоляторі та список осіб, які працювали та працюють в Управлінні ДПтС України в м. Києві та Київській області. Після розподілу контрольного списку квартирна справа позивача була помилково включена у контрольний список Київського слідчого ізолятора, тоді як квартирна справа позивача повинна була залишитися у контрольному списку працівників Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області після цього розподілу під № 1. Так як сталася помилка, комісія із соціально-побутових питань Київського слідчого ізолятора прийняла рішення (протокол №9 від 29 жовтня 2013 р), про виключено позивача зі списку працівників, які працювали та працюють в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з тим, що він не являється пенсіонером Київського слідчого ізолятора. 07.08.2014р. позивач звернувся з заявою до начальника Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з проханням розглянути його звернення та поновити в контрольному списку працівників Управління, оскільки його квартирну справу було передано до СІЗО помилково. 21.08.2014р., позивач на його звернення отримав відповідь, з якої випливає, що для поновлення його в контрольному списку працівників Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області немає законних підстав, так як перед звільненням на пенсію я не перебував у трудових відносинах з Управлінням. 26.10.2017р. позивачу було надано витяг з протоколу засідання житлової комісії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з якого слідувало, що його разом із сім`єю поновлено на квартирній черзі згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва. 01.11.2017р., позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з листом, де вказав прохання надати йому копію контрольного списку, в якому позивача поновлено за раніше вказаною постановою. Проте в отриманні копії контрольного списку, в який позивача поновлено за рішенням суду, йому безпідставно відмовили та надали лише витяг з контрольного списку загальної черги, відповідно до якого позивача включено під №19 та витяг з контрольного списку позачерговиків, відповідно до якого його включено під №2. Зазначена інформація в списках не є закритою.Позивач стверджує, що має бути відновлений в обох контрольних списках під № 1, так як до розподілу контрольного списку його квартирна справа перебувала в загальному списку під №8 та попереду стояли лише ті працівники, які були взяті на квартирний облік з 1985 по 1987р. та працювали в СІЗО, а після поновлення його справа фігурує під №19 та попереду перебувають квартирні справи працівників Управління, які були взяті на квартирний облік з 1997р., таким чином квартирні справи працівників, які стояли після позивача до розподілу контрольного списку, тепер перебувають попереду його квартирної справи. Тому вважає, що житлова комісія Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в такий спосіб, порушує його право на отримання житла в порядку черговості та включення позивача до списку під № 1. Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Справа розглянута в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 22.08.2018 р. до участі в справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача залучена Шевченківська РДА у м.Києві. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Третя особа в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Додатково подали відзив на позовну заяву, де просили в позові відмовити, з огляду на наступне, станом на 16.11.2018 [PERSON] перебуває на квартирному обліку при адміністрації району родиною з 3-х осіб (він, дружина, дочка) з 25.01.1988 в загальній черзі - за № 990 ; з 26.10.2009 в пільговій черзі позачерговиків - за № 366, та по категорії потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії - за № 55. В подальшому житлове питання родини [PERSON] буде розглянуто в порядку черговості відповідно до ст. 43 Житлового кодексу Української PCP, а саме: громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української PCP. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української PCP окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік. Жодних доказів на підтвердження факту порушення Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією охоронюваних законом прав та інтересів Позивача останнім не надано. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, має інвалідність ІІІ-ї групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, є ветераном Пенітенціарної служби України. Відповідно до ст. 39 ЖК Української РСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: 1) за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; 2) за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Відповідно до довідки Відділу обліку та розподілу житлової площі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.04.2018 року за №444 сім`я позивача перебуває на квартирному обліку з 25 січня 1988 року, порядок забезпечення житлом - позачерговий. Крім того, згідно контрольного списку (загальна черга) працівників підприємства , які перебувають на обліку в райдержадміністраціях Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області позивач [PERSON] прийнятий на квартирний облік 25 січня 1988 року, включений в контрольний список 14.09.2000 року та перебуває в черзі під № 8, як позачерговий. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у адміністративній справі № 826/26247/15 позов [PERSON] до Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії житлово-побутової комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо відмови в поновлені [PERSON] в контрольній черзі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області; зобов`язано житлово-побутову комісію Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області поновити [PERSON] з сім`єю в контрольному списку осіб що потребують поліпшення житлових умов Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказаною постановою встановлено, що з 14.09.2000 року позивач включений в контрольний список Управління виконання покарань в м. Києві та Київській області державної Пенітенціарної служби України. З 14.09.2000 року і по 17.01.2013 року позивач перебував в контрольних списках в Управлінні виконання покарань в м. Києві та Київській області. Крім того, вказаною постаново встановлено, що згідно акту приймання-передачі документів від 17.01.2013 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області передало, а Київський слідчий ізолятор Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області прийняв документи, а саме: справи співробітників Київського СІЗО, що перебувають на обліку в райвиконкомах та за місцем їх роботи в кількості 123 справи. Відповідно до протоколу №9 від 29 жовтня 2013 року на засіданні комісії із соціально-побутових питань Київського слідчого ізолятора [PERSON] було виключено з черги квартирного обліку у зв`язку з тим, що він не являється пенсіонером Київського слідчого ізолятора. 07 серпня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою до начальника управління державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області, в якій просив поновити його в контрольних списках управління, зазначивши, що на момент розподілу контрольних списків не був працівником СІЗО, а контрольні списки крім управління жодною установою не велись. 21 серпня 2014 року управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області повідомило листом №23-805-14/І-543 [PERSON] , що відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. №470 поновити його в контрольному списку Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області немає законних підстав, так як перед звільненням він не перебував в трудових відносинах з управлінням. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно протоколу засідання житлової комісії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 02 жовтня 2017 року за №1 позивача разом із сім`єю поновлено на квартирній черзі згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 року. 01.11.2017 р., позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з листом, де вказав прохання надати йому копію контрольного списку, в якому позивача поновлено за раніше вказаною постановою. Листом Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15 листопада 2017 року за №7.1-12174/1817-17/Г-1223 позивача повідомлено, що його поновлено в черзі за рішенням суду, позивач перебуває на обліку як позачерговий та надано витяг з контрольного списку загальної черги відповідно до якого позивача включено туди під № 19 та витяг з контрольного списку поза черговиків, відповідно до якого його включено туди під №2. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положенням частини першої статті 24 Конституції України передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Відповідно до пункту 3 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 зобов`язано виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, профспілкові органи, міністерства, державні комітети і відомства УРСР, а також підприємства, установи, організації незалежно від їх підпорядкованості суворо додержуватися Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР. Ст. 43 ЖК України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Відповідно до ст.46 ЖК Української PCP особи, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Зазначені в ст.46 ЖК Української PCP особи включаються до окремого списку з часу подачі заяви про таке включення. Згідно п.38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних союзів від 11.12.1984 р. № 470, передбачено, що громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.06.2014 р. по справі № 6-50цс14. В судовому засіданні достеменно встановлено, що позивач включений у списки осіб, що потребують поліпшення житлових умов, на час виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва, а не на час його первісного взяття на облік. З огляду на викладене, суд вважає протиправними дії житлово-побутової комісії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо включення [PERSON] разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов, саме на час виконання рішення адміністративного суду, оскільки обставини, що виникли після розподілу списків не залежали від дій позивача. А відтак, житлові права позивача, який підлягав поновленню у списках на час розподілу списків Управління виконання покарань в м.Києві та Київаської області, тобто на 17.01.2013 р. Між тим, суд вважає, що в межах даної справи не підлягають вирішенню питання щодо конкретного номеру у черзі, під яким підлягає обліку позивач, оскільки позовні вимоги до зобов`язання відповідача вчинити по включенню його разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під №19 та під № 2 в позачерговій черзі, є передчасними. Крім того, як вбачається із контрольного списку (загальна черга) там є співробітники [PERSON] (під №1), [PERSON] (під №2 ), [PERSON] (під №3 ), [PERSON] (під № 4), [PERSON] (під №5), [PERSON] (під № 6), [PERSON] (під №7), що перебувають на обліку з 1985 по 1987 року, але дані особи не залучались до участі в справі як треті особи, а тому суд не вправі вирішувати зміну черговість даних осіб у списку. Між тим, до зобов`язання вчинити дії підлягає саме відповідач, що є юридичною особою, оскільки житлово-побутова комісія Управління не має такого статусу, її дія передбачена житловим законодавством. При цьому, відповідно ст.48 ч.2 ЦПК України стороною у цивільному процесі може бути фізична особа, юридична особа та держава. Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Вимоги позивача в частині надати позивачу копію контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, не відноситься до способу захисту житлових прав позивача в межах даної справи, а відтак в їх задоволенні слід відмовити. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.43,46,ЖК Української РСР,

Outcome: partial